Вы находитесь на странице: 1из 753

О Л И Н ICO

ОГНИ
~ iT
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ФОМЕНКО НОСОВСКОГО
А.Т. (Ьодин К О

ЧИСЛА,
ГИОПГИВ ДЖИ
М л т е л и т и ч т с о е fа с с л с ^ о в а н и с п р о ш л о г о
КРИ Т И КА ф о н о л о г и и С гсали г^а
С ^ В И Г ^ А Ф И (01^ Л 1|1СННС и с т о р и и
П овал э д ю н о л о ги л

A/i

ЛШС1СКЛ
ACTffAb, АСФ
УДК 94(093)
ББК 63.3(0)
Ф76

Оформление выполнено дизайн-студией «Дикобраз»

П одписано в печать с готовых диапозитивов заказчика 10.11.11.


Формат 70x100/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.
Уел. печ. л. 45,5. Тираж 3000 экз. Заказ 1805.

Фоменко, А.Т.
Ф76 Числа против Лжи/ А.Т. Фоменко - М.: Астрель: ACT, 2011. - 718, [2] с.
ISBN 978-5-17-075911-8 (ООО «Издательство АСТ»)
ISBN 978-5-271-37701-3 (ООО «Издательство Астрель»)
Данное издание выходит в новой редакции, недавно сделанной автором. Оно заметно отли­
чается от предыдущих. Правильно ли мы представляем себе сегодня здание древней и средневе­
ковой истории? Созданная в XVI—XVII веках н.э. И. Скалигером и Д. Петавиусом, принятая
сегодня версия хронологии и истории, по-видимому, содержит крупные ошибки. Это понимали
и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые. Но построить
новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.
Начиная с 1973 года, исследованием проблемы занялся А.Т. Фоменко, а через некоторое время -
под его руководством - группа математиков Московского государственного университета им.
М.В.Ломоносова. А.Т.Фоменко и его коллегами были созданы новые математико-статистичес­
кие методы обнаружения дубликатов (повторов), содержащихся в летописях.
Разработаны новые методы датирования событий. Вскрыты ошибки в принятой сегодня
хронологии. Излагается «история истории»: кем, когда и как была создана принятая сегодня
версия «древности». Как математика помогает вычислять даты древних событий? Почему кар­
тина звездного неба, записанная в известном библейском Апокалипсисе, указывает на конец XV
века? Приводится один из главных результатов Новой Хронологии, а именно, «глобальная хро­
нологическая карта», позволившая обнаружить поразительные сдвиги в хронологии, с помо­
щью которых средневековая история X—XVII веков была искусственно «удлинена» хронологами
XVII—XVIII веков.
Книга является уникальным событием в международной научной жизни, она не оставит рав­
нодушным ни одного читателя. От читателя не требуется никаких специальных знаний. Нужен
лишь интерес к всеобщей и русской истории и желание разобраться в ее многочисленных загад­
ках. Книга предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением
естественно-научных методов в истории.
УДК 94(093)
ББК 63.3(0)

ISBN 978-5-17-075911-8
(ООО «Издательство АСТ»)
ISBN 978-5-271-37701-3 © Фоменко А.Т., 2011
(ООО «Издательство Астрель») © ООО «Издательство Астрель», 2011
ISBN 978-985-18-0426-5
(ООО «Издательство Харвест»)
ПРЕДИСЛОВИЕ А.Н. ШИРЯЕВА

(Этим предисловием выдающегося специалист а по т еории


вероятностей и математической статистике открывалась са­
мая первая хронологическая книга А.Т. Фоменко «Методы стати­
стического анализа наррат ивных текстов и приложения к хроно­
логии», опубликованная в изд-ве МГУ в 1990 году).

Сегодня методы прикладной статистики проникаю т в самые


различные области знания, в том числе и в задачи изучения
текстов различной природы. При этом под «текстом» могут пони­
маться последовательности сигналов того или иного типа, длин­
ные коды, возникаю щ ие в генетике, графические изображ ения
(которые можно закодировать и представить в виде «текста»), а
также и реальные нарративные тексты (например, исторические
хроники, первоисточники, документы и т. п.).
Одна из важных возникаю щ их здесь задач состоит в распозна­
вании зависимых текстов, то есть «похожих» текстов, имеющих
в некотором смысле общую природу, общ ее происхождение.
Например, в задаче распознавания образов важ но обнаружить
среди большой совокупности «изображений» такое, которое мак­
симально «близко» к заранее заданному: в задаче изучения длин­
ных последовательностей сигналов важно уметь обнаруживать
«однородные подпоследовательности» и места их стыковок. Сюда
относится, в частности, и известная задача о разладке, решению
которой в математической статистике, статистике случайных
процессов уделяется большое внимание.
Применительно к проблемам изучения нарративных текстов
задача распознавания зависимых и независимых текстов (напри-
мер, хроник) звучит как задача поиска текстов, восходящих, на­
пример, к одному общему первоисточнику, оригиналу (такие тек­
сты естественно назвать зависимыми), или, напротив, восходя-

5
6 А.Т. Фоменко

щих к существенно разным первоисточникам (такие тексты есте­


ственно назвать независимыми). Ясно, что задачи этого типа ч рез­
вычайно сложны и поэтому следует приветствовать появление
новых эмпирико-статистических методов распознавания, кото­
рые, в совокупности с классическими подходами могут быть по­
лезны в конкретных исследованиях (например, источниковедчес­
ких).
Настоящая книга проф ессора чистой математики А.Т. Фоменко
ориентирована, в основном, на разработку таких новых методов
применительно к проблеме распознавания зависимых и незави­
симых нарративных текстов и для их датировки (по отношению
к текстам с заранее известной достоверной датировкой).
Автор книги предлагает новый подход к задаче распознавания
зависимых и независимых нарративных (исторических) текстов
на основе нескольких новых эмпирико-статистических моделей
(закономерностей), обнаруженных им в результате обширных
статистических экспериментов с различными количественными
характеристиками конкретных текстов, хроник, первоисточни­
ков и т. п. П роверка этих моделей (статистических гипотез) на
конкретном материале хроник подтвердила эф фективность моде­
лей и позволила предложить новые методы датировки текстов (а
точнее, описываемых в этих текстах событий).
Предлагаемый А.Т. Фоменко подход нестандартен и требует от
читателя известного внимания и трудолюбия, чтобы освоиться с
новыми и возможно непривычными логическими построениями.
В то ж е время основные идеи автора воспринимаются вполне
естественно с точки зрения современной математической стати­
стики и легко вписываются в систему мышления специалистов по
прикладной статистике.
Полученные автором научные результаты интересны и, воз­
можно, сегодня уж е следует говорить о возникновении нового (и
довольно неожиданного) научного направления в прикладной
статистике, развитие которого представляет несомненный инте­
рес. Все эти результаты опираются на огромный объем работы,
выполненный автором совместно с коллективом его коллег-уче-
ных, являющихся, в основном, специалистами-профессионалами
в области математической статистики и приложений.
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 7

Так как книга посвящ ена проблемам, находящимся на стыке


нескольких научных дисциплин, то неизбеж но возникаю т про­
блемы установления контакта между специалистами разных спе­
циальностей. Многие понятия и термины, привычные в одном
кругу ученых, нуждаются в специальном переводе на язы к уче­
ных другой специальности и ориентации. Об этом следует по­
мнить читателям настоящ ей книги, как представителям естествен­
но-научных специальностей, так и представителям гуманитарных
наук. Впрочем, такие «трудности общения» типичны и успешно
преодолеваются внутри любого смешанного коллектива ученых,
работаю щ его над реш ением прикладной научной проблемы.
М ожно надеяться, что многие будущие читатели книги как раз и
составят такой коллектив, который успешно продолжит исследо­
вания, начатые в книге, написанной широко известным профес-
сионалом-математиком.
Наряду с разработкой новых эмпирико-статистических мето­
дов датирования событий, книга содержит и приложения к про­
блеме современного научного обоснования хронологии событий
прошлого. Здесь нужно четко разделить основной статистический
результат, полученный в книге (а именно, слоистая структура
глобальной «хронологической карты» и ее распадение в «сумму»
четырех слоев), и его различные интерпретации и истолкования.
Гипотезы и истолкования результатов находятся уж е вне рамок
точного математического знания, и поэтому, как отмечает автор,
следует крайне осторожно формулировать выводы, относящиеся
к возможному построению новой «статистической хронологии
древности». Автор неоднократно настаивает на необходимости
критического анализа и отделения точно установленных фактов
от гипотез и интерпретаций этих фактов.
Предлагаемая А.Т. Фоменко концепция является новой, места­
ми неожиданной и заслуживает самого пристального изучения.
Книга написана на высоком научном уровне, является уникаль­
ным явлением в международной научной литературе в области
приложений методов математической статистики, она не оставит
равнодушным ни одного читателя. Она дает такж е возможность
читателю познакомиться с привлекательной личностью ее авто­
ра — математика и исследователя истории...
8 А.Т. Фоменко

Хочется думать, что читатель, ознакомивш ийся с первыми стра­


ницами книги, прочитает ее с неослабевающим интересом до
конца и, как минимум, познакомиться с интересной научной
проблемой, а возможно и сам включится в дальнейшие исследо­
вания в этой новой и перспективной научной области.

А.Н. ШИРЯЕВ
Президент М еждународного Общества математической
статистики и теории вероятностей им. Бернулли
(в 1989—1991 годах)

(А.Н. Ширяев, член-корреспондент Российской Академии Наук


(РАН), профессор, доктор физико-математических наук, заведу­
ющий кафедрой теории вероятностей механико-математичес-
кого факультета МГУ, заведующ ий отделом теории вероят нос­
тей и математической статистики института математики
им. В.А. Стеклова, Российской Академии Наук).
ПРЕДИСЛОВИЕ А.Т. ФОМЕНКО

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной автором.


Оно заметно отличается от предыдущих. Перед Вами — первый
том семитомника «Хронология» (семитомник разбит на 14 книг).
Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ Л^КИ. — А.Т. Фоменко.
Том 2. Книга 1: АНТИЧНОСТЬ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. -
А.Т.Фоменко. Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ - МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. -
А.Т. Фоменко.
Том 3. Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. — В.В. Калашни­
ков, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕН­
ДАРЬ ДРЕВНИХ — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.
Том 4. Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. - Г.В. Носовс­
кий, А.Т. Фоменко. Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. -
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Том 5. Книга 1: ИМПЕРИЯ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Том 6. Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. — Г.В. Носовский,
А.Т. Ф оменко. К нига 2: ОСВОЕНИЕ АМ ЕРИКИ РУСЬЮ -
ОРДОЙ. - Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС
СВЕТА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.
Том 7. Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. — Г.В. Н осовский,
А.Т. Фоменко. Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. -
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.
Почему сегодня мы поднимаем вопрос о хронологии древности
и предлагаем заново проанализировать ее при помощи новых
эмпирико-статистических методов? Следует напомнить, что РА­
НЕЕ, В X V I-X V II ВЕКАХ, ХРОНОЛОГИЯ СЧИТАЛАСЬ РАЗДЕ­
ЛОМ МАТЕМАТИКИ. Но затем она переш ла в ведение историков
и сегодня рассматривается лишь как область исторических зна­
ний, в целом заверш енная и нуждающ аяся только в небольших
уточнениях, не затрагиваю щ их всего здания хронологии в целом.
10 А.Т. Фоменко

Тем не менее, оказывается, что принятая сегодня хронология


древности несет в себе глубокие противоречия. Поэтому стоит
попытаться при помощи современных статистических и астроно­
мических методов разобраться в проблеме.
Часто задают вопрос: почему математики занялись этой вроде
бы чисто исторической проблемой?
Ответ следующий. Основные мои интересы, как профессиональ­
ного математика, лежат далеко от проблем хронологии и истории.
Однако, в 1972—1973 годах, исследуя один из важных вопросов
небесной механики, см. главу 2, мне пришлось столкнуться с дата­
ми древних затмений. Речь шла о вычислении так называемого
параметра D" в теории движения Луны. Он характеризует ускоре­
ние и вычисляется как функция времени на большом историческом
интервале. Вычисления были проделаны известным американским
астрономом и астрофизиком Робертом Ньютоном. Он неожиданно
обнаружил, что параметр D" ведет себя чрезвычайно загадочно. А
именно, делает необъяснимый скачок в эпоху VIII —X веков н.э.
Скачок невозможно объяснить на основе современной гравитаци­
онной теории. Он настолько невероятен, что Роберту Ньютону
пришлось придумать загадочные «негравитационные силы» в сис­
теме Земля-Луна. Впрочем, никаким друтим образом себя не про­
являющие, что было очень странно.
М еня этот непонятный эф ф ект заинтересовал как математика.
Проверка работы Р. Ньютона показала, что его вычисления вы­
полнены на высоком научном уровне, никаких ошибок нет. После
этого разры в в графике D" стал для меня еще более непонятным.
Долгое размыш ление на эту тему привело к мысли проверить
ТОЧНОСТЬ ДАТИРОВОК тех древних затмений, на которых
были основаны вычисления D". Ведь эти даты неявным образом
лежали в фундаменте вычислений Р. Ньютона. Как потом стало
понятно, эта мысль оказалась новой для ученых, интересовавш их­
ся ранее данным вопросом. Сам Роберт Ньютон, известный спе­
циалист по астронавигации и теории расчетов траекторий небес­
ных тел и аппаратов, конечно, доверял древним историческим
датам и пытался объяснить обнаруженный им скачок в поведении
D", не выходя за рамки своей профессиональной деятельности. То
есть, не ставя вопроса о достоверности древней хронологии. Мне
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 11

повезло: оказалось, что известный русский ученый энциклопе­


дист Н.А. М орозов в свое время, в начале XX века, проанализиро­
вал датировки древних затмений и заявил, что почти все они
нуждаются в ревизии. Для многих затмений он предложил новые
даты, более близкие к нам. Взяв его таблицы, я заменил принятые
сегодня даты затмений на «морозовские» и повторил вычисления
Р. Ньютона с этими измененными начальными данными. К моему
удивлению, ГРАФИК D" СРАЗУ РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИЛСЯ и
превратился в практически горизонтальную плавную линию. Что
и предсказывалось обычной гравитационной теорией. ЗАГАДОЧ­
НЫЙ СКАЧОК ИСЧЕЗ. Отпала, в частности, необходимость изоб­
ретать какие-то фантастические «негравитационные взаимодей­
ствия».
Наряду с удовлетворением от удачно заверш енной научной
работы, возникло неожиданное осознание того, что на первый
план выдвигается новый серьезный вопрос. А как ж е тогда можно
доверять принятой сегодня хронологии древности?
С одной стороны, предложенные Н.А. М орозовым передати-
ровки многих античных затмений привели к сглаживанию граф и­
ка D", к устранению странного противоречия в небесной механи­
ке и к обнаружению соверш енно естественной картины поведе­
ния одного из важ ных параметров в теории движ ения Луны.
С другой стороны, было абсолютно немыслимо представить
себе, что, например, три античных затмения, описанные извест­
ным античным автором Фукидидом в его «Истории», произошли,
в действительности, не в V веке до н.э., как считается сегодня, а
в XI веке н.э. или даж е в XII веке н.э. Дело в том, что для «триады
Фукидида» оказывается, существуют лишь эти два астрономичес­
ки точных решения, см. главу 2. Кто ж е прав: астрономия или
принятая сегодня хронология?
Пришлось обратиться с этим вопросом к нескольким извест­
ным историкам. В том числе, и к историкам нашего Московского
государственного университета. Первоначальная их реакция была
сдержанно вежливой (со временем она стала очень раздраж ен­
ной). По их словам, сомневаться в общ епринятой хронологии нет
никаких оснований. Все даты давно и надежно установлены. Они
перечислены в любом подробном учебнике по древней истории.
12 А.Т. Фоменко

А тот факт, что некий график D" приобрел естественный вид


после каких-то пересчетов, основанных на нелепой «новой» хро­
нологии, вряд ли интересен. Да и вообще, лучше математикам
заниматься математикой, а историю предоставить историкам. Ту
ж е мысль вы сказал мне и известный историк Л.Н. Гумилев. Я не
стал с ними спорить, поскольку они уклонились от чтения моих
первых работ по хронологии.
Ответ историков меня не удовлетворил.
Во-первых потому, что ХРОНОЛОГИЯ, ТО ЕСТЬ ПРОБЛЕМА
ВЫЧИСЛЕНИЯ ДАТ, ИМЕЕТ САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ К
ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКЕ. Это, в частности, астрономичес­
кие вычисления, оценка их точности, календарные проблемы,
деш ифровка старых надписей на основе частотных характерис­
тик текстов и т. п. Здесь много непростых проблем.
Во-вторых, знакомство с современными хронологическими
таблицами довольно быстро показало, что они приводят древние
даты без каких-либо научных обоснований. Либо, в лучшем слу­
чае, ссылаются на первые хронологические списки, составленные
лишь в XVI —XVII веках. То есть, сравнительно недавно. Углубив­
шись в проблему, удалось обнаружить, что принятая сегодня
версия хронологии была далеко не единственной. Оказалось, что
уже давно известные ученые в разных странах высказывали мысль
о необходимости серьезного пересмотра древних дат. Стало по­
нятно, что ответ не так прост, и чтобы разобраться, потребуется
много времени и усилий. Так в 1973 году началась моя активная
работа в этом направлении. Потом ко мне присоединились неко­
торые коллеги — профессиональные математики и физики, в
основном, из МГУ.
Исследования развивались довольно быстро. За прошедшие
годы, начиная с 1973 года, многое прояснилось, были получены
исключительно интересные результаты. Они опубликованы мною
и моими коллегами как в разных книгах, так и в научных статьях,
перечисленных в списке литературы. Первые наши публикации
на эту тему появились в 1980 году. С течением времени наша точка
зрения на некоторые проблемы хронологии менялась. Изменения
не касались понимания всей картины в целом, но в деталях иногда
происходили заметные сдвиги.
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 13

Новые математические методы датирования были впервые


созданы и опубликованы мною в нескольких научных статьях, а
затем в книге «Методы статистического анализа нарративных
текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка
зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статис­
тика древних астрономических сообщений)». Она вышла в М ос­
кве, в издательстве МГУ в 1990 году и была переиздана издатель­
ством «Наука» в 1996 году в расш иренном и переработанном виде,
под названием «Методы математического анализа исторических
текстов. Приложения к хронологии», Москва, изд-во Наука, 1996.
Некоторые важные результаты и новые методы были получены
мною после 1981 года совместно с замечательными учеными, —
доктором физико-математических наук, профессором В.В. Калаш­
никовым (МГУ и ВНИИСИ — Научно-Исследовательский Инсти­
тут Системных Исследований, Россия, г. Москва) и доцентом,
кандидатом физико-математических наук Г.В. Носовским (меха-
нико-математический факультет МГУ) — специалистами по тео­
рии вероятностей и математической статистике. Пользуясь случа­
ем, вы раж аю глубокую благодарность В.В. Калаш никову и Г.В. -
Носовскому.
В 1981 году началось мое сотрудничество с Г.В. Носовским. В
результате мы опубликовали с ним несколько исключительно
важ ных книг по новой хронологии. В частности, именно благодаря
наш ей совместной работе удалось сформулировать основные
черты реконструкции древней и средневековой истории.
Выяснилось, что созданная в XVII веке н.э. и принятая сегодня
версия истории древности содержит крупные ошибки. Это пони­
мали и на протяжении длительного периода обсуждали многие
выдающиеся ученые, см. главу 1. Но построить новую, непротиво­
речивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.
Важные исследования по новой хронологии выполнены вместе
с доктором физико-математических наук Т.Н. Фоменко. Н апри­
мер, датировка старинных зодиаков астрономическими методами
и анализ истории Куликовской битвы. Т.Н. Фоменко — соавтор
наших книг «Небесный календарь древних» и «Русский корни
"древней" латыни», а так ж е «Где ты, поле Куликово?».
14 А.Т. Фоменко

Итак, начиная с 1973 года, я занялся этой проблемой вместе с


группой математиков, в основном, из Московского государствен­
ного университета. Были получены интересные результаты, опуб­
ликованные как в научной периодической печати (несколько де­
сятков научных статей), так и в виде отдельных монографий.
Наша новая хронология основывается, прежде всего, на анализе
исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ СТА­
ТИСТИКИ и на обш ирных КОМПЬЮ ТЕРНЫХ РАСЧЕТАХ.
Задача РАСПОЗНАВАНИЯ ЗАВИСИМЫХ И НЕЗАВИСИМЫХ
ТЕКСТОВ по своей сути — это задача распознавания образов.
Она встречается в самых разных областях знания: в прикладной
статистике, лингвистике, ф изике, генетике, историческом источ­
никоведении и т. д. Например, применительно к источниковеде­
нию интересно выявить ЗАВИСИМЫЕ летописи, то есть восходя­
щие к ОБЩЕМУ ПЕРВОИСТОЧНИКУ, опирающиеся на общий
оригинал (быть может, не дошедший до нашего времени). С дру­
гой стороны, полезно знать — какие летописи НЕЗАВИСИМЫ, то
есть опираются на существенно разны е первоисточники.
Само понятие текста можно трактовать достаточно широко.
Текстом может быть последовательность символов, сигналов, кодов
какой-либо природы. Например, — последовательность ген-кодов
в цепочках ДНК. Общая задача поиска зависимых текстов ф орму­
лируется так. Требуется найти в длинной последовательности
сигналов «похожие куски», то есть фрагменты текста, повторяю ­
щие, дублирующие друг друга.
Сегодня известно много методов вы явления зависимостей,
распознавания «похожих образов». Мы предлагаем новые эмпи-
рико-статистические методы. Они полезны как при анализе исто­
рических летописей, архивных данных, — так и для поиска так
называемых гомологичных фрагментов в текстах более общей
природы.
В настоящ ей книге — несколько тем. Я старался отделить четко
установленные статистические факты от гипотез. В то ж е время,
разделение книги на темы условно, они тесно переплетены.
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 15

ПЕРВАЯ ТЕМ А

Решается задача статистического выявления зависимых и неза­


висимых исторических текстов. Мною были сформулированы
новые статистические модели и гипотезы. Они проверяются на
большом материале, извлекаемом из хроник. Оказывается, предло­
женные модели в целом подтверждаются. Найдены интересные
закономерности, управляющие эволюцией письменной информа­
ции во времени, то есть — что происходит с летописными сведени­
ями при их переписке, редактировании и т. д. ОБНАРУЖЕНИЕ
ЭТИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ - ПЕРВЫЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
На основе обнаруж енных закономерностей предлагаются но­
вые методы датирования событий, описанных в летописях. Для
этого исследуемые хроники и документы статистически сравни­
ваются с хрониками, датировка событий которых сомнений не
вызывает. Методы проверяются на обширном достоверно датиро­
ванном материале. Оказывается, их применение к хроникам,
описывающим события эпохи XVII —XX веков н.э. подтверждает
эффективность методов. В частности, полученные нами датиров­
ки, согласуются с датами, известными ранее и установленными
другими методами. На интервале XVII —XX века н.э. ЗАВЕДОМО
ЗАВИСИМЫЕ хроники оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИ­
СИМЫМИ и с точки зрения наших методов. А ЗАВЕДОМО НЕ­
ЗАВИСИМЫЕ хроники оказываются СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗА­
ВИСИМЫМИ и в нашем смысле.
При анализе надежно датированных летописей, описывающих
события XVII —XX веков н.э., удалось обнаружить (в 1974—1979
годах), что существуют естественные числовые коэффициенты,
надежно различающ ие пары ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ хроник
от пар ЗАВЕДОМО НЕЗАВИСИМЫХ хроник. Грубо говоря, для
заведомо зависимых летописей эти числа достаточно малы, а для
заведомо независимых —достаточно велики. Следовательно, срав­
нивая произвольную пару летописей, мы можем теперь выяс­
нять — попадает ли значение их «коэффициента близости» в зону
значений для зависимых хроник, или ж е — в зону значений,
типичных для независимых хроник. Конечно, границы зон очер­
чены экспериментально.
16 А.Т. Фоменко

Обнаруженные скрытые зависимости, управляющие эволюци­


ей информации в достаточно больших летописях, разработка и
экспериментальная проверка новых методов датирования (в на­
стоящий момент их — восемь) — ВТОРОЙ ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬ­
ТАТ работы. Датировки, получаемые нашими методами, не пре­
тендуют на окончательные. В то ж е время обнаруж енное нами на
интервале XVII —XX века н.э. согласование «статистических дат»
с ранее известными указывает на объективный характер наших
результатов.

ВТОРАЯ ТЕМ А

Ее можно назвать КРИТИЧЕСКОЙ. Мы анализируем принятые


сегодня датировки событий древней и средневековой Европы,
Азии, Средиземноморья, Египта, Америки. Здесь собран матери­
ал, разбросанны й по научной литературе, известный специалис­
там разных профилей, однако ЧАСТО НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ОБ­
ЩЕИЗВЕСТНЫМ. Он демонстрирует серьезные трудности, име­
ющиеся сегодня в хронологии ранее XVII века н.э.
Мы сообщим читателю о фундаментальных исследованиях за­
мечательного русского ученого-энциклопедиста Николая Алек­
сандровича М орозова (1854—1946), почетного члена АН СССР,
впервые поставившего в полном объеме проблему естественно­
научного обоснования хронологии, собравшего большой крити­
ческий материал и высказавш его смелые гипотезы.
Мы расскаж ем такж е о хронологических исследованиях И саа­
ка Ньютона, ставившего под сомнение многие даты древних собы­
тий, а такж е о других известных представителях критического
направления в истории и хронологии. Мы предоставляем слово
крупным специалистам в археологии, источниковедении, нумиз­
матике. Часто цитируем мнения известных ученых, сопоставляем
разные точки зрения, чтобы читатель мог сформировать соб­
ственное представление о затронутых проблемах.
Основным приложением новых эмпирико-статистических ме­
тодов является вычисление дат древних событий. Поэтому мы
были вынуждены анализировать по возможности все сохранив­
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 17

шиеся до нашего времени хронологические версии. Дело в том,


что древние и средневековые хроники часто существенно расхо­
дятся при датировке многих важных событий. Разбираясь в этом
разнобое средневековых мнений, мы особое внимание уделяем
версиям, зафиксированным в летописях XV —XVI веков н.э. Дело
в том, что хронологи той эпохи находились ближе во времени к
описываемым им событиям, чем мы. Позднейшие версии XVII —
XX веков часто являются результатом уж е вторичных обработок,
затуманивающих и сильно искаж аю щ их первичную средневеко­
вую точку зрения.
Начиная с XVI —XVII веков н.э., версия хронологии, созданная
в трудах известных средневековых хронологов И. Скалигера и
Д. Петавиуса, «отвердевает». Принятая сегодня хронологическая
шкала в основных чертах совпадает с точкой зрения Скалигера и
Петавиуса. На этом основании, мы будем условно говорить о
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ и называть принятые сегод­
ня датировки - СКАЛИГЕРОВСКИМИ.
Мы предполагаем, что читатель более или менее знаком с
принятыми сегодня, — то есть фактически скалигеровскими, —
представлениями о хронологии, полученными в школе и универ­
ситете. Поэтому мы не излагаем подробно скалигеровскую кон­
цепцию, считая ее общеизвестной. Основное внимание мы сосре­
доточим на обнаруж енны х внутри нее трудностях. Далее, мы
вкратце анализируем традиционные методы датировки: по исто­
рическим источникам, археологическую датировку, нумизмати­
ческую, радиоуглеродную, дендрохронологию и т. п. Это полезно,
чтобы читатель самостоятельно оценил надежность и точность
этих методов, рамки их применимости.

ТРЕТЬЯ ТЕМ А

В 1975—1979 годах мною была построена обш ирная таблица,


условно названная ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАР­
ТОЙ, сокращ енно ГХК. Ее можно рассматривать как достаточно
полный «скалигеровский учебник» по древней и средневековой
истории. Вдоль горизонтальной оси времени были расставлены
18 А.Т. Фоменко

все основные события древности с их скалигеровскими датами


(принятыми и сегодня), списки основных исторических персона­
ж ей и т. п. Для каждой эпохи были перечислены все основные
первоисточники, сохранивш иеся до нашего времени и рассказы ­
вающие о событиях этого периода. Получившаяся хронологичес­
кая карта содержит десятки тысяч имен и дат. Она заняла площадь
в несколько десятков квадратных метров и оказалась незамени­
мой энциклопедией и путеводителем по сегодняшнему (фактичес­
ки скалигеровскому) зданию древней и средневековой хроноло­
гии. Ввиду большого объема материала, ГХК вошла в мои книги
«Числа против Лжи» и «Античность — это средневековье» и
«Меняем даты — меняем все» с сокращениями, в виде кратких
таблиц и графиков.

ЧЕТВЕРТАЯ ТЕМА

К материалу, собранному на хронологической карте, в 1974 —


1979 годах мною были применены новые эмпирико-статистичес-
кие методы датирования. Рассматривались всевозможные пары
исторических эпох, вместе с основными их первоисточниками.
Эти летописи статистически обрабатывались и затем попарно
сравнивались. Вычислялись коэфф ициенты близости историчес­
ких текстов.
Если такой коэф ф ициент для двух летописей X и Y оказывался
таким ж е по порядку величины, как у заведомо зависимых хроник
из достоверной эпохи XVII —XX веков н.э., то летописи X и Y (и
соответствующие им исторические эпохи на скалигеровской хро­
нологической карте) мы называли СТАТИСТИЧЕСКИ ЗАВИСИ­
МЫМИ. Такие эпохи, то есть отрезки времени, обозначались на
нашей карте одинаковыми символами. Скажем, одной и той ж е
буквой Р. Символы выбирались при этом произвольно.
Если ж е коэффициент (мера) близости летописей X и Y оказы­
вался ТАКИМ Ж Е по порядку величины, как у заведомо независи­
мых хроник из достоверной эпохи XVII —XX веков н.э., то летописи
X и Y мы называли СТАТИСТИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫМИ. В этом
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 19

случае такие исторические эпохи изображались на хронологичес­


кой карте разными символами. Например, буквами Н и С.
В скалигеровском «учебнике по истории» были обнаружены
многочисленные пары статистически зависимых летописей (и
соответствующих им эпох). Такие летописи, и описываемые в них
потоки событий, мы назвали СТАТИСТИЧЕСКИМИ ДУБЛИКА­
ТАМИ, ПОВТОРАМИ.
Оказалось, что результаты применения различных эмпирико­
статистических методов хорош о согласуются. А именно, если
какая-то пара летописей оказалась «статистически похожей» со­
гласно одному методу, то она ж е оказывалась «статистически
похожей» и с точки зрения других методов (если, конечно, они в
принципе применимы к этим летописям). Такое согласование
очень важно.
Важно далее, что на интервале XVII —XX века н.э. наши методы
не обнаружили никаких неожиданных дубликатов, то есть лето­
писей, зависимость которых ранее не была известна.
В то ж е время, ранее XVII века н.э., и особенно ранее XI века
н.э., эти ж е методы неожиданно обнаружили много статистически
похожих, близких летописей (дубликатов), считавшихся ранее
независимыми во всех смыслах и относимых сегодняшними исто­
риками к разным эпохам.
ПОСТРОЕНИЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ (В СКАЛИ-
ГЕРОВСКИХ ДАТИРОВКАХ) И ОБНАРУЖЕНИЕ В НЕЙ ДУБЛИ­
КАТОВ (ПОВТОРОВ) - ТРЕТИЙ ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КНИГИ.
ЧЕТВЕРТЫМ ГЛАВНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОБНА­
РУЖ ЕННОЕ М НОЮ В 1978 ГОДУ РА ЗЛ О Ж ЕН И Е (РАСПА­
ДЕНИЕ) ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ В СУММУ ЧЕТЫРЕХ
СЛОЕВ-ЛЕТОПИСЕЙ. П ричем, они ок азал и сь п ракти ч ески
идентичными, однако сдвинутыми относительно друг друга на
значительны е отрезки врем ени. К ажды й такой слой можно
рассматривать как «короткую хронику». Сильно огрубляя карти­
ну, можно сказать, что СОВРЕМЕННЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ
УЧЕБНИК ПО ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ И С Т О РИ И
ЯВЛЯЕТСЯ СУММОЙ, СКЛЕЙКОЙ ЧЕТЫРЕХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ
ОДНОЙ И ТОЙ Ж Е КОРОТКОЙ ХРОНИКИ.
20 А.Т. Фоменко

Критика скалигеровской хронологии и описание перечислен­


ных четырех результатов — это основная часть настоящ ей книги.
Остальные ее разделы носят иногда гипотетический характер.
Здесь предлагается ответ на естественно возникаю щ ий вопрос:
что ж е означают все обнаруж енны е нами «повторы в истории»?
Какова была история «на самом деле»?

ПЯТАЯ ТЕМА

Мы выдвигаем гипотезы о причинах появления дубликатов в


«скалигеровском учебнике истории». Этот материал не рассмат­
ривается нами как окончательный. Предлагаемый «учебник уко­
роченной истории» не претендует пока на завершенность. Здесь
еще нужна большая работа многих специалистов разных проф и­
лей. М ожет быть, даж е научно-исследовательских институтов.

Позиция автора по многим вопросам, затронутым в книгах


«Числа против Лжи» и «Античность — это средневековье» и
«Меняем даты — меняем всё» сформировалась во время много­
численных дискуссий с учеными разных специальностей, но в
первую очередь — с коллегами математиками. В частности, пред­
лож енные мною новые статистические модели и результаты док­
ладывались и обсуждались в разные годы в следующих научных
сообществах.
На 3-й и 4-й М еждународных Вильнюсских конф еренциях по
теории вероятностей и математической статистике в 1981 и 1985
годах.
На Первом Всемирном конгрессе Общества математической
статистики и теории вероятностей им. Бернулли в 1986 году, в г.
Ташкенте.
На семинаре «Многомерный статистический анализ и вероят­
ностное моделирование реальных процессов» под руководством
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 21

проф. С.А. Айвазяна в ЦЭМ И (Центральный экономико-матема­


тический институт АН СССР).
Неоднократно — на Всесоюзных семинарах по проблемам не­
прерывности и устойчивости стохастических моделей под руко­
водством проф. В.М. Золотарева (Ин-т математики им. В.А. Стек-
лова РАН) и проф. В.В. Калашникова (ВНИИСИ — Всесоюзный
научно-исследовательский институт системных исследований).
Неоднократно — на семинаре «Управляемые процессы и мар­
тингалы» под руководством проф. А.Н. Ш иряева (Ин-т математи­
ки им. В.А. Стеклова РАН) и проф. Н.В. Крылова (мех.-матем.ф-т
МГУ, ныне работает в США).
На семинаре академика B.C. Владимирова в математическом
институте РАН им. В.А. Стеклова.
На семинаре академика О.А. Олейник на механико-математи-
ческом факультете МГУ.
На семинаре академика А.А. Самарского во Всесоюзном цент­
ре математического моделирования.
Автор признателен всем слушателям и участникам обсужде­
ний.
Автор вы раж ает благодарность академику Е.П. Велихову, ака­
демику B.C. Владимирову, академику Ю.В. Прохорову, академику
И.М . М ак ар о ву , а к а д ем и к у С.М . Н и кол ьском у, а к а д ем и к у
И.Д. К о вал ьч ен ко, а к а д ем и к у А.А. С ам арском у, а к а д ем и к у
В.В. Козлову, член-корреспонденту С.В. Яблонскому за оказанное
содействие и поддержку.
Большим стимулом для работы послужили обсуждения с колле-
гами-математиками, а такж е механиками, физиками, химиками,
историками. В первую очередь, это были ученые МГУ:
проф. В.В. А лександров, проф . В.В. Белокуров, проф . Н.В.
Брандт, к.ф.м.н. М.И. Гринчук, проф. В.Г. Демин, проф. Н.Н. Ко­
лесников, проф. Н.В. Крылов, проф. А.С. Мищенко, проф. Е.М. -
Никишин, проф. М.М. Постников, проф. Ю.П. Соловьев, проф.
Я.В. Татаринов, проф. В.И. Трухин, проф. В.А. Успенский, проф.
Е.В. Чепурин.
А такж е сотрудники Ин-та математики им. В.А. Стеклова РАН:
проф.В.М. Золотарев, член-корр. РАН проф. А.Н. Ширяев, сотруд­
22 А.Т. Фоменко

ники ВНИИСИ РАН проф. В.В. Калашников, проф. В.В. Федоров,


сотрудник ЦЭМИ проф. Ю.М. Кабанов, сотрудник ИППИ РАН
(Всесоюзный научно-исследовательский ин-т проблем передачи
информации) проф. А.В. Чернавский, сотрудник Московского ин-
та нефти и газа проф. И.А. Володин.
Автор вы раж ает всем им искренню ю благодарность.
Автор благодарит С.Н. Гоншорека за оказанное содействие и
поддержку.
В разное время в проекте Новая Хронология принимали и при­
нимают участие самые разные ученые и представители различных
областей знания. Среди них: В.В. Бандуркин, проф. Д. Благоевич
(Югославия, г. Белград, Белградский университет), к.ф.м.н. Б.Е.
Бродский, Н. Гостев, к.ф.м.н. М.И. Гринчук, проф. В.Д. Груба, проф.
И.В. Давиденко, проф. Б.С. Дарховский, Д.В. Денисенко, Е.А. Ели­
сеев, И.Е. Калиниченко, к.ф.м.н. Н.С. Келлин, И.И. Куринной, проф.
А. Липковский (Югославия, г. Белград, Белградский университет),
проф. А.С. Мищенко, Н.А. Милях, проф. Е.М. Никишин, А.А. Они­
щенко, М.Е. Поляков, проф. М.М. Постников, Е.Н. Сергиенко,
С.А. Суздалева, В.В. Сундаков, проф. Йордан Табов (Болгария,
г. С оф ия, институт м атем атики Болгарской Академии Наук),
Ю.Н. Торхов, д. ф. м. н. Т.Н. Фоменко, В.П. Фоменко, канд. техн.
наук Т.Г. Фоменко, Г.А. Хрусталев, Т.Г. Черниенко, Ю.С. Черны­
шов.
Автор благодарит такж е проф. В.К. Абалакина, В. В. Бандур ки­
на, проф. Е.Я. Габовича, проф. М.И. Гроссмана, проф. Р.Л. Добру-
шина, проф. А.О. Иванова, проф. Ю.М. Лотмана, канд. ист. наук
С.А. Пустовойт, проф. А.А. Тужилина за полезные обсуждения и
ценные наблюдения.
Выражаю благодарность проф ессору Технического универси­
тета г. Вены (Австрия) П етеру Груберу (P. Gruber) за помощь в
нашей работе.
Автор благодарен за помощь в статистической обработке пер­
воисточников Н.С. Келлину, П.А. Пучкову, М. Замалетдинову,
А.А. М акарову, Н.Г. Ч еботареву, Е.Т. К узьм енко, В.В. Баш е,
Б.А. Зильбергофу, М.Ю. Штейну, В.П. Фоменко, канд. техн. наук
Т.Г. Фоменко, д.ф.м.н. Т.Н. Фоменко.
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 23

Большую помощь в составлении алгоритмов, программ и стати­


стической обработке материала на компьютерах в разное время
о к азал и т а к ж е к.ф .м .н . Н.Я. Ривес, к.ф .м .н . И .С. Ш иганов,
к.ф.м.н. С.Ю. Жолков, А.В. Колбасов.
Автор благодарит Т.Г. Захарову — директора музея Н.А. М оро­
зова (при Ин-те биологии внутренних вод РАН), всех сотрудников
музея и В.Б. Бирю кова за помощь в изучении архивных матери­
алов, связанных с научной деятельностью Н.А. Морозова.
Начиная с 1998 года к обсуждению новой хронологии активно
подключился ряд специалистов из других областей знания.
В 1999 —2001 годах в нескольких выступлениях в прессе и по
телевидению чемпион мира по шахматам Г.К. Каспаров поддер­
ж ал критическую часть новой хронологии, за что вы раж аю ему
благодарность. (В дальнейшем он отрицательно высказывался о
реконструкции истории, вытекающ ей из новой хронологии).
Благодарю выдающегося писателя, логика и социолога, проф ес­
сора МГУ А.А. Зиновьева, а такж е членов его семьи, за активную
поддержку и плодотворные дискуссии.
В ы раж аю благодарность проф ессору, академ и ку МАНЭБ
М.Х. Мусину, заслуженному работнику нефтяной и газовой про­
мышленности РФ, и членам его семьи, принявш им участие в
проекте «Новая хронология».
Особая благодарность В.А. Рудникову, активно поддержавшему
наши исследования и внесш ему большой вклад как в развитие, так
и в пропаганду идей Новой Хронологии.
Для развития проекта многое сделал экономист А.В. Подойницын.
Больш ая благодарность доктору геолого-минералогических
наук, проф ессору И.В. Давиденко.
Автор признателен декану филологического факультета Мос­
ковского государственного университета, профессору М.Л. Ремне-
вой за предложение прочитать специальный курс по проблемам
хронологии и новым математическим методам в истории и лингви­
стике. Такой курс был прочитан мною и Г.В. Носовским на фило­
логическом факультете МГУ в 1998 году. Мы благодарны профес­
сору филологического факультета А.А. Поликарпову, заведующе­
му лабораторией компьютерных методов в лингвистике за помощь
в организации этого курса.
24 А.Т. Фоменко

Глубокая благодарность — радиостанции «Свободная Россия»


(г. Москва), осуществивш ей информационную поддержку проек­
та «Новая хронология» в 1998—1999 годах в виде большой серии
еженедельных специальных радиопередач, посвященных нашим
исследованиям. Эти передачи блестяще вел Ю.С. Чернышов. В
2001 году состоялся второй цикл этих радиопередач.
Выражаю благодарность А.В. Нерлинскому. В значительной
степени благодаря ему были опубликованы некоторые наши важ ­
ные книги по хронологии. Участие А.В. Нерлинского в первом
издании семитомника «Хронология» («Первый Канон») в изд-ве
РИМИС (г. Москва) трудно переоценить.
Большая благодарность изд-ву Астрель (ACT) за огромную ра­
боту по изданию существенно переработанного и улучшенного
варианта семитомника «Хронология» разбитого теперь на четыр­
надцать книг.
В первую очередь благодарю директора Ю.В. Дейкало, зав.
редакцией И.Н. Архарову, редактора А.А. Герасимову, специали­
ста по компьютерной верстке И.Г. Денисову.
В сложных исследованиях по хронологии мне помогали еще
десятки и десятки людей. Всем им вы раж аю глубочайшую благо­
дарность за помощь и поддержку.
Особая и самая теплая благодарность моим родителям Валенти­
не Поликарповне Фоменко, Тимофею Григорьевичу Фоменко и
моей жене, математику, доктору физико-математических наук
Татьяне Николаевне Фоменко за огромную и неоценимую по­
мощь в обработке статистических материалов, за соавторство в
разработке концепции Новой Хронологии и за постоянную под­
держ ку во все годы весьма непростого и бурного развития этой
новой науки.

А.Т. Фоменко. Москва, М осковский государственный


университет имени М.В. Ломоносова
Глава 1.

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

«Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ ДОЛОТЕ,


найденном в наружной каменной кладке пирамиды Хуфу
(Хеопса, начало XXX в. до н.э.); однако наиболее вероятно, что этот
инструмент попал туда в позднейшую эпоху, когда камни пирамиды
растаскивали как строительный материал»
Микеле Джуа, «История химии», М., 1975, с. 27,
комментарий 23.

1. РИМ СКАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАК Ф УНДАМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ


ХРОНОЛОГИИ

Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии


древности и средневековья на настоящ ий момент. Хронология,
являясь важ ной для истории дисциплиной, позволяет определять
временной интервал между историческим фактом и настоящим
временем, если удается преобразовать хронологические данные
документа, описывающего этот факт, в единицы нашего летосчис­
ления, то есть даты до н.э. или н.э. П рактически все фундаменталь­
ные исторические выводы зависят от того, какая именно даты
приписываются событиям, описанным в старинных источниках.
При изменении дат меняются и трактовки, оценки событий. Ка­
кая хронология — такая и история. К настоящ ему моменту в
результате длительной работы нескольких поколений хронологов
XVII —XIX веков сложилась глобальная хронология, в рамках
которой всем основным событиям древней истории приписаны
даты в юлианском календаре.
Теперь датировка фактов, содерж ащ ихся в каком-либо новом
обнаруженном документе, производится преимущественно на базе
римской хронологии, поскольку считается, что «все остальные
датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчис­
лением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с рим­
26 А.Т. Фоменко

скими датами» [72], с. 77 . Другими словами, римская хронология


и история являются «позвоночным столбом» принятой сегодня
глобальной хронологии и истории. Именно поэтому мы в дальней­
шем уделим римской истории особое внимание.

2. СКАЛИГЕВ ПЕТАВИУС, ДРУГИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ХРОНОЛОГИ.


СОЗДАНИЕ В X V I-X V II ВЕКАХ Н.Э. СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ
ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в


каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завер­
шена в серии фундаментальных трудов XVI —XVII вв., начинаю ­
щ ейся трудами Иосифа Скалигера (1540—1609) (Iosephus Iustus
Scaliger) — «основоположника современной хронологии как на­
уки» [72], с. 82. Так его называет современный хронолог Э. Бикер-
ман. Средневековый портрет И. Скалигера приведен на рис. 1.1.
Это — гравю ра из книги Иоган­
на Мерсиуса, см. [35], с. 25. О с­
новными трудами С калигера
по хронологии являю тся: 1)
S c a lig e r I. O p u s novum de
em endatione temporum. Lutetiac.
Paris, 1583, [1387]. 2) Scaliger I.
T h esau ru m tem p o ru m . 1606,
[1387].
Работу И. Скалигера в основ­
ном заверш ил хронолог Диони­
сий Петавиус (Петавий) (1583 —

Рис. 1.1. Хронолог Иосиф Скалигер.


Подпись под изображением в [35]:
«Портрет Жозефа-Жюста Скалигера
(1540—1609), знаменитого филолога и
IOSEPHUS IUSTUS SCALIGER критика XVI—XVII вв. Гравюра из книги
IUL. CALSARIS A BURDEN F. Иоганна Мерсиуса. Афина Батавия,
с. 167». Взято из [35], илл. 8
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 27

1652). Н аиболее известен его труд — Petavius D. De doctrina


temporum. Paris, 1627 год [1337]. На рис. 1.2, рис. 1.3, рис. 1.4
показаны титульный лист книги Петавиуса Rationarivm Temporvm
издания 1652 года [1338] и титулы первого и второго томов.
Следуя скалигеровской схеме, в XVIII веке русскую историю и
хронологию «переработал» Герард Ф ридрих Миллер (1705—1783).
Его портрет приведен на рис. 1.5. Подробнее о «деятельности»
Милл.ера и его немецких коллег см. в книге «Новая хронология
Руси», гл. 1.

D PETAVII
АVR.ELIANENSIS
Е S О С i ЕТ АТ Е I Е 5 V,
R A T I O N ARII
RATIONARIVM TEMPORVM
ТЕМ РОК VM
I N P A R T E S D V A S,
PARS PRIMA,
Libros tredecim diftnbimim. Qua: eft isве«».
З я q u o At m u m aim; tu rn / л е г я p r v fm A q u c fr if o r U LIBER P R I M V S.
Ж C bronelegicis fr a b a tm n b u s m a t a t * ' A
(К J u m m a ttm tr a ittitr . Annos contincns ab orbis initio, Sue
ашю Per. Iul.7jo,ad ) SalomoniSj
EDITIO VL T 1 MA. quieft ciufdem Pcriodi 37 0 1 .
NonnuUis accefficmibus auflin fsfta, & aU Q uM izm primo hoc in t tm a l o , a muntH
Au&ore recoguiu. coniitH ad diluuium digna memori&
contigerunt: vbi de opcnbus fe x d u ­
rum , deque anno Ailuuij.
36 V ndvm a D c c ic fT e f t a u n r . f i n o a C A P V T I .
diuiua perfuaderct au&oritas , laris
nos aim per fefc conremplauo do-
ceret, Kuncctl! fummusilieardfeK
conftantem partibtis fuis, Sc abfo-
PARISHS, •latum m om catocrcare poruit.pauHatim tam ca
Apud S e b a s t i a n v m С К А м О i и fex iareruallo dierum elaborate maluir.
Q w circa principiorerum omnium nihil ргж-
Regis, & Regina Architypogiaphum ; ter te rrain , terrseque circunfufam aquarum im-
raenikatcm.extmt. Aquc j»orro uoncralll- crant,
Ga S ! 1 ! £ L £ M С R A M о ГS Y, Ьс соасгссж, quale? m odo cernimus: ted tenues,
icvaporisiuftar ,& n eb u l* ro tu m hoc inanerc-
M. DC. I.11 pleueranc, quod fupra rsrrani elcmentorum ce-
tcrorum , ас cacjeitowi сегрогигд vaftitasoccu-
С VM 1‘R I V 1 L E G I Q REGIS. Fars I. A

Рис. 1.2. Титульный лист книги Д. Пета- Рис. 1.3. Титул первого тома книги Д. Пе-
виуса Rationarivm Temporvm, 1652 года тавиуса Rationarivm Temporvm, 1652 года
издания. Взято из [1338] издания. Взято из [1338]
28 А.Т. Фоменко

Укажем содерж ащ ие значительны й ф актический м атериал


труды XVIII —XIX вв. по хронологии [1155], [1205], [1236], [1275].
Они важ ны для нас тем, что зафиксировали состояние хронологии
в эпоху, более близкую к Скалигеру и Петавиусу. Следовательно,
этот материал более первичен и не «заштукатурен» последующи­
ми косметическими наслоениями. Отметим, что серия этих и
других аналогичных трудов по хронологии на самом деле не
заверш ена. Поскольку, как отмечает известный современный
хронолог Э. Бикерман: «Достаточно полного, отвечающего совре­
менным требованиям исследования по древней хронологии не
существует» [72], с. 90, комментарий 1.
Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневе­
ковья правильнее было бы называть ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-
ПЕТАВИУСА. Мы будем называть ее иногда просто СКАЛИГЕ-

DIONYSII

PETAVII
avrelianensis
Е S О CIETA TE IESV ,

RATIONARII
TEMPORVM
PARS S EC VN DА
qua: eft
floeeft Cbronologis.methodum, &Hiftoricorttm
temporumargument#probaiionef-
queconiinet.

P A R IS H S ,
A pud S e b a s t i a n v m C r a m o i s y , ;
Architypographum Regis , & Rcoina;:
e r
G a b r i b l e m C r a m o i s y , via Iacobxa,
Tub Ciconiis.
M. D C . L I I.
CVM PRIVLLEGI ОREGIS.

Рис. 1.5. Портрет немецкого историка


Рис. 1.4. Титул второго тома книги Герарда Фридриха Миллера (1705—1783).
Д. Петавиуса Rationarivm Temporvm, Взято из журнала «Вестник Российской
1652 года издания. Взято из [1338] Академии Наук» [ 129], с. 880
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 29

РОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим, эта версия была в


XVII —XVIII веках далеко не единственной. В справедливости ее
сомневались крупные ученые.
В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI —XVII
веков хронология древности приводится в виде таблицы дат без
обоснования. Ее основой объявляется церковная традиция. Это и
не удивительно, так как «НА ПРОТЯЖ ЕНИИ ВЕКОВ ИСТОРИЯ
ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ,
и ее писали, как правило, духовные лица» [217], с. 105.
Сегодня считается, что основы хронологии были заложены
Евсевием Памфилом якобы в IV веке н.э. и блаженным И ерони­
мом. На рис. 1.6 мы приводим старинное изображ ение Евсевия
Памфила Кесарийского, датируемое 1455 годом. М ежду прочим,
Евсевий Кесарийский изображ ен в типично средневековом оде­
янии Эпохи Возрождения. Скорее всего, потому, что ж ил не ранее
Эпохи Возрождения.
Хотя скалигеровская история относит Евсевия к IV веку, якобы
к 260 —340 годам, [936], т. 1, с. 519, однако его известный труд
«История времен от начала мира и до Никейского Собора», — так

Рис. 1.6. «Евсевий Кесарийский. Летопи­


сец и сподвижник Константина Велико­
го. Деталь фрески Пьеро делла Франчес­
ки в соборе св. Франциска (Ареццо,
Италия). 1455 г.» [140], с. 80. Обратите
внимание, что разрыв между скалигеров-
ской датировкой жизни Евсевия —якобы
IV век н.э. — и временем создания порт­
рета Евсевия, составляет ни много ни
мало, более тысячи лет. Скорее всего,
это результат хронологического сдвига
примерно на 1053 года, «отправившего»
Евсевия Кесарийского, жившего в XV
веке, в фантомный скалигеровский IV
век. Взято из [140], с. 80
30 А.Т. Фоменко

называемая «Хроника», — а заодно и труд И еронима Блаженного,


были обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того, как
пишут историки: «греческий подлинник (Евсевия — А.Ф.) теперь
существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским
переводом бл. Иеронима» [267], с. VIII, Введение. Любопытно, что
Н икифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать но­
вую историю первых трех веков, то есть «повторить» «Историю»
Евсевия, «но он ничего не мог сделать более, как повторить
сказанное Евсевием» [267], с. XI. Но поскольку труд Евсевия был
опубликован только в 1544 году, см. [267], с. XIII, то есть заметно
П О ЗЖ Е труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли
книга «античного» Евсевия на средневековом труде Н икифора
Каллиста?
На рис. 1.7 приведена картина художников Cesare Nebbia и
Giovanni Guerra, созданная якобы в 1585—1590 годах. Как сообщ а­
ют историки, здесь изображ ена сцена, когда «Святой Иероним и
его ручной лев посетили библиотеку Евсевия (Хронику которого
Иероним перевел) в Цезарее» [1374], с. 45. Однако мы видим
типично средневековую сцену Эпохи Возрождения или даже эпохи
XVI —XVII веков. Полки библиотеки завалены книгами уж е прак-

Рис. 1.7. Картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, якобы 1585—1590 го­
дов. Изображает посещение Святым Иеронимом библиотеки Евсевия Памфила
в Цезарее. Мы видим типично средневековую сцену Эпохи Возрождения или даже
более позднего времени. А современная история уверяет нас, будто все это происхо­
дило примерно на тысячу лет раньше, якобы в IVвеке н.э. Взято из [1374], с. 45
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 31

тически того ж е вида, что и книги XVIII —XIX веков, — в твердых


переплетах, с широкими застежками. Скорее всего, художники
XVI —XVII веков изобразили здесь совсем недавние средневеко­
вые события и персонажи. А в «далекое прошлое» их отбросили
уже позднейшие хронологи скалигеровской школы XVII —XVIII
веков.
Считается, что в основу скалигеровской хронологии было поло­
ж ено толкование разнообразных числовых сведений, собранных
в Библии. В результате схоластических упраж нений с числами
возникали, например, следующие «базисные даты», от которых
затем и развертывалась вся хронология древней истории. Н апри­
мер, по мнению известного хронолога Дж. Ашера (его звали так­
ж е Уссерий или Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23
октября 4004 года до н.э. [76]. П оразительная точность. Не надо
забывать, что известная сегодня «светская» хронология в значи­
тельной степени основана на средневековой схоластической биб­
лейской хронологии. Современный историк Э. Бикерман по это­
му поводу соверш енно справедливо замечает: «Христианские
историки поставили мирскую хронографию на службу свящ ен­
ной истории... Компиляция Иеронима явилась основой хроноло­
гических знаний на Западе» [72], с. 82.
Хотя «И. Скалигер, О СН ОВОП ОЛОЖ Н ИК СОВРЕМЕННОЙ
ХРОНОЛОГИИ как науки, пытался восстановить весь труд Евсе­
вия, — но, как отмечает Э. Бикерман, — датировки Евсевия, кото­
рые часто в рукописях ПЕРЕДАВАЛИСЬ НЕВЕРНО (! — А.Ф.), В
НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ МАЛО НАМ ПОЛЕЗНЫ» [72], с. 82.
Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех
этих средневековых вычислений, «дата сотворения мира», напри­
мер, варьируется в разных документах в значительных пределах.
Укажем лишь основные примеры, взятые нами их раличных пер­
воисточников.
5969 год до н.э. — антиохийская, по Феофилу, другую версию
см. ниже,
5508 год до н.э. — византийская, или так называемая констан­
тинопольская,
5493 год до н.э. — Александрийская, эра Анниана, а такж е 5472
год до н.э. или 5624 год до н.э.,
32 А.Т. Фоменко

4004 год до н.э. — по Ашеру, еврейская дата,


5872 год до н.э. — так называемая датировка 70 толковников,
4700 год до н.э. — самарийская,
3761 год до н.э. — иудейская,
3491 год до н.э. — датировка по Иерониму,
5199 год до н.э. — датировка по Евсевию Кесарийскому,
5500 год до н.э. — по Ипполиту и Сексту Ю лию Африканскому,
5515 год до н.э., а такж е 5507 год до н.э. — по Феофилу,
5551 год до н.э. — по Августину.
Некоторые из этих дат обсуждаются в [72], с. 68 —69.
Амплитуда колебаний этой считаю щ ейся фундаментальной
для древней хронологии точки отсчета дат составляет, как мы
видим, около 2100 лет. Мы привели здесь лишь несколько наибо­
лее известны х примеров, однако полезно знать, что существует
около 200 (двухсот!) различных версий «дат сотворения мира».
На рис. 1.8 мы приводим ста-
: » ,» ринное изображ ение 70 пере-
' в°Ачиков и интерпретаторов
«•' ш Ш . у ? ч т \ £\ M'Bhm:.'ч Библии, им енуем ы х сегодня
«70 толковниками».
Вопрос о «правильной дате
основания мира» был отнюдь
не схоластичным, и ему неда­
ром уделялось такое большое
внимание в XVII —XVIII веках.
Дело в том, что большое число
стары х докум ентов датирует

Рис. 1.8. Старинная миниатюра из


Острожской Библии, якобы 1581 года,
изображающая 70 переводников и
интерпретаторов Библии. Сегодня их
обычно называют «70 толковниками».
Считается, что они, в частности,
установили дату сотворения мира на
5872 год до н.э. Взято из [623], с. 165.
См. также [745], т. 9, с. 17
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 33

события годами «от Адама» или «от сотворения мира». Поэтому


существующие тысячелетние расхождения в выборе этой точки
отсчета существенно сказываю тся на датировке многих старых
документов.
И. Скалигер, вместе с Д. Петавиусом, впервые применили астро­
номический метод для подтверждения, — но отнюдь не для крити­
ческой проверки, — позднесредневековой версии хронологии пре­
дыдущих веков. Тем самым, Скалигер превратил, как считают
современные комментаторы, эту хронологию в «научную». Этот
налет «научности» оказался достаточным для хронологов XVII —
XVIII вв., чтобы такж е полностью довериться дошедшей до них и
уж е значительно закостеневшей хронологической сетке дат.
Немаловажно, что скалигеровская хронология была первона­
чально создана в рамках западно-европейской католической цер­
кви и много лет находилась под полным ее контролем. А. Олейни­
ков писал: «Трактуя различные сведения, собранные в Свящ ен­
ном писании, средневековые теологи неоднократно пытались
вычислить возраст Земли. Изучив текст Библии, АРХИЕПИСКОП
Иероним пришел к заключению, что мир сотворен за 3941 год до
начала современного летоисчисления. Его коллега Ф еоф ил —
ЕПИСКОП антиохийский — увеличил этот срок до 5515 лет. Ав­
густин Блаженный прибавил к нему еще 36 лет, а ирландский
АРХИЕПИСКОП Джеймс Ашер, явно неравнодушный к точным
цифрам, высказал предположение, что мир был сотворен в утрен­
ние часы 23 октября 4004 г. до Рождества Христова» [616], с. 8.
Многие известные западно-европейские хронологи XVI —XVII
веков часто занимали официальные церковные посты. Например,
И. Скалигер (1540—1609) был богословом, основатель палеогра­
фии Тишендорф (1815—1874) — доктором теологии, Дионисий
Петавиус (Петавий) (1583—1652) — иезуитом, автором богослов­
ских сочинений [82], с. 320, комментарий 5.
Абсолютная вера в незыблемость того, что им сообщала церков­
ная хронологическая версия, леж ала в основе их мировоззрения.
Поэтому они относились, даже в новое время, к данным других
наук лишь как к адвокатам, призванным защитить то или иное их
априорное предположение, базирую щ ееся на церковной запад-
но-европейской хронологии, переименованной потом в научную.
34 А.Т. Фоменко

О бож ествление церковны ми хронологами западной церкви


деятельности их предш ественников X V —XVI веков — религиоз­
ных авторитетов — полностью исключало саму возможность ка­
кой-либо, пусть даже минимальной, критики основ хронологии.
У И. Скалигера, например, не могло даже возникнуть «ерети­
ческой» мысли перепроверить хронологический материал отцов
церкви (Евсевия и других), поскольку «Скалигер называет этот
труд Евсевия (здесь речь идет о «Евангельском приготовлении» —
А.Ф.) БОЖЕСТВЕННЫМ» [267], с. VIII, Введение. Безусловно
поклоняясь авторитету предшественников, хронологи резко реа­
гировали на критику со стороны. Тот ж е И. Скалигер ярко де­
монстрирует свое отношение к объективной научной критике
следующим эпизодом. «Видный филолог Ж о зеф де Скалигер,
автор высоко оцененной в ученом мире хронологии, стал страс­
тным квадратуристом» [458], с. 130. Напомним, что квадратурис-
тами называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки
построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу. Эта
математическая задача принципиально неразреш има, как доказа­
но в геометрии. Однако И. Скалигер опубликовал книгу, в кото­
рой утверждал, что он установил «истинную квадратуру», то есть
что он реш ил задачу. «Как ни пытались лучшие математики эпо­
хи — Виет, Клавий... доказать ему, что... рассуждение неправиль­
но, все было бесполезно» [458], с. 130. Дело в том, что из неверного
«доказательства» С калигера легко следовало, будто периметр
правильного 196-угольника больше длины ОПИСАННОЙ вокруг
него окружности. Что, конечно, абсурдно. Тем не менее, «Скали­
гер и его сторонники, неистово защ ищавш ие свои мнения, ничего
не признавали... отвечали... руганью и презрительными эпитета­
ми, в конце концов объявив всех геометров соверш енными не­
веждами в области геометрии» [458], с. 130.
М ожно представить, как реагировали эти люди на попытки
критического анализа установленной ими версии хронологии.
Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию
до «совершенства», до «абсолютно точных дат» — указывая год,
число, месяц, а иногда даже час дня! — для всех основных событий
истории человечества. Современные монографии и учебники
почему-то приводят, как правило, лишь годы событий по Скали-
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 35

геру — Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня.


Это — явный шаг назад, лишающий хронологию, вычисленную в
XVII —XVIII веках прежнего блеска и фундаментальности.
К XIX веку суммарный объем хронологического материала
разросся настолько, что вызывал к себе априорное уваж ение уже
хотя бы самими своими масштабами. Так что хронологи XIX века
видели свою задачу только в уточнении некоторых деталей.
В XX веке вопрос считается практически уж е решенным, и
хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой
вышла из произведений Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина,
Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, П ета­
виуса. Для человека нашего времени сама мысль о том, что на
протяжении примерно трехсот лет историки следовали ошибоч­
ной хронологии, каж ется нелепой, поскольку вступает в противо­
речие с уж е сложившейся традицией.
Тем не менее, по мере развития хронологии, специалистами
были обнаружены серьезны е трудности при попытках согласо­
вать многие хронологические данные древних источников с уже
установившейся скалигеровской версией. Так, например, обнару­
жилось, что Иероним делает в описании событий СВОЕГО ВРЕ­
МЕНИ ошибку в сто лет [72], с. 83.
Так называемая «сасанидская традиция» отделяла Александра
Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки
увеличили этот интервал до 557 лет [72], с. 83. Здесь разрыв
достигает более чем 300 лет.
«Иудеи такж е отводят на персидский период своей истории
всего 52 года, хотя Кира II от Александра М акедонского отделяют
206 лет (согласно скалигеровской хронологии — А.Ф.)» [72], с. 83.
Основы египетской хронологии такж е дошли до нас, пропу­
щенные через фильтр христианских хронологов: «Список царей,
составленный М анефоном, сохранился только в вы держ ках у
христианских авторов» [72], с. 77. Не все читатели, может быть,
знают, что «ВОСТОЧНАЯ ЦЕРКОВЬ ИЗБЕГАЛА ПОЛЬЗОВАТЬ­
СЯ ЭРОЙ ПО РОЖ ДЕНИЮ ХРИСТА, ПОСКОЛЬКУ СПОРЫ О
ДАТЕ ЕГО РОЖДЕНИЯ ПРОДОЛЖ АЛИСЬ В КОНСТАНТИНО­
ПОЛЕ ДО XIV В.» [72], с. 69.
36 А.Т. Фоменко

3. СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ХРОНОЛОГИИ


СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА ВОЗНИКЛИ ЕЩЕ В XVI ВЕКЕ

3.1. КТО И КОГДА КРИТИКОВАЛ СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ

ДЕ-АРСИЛЛА, РОБЕРТ БАЛДАУФ, Ж АН ГАРДУИН,


ЭДВИН ДЖОНСОН, ВИЛЬГЕЛЬМ К А М М А Й ЕР

Сомнения в правильности принятой сегодня версии возникли


не сегодня. Они имеют большую традицию. В частности, Н.А. М о­
розов писал, что «профессор Саламанкского университета де-
Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две свои работы
Programma Historiae Universalis и Divinae Florae Historicae, где
доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к
тем ж е выводам приш ел иезуитский историк и археолог Ж ан
Гардуин (J. Hardouin, 1646—1724), считавший классическую лите­
ратуру за произведения монастерионцев предшествовавшего ему
XVI века... Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в
1902 —1903 годах свою книгу «Ис­
тория и критика», где на основа­
PROLEGOM ENA
нии чисто филологических сооб­
ТО А
раж ений доказывал, что не толь­
CEN SU RE ко древняя, но даж е и ранняя
средневековая история — ф аль­
O F OLD W R IT E R S
сификация Эпохи Возрождения
и последую щ их за ней веков»
[544], т. 7, с. VII —VIII, Введение.
JE A N H A R D O U IN , J На рис. 1.9 мы приводим ти­
esuit

FROM HIS AUTOGRAPH тульный лист одной из книг Ж ана

LONDON

AT THE EXPENSE OF P. VAILLANT


17 6 6 Рис. 1.9. Титульный лист одной из книг
Ж. Гардуина, 1766 год
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 37

Гардуина, а на рис. 1.10 — титуль­


ный лист перевода этой книги Эд­ THE

вином Джонсоном. На рис. 1.11 PRO LEG O M EN A


показан титульный лист одной из OF

книг Роберта Балдауфа. JEAN HARDOUIN


Серьезнейш ей критике подверг
скалигеровскую хронологию изве­
стный английский ученый Эдвин TRANSLATED BY

E D W IN JOHNSON, M.A.
Джонсон (1842—1901), автор н е­
скольких очень интересных крити­
ческих исследований о древней и

SY D N EY

ANGUS AND ROBERTSON, L td .


89 OASTI.EREAQI! STREET
1909

Рис. 1.10. Титульный лист книги


* A U S T R A L IA N BOOK O O M FA N Y.
B 1 , W A R W IC K L A N E .

Ж. Гардуина в английском переводе LONDON. E.O .

Э.Джонсона, 1909 год

HI S TOR1 E U N D KRIT1K.
^ (einige kritische bemerkungen.)

IV. D A S A L T E R T U M . [Romer und Oriechen.]

C. M E T R IK U N D P R O S A .

R O B ER T J3A LD A U F , B A S E L
MAI 1902.

FRIEDRICH REINHARDT, UNIVERSITATSHUCHDRUCKERF.I, BASEL

Рис. 1.11. Титульный лист одной из книг Р. Балдауфа, 1902 год


38 А.Т. Фоменко

средневековой истории, рис. 1.12. Основной вывод, сделанный


Э. Джонсоном в области хронологии, был сформулирован им так:
«МЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО БЛИЖ Е ВО ВРЕМЕНИ К ЭПОХЕ ДРЕВ­
НИХ ГРЕКОВ И РИМЛЯН, ЧЕМ ЭТО НАПИСАНО В ХРОНОЛО­
ГИЧЕСКИХ ТАБЛИЦАХ» [1214], с. XXX. Э. Джонсон призвал к
пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Труды
Э. Джонсона изданы в конце XIX — начале XX века [1214], [1215].
О В. Каммайере см. Дополнение в конце настоящ ей книги.

Рис. 1.12. Титульный лист одной из книг Э. Джонсона, 1904 год


ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 39

ИСААК НЬЮТОН

«Исаак Ньютон (1642—1727), английский математик, механик,


астроном и физик, создатель классической механики, член (1672)
и президент (с 1703) Лондонского королевского общества... Разра­
ботал (независимо от Г. Лейбница) дифференциальное и интег­
ральное исчисления. Открыл дисперсию света, хроматическую
аберрацию, исследовал интерф еренцию и дифракцию, развивал
корпускулярную теорию света, высказал гипотезу, сочетавшую
корпускулярные и волновые представления. Построил зеркаль­
ный телескоп. Сформулировал основные законы классической
механики. Открыл закон всемирного тяготения, дал теорию дви­
жения небесных тел, создав основы небесной механики.» Совет­
ский Энциклопедический Словарь. М., 1979, с. 903. Портрет И. Нь­
ютона см. на рис. 1.13.
Исаак Ньютон занимает особое место среди критиков версии
Скалигера-Петавиуса. Он — автор нескольких глубоких работ по
хронологии, в которых он при­
шел к выводу об ошибочности
скалигеровской версии в некото­
рых ее важных разделах. Эти его
исследования мало известны со­
временному читателю, хотя ра­
нее вокруг них велись бурные
споры. О сновны ми хронологи­
ческими работами И. Ньютона яв­
ляются следующие [1298].
1) «Краткая хроника истори­
ческих событий, начиная с пер­
вых в Европе до покорения П ер­
сии Александром Македонским»,
2) «П равильная хронология
древних царств», рис. 1.14.
В 2007 году по наш ей инициа­
тиве изд-вом РИМИС (Москва) Рис. 1.13. Портрет Исаака Ньютона.
был издан русский перевод кни­ Взято из [336], т. 6, вклейка между
ги И. Ньютона [613:8]. Ранее эта стр. 646—647
40 А.Т. Фоменко

книга И. Ньютона по-русски ни­


T H E когда не публиковалась.
О пираясь на естественно-на­
CHRONOLOGY учные идеи, И. Ньютон подверг
хронологию древности сильному
О F
преобразованию. Некоторые, но
ANCIENT KINGDOMS очень немногие, события он уд-
ревнил. Это относится, например,
AMENDED. к легендарному походу аргонав­
тов. И. Ньютон пришел к выводу,
To which is Prefix’d, что этот поход состоялся не в X
A S h o u t C
h r o n i c l e from the Firfi веке до н.э., как считали во вре­
M em ory o f Things in Europe, to the Conquefi
o f Perfia by Alexander the Great.
мена И. Ньютона, а в XIV веке до
н.э. Впрочем, датировка этого со­
By Sir I S A A C NEW TO N . бытия расплывчата и в поздней­
ших исследованиях по хроноло­
L ONDON: гии других хронологов.
Printed f o r J . T
o n so n in the Strand, and J . O
sborn

and T. L ongman in Tater-nojier Row. Но в целом новая хронология


M D C C XXVIU. И. Ньютона существенно короче
скалигеровской, то есть приня­
той сегодня. Большинство собы­
Рис. 1.14. Титульный лист книги тий, датируемых сегодня ранее
Исаака Ньютона. Newton Isaac.
The Chronology o f Ancient Kingdoms эпохи Александра М акедонско­
amended. To which is Prefix’d, A Short го, И. Ньютон передвинул вверх,
Chronicle from the First Memory of
в сторону омоложения, то есть
Things in Europe, to the Conquest of
Persia by Alexander the Great. —London, ближ е к нам. Эта ревизи я не
J. Tonson, 1728. Взято из [1298] столь радикальна, как в трудах
Н.А. М орозова, который считал
что скалигеровская версия хронологии древности является досто­
верной лишь начиная с IV века н.э. Отметим, что в своих хроно­
логических исследованиях И. Ньютон не продвинулся выше рубе­
ж а н.э.
Сегодня историки пишут по поводу этих работ И. Ньютона так.
«Это — плод сорокалетнего труда, напряж енных поисков, огром­
ной эрудиции. В сущности И. Ньютон рассмотрел всю основную
литературу по древней истории и все основные источники, начи­
ная с античной и восточной мифологии» [619], с. 104—105.
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 41

Сравнивая выводы И. Ньютона с принятой сегодня скалигеров­


ской версией хронологии, современные комментаторы неизбеж ­
но приходят к мысли, что И. Ньютон ошибался. Они говорят:
«Конечно, не имея расш ифровки клинописи и иероглифов, не
имея данных археологии, ТОГДА ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ,
скованный презумпцией достоверности библейской хронологии
и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон
ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия,
и его хронология далека от истины даже в том, что касается самой
реальности некоторых событий. В. Уинстон писал в своих воспо­
минаниях: "Сэр Исаак в области математики нередко прозревал
истину только путем интуиции, даж е без доказательств... Но этот
же сэр Исаак Ньютон составил хронологию... Однако эта хроно­
логия убеждает не больше, чем остроумный исторический роман,
как я окончательно доказал в написанном мной опровержении
этой хронологии. О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым
может быть величайший из смертных в некоторых отношениях"»
[619], с. 106-107.
Что ж е предлагал И. Ньютон? В основном он проанализировал
хронологию Древнего Египта и Древней Греции ранее начала н.э.
На анализ «более молодых» эпох у него, вероятно, не хватило
времени. Труд И. Ньютона был опубликован лишь в последний год
его жизни.
Например, принятая сегодня версия хронологии относит нача­
ло правления первого египетского ф араона М енеса (Мены) при­
мерно к 3000 году до н.э. [1298]. И. Ньютон ж е утверждал, что это
событие датируется всего лишь 946 годом до н.э. [1298]. Сдвиг
вверх составляет, следовательно, примерно 2000 лет.
Сегодня миф о Тезее датируется XV веком до н.э. Однако
И. Ньютон утверждал, что эти события имели место около 936 года
до н.э. [1298]. Следовательно, предлагаемый им сдвиг дат вверх
составляет примерно 700 лет.
Если сегодня знаменитая Троянская война датируется пример­
но 1225 годом до н.э. [72], то И. Ньютон утверждает, что это
событие произошло в 904 году до н.э. [1298]. Следовательно, сдвиг
дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее.
42 А.Т. Фоменко

Кратко, основные выводы И. Ньютона формулируются так.


Часть истории Древней Греции поднята им вверх во времени в
среднем на 300 лет, то есть передвинута ближе к нам. История
Древнего Египта, — охватывающая, согласно скалигеровской вер­
сии, несколько тысяч лет, примерно от 3000 года до н.э. и выше, —
поднята вверх и спрессована И. Ньютоном в короткий отрезок
времени длиной всего в 330 лет. А именно, от 946 года до н.э. до
617 года до н.э. Причем, некоторые фундаментальные даты «древ­
ней» египетской истории подняты И. Ньютоном вверх примерно
на 1800 лет [1298].
И. Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года
до н.э. При этом, его наблюдения носили разрозненны й характер
и обнаружить какую-либо систему в этих, на первый взгляд хао­
тических, передатировках он не смог.
Расскажем такж е вкратце об истории публикации труда И. Нь­
ютона, следуя здесь книге [1141]. Эта история весьма поучительна.
И. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его книги по
хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начат
И. Ньютоном за много лет до 1727 года. Книга неоднократно
переписывалась И. Ньютоном вплоть до самой смерти в 1727 году.
Любопытно, что «Краткая Хроника» не готовилась И. Ньютоном
к публикации. Однако слухи о хронологических исследованиях
И. Ньютона распространились довольно ш ироко и принцесса
Уэльская выразила ж елание ознакомиться с ними. И. Ньютон
передал ей рукопись при условии, что текст не попадет в руки
посторонним лицам. То ж е повторилось и с аббатом Конти (Abbe'
Conti). Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать
рукопись интересую щ имся ученым.
В результате, М. Ф рере (М. Freret) перевел рукопись на ф ран­
цузский язык, добавив к ней собственный исторический обзор.
Этот п ер ев о д в ск о р е п оп ал к п а р и ж с к о м у к н и готорговц у
G. Gavelier'y, который, мечтая опубликовать труд И. Ньютона,
написал ему письмо в мае 1724 года. Однако ответа от И. Ньютона
не получил, после чего написал новое письмо в марте 1725 года,
сообщая И. Ньютону, что будет рассматривать его молчание как
согласие на публикацию книги вместе с замечаниями Фрере.
Ответа снова не последовало. Тогда Gavelier попросил своего
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 43

лондонского друга добиться ответа лично от И. Ньютона. Встреча


состоялась 27 мая 1725 года и И. Ньютон дал отрицательный ответ.
Однако было поздно. Книга уж е вышла в свет под следующим
названием:
Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-
meme, et traduit sur le m anuscript Angelois. (With observation by
M. Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.
И. Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. Он опуб­
ликовал письмо в Ф илософских Трудах Королевского Общества
(Transactions of the Royal Society, v. 33, 1725, p. 315), где обвинил
аббата Конти в наруш ении обещ ания и в публикации труда поми­
мо воли автора. С появлением нападок со стороны Father Souciet
в 1726 году, И. Ньютон сообщил, что им готовится к публикации
новая более обш ирная и подробная книга по древней хронологии.
Все эти события происходили уж е незадолго до смерти И. Нь­
ютона. Он, к сожалению, не успел опубликовать более подробную
книгу и следы ее утрачены. И. Ньютон скончался в 1727 году, так
и не успев заверш ить свои исследования по древней истории.
Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта
сложная история публикации «Краткой Хроники»? Какова ж е
была реакция на публикацию книги И. Ньютона?
В печати середины XVIII века появилось довольно много откли­
ков. В основном они принадлежали историкам и филологам, но­
сили негативный характер: «заблуждения почетного дилетанта» и
т. п. Было, впрочем, опубликовано несколько работ в поддержку
мнения И. Ньютона, но их оказалось немного. Затем волна откли­
ков спала и книга И. Ньютона была фактически замолчана и
выведена из научного обращения.
В XIX веке Ф. Араго, автор обзорного труда [30:1], ограничился
по поводу хронологических исследований И. Ньютона лишь сле­
дующим небрежным пассажем: «Вообще, в предметах, не принад­
лежащих к математике и ее приложениям, Ньютон не обнаруж и­
вал суждения правильного... Кроме сочинений теологических в
доказательство нашего мнения укаж ем на его хронологию, кото­
рую Ф рере опроверг в самом ее выходе в свет» [30:1], кн. 1, с. 113.
Скорее всего, Ф. Араго не стал вникать в суть дела. Бездумно
сослался на мнение Фрере.
44 А.Т. Фоменко

А Ч езаре Ламброзо в своей известной книге «Гениальность и


помешательство» постарался «поставить точку» следующим обра­
зом: «Ньютон, покоривш ий своим умом все человечество, как
справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал
настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько силь­
ным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал,
вероятно, "ХРОНОЛОГИЮ", "Апокалипсис" и "Письмо к Бенте-
лю", сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие
на то, что было написано им в молодые годы» [462:1], с. 63.
Похожие обвинения прозвучат позж е и в адрес Н.А. Морозова,
такж е осмелившегося заняться ревизией хронологии. Эти обви­
нения выглядят очень странно в научной дискуссии. Они скрыва­
ют за собой неспособность возразить по существу.

НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ М ОРОЗОВ

С.И. Вавилов писал о Н.А. М орозове следующее: «Н.А. М оро­


зов соединил в себе беззаветное общественное, революционное
служение родному народу с со­
верш енно поразительным увлече­
нием научной работой. Этот науч­
ный энтузиазм, соверш енно бес­
корыстная, страстная любовь к на­
учном у исследовани ю долж ны
остаться примером и образцом для
каждого ученого, молодого или
старого». Сергей Иванович Вави­
лов: Очерки и воспоминания. М.:
Наука, 1981, с. 284.

Рис. 1.15. Портрет Н.А. Морозова 1878


года. Взято из [687], т. 1
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 45

В наше время первым исследователем, по-настоящему широко


и радикально поставившим вопрос о научном обосновании при­
нятой сегодня хронологии, был Николай Александрович Морозов,
рис. 1.15, рис. 1.16, рис. 1.17. На рис. 1.18 показан памятник
Н.А. Морозову, а на рис. 1.19 — дом-музей Н.А. М орозова в городе
Борке, Ярославской области. Н.А. М орозов (1854—1946) — выда­
ющийся русский ученый-энциклопедист. Его судьба сложилась
непросто.
Отец М орозова — Петр Алексеевич Щ епочкин — был богатым
помещ иком и принадлеж ал к старинному дворянском у роду
46 А.Т. Фоменко

Щ епочкиных, рис. 1.20. Прадед


Н.А. М орозова находился в род­
стве с Петром I. Мать Н.А. М о­
розова — простая крепостная
крестьян ка Анна Васильевна
Морозова, рис. 1.21. П.А. Щ е­
почкин ж енился на А.В. М оро­
зовой, дав ей предварительно
вольную, но не закрепив брак в
церкви, поэтому дети носили
фамилию матери.

Рис. 1.18. Памятник Н.А. Морозову на


его могиле в поселке Борке, Ярославской
области. Взято из [583], с. 27

Рис. 1.19. Дом-музей Н.А. Морозова в Борке, Ярославской области.


Взято из [583], с. 223
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 47

Рис. 1.20. Петр Алексеевич Рис. 1.21. Анна Васильевна


Щепочкин —отец Н.А. Морозо­ Морозова — мать Н.А. Морозова.
ва. Взято из [141], с. 6 Взято из [141], с. 7

В двадцать лет Н.А. М орозов стал народовольцем. В 1881 году


приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбурге, где
самостоятельно изучал химию, физику, астрономию, математику,
историю. Но в 1905 году освобожден, пробыв в заключении 25 лет.
После освобождения занимался активной научной и научно-педа­
гогической деятельностью. Значительный интерес представляют
«Мемуары», написанные Н.А. Морозовым, рис. 1.22. О Н.А. М оро­
зове писали многие. Н априм ер, худож ественн ая биограф ия
Н.А. М орозова написана М.А. Поповским [675].
После Октябрьской революции он стал директором естествен­
но-научного института им. Лесгафта. В этом институте Н.А. М о­
розов выполнил основную часть своих известных исследований
по древней хронологии, методами естественных наук, при поддер­
ж ке группы энтузиастов и сотрудников института.
48 А.Т. Фоменко

После ухода Н.А. М орозова с поста директора институт полно­


стью реформировали. Вероятно, не без умысла предать забвению
важные исследования по истории, выполненные здесь Н.А. М оро­
зовым и его группой.
С 1932 года он — почетный член Российской АН (с 1925 года —
АН СССР), кавалер орденов Ленина и Трудового Красного Знам е­
ни. О выдающемся вкладе М орозова в химию и некоторые другие
естественные науки см., например, в публикациях [146], [147],
[582], [583], [584]. В официальной справочной книге Академии
Наук СССР, изданной в 1945 году [811], перечислены все почет­
ные академики АН СССР на 1945 год. Таковых, оказывается, всего
трое. Это — Гамалея Н.Ф., М орозов Н.А. и Сталин И.В. [811],
с. 37 —38. О Николае Александровиче М орозове сказано, в част­
ности, следующее: «Избран в 1932 г. И звестен работами в обла­
сти астрономических, метеорологических, ф изических и хим и­
ческих проблем. Заслуж енны й деятель науки РСФСР. Почетный
член М осковского общ ества
испытателей природы. П осто­
А К А .Д Е Ж Т 1 я Н А У К С С С Р
я н н ы й ч лен Ф р а н ц у зс к о го
астрон ом и ческого общ ества
З Т о ч е т н ы й а к а а е ж и :к (S o c ie 'te ' A stro n o m iq u e de
Н.А.МОРОЗОВ France). Постоянный член Бри­
танского астрономического об­
щ ества (British A stronom ical
% ОВЕСТИ Association)» [811], с. 37.
В 1907 году Н.А. М орозов
м о е т ! ж к з н к издал книгу «О ткровени е в
грозе и буре» [542], где проана­
МЕЖуАРЫ лизировал датировку новоза­
Т 0-2VT ветной книги Апокалипсис и
г
П Е Р В Ы К

И зд а т е л ь с т в о а к а д е м т ^ Н А у к СССР
МО СКВ а_ • XС) 6 2 Рис. 1.22. Титульный лист «Мемуаров»
Н.А. Морозова
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 49

пришел к выводам, противоречащим скалигеровскои хронологии.


В 1914 году он издал книгу «Пророки» [543], в которой на основе
астрономической методики датирования радикально пересмотре­
на скалигеровская датировка библейских пророчеств. В 1924 —
1932 годах Н.А. М орозов издал фундаментальный семитомный
труд «Христос» [544]. См. рис. 1.23 и рис. 1.24. Кстати, первона­
чальное название этого труда было «История человеческой куль­
туры в естественнонаучном освещении». В нем Н.А. М орозов
изложил развернутую критику скалигеровской хронологии. Важ­
ным фактом, обнаруженным
им, является необоснован-
уи О/I ность концепции, лежащ ей в
основе принятой сегодня ска-
аг** Л> * , ' V ' . ' *■ 5 , ‘ * к 1 ■ V»
лигеровскои хронологии.

Ни к о л а й м о ро зо в

ХРИСТОС
ПКРВЛЯ 1ШИГЛ

И ЕВЕСН Ы Е ВЕХИ
ЗЕМ НОЙ ИСТО РИ И
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Рис. 1.23. Обложка первого тома труда


Н.А. Морозова «Христос», 1927 г

Рис. 1.24. Титульный лист первого тома


труда Н.А. Морозова «Христос», вышед­ ГО С У Д А РС Т В Е Н Н О Е И ЗД А Т Е Л ЬС Т В О
М О С К В А 19 2 . ЛЕН И НГРА Д
шего в 1927 году в Государственном
издательстве, Москва-Ленинград
50 А.Т. Фоменко

Проанализировав огромный материал, Н.А. М орозов выдвинул


и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что ска-
лигеровская хронология древности искусственно растянута, уд­
линена по сравнению с реальностью. Эта идея Н.А. М орозова
базируется на обнаруженных им «повторах», то есть текстах,
описывающих, вероятно, одни и те ж е события, но датированных
затем разными годами и считающихся сегодня соверш енно раз­
личными. Выход в свет труда Н А . М орозова вызвал оживленную
полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в совре­
менной литературе. Были высказаны некоторые справедливые
возражения, однако в целом критическую часть труда «Христос»
оспорить никому не удалось.
Судя по всему, Н А . М орозов не знал о сходных трудах И. Нь­
ютона и Э. Джонсона, практически забытых к его времени. Тем
удивительнее, что многие выводы Н.А. М орозова хорошо согласу­
ются с высказываниями И. Ньютона и Э. Джонсона.
Но Н.А. Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже,
распространив критический анализ вплоть до VI века н.э. и обна­
ружив здесь необходимость в коренных передатировках. Несмотря
на то, что Н.А. М орозову такж е не удалось выявить какую-либо
систему в хаосе возникающих передатировок, его исследования
находятся уж е на качественно более высоком уровне, чем анализ
И. Ньютона. Н.А. Морозов был первым ученым, ясно понявшим,
что в передатировках нуждаются не только события «античной», но
и средневековой истории. Тем не менее, Н.А. Морозов не продви­
нулся выше VI века н.э., считая, что здесь принятая сегодня версия
хронологии VI —XIII веков более или менее верна. В дальнейшем
мы увидим, что это его мнение оказалось глубоко ошибочным.
Таким образом, вопросы, поднимаемые в наших работах, ста­
вятся далеко не впервые. То, что век за веком они, практически
одни и те же, возникаю т вновь и вновь, причем каждый раз все
громче и громче, говорит о том, что проблема действительно
существует. А тот факт, что независимо предлагаемые изменения
хронологии древности, — например, И. Ньютоном, Э. Джонсоном
и НА . Морозовым, — принципиально близки друг другу, свиде­
тельствует: именно в этом направлении и находится решение
исследуемой нами проблемы.
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 51

Стоит вкратце рассказать о поучительной истории издания


труда М орозова «Христос». Идеи Н.А. М орозова встретили ярос­
тное противодействие еще в стадии публикации. Н А . М орозову
пришлось в 1921 году даже обратиться за поддержкой лично к
В.И. Ленину как к главе государства. В.И. Ленин поручил А.В. Лу­
начарскому изучить этот вопрос. Приведем ответ А.В. Луначарс­
кого от 13 апреля 1921 года:
«Луначарский — Ленину.
Ц 13.IV. 1921 г.
Тов. Ленину.
Мною получен за подписью тов. Горбунова Ваш запрос относи­
тельно книги М орозова "Христос". Я с удовольствием поручу
ответственной редакционной коллегии узнать, что это за книга.
Лично я с книгой знаком. Это соверш енно сумасбродная вещь,
доказывающ ая на основании нелепой выкладки, к какому числу
могут быть отнесены затмения Солнца и Луны, указанны е в
евангелии, как сопровождавшие распятие Христа, происшедшее,
по евангелию, в пятницу, что Христос ж ил не в первом веке, а в
пятом, отрицающая на этом основании в качестве мифов таких
лиц, как Цезаря, который почему-то оказывается Ю лианом От­
ступником, как Августа, и т. д., заподозривш ая фальсификацию
сочинений Цицерона, Горация и т. д., как относящихся на самом
деле к средним векам, и т. д. и т. п.
Я очень люблю и уважаю Морозова, но книга эта до того
курьезная, что издание ее несомненно принесет известный ущерб
имени автора и гос(ударственному) издательству.
Если серьезная наука с большим сомнением отнеслась к вы к­
ладке М орозова относительно Апокалипсиса, то книга "Христос"
является уж е окончательным абсурдом на почве той ж е научной
односторонности.
Если этот мой отзыв не каж ется Вам достаточно компетентным,
то я с удовольствием передам книгу на рассмотрение специ­
алистам.
Нарком А. Луначарский.» [488], с. 271—272.
Однако вскоре, после встречи с Н.А. Морозовым, во время кото­
рой тот сделал подробный научный доклад, А.В. Луначарский кар­
52 А.Т. Фоменко

динально изменил свое мнение о книге и уж е 12 августа 1921 года


обратился к Ленину с совершенно противоположным отзывом:
«Луначарский — Ленину. 12 августа 1921 г. В Госиздат с копией
Управлению делами Совнаркома.
Хотя я и не смог ознакомиться с самою рукописью большого
труда тов. М орозова "Христос и его время", но после устного
доклада автора о ее содерж ании с демонстрацией некоторых
таблиц нахож у чрезвычайно желательным и даже необходимым
всемерно ускорить выпуск этой книги в свет.
Так как труд велик (три тома, пятьдесят листов в общем), и мы
все еще не вышли из острого бумажного кризиса, я предложил бы
Петербургскому отделению Госиздата, во избеж ание задержки
выхода в свет этой книги, лучше сократить количество экземпля­
ров, хотя бы в количестве 4000.
Нарком по просвещению Луначарский.» [488], с. 308.
Любопытен комментарий издателей книги [488]: «Противоре­
чие между письмами Луначарского Ленину 13 апреля и 12 августа
в Госиздат можно объяснить тем, что Луначарский пересмотрел
свой первоначальный отзыв. В полном собрании сочинений Л ени­
на, т. 53, стр. 403, примечание 145, ОШ ИБОЧНО указано, что
Луначарский позднее отрицательно отозвался о работе М орозова
как ненаучной» [488], с. 310.
Первый том «Христа» вышел, тем не менее, лишь через три года
в 1924 году. При этом Н.А. М орозову пришлось снова обратиться
в правительство с просьбой о поддержке. На этот раз потребова­
лось вмешательство Ф.Э. Дзержинского. Вот фрагмент из письма
Ф.Э. Дзержинского Н.А. М орозову от 14 августа 1924 года:
«Дорогой Николай Александрович!
...Я готов оказать всяческое содействие по вопросу о напечата­
нии Вашей работы — напишите мне только, что именно я должен
сделать, какие трудности устранить и с кем по этому вопросу
переговорить.
Я рад буду очень, если чем-либо смогу быть Вам полезным. 14/
VIII. Всего лучшего. Ф. Дзержинский.»
Тем не менее, в 1932 году, после выхода в свет седьмого тома
«Христа», противникам удалось, наконец, остановить публика­
цию дальнейших материалов Н.А. М орозова на эту тему.
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 53

НЕДАВНИЕ РАБОТЫ ГЕРМАНСКИХ УЧЕНЫХ, ТОЖЕ


ВЫСТУПИВШИХ С КРИТИКОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

Уже после публикаций наш их работ по хронологии, выходящих


в свет с 1980 года, через полтора десятка лет появились, начиная
с 1996 года, интересные исследования нескольких германских
ученых, критически анализирую щ их хронологию Скалигера.
Укажем здесь, например, книги Уве Топера [1462], [1463] и книгу
Герберта Иллига (Heribert Illig) «Ж ил ли Карл Великий?» [1208].
В последней книге утверждается, что многие документы, относи­
мые сегодня к эпохе Карла Великого, являются позднейшими
фальсификатами. На этом основании высказывается гипотеза,
что из истории средних веков нужно «вычеркнуть» примерно
триста лет, включающих эпоху Карла Великого.
Надо сказать, что предлагаемое Гербертом Иллигом укорачива­
ние скалигеровской хронологии носит исключительно локальный
характер. То есть, пока что Герберт Иллиг и его германские
коллеги считают, что обнаруж енные ими противоречия в скали­
геровской истории можно устранить сравнительно небольшими
уточнениями лишь некоторых ее разделов. Например, по их мне­
нию, будет достаточно «вычеркнуть» триста лет из истории сред­
невековой Европы, чтобы все встало на свои места. Однако, как
следует из наших работ, таких мелких, локальных вычеркиваний
соверш енно недостаточно. Мы утверждаем, что все здание скали­
геровской хронологии и истории ранее XVII века н.э. нуждается
в коренном пересмотре.
В книге Гуннара Хейнсона (Gunnar Heinsohn) и Герберта Илли­
га, называю щ ейся «Когда жили фараоны?» [1186], ставится воп­
рос о правильности скалигеровской хронологии «древнего» Егип­
та. Надо сказать, что германские ученые уклоняются от цитиро­
вания работ Н.А. М орозова (вышедших еще в начале двадцатого
века), в частности, его труда «Христос», опубликованного в 1924 —
1932 годах [544]. В нем Н.А. М орозов не только поставил под
сомнение всю хронологию «древнего» Египта, но и указал много­
численные «склейки» разных египетских династий и обосновал
необходимость существенного укорачивания «древне«-египетс­
кой истории. К сожалению, труды Н.А. М орозова не были в свое
54 А.Т. Фоменко

время переведены на английский и немецкий языки, за исклю че­


нием опубликованного немецкого перевода его книги «Открове­
ние в грозе и буре». Никаких ссылок на Н.А. М орозова в перечис­
ленных работах германских ученых — нет. Хотя мы неоднократно
обращали их внимание на исследования Н.А. Морозова. Однако
Герберт Иллиг и его коллеги упорно не ссылаются на Н А . М оро­
зова и сегодня. И лишь с созданием недавно в Германии альтер­
нативного Исторического Салона, которым руководит профессор
Е.Я. Габович, имя Н.А. Морозова, наконец, зазвучало в германс­
ких научных дискуссиях.
Отметим далее книгу Гуннара Хейнсона «Ассирийские цари
как персидские цари» [1185], в которой он перечисляет (опять без
ссылок на Морозова) некоторые параллели между «древне »-асси-
рийской историей и «древне»-персидской историей. Однако Гун-
нар Хейнсон не ставит вопроса о переносе этих событий в сред­
ние века. Он оставляет обе монархии, как ассирийскую, так и
персидскую, в «глубокой древности». Что ошибочно.
Интересна книга Христиана Блосса (Christian Bloss) и Ганса-
Ульриха Нимица (Hans-Ulrich Niemitz), под многозначительным
названием «Крах С-14» [1038], в которой приведены многочислен­
ные свидетельства, ставящие под сомнение саму возможность
применения радиоуглеродного метода (в его современном состо­
янии) , а такж е дендрохронологического метода, к датировке исто­
рических образцов. См. на эту тему такж е бюллетень [1491].

3.2. ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ


И ИСТОРИИ. ГИПЕРКРИТИЦИЗМ XIX ВЕКА

Опишем ситуацию с римской хронологией, ввиду ее ведущей


роли в глобальной хронологии древности. Ш ирокая критика «тра­
диции» началась еще в XVIII веке — в основанной в 1701 году в
П ариж е «Академии надписей и изящных искусств», где затем в
20-е годы этого столетия развернулась дискуссия о достоверности
римской традиции вообще (Пуйи, Ф рере и др.). Накопившийся
материал послужил основой для еще более углубленной критики
в XIX веке.
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 55

Одним из крупных представителей этого важного научного


направления, получившего название гиперкритицизма, был изве­
стный германский историк Теодор Моммзен, писавший, напри­
мер, следующее:
«Хотя царь Тарквиний Второй был уж е совершеннолетним к
моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять
лет после того, тем не менее, он вступает на престол ЮНОШЕЙ.
Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до
изгнания царей (якобы около 509 года до н.э. —А.Ф.), тем не менее
считается римскими историками за друга мудрого Нумы» [538], с.
876. Историки считают, что Нума умер около 673 года до н.э.
Следовательно, здесь рассогласование достигает по крайней мере
100 лет.
Т. М оммзен продолжает: «Государственные послы, отправлен­
ные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры
с Дионисием Старшим, вступившим на престол ЧЕРЕЗ ВОСЕМЬ­
ДЕСЯТ ШЕСТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ ТОГО (348)» [538], с. 876. Здесь
рассогласование достигает около 80 лет.
Скалигеровская хронология Рима покоится на весьма шатких
основаниях. Например, между различными датировками такого
важного события, как основание Рима, существует расхождение
по крайней мере в 500 лет [538], с. 876 или [579], с. 23 —24.
Дело в том, что по мнению Гелланика и Дамаста, — якобы,
ж ивш их в IV веке до н.э., — поддержанному позднее Аристоте­
лем, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени
троянки Ромы [579], с. 23 —24. Того ж е мнения были и некоторые
средн евековы е авторы . Н априм ер, в книге Je an de C ourcy
«Chronique de la Bouquechardie're» (Мировая Хроника) мы видим
миниатюру под примечательным названием: «Троянцы основыва­
ют города: Венецию, Кикамбр (Cycambre), Карфаген и Рим» [1485],
с. 164, 165. Мы приводим эту интересную миниатюру на рис. 1.25.
Стоит обратить внимание, что вся обстановка, представленная на
ней, является типично средневековой. М ежду прочим, два троян­
ских царя, прибывшие осмотреть строительство, носят на голове
теплые зимние меховые шапки-ушанки, рис. 1.26 и рис. 1.27.
Таким образом, ОСНОВАНИЕ РИМА ПРОИСХОДИТ СРАЗУ
ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ, участниками ко­
56 А.Т. Фоменко

торой были и Эней, и Одиссеи. Но в принятой сегодня скалигеров­


ской хронологии, Троянская война, якобы, XIII века до н.э., отсто­
ит примерно на 500 лет от основания Рима, происшедшего, якобы,
в VIII веке до н.э. Но тогда полу­
чается, что:

Рис. 1.25. Старинная миниатюра из


книги Jean de Courcy «Chronique de la
Bouquechardie're» (Мировая Хроника)
под названием: «Троянцы основывают
города: Венецию, Кикамбр
(Cycambre), Карфаген и Рим» [1485],
с. 164. Таким образом, Троянская
война и основание итальянского Рима Рис. 1.26. Фрагмент. Любопытный
практически совмещаются во време­ штрих — зимняя шапка-ушанка на
ни, хотя в скалигеровской хронологии голове одного из троянских царей.
между этими событиями зияет Такие шапки типичны для Руси,
провал якобы в 5 0 0 лет. Взято из где бывают холодные зимы.
[1485], илл. 201 Взято из [1485], илл. 201
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 57

либо Рим был основан на 500 лет раньше,


либо Троянская война произошла на 500 лет позже,
либо летописцы сообщают заведомую неправду, будто бы Эней
и Одиссей основали Рим.
Кстати, а как быть тогда с Ромулом? Или Ромул — это, попросту,
другое имя того ж е Одиссея? Одним словом, вопросов возникает
много. И чем дальше мы будем продвигаться, тем их будет больше.
М ежду прочим, по другой версии, название города было дано
Ромом — сыном Одиссея и Кирке. Не означает ли это, что Ром
(или Рем — брат Ромула) является сыном Одиссея? С точки зре­
ния скалигеровской хронологии, это,
конечно, невозможно.
Вот как говорит об этом историк
Б. Низе. «Рим, как и многие италийс­
кие города, считался основанным заб­
рошенными сюда после разруш ения
Трои греческими и троянскими геро­
ями, о чем существовали самые разно­
образные сказания. По самому древ­
нему из них, которое появилось еще в
начале IV века до Р.Х. у Гелланика и
Дамаста, а позднее у Аристотеля, го­
род был основан Энеем и Одиссеем и
назван по имени троянки Ромы... По
другому сказанию название было дано
городу сыном Одиссея и Кирке, Ро­
мом» [579], с. 23. Повторим, что эта
версия примерно на 500 лет расходит­
ся с принятой сегодня.
Столь значительное колебание важ ­
ной даты «основания Города (Рима)»
существенно сказывается на датиров­
ке большого числа документов, отсчи­
тывающих годы «от основания Рима
Рис. 1.27. Еще один фрагмент.
(Города)». Такова, например, извест­ Зимняя шапка-ушанка на голове
ная «История» Тита Ливия. Кстати, другого троянского царя.
отождествление Города именно с ита- Взято из [1485], илл. 201
58 А.Т. Фоменко

лъянским Римом — это всего лишь одна из гипотез скалигеровской


хронологии. Не исключено, что под Городом могли понимать зна­
менитый Рим на Босфоре, то есть Константинополь, Царь-Град.
Вообще, как сообщают историки, «римская традиционная исто­
рия дошла до нас в сочинениях весьма немногих авторов; самым
солидным из этих трудов является, без сомнения, исторический
труд Тита Ливия» [719], с. 3. Считается, что Тит Ливий родился
около 59 года до н.э. и описал историю Рима примерно за 700 лет.
Из 144 книг сохранилось 35. Первое издание его труда произошло
в 1469 году ПО УТРАЧЕННОЙ РУКОПИСИ НЕИЗВЕСТНОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Только после этого в Гессене была открыта
рукопись, содержащ ая еще 5 книг [544].
Т. М оммзен писал: « В отношении... всемирной летописи дело
обстояло еще хуже... Развитие археологической науки позволяло
надеяться, что традиционная история будет проверена по доку­
ментам и другим надежным источникам; но надежда эта не оправ­
далась. Чем больше было исследований, и чем глубже они стано­
вились, тем отчетливее выяснялись трудности написания крити­
ческой истории Рима» [539], с. 512.
Более того, продолж ает М оммзен: «Л О Ж Ь В ЦИФРОВЫХ
ДАННЫХ была проведена у него (у Валерия Анциата — А.Ф.)
систематически вплоть до современного исторического периода...
Он (Александр Полигистор — А.Ф.) подал пример, как поставить
недостававшие пятьсот лет от падения Трои до возникновения
Рима в хронологическую связь (напомним здесь приведенные
нами выше данные о том, что по другой хронологической версии,
отличной от принятой сегодня, то есть скалигеровской, падение
Трои произошло непосредственно перед основанием Рима, а не за
500 лет до этого, см. [579], с. 23 —24. — А.Ф.)... и наполнить этот
промежуток одним из тех бессодержательных списков царей,
которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и гречес­
ких летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет
царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых
впоследствии потомство не упустило снабдить собственными
именами, определенными сроками царствования и, для вящей
наглядности, даж е портретами» [539], с. 513 —514. Обзор этой
критики см. такж е у Б. Н изе [579], с. 4 —6.
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 59

Теодор М оммзен был далеко не единственным ученым, предла­


гавшим начать ревизию важнейш их дат «античности». Разверну­
тое излож ение ультраскептической (как стали ее потом называть
историки) точки зрения, ставившей под сомнение правильность
хронологии «царского Рима» и вообще достоверность наших зна­
ний о первых пяти веках (!) римской истории, см. в [92], [498]. О
трудностях согласования римских документов со скалигеровской
хронологией см. в [1481].
Историк Н. Радциг писал: «Дело в том, что римские летописи до
нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны
делать на основании римских историков-анналистов. Но и тут...
мы сталкиваемся с большими затруднениями, из которых главное
то, что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде» [719], с. 23.
Погибли римские Великие Анналы [512], с. 6 —7.
Считается, что в римских ф астах хронологически велась погод­
ная, то есть по годам, запись всех должностных лиц античного
Рима. Эти таблицы могли бы, в принципе, служить надежным
«скелетом» хронологии.
Однако, историк Г. М артынов сообщает: «Но как ж е согласо­
вать с этим постоянные разногласия, какие мы встречаем у Ливия
на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск
их и, вообще, ПОЛНЫЙ ПРОИЗВОЛ В ВЫБОРЕ ИМЕН?... Как
согласовать с этим невозможную путаницу в именах военных
трибунов?... ФАСТЫ ИСПЕЩРЕНЫ НЕПРАВИЛЬНОСТЯМИ, В
КОТОРЫХ ПОДЧАС НЕВОЗМ ОЖ НО РАЗОБРАТЬСЯ. Уже Ли­
вий сознавал шаткость этой главной основы своей хронологии»
[512], с. 6 - 7 , 14.
Как резю мирует Г. Мартынов, следует «признать, что ни Дио­
дор, ни Ливий НЕ ИМЕЮТ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ... Мы
не можем доверять фастам, не знающим, кто в каком году был
консулом, не можем доверять полотняным книгам, опираясь на
которые Лициний М арк и Туберон дают СОВЕРШЕННО ПРОТИ­
ВОРЕЧИВЫЕ УКАЗАНИЯ. Наиболее, по-видимому, достоверные
документы, и те, при более тщательном рассмотрении, оказы ва­
ются ПОДЛОЖ НЫМ И, СФАБРИКОВАННЫМИ МНОГО П О З­
ЖЕ» [512], с. 20, 2 7 -2 8 .
60 А.Т. Фоменко

Поэтому странно, что современный хронолог Э. Бикерман уве­


ряет нас в следующем: «Поскольку имеются полные списки рим­
ских консулов за 1050 лет... то можно легко определить юлианс­
кую дату для каждого из них при условии, что древние даты
достоверны» [72], с. 76. Но при этом молчаливо предполагается,
будто нам достоверно известна дата основания Рима относитель­
но юлианского календаря. А ведь предъявленные нами выше 500-
летние колебания этой даты вызывают аналогичные колебания
всего консульского списка. Следовательно, шатается вся «древ-
не»-римская история, нанизанная на этот список.
М онография самого Э. Бикермана [72] также, к сожалению, не
содержит даже намека на обоснование фундаментальных дат
«древней» хронологии. Вместо излож ения основ датировок, в
книге [72] приводится лишь набор отдельных примеров, явно или
неявно предполагающ их УЖ Е ИЗВЕСТНОЙ ЗАРАНЕЕ схему
принятой сегодня скалигеровской хронологии.

4. ТРУДНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ


«ДРЕВНЕГО» ЕГИПТА

Сущ ественные расхождения между хронологическими данны­


ми древних источников и установленной в XVII веке глобальной
хронологией древности были вскрыты и в других разделах. Так,
значительные трудности сопровождали установление хронологии
Египта, где многие документы противоречат друг другу в хроно­
логическом смысле. Приведем пример — как взаимодействует со
скалигеровской хронологией известная «История» Геродота.
Вот, например, последовательно и связно излагая историю Егип­
та, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА
[163], 2:124, с. 119. Современный комментатор мгновенно «по­
правляет» Геродота: «Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рам-
псинит (Рамзее II) — царь XIX династии (1345—1200 гг. до н.э.), а
Хеопс — IV династии (2600 —2480 гг. до н.э.)» [163], с. 513, коммен­
тарий 136.
Это — «ошибка» ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь
только — на тысячу двести лет. Пойдем дальше. Геродот называет
сразу после Асихиса Анисиса [163], 2:136—137, с. 123. И снова
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 61

мгновенно звучит современный комментарий: «Геродот делает


здесь скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н.э.) к началу
эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н.э.)» [163], с. 514,
комментарий 150.
Но ведь это уж е скачок размером в 1800 лет. На тысячу восемь­
сот лет!
Вообще оказывается: «Геродотова хронология царей не соот­
ветствует царской хронологии во фрагментах царских списков
Манефона» [163], с. 512, комментарий 108. Обычно хронология
Геродота существенно короче скалигеровской. Временные про­
межутки между некоторыми фараонами по Геродоту иногда ко­
роче на тысячи лет (!), чем соответствующие промежутки по
Манефону.
Да и «мелкие ошибки» на 30 —40 лет в хронологии Геродота, —
возникающие, впрочем, только при попытке уложить его «Историю»
в скалигеровскую хронологию, — заполняют «Историю» Геродота
густым слоем. Вот некоторые из многочисленных примеров такого
рода. Современный комментатор пишет: «Геродот путает царя Се-
состриса с царем Псамметихом I» [163], с. 512. Далее: «Питтак не мог
встретиться с Крезом в 560 г. до н.э. (кстати, даты в таких терминах
у Геродота нет — А.Ф.), так как умер в 570 г. до н.э.» [163], с. 502. По
поводу другого сообщения Геродота пишут так: «В этом ошибка
Геродота... Солон не мог встретиться с Крезом» [163], с. 502.
Но как ж е так? У Геродота целая страница посвящена излож е­
нию контактов К реза с Солоном [163], 1:29 —31, с. 19. А скалиге-
ровская хронология уверяет нас, будто этих встреч не было.
Комментаторы обвиняют Геродота в том, будто он неправильно
датировал солнечные затмения [163], с. 504, 534. И т. д. и т. п.
Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь
одной хронологической версии из нескольких противоречащих
друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между так назы ­
ваемыми короткой и длинной хронологиями Египта, развернув­
шейся в XIX веке. В настоящ ее время условно принята короткая
хронология, но и она несет в себе глубокие противоречия, не
разреш енные до сих пор.
Крупнейший немецкий египтолог Г. Бругш писал: «Когда любоз­
нательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать
62 А.Т. Фоменко

окончательно установленными в хронологическом отношении ка-


кие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратит­
ся за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными,
то он с удивлением остановится перед самыми различными мнени­
ями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителя­
ми новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют
время восшествия на престол Мена, первого фараона:
Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х., Унгер — к 5613
году до Р.Х., Бругш — к 4455 году до Р.Х., Лаут — к 4157 году до
Р.Х., Лепсиус — к 3892 году до Р.Х., Бунзен — к 3623 году до Р.Х.
Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИ­
ТЕЛЬНА, — продолжает Бругш — так как она составляет 2079 лет...
Самые основательные работы и изыскания, проведенные компе­
тентными учеными для проверки хронологической последователь­
ности царствований фараонов и порядка перемены целых динас­
тий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить
в списке М анефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЦАР­
СТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, по­
требная для владычества над страной тридцати династий Манефо.
Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые
данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века — А.Ф.) в
весьма неудовлетворительном состоянии» [99], с. 95 —97.
К нашему времени положение не улучшилось. Современные
таблицы такж е по-разному оценивают дату вступления на престол
Мены, а именно, около 3100 года, около 3000 года и т. д. Полное
колебание этой «даты» достигает 2700 лет. Если ж е мы учтем
мнения других, например французских, египтологов, см. [544], т.
6, то ситуация еще более обострится: Шампольон дает 5867 год до
н.э., Л есю ер — 5770 год до н.э., М ариэтт — 5004 год до н.э.,
Шаба — 4000 год до н.э., М ейер — 3180 год до н.э., Анджеевский —
2850 год до н.э., Вилькинсон — 2320 год до н.э., Пальмер — 2224 год
до н.э. и т. д.
Разница между «датировкой» Ш ампольона и «датировкой»
Пальмера составляет ни много ни мало 3643 года. Три тысячи
шестьсот лет! Комментарии излишни.
Вообще, оказывается, «египтология, благодаря которой рассе­
ялся впервые мрак, покрывавш ий египетскую древность, ЗАРО-
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 63

ДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ НАЗАД», — писал в конце XIX века


Ш антепи-де-ля-Соссей [965], с. 95. Он продолжает: «Она в течение
долгого времени оставалась достоянием лишь немногих исследо­
вателей... РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ БЫЛИ ПОПУЛЯРИ­
ЗОВАНЫ, УВЫ, СЛИШ КОМ ПОСПЕШ НО... Так в обиход вошло
много ложных воззрений, а за этим последовало неизбеж ное
отрезвление — спад увлечения египтологией и утрата чрезмерно­
го доверия к результатам исследований... Пока еще невозможно
построить египетскую хронологию» [966], с. 97 —98; [965], с. 95.
Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей,
составленного шумерийскими жрецами. «Это был своего рода
костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы...
Но, к сожалению, толку от такого списка было немного... Хроно­
логия списка царей, писал известный археолог Л. Вулли, В ЦЕ­
ЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА» [154], с. 15. Более того, оказыва­
ется, что «ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИЙ БЫЛА УСТА­
НОВЛЕНА ПРОИЗВОЛЬНО» [154], с. 107.
Оказывается, громадная древность, приписы ваемая сегодня
этим спискам, противоречит современным археологическим дан­
ным. Приведем лишь один, но достаточно яркий пример.
Сообщая о раскопках якобы древнейш их царских шумерских
гробниц в Месопотамии, датируемых сегодня примерно ТРЕТЬ­
ИМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ ДО Н.Э., известный археолог Л. Вулли
рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежно­
стей. И тут неожиданно, как пишет Л. Вулли: «Один из лучших
экспертов заявил, что эти вещи — арабской работы XIII века н.э.
(тринадцатого века новой эры! — А.Ф.). И порицать его за такую
ошибку нельзя, снисходительно говорит Л. Вулли, ведь никто не
подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III
тысячелетии до наш ей эры» [154], с. 61.
К сожалению, развитие всей этой критической концепции —
гиперкритицизма XIX века и начала XX века — не было заверш е­
но ввиду отсутствия в то время объективных методик статисти­
ческого характера, позволяющих проверять преж ние хронологи­
ческие отождествления и устанавливать даты независимым и
объективным образом.
64 А.Т. Фоменко

5. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ «АНТИЧНЫХ» ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.


ТАЦИТ И ПОДЖО. ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА.
ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ

Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен


путем анализа хронологических указаний древних источников. В
связи с этим интересен вопрос об их происхождении. В современ­
ной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств по­
явления «античных» рукописей. Отмечается лишь общий факт,
что подавляющее большинство этих документов всплыло на по­
верхность только в Эпоху Возрождения после периода «темных
веков». Появление рукописей часто происходило в обстановке, не
способствующей критическому анализу датировок находок.
В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали
в 1882—1885 годах и в 1878 году свои исследования, в которых
доказывали, что знаменитая «античная» римская «История» Кор­
нелия Тацита принадлежит, в действительности, перу известного
итальянского гуманиста Поджо Браччолини [21], [1195] и [1379].
Отсылаем читателя к книге [21], где подробно рассказано об этой
проблеме. Здесь отметим лишь, что по наш ему мнению «История»
Тацита — отредактированный подлинник, то есть, все-таки час­
тичный, а не полный фальсификат. Главное, что описанные в
«Истории» реальные события были датированы затем неправиль­
но, отодвинуты из средневековья в глубокую древность.
История обнаруж ения книг К. Тацита действительно вызывает
много вопросов [21]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обра­
щение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педи-
ана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона,
Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Каль-
пурния Секула и т. д. [21]. Нигде и никогда не разъяснялись
обстоятельства этих находок и датировок рукописей. Подробнее
об истории книг К. Тацита см. в томе «Античность — это средне­
вековье», гл. 1.
В XV веке в Италию приезжаю т знаменитые гуманисты: Мануил
Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впер­
вые познакомили Европу с достижениями «древней греческой
мысли». Византия в это время дала Западу почти все известные
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 65

сегодня древнегреческие рукописи «античного» времени. Отто


Нейгебауэр писал: «Большая часть рукописей, на которых основа­
но наше знание греческой науки — это византийские списки,
изготовленные 500—1500 лет после смерти их авторов» [571], с. 69.
Согласно скалигеровской истории [120], вся «классическая
древняя» литература всплыла на поверхность только в Возрожде­
ние. Как показывает анализ, темнота их происхождения, отсут­
ствие документированных данных об их судьбе в предш ествую­
щие, так называемые «темные века», заставляет предположить
отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [544].
Например, древнейш ими списками так называемого неполного
извода текстов Цицерона считаются списки якобы IX —X веков
н.э. Однако тут ж е выясняется, что архетип неполного извода
«давно погиб» [949]. В XIV —XV веках интерес к Цицерону возра­
стает, и «дело доходит до того, что около 1420 г. миланский
профессор Г'аспарино Барцицца... взялся за рискованный труд:
собрался заполнить пробелы "неполного извода" собственными
дополнениями для связности (! — А.Ф.). Но не успел он закончить
свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском город­
ке Лоди была найдена заброш енная рукопись с полным текстом
всех риторических произведений Цицерона... Барцицца и его
ученики набрасываю тся на новую находку, расш ифровываю т с
трудом ее старинный (вероятно, XIII в.) ш рифт и изготовляют,
наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки,
и в своей совокупности они составляют "полный извод"... А между
тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская
рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться
над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, И ТАМ ОНА
ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ: начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего
неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту
потерю» [949], с. 387 —388.
М ежду прочим, обратное, так называемое арабское, прочтение
имени «Барцицца» дает, без огласовок, ЦЦРБ, что близко к ЦЦРН,
то есть к костяку согласных в имени «Цицерон».
На рис. 1.28 и рис. 1.29 приведены две старинные миниатюры
из книги Цицерона, опубликованной якобы в конце XV века
[1485], с. 162. На рис. 1.28 Цицерон показан слева. Он пишет
66 А.Т. Фоменко

трактат «О старости». На рис. 1.29 Цицерон изображ ен справа.


Здесь он пишет трактат «О дружбе». Мы видим типично средне­
вековую обстановку. Как Цицерон, так и его собеседники одеты
в средневековые одежды. Так что автор миниатюр XV века (или
позже), по-видимому, не сомневался в том, что Цицерон ж ил в ту
ж е историческую эпоху, что и он сам. То есть в эпоху XIII —XV
веков.
На рис. 1.30 приведено еще одно старинное изображ ение «ан­
тичного» Цицерона на итальянской ф реске якобы XIV века. Об­
ращ ает на себя внимание, что Цицерон показан здесь трехруким!
Правая его рука поднята и либо призывает к вниманию «указую­
щим перстом», либо ж е пальцы сложены в христианском благо­
словении, рис. 1.31. Левой рукой Ц ицерон держит большую книгу.
Третья его рука прикоснулась к подбородку и изображ ает разду­
мья. М ожет быть, здесь мы сталкиваемся с простой небреж нос­
тью живописца, пробовавшего разные варианты изображ ения
Цицерона и забывшего потом закрасить лишнюю, «неудачную
руку». Хотя, надо сказать, большая и роскош ная ф реска Андреа

Рис. 1.28. Миниатюра якобы X V века, на Рис. 1.29. Миниатюра якобы X V века,
которой изображен «античный» Цицерон, на которой «античный» Цицерон и
как писатель средних веков. Современный другие «античные» персонажи изобра­
комментарий: «Катон (Cato) и стоящие жены как средневековые люди в средне­
перед ним Сципион (Scipio) и Лелиус вековой обстановке. Современный
(Lelius). Слева — Цицерон (Cicero) за комментарий: «Лелиус (Lelius) (слева),
сочинением трактата "О старости "» Энниус (Ennius) и Сцевола (Scaevola) (в
[1485], с. 163. Вся обстановка —типично центре); Цицерон (Cicero) сочиняет
средневековая. Взято из [1485], илл. 195 трактат "О дружбе"» [1485], с. 163
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 67

да Ф иренце украш ает известную Испанскую капеллу церкви Сан-


та-Мария Новелла во Флоренции. Ясное дело, к созданию ф рески
подходили очень серьезно, а потому все детали картины были
тщательно продуманы и проверены. Не исключено, что здесь мы
сталкиваемся со средневековой традицией «мультфильма», когда
на одном и той ж е картине показывалась развертка движ ений во
времени. Аналогичный прием использовался, вероятно, и в «древ-
не»-индийском искусстве. Достаточно вспомнить, например, мно­
гочисленные изображ ения многорукого Ш ивы и других индийс­
ких богов. Либо ж е здесь мы сталкиваемся со следами поздней

Рис. 1.30. Фрагмент фрески Рис. 1.31. «Трехрукий» Цицерон на


Андреа да Фиренце фреске Андреа да Фиренце «Триумф св.
«Триумф св. Фомы Аквинского». Фомы Аквинского». Может быть,
Сидят: слева —Аристотель, художник изобразил движение во
справа —Цицерон. Любопытно, времени. То есть нарисовал «мульт­
что у Цицерона изображено три фильм». Либо же перед нами — следы
руки. Взято из [643:2], с. 211, поздней редакции старинного изобра­
илл. 2 жения. Взято из [643:2], с. 211, илл. 2
68 А.Т. Фоменко

редакторской правки, когда реформаторы XVII —XVIII веков ме­


няли старинные изображ ения в соответствии с новыми полити­
ческими веяниями.
О том, какой средневековый персонаж XII века н.э. описан
позднейшими летописцами под именем «Цицерона», мы расска­
зываем в книге «Начало Ордынской Руси».
Книга Светония «Ж изнь двенадцати цезарей» такж е имеется
только в очень поздних списках. Все они «восходят к единствен­
ной античной рукописи» [760], бывшей будто бы в распоряж ении
Эйнхарда, якобы около 818 года н.э. Который, создавая свою
«Ж изнь Карла», старательно воспроизводил, как считается сегод­
ня, «светониевские биографические схемы» [760], с. 280 —281. Эта
так называемая фульдская рукопись, и «первые списки с нее ДО
НАС НЕ ДОШЛИ» [760], с. 281. Старейшим списком книги С ве­
тония считается текст якобы IX века н.э. Однако он всплыл на
поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются в
скалигеровской истории не ранее XI века н.э.
Фрагменты книги Светония «О знаменитых людях» такж е по­
явились очень поздно. А именно, старейш ий фрагмент датируется
якобы IX веком н.э. «Эту рукопись открыл в Германии Поджо
Браччолини в 1425 г. ... Герсфельдская рукопись не сохранилась
(уцелели лишь несколько листов из тацитовой части), но осталось
около 20 списков с нее, сделанных в Италии в XV в.» [760], с. 337.
Датирование «античных» источников осуществлено в XVI —
XVII веках на основе не дошедших до нас соображений. Только в
1497 году была открыта книга «Об архитектуре» Витрувия. Как
утверждает Н.А. М орозов в [544], т. 4, с. 624, в астрономическом
разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны пери­
оды гелиоцентрических (!) обращений планет. Архитектор Витру­
вий, живший, якобы, в I —II веках н.э., знал эти числа лучше
астронома Коперника! Более того, в периоде обращ ения Сатурна
он ошибся только на 0,00007 долю современного значения пери­
ода. Для М арса ош ибка всего 0,006, а для Ю питера всего 0,003. См.
анализ в [544], т. 4, с. 625 —626.
Отметим далеко идущие параллели между книгами «антично­
го» Витрувия и книгами замечательного гуманиста XV века —
Альберти [18]. См. рис. 1.32. Кстати, нельзя не отметить некоторо­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 69

го созвучия имен Альберти и Витру­


вия ввиду частого перехода звука Б
в В и наоборот. В самом деле, АЛЬ-
Б(В)ЕРТИ легко п р е в р а щ ае тся в
ВИТРУВИЙ. Альберти (1414-1472)
известен как крупнейш ий архитек­
тор, автор фундаментальной архи­
тектурной теории, весьма сходной с
аналогичной теорией «античного»
Витрувия [18], с. 3 —4. Как и «антич­
ный» Витрувий, средневековый Аль­
берти написал большой труд, вклю­
чавший в себя не только его теорию
архитектуры, но и сведения по мате­
матике, оптике, механике. Рис. 1.32. Леон Баттиста
Н азвание средневекового труда Альберти. Автопортрет. Бронзо­
вый медальон, примерно 1430 год.
Альберти «Десять книг об архитек­
Вашингтон. Национальная
туре» СОВПАДАЕТ с названием ана­ галерея. Взято из [ 18], с. 160
логичного «античного» труда Витру­
вия. Сейчас считается, будто бы «античный» Витрувий был для
средневекового Альберти «образцом для подражания при состав­
лении собственного трактата» [18], с. 152. При этом, труд Альберти
целиком выдержан «в античных тонах». Специалисты давно со­
ставили таблицы, в которых параллельно друг другу, — иногда
совпадая дословно! — идут фрагменты труда Альберти и ф рагмен­
ты труда Витрувия. Историки комментируют это обстоятельство
так: «ВСЕ ЭТИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ... открывают
ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой ф ормирова­
лись собственные его мысли» [18], с. 89.
Итак, книга «античного» Витрувия абсолютно естественно впи­
сывается в средневековую атмосферу и идеологию XV века н.э.
При этом, подавляющее большинство средневековых построек
Альберти выполнено, оказывается, «в античном стиле» [18], с. 165,
167, 173. Он создает дворец «по образцу и подобию римского
амфитеатра» [18], с. 179.
Таким образом, ведущий архитектор средневековой эпохи за­
полняет города Италии «античными» постройками. Которые сей­
70 А.Т. Фоменко

час, но отнюдь не в XV веке н.э., считаются «подражаниями


древности». Он пишет книги в «античном стиле», не подозревая,
что они будут потом объявлены «подражанием античности». И
только ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО, в 1497 году н.э., будет открыта
книга «античного архитектора Витрувия», иногда почти дословно
совпадающая с аналогичной книгой средневекового Альберти.
Складывается ощущение, что зодчие XIV —XV веков вовсе не
считали свою деятельность «подражанием античности», а просто
творили ее. Теория ж е о «подражании» появится значительно
позже, в трудах скалигеровских историков, вынужденных объяс­
нять многочисленные соответствия между средними веками и
«античностью ».
Аналогичная ситуация наблюдается и с научной литературой.
Здесь уместно напомнить историю знакомства европейских уче­
ных с трудами Евклида, Архимеда и Аполлония, поскольку, как мы
видим из предыдущего обзора, именно в средние века «возроди­
лись» практически все «античные научные достижения».
Историк науки М.Я. Выгодский писал: «До нас не дошла НИ
ОДНА АНТИЧНАЯ РУКОПИСЬ "НАЧАЛ" ЕВКЛИДА... ДРЕВНЕЙ­
ШАЯ ИЗВЕСТНАЯ НАМ РУКОПИСЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ
КОПИЮ, СДЕЛАННУЮ В 888 Г. ... Существует много рукописей
относящихся к X —XIII вв.» [321], с. 224. На рис. 1.33 показана
роскош ная страница из издания «Геометрии» Евклида якобы 1457
года. На ней помещен рисунок, «панорамный вид Рима» [1374], с.

Рис. 1.33. Панорамный вид Рима из «античной» «Геометрии» Евклида, издания якобы
145 7 года. Изображен средневековый Рим, готический христианский собор и т.п.
Взято из [1374], с. 103
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 71

103. Очень интересно, что в книге «античного» Евклида помещен


рисунок вовсе не «античного» Рима, а средневекового Рима. Н а­
пример, на переднем плане ясно виден христианский готический
собор. Как отмечают комментаторы, здесь показаны «христианс­
кие монументы, такие как Ага Coeli» [1374], с. 103. Возникает
естественная мысль, что «Евклид» — средневековый автор. О том,
кто такой Евклид, мы рассказываем в книге «Царь Славян». На
рис. 1.34 приведено старинное изображ ение П ифагора (слева),
Евклида (в центре) и Птолемея (справа).
Историк математики И.Г. Баш макова сообщает, что еще до
опубликования первого латинского перевода «Арифметики» «ан­
тичного» Диофанта европейские ученые «пользовались алгебра­
ическими методами Диофанта, не будучи знакомы с его произве­
дениями» [250], с. 25. И.Г. Башмакова характеризует эту ситуацию
лишь как «несколько парадоксальную». Первое издание «Ариф­
метики» датируется 1575 годом н.э. Если Альмагест Птолемея
немедленно продолжил Коперник, — напомним, что всплеск ин­
тереса к публикации Альмагеста
начинается непосредственно пе­
ред эп о х о й К о п е р н и к а (см.
«Звезды сви д етел ьству ю т» ,
гл. 11), — то Диофанта, столь ж е
скоро, продолжил Ф ерма (1601 —
1665).
История рукописей и печат­
ных изданий «античного» Архи­
меда следует уж е известном у
нам шаблону. И.Н. Веселовский
сообщает, что основой всех со­
временных изданий Архимеда
служит УТРАЧЕННАЯ рукопись
XV века и константинопольский
Рис. 1.34. Фрагмент фрески Андреа да
палимпсест, найденный только Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинско­
в 1907 году. Считается, что впер­ го». Италия, якобы конец XIV века.
вые рукописи «античного» Ар­ Слева направо изображены сидящими
Пифагор, Евклид и Птолемей. На
химеда попали в Европу только в голове у Птолемея —царская корона.
1204 году. Первый перевод был Взято из [643:2], с. 210, илл. 2
72 А.Т. Фоменко

сделан якобы в 1269 году. Однако полный текст найден только в


1884 году. То есть, в девятнадцатом веке. Первое печатное издание
появилось только якобы в 1503 году. Первое греческое издание —
только в 1544 году. И лишь «после этого работы Архимеда входят
в обиход научного мира» [40], с. 54 —56.
На рис. 1.35 мы приводим старинный портрет Архимеда из его
книги «Opera», якобы XV века. Перед нами — типично средневе­
ковый ученый в своем кабинете. Это обстоятельство не могли не
отметить и комментаторы: «Рабочая комната представлена в стиле
Ренессанса» [1229], с. 87.
Книга «Конические сечения» «античного» Аполлония была
опубликована только в 1537 году. Причем, «Кеплер, впервые
открывш ий значение конических сечений (эллипсов) в астроно­
мии, не дож ил до выхода в свет полного издания сочинений
Аполлония. Следующие три книги... впервые были опубликова­
ны в латинском переводе (и снова перевод! — А.Ф.) в 1631 г.»
[740], с. 54. Итак, труд «античного» Аполлония полностью вышел
в свет лишь после того, как в эпоху Кеплера XVI —XVII веков
было открыто значение тех объектов, описанию которых посвя­
щ ен этот «античный» труд.
Кстати, не являются ли труды
«античного Аполлония» про­
сто отредактированными со­
чинениями ПОЛЯКА К опер­
ника? Имя Аполлоний прак­
тически тождественно с им е­
нем ПОЛОНИЙ, то есть П О ­
ЛЯК, выходец «из Польши»,
из ПОЛОНИИ. Астроном Ко­
перник (1473—1543) ж ил не­
посредственно перед астроно­
мом Кеплером (1571 —1630).
Более подробно о Копернике,
Рис. 1.35. Старинная миниатюра, Тихо Браге и Кеплере см. в
изображающая «античного» Архимеда книге «Звезды свидетельству­
как средневекового ученого. Ватикан.
Biblioteca Apostolica Vaticana. ют», гл. 10 —11.
из / 1229/, с. 37
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 73

б. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.


ИСТОРИКИ ГОВОРЯТ О «ХАОСЕ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТИРОВОК».
СТРАННЫЕ «СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АНАХРОНИЗМЫ»

Хронологическая версия С калигера была отнюдь не един­


ственной. Сущ ествовали конкурирую щ ие версии, сильно от нее
отличающиеся. Вообще, Э. Бикерман с прискорбием говорит о
«хаосе средневековы х датировок» [72], с. 73. Кроме того, анализ
древних документов показывает, что преж ние представления о
времени резко отличались от современных. «До XIII —XIV веков
приборы для изм ерения времени были редкостью, предметом
роскоши. Не всегда они имелись даж е у ученых. Англичанин
Вальхерий... сетовал на то, что точности его наблю дений за
лунным затмением в 1091 году помеш ало отсутствие у него
часов» [1461], с. 68.
«Обычные для средневековой Европы часы — солнечные часы
(рис. 1.36 — А.Ф.)... песочные часы и клепсидры — водяные часы.
Но солнечные часы были пригодны лишь в ясную погоду, а клеп­
сидры оставались редкостью» [217], с. 94. В конце IX века н.э. для
отсчета времени широко применялись свечи. Например, англий­
ский король Альфред при поездках брал с собой свечи равной
длины и приказывал сжигать их одну за другой [217], с. 94. Такой
же отсчет времени применялся ещ е в XIII —XIV веках, например,

Рис. 1.36. Англосаксонские солнечные часы из Йоркшира. Якобы около 1060 года.
Отсутствует вертикальная палочка, отбрасывающая тень.
Взято из [643:2], с. 198, илл. 2
74 А.Т. Фоменко

при Карле V. На рис. 1.37 показано старинное изображ ение одной


из моделей водяных часов.
«Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими
страниц свящ енных книг или псалмов, которые они успевали
произнести между двумя наблюдениями неба... Для основной
массы населения главным ориентиром суток был звон церковных
колоколов» [217], с. 94. А ведь для астрономических наблюдений
нужны часы с СЕКУНДНОЙ стрелкой! Но тут выясняется, что
«даже после изобретения и распространения в Европе механичес­
ких часов ОНИ ОЧЕНЬ ДОЛГО НЕ ИМЕЛИ МИНУТНОЙ СТРЕЛ­
КИ» [217], с. 95. На рис. 1.38 показаны механические часы, изоб­
раженные в книге якобы 1454 года.
В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реаль­
ного времени в средние века развивается изощ реннейш ая хроно­
логическая каббала. В частности, «те ж е самые отрезки времени,
которые употребляются для измерения земного... времени, при­
обретают соверш енно иную дли­
тельность... когда применяю тся
для измерения библейских собы­
тий ... Августин приравнивал каж ­
дый день творения к тысячеле­
тию (! — А.Ф.) и пытался опреде­
лить длительность истории чело­
вечества» [217], с. 109—110.
Д ля нас важ на «такая
неотъемлемая черта средневеко­
вой историографии, как анахро­
низм. ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В
ТЕХ Ж Е КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И
СОВРЕМЕННОСТЬ... БИБЛЕЙС­
КИЕ И АНТИЧНЫЕ ПЕРСОНА­
Ж И ФИГУРИРУЮ Т В С РЕ Д ­
НЕВЕКОВЫ Х КО С ТЮ М А Х ...
Средневековый моралист... при-
, „ п и сы в ае т д р е в н и м р и м лян ам
Рис. 1.37. Водяные часы, изображен- „
ные в «Книге Машин» якобы 1264 года. куртуазию — специф ическое
Взято из [1075:1], с. 184 рыцарское достоинство... Эпохи
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 75

Ветхого и Нового заветов не находятся в простой временной


последовательности. Каждому событию и лицу Ветхого завета
соответствует аналогичное явление из эпохи Нового завета...
Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриар­
хов с античными мудрецами и евангельскими персонажами луч­
ше всего раскры вает анахроническое отнош ение к истории...
КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО
КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ
ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ» [217], с. 117—118. Этот ф акт достаточно мно­
гозначителен. Мы к нему еще вернемся. На самом деле события
происходили столетием позж е — в конце XII — начале XIII века.
См. наши книги «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси».
Современные историки, исходя из скалигеровской хроноло­
гии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах «сме­
шало эпохи и понятия», что средневековые авторы лишь «по
своему^ н е в е ж е с ^ ^

«анахронизмами» мы считаем их
Рис. 1.38. Механические часы,
сейчас лишь потому, что следуем изображенные в книге Кристины
сегодня неправильной скалиге­ Пизанской «Epistre Othea», якобы
1454 года. С неба на землю спускает­
ровской хронологии.
ся Умеренность, чтобы отрегулиро­
Хронологическая версия С ка­ вать часовой механизм.
лигера зафиксировала лишь одну Взято из [643:2], с. 194
76 А.Т. Фоменко

из нескольких средневековых хронологических концепций. Н а­


ряду с принятой сегодня хронологией раньше существовали и
другие версии.
Например, считали, что Свящ енная Римская империя герман­
ской нации X —XIII веков н.э. является непосредственным продол­
ж ением «античной» Римской империи, павшей якобы в VI веке
н.э., согласно скалигеровской версии [270], т. 1, с. 16. Вот, напри­
мер, следы весьма странного с современной точки зрения средне­
векового спора: «Петрарка... якобы основываясь на целом ряде
филологических и психологических наблюдений, утверждал, что
привилегии, данные Ц езарем и Нероном австрийскому герцогс­
кому дому (в XIII веке н.э.! — А.Ф.) — подложны. Тогда это еще
нужно было доказывать» [270], т. 1, с. 32.
Для современного историка, см. [270], мысль о том, что «антич­
ные» Ц езарь и Нерон были современниками средневекового ав­
стрийского герцогского дома, — начавшего править только в 1273
году н.э., то есть якобы через 1200 лет после Ц езаря и Нерона, —
конечно нелепа. Но, как мы видим, совсем не так считали средне­
вековые оппоненты Петрарки в XIV веке н.э.: «тогда это еще
нужно было доказывать» [270], т. 1, с. 32.
По поводу этих ж е знаменитых документов Е. Пристер отмеча­
ет: «Все заинтересованны е лица прекрасно понимали, что это
были явные и бессовестные фальш ивки (такова сегодняшняя
интерпретация этого ф акта — А.Ф.), и тем не менее они "вежливо"
закрывали глаза на это обстоятельство» [691], с. 26. Аномально
большое число «анахронизмов», переносящ их «античные» собы­
тия в эпоху XI —XVI веков, содержится в средневековых немец­
ких хрониках и текстах. Подробнее см., например, [469].
Читатель, например, привык к мысли, будто знаменитые глади­
аторские бои происходили только в «далеком античном прошлом».
Но это не так. В. Классовский в [389], рассказав о боях гладиато­
ров в «античном» Риме, тут ж е добавляет, что ЭТИ БОИ ПРОИС­
ХОДИЛИ И В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ XIV ВЕКА Н.Э.! На­
пример, он указывает на гладиаторские бои в Неаполе около 1344
года н.э., на которых присутствовали Иоанна Неаполитанская и
Андрей Венгерский [389], с. 212. Эти средневековые бои, как и в
«античности», КОНЧАЛИСЬ СМЕРТЬЮ БОЙЦА [389].
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 77

7. ХРОНОЛОГИЯ И ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ

Датировки религиозных источников темны и запутанны. Хро­


нология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и
покоится на авторитете христианских теологов позднего средне­
вековья.
Историки пишут следующее. «Подлинная история происхож ­
дения новозаветных книг тож е не совпадает с той, которую отста­
ивает церковь... Порядок (некоторых — А.Ф.) новозаветных книг,
принятый сейчас, прямо противоположен порядку, установленно­
му церковной традицией... Настоящие имена авторов новозавет­
ных книг... остаются неизвестными» [444], с. 264. Как мы увидим
далее, принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого Завета
ПРЕДШЕСТВУЮТ книгам Нового завета, такж е вызывает много
сомнений и противоречит результатам применения новых эмпи­
рико-статистических методик датирования. В связи с этим умес­
тно рассмотреть вопрос о древности сохранивш ихся до настоящ е­
го времени рукописей библейских книг. Оказывается, эти руко­
писи — средневекового происхождения.
«Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных
экземпляров [греческой] Библии являются рукописи Александрий­
ская, Ватиканская и Синайская... Все три рукописи... датируются
(палеографически, то есть по такому расплывчатому понятию как
«стиль почерка» — А.Ф.)... второй половиной IV в.н.э. Язык кодек­
сов греческий... Меньше всего известно о Ватиканском кодексе —
в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475
г. в Ватикан... Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г.
... патриарх Кирилл. Аукарис подарил его английскому королю
Карлу I» [444], с. 267 —268. Синайский кодекс обнаружен только в
XIX веке К. Тишендорфом [444], с. 268 —270.
Итак, все три древнейш их кодекса Библии появляются на свет
только после XV века н.э. Репутация древности этих документов
создана в XIX веке авторитетом К. Тишендорфа, основывавшего­
ся на «стиле почерка». Однако сама идея палеографического
датирования очевидно ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ гло­
бальную хронологию других документов, а потому ни в коей мере
не является независимым способом датировки. Достоверно нам
78 А.Т. Фоменко

известно только одно: история этих библейских рукописей про­


слеживается от нашего времени вниз лишь до 1475 года н.э.
Других, более или менее полных «древних» Библий, по-гречески,
не существует [444].
Из отдельных ж е библейских сочинений самыми древними
считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии,
датируемые якобы VI веком н.э., причем датируются они тоже
палеографически [444]. «Наиболее древние из сохранившихся
рукописей Библии выполнены на греческом языке» [444], с. 270.
Н икаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н.э. (!) не
существует. Хотя рукописи более позднего времени, главным
образом середины якобы XIII века н.э., хранятся во многих наци­
ональных книгохранилищах. Самая древняя еврейская рукопись —
отрывок книг Пророков — датируется якобы 859 годом н.э. [444],
с. 270. Следующие две по древности рукописи: первая — «916
г.н.э. и заключает в себе книги Пророков, во второй, датируемой
1008 г.н.э., содержится весь текст Ветхого завета» [444], с. 270.
Однако, первая рукопись снабж ена датой, проставленной писцом,
а именно, 1228 год. По имеющ ейся здесь так называемой вавилон­
ской пунктуации букв этот год считается сегодня помеченным по
«селевкидской эре». Что и дает якобы 916 год н.э. Однако серьез­
ных оснований такого утверж дения не приводится. А потому
вполне возможно, что 1228 год помечен по эре от Рождества
Христова [543], с. 263 —264. Но тогда получится, что эта рукопись
оказывается не из X века н.э., а из XIII века н.э.
Самый старинный еврейский манускрипт, содержащ ий пол­
ную ветхозаветную Библию, относится только якобы к 1008 году
н.э. [444], с. 270.
Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским
собором якобы в 363 году н.э., однако никаких актов этого и
других ранних соборов не сохранилось [765], с. 148. В действитель­
ности ж е канон официально установлен лишь со времени нового
Тридентского собора, созванного во время реформации в 1545
году и длившегося до 1563 года. На рис. 1.39 приведена картина
Тициана, изображ аю щ ая заседание этого известного собора.
По распоряж ению Тридентского собора была уничтожена мас­
са книг, признанных апокрифическими, в частности, «Летописи
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 79

о царях иудейских и израильских» [765]. Эти книги мы уж е


никогда не прочтем, но одно можно утверждать соверш енно оп­
ределенно. Они потому и были уничтожены, что описывали древ­
нюю историю не так, как она излож ена в книгах победившей
фракции скалигеровских историков. Отметим, что апокрифов
«было во много раз больше, чем сочинений, признанных... кано­
ническими» [471], с. 76. Подчеркнем, что подавляющая часть
датировок библейских рукописей основана на палеографии. Как
мы отмечали, это «датирование» полностью зависит от предпола­
гающейся заранее известной скалигеровской хронологии. При
изменении хронологии автоматически меняются и все «палеогра­
фические датировки».
Приведем важный пример: «В 1902 году англичанин Нэш при­
обрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о
датировке которой ученые не могут прийти к единому мнению до
сегодняшнего дня» [444], с. 273. Наконец, договорились считать,
что текст относится к началу н.э. И вот, «в дальнейшем, после
открытия кумранских рукописей, именно сличение "почерков"
папируса Нэш а и кумранских рукописей дало возможность с

Рис. 1.39. Тридентский собор (1545—1563).


Картина художника Тициана. Париж, Лувр. Взято из [328], с. 238
80 А.Т. Фоменко

самого начала установить большую древность последних» [444], с.


272 —273. Так, один обрывок папируса, о датировке которого «не
могут прийти к единому мнению», утягивает вслед за собой целую
массу других документов. И тем не менее: «в датировке свитков
(Кумрана — А.Ф.) среди ученых возникли большие разногласия
(от II века до н.э. до времени Крестовых походов)» [471], с. 47.
Датировка «началом н.э.» считается подтвержденной после 1962
года, когда было проведено радиоуглеродное исследование кум­
ранских рукописей. Однако, как мы расскаж ем ниже, радиоугле­
родный метод на самом деле неприменим к событиям, отстоящим
от нас на 2 —3 тысячи лет, ввиду очень большого разброса полу­
чающихся радиоуглеродных датировок. Этот разброс достигает
одной-двух тысяч лет для образцов возраста в одну-две тысячи лет.
Хотя в книге [444] для кумранских рукописей указывается дата
68 год н.э., однако американский историк С. Цейтлин категори­
чески настаивает «на СРЕДНЕВЕКОВОМ происхождении этих
текстов» [444], с. 27.
Подробнее о рукописях Библии мы расскаж ем в книге «Библей­
ская Русь», гл. 2.

8. ТРУДНОСТИ И НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ПРИ ЧТЕНИИ СТАРЫХ


ТЕКСТОВ. ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ

8.1. КАК ПРОЧЕСТЬ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ, ЗАПИСАННЫЙ ОДНИМИ


СОГЛАСНЫМИ?

Имеющ иеся на сегодняшний день датировки других ф рагмен­


тов библейских текстов такж е нуждаются в дополнительном вни­
мательном анализе.
При попытке прочесть подавляющее большинство древних
рукописей, например библейских и древнеегипетских, часто воз­
никают трудности принципиального характера. «С первых ж е
шагов нашего исследования о первоначальном язы ке Ветхого
завета мы встречаемся с фактом огромного, даже поражающего
значения. Факт состоит в том, что еврейский письменный язы к
первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков...
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 81

Книги Ветхого завета были написаны одними согласными» [765],


с. 155.
Эта ситуация типична. Например, древнеславянский текст —
это тож е цепочка согласных, иногда даж е без «огласовочных
знаков» и разделения на слова. То есть, сплошной поток соглас­
ных букв.
Одними согласными писались и древнеегипетские тексты.
«Имена (египетских — А.Ф.) царей... даются (в современной лите­
ратуре — А.Ф.) в условной, СОВЕРШЕННО ПРОИЗВОЛЬНОЙ,
так называемой школьной... передаче, принятой в учебниках...
Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга, и
упорядочить их как-либо невозможно, так как они все — резуль­
тат ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ (! — А.Ф.), ставшего тради­
ционным» [72], с. 176.
Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древно­
сти заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при пись­
ме гласные. «Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию
или рукопись, то мы найдем в них остов согласных, заполненных
точками и другими знаками... обозначающ ими недостающие глас­
ные. Эти знаки не составляли принадлежность древнееврейской
Библии... Книги читали по одним согласным, заполняя их гласны­
ми... по мере своего умения и сообразно с кажущ имися требова­
ниями смысла и устных преданий» [765], с. 155.
Однако представьте себе, насколько точно может быть и в наше
время письмо, написанное одними согласными, когда, например,
сочетание КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова, ко­
рявый, курево, каравай и т. д.; сочетание РК — река, рука, рок и
т. п. Произвол огласовки в древнееврейском и других древних
языках исключительно велик. Многие сочетания согласных могут
быть огласованы десятками разных способов [765]. Гезениус пи­
сал: «Легко понять, как несоверш енен и неясен такой способ
письма.» Цит. по [765].
Т.Ф. Куртис такж е отмечал: «Даже для свящ енников смысл
письмен оставался крайне сомнительным и мог быть понят только
с помощью авторитета предания». Цит. по [765], с. 155. Робертсон
Смит добавляет: «Помимо голого текста... часто двусмысленного,
книж ники не имели другого руководства, кроме устного чтения.
82 А.Т. Фоменко

У них не было грамматических правил, которым они могли следо­


вать. Тот еврейский язык, на котором они сами писали, часто
допускал обороты речи, невозмож ные в древнем языке.» Цит. по
[765], с. 156. В скалигеровской истории считается, что такое поло­
ж ение сохранялось много сотен лет [765].
Предполагается далее, что «этот серьезный недостаток еврей­
ской Библии был устранен не ранее VII или VIII веков наш ей эры»,
когда массориты (массореты) обработали Библию и «прибавили...
знаки, заменяю щ ие гласные; но у них не было никаких руко­
водств, кроме собственного суждения и очень несоверш енного
предания; это не составляет тайны ни для какого знатока еврейс­
кого языка» [765], с. 156—157.
Драйвер указывал: «Со времени... массоритов в VII и VIII сто­
летиях... евреи принялись охранять свои свящ енны е книги
с необыкновенной заботливостью уж е тогда, когда было слишком
поздно исправить... нанесенный им вред. Результатом этой забот­
ливости было только увековечение искажений, которые были
теперь поставлены по авторитетности... соверш енно на одном
уровне с подлинным текстом». Цит. по [765], с. 157.
«Прежде придерживались мнения, что гласные были введены
в еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х. ... Когда в XVI и
XVII столетиях Левита и Капеллюс во Ф ранции опровергли это
мнение и доказали, что гласные знаки были введены только мас-
соритами... это открытие произвело большую сенсацию во всей
протестантской Европе. Многим казалось, что новая теория ведет
за собой полное ниспроверж ение религии. Если гласные знаки не
были делом божественного откровения, а были только человечес­
ким изобретением и притом гораздо позднейшего времени, то как
можно было полагаться на текст писания?... Возбужденные этим
открытием прения были одними из самых горячих в истории
новой библейской критики и длились более столетия. Наконец
они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана»
[765], с. 157-158.
Но тогда возникает законный вопрос. Если такие бурные споры
вокруг огласовок библейских текстов вспыхнули и велись в XVI —
XVII веках н.э., то не следует ли отсюда, что и САМИ ЭТИ
ОГЛАСОВКИ БЫЛИ СДЕЛАНЫ СОВСЕМ НЕДАВНО. М ожет
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 83

быть в X V —XVI веках? И поскольку, по-видимому, далеко не все


были согласны с такой версией огласовки, она и натолкнулась на
сопротивление. Которое пришлось преодолевать. Вероятно, с тру­
дом. И лишь потом эта «массоритская деш ифровка Библии» была
отодвинута (Левитом и Капеллюсом?) в фантомные VII —VIII века
н.э. для придания авторитета древности библейским текстам.
Аналогична, видимо, ситуация и с Кораном. Сообщается, что
«Арабское письмо... получает дальнейшее развитие в середине 7
в., при первой записи Корана (651). Во 2-й половине 7 в. были
введены дополнительные строчные, надстрочные и подстрочные
значки для дифф еренциации сходных по написанию букв, для
обозначения... гласных, удвоения гласных» [485], с. 41. По другим
сведениям, огласовки лишь во второй половине VIII века ввел аль-
Халиль ибн Ахмед [485], с. 39. Не относится ли вся эта деятель­
ность к XV —XVI векам?

8.2. В СРЕДНИЕ ВЕКА ЗВУКИ Р И Л ЧАСТО ПУТАЛИСЬ

Продемонстрируем на конкретных примерах, что в средние


века звуки Р и Л часто переходили друг в друга. В частности, такая
путаница происходила в средневековом названии известного ев­
ропейского города Амстердам. Его называли то АмстеРдам, то
АмстеЛдам, то АмстеЛодами (Amstelodami), см. [35], с. XLI. П ри­
ведем здесь еще один любопытный штрих. На рис. 1.40 показан
титульный лист книги по навигации, изданной в 1625 году в
Амстердаме. Здесь название города приведено как AMSTERDAM,
то есть уж е в звучании, принятом сегодня, со звуком Р. А вот на
старинной гравюре, воспроизведенной тут же, внизу титульного
листа, мы видим старое название города в интересной форме
AMSTELREDAM, рис. 1.41. То есть, здесь одновременно присут­
ствуют оба, часто переходящ ие друг в друга звука — и Р, и Л. В
результате получилось любопытное сочетание АмстеЛРедам. Итак,
мы видим, что еще сравнительно недавно, многие названия, на­
пример европейских городов, ещ е «плавали», заметно изменяли
свое звучание. Пока, наконец, не были заф иксированы поздней­
шей книгопечатной эпохой. Другие многочисленные примеры
подобного рода будут приведены ниже.
84 А.Т. Фоменко

'• THE
LIGHT OF NAVI-j
G A T I O N,
W H E R E IN A R E D E C L A R E D A N D L I: I
vely pourtrayed all the C oafts and
Havens,of the W eft,N orth and Eaft Seas. ^
C O L L E C T E D P A R T L Y O V T O F T H E BO OK S О F T H E I
Principall Authors which hauc written of Navigation (as Luca» Iolinfbn W.ighc. |
nacranddiversothcrsjpattlyairootitofmanicothcr ::.'f > л <ning mens I
writings and verbal! declarationss cotreftcd fion -.t.as.and
inlargcd with manic ncwe Dcfciiptions astd C.udcs. ^_J
Divid'dinlf 1ЯЧBnii.

tht An ifNiviftlitn) mm иЫч i f ibt DtiliMimtf •tte


tyihrtrdinm
HE E КE У N T О ARE A D D E D (B E S ID E AN I ,'I S T IT Г T I О N /Я
lit Stnnt.
btl Oi/firvalieni, iffiitJ I»iht Mmdita i f ^m fltidtm. T
gtb liT itb, Brt.
«m o
I
I
Puc. 1.40. Титульный лист
I
mbit til
libltlltd n ftttfh m tttrubmt* ibt t,fbt e /tlf tht Ncrtb.ftttrt, Jud
frmtjlivrti, frcfilniltftr St•firing run. книги 1625 года, изданной
By WILLIAM (OHNSON. 8
в Амстердаме. Город назван
АмстеРдам, то есть со звуком
AT AMSTERDAM.
Printed by Iohn Iolmfon, dwelling vpon the W ater fidc,by th e O ld
Btidgc,atthcSigncofthcSca-Mapi. Anno t6aj.
Р. Но внизу, на воспроизведен­
ной здесь же старинной
гравюре, мы видим название
АмстеЛРедам, то есть присут­
ствуют оба путавшихся между
собой звука — как Р, так и Л.
Взято из [1160], с. 287

^?.|7.г^!Т1ТГ.|Щг^^»»^1^ип/т^т7ОТ^ттп|т»>п1пгпп(Т1ТППП>ТТТ!ТГ1и«

A m JTEL i RE DAM

Рис. 1.41. Фрагмент


старой гравюры с
интересным названи­
ем Амстердама как
АмстеЛРедам. Взято
из [1160], с. 287

9. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ


И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ

9.1. АРХЕОЛОГИЯ И ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

Если огласовка обыденных слов еще не столь принципиальна,


то положение коренным образом меняется, когда в древнем тек­
сте появляется сочетание, означающее название города, страны,
имя царя и т. п. Возникают десятки и сотни различных вариантов
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 85

огласовок одного и того ж е термина. И вот тогда скалигеровская


история «отождествляет» библейские неогласованные названия
городов, стран и т. д., исходя из хронологии Скалигера, и из
гипотетической локализации, относящ ей библейские события
исключительно на Ближний Восток.
Археолог Миллар Берроуз демонстрирует уверенность в пра­
вильности скалигеровской географии. Он пишет: «В целом... архе­
ологическая работа дает несомненно сильнейшую уверенность в
надежности библейских сообщений». Цит. по [444], с. 16. Один из
современных авторитетов в области библейской археологии, аме­
риканец Уильям Олбрайт писал, правда, весьма туманно: «Не мо­
жет быть сомнений в том, что археология (имеются в виду раскопки
в современной Палестине — А.Ф.) подтверждает существенную
историчность ветхозаветной традиции». Цит. по [444], с. 16. См.
также [1003], [1443]. Впрочем, Олбрайт признает, что в начале
периода 1919—1949 годов в библейской археологии господствовала
неразбериха, что различные взгляды по вопросам хронологии было
невозможно согласовать, и что «в таких условиях, действительно,
нельзя было использовать археологические данные по Палестине
для иллюстрации Ветхого Завета». Цит. по [444], с. 16.
Весьма категорично настаивает на том, что археология опро­
вергла «разрушительный скептицизм второй половины XIX в.», и
директор Британского музея Ф. Кеннон. Цит. по [444]. В. Келлер
даже выпустил книгу под многозначительным названием «И все-
таки Библия права!» [1219]. В книге он пытается убедить читателя,
что правильной является именно скалигеровская интерпретация
библейских сведений.
Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л. Рай­
том, тоже, кстати, ярым сторонником правильности скалигеров­
ской локализации и датировки библейских событий: «ГРОМАД­
НОЕ БОЛЬШИНСТВО НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И
НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ; они заполняют фон и дают окруж е­
ние для истории... К несчастью, желанием «доказать» Библию
проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. СВИ­
ДЕТЕЛЬСТВА НЕПРАВИЛЬНО УПОТРЕБЛЯЮТСЯ, ВЫВОДЫ,
ДЕЛАЕМЫЕ ИЗ НИХ, ЧАСТО НЕВЕРНЫ, ОШ ИБОЧНЫ И НАПО­
ЛОВИНУ ПРАВИЛЬНЫ». Цит. по [444], с. 17.
86 А.Т. Фоменко

П ионерами-археологами в М есопотамии стали в XIX веке


К.Д. Рич, О.Г. Лэйярд, П.Э. Ботта. Однако, для получения денежных
субсидий они были вынуждены прибегать к сенсационной рекла­
ме своих находок, довольно произвольно отождествляя обнару­
ж енные ими городища с «теми самыми» библейскими городами.
Но по мере накопления вещественного материала обнаруж и­
лись серьезны е трудности. Конкретные факты показывают, что
все книги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических
подтверждений их скалигеровской географической и временной
локализации. В XX веке известный археолог Л. Вулли раскопал
город, который он попытался отождествить с «библейским Уром».
Однако выяснилось, что «к несчастью, невозможно с хронологи­
ческой точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды (свя­
занные с библейским Авраамом — А.Ф.) в рамках II тысячелетия
ближневосточной истории» [1484], [444], с. 71.
Скалигеровская история настаивает, что библейские патриар­
хи действовали именно, и исключительно, в современной М есо­
потамии и Сирии. Тем не менее, тут ж е признается следующее.
«Что ж е касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и
Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты
раскопок в Сирии и М есопотамии дали о них беднейшие резуль­
таты - ПОПРОСТУ СКАЗАТЬ, НИКАКИХ» [1484], [444], с. 77.
Но тогда возникает законный вопрос. Правильно ли искать
следы библейских патриархов в современной Месопотамии?
Далее, скалигеровская история считает, будто именно на тер ­
ритории современного Египта развивались бурные события, свя­
занные с библейскими персонаж ами — Авраамом и М оисеем.
При этом уклончиво пишут следующее: «АРХЕОЛОГИЯ НЕ УС­
ТАНОВИЛА историческую интенсивность этих повествований,
но она показала их историческое правдоподобие, а такж е обри­
совала ту обстановку, в которой патриархи могли ж ить и, мож ет
быть, жили» [444], с. 80. Более того, предупреждаю т, что «необ­
ходимо соблюдать осторож ность при применении культурных и
социальных показателей для целей датировки: ПОСКОЛЬКУ У
НАС ИМЕЮТСЯ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ В ВОП­
РОСЕ О ПАТРИАРХАЛЬНОЙ ЭРЕ, НУЖ НА ОПРЕДЕЛЕННАЯ
ГИБКОСТЬ В ФИКСАЦИИ ХРОНОЛОГИИ». Цит. по [444], с. 82.
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 87

Как мы вскоре увидим, эта гибкость достигает сотен и даже


тысяч лет.
Далее В. Келлер пишет: «Египет остается в долгу перед иссле­
дователями. МАЛО ТОГО, ЧТО ОНИ НИЧЕГО НЕ НАШЛИ ОБ
ИОСИФЕ, ОНИ НЕ ОТКРЫЛИ НИ ДОКУМЕНТОВ, НИ ПАМЯТ­
НИКОВ ЕГО ВРЕМЕН», — пишет В. Келлер в [1219]. Также «не
платит Египет долгов» и в отношении М оисея [444], с. 91. Но в
таком случае вновь встает вопрос. А верно ли, что эти библейские
события разворачивались именно на территории современного
Египта? М ожет быть, библейский Египет — это какая-то совсем
другая страна?
Археолог Олбрайт, ярый сторонник скалигеровской интерпре­
тации Библии, вынужден, тем не менее, признать, что «прежнее
представление об исходе из Ура Халдейского в Харан не нашло,
за исключением самого города, НИКАКИХ АРХЕОЛОГИЧЕС­
КИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ». Цит. по [444], с. 84.
Далее. «Оказалось ф актически невозм ож ны м установить даже
место, где находится пресловутая гора Синай. Трудность ее
обнаруж ения усугубляется тем, что в Библии нередко ф игуриру­
ет в качестве горы, где было дано откровение, не Синай, а Хорив.
Если принимать всерьез библейские описания тех грозных явле­
ний природы, которыми сопровож далась процедура откровения
у горы Синай, то надо полагать, что эта гора представляла собой
вулкан... Но беда в том, что та гора, которая теперь называется
Синаем, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ» [444], с. 133. Н еко­
торые археологи помещ ают Синай в Северную Аравию, в М и­
дию, вблизи Кадеш а [444], с. 133. Но все эти горы такж е не были
вулканами.
В Библии сказано: «И пролил Господь на Содом и Гоморру
дождем серу и огонь» (Бытие 19:24). Скалигеровская история
относит это событие куда-то в современную Месопотамию. «Пер­
вое, что можно было бы использовать в данном случае, это пред­
положение о ВУЛКАНИЧЕСКОМ ИЗВЕРЖЕНИИ. НО ВУЛКА­
НОВ В ДАННОМ РАЙОНЕ НЕТ» [444], с. 86. Кажется, самое
естественное — поискать эти города там, где вулканы есть. Так
нет же, поиски по-прежнему упорно и безрезультатно продолжа­
ются в Месопотамии. И вот, наконец, «решение» найдено! На
88 А.Т. Фоменко

южной оконечности Мертвого моря, в очень соленой и малопроз­


рачной воде, на глубине около 400 метров, смутно маячат как
будто обломки чего-то вроде стволов деревьев [444], с. 86. Амери­
канскому археологу Д. Финегану, а вслед за ним и В. Келлеру,
этого оказалось достаточно, чтобы заявить, что катастрофа Содо­
ма и Гоморры заверш илась тем, что «долина Сиддим» вместе с
обгоревшими остатками обоих городов опустилась на морское
дно [444], с. 86.
Библеист и историк М артин Нот прямо утверждает, что нет
никаких оснований приписывать открытые археологами в Пале­
стине разруш енные городища израильскому вторжению, в поис­
ках так называемой земли обетованной [1312]. Как отмечается
далее, с археологической точки зрения вся скалигеровская интер­
претация истории завоевания Ханаана войсками Иисуса Навина
повисает в воздухе [1312], [1486]. Там ли мы ищем библейский
Ханаан и землю обетованную? М ожет быть, войска Иисуса Н ави­
на действовали, в основном, в других местах?
Далее пишут следующее: «Об "эпохе судей" НИ ОДНО БИБ­
ЛЕЙСКОЕ СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНО­
ГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Все имена су­
дей, фигурирующ ие в Ветхом завете, нам известны только по
тексту последнего И НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ НИ В КАКИХ ДРУГИХ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКАХ ПАЛЕСТИНЫ ИЛИ КА­
КОЙ-ЛИБО ДРУГОЙ ИЗ СТРАН. Это относится и к именам пер­
вых царей Саула, Давида и Соломона» [444], с. 158.
Скалигеровская история убеждает нас, будто Ноев ковчег при­
стал к горе Арарат на Кавказе. Вернер Келлер [1219] уверяет, что
в армянской деревне Байзит до сих пор ж ивет предание о пастухе,
который однажды на Арарате видел большое деревянное судно.
Якобы, турецкая экспедиция 1833 года упоминала «некий дере­
вянный корабль, который летом возвышался над южным глетче­
ром». Далее В. Келлер говорит, что в 1892 году некто доктор Нури
предпринял экспедицию для установления истоков Евфрата и на
обратном пути, якобы, видел в вечных льдах обломок корабля:
«Внутри он был полон снегом; наруж ная стена — темно-красного
цвета». Якобы, во время первой мировой войны русский офицер-
авиатор Росковицкий с борта самолета видел на южном склоне
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 89

обломки ковчега. Царь Николай II будто бы отправил туда целую


экспедицию, которая не только видела, но и сфотографировала
остатки ковчега. Американский историк и миссионер Аарон Смит
из Гринсборо, эксперт по проблеме потопа, написал историю
Ноева ковчега, где указал 80 тысяч печатных работ на эту тему. И
вот, наконец, на поиски отправляются научные экспедиции. В
1951 году Смит провел с 40 сотрудниками на верш ине Арарата 12
дней. Не нашли ничего! Тем не менее, он заявил: «Если мы даже
НИКАКОГО СЛЕДА НОЯ НЕ НАШЛИ, то все равно мое доверие
к библейскому рассказу о потопе только укрепилось; мы еще
вернемся». Цит. по [444]. В 1952 году состоялась экспедиция Ж ана
де Рике. Результат тот же. То есть — никакого результата. Эта
курьезная история — лишь фрагмент болезненной для скалиге­
ровской истории проблемы поиска географических пунктов, на­
званных в Библии.
Херберт Хааг в предисловии к книге Сайруса Гордона «Исто­
рические основания Ветхого Завета» ставит в заслугу автору, что
«его цель — не апологетическая, как у авторов некоторых других
работ, которые теперь выбрасываются в массовых изданиях на
книжный рынок и в которых пытаются доказать истинность слова
Божия при помощи нанизывания ошеломляющих "подтвержде­
ний" Библии древневосточными источниками» [444], с. 18.
Различные музеи, институты и университеты посылают экспе­
диции на Ближний Восток для «библейских раскопок». Выделяют­
ся немалые деньги. Организованы многочисленные специальные
общества и фонды с основной задачей ведения археологических
исследований в скалигеровско-«библейских» странах. Первым из
учреждений такого рода явился созданный в 1865 году Палестин­
ский исследовательский фонд. В настоящ ее время таких органи­
заций около двадцати [444]. Среди них — Американский институт
восточных исследований, Иерусалимский филиал Ватиканского
библейского института, Израильское Исследовательское О бщ е­
ство. Ни один из районов земного ш ара не подвергался такому
интенсивному археологическому изучению, как скалигеровско-
«библейские» территории. Издаются многочисленные специаль­
ные журналы, монографии, атласы, альбомы, популяризирующие
библейскую археологию.
90 А.Т. Фоменко

«Библейская тематика нередко теснит в археологии всякую


другую. Выдающийся советский историк древности академик
В.В. Струве пишет по этому поводу: "Раскопки в Египте и Вавило­
нии интересовали буржуазную науку лишь постольку, поскольку
они соприкасались с Палестиной. Только исходя из таких сообра­
жений, ученые могли найти необходимые средства для производ­
ства раскопок. Они должны были доказать сначала, что сюда были
сосланы евреи, что здесь при раскопках можно рассчитывать
найти древний экземпляр Библии или сандалии Моисея, и тогда
на это находились средства"» [444], с. 44.
Вот поучительный пример. В начале XX века в городе Умме, в
Месопотамии, нашли архив табличек. Но поскольку Умма не
упоминается в Библии, — и никакой предприимчивый энтузиаст
не успел отождествить этот город с каким-либо библейским назва­
нием — раскопки в Умме прекратили. Архив разбазарили даже
без исследования! В П ариж е таблички продавались коллекционе­
рам по 1 ф ранку за штуку [444].
«Археология и вообще историческая наука не находит подтвер­
ждения для библейской легенды о пребывании евреев в египетс­
ком рабстве» [444], с. 102. Египтолог Вильгельм Ш пильберг гово­
рит: «То, что Библия сообщает о пребывании Израиля в Египте,
является не в большей мере историческим фактом, чем те пове­
сти, которые содержатся у Геродота в его описании историческо­
го прошлого древних египтян». Цит. по [444], с. 103. Еще в 1887
году В. Штаде писал: «Во всяком случае ясно, что исследования о
фараоне, при котором Израиль вселился в Египет и выселился из
него, суть бесплодная игра датами и именами». Цит. по [444], с.
103. Вновь повторим наш вопрос. М ожет быть в Библии под
именем «Египет» описана совсем другая страна?
Библия перечисляет большое количество географических пун­
ктов, которые прошли израильтяне за 40 лет странствий после
исхода из «Египта». Обнаружить следы этих поселений в тех
местах, куда скалигеровская история относит описание Библии,
археологам до сих пор не удается. Райт пишет: «Немногие стоянки
могут быть идентифицированы с некоторой степенью вероятно­
сти на дороге к горе Синай». Цит. по [444], с. 128. В. Штаде писал:
«Проверять избранный Израилем путь имеет тот ж е смысл, как,
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 91

например, разыскивать обратный путь бургундцев в поездке их к


королю Этцелю в песне о Нибелунгах». Египтолог В. Шпильберг,
цитируя это заявление, добавляет, что «еще ныне мы можем
подписаться под мнением Штаде» и что «изображение следую­
щих за исходом событий, перечисление отдельных стоянок в
продолжение странствований, прохож дение через пустыню —
ВСЕ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ВЫМЫСЛОМ». Цит. по [444], с. 132. Во
многих местах, которые считали с некоторой степенью вероятно­
сти лежащ ими на маршруте израильтян, давно ведутся интенсив­
ные и тщательные раскопки. Никаких следов!
Хорошо известен библейский рассказ о разруш ении Иерихона.
Одно из арабских поселений Ближнего Востока голословно отож ­
дествили с библейским Иерихоном, стены которого были разру­
шены трубными звуками. Тщательные раскопки арабского селе­
ния произведены Зеллином, Ватцингером, Гарстангом, начиная с
конца XIX века. Безрезультатно. В 1952 году англо-американская
археологическая экспедиция под руководством Кетлин Кенион
продолжила исследования Гарстанга. Н икаких оснований для
отождествления раскопанного городища с Иерихоном не обнару­
жили. Райт писал: «Информация о Иерихоне была названа разо­
чаровывающей, и это верно: не только трудно интерпретировать
библейское повествование о Иерихоне, но невозможно даже на­
метить и историю традиции... Проблема Иерихона теперь больше
проблема, чем когда бы то ни было». Цит. по [444].
После Иерихона, как сказано в Библии, израильтяне взяли
город Гай. Место, где по «вычислениям» историков, должен нахо­
диться Гай, такж е обследовали весьма основательно. Результаты
вновь оказались плачевными. Н емецкий археолог-библеист Ан­
тон Йирку [1213], выразив сожаление по поводу бесплодных ис­
следований «Иерихона», переходит к рассказу о раскопках «Гая»
так: «Еще хуж е разры в между сообщением о последовавшем тогда
завоевании Гая и данными раскопок». Цит. по [444], с. 145—151.
По Библии столицей Иудеи при царе Сауле был город Гива или
Гибеа. Историки высказали гипотезу, что этот город можно отож ­
дествить с развалинами, раскопанными в холме Телль эль-Фул, в
6 километрах к северу от современного Иерусалима. Однако, как
сами признаются, «в раскопанном городе не сохранилось ни од­
92 А.Т. Фоменко

ной надписи, ни одного ясного доказательства того, что найден­


ные развалины остались от дворца Саула или от возведенной им
крепости» [444], с. 158. Спрашивается, там ли находился дворец
Саула?
ВЫВОД. Археологические исследования показывают, что кни­
ги Ветхого Завета не имеют уверенных археологических подтвер­
ждений в их скалигеровской географической и временной лока­
лизации. Таким образом, под вопросом стоит вся «месопотамс­
кая» теория Библии [544].

9.2. АРХЕОЛОГИЯ И НОВЫЙ ЗАВЕТ

Не лучше обстоит дело и с принятой сегодня локализацией


событий Нового Завета, якобы около современного Иерусалима.
Отсутствие археологических подтверждений Нового Завета — в
скалигеровской локализации описы ваемых в нем событий —
объясняется сегодня тем, что будто бы в 66 —73 годах н.э. И еру­
салим был разруш ен до основания и «евреям было запрещено...
показываться вблизи него» [444], с. 196. В скалигеровской истории
считается, что затем на этом пустынном месте возникло поселе­
ние Эль-Кудс (местное название), названное такж е Элиа Капито­
лина. И лишь потом со временем тут постепенно «возродился
древний Иерусалим». Показываемые здесь сегодня туристам и
паломникам «исторические остатки библейских времен» вроде
Стены Плача и т. п. не выдерживаю т даж е минимальной критики
при полном отсутствии археологических и исторических подтвер­
ждений.
На рис. 1.42 показана старинная миниатюра, якобы 1470 года,
изображ аю щ ая ограбление Иерусалима сирийским царем Анти­
охом Епифаном. Как мы видим, средневековый автор миниатюры
уверенно изобразил «древний» Иерусалим как типично средневе­
ковый готический город, со средневековыми зданиями и баш ня­
ми. Воины — в средневековых железных латах.
Нельзя не отметить здесь, что наряду со скалигеровской точкой
зрения существуют и другие. Например, католическая церковь,
начиная якобы с XIII века н.э., заявляет, что в итальянском городе
Лоретто (Лорето) находится «тот самый дом», где жила дева М а­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 93

рия, и «в котором ей явился архангел Гавриил» [444], с. 198. Таким


образом, католическая версия переносит по крайней мере часть
евангельских событий в Италию. Самый ранний документ, отно­
сящийся к «дому в Лоретто», — булла Урбана VI, 1387 года. В 1891
году папа Лев XIII опубликовал энциклику по случаю «600-летия
чуда в Лоретто». Тем самым, «чудо датируется» XIII веком н.э.
Историки отмечают: «И поныне Лоретто — место паломниче­
ства... католиков» [970], с. 37.
А.Я. Ленцман сообщает следующее о поисках погребения, на­
пример, апостола Петра. «Начиная с 1940 г. и особенно в после­
военные годы в Риме велись раскопки под ватиканскими крипта­
ми (усыпальницы в катакомбах), предпринятые по желанию папы
Пия XII. В конце сороковых годов в печати, прежде всего, в
католической, шумно сообщалось, что наконец-то окончательно
достигнута цель, поставленная перед этими раскопками (работы,
наверное, были дорогостоящими — А.Ф.), и что найдено не только
место погребения АПОСТОЛА ПЕТРА, НО ДАЖЕ И ЕГО ОСТАН­
КИ... О бъективный анализ результатов ватиканских раскопок
показал, что все эти заявления... являются обманом. Дело дошло
до того, что сам Пий XII в выступлении по радио 24 декабря 1950

Рис. 1.42. Старинная миниатюра,


якобы 1470 года, из книги
Jean de Courcy. «Chronique de la
Bouquechardie 're» (Мировая
хроника). Ограбление Иерусалима
сирийским царем Антиохом
Епифаном (Antiochos Epiphanes).
Иерусалим показан как готичес­
кий средневековый город.
На шпиле одной из башен —
османский полумесяц. Взято
из [1485], с. 164—165, илл. 200 •НС i t H i f i .f S V n . u t *
94 А.Т. Фоменко

г. был вынужден признать невозможность "с какой-либо степе­


нью достоверности утверждать, что найденные человеческие ко­
сти принадлежат апостолу"» [471], с. 45 —49.
«Никак нельзя установить, где находился город Эмманус, около
которого Иисус якобы показался своим ученикам после воскресе­
ния. Неизвестно, где гора Фавор — место Иисусова "преображ е­
ния". Под сомнением находится у археологов даж е сама Голгофа»
[444], с. 201.
Зеек в своей книге «Geschichte des Untergangs der antiken Welt»
(История падения античного мира, III, 1900 г.) писал: «Мы не имеем
намерения... очерчивать его (Иисуса — А.Ф.) земную судьбу... Все
вопросы, касающ иеся возникновения христианства, столь трудны,
что мы рады возможности и праву их обойти». Цит. по [259], с. 46.
Удобная позиция. В наукой ничего общего не имеющая.
Археолог Ш веглер резюмирует: «Здесь начинается трагедия
для верующего, первой потребностью которого является — знать,
где находится то место на земле, где его Спаситель ж ил и страдал.
Но как раз место его (Христа — А.Ф.) смерти, если рассуждать
археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой». Цит.
по [444], с. 202. Оказывается, нет никакой возможности устано­
вить местонахождение, на территории современной Палестины —
города Назарета, горы Голгофы, города Капернаума и т. д. [444],
с. 2 0 4 -2 0 5 .
В заключение процитируем следующее интересное резюме:
«Чтение литературы, посвящ енной археологии Нового Завета,
производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц
идут описания того, как были организованы раскопки, каков вне­
шний вид соответствующих местностей и предметов, какой исто­
рический и библейский "фон" данного сюжета, а в заключение,
когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, сле­
дует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных
фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что
в дальнейшем и т. д. М ожно сказать с полной уверенностью и
категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВО­
ЗАВЕТНЫЙ СЮ Ж ЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИ-
БУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕ­
НИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации — А.Ф.). ... Это
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 95

полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса


Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того
или иного новозаветного события, не может быть указано с малей­
шей долей достоверности» [444], с. 200 —201.
И вновь возникает вопрос: правильно ли искать следы новоза­
ветных событий в Палестине на Ближнем Востоке? М ож ет быть,
они происходили в другом месте?

10. ТРУДНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ МНОГИХ


СОБЫТИЙ «АНТИЧНОСТИ»

10.1. ГДЕ НАХОДИЛИСЬ ТРОЯ И ВАВИЛОН

Значительные трудности сопровождают попытки правильной


географической локализации многих древних событий. Н апри­
мер, Неаполь, то есть просто «новый город» в переводе, присут­
ствует в древних хрониках в нескольких экземплярах. Речь идет
о следующих городах.
1) Неаполь в Италии, существующий и сегодня.
2) Карфаген, что в переводе такж е означает «новый город»
[938], с. 13, Б, 162-165.
3) Неаполь в Палестине [268], с. 130.
4) Неаполь скифский. См. собрание Государственного Истори­
ческого М узея Москвы.
5) Новый Рим, то есть Константинополь, Царь-Град, тож е мог
называться Новым Городом, то есть Неаполем.
Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях
в «Неаполе», следует тщательно разобраться — о каком именно
городе идет речь.
Возьмем другой пример, скаж ем Трою. Одна из принятых се­
годня географ ических локализаций знам енитой гомеровской
Трои — около пролива Геллеспонт. Для Геллеспонта, впрочем,
тоже есть несколько существенно различных локализаций. Опи­
раясь на эту гипотезу, а именно, что будто бы развалины Трои
расположены у Геллеспонта, Г. Шлиман в XIX веке и присвоил,
без каких-либо серьезны х оснований, громкое имя «Трои» весьма
скудному городищу, размером примерно 100 на 100 метров, най­
96 А.Т. Фоменко

денному им в районе Геллеспонта [443], с. 107. Подробнее об этом


см. «Античность — это средневековье», кн. 1, гл. 5:11.
В скалигеровской хронологии считается, будто гомеровская
Троя окончательно разруш ена в XII —XIII веках до н.э. [72]. Но в
средние века заслуженной славой пользовалась, например, италь­
янская Троя, существующая до нашего времени [196]. Это —
средневековый город, игравший важную роль во многих средне­
вековых войнах, особенно в известной войне XIII века н.э.
О Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе,
говорят и византийские средневековы е историки. Например,
Никита Хониат [934], т. 5, с. 360, и Никифор Григора [200], т. 6, с.
126.
Тит Ливий указывает место «Троя» и «Троянскую область» В
ИТАЛИИ [482], т. 1, с. 3 —4, кн. 1, No. 1. Он говорит, что уцелевшие
троянцы вскоре после падения Трои высадились в Италии, и
место, где они высадились в первый раз, называется Троей, а
оттуда и область носит название Троянской. «Эней... занесен был
в Сицилию, а от Сицилии пристал со своими кораблями в Лаврен-
тской области. И ЭТО МЕСТО ЗОВЕТСЯ ТАКЖЕ ТРОЕЙ» [482],
т. 1, с. 3 —4, кн. 1, No. 1.
Н екоторы е средн евековы е истори ки ОТОЖ ДЕСТВЛЯЮ Т
ТРОЮ С ИЕРУСАЛИМОМ, например [10], с. 88, 235, 162, 207. Этот
факт смущает современных историков. Они пишут так: «А самая
книга Гомера несколько неожиданно превратилась (в средневеко­
вом тексте при описании прихода Александра в Трою — А.Ф.) ...
в книгу "о разорении Иерусалиму исперву до конца"» [10], с. 162.
Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке, — роди­
не гомеровского Одиссея, одного из главных героев Троянской
войны, — неожиданно заявляет, что на острове Итака «построен
большой город, называемый Иерусалимом» [419], т. 2, с. 274 —285.
Как это понимать? Ведь современный Иерусалим расположен не
на острове.
Второе название Трои — это ИЛИОН. А второе название И еру­
салима — это ЭЛИА Капитолина [544], т. 7. Итак, в названиях
обоих городов присутствует один и тот ж е термин: Элиа — Илион.
М ожет быть действительно в средние века ОДИН И ТОТ Ж Е
ГОРОД одни люди называли Троей-Илионом, а другие — Иеруса­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 97

лимом-Элией. Евсевий Памфил писал: «Небольшие города Ф ри­


гии, Петузу (Пепузу — А.Ф.) и Тимион называл он ИЕРУСАЛИ­
МОМ (! — А.Ф.)». Цит. по [544], с. 893.
Приведенные факты показывают, что название Трои «размно­
жилось» в средние века и прикладывалось к разным городам.
М ожет быть, первоначально существовал единый средневековый
«оригинал»? В связи с этим нельзя не обратить внимание на
следующие данные, сохранивш иеся в скалигеровской истории и
позволяющие выдвинуть гипотезу, что гомеровская Троя — это,
вероятно, всем известный город Константинополь, Царь-Град.
Оказывается, римский император Константин Великий, осно­
вывая Новый Рим, будущий Константинополь, пошел навстречу
пожеланиям своих сограждан и «выбрал сначала МЕСТО ДРЕВ­
НЕГО ИЛИОНА, ОТЕЧЕСТВО ПЕРВЫХ ОСНОВАТЕЛЕЙ РИМА».
Об этом сообщает известный турецкий историк Джелал Эссад в
своей книге «Константинополь» [240], с. 25. Но ведь Илион, как
хорошо известно в скалигеровской истории, это просто другое
название ТРОИ. Как говорят далее историки, император Констан­
тин все-таки «изменил свое мнение», немного сместил новую
столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, в городе
Византий.
По-видимому, здесь мы натолкнулись на следы того, что в
средние века один и тот ж е знаменитый город на проливе Босфор
называли разными именами: Троя, Новый Рим, Царь-Град, Иеру­
салим? Ведь название Неаполь переводится просто как Новый
Город. М ожет быть, Новый Рим называли когда-то такж е и Новым
Городом, то есть Неаполем?
Отметим, что юг Италии в средние века назывался Великой
Грецией (Евсевий Памфил) [267], с. 282 —283.
Сегодня считается, будто город «Вавилон» был расположен в
современной Месопотамии. Совсем другого мнения придерж ива­
ются некоторы е средневековые тексты. Например, известная
книга «Сербская Александрия» помещает город Вавилон в Египет.
Более того, она локализует в Египте и смерть Александра М аке­
донского. А ведь согласно скалигеровской версии, Александр
М акедонский умер в М есопотамии [10], с. 255.
98 А.Т. Фоменко

Более того, оказывается: «Вавилон — греческое название посе­


ления, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? —
А.Ф.)... В ЭПОХУ СРЕДНИХ ВЕКОВ ТАК ИНОГДА НАЗЫВАЛИ
КАИР, предместьем которого стало это поселение» [464], с. 45.
Название ВАВИЛОН имеет осмысленный перевод, как и многие
названия других городов. Поэтому этот термин мог прикладывать­
ся к разным городам.
То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий
[267], с. 85. Более того, «под "Вавилоном" византийские историки
(в средние века — А.Ф.) чаще всего имеют в виду Багдад» [702], с.
266, комм. 14. О Вавилоне, как о существующем, а отнюдь не
уничтоженном городе, говорит средневековый автор якобы XI
века н.э. М ихаил Пселл [702], с. 9.
На рис. 1.43 показана старинная миниатюра, якобы 1470 года,
изображ аю щ ая «античный» Вавилон как типично средневековый
готический город. Справа возводится Вавилонская башня. «Ан­
тичный» царь Нимрод тож е показан как средневековый рыцарь,
в латах. Современные комментаторы стараются убедить нас, буд-

Рис. 1.43. Старинная мини­


атюра, якобы 1470 года, из
книги Jean de Courcy.
«Chronique de la
Bouquechardie're» (Мировая
хроника). «Древнейший» царь
Нимрод в «античном» Вавило­
не. Вавилон показан как
готический средневековый
город с элементами мусульман­
ской архитектуры, как отме­
чают современные коммента­
торы. Взято из [1485], с. 164—
165, илл. 199
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 99

то средневековый автор миниатюры, попросту, фантазировал,


рисовал то, «чего не было». Пишут так: «Слева виден Вавилон,
представленный как ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ГОТИЧЕСКИЙ ГО­
РОД С ЭЛЕМЕНТАМИ МУСУЛЬМАНСКОЙ АРХИТЕКТУРЫ.
Великан в центре — это Нимрод. Справа показано строительство
Вавилонской башни» [1485], с. 164. Однако, скорее всего, это — не
фантазии, а более или менее верное отображение средневековой
реальности. Художник понимал, что рисовал.

10.2. ГЕОГРАФИЯ ГЕРОДОТА ПЛОХО СТЫКУЕТСЯ СО СКАЛИГЕРОВС­


КОЙ ВЕРСИЕЙ

Приведем примеры из Геродота. Значение Геродота для скали­


геровской истории громадно. Но вот он заявляет, что аф риканс­
кая река Нил течет ПАРАЛЛЕЛЬНО Истру, который сейчас отож ­
дествляется с Дунаем [163], с. 492. А почему-то не с Днестром,
например. И тут оказывается, что «мнение о параллельности
Дуная и Нила было распространено в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ
даже вплоть до конца XIII века н.э.» [163], с. 493. Так что «ошибка
Геродота» оказывается средневековой.
Геродот говорит далее: «Персы ж ивут в Азии вплоть до Ю жного
моря, называемого Красным» [163], 4:37, с. 196. Согласно приня­
той сегодня скалигеровской географии, Ю жное море — это П ер­
сидский залив. Описывая полуостров, считаемый сегодня истори­
ками за Аравийский, Геродот пишет: «Он начинается у Персидс­
кой земли и тянется до Красного моря» [163], 4:39, с. 196. Вроде бы
здесь все верно. Но это противоречит мнению историков, что
Красное море — это Персидский залив у Геродота [163]. А поэто­
му современный комментатор тут ж е «поправляет» Геродота:
«Здесь (Красное море — А.Ф.) — Персидский залив» [163], при-
лож. кн. 4, комментарий 34.
Пойдем дальше. Красное море, при его современном понима­
нии, может «простираться выше персов», по Геродоту [163], кн.
4:40, только при одном условии. А именно, если географическая
карта Геродота ПЕРЕВЕРНУТА по отношению к современной
карте. М ежду прочим, таковы многие средневековые карты, где
север и юг меняются местами. См. подробности в следующем
100 А.Т. Фоменко

пункте. Поэтому современные историки вынуждены здесь отож ­


дествить Красное море с Персидским заливом [163], приложение,
кн. 4, комментарий 36. Хотя, надо сказать, Персидский залив
находится ниже, или восточнее, персов, но уж никак не выше.
Это ж е море, но упомянутое Геродотом в книге 2:102, историки
отождествляют со всем Индийским океаном! См. [163], прилож.
кн. 2, комментарий 110. И опять мы видим замену востока на
запад. Карта Геродота перевернута?
В книге 4:37 Геродот отождествляет Красное море с Ю жным,
см. выше. Это уж е окончательно запутывает современных ком­
ментаторов, пытающихся уложить Геродота в рамки скалигеров­
ской географии, и принятого сегодня расположения карты. Те­
перь комментаторы вынуждены, см. кн. 4:13, отождествить Крас­
ное, то есть Ю жное, море — с Черным морем! [163], прилож. кн.
4, комментарий 12. И опять мы видим замену востока на запад,
относительно персов.
Итак, отождествление географических данных Геродота со
скалигеровской картой наталкивается на значительные трудно­
сти. В частности, многочисленные поправки, которые современ­
ные историки вынуждены делать при таких отождествлениях,
показывают, что карта Геродота, возможно, перевернута по отно­
шению к современной, то есть с заменой востока на запад. Такая
перевернутая ориентация типична для многих средневековых
карт [1468].
Мы видим, что комментаторы вынуждены считать, будто в
разных местах геродотовской «Истории» одни и те ж е названия
морей (по Геродоту) означают совсем разные водоемы. Например,
согласно современным историкам, приходится считать, будто у
Геродота отождествляются следующие водоемы: Красное море =
Ю жное море = Черное море = Северное море = Средиземное
море = Персидский залив = Наше море = Индийский океан
[163], прилож., комментарий 34, 36, 110 и т. д.
Странно звучат на страницах «Истории» «античного» Геродота
неоднократные упоминания о «крестонеях» и «крестонах», о го­
роде Крестоне, об области Кроссея [163], 1:57, с. 27; 5:3, с. 239; 5:5,
с. 240; 7:123, с. 344; 7:124, с. 34 4 -3 4 5 ; 7:127, с. 345; 8:116, с. 408; с.
571. Трудно отделаться от впечатления, что тут речь идет о сред­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 101

невековых КРЕСТОНОСЦАХ. Кстати, «кросс» — средневековый,


«крестоносный» термин. Правильно ли датированы события, опи­
сываемые Геродотом?
О чем на самом деле рассказывает Геродот, мы сообщаем в
книгах «Христос и Россия глазами "древних греков"» и «Завоева­
ние Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами
"древних греков"».

10.3. «ПЕРЕВЕРНУТЫЕ ВВЕРХ НОГАМИ» СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КАРТЫ

На современной карте восток помещают справа, а запад —


слева. Оказывается, однако, что многие средневековые карты
были перевернуты. Более точно, на них восток изображали слева,
а запад — справа. Таковы, например, все морские средневековые
карты якобы XIV века, представленные в атласе [1468]. Мы при­
водим некоторые из старых генуэзских «перевернутых» карт на
рис. 1.44—1.47. Эти морские карты, скорее всего, использовались
в военных и торговых целях.

Рис. 1.44. Старая перевернутая


карта Черного моря. Портолан
генуэзца Пьетро Весконте
(Pietro Vesconte), якобы 1318 года
[1468], с. 3. Отмечены пункты
на берегу Черного моря. В центре
карты написано Pontus Exin us.
Север находится ВНИЗУ, юг
НАВЕРХУ, восток - СЛЕВА.
Восток называли LEVANT
[1468], с. 37. То есть располо­
женным СЛЕВА. Д о сих пор,
например, в немецком языке
Ближний ВОСТОК называется
LEVANT [573], с. 733. На карте
Весконте полуостров Крым, в
частности, изображен «вверх
ногами» по отношению к при­
вычному нам сегодня его поло­
жению на современной карте.
Взято из [1468], карта 3
102 А.Т. Фоменко

Рис. 1.45. Ст арая перевернут ая карт а


части Средиземного моря. Портолан
генуэзца Пьет ро Весконт е (Pietro
Vesconte), якобы X IV века [1468].
Север — внизу, вост ок — СЛЕВА.
Вероятно, поэт ом у вост ок и назывался
ранее LEVANT, то есть «расположенный
СЛЕВА». Взято из [1 4 6 8 ], карт а 4

Рис. 1.46. Старая перевернут ая карт а


Испании и части Африки. Аф рика —
наверху, Испания — внизу. Север —
внизу, вост ок — СЛЕВА. Портолан
генуэзца Пьет ро Весконт е (Pietro
Vesconte), якобы X IV века [1468].
Скорее всего, эт о карт ы XV—X V I
веков. Взято из [1468], карт а 8

Рис. 1.47. Старая перевернутая карт а


Англии и Франции. Франция — вверху,
Англия — внизу. Восток — слева.
Портолан генуэзца П ьет ро Весконте
(Pietro Vesconte), якобы X I V в е к а [1468].
Взято из [1468], карт а 10
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 103

До сих пор, например во французском языке, LEVANT означает


ВОСТОЧНЫЙ. В немецком язы ке Ближний ВОСТОК такж е назы ­
вается LEVANT [573], с. 733. Возможно, первоначально здесь име­
лось в виду расположение востока СЛЕВА на некоторых старых
географических картах. Не исключено, что русское слово ЛЕВЫЙ
вошло в некоторые западно-европейские язы ки как обозначение
ВОСТОКА, см. подробности в наш ей книге «Русский корни "древ­
ней" латыни».
Почему старые карты, особенно морские, часто изображали
восток — слева, а запад — справа? То есть, юг оказывался вверху
карты, а север — внизу. М ож ет быть потому, что первые мореп­
лаватели Европы выходили в море из портов, расположенных на
европейском побереж ье Черного, Азовского и Средиземного
морей. То есть, направление движ ения было с севера — на юг.
Впереди был юг, а позади оставался удаляющийся север. Капитан
корабля, выходившего из Босфора в Средиземное море, смотрел
на приближаю щ иеся к нему берега Африки. СЛЕВА поэтому
оказывался ВОСТОК, а СПРАВА — ЗАПАД.
Поэтому многие первые военные и торговые морские карты
помещали восток — слева. То, что находилось впереди, было удоб­
но изображ ать наверху карты. Тогда направление движ ения со­
впадает с направлением взгляда на карту.

11. СОВРЕМЕННЫЙ АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ

То, что многие библейские тексты явно описывают вулканичес­


кие явления, отмечено в истории давно. Хорошо известно слово
Сион (ЦИУН), толкуемое теологами как СТОЛБ [544], т. 2. О тож ­
дествление гор Сион, Синай, Хориб или Хорив хорошо известно
в теологии и библеистике. В частности, Иероним отмечал: «Мне
кажется, что ОДНА И ТА Ж Е ГОРА зовется двумя именами, то
Синаем, то Хоривом» [268], с. 129. И. Помяловский писал: «Есть в
Ветхом завете немало мест, где она (гора Хорив — А.Ф.) отожде­
ствляется с Синаем» [268], с. 326. Возможен перевод термина
«гора Сион» как «столбная гора» или «гора столба» [544], т. 2.
Библейские описания однозначно указываю т на гору Сион-Си-
104 А.Т. Фоменко

най-Хорив как на вулкан, см. об этом ниже. Но в таком случае


название «гора столба» приобретает ясный смысл. По-видимому,
имелся в виду ДЫМОВОЙ СТОЛБ над вулканом. Имя Громовер­
жец, применительно к Богу, мы иногда употребляем ниже, следуя
[544], т. 2, где проанализирован вопрос о таком переводе соответ­
ствующего библейского имени.
Библия говорит: «И сказал Господь Моисею: вот, Я приду к тебе
В ГУСТОМ ОБЛАКЕ... на гору Синай... во время ПРОТЯЖНОГО
ТРУБНОГО ЗВУКА, (когда облако отойдет от горы), могут они
(люди — А.Ф.) взойти на гору... БЫЛИ ГРОМЫ И МОЛНИИ, И
ГУСТОЕ ОБЛАКО НАД ГОРОЮ (СИНАЙСКОЮ), И ТРУБНЫЙ
ЗВУК ВЕСЬМА СИЛЬНЫЙ... ГОРА Ж Е СИНАЙ ВСЯ ДЫМИ­
ЛАСЬ ОТТОГО, ЧТО ГОСПОДЬ СОШЕЛ НА НЕЕ В ОГНЕ; И
ВОСХОДИЛ ОТ НЕЕ ДЫМ, КАК ДЫМ ИЗ ПЕЧИ, И ВСЯ ГОРА
СИЛЬНО КОЛЕБАЛАСЬ; И ЗВУК ТРУБНЫЙ СТАНОВИЛСЯ ВСЕ
СИЛЬНЕЕ И СИЛЬНЕЕ. М оисей говорил, и Бог отвечал ему голо­
сом» (Исход 19:9, 19:11, 19:13, 19:16, 19:18-19).
И далее: «Весь народ видел ГРОМЫ И ПЛАМЯ, И ЗВУК ТРУБ­
НЫЙ И ГОРУ ДЫМЯЩУЮСЯ» (Исход 20:18). На рис. 1.48 приве­
дена старинная гравю ра из Библии якобы 1558 года (Biblia Sacra).
Средневековый художник изобразил Моисея, поднимающегося
на огнедышащую гору.
И далее: «Ты стоял... при Хориве... А ГОРА ГОРЕЛА ОГНЕМ ДО
САМЫХ НЕБЕС, И БЫЛА ТЬМА, ОБЛАКО И МРАК. И говорил

Рис. 1.48. Моисей поднима­


ется на верш ину огнеды ­
шащей горы. Рисунок из
Библии якобы 1558 года
(B iblia Sacra). Взято
из [5 4 4 ], т. 2, с. 210, илл. 94
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 105

Господь к вам (на горе) ИЗ СРЕДЫ ОГНЯ; глас слов (Его) вы


слышали, но образа не видели, а только глас» (Второзак. 4:10—12).
Гибель библейских городов Содома и Гоморры уж е давно рас­
сматривается в истории как гибель в результате вулканического
извержения. Библия говорит: «И ПРОЛИЛ ГОСПОДЬ НА С О ­
ДОМ И ГОМОРРУ ДОЖ ДЕМ СЕРУ И ОГОНЬ... ВОТ, ДЫМ ПОД­
НИМАЕТСЯ С ЗЕМЛИ, КАК ДЫМ ИЗ ПЕЧИ» (Бытие 19:24, 19:28).
На гравюре средневекового художника А. Д ю рера «Разруше­
ние Содома и Гоморры» достаточно недвусмысленно показано
сильное вулканическое изверж ение, уничтожаю щ ее эти города,
рис. 1.49. П оказана гора, из ж ерла которой на верш ине изверга­
ется фонтан огня и камней. У подножия вулкана — гибнущие
города.
Обратимся, например, к известному Плачу Иеремии, в котором
описана гибель Иерусалима. Считается, что здесь рассказано о
нападении врагов на город. В то ж е время, в Плаче Иеремии много
фрагментов такого характера. «Как помрачил Господь во гневе
Своем дщ ерь СИОНА... и не вспомнил О П О ДН О Ж И И НОГ
СВОИХ, В ДЕНЬ ГНЕВА СВОЕГО. Погубил Господь ВСЕ Ж И Л И ­
ЩА... ВОСПЫЛАЛ... КАК ПАЛЯЩИЙ ОГОНЬ, ПОЖИРАВШ ИЙ
ВСЕ ВОКРУГ» (Плач Иеремии 2:1—3).
Далее, в главах 3 и 4 Плача Иеремии говорится следующее: «Я
человек, испытавший горе от ж езла гнева Его: Он (Бог — А.Ф.)...
ВВЕЛ ВО ТЬМУ, а не во свет...
сокрушил кости мои... КАМЕ­
НЬЯМИ ПРЕГРАДИЛ ДОРОГИ
МОИ, извратил стези мои...
С О К РУ Ш И Л КАМ ЕН ЬЯМ И
ЗУБЫ МОИ, ПОКРЫЛ МЕНЯ

Рис. 1.49. Гравю ра А. Д ю рера


«Разруш ение Содома и Гоморры».
К ак и следовало ож идать,
изображ ено мощ ное изверж ение вул к а­
на, уничт ож ающ ее библейские города.
Взято из [1234], гравю ра 40
106 А.Т. Фоменко

ПЕПЛОМ... Ты покрыл себя гневом и преследовал нас, умерщ в­


лял... Ты закрыл Себя ОБЛАКОМ... Камни святилища раскида­
ны... НАКАЗАНИЕ... ПРЕВЫШАЕТ КАЗНЬ ЗА ГРЕХИ СОДОМА...
темнее всего черного лице их (спасшихся — А.Ф.)... Совершил
Господь гнев Свой, ИЗЛИЛ ЯРОСТЬ ГНЕВА СВОЕГО И ЗАЖЕГ
НА СИОНЕ ОГОНЬ, КОТОРЫЙ ПОЖ РАЛ ОСНОВАНИЯ ЕГО (то
есть, подножие горы — А.Ф.)» (Плач Иеремии 3:1—2, 3:4, 3:9, 3:16,
3 :4 3 -4 4 , 4:1, 4:6, 4:8, 4:11).
Теологи настаивают на иносказательном характере этого про­
изведения. Но можно прочесть текст буквально, то есть то, что
написано. А описано, среди прочего, разруш ение большого города
(столицы?) мощным вулканическим изверж ением. Число таких
«вулканизмов» в Библии довольно значительно. Вот их список,
составленный В.П. Фоменко и Т.Г. Фоменко:
Бытие 19:18, 24, Исход 13:21, 22, Исход 14:18, Исход 20:15, Исход
24:15, 16, 17, Числа 14:14, Числа 21:28, Числа 26:10, Второзаконие
4:11, 36, Второзаконие 5:19, 20, 21, Второзаконие 9:15, 21, Второза­
коние 10:4, Второзаконие 32:22, 2-я книга Самуила 22: 8 —10, 13, 1-
я книга Ц арей 18:38, 39, 1-я книга Ц арей 19:11, 12, 2-я книга Царей
1:10—12, 14, Неемия 9:12, 19, книга Псалмов (пс. II, ст. 6, пс. 106,
ст. 17), (пс. 106, ст. 18), Иезекииль 38:22, И еремия 48:45, Плач
Иеремии 2:3, Плач Иеремии 4:11, Исайя 4:5, Исайя 5:25, Исайя 9:17,
18, Исайя 10:17, Исайя 30:30, Иоиль 2:3, 5, 10. Здесь использованы
названия книг Библии, принятые «у Евреев».
Отнесение этих описаний к горе Синай и к Иерусалиму в
Палестине по меньшей мере странно: «ГОРА СИНАЙ» НА С О ­
ВРЕМЕННОМ СИНАЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ НИКОГДА НЕ
БЫЛА ВУЛКАНОМ. Где ж е происходили события?
Д остаточн о и зу ч и ть геол оги ческ ую к ар т у о к р ес тн о сте й
Средиземноморья [440], с. 380 —381, 461. На Синайском полуост­
рове, в Сирии и Палестине нет ни одного действующего вулкана.
Имеются только зоны «третичного и четвертичного вулканизма»,
как и около, например, Парижа. В историческое время, после
начала н.э. никаких вулканических явлений не зафиксировано.
Единственной мощной, действующей до сих пор вулканичес­
кой зоной являются Италия и Сицилия. Египет и Северная А ф ри­
ка вулканов не имеют [440]. Итак, нужно обнаружить:
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 107

1) М ощный вулкан, находившийся в историческую эпоху в


состоянии активности.
2) Около вулкана — разруш енную столицу (см. Пл. Иеремии),
3) Около вулкана — еще два уничтоженных им города: Содом
и Гоморра.
Такой вулкан в Средиземноморье существует, причем — один.
Это Везувий. Один из самых мощных вулканов, действовавших в
историческое время. У его подножия — разруш енная изверж ени­
ем знаменитая Помпея — столица? — и два уничтоженных горо­
да: Стабия — наверное Содом? — и Геркуланум — наверное Го­
морра? Нельзя не отметить некоторое сходство названий.
Н.А. М орозов считал, что название СИНАЙ для Везувия проис­
ходит от древнелатинского sino, латинское sinus, — «гора недр»,
а название ХОРИБ — от латинского horribilis, то есть УЖАСНЫЙ.
Н.А. М орозов в [544] провел следующий интересный анализ,
позволяющий прочесть неогласованный текст некоторых ф раг­
ментов Библии, учитывая помещ ение горы Синай-Хорив-Сион в
Италию.
П риведем отдельные примеры . Библия говорит: «Господь ...
говорил нам в Хориве: ... "полно вам ж ить на горе сей! ...
отправьтесь в путь... в землю КНУН [Ханаанскую]"» (Второза­
коние 1:6 —7). КНУН теологи огласовываю т как ХАНААН и
относят в пустыню на берега М ертвого озера, но возм ож на и
другая огласовка: КНУН — К енуя вместо Генуя, то есть Генуэз­
ская область в Италии. Кроме того, слово ХАНААН звучит как
ХАНСКАЯ (земля).
Библия говорит: «В землю КНУН [Ханаанскую], и к ЛБНУН»
(Второзаконие 1:7). Слово ЛБНУН теологи огласовывают как Ливан,
однако ЛБНУН часто означает БЕЛЫЙ, то есть то ж е самое, что
и Мон-Блан — БЕЛАЯ Гора. Земля Ханаанская, возможно, озна­
чало Земля ХАНСКАЯ или Земля ХАНА.
Библия говорит: «До реки великой, реки ПРТ» (Второзаконие
1:7). ПРТ теологи огласовывают как Евфрат, однако за Монбланом
есть река Дунай с большим притоком ПРУТ.
Библия говорит: «И отправились мы от Хорива, и шли по всей
этой великой и страшной пустыне» (Второзаконие 1:19). Действи­
тельно, в Италии, рядом с Везувием-Хоривом расположены зна­
108 А.Т. Фоменко

менитые Флегрейские поля — обширные вы ж ж енны е простран­


ства, заполненные мелкими вулканами, фумаролами и напласто­
ваниями лавы.
Библия говорит: «И пришли в К ДТП В-РНЭ» (Второзаконие
1:19). КДШ В-РНЭ теологи огласовывают как «Кадес-Варни», но
здесь, возможно, имеется в виду Кадикс на Роне [544], т. 2, с. 166.
М ожет быть, Кадиксом на Роне названа современная Ж енева.
Либо болгарский город Варна.
Библия говорит: «И много времени ходили вокруг горы Сеира»
(Второзаконие 2:1). Слово СЕИР оставлено теологами без перево­
да, а если перевести, то получим: Чертов Хребет, Чертова Гора
[544], т. 2, с. 166. Именно такая гора и находится за Ж еневским
озером, а именно Diablereux — Чертова Гора.
Встреченные на пути СЫНЫ ЛОТОВЫ могут отождествиться с
ЛАТИНЯНАМИ, то есть ЛТ без огласовок [544], т. 2, с. 167.
Библия говорит: «Перейдите поток АРНН» (Второзаконие 2:24).
В синодальном переводе стоит: Арнон. Но ведь это — существу­
ющая до сих пор итальянская река Арно!
Библия говорит: «И шли к Васану» (Второзаконие 3:1). Город
Вассан, или Васан, постоянно упоминается в Библии. П оразитель­
но, но город Бассан (Вассан) — Bassano — до сих пор существует
в Италии.
Библия говорит: «И выступил против нас... царь Васанский...
при Адрии (Едреи в синодальном переводе — А.Ф.)» (Второзако­
ние 3:1). Но Адрия существует до сих пор и именно под этим
именем, близ устья По. А река По, кстати, у древних латинских
авторов (см. например, Прокопия) часто называется Иорданом —
Eridanus [544], т. 2. Это прекрасно согласуется с библейским
начертанием Иордана — ИРДН [544], т. 2, с. 167.
Библия говорит: «И взяли мы... все города его... шестьдесят
городов» (Второзаконие 3:4). Действительно, в этой области в
средние века находилось очень много больших городов: Верона,
Падуя, Ф еррара, Болонья и т. д.
Библия говорит: «От потока Арно (Арнон в синодальном пере­
воде — А.Ф.) (АРН) до ХРМУН гор («до горы Ермона» в синодаль­
ном переводе — А.Ф.)» (Второзаконие 3:8). Но горы ХРМУН оче­
видно могут быть огласованы как ГЕРМАНСКИЕ горы.
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 109

Библия говорит: «Только Ог, царь Васанский, оставался... Вот,


одр его (здесь: гроб — А.Ф.), одр железный, и теперь в Равве
(синодальный перевод! — А.Ф.)» (Второзаконие 3:11). Здесь назва­
на не только Равенна (библейская Равва), но и знаменитая гроб­
ница Теодориха Готского («ог» — готы?), находящ аяся в итальян­
ской Равенне! Считается, что Теодорих ж ил в 493 —526 годах н.э.
Так что этот библейский текст мог появиться не ранее VI века н.э.,
даже согласно скалигеровской хронологии.
Одна из стоянок богоборцев, то есть израильтян, во время их
странствий названа ТБРЭЕ, «тавера» в синодальном переводе
(Числа 11:3). Учитывая предыдущие отождествления, можно у з­
нать в слове ТБРЭЕ известную итальянскую реку Тибр, то есть
ТБР без огласовок. Далее, ЦН — это Сиена, к юго-востоку от
Ливорно. Библейское Хев-Рона (ХБ-РУН) (Бытие 23:2) — это, воз­
можно, Gorgo du Rhone [544], т. 2, с. 229 —237. Склоны Визо
названы в Библии ВУЗ или ИВУС (см. Судьи 19:10). Город Рим
названа в Библии РАМА (см. Судьи 19:13). И все это, кстати, —
синодальный перевод! И т. д. и т. п.
Таким образом, не исключено, что часть событий, описанных в
Библии, а именно, поход израильтян во главе с М оисеем и после­
дующее завоевание ими «земли обетованной» во главе с Иисусом
Навиным, происходили не в современной Палестине, а в Европе,
в частности, в Италии.
Много вопросов возникает по поводу географической локали­
зации «древних» государств, упомянутых в Библии. Вот, напри­
мер, Библия много говорит о древней Ф иникии и ее городах —
Тире и Сидоне. Но теперь, имея в виду возможность средневеко­
вого прочтения многих библейских наименований, нельзя не об­
ратить внимание, что Venecia вполне могли читать как ВЕНЕ­
ЦИЯ — в романском варианте, так и ФЕНЕКИЯ или ФИНИКИЯ —
в германском варианте. Напомним, что V — это ФАУ, а звуки Ц
и К часто переходили друг в друга. Вспомните, например, пере­
ходы друг в друга слов вроде Кесарь — Цезарь. Таким образом,
возникает гипотеза, что БИБЛЕЙСКАЯ ФИНИКИЯ - ЭТО СРЕД­
НЕВЕКОВАЯ ВЕНЕЦИЯ, известная и могущественная Венециан­
ская республика.
110 А.Т. Фоменко

И в самом деле, по Библии, «древняя» Ф иникия — могуще­


ственное морское государство, царивш ее над всем Средиземно­
морьем, основавшее свои колонии в Сицилии, Испании, Африке.
«Древние» финикийцы вели широкую торговлю с далекими стра­
нами. См., например, книгу Иезекииля, главу 27. Всем эти библей­
ским данным прекрасно отвечает могущественная средневековая
республика Венеция.
Но скалигеровская история утверждает, будто главными горо­
дами «древней Финикии» были современные города Тир и Сидон
(Сайда). Посмотрим — соответствуют ли эти города пышным
библейским описаниям. Берем официальную лоцию XIX века,
руководство для моряков [494]. О Сайде (Сейде) сказано следую­
щее: «В 1818 г. в городе было 1600 жителей... Ю ж нее его неболь­
шая бухта... Мол, едва заметный в наше время, составлял ранее
небольшой порт, ныне соверш енно занесенный песком... Чума
свирепствует здесь иногда со страш ной силой... В Сейде нет
остатков прежнего величия... От южного края выдается риф, а у
северного края мелко... М ежду городом и островом глубина не­
правильная... проход узок и грунт каменистый. В городе нельзя
наливаться водой, потому что большая шлюпка не может подхо­
дить к берегу» [494]. Цит. по [544], т. 2, с. 637.
Городок находится у устья несудоходной речки, главное сред­
ство существования в XIX веке — сады. Стратегическое положе­
ние — безнадежно. Во время крестовых походов город свободно
переходил из рук в руки. Как самостоятельный центр крупной
торговли известен никогда не был [544], том 2.
Все это поразительно не соответствует сообщениям Библии о
Великом Сидоне и Финикии. Аналогична ситуация и с Тиром
[494], [544], т. 2. Похоже, что Библия, говоря о Сидоне и Финикии,
имеет в виду совсем другие города.

12. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ


КАК СЛЕДСТВИЕ ОШИБОЧНОЙ СКАПИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

В скалигеровской хронологии ярко вы раж ен «эф фект возрож ­


дения», якобы «повторения древности».
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 111

Древний Платон считается основатель «платонизма». Затем его


учение умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в
другом знаменитом «неоплатонике» Плотине, якобы 205 —270 годы
н.э. Имя которого «случайно» оказалось практически тож дествен­
ным с именем его духовного учителя Платона. Затем и неоплато­
низм умирает, чтобы ещ е через несколько сотен лет, но на этот раз
уже в XV веке н.э., снова возродиться с преж ней силой в другом
знаменитом «платонике» — Плетоне. Имя которого опять-таки
«случайно» практически тождественно с именем древнего учите­
ля Платона. Считается, что средневековый Гемист Плетон «возро­
дил» древний платонизм и был яростным пропагандистом «антич­
ного» Платона. Кстати, первое появление из небытия рукописей
«древнего» Платона происходит именно в XV веке н.э. [247], с.
143—147. То есть, как раз в разгар деятельности Гемиста Плетона.
Гемист Плетон организовывает во Ф лоренции «плетоновскую
Академию» — точный аналог «древней» платоновской Академии
[247]. А.А. Васильев писал: «Его (Плетона — А.Ф.) пребывание во
Флоренции... один из важ нейш их моментов в истории пересаж-
дения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления
платоновской философии на Западе» [657], т. 3, ч. 2; [120].
И «античный» Платон и средневековый Плетон пишут «уто­
пии». Сообщается, что Гемист Плетон — автор знаменитой уто­
пии «Трактат о законах», к сожалению, не дошедшей до нас в
полном виде. Но зато до нас дошел полный текст трактата о
«Законах» якобы древнего Платона. Как и «древний» Платон,
средневековый Плетон XV века выдвигает идею идеального госу­
дарства. Причем его программа чрезвычайно близка к программе
«древнего» Платона. «Подражая» им обоим, Плотин, ж ивш ий
якобы в 205 —270 годах н.э., такж е надеется, что император помо­
ж ет ему основать в Кампании (и снова в Италии) город Платоно-
поль, в котором он введет аристократическо-общ инные учреж де­
ния «по Платону» [122], т. 4, с. 394 —397.
В скалигеровской истории раздваиваю тся и некоторые круп­
ные деятели церкви. Например, Евсевий в «Церковной истории»
[267] много говорит о епископе Викторе, игравшем центральную
роль в так называемом пасхальном споре, то есть о правилах
установления Пасхи [267], с. 306. И действительно, в истории
112 А.Т. Фоменко

заф иксирован известный «спор о Пасхе», в котором центральную


роль играл Виктор. Существует даже специальный термин: пас­
хальный цикл Виктора [76], табл. 17. Однако этот спор и деятель­
ность Виктора относятся якобы к 463 году н.э. В то время как
пишущий об этом споре Евсевий ж ил якобы в конце III — начале
IV века н.э. Получается, что здесь скалигеровская хронология
«перевернута».
Более того, Евсевий в [267] сообщает такж е об известном Д и­
онисии, который установил правила празднования Пасхи, связав
ее с весенним равноденствием, и тем самым со «страданиями
Спасителя». Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Гал-
лиена. То есть, согласно скалигеровской хронологии, якобы на 265
год н.э. Но замечательно, что якобы в VI веке н.э. снова действует
тоже известный Дионисий, а именно, Дионисий Малый. Считает­
ся, что Дионисий Малый много занимался пасхальной проблемой
и установил якобы впервые дату рождения Иисуса Христа. При
этом он дал правила вычисления Пасхи на много лет вперед и
связал ее с весенним равноденствием [76], табл. 18. Странно, что
оба Дионисия, оба знаменитые, оба занимаются пасхальной про­
блемой, оба изучают связь этой задачи с весенним равноденстви­
ем, оба следуют в своей деятельности за Виктором, уж е раздвоив­
шимся ранее. Но при этом они якобы разделены во времени
примерно тремя столетиями. Так считает скалигеровская хроно­
логия. По-видимому, это ошибка. Был один Дионисий, раздвоив­
шийся лишь на бумаге. М ежду прочим, ниж е мы познакомимся с
еще одним Дионисием Малым, который, скорее всего, и был
оригиналом для двух указанны х Дионисиев. Мы имеем в виду
Дионисия Петавиуса, жившего в XVII веке.
Странные раздвоения мы видим и в скалигеровской истории
знаменитого римского права [5]. Ф. Ш упферт пишет: «Серия ве­
ликих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином,
умершим в 244 году после Р.Х. Ю ридическая наука ВПАЛА В
ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, И ДЕВЯТЬСОТ ЛЕТ СПУСТЯ (! - А.Ф.),
благодаря ИРНЕРИЮ (двойнику ЭРЕННИЯ не только по имени,
но и по деятельности — А.Ф.)... ОНА ВДРУГ ВОСКРЕСЛА во всей
своей первоначальной... красоте в Болонье» [879], с. 187. Основа­
тель школы — средневековый Ирнерий («античный» Эренний?)
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 113

около 1088 года н.э. стал читать римское право, «возродившееся»


после якобы девятисот лет забвения. При этом он якобы «собрал»
древние Ю стиниановские кодексы.
В скалигеровской истории есть два знаменитых Гомера. Это —
«древний» поэт Гомер и средневековый поэт Ангильберт-ГОМЕР
при дворе Карла Великого, якобы IX века н.э. «Его академические
имя "ГОМЕР" было дано ему, вероятно, — гадает Г. Вебер, — за
поэтические произведения... Из стихотворений Ангильберта дош­
ли до нас лишь немногие» [122], т. 5, с. 391. Этот средневековый
Гомер был «важнейшим членом ученого круга при ахенском дво­
ре Карла» [122], т. 5, с. 391.
Отметим кстати, что привычное нам словосочетание КАРЛ
ВЕЛИКИЙ отнюдь не является собственным именем в современ­
ном смысле. Скорее всего, оно означало просто «Король Вели­
кий». Вопрос ж е о том — кого именно
так называли, нуждается в специаль­
ном исследовании. Об этом мы погово­
рим ниже. На рис. 1.50 мы приводим
портрет Карла Великого, выполненный
в XVI веке Альбрехтом Дюрером.
Сегодня считается, что «древнерим­
ский» счет по идам и календам закон­
чился еще в VI —VII веках н.э. Тем не
менее, оказывается, что средневеко­
вые хронисты XIV века н.э., не зная об
этом, считают именно по идам и кален­
дам [229], с. 415. Якобы давным-давно
забытым.
Число таких странных дубликатов в
скалигеровской истории весьма вели­
ко. Приведенные выше «раздвоения»

Рис. 1.50. Портрет Карла Великого


(якобы 742—814). Худож ник А. Д ю рер, 1514 год.
Германия, Немецкий музей
г. Нюрнберга. Взято из [3 2 8 ], с. 25, илл. 3
114 А.Т. Фоменко

отнюдь не должны рассматриваться как доказательства какого бы


то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпа­
дений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы
увидим, приведенные параллели и дубликаты носят массовый
характер, причем укладываются в некоторую общую схему хро­
нологических сдвигов, в которой подобные параллели-отражения
идут «бок о бок» и друг за другом на протяж ении сотен лет.
Одним из основных моментов, откровенно указываю щ их на
возможность подлинной средневековой датировки «античных»
документов, является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы
вновь возродились все «античные» направления науки, филосо­
фии, культуры, ж ивописи и т. д. Считается, будто «древняя, бли­
стающая латынь» деградировала в начале средних веков до грубо­
го, неуклю жего языка, который только в Возрождение снова
начал приобретать и приобрел свой преж ний блеск. Это «возрож­
дение» латыни, как, впрочем, и древнегреческого языка, начина­
ется не ранее VIII —IX веков н.э. [335], с. 23.
Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают
якобы с X —XI веков разрабатывать сюжеты, которые историки
называют сейчас «маскарадом классических воспоминаний» [335],
с. 83. В XI веке появилась «история Улисса» (Одиссея), в которой
уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в «средневеко­
вом освещении» — рыцари, дамы, рыцарские поединки и т. п. Но
с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем
будут считаться костяком «античного» сюжета [335], с. 83 —84.
«Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с
некоторой гордостью: эта история (Троянской войны — А.Ф.) не
избитая; НИКТО ЕЩЕ НЕ СЛАГАЛ И НЕ ПИСАЛ ЕЕ... Труверы...
преж де всего занялись Троянской войной; для них это был почти
национальный сюжет» [335], с. 85 —86. Дело в том, что ф ранки
считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н.э.
Ф редегарий Схоластик указы вает на царя П риама как на персо­
наж а предыдущего поколения [335], с. 85 —86. На рис. 1.51 при­
ведено старинное изображ ение трубадуров (труверов) — м ене­
стрелей.
Более того: «С троянской ж е войною сливали в одно целое
поход аргонавтов... когда крестоносцы-завоеватели (по-видимо-
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 115

му, средн евековы е оригиналы


"античных" аргонавтов — А.Ф.)
устремлялись в отдаленные стра­
ны Азии» [335], с. 85 —86. В сред­
невековых текстах «античный»
Александр М акедонский «гово­
рит к о м п л и м ен ты Ф ран ц и и »
[335], с. 8 5 -8 6 .
Некоторые тексты средних ве­
ков, говоря об «античной» Троян­
ской войне, назы ваю т П ариса
именем Париж. То есть, П ариж с­
ким? [10], с. 234, комментарий 76.
Например, говорится следующее:
Елену «именем Алексендрь ПА­
РИЖ Е (син. Александар ПАРИЖ)
на вере вьзьмь» [10], с. 234, ком­
Рис. 1.51. Трубадуры или менестрели
ментарий 76. В этих ж е средневе­
в Германии. Они исполняли песни-
ковых текстах имеется интерес­ баллады о ры царях и о любви.
ное тождество ПАРИЖ = ФА- Н емецкая миниат ю ра якобы 1304 года.
Взято из [643:2], с. 124, илл. 1
РИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф
часто переходили друг в друга.
На рис. 1.52 приведена старин­
ная м и н и атю ра из «Больш ой
Ф ранцузской Хроники», якобы

Рис. 1.52. М иниат юра из книги


«Les Grandes Chroniques de France»,
Paris, якобы начало X V века. Н аверху —
осада Трои, внизу — основание Париж а.
Миниатюра иллюстрирует происхож де­
ние ф ранцузов непосредственно от т роян­
цев. Причем, «античные» греки и троянцы
изображ ены к а к средневековые рыцари
в тяж елых ж елезных лат ах. Они одеты
точно т ак ж е, к а к и средневековы е
ры цари на нижней части миниатюры,
основывающие Париж .
Взято из [1485], илл. 115
116 А.Т. Фоменко

XV века, показываю щ ая непосредственное происхождение ф ран­


ков от троянцев. Современный комментарий гласит: «Миниатюра
иллюстрирует идею происхождения французов от Франциона,
сына Гектора и внука троянского царя Приама. Поэтому мы видим
внизу, под изображ ением осады Трои, — основание Парижа»
[1485], с. 104. Так сказать, Троя пала — П ариж основан! «Антич­
ная» Троя изображ ена здесь как средневековый город.
В скалигеровской хронологии считается, что так называемые
апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейс­
ком Апокалипсисе, давным давно бесследно исчезли с историчес­
кой арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный
комментарий к средневековому тексту «Александрия» [10]: «В на­
званиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представле­
ния об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение
Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА
ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ» [10], с. 248, комментарий 165.
Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих стран­
ностей историки вынуждены считать, будто в средние века «почти
утерялось представление о хронологической последовательности:
при похоронах Александра М акедонского присутствуют монахи с
крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню... О рф ей
является современником Энея, Сарданапал — царем Греции,
Юлиан Отступник — папским капелланом. Все в этом мире, —
удивляются современные историки, — принимает ФАНТАСТИ­
ЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаю тся самые грубые анахро­
низмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ» [879], с. 2 3 7 -2 3 8 . Все
эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются историками
как «заведомо нелепые» лишь на том основании, что они проти­
воречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.
На средневековых готических соборах соседствуют христиан­
ские святые с «античными языческими» персонажами. См., на­
пример, рис. 1.53, где показаны скульптуры «античных» Аристо­
теля и П ифагора рядом с христианскими святыми на западном
фасаде известного собора в Ш артре. Историки пытаются «объяс­
нить» нам такое соседство, противоречащ ее скалигеровской хро­
нологии, следующими туманными словами: «Аристотель и П иф а­
гор... И зображ ения двух языческих философов на христианском
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 117

храме свидетельствуют о том, какое значение придавалось знани­


ям» [930], с. 169.
Самая древняя биография «античного» Аристотеля датируется
1300 годом н.э. Причем, рукопись эта «все более и более разруш а­
ется, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в.,
теперь читаются с большим трудом» [300], с. 29. А ведь согласно
скалигеровской хронологии, многие рукописи, якобы более чем
тысячелетней давности, — например кодексы Библии, — сохра­
няют гибкость пергамента и прекрасно сохранились, см. книгу
«Библейская Русь», гл. 2. Скорее всего, отмеченная историками

Рис. 1.53. Скульптуры «АН ТИ Ч Н Ы Х ЯЗЫ Ч Н И КО В» Аристотеля и П ифагора на


Ш артрском Соборе, рядом с ХРИ С ТИ А Н С К И М И СВЯТЫ М И . Западный фасад.
Я кобы около 1145—1170 годов. «Аристотель и П ифагор представляют,
соответственно, м узы ку и диалект ику» [930], с. 169. Такое соседст во «античных»
и средневековых персонаж ей на барельефах и ф ресках христ ианских храм ов Европы
и России —распрост раненное явление. Взято из [9 3 0 ], с. 169
118 А.Т. Фоменко

заметная скорость разруш ения рукописи XIV века, типична для


старых текстов. А потому эти тексты вовсе не такие древние, как
сегодня предполагается.
Считается далее, что «лучшие, дошедшие до нас греческие
кодексы сочинений Аристотеля относятся к X —XII вв.» [300], с.
206. В «античности» велся известный спор между платонизмом и
аристотелизмом. И вот, в XV веке н.э., точно «как в древности»,
вспыхивает аналогичный спор между Г. Плетоном, платонистом,
и Г. Схоларием, артистотелистом [300]. Мы вновь наталкиваемся
на странный дубликат: «античность» = средневековье.
Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами
Аристотеля, впервые начали заниматься только в XIX веке [300].
Пишут так: «Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И
МОЛЧАНИИ... лишь... по прошествии 1230 лет от Рождества Хри­
стова... прославилась у латинян философия Аристотеля». Цит. по
[300], с. 230. В связи с этим отметим мнение современных истори­
ков, что «у средневековых писателей было в обычае ссылаться на
источники, которых они зачастую и не видели» [333], с. 117.
В средние века «спор реалистов с номиналистами... скрывал под
своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бес­
смертных школ — идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм...
равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристоте­
ля и Платона в XII веке» [335], с. 167—168. При этом считается, что
в XII веке н.э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не
были известны в Европе [335]. Еще не написаны?
Вот еще один дубликат: «античность» = средневековье. В XII —
XIII веках в П ариж е «три из четырех главных философских сис­
тем древности оказались имеющими себе представителей в сред­
невековой науке» [335], с. 175. «Столкновение между реализмом...
и номинализмом... породило, наконец, скептицизм... Осталось
возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также
позж е остальных и представлялась неизбеж ною и теперь... а имен­
но мистицизму» [335], с. 175. И в самом деле, вскоре мистицизм
был «возрожден» Бонавентурой [335].
Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хро­
нологических деталях воспроизводит свою «античную модель».
Соберем эту информацию воедино.
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 119

Средние века «Античность»


1. Реализм. 1. Идеализм.
2. Номинализм. 2. Эмпиризм.
3. Плетон — «восстанови­ 3. Платон — установитель
тель» платонизма. платонизма.
4. Г. Схоларий — «восстано­ 4. Аристотель — установитель
витель» аристотелизма аристотелизма.
5. Борьба между первым и 5. Борьба между первым и
вторым течениями. вторым течениями.
6. Борьба между Плетоном 6. Борьба между платонистами
и аристотелистами. и Схоларием.
7. Появление скептицизма. 7. Появление скептицизма.
8. После первых трех тече­ 8. После первых трех течений
ний появляется мистицизм появляется мистицизм.
9. Итого: четыре основных 9. Итого: четыре основных
«античных» учения. средневековых течения.

Задолго до обнаруж ения якобы «древней» рукописи истории


Золотого Осла «тема осла» разрабатывалась весьма подробно в
творчестве средневековых труверов [335]. Причем, «античная
история Осла», всплывшая на поверхность только в Эпоху Воз­
рождения, является естественным заверш ением всего этого сред­
невекового цикла. Имеет место следующий общий факт. В сред­
ние века, задолго до обнаруж ения «древних, античных оригина­
лов», возникли и разрабатывались по восходящей линии все яко­
бы «древние сюжеты». Причем, появивш иеся затем в Эпоху Воз­
рождения якобы «древние оригиналы» хронологически и эволю-
ционно следуют за своими средневековыми предш ественниками
[335], с. 142-143.
Задолго до обнаруж ения «древних» басен Эзопа аналогичные
сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI —XII веках
н.э. [335].
Важно, что люди в древности имели не имена, в современном
смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке,
на котором они первоначально произносились. Прозвищ а харак­
120 А.Т. Фоменко

теризовали качества человека. Чем больше было замечательных


черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л. Смирнов
писал.: «Редко встречается ничего не значащ ее имя» [519], т. 6, с.
526, комментарии 126, 31. См. такж е работы Д. Ф резера [917],
[918], [919], [920]. Например, разные летописцы давали императо­
ру те прозвища, под которыми он был известен в данной местно­
сти. В итоге получалось, что одного и того ж е правителя могли
именовать в разных летописях по-разному.
Египетские фараоны имели одни имена до коронации и дру­
гие — после нее. А так как они короновались несколько раз,
причем коронами разных областей, то число их «имен» быстро
возрастало. Эти имена-прозвищ а обычно переводятся как: «силь­
ный», «светлый» и т. п.
Отец римского консула якобы 169 года до н.э. имел 13 имен, а
его сын — 38 имен [872], с. 101. Талмудисты приводят 94 имени
библейского бога [544], т. 6, с. 978.
То ж е самое происходило и в русской истории. «Царь Иван III
имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил... царевич Дмит­
рий (убитый в Угличе) — не Дмитрий, а Уар; одно имя царское,
другое — церковное» [586], с. 22. Кстати, имя Уар это, скорее
всего, просто Царь.
Сегодня сложилось представление, будто в средние века были
распространены имена, заметно отличающиеся от «античных».
Но анализ текстов показывает, что «античные» имена постоянно
употреблялись на протяж ении всех средних веков. Например,
Нил Синайский, умерш ий якобы в 450 году н.э., пишет письма
своим современникам, средневековым монахам, носившим явно
«античные» имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор,
Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и
т. д. [836]. Очень большое число имен, считаемых сегодня «исклю­
чительно античными» было распространено в Византии XII —XIV
веков н.э. Вот например имена, используемые средневековым
Георгием Франдзой [1344] в своей «Истории» (1258—1476 годы
н.э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий,
Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макро-
бий, Минос и т. д. Явно «античные» имена. Однако носили их, как
мы видим, люди XIII —XV веков.
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 121

Рукописная книга надолго переж ила начало книгопечатания.


Рукописные книги широко изготовлялись на протяж ении X V —
XVIII веков. Это обстоятельство заф иксировано по всей Европе
[740], с. 13, 25. На Балканах еще в XIX веке «рукописная книга
успешно конкурировала с книгопечатанием» [740], с. 26. За не­
многими исключениями, почти вся ирландская литература VII —
XVII веков н.э. «существует только в рукописном виде». Цит. по
[740], с. 28. До 1500 года н.э. 77 процентов всех отпечатанных книг
были якобы латинскими. Вероятно, латинский ш рифт было легко
изготовить. Ш рифты других языков вводились в печатную прак­
тику крайне медленно. Весьма сложной была технология изготов­
ления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и
т. п. Поэтому еще сотни (!) лет после начала книгопечатания
«переписчики греческих, арабских и еврейских рукописей оста­
вались вне конкуренции» [740], с. 57.
Поэтому возможно, что многие рукописи, — например, гречес­
кие, арабские, еврейские, — считаемые сегодня «очень древни­
ми», изготовлены на самом деле уж е в эпоху книгопечатания.
Не исключено, что таковы многие «античные» классические тек­
сты, библейские кодексы Тиш ендорфа и др., см. «Библейская
Русь», гл. 2.
Оказывается, что особенно много было рукописных книг кни­
гопечатной эпохи в Греции! То есть, в стране, считаемой сегодня
«очень античной», давшей миру много «древних рукописей».
Историки сообщают: «Из-за отсутствия типографий в Греции
КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ» [740], с. 106. Сколько из
таких рукописных книг XV —XIX веков было объявлено потом
«античными»?
Вот данные, ясно показываю щ ие отсутствие надежного науч­
ного фундамента под самой идеей так называемой палеографи­
ческой датировки, то есть датировки «по стилю почерка». О казы ­
вается, «роскошные греческие кодексы с текстами античных ав­
торов создаются по заказу гуманистов и коллекционеров-мецена-
тов» [740], с. 109. Повторим вопрос: сколько таких средневековых
кодексов было потом объявлено «очень древними»?
М ежду прочим, можно предложить метод обнаружения таких
поздних рукописей книгопечатной эпохи, выдаваемых за «антич­
122 А.Т. Фоменко

ные». Нужно сличить ошибки в их рукописном тексте с опечат­


ками печатных изданий. Дело в том, что при копировании, пере­
писывании печатных книг от руки, переписчики, скорее всего,
копировали и большинство опечаток.
Основы скалигеровской хронологии были установлены путем
анализа письменных источников. Повторный анализ этих датиро­
вок, не стесненный априорными гипотезами о древности доку­
ментов, обнаруживает, как мы видим, серьезны е противоречия.

13. В ФУНДАМЕНТ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ


С САМОГО НАЧАЛА БЫЛА ЗАЛОЖЕНА НЕВЕРНАЯ
СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ

«СРАЖЕНИЯ НЕ БЫЛО?
Результаты раскопок, проведенных в Италии швейцарским антро­
пологом Георгом Гловацки, оказались сенсационными. Ученый уста­
новил, что в районе, где, по преданию, произошла битва при Каннах,
в которой войска Ганнибала разбили римские легионы, никакого
сражения не было. Исследовав курганы, он выяснил, что в них поко­
ятся не римские воины, как считалось ранее, а останки людей, по­
гибших в XIII веке во время эпидемии чумы».
Газета «Советская Россия», 28.11.1984 г.

13.1. НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК


И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРИНЯТОЙ ЗАРАНЕЕ ХРОНОЛОГИИ

У читателя может возникнуть вопрос: как обстоит дело с дру­


гими принятыми сегодня способами датирования источников и
памятников? Современные археологи с болью говорят о «невеж е­
ственных копателях» преж них веков, в поисках ценностей безна­
дежно изуродовавших многочисленные памятники. В 1851 —1854
годах археолог граф А.С. Уваров раскопал 7729 курганов во Вла­
димиро-Суздальской земле. А.С. Спицын по этому поводу говорит
следующее: «При поступлении вещ ей в Румянцевский музей (рас­
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 123

копки 1851 —1854 годов — А.Ф.) они представляли в полном смыс­


ле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи
с отметками, из какого кургана каждая вещв происходит... Гран­
диозные раскопки 1851 —1854 гг. ... будут долго оплакиваться
наукой» [19], с. 12—13. Подробнее о «деятельности» А.С. Уварова
мы рассказываем в книге «Царский Рим в М еждуречье Оки и
Волги», гл. 9.
В настоящ ее время методика раскопок усовершенствована, но,
к сожалению, применить ее к «античным» раскопкам удается
крайне редко: почти все они уж е «обработаны» предшествующи­
ми «копателями» [389].
Вот вкратце основы археологической датировки. Мы цитируем:
«Самый надежный способ установления возраста той или иной
европейской культуры — это выяснить, с какой из египетских
династий эти европейские племена имели торгово-обменные отно­
шения» [390], с. 55. Например, в Египте 18—19 династий в могилах
обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти
династии и эта культура считаются археологами одновременными.
Затем такие ж е сосуды, или «похожие», найдены вместе с застеж ­
ками специального вида в Микенах, а похожие булавки — в Герма­
нии, рядом с урнами. Схожая урна найдена близ Фангера, а в этой
урне — булавка нового вида. Похожая булавка найдена в Швеции,
в так называемом «кургане короля Бьерна». Таким путем, «по
цепочке», этот курган был датирован временем 18—19 династий
Египта [390]. При этом, впрочем, обнаружилось, что курган Бьерна
«никак не мог относиться к королю викингов Бьерну (то есть
известному персонажу средних веков — А.Ф.), а был воздвигнут на
добрых две тысячи лет раньше» [390], с. 55 —56.
Во-первых, здесь не ясно, что понимать под «похожестью»
находок. Во-вторых, что куда более существенно, вся эта «методи­
ка» сущ ественно зависит от априорной датировки «древних»
династий фараонов Египта. Поэтому этот метод, так называемый
«метод домино», и все аналогичные методики, покоятся на безраз­
дельном субъективизме и — что самое главное! — на скалигеров­
ской хронологии. Вновь находимые предметы — сосуды и т. д.,
сравниваются с «похожими» находками, датированными ранее на
основе скалигеровской хронологии. И зменение ж е хронологичес­
124 А.Т. Фоменко

кой шкалы автоматически меняет и хронологию новых археоло­


гических находок. Если хронология неверна, то и все подобные
«методы» разваливаю тся как карточные домики.
Неудивительно, что археологи, доверчиво пользующиеся таки­
ми методами, сталкиваются со многими странными фактами.
Оказывается, «в далеких областях Европы в одной и той ж е
культуре могут сочетаться вещи, прототипы которых на Востоке
ОТДЕЛЕНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА ВЕКАМИ» [390], с. 5 5 -5 6 .
Далее, Л.С. Клейн, [390], уверенно отрицает принадлежность
«кургана Бьерна» средневековому королю викингов Бьерну. Од­
нако если описанный «метод» что-либо и установил, то лишь
ОДНОВРЕМЕННОСТЬ сооружения этого кургана 18—19 динас­
тиям Египта. А когда правили эти династии — это уж е совсем
другой вопрос. Кстати, весьма непростой. И не исключено, что
египетские династии были средневековыми. Как и викинг Бьерн.
Мы цитируем: «Первые схемы египетской хронологии были
основаны на труде М анефона... который (якобы в III веке до н.э. —
А.Ф.)... составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий
и, сложив годы царствований (и предположив, будто все они
правили последовательно —А. Ф.), подсчитал продолжительность...
египетского государства. ЦИФРЫ ПОЛУЧИЛИСЬ ОГРОМНЫ­
МИ. Основываясь на них, Флиндерс Петри, Л. Борхардт и другие
египтологи оценили продолжительность истории Древнего Егип­
та в 5 —6 тысяч лет. Так возникла "длинная хронология" Египта и
ранней Европы, долго господствовавшая в науке. Э. М айер и его
ученики противопоставили ей "короткую" хронологию. Дело в
том, что ФАРАОНЫ НЕРЕДКО ЦАРСТВОВАЛИ ОДНОВРЕМЕН­
НО (как соправители), и не только фараоны, НО И ЦЕЛЫЕ
ДИНАСТИИ... ПАРАЛЛЕЛЬНО В РАЗНЫХ ЧАСТЯХ СТРАНЫ.
М ан еф он ж е, исходя из идеи еди н одерж ави я и цельности
государства, ВЫСТРОИЛ ВСЕХ ФАРАОНОВ В ОДНУ ЦЕПОЧКУ,
СИЛЬНО УДЛИНИВ ТЕМ САМЫМ ОБЩУЮ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ
ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА» [390], с. 5 4 -5 5 .
Добавим от себя, что и «короткая» хронология Египта все равно
очень длинна. Поэтому ее следовало бы назвать всего лишь «чуть
менее длинной» по сравнению с «длинной».
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 125

Как мы уж е говорили выше, — см. данные, приведенные егип­


тологом Г. Брутшем, — так называемая «короткая» хронология
Египта такж е покоится на весьма шатких основаниях. О казы ва­
ется, ее создатель — Э. М айер «положил в основу своих постро­
ений анналы (ежегодные записи) и памятные записи самих ф ара­
онов. Но... эта цепь сведений дошла до нас обрывками, со многими
пропусками и провалами» [390], с. 54 —58. Поэтому привязка
археологического материала в «египетской шкале» еще не решает
задачу абсолютной датировки. Как, впрочем, и относительной.

13.2. РАСКОПКИ ПОМПЕИ. КОГДА ПОГИБ ЭТОТ ГОРОД

Ярким примером проблем, возникаю щ их при датировании ар­


хеологического материала, являются раскопки «античной» Пом­
пеи. В частности, не совсем понятно, изверж ением какого года
была разруш ена Помпея. Оказывается, автор XV века Джакоб
Саннацар писал: «Мы подходили к городу (Помпее), и уж е видне­
лись его башни, дома, театры и храмы, НЕ ТРОНУТЫЕ ВЕКАМИ
(?! — А.Ф.)». Цит. по [389], с. 31. Но ведь Помпея считается
разруш енной и полностью засыпанной изверж ением 79 года н.э.
Поэтому археологи вынуждены расценивать слова Саннацара
так: «В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже
свыше наносов» [389], с. 31. Считается, следовательно, что потом
Помпею снова «сильно занесло землей», так как только в 1748 году
вновь наткнулись на остатки Помпеи, причем случайно. Геркула­
нум открыли в 1711 году [389], с. 31—32. Сегодня об истории
открытия Помпеи пишут, ссылаясь на старые воспоминания, так:
«При строительстве канала на реке Сарно (1594—1600), вблизи
Неаполя, на поверхность вышли развалины древнего города.
ТОГДА ЕЩЕ НИКТО НЕ ЗНАЛ, что это и есть Помпеи... Только
с 1860 года Д жузеппе Фьорелли начал планомерные научные
раскопки Помпей. Работа его, правда, мало соответствовала об­
разцовым методам раскопок» [443], с. 49.
Раскопки действительно велись варварски. «Теперь трудно
определить размеры вреда, принесенного вандализмом того вре­
мени... Если рисунок кому-то казался не слишком красивым, его
126 А.Т. Фоменко

разбивали на куски и выбрасывали как мусор... Когда находили


какую-нибудь мраморную таблицу с бронзовой надписью, срыва­
ли отдельные буквы и бросали их в корзину... Из фрагментов
скульптур фабриковали для туристов сувениры, нередко с изоб­
раж ением святых» [434], с. 224 —225. Не исключено, что некото­
рые из этих якобы «христианских фальшивок» были настоящими
средневековыми подлинниками. Но только не вписывавшимися в
скалигеровскую хронологию. Потому их и пустили на сувениры,
вместо того, чтобы поместить в музеи.
Удивляет, в рамках скалигеровской хронологии, очень высокий
уровень изобразительного искусства в Помпеях (фрески, мозаи­
ки, статуи), сочетающ ийся с высоким уровнем научных достиж е­
ний Эпохи Возрождения. Например, нашли солнечные часы, р аз­
деленные на «равномерные часы». То есть, прибор, создание
которого было трудной задачей даж е в позднее средневековье.
Анализ этой находки выполнил Н.А. Морозов. Старинное изобра­
ж ение части подобного прибо­
ра, найденное на «античной»
вилле около Помпей, представ­
лено на рис. 1.54.
В. К лассовский писал: «От­
крыт набор хирургических ин­
струментов, тем более достой­
ных внимания, что между ними
некоторые, как думали дотоле,
изобретены ТОЛЬКО В П О С ­
ЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ СВЕТИЛАМИ
НОВЕЙШЕЙ ОПЕРАТИВНОЙ
МЕДИЦИНЫ» [389], с. 126.

Рис. 1.54. «Античная» ф реска из виллы


Boscoreale, около Помпей. «Эт а деталь
ясно изображ ает глобус, нарисованный
в приблизительной перспективе.
Объект т акж е имел отношение к солнеч­
ным часам» [1 1 7 7 ], илл. 4, вклейка меж ду
стр. 106—107. Взят о из [1 1 7 7 ], p la te 4
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 127

Среди граффити, то есть рисунков


на стенах, попадаются явно средневе­
ковые. Например, палач в капюшоне
[389], с. 161. См. рис. 1.55. И зображ ен
средневековый палач, втаскиваю щ ий \ / Шп
веревкой на высокий деревянный по­ У
мост свою ж ертву — какого-то челове­
ка в плаще. Человек поднимается по ^ v x ~

к
:|л/
лестнице, прислоненной к эш афоту.
Комментарий В. Классовского таков:
Рис. 1.55. Рисунок, обнаруж ен­
«Снимок с выцарапанного острием на ный на стене в Помпеях.
древней штукатурке». Рядом с этим ри ­ Средневековый палач в кап ю ­
сунком на помпейской стене мы видим шон вт аскивает веревкой на
деревянный эш афот какого-т о
второй, не менее интересный. Перед человека в плаще. Взято из
нами — явно средневековы й воин в [3 8 9 ], с. 161
шлеме с ЗАБРАЛОМ! [389], с. 161. См.
рис. 1.56 и рис. 1.60. Причем, подобных
средневековых рисунков в Помпеях от­
крыто немало. См., например, анало­
гичные рисунки, приведенные в книге
[873]. Особенно поразителен рисунок,
приведенный в [873], с. 44. См. рис. 1.57,
а такж е рис. 1.60. Сегодня нас уверяют,
будто это — изображ ения «античных»
гладиаторов [873], с. 44. Но ведь здесь
с о в ер ш е н н о отч етл и во и з о б р а ж е н
СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РЫЦАРЬ В ШЛЕ­
МЕ С ЗАБРАЛОМ. Это хорош о нам
знакомое, типично средневековое ры ­
царское вооружение. На рис. 1.58 для |М у ч i 'I
сравнения показано вооруж ение сред­ У7; | | , ч ч; j ^ fr/f
невекового рыцаря, около 1400 года.
В. К л а с с о в с к и й та к р е зю м и р у е т
свое общ ее впечатление от раскопок Рис. 1.56. Изображ ение
Помпеи: «Такое не р аз бы вало на средневекового ры царя в шлеме
с забралом, обнаруж енное
м ен я... д е й с т в и е П О М П Е Й С К И Х в «античных» Помпеях.
ДРЕВНОСТЕЙ, СХОДНЫХ ИНОГДА Взято из [3 8 9 ], с. 161
128 А.Т. Фоменко

D l V C R I l !
S A T r I v a l e n t l i YlA/VM NlS N nv.dNiS C A F S A R IS 'A v C - n il C fL e R i,N ( i
P E K P trv rC L A P lA r< j^ V ft\P A R lA x X [ r P L V C R fT lO -V A LE N T lS f fL I AJ> L V ,4 A
C l » » А « |И r v c f O M fffl-V. -v- tv .Н-ГЦ f» v l ЛГЦ v f N » r ,d l f C-r,M*
t r v EL* fAv N f

o C f/4 N v J L /J li\|

II/ M 0 A N V j i f L XtX V

f 73 О б ъ я в л е н и е врем ен и
Н ер о н а , н ар и с о ва н н о е
к р ас к о й на сте н е д о м а
в П о м п е я х , К . 3 7 , C IL ,
IV , 3884. D ess. 5145.

74 Г л а д и а т о р ы из П о м ­
п ей. Р и с у н о к на стен е.
К . 39, C IL . IV , 805Г)—
8056.

Puc. 1.57. Рисунки эпохи Нерона, нарисо­ Рис. 1.58. Средневековое ры царское
ванные краской на стене дома в «антич­ вооруж ение. Якобы около 1400 года.
ных» Помпеях. «Античные» гладиат оры Взято из [643:2], с. 113, илл. 5
изображ ены здесь к а к средневековые
рыцари. Четко видны шлемы с забралом.
Это — средневековое изобретение.
Взято из [389], с. 44

С ПОЗДНЕЙШ ИМ И ПРЕДМЕТАМИ КАК ДВЕ КАПЛИ ВОДЫ»


[389], с. 133.
О казывается далее, как пишет В. Классовский, что некоторые
знаменитые мозаики «античной» Помпеи ПОРАЗИТЕЛЬНО ПО­
Х О Ж И по композиции, колориту и стилю на ф рески Рафаэля,
Джулио-Романо [389], с. 171, комментарий А. То есть, на ф рески
Эпохи Возрождения. Пример одной из таких «античных» мозаич­
ных помпейских картин мы приводим на рис. 1.59. Считается, что
здесь изображ ено «античное» сраж ение Александра М акедонско­
го (слева) с персидским царем Дарием (справа). М озаика была
обнаружена в 1831 году и сейчас хранится в Национальном музее
в Неаполе [304], т. 1, с. 232 —233.
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 129

Рис. 1.59. «Античная» м озаика из Помпей. Сраж ение А лександра с Д арием при Иссе.
Современная прорисовка. Взято из [3 8 9 ], с. 172, табл. X II

В. Классовский так комментирует эту известную фреску: «На


полу триклиниума, в каменном помосте вделан знаменитый мозаик
из разноцветных кусочков камня, ныне лучшее украшение неаполи­
танского музея. По колориту и технической стороне работы мозаик
неподражаем, по композиции выдерживает сравнение с первокласс­
ными произведениями даже Рафаэля и Джулио-Романо... Весьма
примечательно, что между произ­
ведением неизвестного древнего
художника и картиною Рафаэля
"сражение Константина с Максен-
тием" есть некоторое сходство в
стиле и сочинении главной груп­
пы. Раф аэлю случилось так ж е
встретиться несколькими (свои­
ми — А.Ф.) ватиканскими ф реска­
ми с живописными украшениями
римских терм Тита!» [389], с. 171.
Скалигеровская история, кото­
рой здесь следует В. Классовский,
уверяет нас, будто все эти рос­ Рис. 1.60. «Античные» гладиат оры в
средневековы х ш лемах с забралом.
кошные «античные» картины в Изображ ения в Помпеях. Фрагмент.
стиле Возрождения были созда­ Взято из [3 8 9 ]
130 А.Т. Фоменко

ны не позднее I века н.э. И пролежали в земле вплоть до недавнего


времени, когда в Помпее наконец начались раскопки. И что Раф а­
эль, Джулио-Романо и другие художники Возрождения «чисто
случайно» рисовали очень похожие картины, не видя этих «антич­
ных оригиналов». Все это представляется чрезвычайно странным.
Мы сформулируем следующую гипотезу. ПОМПЕЯ — ЭТО СРЕД­
НЕВЕКОВЫЙ ГОРОД ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Был уничтожен
одним из сравнительно недавних изверж ений Везувия. «Антич­
ные» помпейские художники были, попросту, современниками
эпохи Рафаэля и Джулио-Романо. Неудивительно, что и стиль у
них был общий. Вероятно, Помпеи разруш ены и засыпаны пеплом
во время известного изверж ения Везувия, происшедшего в 1500
году н.э. [389], с. 28. Или даж е еще позднее — изверж ением 1631
года. См. «Античность — это средневековье», гл. 7:1.
Большинство настенных надписей, граффити, открытых в Пом­
пеях, не могут служить для целей датировки. Это обыденные
объявления, ж аргон и пр. Однако есть надписи, категорически
противоречащие скалигеровской хронологии. Пример такой над­
писи, по В. Классовскому, см. в [389]. Ее перевод, данный Н.А. М о­
розовым, таков: «ВАЛЕНТА Первосвященного НЕРОНА Августа
Первосвященного Вечного Д. Лукреция Валента сына 28 марта
охота и декорации будут». Здесь мы сталкиваемся с противоречи­
ем между скалигеровской историей и
реальными надписями, появившимися
из-под земли в результате раскопок.
Дело в том, что здесь назван император
с двойным именем Валент-Нерон. А в
скалигеровской истории это — разные
императоры, якобы разделенные при­
мерно 300 годами.
Более длинный вариант этого ж е «ан­
тичного» объявления, относящ ийся к
представлениям 6 —12 апреля, приведен

Рис. 1.61. Редкое изображ ение христианской


молельни, раскопанной в «античном» Геркулануме
(И т алия)
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 131

в [873], No. 73. См. рис. 1.57. Предлагаемый В. Федоровой в [873],


с. 74 перевод этой надписи отрывает, как и следует ожидать,
Нерона от Валента. Мы не имели возможности проверить автори­
тетность обоих этих переводов.
В «античном» Геркулануме найдены яркие свидетельства хри­
стианской эпохи. Например, на рис. 1.61 показана христианская
молельня в Геркулануме, обнаруж енная там во время раскопок.
На стене находится большой крест.

13.3. ЯКОБЫ РЕЗКО УСКОРИВШЕЕСЯ


В НАШЕ ВРЕМЯ РАЗРУШЕНИЕ «СТАРЫХ» ПАМЯТНИКОВ

В XX веке археологи и историки обратили внимание на следу­


ющий странный процесс. Подавляющее большинство «древних»
памятников за последние 200 —300 лет, — то есть начиная с того
момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюде­
ния, — почему-то стали разруш аться СИЛЬНЕЕ И БЫСТРЕЕ, чем
за предыдущие якобы столетия и даж е тысячелетия. Примеры
широко известны: Эпидаврский театр, Парфенон, Колизей, двор­
цы Венеции и т. д. [228], [144], [207], [456]. Или вот, например,
заметка из газеты «Известия», 31 октября 1981 года.
«СФИНКС В БЕДЕ. Почти пять тысяч лет непоколебимо высто­
яло изваяние знаменитого сф инкса в Гизе (Египет). Однако те­
перь загрязнение окружаю щ ей среды отрицательно сказалось на
его сохранности. Сфинкс оказался в бедственном положении. От
изваяния отломился большой кусок (лапа). Причиной тому послу­
жили повыш енная влажность, засоление почвы и главным обра­
зом скопление в местности, где находится сфинкс, сточных вод,
не подвергающихся никакой очистке».
А якобы пять тысяч лет стоял как ни в чем ни бывало.
Обычно ссылаются на «вредную современную промышлен­
ность» [144], [456]. Однако, насколько нам известно, пока никто не
проводил количественные оценки влияния «современной цивили­
зации» на старые каменные строения. Возникает естественное
предположение. Все эти постройки совсем не такие уж древние,
как нас уверяет скалигеровская хронология. Разруш аются они
132 А.Т. Фоменко

естественным порядком и с естественной, более или менее посто­


янной скоростью. Довольно быстро.

13.4. КОГДА НАЧАЛИ СТРОИТЬ ИЗВЕСТНЫЙ КЕЛЬНСКИЙ СОБОР?

Сегодня нам говорят, что известный Кельнский собор в герман­


ском городе Кельн строился, якобы, на протяжении нескольких
сотен лет, см. рис. 1.62. Считается, что строительство началось
еще в средние века, якобы в IV веке н.э. [1015], с. 3. Затем собор
якобы много раз перестраивался, и от этих «ранних соборов»
сегодня ничего не сохранилось. Готический собор на этом месте
начали возводить якобы в 1248 году. Называют даж е точную дату:
15 августа 1248 года [1015], с. 6. Далее предполагается, будто
строительство «в основном» заверш ено в XVI веке, около 1560
года [1015], с. 8. Затем этот огромный средневековый собор,
дескать, лишь частично реставрировался и слегка подновлялся, но
в целом его облик менялся мало, рис. 1.63.
Насколько эта точка зрения обоснована? Когда построен тот
собор, который мы видим сегодня? В самом ли деле мы видим
средневековое сооружение, основная часть которого создана в
X III-X V I веках?

Рис. 1.62. Строительство Кельнского собора в средние века. Слева видна недостроен­
ная башня с нависающ им деревянным краном. Взято из [643:2], с. 161
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 133

Рис. 1.63. Современный вид Кельнского


собора. Город Кельн, Германия.
Взято из [1017], фото 3

На рис. 1.64 воспроизведена


схема из технической брошюры,
наглядно показываю щ ая — какие
части собора состоят из средневе­
ковой кладки, а какие построены
в последние два века. Полное на­
звание брошюры таково: «Gefahr
fur d e n K olner Dom. Bild-
D okum entation zur Verwitterung.
Auszug aus dem Kolner-Dom-Lese-
and Bilderbuch. Professor Dr. Arnold
Wolff.» Брош юра предназначена
для специалистов, интересую щ ихся подробностями консервации
и реставрации каменных сооружений. Отпечатана в Кельне и ее
можно получить внутри Кельнского собора.

Trachrt und Andean


D ie w ichtigsten G esteinsarten d e s K o ln e r D om es ] f Drachenfela (1248 bit 1560). Zf-
I lahrdungsgrad
brocfcelt langaam, mittlerer Q*-
1248-1560
2| I mittlerer
Stenzelberg. Wolkenburg, Bar-
kum (1829 bis 1875) icftalt ab.
GelAhrdungagrad
1829-1875
1842-1863
1845-1880
1904-1939
6 1845-2875
1826-1972
Рис. 1.64. Хронология 1952
кладки Кельнского собора.
Взято из технической
брошюры «Gefahr f u r den
Kolner Dom. Bild-
Dokum entation zu r
Verwitterung. Auszug aus
dem K olner-D om -L ese- an d
Bilderbuch. Professor
Dr.Arnold Wolff.» Мы Schem atische D arstellung d er Siidseite des D om es m it Eintragung der wich-
tigsten G esteinsarten. U n ter der B ezeichnung ,,Schlaitdorfer Sandstein “
получили эт у брошюру sin d auch die ahnlich zu sa m m en g esetzten Sandsteine aus Flonheim, Trier,
в самом Кельнском соборе U delfa n g en u n d d er besonders anfallige H eilbronner Sandstein erfaflt.
134 А.Т. Фоменко

Что ж е видно из этой карты-схемы собора? Самая древняя


кладка, а именно, кладка 1248—1560 годов, показана на схеме
горизонтальной штриховкой. Все остальные кладки, изображ ен­
ные семью другими способами, — наклонная штриховка, точеч­
ная и т. д., — относятся уж е к эпохе, позднее 1826 года!
Поразительно, что самая древняя средневековая кладка 1248 —
1560 годов, то есть горизонтальная ш триховка на рисунке, С О ­
СТАВЛЯЕТ ЛИШЬ МАЛУЮ ЧАСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЗДАНИЯ.
В самом деле, это лишь половина фундамента собора. Да и то, этот
сохранивш ийся средневековый фрагмент состоит из двух частей,
довольно далеко отстоящих друг от друга, рис. 1.64. Вся остальная
кладка, то есть подавляющая часть объема современного здания,
появилась здесь лишь в начале XIX века! В частности, на схеме
совершенно отсутствует кладка эпохи 1560—1825 годов. Означает
ли это, что в эпоху с 1560 до 1825 годов, то есть около двухсот
пятидесяти лет работы вообще не проводились? Или ж е они не
привели к заметному изменению в структуре стен собора?
Таким образом, германские историки и археологи совершенно
недвусмысленно говорят нам, что ТОТ СОБОР, КОТОРЫЙ МЫ ВИ­
ДИМ СЕГОДНЯ, ФАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ ПОСТРОЕН В XIX
ВЕКЕ! Но в таком случае на каком ж е основании скалигеровская
история уверяет нас, что перед нашими глазами — средневековый
храм? Возможно, кто-то скажет: хорошо, пусть собор почти полнос­
тью создан в XIX веке. Но почти наверняка он воспроизводит сред­
невековый оригинал, стоявший на этом месте начиная с XIII века.
А какие есть основания для такой гипотезы? — спросим мы.
Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображ аю щ ие Кель­
нский собор ранее XVII века? Похоже, что таких рисунков-ори-
гиналов, датируемых ранее XVII века, попросту, НЕТ. Во всяком
случае, в той ж е брошюре Арнольда Вольфа, приведена лишь
гравюра 1834/1836 годов, изображ аю щ ая Кельнский собор. Любо­
пытно, что на ней показан собор, очень похожий на современный.
В альбоме [1017] на стр. 21 приведена, как, по-видимому, самая
старая, лишь гравюра 1809 года с изображ ением собора. По наш е­
му мнению все это означает только то, что строительство собора
в его современном виде началось только в XIX веке. Что, собствен­
но говоря, и утверждает приведенная нами выше схема каменной
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 135

кладки. Строительство начали около 1810 года и заверш или в


основных чертах около 1835 года. То есть, строили около пятнад­
цати лет. Гравюра 1834/1836 годов зафиксировала последний этап
создания храма. Затем, в XIX и XX веках он несколько раз дей­
ствительно реставрировался, перестраивался, но внеш ний его
облик менялся незначительно.
Какие-то следы древнего строения на месте современного Кель­
нского собора все-таки, вероятно, были. Ведь отмечена ж е на
чертеже какая-то загадочная кладка в некоторых частях фундамен­
та, датируемая эпохой якобы 1248—1560 годов. Однако из той ж е
схемы совершенно недвусмысленно следует, что эта древняя сред­
невековая кладка использована в том числе и как строительный
материал при последующей постройке собора в XIX веке. Взгляни­
те еще раз на рис. 1.64. Левая башня собора в своей нижней части
выложена камнями XIX века, между которыми кое-где проложены
камни XIII —XVI веков! А верхняя половина этой башни, как,
кстати, и второй башни, целиком создана лишь в XIX веке. Таким
образом, древнее средневековое строение, бывшее на месте совре­
менного Кельнского собора, демонтировано в XIX веке и его мате­
риал пошел на строительство фактически нового здания.
Итак, мы задаем историкам и археологам следующие вопросы.
1) Есть ли подлинные средневековые рисунки, изображаю щ ие
Кельнский собор, или то здание, которое было на его месте, ранее
XVII века?
2) Верно ли, что современный Кельнский собор «похож» на
средневековый храм, стоявший здесь ранее XIX или XVIII века?
Наша гипотеза: если какой-то храм и стоял здесь, то он не похож
на то, что мы видим сегодня. Например, был существенно меньше.
3) Почему в стенах современного Кельнского собора нет ника­
ких заметных следов кладки 1560 —1825 годов? Не означает ли это,
что реально строительство началось лишь в XIX веке на месте
какого-то небольшого строения XIII —XVI веков? Кстати, насколь­
ко достоверно датирована кладка, относящаяся якобы к XIII —XVI
векам? А может быть, эти камни положены здесь значительно
позже, скажем, в XVII —XVIII веках? Кстати, заладим еще один
интересный вопрос: а как именно современные археологи дати­
руют фрагменты каменной кладки? Как они узнают, что данный
136 А.Т. Фоменко

камень положен в стену собора именно в таком-то году, а не в


каком-то другом?
В заклю чение сделаем общ ее замечание о странной длитель­
ности строительства многих знаменитых сооруж ений европей­
ского средневековья. Согласно скалигеровской истории, их стро­
или очень-очень долго. На протяж ении якобы многих сотен лет.
Вот, например, Страсбургский мюнстер. В свое время это было
самое вы сокое здание Европы. Нам говорят, что его начали
возводить якобы в 1015 году, а окончили лишь в 1275 году [415],
т. 1, с. 333. Получается, что строили 260 лет. Баш ня Эрвина фон
Ш тейнбаха, при мюнстере, создавалась якобы 162 года. И сторик
Кольрауш резонно отмечает: «следовательно, все здание (мюн-
стера — А.Ф.) СТРОИЛОСЬ 424 ГОДА» [415], т. 1, с. 333. Почти
полты сячелетия!
Не мог Кольрауш пройти и мимо якобы весьма длительного
строительства Кельнского собора. По-видимому, понимая, что
такие странно большие сроки нуждаются в объяснении, он пред­
лагает следующую теорию. «Кельнский собор, заложенный... в
1248 году... построение длилось 250 лет. ТАКАЯ МЕДЛИТЕЛЬ­
НОСТЬ, — теоретизирует Кольрауш, — объясняется тем, что на
камнях его иссечены целые тысячи изображений» [415], т. 1, с.
333. Как мы начинаем понимать, дело не в изображениях, а в
неправильной скалигеровской хронологии, искусственно растя­
нувшей сроки строительства на многие столетия.

13.5. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ВО МНОГОМ ОПИРАЮТСЯ


НА СКАЛИГЕРОВСКИЕ ДАТИРОВКИ

С овременные методы археологического датирования сущ е­


ственно опираются на скалигеровскую хронологию и часто могут
приводить к огромным ошибкам. В отдельных случаях эти ошибки
просто очевидны. Приведем некоторые примеры.
Уже в наш е время раскопали курган, «уверенно» датирован­
ный, согласно «археологической методике», эпохой Киевской
Руси, то есть якобы IX —XII веками. Но среди костей захороне­
ния этого кургана нашли монеты НАЧАЛА ДЕВЯТНАДЦАТОГО
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 137

ВЕКА. С ообщ ение об этом содерж ится в статье известного бело­


русского археолога Зайковского, опубликованной в историко­
археологическом издании: «Гистарычна-археологичны зборник»
1997 год, номер 12, с. 83. Случайное попадание этих монет в
захоронение, находящ ееся под толщей кургана, явно исключено.
В чем дело? Ответ прост. Дело в том, что это «древнее» захоро­
нение сделано в XIX веке. И в этом нет ничего особенно удиви­
тельного. Я зыческая церковь, так назы ваемая «ромская», и язы ­
ческие обряды захоронения сущ ествовали в романовской Рос­
сии, в том числе и в Белоруссии, вплоть до XX века. Центр
«ромской» церкви находился в белорусском селении Ромы. В
XIX веке она имела своего архиепископа, около сотни приходов,
особый ж реческий язы к свящ енников. Сущ ествует объемистая
книга с описанием этой язы ческой «древне«-русской церкви
XIX века. Книга издана в XIX веке.
Другой пример. Раскапывается «древнейший» курган, «очень
уверенно» датируемый археологами эпохой БРОНЗОВОГО ВЕКА.
Под этим курганом есть «материковая яма», то есть яма, выкопан­
ная в нетронутых пластах земли перед тем, как насыпать курган.
Так вот, именно в этой яме нашли керамику ВОСЕМНАДЦАТОГО
ВЕКА. Попасть туда она могла только при захоронении. Здесь мы
сталкиваемся со случаем, когда курган XVIII века на основе «на­
учной методики» археологи датировали эпохой бронзы, то есть,
временем, когда неопытное человечество еще не додумалось до
железа. Археологи ошиблись. Поскольку в XVIII веке, когда, —
как мы теперь понимаем, был насыпан этот «древнейший» кур­
ган — уж е давно знали не только железо, но и сталь. Просто по
каким-то причинам ж елезны е предметы не попали именно в это
захоронение. Но это не повод «датировать» его бронзовым веком.
В описанных случаях в «древнейших» курганах оказались пред­
меты, наглядно свидетельствующие, что «датировка» курганов
грубо неверна. А если таких предметов нет, то получается, что
археологи без тени сомнения, на основе «научных соображений»,
могут отнести курган в древние эпохи. По-видимому, порочна
сама «методика археологического датирования», целиком и пол­
ностью опираю щ аяся на предполагаемую уж е заранее известной
все ту ж е скалигеровскую хронологию.
138 А.Т. Фоменко

13.6. КАК В БРОНЗОВОМ ВЕКЕ ИЗГОТОВЛЯЛИ БРОНЗУ,


ЯКОБЫ НЕ ЗНАЯ ОЛОВА? ТАКОВА ОДНА ИЗ ПРОБЛЕМ
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ

Оказывается, некоторые специалисты по химии и металлургии


уж е давно обратили внимание на то любопытное обстоятельство,
что в скалигеровском «древнейшем» бронзовом веке бронзу сде­
лать не могли. П рофессор М икеле Джуа, «крупный и разносто­
ронний исследователь в области органического синтеза, химии
взрывчатых веществ и пластических масс» [245] (из аннотации на
обложке), автор детальной книги «История химии», пишет следу­
ющее. При этом, надо понимать, М икеле Джуа придерживается,
конечно, скалигеровской хронологии.
«Медь... была известна с доисторических времен не только в
свободном состоянии... но и в виде бронзы — сплава с оловом. В
доисторическую эпоху, названную бронзовым веком, бронза, как
мы знаем, применялась для изготовления различной домашней
утвари, предметов украш ения, оруж ия и т. д. Не совсем ясен,
однако, вопрос о металлургии олова у древних. В бронзовый век
металлическое олово не применялось, И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ОНО
БЫЛО НЕОБХОДИМ О ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БРО НЗЫ ПУТЕМ
СПЛАВЛЕНИЯ С МЕДЬЮ. Поэтому остается только предполо­
жить, что в доисторическую эпоху удавалось случайно получить
металл более легкоплавкий... путем сплавления меди с минерала­
ми, содержащими олово. Таким образом, МЕДЬ БЫЛА ИЗВЕСТ­
НА РАНЕЕ ОЛОВА, МЕТАЛЛУРГИЯ КОТОРОГО БОЛЕЕ С Л О Ж ­
НА. Тот вывод, что БРОНЗА БЫЛА ИЗВЕСТНА РАНЬШЕ, ЧЕМ
ОЛОВО, не проясняет, однако, многие другие проблемы, связан­
ные с античностью» [245], с. 17—18.
Картина абсолютно ясна. Как мы видим, хорошо известно, что
металлургия олова сложнее, чем меди. Поэтому бронза, как сплав
меди с оловом, обязана была появиться позднее открытия олова.
А в скалигеровской истории картина в точности обратная. Снача­
ла, якобы, открыли бронзу. «Получился» бронзовый век. И лишь
якобы потом открыли более сложно производимое олово. В ска­
лигеровской истории возникло противоречие. Однако, все понят­
но. Скалигеровские хронологи не были ни химиками, ни метал­
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 139

лургами. Откуда им было знать, что создавая учебник по истории,


нужно сначала описать открытие олова, а уж потом — бронзы. Но
историки XVII —XVIII веков следовали совсем другим принципам,
при написании «древней» истории. Олово их не интересовало.
Наука и истина тоже. Никому из них в голову не пришло обратить­
ся к химикам. В результате, «древне»-греческие герои поражаю т
друг друга бронзовыми мечами, для производства которых нужно
«еще не открытое» олово. Современные химики, конечно, удив­
ляются таким скалигеровским картинкам и начинают искренне
гадать о причинах подобных странностей в скалигеровской исто­
рии химии и металлургии.
Наше объяснение очень простое. На самом деле, бронзовый век
приходится на эпоху XIV—XVI веков, когда олово уж е научились
производить. Конечно, после меди. Взгляните на якобы «очень
древние» бронзовые идолы из Луристана, хранящ иеся в Луврс­
ком музее в Париже, рис. 1.65. М икеле Джуа приводит их как
о б р а зч и к и «древн ей ш и х»
бронзовых произведений ис­
кусства. Однако, скорее всего,
эти изящ ные фигурки бронзо­
вого века изготовлены в X V —
XVII веках.
То ж е самое можно сказать
и о «древней» бронзовой ста-
ту этке-канделябре якобы V

Рис. 1.65. Якобы древнейш ие «бронзо­


вые идолы из Л урист ана» [245], с. 19.
Хранятся в париж ском Л увре. Скорее
всего, эт о изделия весьма позднего
времени. Взято из [245], с. 19
140 А.Т. Фоменко

века до н.э., хранящ ейся в Лувре, рис.


1.66. Не исключено, что это — изделие
X V I-X V III веков.
На рис. 1.67 приведено старинное изоб­
раж ение процесса плавления в кирпич­
ной печи, огонь в которой раздувают дву­
мя огромными мехами.

Рис. 1.66. Якобы «очень древняя» бронзовая


ст ат уэт ка, кот орую сегодня относят к V век у до
н.э. Н а самом деле, эт от канделябр, вероятно,
тож е очень поздняя работ а X V I—X V III веков.
Взято из [1 2 3 7 ]

Рис. 1.67. Гравюра, показываю щ ая средневековую печь для плавки металла. Германия,
якобы X V век. Взято из [643:2], с. 216, илл. 2
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 141

14. ТРУДНОСТИ ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ


МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ

14.1. НЕПРЕРЫВНАЯ ШКАЛА ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО


ДАТИРОВАНИЯ ПРОТЯНУТА В ПРОШЛОЕ НЕ ДАЛЕЕ
ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ

Одним из современных методов, претендующих на независи­


мые датировки исторических памятников, является дендрохроно-
логический. Его идея довольно проста. Она основана на том, что
древесные кольца нарастаю т неравномерно по годам. Считается,
что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревь­
ев одной породы, растущих в одних и тех ж е местах и условиях.
Чтобы такой метод можно было применить для датировки,
необходимо сначала построить эталонный график толщины годо­
вых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно
длительного исторического периода. Такой график назовем ден-
дрохронологической шкалой. Если такая шкала построена, то с ее
помощью можно пытаться датировать некоторые археологичес­
кие находки, содержащ ие куски бревен. Надо определить породу
дерева, сделать спил, замерять толщину колец, построить график
и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале
отрезок с таким ж е графиком. При этом должен быть исследован
вопрос — какими отклонениями сравниваемых графиков можно
пренебречь.
Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты
вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать
«античные» сооружения. «Ученые многих стран Европы стали
пытаться применять дендрохронологический метод... Но выясни­
лось, что дело обстоит далеко не так просто. ДРЕВНИЕ ДЕРЕВЬЯ
В ЕВРОПЕЙСКИХ ЛЕСАХ НАСЧИТЫВАЮТ ВСЕГО 3 0 0 -4 0 0
ЛЕТ ОТ РОДУ... Д ревесину лиственных пород изучать трудно.
Крайне неохотно рассказываю т ее РАСПЛЫВЧАТЫЕ КОЛЬЦА о
прошлом ... Доброкачественного археологического материала,
вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно» [616], с. 103.
В лучшем положении американская дендрохронология, осно­
ванная на пихте Дугласа, высокогорной и желтой сосне [616], с.
142 А.Т. Фоменко

103. Однако этот регион удален от «зоны античности». Кроме того,


всегда остается много неучитываемых факторов: местные клима­
тические условия данного периода лет, состав почв, колебания
местной увлажненности, рельеф местности и т. д. и т. п. Все это
существенно влияет на графики толщины колец [616], с. 100—101.
Очень важно, что построение дендрохронологических шкал вы ­
полнено на основе УЖЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ СКАЛИГЕРОВС­
КОЙ ХРОНОЛОГИИ [616], с. 103. Поэтому любое изменение
хронологии письменных документов автоматически изменит и
эти шкалы. Которые, следовательно, не являются независимыми.
Оказывается, дендрохронологические шкалы в Европе и Азии
протянуты от нашего времени вниз ВСЕГО НА НЕСКОЛЬКО
СОТЕН ЛЕТ.
Здесь мы дадим более точную картину СОВРЕМЕННОГО со­
стояния этих шкал по Италии, Балканам, Греции, Турции.
П ри ведем д и аг­
ВСЕГО ИССЛЕДОВАНО ОБРА ЗЦ О В ДАТИРОВАНО
ЮГОСЛАВИЯ
Б лесов 92 леса
рамму дендрохроно­
^ 29 средневековых 234 средневековых
174 античных (перекрестные датировки) 73 логических датиро-
вочны х ш кал для
указанных стран, по­
казывающую состо­
яние этого вопроса
весн о й 1994 года,
рис. 1.68. Эта диаг­
32 леса 3 леса
97 средневековых
23 античных
4 средневековых
30 античных
рамма любезно пре-

Дуб
■ ■3 J ._ J
■ ■J
Самшит

Кедр яш ш —
1
1

Рис. 1.68. Современное со ­


Сосна ■ ■ ■■ 1 ст ояние дендрохронологи­
“ т ческих ш кал. Ясно видно,
Можжевель­ ш ИИ 1■ ■НИН
ник что их счит аю т «непре­
ОН HI 11 Iш ц
р ы в н о п р о т я н ут ы м и » в
Все хвойные шш
I 1 прошлое лишь до X века н.э.
-7000 -6000 -5000 -4000 -3000 -1000 B.C./A.D. 1000 2000
Р анее эт ого времени «ш ка­
I I I I I I I I
. среднии и классическая ла» представляет из лишь
ЭПОХИ неолит медный
Раннии _ поздний брон- античность
век бронзовый зовый века средние века себя от дельны е ф р агм ен ­
век железный век современность
Эгейская хронология годовых колец ggg пока предположитель­
ты, никак друг с другом не
на весну 1994 года ные датировки связанные
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 143

доставлена в наше распоряжение профессором Ю.М. Кабановым


(Москва). В 1994 году он участвовал в конференции, на которой
американский профессор Peter Ian Kuniholm делал, доклад о совре­
менном состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстриро­
вал эту интересную диаграмму. Она составлена в лаборатории
Malcolm and Carolyn W iener Laboratory for Aegean and Near Eastern
Dendrochronology, Cornell University, Ithaca, New York, USA.
На рис. 1.68 по горизонтали наглядно изображ ены фрагменты
дендрохронологических шкал, восстановленных по разным поро­
дам деревьев: дуб, самшит, кедр, сосна, можжевельник, семейство
хвойных.
Отчетливо видно, что все эти шесть шкал имеют разры в около
1000 года новой эры. Таким образом, ни одна из них не может быть
НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖ ЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ
ДДЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Все якобы «более ранние» отрезки дендрохронологических
шкал, показанные на диаграмме, не могут служить для независи­
мых датировок. Поскольку сами они привязаны к оси времени
лишь на основании скалигеровской хронологии. Опираясь на нее,
какие-то отдельные «древние» бревна были «датированы».
Например, бревно из гробницы фараона было датировано ка-
ким-нибудь тысячелетием до новой эры на основании «историчес­
ких соображений», ОПИРАЮЩИХСЯ, ЕСТЕСТВЕННО, НА СКА-
ЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ . После этого, находя другие
«древние» бревна, пытались хронологически привязать их к это­
му, уж е «датированному бревну». Иногда это удавалось. В резуль­
тате вокруг первоначальной «датировки» возникал отрезок денд-
рохронологической шкалы. Относительная датировка различных
«древних» находок внутри этого отрезка, возможно, правильна.
Однако их абсолютная датировка, то есть привязка всего этого
отрезка к оси времени, неверна. Потому что неверна была первая
датировка, сделанная по скалигеровской хронологии. Которая,
как мы начинаем понимать, глубоко ошибочна.
Вернемся вновь к основам дендрохронологического «метода».
Теоретически дендрохронологическая ш кала должна наращ ивать­
ся, начиная от современности и далее в прошлое. При этом,
естественно, приходится сшивать графики толщины колец раз­
144 А.Т. Фоменко

личных образцов. Каков ж е принцип этой «сшивки»? В современ­


ной книге [1055], на странице 341 подробно обсуждается эта
проблема. Оказывается, что здесь применяется «смесь» методов
математической статистики и «визуальных», чисто субъективных
оценок [1055], с. 341. Поэтому граница между датированными
дендрохронологическими шкалами и недатированными становит­
ся чрезвычайно размытой.
Как откровенно говорится в книге [1055], «если мы можем
найти позицию (сшивку), относительно которой мы "вполне уве­
рены", что графики колец нового образца соответствуют граф и­
кам колец установленной хронологии, тогда новый образец мы
называем датированным. Однако, если мы не можем найти такой
сшивки, образец останется недатированным, хотя и в этом случае
дендрохронолог может указать один или более способов сшивки,
для которых соответствие, по его мнению, "хорошее", но "не
безупречное". Конечно, ОБЩ ЕСТВО ДЕНДРОХРОНОЛОГОВ
Д О Л Ж Н О СОГЛАСИТЬСЯ В ТОМ, ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД СЛО­
ВАМИ "БЕЗУПРЕЧНОЕ СООТВЕТСТВИЕ"» [1055], с. 341. Таким
образом, в дендрохронологии может присутствовать субъектив­
ный произвол. Различные дендрохронологические даты имеют,
вообще говоря, различную надежность. Их надежность зависит от
того, насколько уверенно сшита дендрохронологическая шкала,
протянутая до этой даты. Если при этом допущены сомнительные
сшивки, то и сама дата становится сомнительной. В книге [1055],
с. 341, для таких дат введен специальный термин «серая зона». То
есть, зона, находящаяся между «белой» зоной уверенных датиро­
вок и «черной» зоной, где датировок нет вообще.
Уничтожающей критике подвергнут дендрохронологический
метод в недавно вышедшей книге авторов Christian Bloss, Hans-
Ulrich Niemitz [1038].

14.2. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ,


РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ

С калигеровская историческая хронология явно или неявно


проникла и в градуировки шкал даже грубых ф изических методов
оценки абсолютного возраста предметов.
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 145

А. Олейников сообщает: «За восемнадцать столетий, минувших


со времени римского нашествия (речь идет о территории нынеш ­
ней Савойи — А.Ф.), стены у входа в каменоломни успели по­
крыться слоем выветривания, толщина которого, как показали
измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, об­
разовавш ейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хроно­
логия — А.Ф.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрыва­
ющей поверхность отполированных ледником холмов, можно было
предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216
тысяч лет назад... Но сторонники этого метода хорошо отдавали
себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости
разрушения... В различных климатических условиях выветрива­
ние происходит с разной скоростью: ОДНА И ТА Ж Е ПОРОДА
БУДЕТ ПО-РАЗНОМУ РАЗРУШАТЬСЯ В ТРОПИКАХ И В ЗАПО­
ЛЯРЬЕ. БЫСТРОТА ВЫВЕТРИВАНИЯ ЗАВИСИТ ОТ ТЕМПЕРА­
ТУРЫ, ВЛАЖНОСТИ ВОЗДУХА, КОЛИЧЕСТВА ОСАДКОВ И
СОЛНЕЧНЫХ ДНЕЙ. Значит, для каждой природной зоны нужно
вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А
можно ли быть уверенным, что климатические условия остава­
лись незыблемыми с того момента, когда обнажился интересую ­
щий нас слой?» [616], с. 34 —35.
Были многократные попытки определить абсолютный возраст
по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными. И
понятно почему.
А. Олейников пишет: «Исследования в этом направлении ве­
лись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки
ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что
ДАЖЕ ОДИНАКОВЫЕ ПОРОДЫ В СХОДНЫХ ПРИРОДНЫХ
УСЛОВИЯХ МОГУТ НАКАПЛИВАТЬСЯ И ВЫВЕТРИВАТЬСЯ С
САМОЙ РАЗЛИЧНОЙ СКОРОСТЬЮ И УСТАНОВИТЬ КАКИЕ-
ЛИБО ТОЧНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭТИХ ПРОЦЕССОВ П О ­
ЧТИ НЕВОЗМ ОЖ НО. Например, из древних письменных источ­
ников известно (и опять — ссылка на скалигеровскую хроноло­
гию! — А.Ф.), что египетский ф араон Рамзее II царствовал около
3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас
погребены под трехметровой толщей песка. Значит, за тысячеле­
тие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных
146 А.Т. Фоменко

наносов. В то ж е время в некоторых областях Европы ЗА ТЫСЯЧУ


ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в устьях
лиманов на юге Украины такое ж е количество осадков отлагается
ЕЖЕГОДНО» [616], с. 39.
Пытались разработать и другие методы. «В пределах 300 тысяч
лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они
удобны для датировки геологических образований в тех случаях,
когда требуемая точность не превышает 4 —10 тысяч лет» [616], с.
70. Но для целей исторической хронологии эти грубые методы, к
сожалению, пока практически ничего дать не могут.

15. НАДЕЖНЫ ЛИ РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТИРОВКИ?

15.1. ХАОТИЧНЫЙ РАЗБРОС РАДИОУГЛЕРОДНЫХ ДАТИРОВОК


НА «АНТИЧНЫХ», СРЕДНЕВЕКОВЫХ И СОВРЕМЕННЫХ ОБРАЗЦАХ

ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ИДЕЯ ЛИББИ. ПЕРВЫЕ НЕУДАЧИ

Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, пре­


тендующий на независимое датирование «античных» памятни­
ков. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись
серьезнейш ие трудности применения метода, в частности, как
пишет А. Олейников, «пришлось задуматься еще над одной про­
блемой. Интенсивность излучений, пронизываю щ их атмосферу,
изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало
быть, количество образующ егося радиоактивного изотопа углеро­
да должно колебаться во времени. Необходимо найти способ,
который позволял бы их учитывать. Кроме того, с тех пор как
прогресс одел Землю густой сетью транспортных дорог и про­
мышленных предприятий, в атмосферу непрерывно выбрасыва­
ется огромное количество углерода, образовавш егося за счет
сжигания древесрого топлива, каменного угля, нефти, торфа,
горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние
оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение
содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться
определения истинного возраста, придется рассчитывать слож­
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 147

ные поправки, отражаю щ ие изменение состава атмосферы на


протяжении последнего тысячелетия. ЭТИ НЕЯСНОСТИ НАРЯ­
ДУ С НЕКОТОРЫ М И ЗАТРУДНЕНИЯМИ ТЕХНИЧЕСКОГО
ХАРАКТЕРА ПОРОДИЛИ СОМНЕНИЯ В ТОЧНОСТИ МНОГИХ
ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ УГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ»
[616], с. 103.
Автор методики У.Ф. Либби, не будучи историком, был абсо­
лютно уверен в правильности скалигеровских датировок, и из его
книги ясно, что именно по ним радиоуглеродный метод и был
юстирован. Однако, археолог Владимир Милойчич убедительно
показал, что этот метод в его нынеш нем состоянии дает хаотичные
ошибки до 1000 —2000 лет и в своей «независимой» датировке
древних образцов рабски следует за предлагаемой историками
датировкой. Потому невозмож но говорить, что он «подтвержда­
ет» ее [391], с. 94 —95.
Приведем некоторые поучительные подробности. Как уже отме­
чалось, У.Ф. Либби был априори уверен в правильности скалиге­
ровских датировок событий древности. Он писал: «У нас не было
расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древне­
го Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕ­
ЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! — А.Ф.), так как в общем ее хроно­
логия известна археологии лучше, чем могли установить ее мы и,
предоставляя в наше распоряжение образцы (которые, кстати,
уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измере­
ния — А.Ф.), археологи скорее оказывали нам услугу» [478], с. 24.
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности
скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регио­
нов и эпох, по которым, как нам откровенно сообщил Либби,
«многочисленных определений не проводилось».
Мы видим, что радиоуглеродный метод с большой неохотой был
допущен скалигеровскими археологами в якобы «надежные эпо­
хи» скалигеровской истории. А вдруг обнаружит здесь «что-то не
то». А за пределами скалигеровской истории, — где письменных
документов уж е нет даже по Скалигеру, — пожалуйста, приме­
няйте. Здесь мы вашего метода не боимся.
С тем ж е небольшим числом контрольных замеров по «антич­
ности», которые все-таки были проведены, ситуация такова. При
148 А.Т. Фоменко

радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции


Дж.Х. Брэстеда, «вдруг обнаружилось, — сообщает Либби, — что
третий объект, который мы подвергли анализу, оказался совре­
менным! Это была одна из находок,... которая считалась... принад­
лежащ ей V династии (то есть 2563 —2423 годы до н.э., — около 4
тысяч лет тому назад — А.Ф.). ДА, ЭТО БЫЛ ТЯЖЕЛЫЙ УДАР»
[478], с. 24.
Спрашивается, а почему «тяжелый удар»? Вроде бы, ф изики
восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них да­
тировка египетского образца неверна. Что в этом плохого?
Плохо было то, что под угрозой оказалась скалигеровская хро­
нология. Ясно, что Либби не мог продолжать «в том ж е духе» и
«порочить историю Древнего Египта».
А с образцом, который Либби опрометчиво назвал современ­
ным, пришлось расстаться. ОБЪЕКТ ОБЪЯВИЛИ ПОДЛОГОМ
[478], с. 24. Что и естественно. Не могли ж е археологи допустить
мысль, что «древне»-египетская находка действительно относится
к периоду не ранее XVI —XVII веков новой эры (с учетом точности
метода).
«В поддержку своего коренного допущения они (сторонники
метода — А.Ф.) приводят ряд косвенных доказательств, соображе­
ний и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неодноз­
начна, а главным доказательством служат контрольные радиоугле­
родные определения образцов заранее известного возраста... Но
как только заходит речь о контрольных датировках исторических
предметов, все ссылаются на первые эксперименты, то есть НА
НЕБОЛЬШУЮ (! - А.Ф.) СЕРИЮ ОБРАЗЦОВ» [391], с. 104.
Отсутствие, — как признает и Либби, — обширной контрольной
статистики, да еще при наличии отмеченных выше многотысяче­
летних расхож дений в датировках, неуклю же «объясняемых»
подлогами, ставит под вопрос саму возмож ность применения
метода в интересую щем нас интервале времени, а именно, на 1 —
2 тысячи лет вниз от нашего столетия. Это, впрочем, не относится
к применениям метода для целей геологии, где ошибки в несколь­
ко тысяч лет несущественны.
У.Ф. Либби писал: «Однако мы не ощущали недостатка в мате­
риалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 149

было бы проверить точность и надежность метода» [478], с. 24 —


25. Однако здесь НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ радиоуглеродные дати­
ровки, поскольку нет датированных письменных источников этих
эпох. Либби продолжает: «Знакомые мне историки ГОТОВЫ
ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок — А.Ф.) в пределах после­
дних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних собы­
тиях, их уверенность пропадает» [478], с. 24 —25.
Другими словами, радиоуглеродный метод ш ироко был приме­
нен там, где, — со вздохом облегчения, — полученные результаты
трудно, а иногда практически невозможно, проверить другими
независимыми методами. Вот яркий пример.
«Датировка радиоуглеродным методом трех найденных в Румы­
нии табличек с надписями поставила археологов перед волную­
щей загадкой... Датировка радиоуглеродным методом пепла, в
котором найдены таблички, показала, что им не менее 6000 лет.
Возможно ли было изобретение письменности не в городской и
высокоразвитой цивилизации шумеров, а в сельской европейской
общине, только что вышедшей из каменного века? (Какой про­
стор для восторженной фантазии — А.Ф.). Ученые считают это
маловероятным... Немало теорий было выдвинуто для объяснения
этого открытия, которое, казалось, опровергало все существовав­
шие взгляды на происхождение письменности. Некоторые архе­
ологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного
метода, высказали предположение, что В САМОМ МЕТОДЕ ТА­
ИТСЯ ВОЗМ ОЖ Н ОСТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ОШИБОК, ВЫЗЫВА­
ЕМЫХ ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНЫМИ ЭФФЕКТАМИ» [478], с. 29.
Но может быть, эти ошибки метода все-таки невелики и не
препятствуют хотя бы грубой датировке образцов в интервале 2 —
3 тысяч лет «вниз» от нашего времени? Однако оказывается, что
положение куда более серьезное. Ош ибки радиоуглеродного да­
тирования слишком велики и хаотичны. Они могут достигать
величин в 1—2 тысячи лет при датировке предметов нашего
времени и средних веков, см. ниже.
В 1984 году ж урнал «Техника и наука», 1984, вып. 3, стр. 9,
сообщил о результатах дискуссии, развернувш ейся вокруг радио­
углеродного метода на двух научных симпозиумах в Эдинбурге и
Стокгольме. «В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!)
150 А.Т. Фоменко

анализов, в которых ош ибки датировок простирались в диапазоне


от 600 до 1800 лет. В Стокгольме ученые сетовали, что радиоугле­
родный метод почему-то особенно искаж ает историю Древнего
Египта в эпоху, отстоящую от нас на 4000 лет. Есть и другие
случаи, например по истории балканских цивилизаций... Специ­
алисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих
пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он
неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале.»

КРИТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРИМЕНЕНИЯ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА


К АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ОБРАЗЦАМ

Радиоуглеродные даты внесли, как пишет А.С. Клейн, «расте­


рянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением...
приняли указания физиков... Эти археологи поспешили перестро­
ить хронологические схемы (которые, следовательно, не настоль­
ко прочно установлены? — А.Ф.)... Первым из археологов против
радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич... кото­
рый... не только обрушился на практическое применение радио­
углеродных датировок, но и ... подверг ж естокой критике сами
теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя
индивидуальные измерения современных образцов со средней
цифрой — эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис сери­
ей блестящих парадоксов.
Раковина ЖИВУЩЕГО американского моллюска с радиоактив­
ностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолют­
ной нормой (15,3), оказывается уж е сегодня (переводя на годы) в
солидном возрасте — ей около 1200 лет! ЦВЕТУЩАЯ дикая роза
из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мерт­
ва" уж е 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность
16,31, для них еще "не существует" — он только БУДЕТ СУЩЕ­
СТВОВАТЬ через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой заф ик­
сировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет"
лишь через 1080 лет...
Но так как и в прошлом радиоактивность не была распростра­
нена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ош иб­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 151

ки следует признать возможными и для древних объектов. И вот


вам наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге
образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, упот­
ребленное для починки алтаря, ещ е вовсе не росло!... В пещ ере
Вельт (Иран) ниж ележ ащ ие слои датированы 6054 (плюс-минус
415) и 6595 (плюс-минус 500) гг. до н.э., а вышележащ ий — 8610
(плюс-минус 610) гг. до н.э. Таким образом... получается обратная
последовательность слоев и выш ележащ ий оказывается на 2556
лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа...»
[391], с. 9 4 -9 5 .
Итак, радиоуглеродный метод датирования применим для гру­
бой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет
несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании об­
разцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С СА­
МИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают одной-двух
тысяч и более лет.
Ж ИВЫ Х моллюсков «датировали», используя радиоуглерод­
ный метод. Результаты анализа показали их «возраст»: якобы 2300
лет. Нелепость. Эти данные опубликованы в журнале «Science»,
номер 130, 11 декабря 1959 года. Ош ибка радиоуглеродного дати­
рования составляет здесь ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.
Вот еще несколько ярких примеров из сравнительно недавнего
применения радиоуглеродного датирования, а именно, около
1970—1971 годов.
• В журнале «Nature», номер 225, 7 марта 1970 года сообщается,
что исследование на содерж ание углерода-14 было проведено для
органического материала из строительного раствора английского
замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако
радиоуглеродное «датирование» дало «возраст» — якобы 7370 лет.
Ошибка «радиоуглеродного метода» — в ШЕСТЬ С ПОЛОВИ­
НОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10
лет?
• ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей «датировали» по содер­
жанию углерода-14. Их «возраст» определили в 1300 лет! Ошибка
«метода» в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы
тюленей, умерш их всего 30 лет тому назад, были «датированы»
как имеющие возраст якобы 4600 лет. Ош ибка — в ЧЕТЫРЕ С
152 А.Т. Фоменко

ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Эти результаты были опубликова­


ны в «Antarctic Journal of the United States», номер 6, 1971 год.
В этих примерах радиоуглеродное «датирование» УВЕЛИЧИ­
ВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на тысячи лет. Как мы видели, есть и
противоположные примеры, когда радиоуглеродное «датирова­
ние» не только уменьш ает возраст, но даж е «переносит» образец
в далекое будущее.
Поэтому нет ничего удивительного, что во многих случаях
радиоуглеродное «датирование» искусственно отодвигает сред­
невековые предметы в глубокую древность.
Вернемся к обзору Л.С. Клейна. Он пишет: «Милойчич призы ­
вает отказаться, наконец, от "критического" редактирования ре­
зультатов радиоуглеродных измерений ф изиками и их "заказчи­
ками" — археологами, отменить "критическую" цензуру при изда­
нии результатов. Ф изиков Милойчич просит НЕ ОТСЕИВАТЬ
ДАТЫ, которые почему-то кажутся невероятными археологам,
публиковать все результаты, все измерения, без отбора.
Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ ФИЗИКОВ с пример­
ным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определени­
ем) — не давать им никаких сведений о находке, пока они не
опубликуют своих цифр! Иначе невозмож но установить, сколько
ж е радиоуглеродных дат совпадает с достоверными исторически­
ми, то есть невозможно определить степень достоверности мето­
да. Кроме того, при таком "редактировании" на самих итогах
датировки — на облике полученной хронологической схемы —
сказываются субъективные взгляды исследователей.
Так например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придер­
живался короткой хронологии (Европы — А.Ф.), и радиоуглерод­
ные даты "почему-то" получаются низкими, тогда как в Ш лезвиге
и Гейдельберге, где Ш вабдиссен и другие издавна склонялись к
длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных мате­
риалов получаются гораздо более высокими» [391], с. 94 —95.
По нашему мнению какие-либо комментарии здесь излишни.
Картина абсолютно ясна.
Нам могут сказать — вероятно, в последнее время радиоугле­
родный метод сильно усовершенствовали и теперь он, по-видимо­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 153

му, «стал точным». М ож ет быть это справедливо в его теоретичес­


кой и измерительной части. Но весь вопрос в том — применяется
ли эта усоверш енствованная методика сегодня в археологической
практике для датировки «античных образцов», и что ж е получает­
ся в результате? Согласуются ли вновь получаемые радиоуглерод­
ные датировки со скалигеровской хронологией? Приведем срав­
нительно «свежий пример».

15.2. ДАТИРОВКА ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЫ

В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуг­


леродной датировке знаменитой христианской святыни — Турин­
ской Плащаницы, см. рис. 1.69—1.71. Согласно традиционной
версии, этот кусок ткани хранит па _____
себе следы тела распятого Христа,
якобы I век н.э. То есть возраст ткани
составляет якобы около двух тысяч
лет. ОДНАКО РАДИОУГЛЕРОДНОЕ
ДАТИРОВАНИЕ ДАЛО С О ВС ЕМ
ДРУГУЮ ДАТУ: ПРИМЕРНО X I-X III
ВЕКА Н.Э. Радиоуглеродный анализ
был проведен в трех лабораториях —
Оксфордского университета, универ­
ситета штата Аризона и ш вейцарско­
го И нститута технологии (Цюрих)
[769], с. 80.
В специальной научной книге [1055]
на основе радиоуглеродной датиров­
ки материала Туринской Плащаницы
утверждается, что льняная ткань, из
которого изготовлен а П лащ аница,

Рис. 1.69. Фотография известной Туринской


плащаницы. Взято из [358], с. 16—17
154 А.Т. Фоменко

произведена между 1050 и 1350 годами н.э. [1055], с. 141. Авторы


книги [1055] ссылаются при этом на радиоуглеродный анализ
Плащаницы, сделанный в Оксфордской лаборатории [1055], с.
140. Лаборатории Аризоны и Цюриха дали более поздние даты, а
именно, 1304 год плюс-минус 31 и 1274 год плюс-минус 27 [769],
с. 82.
В наш ей книге «Царь Славян» мы подробно обсуждаем радио­
углеродную датировку Плащаницы. Оказывается, что на самом
деле наиболее вероятной датой является вторая половина XII века.
Датировка Плащаницы XI —XIII веками у многих вызвал ощ у­
щение шока. «В сентябре 1988 года... появилось сообщение, что
анализ БЕССПОРНО ДАТИРОВАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЕ ТКАНИ
ПЛАЩАНИЦЫ ПРИМЕРНО ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ П О ЗЖ Е ПРЕД­
ПОЛАГАЕМОЙ ДАТЫ СМЕРТИ ХРИСТА... ДАЖЕ ЕСЛИ ПЛА­
ЩАНИЦА ДАТИРОВАНА XI ВЕКОМ...» [46], с. 25. Далее автор [46]
уходит от обсуждения этой датировки и начинает обсуждать —
подлинно или нет изображ ение Христа на Плащанице.
В чем дело? Естественно напрашиваются следующие выводы.
1) Либо Туринская Плащаница — фальсификат.
2) Либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать
многих сотен или даж е тысяч лет.
3) Либо Туринская Плащаница — подлинник, но датируемый не
I-м веком н.э., а XI —XIII веками н.э. Но тогда возникает уже
совсем другой вопрос — в каком веке
ж ил Христос? М ожет быть действи­
тельно в XII веке?
Как мы показали в книге «Царь Сла­
вян», радиоуглеродная датировка Пла­
щаницы серединой XII века согласует­
ся с другими, полученными нами, неза­
висимыми датировками ж изни Христа.

Рис. 1.70. Фрагмент Туринской плащаницы.


Взято из [46]. См. также [1055], с. 138, илл. 7.1
и [358], с. 1 6 -1 7
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 155

А именно, он родился, вероятно, в 1152 году и был распят в Царь-


Граде в 1185 году. С разу скажем, что наше отношение к резуль­
татам радиоуглеродных датировок весьма критическое (причины
мы весьма подробно обсудим ниже). Однако в случае с датиров­
кой Плащаницы ситуация несколько другая. Образцы ее ткани
датировали несколько различных лабораторий, что позволяет
опираться на их выводы с известной долей уверенности.
Радиоуглеродная датировка Туринской Плащаницы XI —XIII
веками вызвала большое беспокойство у историков. С разу ж е
начались попытки оспорить этот результат. Например, А. Агуреев,
корреспондент ИТАР-ТАСС, сообщил из Нью-Йорка в 1998 году
(эта его информация опубликована в газете «Гудок», от 4 апреля
1998 года), что радиоуглеродная датировка Плащаницы «целиком
противоречит библейским легендам. Однако, по мнению ученых
Техасского университета, их итальянские коллеги не должны
были применять систему углеродного анализа». Дело якобы в том,
что П лащ аница могла в
XI —XIII веках «покрыть­
ся грибком», который мог
исказить радиоуглерод­
ную датировку. «Однако
у ученых нет возмож нос­
ти проводить дальнейшие
исследования, поскольку
католическая церковь не
только отказалась предо­
ставить больш ее число
образцов, но даж е заста­
вила вернуть все те, что
находились в их распоря­
жении» (там же).

I
Рис. 1.71. Негативное |
и позитивное изображения
на Туринской плащанице.
Взято из [358], с. 16—17
156 А.Т. Фоменко

Поскольку радиоуглеродное датирование Туринской Плащани­


цы дало результаты, категорически расходящиеся со скалигеров­
ской датировкой ж изни Христа, внимание общественности вновь
было привлечено к радиоуглеродному методу. В связи с этим, с
целью защитить скалигеровскую датировку Туринской Плащани­
цы, были обнародованы важ ные новые факты, усиливающ ие и без
того серьезны е сомнения в правильности применения на практи­
ке идеи радиоуглеродного датирования для целей исторической
хронологии. Приведем критический материал, собранный на эту
тему сторонниками скалигеровской версии датировки ж изни
Христа [358]. Публикация 1998 года [358] принадлежит перу о.
Глеба Каледы, крупного ученого-геолога, профессора, доктора
наук. Критический материал см. такж е в [717].
«Имеется еще ряд факторов, которые планетарно или локально
влияют на концентрацию С 14 в атмосфере, гидросфере и в расти­
тельных и других тканях, а следовательно, осложняют и ограничи­
вают применение радиоуглеродного метода в хронологии.
а) Искусственное или природное радиоизлучение. Нейтроны,
освобождающ иеся в ядерных и термоядерных реакциях, как и
космические лучи, воздействуя на N 14, превращ аю т его в радио­
у гл е р о д е 14. С 1956 г. до августа 1963 г. содерж ание С 14в атмосфере
УДВОИЛОСЬ. РЕЗКОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ С 14 началось после термо­
ядерных взрывов в 1962 г. ...
г) Влияние вулканических газов около мест их выходов на
удельное содерж ание С 14 отмечали Л.Д. Сулержицкий и В.В. Чер-
данцев [717]...
В ряде случаев расчеты возраста по радиохронологическим
методам дает ЯВНО АБСУРДНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ, противоречащие
всей имеющ ейся совокупности геологических и палеонтологичес­
ких данных. В таких случаях полученные цифры "абсолютной
хронологии" приходится не принимать во внимание как явно
недостоверные. ИНОГДА РАСХОЖДЕНИЯ ГЕОХРОНОЛОГИ­
ЧЕСКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ РАЗНЫМИ РАДИОИЗОТОПНЫМИ
МЕТОДАМИ ДОСТИГАЮТ ДЕСЯТИКРАТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ.
В 1989 г. Британским советом по науке и технике была проведена
проверка точности радиоуглеродного метода (см. журнал New
Scientists, 1989, 8). Для оценки точности этого метода было привле­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 157

чено 38 лабораторий из разных стран мира. Им были переданы


образцы дерева, торфа, углекислых солей, возраст которых знали
лишь организаторы эксперимента, но не исполнители-аналитики.
Удовлетворительные результаты были получены лишь в 7 лабора­
ториях (из тридцати восьми! — А.Ф.) — В ОСТАЛЬНЫХ ОШИБКИ
ДОСТИГАЛИ ДВУХ-, ТРЕХ- И БОЛЕЕ КРАТНЫХ ЗНАЧЕНИЙ.
При сопоставлении данных, полученных разными исследователя­
ми, и при использовании различных вариаций технологии опреде­
лительных работ стало ясно, что ошибки в определении возраста
связаны не только с неточностями определения радиоактивности
образца, как это считалось ранее, но и с технологией подготовки
образца к анализу. Искажения в диагностике возникают при нагре­
вании образца, а такж е при некоторых способах его предваритель­
ной химической обработки. ВСЕ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО К РАСЧЕ­
ТАМ ВОЗРАСТА ПО РАДИОУГЛЕРОДНОМУ МЕТОДУ НАДО ОТ­
НОСИТЬСЯ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖ НО» [358], с. 1 4 -1 6 .
Сравнительно недавно, в 1997 году, вышла книга германских
авторов Christian Bloss, Hans-Ulrich Niemitz под впечатляющим
названием «Крах С-14» [1038]. Они собрали обш ирный современ­
ный материал, убедительно показываю щ ий, что РАДИОУГЛЕ­
РОДНЫЙ МЕТОД В ЕГО СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ НЕ
М О Ж Е Т С Л У Ж И Т Ь О С Н О ВА Н И ЕМ ДЛЯ А БСО ЛЮ ТН Ы Х
ДАТИРОВОК ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДМЕТОВ.
См. на эту тему также бюллетень [1491], где опубликованы следу­
ющ ие и н тер есн ы е к р и ти ч еск и е работы 1991 — 1995 годов:
a) Christian Bloss und Hans-Ulrich Niemitz (1996), «Der Selbstbetrug von
C14-Methode und Dendrochronologie». 6) Hans-Ulrich Niemitz (1995),
«Die "magic dates" und "secret procedures" der Dendrochronologie».
в) Heribert Illig (1991), «Dendrochronologische Zirkelschiisse».
Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно являет­
ся более или менее эф фективны м лишь при анализе чрезвычайно
древних предметов, возраст которых достигает десятков или со­
тен тысяч лет. Здесь органически присущ ие методу большие
ошибки в тысячи лет возможно не столь существенны. Хотя это
тоже вовсе не очевидно. Однако механическое применение мето­
да для датировок предметов, возраст которых не превыш ает двух
тысяч лет, — а именно эта историческая эпоха наиболее интерес­
158 А.Т. Фоменко

на для восстановления подлинной хронологии письменной циви­


лизации, — представляется нам немыслимым без проведения
предварительных развернутых статистических и калибровочных
исследований на образцах достоверно известного возраста. Н а­
сколько нам известно, такой контрольной, сравнительной «исто­
рико-радиоуглеродной» статистики нет до сих пор. При этом
заранее соверш енно неясно — возможно ли даже в принципе
повысить точность метода до требуемых пределов, см. такж е [718].
Но ведь есть и другие физические методы датировки. К сожале­
нию, сфера их применения существенно уже чем у радиоуглерод­
ного метода, и точность их также неудовлетворительна для интере­
сующих нас исторических эпох. Еще в начале века, например,
предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или степени
деформации колонн. Однако эта идея до сих пор не воплощена в
жизнь, поскольку абсолютно неясно — как калибровать этот метод,
как реально оценить скорость усадки и деформации.
Затем, для датировки керамики было предложено два метода:
археомагнитный и термолюминесцентный. Однако — здесь свои
трудности калибровки. По многим причинам археологические
датировки этими методами, скажем в Восточной Европе, такж е
ограничиваются средневековьем.
Вернемся на минуту к Туринской Плащанице. Выскажем здесь
следующую мысль о природе человеческого изображ ения, воз­
можно имеющегося на ней. Не исключено, что в эту ткань дей­
ствительно было завернуто забальзамированное тело. Некоторое
время ткань тесно соприкасалась с ним. Напомним, что при баль­
замировании, в том числе и в «Древнем» Египте, тело обматывали
тканью очень плотно, в несколько слоев. При этом пропитывали
специальными растворами. В результате через некоторое время
на ткани вполне мог появиться «отпечаток тела». Потом по каким-
то соображ ениям ткань сняли и береж но сохранили. Более под­
робно см. наш у книгу «Царь Славян».
Приведем еще более свеж ие данные. В 2008 году нам попалось
на глаза интервью, данное специалистами по радиоуглеродному
датированию Л. Сулержицким и Б. Покровским (общероссийская
газета «Версия», 0 8 —14.09.2008, номер 34(159), стр. 18). Интервью
озаглавлено: «Родина мамонтов. Ископаемые ж или в России во
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 159

времена Римской империи». Сообщается: «Основателя и первого


руководителя лаборатории радиоуглеродного датирования Лео­
польда Сулержицкого называют отцом радиоуглеродных исследо­
ваний в наш ей стране... Именно ему принадлежит честь открытия
самого "молодого" мамонта в истории человечества. Корреспон­
дент: "По школьным урокам истории мы знаем, что мамонты
вымерли еще до наш ей эры в результате глобального потепления".
Ответ: Оказалось, что это не совсем так. Мамонты, которые
найдены на севере наш ей страны, на острове Врангеля, очень
"молодые"... Самый "молодой", кости которого я датировал, ж ил
2700 лет назад. Весь мир сначала этому не верил» (с. 18).
С одной стороны, Л. Сулержицкий уверяет в достаточной точ­
ности радиоуглеродного датирования на образцах примерно ты ­
сячелетнего возраста. С другой стороны, приоткрываю тся стран­
ные факты. Он говорит: «Метод радиоуглеродного датирования
очень дорогой, сложный, трудоемкий. Есть лаборатории, которые
плохо делают анализы, и там появляются разбросы. Но эти заве­
домо плохие данные почему-то не выбрасывают... В хорош ей
лаборатории могут быть ошибки от 30 лет на тысячу лет возраста
до 500 лет на 30 —40 тысяч лет» (с. 18).
Нас уверяют, что «хорошим лабораториям» можно доверять.
Но тут ж е выясняется следующее. «Коллега Сулержицкого, Борис
Покровский, доктор геолого-минералогических наук, заведую­
щий лабораторией геохимии изотопов и геохронологии Геологи­
ческого института РАН, настроен не столь оптимистично... Вопрос
корреспондента: "Насколько точно вы можете определить воз­
раст образца?" Ответ: Точность датирования зависит от многих
факторов, прежде всего от загрязнений образца... На точность
датирования влияют порой самые неожиданные факторы. Так,
недавно был обнаруж ен так называемый бассейновый эффект.
Он связан с тем, что рыба потребляет какое-то количество древ­
него углерода, а затем этот углерод попадает в людей, которые
едят эту рыбу. В результате, если измерить радиоуглерод в их
останках, М О Ж Н О ПОЛУЧИТЬ ЗАДРЕВНЕНИЕ ЛЕТ НА 300...
Так мы называем искаж ение возраста образца в сторону увеличе­
ния. Для того, чтобы радиоуглеродный возраст костей человека
соответствовал действительности, он должен питаться пищей,
160 А.Т. Фоменко

равновесной с атмосферой — растительной и мясной. А рыба


ж рет все со дна, где есть и относительно древняя органика» (с. 18).
Итак, только один из эф ф ектов — употребление рыбы в пищу —
может отбрасывать радиоуглеродные даты лет на триста в про­
шлое. Но ведь подобных эф ф ектов (и куда более серьезных)
известно несколько. О них мы расскаж ем ниже.

15.3. СОВРЕМЕННЫЙ РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ АНАЛИЗ ЕГИПЕТСКИХ


ДРЕВНОСТЕЙ ОБНАРУЖИВАЕТ СЕРЬЕЗНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ

Еще раз обратимся к вопросу о надежности обоснования «древ­


ней», и в частности, «древне»-египетской истории на основе радио­
углеродного метода. Воспользуемся для этого очень обстоятельной
и подробной статьей, опубликованной М анчестерским Музеем в
Англии, в 1979 году, в рамках проекта «Мумии Манчестерского
Музея» [1196]. На этот интересный материал наше внимание обра­
тил В. Кравцевич, математик, профессор университета Альберты
канадского города Эдмонтон, математический факультет.
Статья посвящ ена следующему, поразивш ему самих авторов
статьи [1196], результату. При радиоуглеродном датировании
«древне»-египетской мумии номер 1770 М анчестерского М узея
оказалось, что кости мумии датируются 1000-м годом ДО Н.Э., а
ткань, которой мумия была плотно обмотана при бальзамирова­
нии, датируется 380 годом Н.Э. То есть, разница датировок мумии
и ткани составляет около 1400 лет. Ни много ни мало, полторы
тысячи лет! Хотя даты должны получиться приблизительно одина­
ковыми. Ткань может быть немного старше мумии, если при
бальзамировании взяли какую-то старую ткань. Но мумия уж
никак не может быть старше ткани, в которую ее замотали мас­
тера бальзамировщики.
По словам авторов статьи [1196], этот разры в в полторы тысячи
лет никак не может быть объяснен, в рамках принятого сегодня
подхода, возможными неточностями радиоуглеродной датировки.
Поэтому им пришлось придумать забавное «объяснение». Все, что
они могли сказать по этому поводу, звучит так. Мол, старую
мумию достали через полторы тысячи лет, отодрали старую ткань,
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 161

в которую та была завернута, и заново перебинтовали новой


тканью. После чего аккуратно положили на преж нее место. Крыш ­
ку закрыли. Дескать, так и было с самого начала.
По нашему мнению, это — нелепость. Скорее всего, мы в очеред­
ной раз столкнулись с тем, что радиоуглеродный метод в самой
своей основе весьма неточен. На его результаты в очень большой
степени влияют какие-то эффекты, роль которых до сих пор не
выяснена. И они, как мы видим, приводят к гигантским колебаниям
«датировок» с амплитудой, например, полторы тысячи лет. А выше
мы уж е привели примеры подобных «колебаний» с амплитудой
более двух тысяч лет при датировке образцов нашего времени.
Крайне любопытно такж е признание авторов статьи [1196], что
в самом начале создания радиоуглеродного метода его КАЛИБРО­
ВАЛИ НА ОСНОВЕ «ДРЕВНЕ»-ЕГИПЕТСКИХ ОБРАЗЦОВ, ДАТЫ
КОТОРЫХ ВЗЯЛИ ИЗ УЧЕБНИКОВ ПО «ДРЕВНЕЙ» ИСТОРИИ
[1196], с. 137. Процитируем это важ ное их сообщение. «Метод
начал использоваться в 1948 году в университете Чикаго, под
руководством проф ессора В.Ф. Либби (W.F. Libby)... С САМОГО
НАЧАЛА ЕГИПЕТСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИГРАЛА ВАЖНУЮ РОЛЬ
В СТАНОВЛЕНИИ МЕТОДА, ПОТОМУ ЧТО СРЕДИ ПРОЧИХ
ЕГИПЕТСКИЕ ОБРАЗЦЫ (обычно дерево или древесный уголь)
ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ КАК СТАНДАРТЫ ИЗВЕСТНЫХ "ИСТО­
РИЧЕСКИХ" ДАТ» [1196], с. 137. Таким образом, известная сегод­
ня радиоуглеродная шкала с самого начала в большой степени
была поставлена в зависимость от скалигеровской хронологии
«древнего» Египта. А потому нуждается в пересмотре.

16. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГИПОТЕЗ, ЛЕЖАЩИХ В ОСНОВЕ


РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА

В данном разделе 16 цитируются фрагменты работы А.С. М и­


щенко.

(А.С. Мищенко, доктор физико-математических наук, профес­


сор механико-математического факультета МГУ, сотрудник ин­
ститута математики им. В.А. Стеклова, Российской Академии
162 А.Т. Фоменко

Наук, лауреат Государственной Премии Российской Федерации


1996 года, специалист в области топологии и геометрии, функци­
онального анализа, дифференциальных уравнений и приложений).

16.1. ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ИДЕЯ У.Ф. ЛИББИ

Чтобы ярче высветить проблемы, с которыми сталкивается


сегодня применение радиоуглеродного метода в археологии, по­
лезно для начала вернуться от наш их дней — назад, в 50-е и 60-е
годы и посмотреть, на каком ж е фундаменте было возведено
здание историко-археологических приложений радиоуглеродно­
го метода. Дело в том, что на первых шагах, при создании метода
возникли естественные трудности. Как показываю т приведенные
выше примеры, многие из них не устранены до сих пор и только
усугубляются. См. такж е недавно вышедшую в Германии книгу
[1038] и публикацию [1491]. Поэтому полезно вновь четко указать
на эти проблемы, чтобы привлечь внимание ф изиков к необходи­
мости заново проанализировать основы археологических прило­
ж ений этого метода. Особенно в свете того, что нам становится
известным о скалигеровской хронологии.
Идея радиоуглеродного метода принадлежит У. Ф. Либби [1250].
«Вскоре после окончания второй мировой войны американец
Уилард Ф рэнк Либби опубликовал открытие, стяж авш ее ему
мировую славу и ныне увенчанное Гутенгеймовской и Нобелев­
ской премиями. Изучая взаимодействие искусственно получае­
мых нейтронов с атомами азота, Либби приш ел к выводу (1946 г.),
что в природе должны происходить такие ж е ядерные реакции,
как в его опытах; нейтроны, выделяющиеся под воздействием
космических лучей в атмосфере Земли, должны поглощаться ато­
мами азота, образуя радиоактивный изотоп углерода — С 14. Этот
радиоактивный углерод примеш ивается в небольшом количестве
к стабильным изотопам углерода С 12 и С 13, и вместе с ними
образует молекулы углекислого газа, которые усваиваются орга­
низмами растений, а через них и животных, в том числе человека.
Они должны быть как в тканях, так и в выделениях ж ивых
организмов. Когда удалось (1947 г.) уловить слабую радиоактив­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 163

ность зловонных испарений метана у сточных вод Балтиморы, это


явилось первым подтверждением догадки Либби. Затем была ус­
тановлена радиоактивность растущ их деревьев, морских раковин
и пр. (1948—1949 гг.). Как и всякий радиоактивный элемент,
радиоактивный изотоп углерода распадается с постоянной, харак­
терной для него скоростью. Поэтому его концентрация в атмосфе­
ре и биосф ере непрерывно убывала бы (по Либби, вдвое за каж ­
дые 5568 лет), если бы убыль не пополнялась столь ж е непрерывно
новообразованием С 14 в атмосфере. Сколько убывает, столько и
прибывает.
Но в эту удивительную взаимоуравновеш енность и соразм ер­
ность природы врезается аккорд дисгармонии. Его вносит смерть.
После смерти организма новый углерод в него уж е не поступает
(из воздуха — в тело растения, с питанием — в тело животного)
и уменьш ение концентрации С 14 не восполняется — радиоактив­
ность мертвого органического тела (трупа, древесины, угля и т. п.)
неудержимо падает — и что самое важ ное — со строго определен­
ной скоростью!
Значит, достаточно измерить, насколько уменьшилась удельная
радиоактивность умершего организма по сравнению с живыми,
чтобы определить, как давно этот организм перестал обновлять
свои клетки — как давно срублено дерево, подстрелена птица,
умер человек. Конечно, это нелегко: радиоактивность природного
углерода очень слаба (даже до смерти организма — ОДИН АТОМ
С 14 НА 10 МЛРД. АТОМОВ НОРМАЛЬНОГО УГЛЕРОДА). Однако
Либби разработал средства и приемы измерения и пересчета —
так появился радиоуглеродный метод определения возраста древ­
них объектов» [390], с. 52 —53.
Рассмотрим теперь основы этой методики. См., в частности,
[390], [391], [1250], [1080], [986], [110], [1081], [1082], [1480], [414],
[1431], [1432], [1433], [1025], [1124], [1473], [567], [480], [478].

16.2. ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА

Космические лучи, проходя через атмосферу Земли, порожда­


ют нейтроны. Плотность потока нейтронов изменяется с высотой
164 А.Т. Фоменко

в атмосфере. Результаты измерения плотности этого потока с


помощью шаров-зондов изображ ены на рис. 1.72, см. кривую А.
Измерения производились в штате Нью-Джерси США и относят­
ся к периоду до 1955 года. Максимальное количество нейтронов
находится на высоте примерно 40 тысяч футов (12 километров).
Вблизи ж е поверхности Земли плотность потока нейтронов умень­
шается до нуля. Отсюда можно сделать два вывода.
1) Нейтроны возникаю т в атмосфере, в области стратосферы,
то есть представляют собой вторичные частицы космического
излучения, возникаю щ ие при прохождении первичных косми­
ческих лучей через атмосферу.
2) Все эти нейтроны быстро вступают в ядерные реакции, так
что до поверхности Земли доходит лишь ничтожное их количе­
ство.
На рис. 1.72 в виде кривой В приведена зависимость потока
нейтронов на высоте 30 тысяч футов от геомагнитной широты
[986], с. 139. И змерения проводились до 1955 года. Выявляющаяся
на рис. 1.72 (кривая В) зависимость плотности потока нейтронов
(незаряженных частиц) от геомагнитной широты заставляет ду­
мать, что первичные частицы кос­
мического излучения, породившие
н ей трон ы , являю тся ч асти ц ам и
за р я ж е н н ы м и , о тк л о н яем ы м и
магнитным полем Земли. С ущ е­
ственно, что плотность потока ней­
тронов на широте 50 градусов, —
ш ирота П ариж а, П раги, К иева,
Харькова, - В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ
плотности этого потока на широте
20 —30 градусов, — берег Красного
моря, северный берег Африки.

Рис. 1.72. Плотность потока нейтронов


в атмосфере как функция высоты.
Взято из [986], с. 138
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 165

Число нейтронов в минуту, возникаю щ их в земной атмосфере,


равно приблизительно 6x1020 нейтронов/м ин. с ош ибкой плюс-
минус 25 процентов [986], с. 139. Таким образом, каждую минуту
на Земле возникает от 4,5х1020 до 7,5х1020 нейтронов. Эти нейтро­
ны сталкиваются с атомами атмосферного азота, кислорода и
вступают с ним в ядерную реакцию. Считается, что вероятность
взаимодействия нейтрона с атомом азота в тысячи раз больше,
чем с атомом кислорода [986], с. 139—140. При малых энергиях
нейтронов («тепловые нейтроны») превалирует реакция с образо­
ванием радиоактивного углерода С 14:
N 14 + п -» С 14 + Н 1 (1)
Сечение этой реакции составляет около 1,7х1024. См. [986], с.
140. Быстрые нейтроны могут вызывать ещ е два типа реакций:
N 14 + п -» В 11 + Н е 1 (2)
N 14 + п -> С 12 + Н 1 (3)
Однако по сравнению с сечением реакции (1) их сечения очень
малы. А при реакции (3) образуется тритий Н 3, который распада­
ется с периодом полураспада 12,5 лет, превращ аясь в стабильный
изотоп гелия Н е3. Считается, что скорость образования трития Н
1 составляется 1% от скорости образования С 14.
М.Дж. Эйткин в своей монографии «Ф изика и археология»
пишет: «Сравнительно небольшое число нейтронов достигает по­
верхности Земли... и РЕЗОННО ПРЕДПОЛОЖ ИТЬ (? - А.Ф.),
что каждый нейтрон, рождаемый космическими лучами, создает
атом радиоуглерода; следовательно, скорость образования нейт­
ронов равна скорости образования радиоуглерода. Это составляет
примерно 7,5 кг радиоуглерода в год» [986], с. 104. Радиоуглерод
С 14 распадается по формуле:
С 14 —> N 14 + (beta) (4)
Период полураспада равен примерно 5600 лет, так что 1% радио­
углерода распадается примерно за 80 лет. Отсюда легко опреде­
лить, что равновесное количество С 14на Земле составляет пример­
но 60 тонн, с ошибкой плюс-минус 25%, то есть от 45 до 75 тонн.
Образовавш ийся радиоуглерод перемеш ивается в атмосфере,
поглощ ается ок еан ам и и у сваи вается органи зм ам и. С ф ер а
распространения углерода называется обменным углеродным ре­
зервуаром. Он состоит из атмосферы, биосферы, поверхностных
166 А.Т. Фоменко

и глубинных океанических вод, рис. 1.73. Числа на этом рисунке


обозначают количество углерода в той или иной части обменного
резервуара. Содержание углерода в атмосфере принято при этом
за 1. Выход углерода из обменного резервуара в результате отло­
ж ения осадков на дно океана на рис. 1.73 не отражен. «Под
радиоуглеродным возрастом подразумевается время, прошедшее
с момента выхода объекта из обменного фонда до момента изм е­
рения С 14 в образце» [110], с. 32.

океан
глубинные воды Рис. 1.73. Структура обменного
60 углеродного резервуара.
Взято из [986], с. 30

16.3. ГИПОТЕЗЫ, ЛЕЖАЩИЕ В ОСНОВЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО


МЕТОДА

Т еоретическая идея изм ерения радиоуглеродного возраста


очень проста. Для этого достаточно знать:
1) содержание радиоуглерода в объеме в момент выхода объек­
та из обменного фонда,
2) точный период полураспада радиоуглерода С 14.
После этого, взяв достаточный объем образца, следует изм е­
рить количество радиоуглерода в настоящий момент и простым
вычитанием и делением вычислить время, которое прошло с мо­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 167

мента выхода объекта из обменного резервуара до момента изме­


рения. Однако, на практике эта внеш не простая идея встречается
со значительными трудностями. Сразу отметим, что любое УМЕНЬ­
ШЕНИЕ относительного количества С 14 в силу тех или иных
причин приводит к «УДРЕВНЕНИЮ образца».

16.4. МОМЕНТ ВЫХОДА ОБЪЕКТА ИЗ ОБМЕННОГО РЕЗЕРВУАРА

Итак, во-первых, что значит «момент выхода объекта из обмен­


ного резервуара» ? ПЕРВАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что
этот момент совпадает с моментом смерти объекта. Не говоря уже
о том, что момент смерти может отличаться от момента, интере­
сующего историков (например, кусок дерева из гробницы ф ара­
она может быть срублен значительно раньш е времени постройки
гробницы), ясно, что отождествление момента выхода объекта из
обменного резервуара с моментом смерти верно только «в первом
приближении». Дело в том, что после смерти объекта ОБМЕН
УГЛЕРОДОМ НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Он лишь замедляется, приоб­
ретая другую форму, и это обстоятельство необходимо учитывать.
Известны, см. [110], с. 31, по крайней мере три процесса, проте­
кающие после смерти и приводящие к изменению содержания
радиоуглерода в организме:
• гниение органического образца,
• изотопный обмен с посторонним углеродом,
• абсорбция углерода из окружаю щ ей среды.
М.Дж. Эйткин пишет: «Единственно возмож ны й тип разлож е­
ния — это образование окиси или двуокиси углерода. Но ЭТОТ
ПРОЦЕСС НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, так как он связан только
с УХОДОМ УГЛЕРОДА» [986], с. 149. П о-видимому, здесь
М.Дж. Эйткин имеет в виду, что поскольку окисление изотопов
углерода происходит с одинаковой скоростью, оно не наруш ает
процентного содерж ания радиоуглерода. Однако в другом месте
он сообщает: «Хотя С 14 в химическом отнош ении идентичен
С 12, его больший атомный вес непрем енно проявляется в резуль­
тате процессов, имею щ их место в природе. М еханизм обмена
между атмосферны м углекислым газом и карбонатом океана
168 А.Т. Фоменко

обусловливает несколько больш ую (на 1,2%) концентрацию


С 14 в карбонатах; наоборот, ф отосинтез атмосф ерной углекисло­
ты в растительном мире Земли приводит К НЕСКОЛЬКО МЕНЬ­
ШЕЙ (в среднем на 3,7%) концентрации С 14 в последнем» [986],
с. 159.
Крег приводит следующую таблицу распределения углерода и
радиоуглерода в различных частях обменного резервуара [1080],
а такж е [986], с. 143.

Колич. углерода, Э ф ф ект разделения


триллионы тонн для С 14

А тм о с ф е р а ...................................... ....0,64............ ...............1,037


Биосфера Земли (ж ивая)..... ....0,30............ ...............1,000
Г ум ус.......................................... .... 1,10............ ...............1,000
Биосфера м о р я ....................... ....0,01 .............. ...............1,024
Растворенные в море
органические в е щ е с т в а ....... ....2,72............ ...............1,024
Неорганические вещ ества
в м о р е......................................... ...35,40........... ...............1,049

Следовательно, МЕНЬШЕ ВСЕГО РАДИОУГЛЕРОДА В БИО­


СФЕРЕ И ГУМУСЕ И БОЛЬШЕ ВСЕГО В НЕОРГАНИЧЕСКИХ
ВЕЩЕСТВАХ И М ОРСКОЙ ВОДЕ.
В книге [110] не обсуждается вопрос о том, каково различие в
скорости окисления изотопов углерода при процессах гниения, но
выше приведенные данные заставляют полагать, что это различие
должно быть вполне заметно. Во всяком случае, процесс окисле­
ния углерода является обратным процессом к процессу его ф ото­
синтеза из атмосферного газа, и потому изотоп С 14 должен окис­
ляться быстрее (с большей вероятностью), чем изотоп С 12. СЛЕ­
ДОВАТЕЛЬНО, В ГНИЮ ЩИХ (ИЛИ ГНИВШИХ) ОБРАЗЦАХ
КОНЦЕНТРАЦИЯ РАДИОУГЛЕРОДА С 14 Д О Л Ж Н А УМЕНЬ­
ШАТЬСЯ. ТЕМ САМЫМ, ЭТИ ОБРАЗЦЫ СТАНОВЯТСЯ «БОЛЕЕ
ДРЕВНИМИ», ЧЕМ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ НА САМОМ ДЕЛЕ. Это -
один из механизмов, приводящий к искаж аю щ ему подлинную
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 169

картину «старению образцов». И как мы видели на конкретных


примерах из предыдущего раздела, такое «старение» действи­
тельно наблюдается и приводит к весьма сильному искаж ению
радиоуглеродных датировок.
Другие возможности обмена углерода между образцами и об­
менным резервуаром, по-видимому, ВООБЩЕ ТРУДНО КОЛИ­
ЧЕСТВЕННО УЧЕСТЬ. Считается, что «наиболее инертно обуг­
ленное органическое вещество и древесина. У известной части
костей и карбонатов раковин, наоборот, часто наблюдается изм е­
нение изотопного состава» [110], с. 31. ПОСКОЛЬКУ УЧЕТ ВОЗ­
М ОЖ НОГО ОБМЕНА УГЛЕРОДА, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРАКТИ­
ЧЕСКИ НЕРЕАЛЕН, ТО ПРИ ИЗМЕРЕНИЯХ ЕГО ФАКТИЧЕСКИ
ИГНОРИРУЮТ. Стандартные методики радиоуглеродных изм е­
рений обсуждают в лучшем случае лишь способы очистки образца
от постороннего радиоуглерода и причины возможного загрязне­
ния образца. Например, С.В. Бутомо ограничивается утверж дени­
ем, что «обугленное органическое вещество и хорошо сохранив­
шаяся (?!- А.Ф.) древесина в большинстве случаев достаточно
надежны» [110], с. 31.
М.Дж. Эйткин к этому добавляет, что «при работе с любым
образцом надо тщательно очистить его от чужеродных корешков
и волокон, а такж е обработать кислотой, чтобы растворить всякие
осадочные карбонаты. Для удаления гумуса можно промыть обра­
зец в щелочном растворе» [986], с. 149.
Обратим внимание, что важный вопрос: не меняет ли эта «хи­
мическая очистка» содерж ания радиоуглерода, в то время даже не
ставился. А ведь именно в те годы и было заявлено, что радиоуг­
леродный метод «надежно подтверждает историческую хроноло­
гию».

16.5. ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДА


В ОБМЕННОМ ФОНДЕ

ВТОРАЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содержание


радиоуглерода в обменном резервуаре НЕ МЕНЯЕТСЯ СО ВРЕ­
МЕНЕМ. Эта гипотеза, конечно, такж е неверна, и эффекты, вли­
170 А.Т. Фоменко

яющие с течением времени на изменение содержания радиоугле­


рода в обменном фонде, необходимо учитывать. Из приведенных
выше оценок общего объема радиоуглерода на Земле вытекает,
что в современном образце один атом радиоуглерода приходится
на 0,8х1012 атомов обыкновенного углерода. Это означает, что в
одном грамме природного углерода происходит в среднем 15
распадов в минуту [986], с. 143. Поэтому, если в момент смерти
объекта содержание радиоуглерода в обменном резервуаре отли­
чалось от современного на 1%, то при расчете возраста такого
образца, возникнет ош ибка примерно в 80 лет, 2% дадут ошибку
в 160 лет, и т. д. (!). Отклонение на 10% дает ош ибку в возрасте на
800 лет, а при еще больших отклонениях линейный закон нару­
шится и отклонение, скажем, в 20% приведет к ошибке в опреде­
лении возраста не на 1600 лет, а уж е на 1760 лет и т. д. Содержание
радиоуглерода в древних образцах в момент их выхода из обмен­
ного резервуара не может быть определено иначе, как сравнени­
ем с содержанием радиоуглерода в современных образцах, и
учетом ряда эффектов, влияющих на изменение содержания ра­
диоуглерода в образцах с течением времени. М.Дж. Эйткин ука­
зывает следующие известные эффекты, влияющие на содерж а­
ние радиоуглерода в обменном резервуаре.
а) Изменение скорости образования радиоуглерода, в зависи­
мости от изменения интенсивности космического излучения.
б) И зменение размеров обменного резервуара.
в) Конечная скорость перемеш ивания между различными час­
тями обменного резервуара.
г) Разделение изотопов в обменном резервуаре.
М.Дж. Эйткин справедливо отмечает, что «определенные дан­
ные, касаю щ иеся пунктов (а) и (б), ТРУДНО ПОЛУЧИТЬ ИНЫМ
СПОСОБОМ , КРОМЕ ИЗМЕРЕНИЙ НА ОБРАЗЦАХ, ДОСТО­
ВЕРНО ДАТИРОВАННЫХ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ» [986], с. 153.
Таким образом, вскрывается исключительно важное обстоятель­
ство. Оказывается, для правильной градуировки «радиоуглерод­
ной шкалы» физикам была нуж на посторонняя, достоверная ин­
формация об исторических датах. Доверившись историкам, они
брали даты из учебников по истории и из хронологических таб­
лиц. Но в таком случае получается, что ф изиков ввели в заблуж ­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 171

дение. С самого начала в фундамент радиоуглеродного метода


была залож ена все та ж е скалигеровская хронология историчес­
ких образцов. Ее перестройка неизбеж но изменит по меньшей
мере некоторые фундаментальные предпосылки, леж ащ ие в осно­
ве радиоуглеродного датирования.
Далее, сущ ествую т, кстати сказать, ещ е два соврем енны х
эф фекта, изм еняю щ их ны неш ню ю концентрацию радиоугле­
рода. Это — увеличение содерж ания радиоуглерода вследствие
экспериментальны х взры вов терм оядерны х бомб и ум еньш е­
ние этого содерж ания (так назы ваем ы й «эф ф ект Зюсса») за
счет сж игания ископаем ого топлива, неф ти и угля, содерж ание
радиоуглерода в которых, вследствие их древности, должно
быть ничтож но. И зм енение скорости образован ия радиоугле­
рода, см. пункт (а), пы тались оценить многие авторы. Так н а­
пример, К рауэ исследовал «исторически надеж но датируемы е
материалы» и показал, что сущ ествует корреляция м еж ду ош иб­
кой радиоуглеродного датирования и изм енением магнитного
поля Земли [1082], а такж е [110], с. 29. Для сравн ен ия там ж е
приведены результаты изм ерений годичных слоев секвойи [110],
с. 29; [1480].
Считается, что удельная активность по отнош ению к средней
менялась с 600 года н.э. по настоящ ее время в пределах плюс-
минус 2%, причем максимальные изм енения происходили к аж ­
дые 100 —200 лет [110]. И вновь мы видим, что при создании
«радиоуглеродной шкалы» использовались материалы, датируе­
мые по скалигеровской хронологии вплоть до 600 года н.э., а
может быть и «более ранние». Но мы уж е знаем, что доверять
этой хронологии ранее XIII —XIV веков никак нельзя. Ф изики
вновь были введены в заблуждение, доверивш ись скалигеровс­
кой истории.
ИТАК, В ФУНДАМЕНТЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВА­
НИЯ В НЕЯВНОЙ ФОРМЕ ЛЕЖ И Т ВСЕ ТА Ж Е ОШИБОЧНАЯ
СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ. Чтобы «отвязать» от нее
основы радиоуглеродного датирования, придется опереться лишь
на действительно надежно датируемые исторические объекты.
Но, как мы теперь понимаем, возраст таких надежных объектов
не может быть больше 500 —600 лет, поскольку они распределены
172 А.Т. Фоменко

на интервале от нашего времени вниз лишь до XIV века н.э. Таким


образом, всю работу по калибровке радиоуглеродного метода
надо проделать заново. И заранее совсем неясно — в каким
результатам придут физики.
«По-видимому, изменения космического излучения происхо­
дили и раньше, но ввиду кратковременности значение этих флук­
туаций ТРУДНО УЧИТЫВАТЬ. На основании совпадения вычис­
ленного значения удельной активности углерода, а такж е на осно­
вании сходимости возраста морских осадков, определенного по
независимым друг от друга углеродному и иониевому методам,
можно считать, что интенсивность космического излучения за
последние 35 ООО лет была постоянной в пределах плюс-минус
10 —20%» [110], с. 29. Напомним, что «постоянство» в пределах 20%
означает ош ибку в определении возраста образца на 1760 лет! По
сравнению с 35 000 лет это, конечно, не столь существенно. Но для
вопросов, например, «античной» истории, это очень большие
колебания дат. И мы уж е приводили примеры расхождений на
одну-две тысячи лет между результатами радиоуглеродного дати­
рования и скалигеровской хронологией «античности». Так что
указываемые ф изиками возможные колебания на плюс-минус
20% — это не теория, а реальность.
В Америке, то есть в регионах, удаленных от «классической
античности», дендрологи Аризонского университета открыли на
востоке штата К алифорнии в районе Белых гор насаж дения сосны
остистой (Pinus aristata) возрастом более 4000 лет. Там ж е удалось
найти и сухостой этого ж е вида деревьев, простоявших мертвыми
по несколько тысяч лет [414], с. 6. Считается, что в результате
перекрестной датировки, то есть наложения во времени на ж ивые
деревья образцов сухих деревьев, удалось составить дендрохро-
нологическую шкалу протяженностью в 7117 лет [1431], [1432],
[1433]. Однако, эта американская дендрохронологическая шкала,
даже если она верна, ничем не может помочь европейской и
азиатской «античной» дендрохронологии, о чем мы уж е рассказа­
ли выше.
В [414], на стр. 7 приведен график соотношения возрастов,
определенных дендрохронологическим и радиоуглеродным мето­
дами на основании результатов измерений более 300 образцов.
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 173

Если считать возраст образца, определенный дендрохронологи-


ческим методом, абсолютно достоверным (что, как мы уж е гово­
рили, неверно), то максимальная ош ибка определения возраста
радиоуглеродным методом составляет:

возраст возраст ош ибка


дендрохроно- радиоугле­
логическии родный
300....................... ......... 3 0 .............................. ........... - 2 7 0
500....................... .......... 250 ........................... ........... - 2 5 0
800....................... ......... 900 ........................... ........... + 100
1500..................... ......... 1600 ........................ ........... +100
1900..................... ......... 2100 ........................ .......... +200
2700..................... ......... 2400 ........................ ........... - 3 0 0
4000..................... ......... 3500 ........................ ........... - 5 0 0
5000..................... ......... 4300 ........................ ........... - 7 0 0
и далее ошибка возрастает с обратным знаком.

Эти американские данные можно следующим образом интер­


претировать. Содержание радиоуглерода в американской сосне
остистой по отношению к содержанию радиоуглерода в ней ж е в
настоящее время следующим образом распределялось во време­
ни:

годы содержание
радиоуглерода
1965................. 1
...............
1700................. ............. 1,035
1500................. ............. 1,031
1200................. .............0,988
100................... .............0,975
- 700............... ............. 1,038
- 2 0 0 0 ............. ............. 1,063
- 3000 ............... ............. 1,100
174 А.Т. Фоменко

Далее авторы [414] на стр. 7 пишут: «Установлено, что вариации


С 14 имеют глобальный характер, то есть одновременны на всей
планете». Аргументы не приводятся. Поэтому уместно спросить:
на каком основании гипотезы, выдвинутые при анализе лишь
американского материала, причем взятого из достаточно неболь­
шой и весьма специфической географической области, распрос­
траняю тся на всю планету?
Авторы [414] далее делают вывод, — на основании приведенных
различий в возрасте по двум методам: дендрохронологическому и
радиоуглеродному, — что это различие является результатом вари­
ации содержания радиоуглерода во времени в обменном резервуаре.
Но ведь можно сформулировать и другую, конкурирующую гипоте­
зу. Заключающуюся в том, что после образования годичных колец,
в растущем дереве ПРОДОЛЖАЕТ ПРОИСХОДИТЬ ОБМЕН УГЛЕ­
РОДОМ. В работе [414] эта гипотеза даже не рассматривается!
Далее, в [414], с. 4 приведена построенная в [1025] схема соот­
ветствия между историческими датами Древнего Египта и «услов­
ными» датами по радиоуглероду, и сравнения этих ж е дат с
памятниками Европы. Пишут так: «Из этой схемы видно, что,
например, даты римского периода почти совпадают, а даты ран­
нединастического периода отличаются на 500 —700 лет» [414], с. 7.
А ведь с другой стороны мы уж е привели выше данные, показы ­
вающие, что радиоуглеродное датирование по крайней мере не­
которых «древне«-египетских образцов дает на самом деле по­
зднесредневековые даты.
В 1964 году Кигоши в Японии провел точные измерения концен­
трации С 14 в годичных кольцах старой криптомерии, возраст
которой 1890 лет [567], с. 172. Эти данные опять-таки мало что
могут дать для европейской дендрохронологии и европейской
радиоуглеродной шкалы. Оказалось, что результаты этого иссле­
дования несколько отличны от результатов, полученных на не­
большом участке американского континента, но показывают, что
концентрация радиоуглерода в районе 1000 года примерно на 2%
ниж е современной [567]. По-видимому, этот вывод относится
лишь к какому-то небольшому району в Японии?
Изменение обменного резервуара, см. выше пункт (б), определя­
ется, в основном, колебаниями уровття океана. Либби утверждал, что
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 175

снижение уровня моря на 100 метров уменьшает размеры резерву­


ара на 5% [986], с. 157. А если при этом за счет понижения темпера­
туры, скажем, из-за оледенения, уменьшилась концентрация раство­
ренного карбоната, то общее уменьшение углерода в обменном
фонде могло доходить до 10% . Надо отдавать себе отчет в том, что
тут речь идет о неких гипотезах, реальная проверка которых сегодня
чрезвычайно затруднена. И неизбежно опирается, в свою очередь,
на другие гипотезы. Столь ж е трудно проверяемые.
В отношении скорости перемеш ивания, см. пункт (г), имеющ и­
еся данные несколько противоречивы. Например, Ф ергюссон на
основании исследования радиоактивности годичных колец дере­
вьев (опять-таки небольшого района на земной поверхности) по­
лагает, что перемеш ивание идет довольно быстро, и что среднее
время, в течение которого молекула углекислого газа находится в
атмосфере до перехода в другую часть резервуара, составляет не
более семи лет [986], с. 158. С другой стороны, во время испытаний
водородных бомб образовалось около полутонны радиоуглерода,
что мало влияет на общую массу радиоуглерода в 60 тонн. Тем не
менее, в 1959 году активность образцов УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 25
ПРОЦЕНТОВ, А К 1963 ГОДУ УВЕЛИЧЕНИЕ ДОСТИГЛО ДАЖЕ
30 ПРОЦЕНТОВ. Это свидетельствует в пользу гипотезы малой
перемеш иваемости.
Полное перемеш ивание воды в Тихом океане происходит, по
оценке Зюсса, примерно за 1500 лет, а в Атлантическом океане, по
оценкам Э.А. Олсон и У.С. Брекер — за 750 лет [480], с. 198. Но на
перемеш ивание воды в океане сильно влияет температура. Увели­
чение скорости перемеш ивания поверхностных и глубинных вод
на 50% приведет к сниж ению концентрации радиоуглерода в
атмосфере на 2% .

16.6. ВАРИАЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДА


В ЖИВЫХ ОРГАНИЗМАХ

ТРЕТЬЯ ГИПОТЕЗА Либби состоит в том, что содерж ание ра­


диоуглерода в организме ОДНО И ТО Ж Е ДЛЯ ВСЕХ ОРГАНИЗ­
МОВ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, то есть не зависит, например, от широты
176 А.Т. Фоменко

и породы растения. С целью проверить эту гипотезу, Андерсон


(Чикагский университет), проведя тщательные измерения, полу­
чил, что НА САМОМ ДЕЛЕ СОДЕРЖАНИЕ РАДИОУГЛЕРОДА,
КАК И СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, КОЛЕБЛЕТСЯ [480], с. 191.

Образцы Геомагнитная Число распа­


широта дов в минуту
на 1 грамм
Белая ель (Юкон) 60 град.с.ш. 14,84 ± 0,30
Н орвеж ская ель (Швеция) 55 град.с.ш. 15,37 ± 0,54
Ель обыкновенная (Чикаго) 53 град.с.ш. 14,72 ± 0,54
Ясень (Швейцария) 49 град.с.ш. 15,16 ± 0,30
Листья жимолости (США) 47 град.с.ш. 14,60 ± 0,30
Сосновые ветки (США, 44 град.с.ш. 15,82 ± 0,47
3,6 км. над уровнем моря)
Вереск (Северная Африка) 40 град.с.ш. 14,47 ± 0,44
Дуб (Палестина) 34 град.с.ш. 15,19 ± 0,40
Неизвестное дерево (Иран) 28 град.с.ш. 15,57 ± 0,31
Ясень манчжурский (Япония) 26 град.с.ш. 14,84 ± 0,30
Неизвестное дерево (Панама) 20 град.с.ш. 15,94 ± 0,51
Д ревесина «хлорофора 11 град.с.ш. 15,08 ± 0,34
эксуельса» (Либерия)
Стеркулия (Боливия, 1 град с. ш. 15,47 ± 0,50
2,7 км. над уровнем моря)
Эбеновое дерево (Маршаль­ 0 град. 14,53 ± 0,60
ские о-ва)
Неизвестное дерево (Цейлон) 2 град.ю.ш. 15,37 ± 0,49
Эвкалипт (Австралия) 45 град.ю.ш. 16,31 ± 0,43
Тюлений ж ир (Антарктида) 65 град.ю.ш. 15,69 ± 0,30

Таким образом, современная активность радиоуглерода в зави­


симости от географического расположения и породы дерева ме­
няется от 14,03 (вереск в Северной Африке) до 16,74 (эвкалипт в
Австралии) распада в минуту. Это дает отклонение содержания
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 177

радиоуглерода от среднего значения на плюс-минус 8,5% . Либби


пишет: «На протяжении 10 лет, прошедших с тех пор, эти данные
не были опровергнуты. Исключения составляют лишь районы раз­
вития карбонатных пород, где поверхностные воды растворяют и
уносят значительное количество древнего углерода и понижают
тем самым содержание углерода-14 по сравнению со средним
значением, характерным для системы атмосфера-биосфера-океан
в планетарном масштабе. Правда, такие случаи встречаются отно­
сительно редко (? — А.Ф.) и легко могут быть учтены» [480].

17. ПРИМЕНЕНИЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА


В АРХЕОЛОГИИ НУЖДАЕТСЯ В РЕВИЗИИ

Подведем некоторые итоги. Таким образом, реальная актив­


ность древних образцов может отличаться от некоторой средней
величины по следующим причинам.
1) Изменение активности древесины во времени: плюс-минус 2%.
2) Изменения интенсивности космических лучей (теоретическая
оценка): плюс-минус 20% .
3) К р а тк о в р е м ен н ы е и зм е н е н и я солн еч н ой акти вн ости :
плюс 2%.
4) У величение п ер ем еш и в ан и я воды в м ировом океане:
минус 2%.
5) Колебания концентрации радиоуглерода в зависимости от
местоположения и породы дерева: плюс-минус 8,5% .
6) Изменения содержания радиоуглерода в образце за счет гни­
ения: ? (неизвестно).
7) Изменения содержания радиоуглерода в образце в процессе
его химической очистки: ? (неизвестно).
8) Изменение содержания радиоуглерода в обменном фонде за
счет вымывания карбонатных геологических пород: ? (неизвестно).
9) И зменение содержания радиоуглерода за счет крупных вул­
канических выбросов карбонатов во время изверж ений: ? (неиз­
вестно) . Эта причина может существенно исказить радиоуглерод­
ные датировки в окрестностях, близких к вулканам. Например, в
Италии, где есть вулканы Везувий и Этна.
178 А.Т. Фоменко

Кроме того, не следует забывать ошибку в датировке, происхо­


дящую от разрыва во времени между, например, повалом дерева и
использованием его древесины в исследуемом предмете или стро­
ении. Наконец, следует учитывать неточность принятой величины
периода полураспада С 14, — в последнее время ИСПРАВЛЕННОЙ
ПОЧТИ НА 10 ПРОЦЕНТОВ, — и ошибки экспериментального
измерения радиоактивности образца (учет фона и т. п.). Мы не
обсуждаем здесь эти ошибки, — для уменьшения которых физики
положили немало сил, — поскольку после всего того, что теперь
стало известно, нам представляется бессмысленным точно изме­
рять величину, теоретическая неконтролируемая ошибка которой
может достигать, скажем, скромно, 10 процентов. ПРИ САМОМ
ОПТИМ ИСТИЧЕСКОМ ПОДСЧЕТЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НЕ­
ПРЕДСКАЗУЕМАЯ ОШИБКА В РАДИОУГЛЕРОДНОМ ДАТИРО­
ВАНИИ М ОЖ ЕТ ДОСТИГАТЬ ПЛЮС-МИНУС 1200 ЛЕТ.
П оэтом у весьм а странны м вы глядит благодуш ны й вывод
Б.А. Колчина и Я.А. Шера: «Подводя итог краткому обзору иссле­
дования вековых вариаций С 14, следует отметить, что они не
только не подрывают доверия к радиоуглеродной хронологии, а
наоборот — увеличивают ее точность (?! — А.Ф.)» [414], с. 8. Более
реальной точки зрения придерживается другой специалист по
радиоуглеродным датировкам — С.В. Бутомо: «Ввиду значитель­
ных колебаний удельной активности С 14 радиоуглеродные даты
ОТНОСИТЕЛЬНО МОЛОДЫХ ОБРАЗЦОВ (ВОЗРАСТА ДО 2000
ЛЕТ) НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИНЯТЫ В КАЧЕСТВЕ ОПОРНЫХ
ДАННЫХ ДЛЯ АБСОЛЮ ТНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ»
[110], с. 29. А ведь с точки зрения «античности», в том числе и
«древней» истории Египта, именно такие, сравнительно молодые
по отношению к ГЕОЛОГИЧЕСКИМ временным масштабам, об­
разцы и представляют большой интерес. Таким образом, некото­
рые специалисты по радиоуглеродному методу открытым текстом
признают, правда, в специальной научной литературе, что приме­
нение радиоуглеродного метода, в его современном состоянии, к
датировке образцов возраста около 2 тысяч лет или менее, пред­
ставляется весьма сомнительным.
Мы могли бы закончить на этом обзор по радиоуглеродному
методу датирования, если бы не существование критики в адрес
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 179

этого метода со стороны археологов и ряд странностей в поведе­


нии самих специалистов по радиоуглеродному методу. Некоторые
примеры мы уж е приводили выше. Первое, что бросается в глаза,
это полная уверенность авторов в незыблемости исторических
датировок. Пишут так: «Возрасты образцов, насчитывающих до
5000 лет, хорошо (?! — А.Ф.) согласуются с историческими оцен­
ками» [986], с. 155. После всего того, что нам теперь становится
известно, такие утверж дения звучат по меньшей мере странно.
Либби писал: «Были предприняты дальнейшие исследования с
образцами известного возраста... Результаты... охватывают истек­
ший период в 5000 лет... Таким образом, общая надежность радио­
углеродного метода твердо доказана» [986], с. 135. Как мы уж е
демонстрировали, внедренный в общ ественное сознание миф о
«совпадении» скалигеровской хронологии и радиоуглеродной
хронологии покоится на весьма зыбких основаниях и при более
близком знакомстве с предметом обнаруж ивает свою несостоя­
тельность. Напомним здесь ещ е раз слова самого Либби по этому
поводу: «Одно из исключений выявилось тогда, когда мы вместе
со специалистами известного Института ориенталистики Чикаг­
ского университета работали над материалами огромной коллек­
ции, собранной Джеймсом X. Брэстедом в Египте, и вдруг обнару­
жилось, что третий объект, который мы подвергли анализу, ока­
зался современным! Это была одна из находок коллекции, кото­
рая считалась, помнится, принадлежащ ей V династии. Да, это был
тяжелый удар» [478], с. 24. Как мы уж е говорили, этот объект был
тут ж е объявлен «подлогом». Об этом «курьезе» Либби сообщил.
А о скольких «курьезах» он не сообщил?
Как мы уж е продемонстрировали, калибровка радиоуглеродно­
го метода была в значительной степени основана на скалигеров­
ской хронологии. Ж елательно, наконец, проверить, М О Ж Н О ЛИ
СДЕЛАТЬ РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД ДАТИРОВАНИЯ НЕ­
ЗАВИСИМЫМ ОТ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
Либби, приведя таблицу современной активности углерода в
различных породах, заявляет следующее: «Было показано, что нет
сколько-нибудь значительных различий между исследованными
образцами, собранными на различных ш иротах от полюса до
полюса» [480], с. 191.
180 А.Т. Фоменко

Но позвольте! Ведь разброс составляет плюс-минус 8,5% , то


есть более 700 лет. Как ж е тогда можно пятью страницами ниже
утверждать, что «вычисленное нами содержание углерода хорошо
согласуется с ожидаемой величиной. Расхождение сводится толь­
ко к допустимым ошибкам отсчета» [480], с. 196. Быть может,
Либби рассчитывал, что читатели не поинтересуются подробнос­
тями таблицы Андерсона? Тот ж е Либби говорит: «Наши выводы
могли бы оказаться неверными, если бы ошибки измеренных
величин, самых разных по своему существу, — интенсивности
космических лучей, скорости перемеш ивания и глубины океанов,
были бы взаимосвязаны. Но поскольку этого нет, мы полагаем, что
большая ош ибка маловероятна» [480], с. 193.
Нам неясно, о какой малой вероятности здесь идет речь, посколь­
ку величина интенсивности космических лучей, скорость переме­
шивания и другие физические величины, влияющие на первона­
чальное содержание радиоуглерода в образце в момент его выхода
из обменного резервуара, — ВСЕ ЭТИ ВЕЛИЧИНЫ НЕ ЯВЛЯЮТ­
СЯ СЛУЧАЙНЫМИ. НАПРОТИВ, ОНИ ПРИНИМАЛИ ВПОЛНЕ
ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Если мы этих значений не знаем, а
выбираем из какого-то интервала допустимых значений, то ОШ ИБ­
КА ДАТИРОВАНИЯ РАДИОУГЛЕРОДНЫМ МЕТОДОМ БУДЕТ
СЛАГАТЬСЯ ИЗ СУММЫ (!) ВСЕХ ОШИБОК, получившихся при
определении всех исходных данных для образца.
Либби пишет: «Несмотря НА ОГРОМНУЮ РАЗНИЦУ в интен­
сивности космических лучей на разных географических широтах
(они значительно интенсивнее в северных и южных широтах, чем
на экваторе), следует ожидать (? — А.Ф.), что радиоактивный
углерод равномерно распределен по всей планете» [478], с. 23.
М ежду прочим, указанны й эф ф ект может приводить к «более
древней» датировке образцов, например, в Египте.
Далее Либби пишет: «Совпадение возраста сердцевины с воз­
растом дерева показывает, что в сердцевине гигантской секвойи
ж изненны е соки не находятся в химическом равновесии с клет­
чаткой и другими молекулами дерева. Иными словами, углерод
центральной части древесины отложился там около 3000 лет на­
зад, хотя само дерево было срублено всего несколько десятков лет
назад!» [480], с. 195. Но уж е через три года после этих слов Зюсс
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 181

исследовал радиоактивность годичных колец и обнаружил откло­


нение радиоуглеродных дат от дендрохронологических, и пришел
к выводу... — как бы Вы думали, наверное, что первоначальная
гипотеза Либби неверна? Вовсе нет. Зю сс заявил, что в древности
содержание радиоуглерода было выше, чем в настоящ ее время.
Это порочный крут.
Аналогичный пример приводит и Л.С. Клейн [391]. Либби дока­
зывает сначала достоверность радиоуглеродного метода с помо­
щью исторической хронологии «Древнего» Египта, но когда в
контрольных измерениях обнаружились расхождения, то Либби
тут ж е предположил ошибочность египетской хронологии для
этих образцов [391], с. 104. Точно так же, Либби сначала подтвер­
ждал радиоуглеродный метод дендрохронологией, а в случае рас­
хождений объяснял их тем, что древесные кольца могут образо­
вываться по нескольку в год. Впрочем, не только Либби страдает
отсутствием логики, когда ее присутствие ему невыгодно.
Открываем статью Колчина и Ш ера [414] и читаем: «Следова­
тельно, даты, которые были вычислены в предположении неиз­
менности содерж ания С 14 в атмосфере сейчас и в древности,
нуждаются в уточнении. Но значит ли это, что они недостоверны?
Уместна такая аналогия» [414], с. 6. Далее говорится о том, что
расстояние от Земли до Луны вычислялось в несколько этапов,
причем на каждом из этапов это расстояние вычислялось все с
большей точностью. Так, мол, и в радиоуглеродном методе допол­
нительные поправки только позволяют улучшать точность изм е­
рений. М ожет быть, в теории дело так и обстоит. Но в этой же
статье мы с удивлением читаем на странице 4, что «период полу­
распада С 14 — 5570 плюс-минус 30...», а на странице 8, что «было
решено (? — А.Ф.), что более вероятное значение периода полу­
распада следует считать 5730 плюс-минус 40 лет». Вот так уточне­
ние. Эта поправка составляет 160 лет!
М.Дж. Эйткин пишет: «Важной характеристикой всех методов
является их выход, то есть доля углерода в оригинальном образце,
преобразуемого в газовую фазу. Было бы желательно иметь 100-
процентный выход, чтобы устранить всякую возможность того,
что С 14 переводится в газ с больш ей вероятностью , неж ели
С 12, или наоборот» [986], с. 168. Кроме того, читаем: «Недостаток
182 А.Т. Фоменко

синтезов последних состоит в том, что только 10% углерода образ­


ца переводится в бензол; это повыш ает вероятность ошибки,
связанной с разделением изотопов» [986], с. 17. Вроде бы, автор
отчетливо понимает необходимость учитывать во всех химичес­
ких реакциях эф ф ект разделения изотопов. Но, с другой стороны,
в разделе 6.3, обсуждая вопросы пригодности образца для изм е­
рений, М.Дж. Эйткин пишет: «Древесный уголь и хорошо сохра­
нивш аяся древесина считаются наилучшими образцами: обмен в
них маловероятен (? — А.Ф.), а единственно возможный тип раз­
лож ения — это образование окиси или двуокиси углерода. Но
этот процесс не имеет значения, так как он связан только с уходом
углерода» [986], с. 149. Но ведь существует разделение изотопов!
Следовательно, в процессе гниения содержание радиоуглерода в
образце может измениться!
Соверш енно непонятным для нас остается такое беспечное
отношение некоторых специалистов к эффектам, существенно
меняющим результаты измерений. Ряд таких эф фектов мы уж е
приводили в общем списке. Мало того, что имеются влияния,
оценить которые действительно затруднительно в настоящ ее вре­
мя. Но ведь ряд обсуждаемых в литературе эф фектов могут быть
с помощью экспериментов проведены и численно оценены. Не
существует, например, подробной сводки активности современ­
ных различных ж ивых (и неживых) образцов в зависимости от: 1)
широты, 2) долготы, 3) близости к тем или иным геологическим и
географическим образованиям на суше и в океане, 4) высоты над
уровнем моря, 5) климата и т. п.
БЕЗ ТАКОГО АНАЛИЗА ВООБЩЕ НЕПОНЯТНЫ БЕЗАПЕЛ­
ЛЯЦИОННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ЯКОБЫ НЕЗАВИСИМОСТИ АК­
ТИВНОСТИ ОБРАЗЦОВ ОТ МЕСТА ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ И
ДРУГИХ ХАРАКТЕРИСТИК.
Итак, приходится признать следующее.
• Радиоуглеродный метод в его современном состоянии обла­
дает точностью в плюс-минус 1000-2000 лет на образцах, возраст
которых оценивается не более тысячи лет. Поэтому пока непри­
годен для датировки исторических образцов возраста 2000 лет и
менее. То есть, метод пока мало что может сказать о хронологии
событий последних двух тысячелетий.
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 183

• Радиоуглеродный метод нуждается, как минимум, в повтор­


ной градуировке, без опоры на скалигеровскую хронологию.
• Другие физические методы датировки еще более грубы и
следовательно пока ничего не могут сказать о датировке объек­
тов возраста 2000 лет и менее.
• Собственно археологические методы, без опоры на хроноло­
гию письменных источников, не дают абсолютных дат. И лишь
в редких случаях эти методы могут определить относительную
хронологию некоторых находок.
• Скалигеровская хронология явно или неявно проникла в
градуировки шкал археологических методов и даже физических
методов, в том числе и в радиоуглеродного метода. Это тем более
ставит под вопрос применимость метода в его современном виде
для датирования исторических объектов.
• Как признают некоторые археологи (см. выше), бытует глу­
боко порочная практика предварительного ознакомления физи­
ческих лабораторий, датирующих образцы радиоуглеродным
методов, с априорным мнением археологов о приблизительном
возрасте находки.

18. НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА

Считается, что в некоторы х случаях можно датировать те или


иные археологические находки при помощи найденных древних
монет. Однако надо отдавать себе отчет в том, что применяемая
сегодня так назы ваем ая НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА
ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ОПИРАЕТСЯ НА СКАЛИГЕРОВС­
КУЮ ХРОНОЛОГИЮ . Дело в том, что сначала, в XVI —XVII
веках, была создана скалигеровская хронология, в которой цари
и правители, описанные в летописях и других письменных ис­
точниках, заняли свои определенные хронологические места.
Затем, в соответствии с этим, вдоль оси времени распределили
обнаруж енны е древние монеты, чеканивш иеся правителями.
Скажем, монеты с надписями «Нерон» отнесли к скалигеровско-
му I веку н.э. А монеты с надписями «Ю стиниан» отнесли к
скалигеровскому VI веку н.э. П оскольку именно в эти века ска-
184 А.Т. Фоменко

лигеровская хронология уж е ранее поместила рим ских им пера­


торов Н ерона и Ю стиниана.
После этого, все вновь находимые в XVIII —XX веках «древние»
монеты либо «датировали» по тому ж е «методу», либо сравнивали
с уж е ранее «датированными монетами» и подбирали им подхо­
дящее место на оси времени.
Соверш енно ясно, что любое изм енение скалигеровской хро­
нологии, леж ащ ей в основе этого «метода», автоматически изм е­
нит и «нумизматические датировки». Более того, независимое
сравнение друг с другом разны х монет, не опираю щ ееся на
какие-либо посторонние хронологические соображ ения, не мо­
ж ет ничего сказать ДАЖ Е ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛО­
ГИИ сравниваемы х монет. Не говоря уж об абсолютной. С рав­
нивая лишь сами монеты, то есть рассматривая их только как
металлические предметы с какими-то изображ ениями, нельзя
уверенно сказать — какая монета старше, а какая — младш е.
Анализируя сплав, металл монеты, можно в некоторы х случаях
указать место — где металл был добыт. Однако вычислить дату,
абсолютную или относительную, к сожалению , сегодня пока
нельзя. Возможно в будущем удастся разработать метод, позво­
ляющ ий более или менее надежно устанавливать абсолютный
возраст металла, сплава, из которого отчеканена та или иная
монета. Однако, насколько нам известно, сегодня такого метода
нет. Кстати, здесь откры вается большое поле деятельности для
физиков, химиков и металлургов.
Историки пишут: «Нумизматика как наука оформилась сравни­
тельно поздно. Переходным этапом от коллекционирования к
научным методам обработки монет... можно считать самый конец
XVIII в.» [345], с. 13—14. Поэтому, повторим, вся нумизматика
покоится на скалигеровской хронологии, установленной ранее по
письменным источникам. Поэтому ни в какой мере не является
методом независимого датирования.
В результате, много странностей обнаруж ивается сегодня при
сравнении так называемых «античных» и средневековых монет.
Например, имеется ненормально большое число параллелей, а
иногда и просто совпадений, между «античными» и средневеко­
выми, даже позднесредневековыми монетами. Соответствия эти
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 185

начали обнаруживаться давно. Число их растет. Историки стара­


ются объяснить их туманными теориями «имитаций», «подража­
ний» и т. п. Например, английские пенни короля Эдварда, якобы
1042—1066 годов н.э., копирую т константинопольские солиды
Ю стина II, якобы 565 —578 годов н.э. [1163], с. 449. Здесь хроноло­
гическая разница между «оригиналом» и «копией» — более 450
лет! В позднесредневековой и новой истории примера такого
странного «воспроизведения» монет с оригинала 450-летней дав­
ности для массового распространения монет не отмечено.
В истории монет существовал якобы «древний рассвет», затем
наступили якобы темные века, а затем эпоха Возрождения. Счи­
тается, что начиная с VIII века н.э. до середины XIII века н.э. в
Италии практически полностью исчезаю т золотые монеты Рима
[1070]. Этот странный эф ф ект настолько ярок, что даже вошел в
названия специальных глав историко-нумизматических моногра­
фий. Вот примеры таких названий: «Конец римских монет (V
век)», или «Эпоха имитаций (VI век)» [1164], или «Отсутствие
золотой монеты» [64], с. 151.
Обратите внимание на сведения, сообщаемые историками ну­
мизматики. Оказывается, в средние века «Западная Европа не
пыталась состязаться с византийцами и мусульманами в этом деле
(то есть в чеканке монеты — А.Ф.). Она отказывалась от каких-
либо претензий на регулярный выпуск золотых монет и чеканила
в основном серебряные» [1070], с. 20; [1435]. Далее говорится:
«Регулярный выпуск золотых монет практически прекратился в
Западной Европе в 8-м веке, и на Итальянском полуострове — во
второй половине того ж е века. Даже в мусульманской Испании не
был отчеканен ни один золотой между началом 8-го века и нача­
лом 10-го» [1070], с. 20.
Нумизматы пытаются как-то объяснить этот загадочный «про­
вал средних веков» в истории монетного дела. Предлагается счи­
тать, будто по требованию Пипина «золотую монету перестали
чеканить». Якобы на соборе в Реймсе было запрещ ено обращение
золотых солидов императорского Рима [64], с. 151. При этом тип
монет якобы VIII века н.э. «стал варварским» [64], с. 151.
Не вытекает ли отсюда, что «античные» монеты Западной Ев­
ропы являются, попросту, средневековыми монетами, отчеканен­
186 А.Т. Фоменко

ными в Европе после XIV века н.э., а потом отброшенными в


далекое прошлое скалигеровской хронологией?
Историки продолжают: «Папских монет со времени Бенедикта
VII (умер якобв 1 в 984 г. — А.Ф.) до Льва IX (якобы середина XI
века — А.Ф.) не существует; это не более как случайность, так как
монеты, конечно, должны были чеканиться... Времен Льва IX
существует только одна монета... Еще удивительнее, что не сохра­
нилось ни одной монеты Григория VII» [196], т. 4, с. 74, коммен­
тарий 41.
Куда ж е исчезли все эти средневековые монеты? Сформулиру­
ем гипотезу. Эти монеты неправильно датированы, отодвинуты в
прошлое и в результате «превратились в античные» монеты. Н е­
которые из которых сегодня выставлены в музеях как «очень
древние».
По-видимому, чеканка золотой и серебряной монеты в Запад­
ной Европе действительно началась не ранее XIII века н.э. Стал­
киваясь с отсутствием западно-европейской средневековой моне­
ты ранее XIII века н.э., нумизматы вынуждены строить разнооб­
разные теории для обоснования экономической слабости Европы,
наступившей после якобы «могучего античного расцвета». Стран­
ный «застой» в римской чеканке с VIII по XIII века н.э. особенно
поразителен после блестящего в истории монетного дела периода
Римской империи якобы I —VI веков н.э. Золотые монеты этой
«античной» империи по своему качеству и тщательности прори­
совки практически не отличаются от аналогичных средневековых
монет эпохи XIII —XVII веков. О бъяснение этой странности, ско­
рее всего, простое: хронологи неправильно датировали монеты
XIII —XVII веков, отнеся их в далекое прошлое.
Отметим ещ е один странный эф фект. Как сообщают историки,
в кладах X —XIII веков н.э., например, на территории Руси, прак­
тически отсутствуют итальянские, французские, испанские моне­
ты X —XIII веков н.э. [685]. Среди десятков тысяч (!) монет этого
периода обнаруж ены только единицы (!) итальянских монет X —
XIII веков. Для объяснения этого обстоятельства историки созда­
ли теорию о якобы отсутствии экономических и торговых связей
Руси с Италией X —XIII веков [685], с. 200 —211. Но эта «нумизма­
тическая теория» вступает в противоречие с письменными источ­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 187

никами, четко и много говорящими о существовании широких


торгово-экономических связей [685], с. 201. Комментарий истори­
ка таков: «Но противоречия между нумизматическими и другими
данными лишь кажущиеся» [685], с. 201. Объяснений, однако, не
дается. Поэтому можно сформулировать следующую мысль. За­
падная Европа, и в частности, Италия, действительно чеканила
еще очень мало монет в эпоху ранее XIII века н.э. Поэтому их и
не находят в кладах на территории Руси.
И вдруг в 1252 году н.э. соверш енно неожиданно, якобы в Риме,
«возрождается» ш ирокая чеканка полновесной золотой монеты,
которая за чрезвычайно короткий период становится междуна­
родной валютой, вытесняя с европейского рынка византийскую
монету [1070]. Это неожиданное появление в XIII веке итальянс­
кой золотой монеты считается в скалигеровской истории «драма­
тическим изменением ситуации, превалировавш ей в первой поло­
вине средних веков» [1070], с. 20 —21. Однако, скорее всего, ни­
чего драматического здесь на самом деле нет. По-видимому, здесь
мы видим действительное начало чеканки европейской монеты в
XIII —XIV веках в результате каких-то серьезны х изменений в
ж изни Западной Европы. О природе этих изменений см. в книге
«Империя».
М ежду прочим, от идеи массовой чеканки монеты единым
штампом до идеи печати гравюр и книг — всего один шаг. Поэто­
му начало квалифицированной чеканки монет должно быть не
намного старше начала книгопечатания. Которое относится се­
годня к XV веку [797], с. 352.
Глава 2.

АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ

1. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ПАРАМЕТРА D"


В ТЕОРИИ ДВИЖЕНИЯ ЛУНЫ

На основе теории движ ения Луны [534] составлены расчетные


таблицы, так называемые каноны, в которых для каждого затме­
ния вычислены: его дата, полоса прохождения лунной тени, ф аза
и т. д. См., например, известный астрономический канон Гинцеля
[1154]. Если в древнем документе достаточно подробно описано
какое-то затмение, то из текста можно извлечь наблюденные
характеристики этого затмения, а именно, фазу, полосу прохож ­
дения тени и т. д. Сравнивая эти характеристики с расчетными,
взятыми из таблиц, можно попытаться найти подходящее затме­
ние из канона, то есть затмение с близкими характеристиками.
Если это удается, мы датируем интересую щ ее нас описание. Впро­
чем, может оказаться, что описанию в летописи удовлетворяет не
одно, а несколько затмений из астрономического канона. Тогда
датировка — неоднозначна. К настоящему времени все затмения,
описанные в «античных» и средневековых источниках, более или
менее датированы указанным способом [1154], [1155], [1156], [1315],
[1316], [1317] и т. д.
Сегодня датировка «древних» затмений используется в некото­
рых астрономических исследованиях. Например, в теории движ е­
ния Луны известен параметр D" — так называемая вторая произ­
водная лунной элонгации, характеризую щ ая ускорение. Напом­
ним, что такое элонгация. На рис. 2.1 показана орбита Земли
вокруг Солнца и орбита Луны вокруг Земли. Угол между вектора­
ми ЗС и ЗЛ называется лунной элонгацией D. То есть, угол между
лучами зрения с Земли на Солнце и на Луну. Он, очевидно,
зависит от времени. Справа на рисунке показана элонгация, на­
пример, Венеры. М аксимальной элонгацией называется такой
угол, когда луч зрения З'В' с Земли на Венеру касается орбиты
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 189

Л уна В енера

Рис. 2.1. Элонгация Луны — это угол меж ду векторами ЗС и 3J1.


Элонгация Венеры — это угол меж ду векторами ЗС и ЗВ.
Максимальная элонгация Венеры —угол меж ду З'С и З'В'

Венеры. Надо отметить, что хотя орбиты на рис. 2.1 показаны


окружностями, на самом деле они эллиптические. Но поскольку
эксцентриситет невелик, то эллипсы условно изображ ены здесь
окружностями.
Для некоторых вычислительных астрономических задач полезно
знать поведение ускорения Луны в прошлом. Проблема вычисле­
ния D" на большом временном интервале, как функции времени,
обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 году Лондонским
Королевским Обществом и Британской Академией Наук [1453]. В
основу вычисления параметра D" была положена следующая схе­
ма. Для подсчета параметров уравнения движения Луны, в частно­
сти D", берутся их современные значения и варьируются так,
чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затме­
ний более точно совпали с характеристиками, приводимыми в
древних документах для датированных затмений. Для расчета са­
мих дат затмений параметр D" игнорируется. Это объясняется тем,
что дата затмения является более грубым параметром, для вычис­
ления которого точное значение ускорения Луны знать не обяза­
тельно. Изменение ускорения Луны влияет на более тонкие харак­
теристики затмения, например, может немного сместить в ту или
иную сторону полосу затмения, то есть ту линию, которую прочер­
чивает на земной поверхности тень Луны во время затмения.
Зависимость D" от времени была вычислена известным амери­
канским астрономом Робертом Ньютоном [1303]. По его мнению,
параметр D" хорошо «определяется большим количеством дан­
ных, даты которых пробегают интервал от (—700) г. до настоящего
190 А.Т. Фоменко

времени» [1304], с. 113. Роберт Ньютон вычислил 12 значений


параметра D", основываясь на 370 наблюдениях «древних» затме­
ний. Поскольку Р. Ньютон полностью доверял скалигеровской
хронологии, то естественно, что он взял даты затмений из скали-
геровских хронологических таблиц. Результаты Р. Ньютона, ском­
бинированные с результатами Мартина, обработавшего около
2000 телескопических наблюдений Луны за период 1627—1860
годы (всего 26 значений), позволили построить эксперименталь­
ную кривую зависимости D" от времени. Эта кривая показана на
рис. 2.2.

Рис. 2.2. График, D", вычисленный Робертом Ньютоном. Параметр D" делает
неожиданный скачок на интервале якобы VI—X I веков н.э. Взято из [1303], [1304].
Параметр D" измеряется здесь в секундах/столетие2

Р. Ньютон писал : «Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ событием...


является стремительное падение D” от 700 года (н.э. — А.Ф.) до
приблизительно 1300 года... Это падение означает, что существует
"квадратичная волна" в оскулирующем значении D"... Такие изм е­
нения в поведении D", и на такие величины, НЕВОЗМ ОЖ Н О
ОБЪЯСНИТЬ на основании современных геофизических теорий»
[1304], с. 114; [1453]. Специальная работа Роберта Ньютона «Аст­
рономические доказательства, касаю щ иеся негравитационных сил
в системе Земля-Луна» [1303] такж е посвящена попыткам объяс­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 191

нения этого загадочного разрыва, скачка на порядок в поведении


D". Надо отметить, что эти таинственные «негравитационные
силы», сущ ествование которы х был вы нуж ден предположить
Роберт Ньютон, НИКАКИМ ДРУГИМ ОБРАЗОМ СЕБЯ НИГДЕ
БОЛЬШЕ НЕ ПРОЯВИЛИ.
Изучая получившийся график, Р. Ньютон был вынужден отме­
тить, что «от ( —700) г. до ( + 500) г. величина D" была возможно
наименьшей по сравнению с теми значениями D", которые имели
место в любой момент на протяж ении последних 1000 лет» [1304],
с. 114.
И далее, Р. Ньютон писал: «Эти оценки, скомбинированные с
современными данными, показывают, что D" мож ет иметь удиви­
тельно большие значения и, кроме того, он подвергался БОЛЬ­
ШИМ И ВНЕЗАПНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ на протяжении после­
дних 2000 лет. Он даже изменил знак около 800 года» [1453], с. 115.
Вывод. 1) В якобы V веке н.э. якобы начинается резкое паде­
ние, скачок, причем на порядок, величины D". 2) Начиная с XI
века и далее, значения параметра D" становятся более или
менее постоянными и близкими к его современному значению.
3) На интервале якобы V -X I века наблюдается значительный
разброс значений D".
Этот странный факт, оказывается, получает естественное объяс­
нение в новой хронологии.

2. ПРАВИЛЬНО ЛИ ДАТИРОВАНЫ ЗАТМЕНИЯ «АНТИЧНОСТИ»


И СРЕДНИХ ВЕКОВ?

2.1. НЕКОТОРЫЕ СВЕДЕНИЯ ИЗ АСТРОНОМИИ

Дадим краткую сводку сведений, полезных для лучшего пони­


мания настоящ ей главы. Более подробную информацию можно
извлечь, например, из [534].
Когда Луна при движ ении вокруг Земли попадает в конус
земной тени, на Земле, — а точнее, на ее ночном, обращенном к
Луне полушарии, — наступает лунное затмение. Оно наблюдается
из любой точки ночного полушария Земли. Затмение длится не
192 А.Т. Фоменко

более трех часов и возможно только в полнолуние, однако из-за


неправильностей движ ения Луны происходит не каждое полнолу­
ние. В повторяемости лунных затмений имеется грубая, прибли­
зительная периодичность, называемая саросом. Период сароса
равен приблизительно 18 годам. В течение этого срока бывает
около 28 затмений Луны, так что практически вблизи любого
заданного года можно найти хотя бы одно лунное затмение. Сарос
довольно легко обнаруж ивается за 50 —60 лет систематических
наблюдений, поэтому он мог быть известен уж е на заре развития
астрономии. Предсказание лунных затмений по саросу все ж е не
очень надежно, и не только из-за неточности сароса, но и потому,
что затмение может произойти в тот момент, когда в данной точке
земной поверхности стоит день и Луна не видна.
Солнечное затмение наступает, когда наблюдатель оказывает­
ся в конусе тени Луны. Если Луна полностью закрывает солнеч­
ный диск, то в месте наблюдения наступает темнота и становятся
видными звезды. Это — полное затмение. Продолжительность
полного солнечного затмения в точке наблюдения не более 8
минут в экваториальной зоне и не более 6 минут в средней зоне.
Тень Луны движ ется по поверхности Земли со скоростью около
110 м /сек, прочерчивая узкую полосу. Ш ирина этой полосы не
превышает 4 градусов. Полоса полной тени окаймлена полосой
полутени, ш ирина которой в одну сторону от середины полосы
полной тени — оси затмения — составляет около 30 градусов в
средней зоне и около 15 градусов в экваториальной зоне. Наблю­
датель в полосе полутени видит солнечный диск, лишь частично
закрытый Луной. Это — частное затмение. М аксимальная сте­
пень покрытия диска Солнца Луной называется глубиной затме­
ния, или фазой. Ф аза оценивается обычно в баллах Ь, который
вычисляются по формуле b = 12h, где h — отношение части диа­
метра Солнца, покрытого тенью, ко всему диаметру. Полное сол­
нечное затмение имеет, следовательно, ф азу в 12 баллов. Солнеч­
ное затмение фиксируется глазом как потемнение диска, начиная
с ф азы 3" —4" балла.
Фазы лунного затмения вычисляются несколько по-другому. А
именно, к ф азе 12" полного затмения прибавляется слагаемое,
пропорциональное длительности затмения, если затмение — бо­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 193

лее чем полное. Таким образом, ф аза лунного затмения может


достигать 22,7".
В случае солнечного затмения бывают ситуации, когда конус
полной тени Луны не достигает Земли. В этом случае возможно
кольцеобразное затмение Солнца, при котором, как и при любом
частном затмении, звезды не видны. Солнечное затмение возмож ­
но только в новолуние. Однако, не каждое новолуние сопровож ­
дается солнечным затмением, поскольку из-за наклона лунной
орбиты к эклиптике (то есть плоскости орбиты Земли) Земля
может проскользнуть мимо конуса лунной тени. Поэтому в каж ­
дом году на Земле бывает только от двух до семи солнечных
затмений. Любая местность на Земле получает в среднем одно
солнечное затмение с ф азой не менее 6 баллов на протяжении
10 —20 лет до или после любой даты.
Предсказание солнечных затмений чрезвычайно затруднено
сложностью движ ения Луны, определяемого многими посторон­
ними возмущениями. М ожно пытаться предсказывать солнечные
затмения по саросу, в течение которого происходит около 43
затмений Солнца — 15 частных, 14 кольцеобразных, 2 так назы ­
ваемых кольцеобразно-полных и 12 полных. Однако эти затмения,
разделенные саросом, происходят, вообще говоря, в различных
областях Земли, и потому предсказание для данного места оправ­
дывается в среднем в одном случае из 400. То есть, грубо говоря,
вероятность правильного предсказания на основе сароса равна
1/400 [544], т. 4, с. 415. Теоретически лучшие результаты должен
был бы давать так называемый тройной сарос, длительностью в
24 года. Однако, вероятность предсказания с его помощью равна
приблизительно 1/99, а потому практически он тож е неприменим.
С точки зрения истории астрономии, эмпирический тройной са­
рос может быть обнаружен только из длительных наблюдений
солнечных затмений. Ввиду относительно малой повторяемости
разделенных тройным саросом солнечных затмений, это обнару­
ж ение (не говоря уж е о трудностях математической обработки,
необходимой для выявления неизвестной периодичности) стано­
вится возможным только при развитых точных науках.
Более или менее надежное предсказание солнечных затмений,
как выяснилось, возможно только на базе достаточно продвину­
194 А.Т. Фоменко

той теории движ ения Луны, учитывающей хотя бы основные его


неравенства. Поэтому даж е через сто лет после Коперника пред­
сказывать солнечные затмения фактически ещ е не умели. Поэто­
му мы должны с крайней осторожностью, даже с подозрением,
относиться ко всем сообщениям о предсказаниях солнечных зат­
мений ранее XVI —XVII веков.

2.2. ОБНАРУЖЕНИЕ ИНТЕРЕСНОГО ЭФФЕКТА: НЕПРЕДВЗЯТОЕ


АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДАТИРОВАНИЕ СДВИГАЕТ ДАТЫ
«ДРЕВНИХ» ЗАТМЕНИЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА

Занимаясь в начале 70-х годов некоторыми вопросами небес­


ной механики, автор настоящ ей книги в 1973 году обратил внима­
ние на возможную связь известного эф ф екта — якобы разры ва
параметра D" (см. [1303]) — с результатами Н.А. М орозова [544] по
датировке древних затмений. Исследование вопроса и новое вы ­
числение параметра D" неожиданно показали, что полученная
новая кривая для D” приобретает качественно другой характер, в
частности, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК.
Оказывается, что параметр D" в действительности колеблется
около одного и того ж е постоянного значения, совпадающего с
современным. См. статьи А.Т. Фоменко [1128], [883]. Вкратце суть
этого результата сводится к следующему.
В основе преж него вычисления параметра D" лежали даты
древних затмений, принятые в скалигеровской хронологии. Все
попытки астрономов объяснить странный разры в D" не касались
вопроса: правильно ли определены даты затмений, считаемых
сегодня «античными» и ранне-средневековыми? Другими слова­
ми, насколько точно соответствуют друг другу параметры затме­
ния, описанные в летописи, и вычисленные параметры того реаль­
ного затмения, которое скалигеровская хронология предлагает
считать описанным в данной летописи?
В [544] была предложена следующая методика непредвзятого
астрономического датирования. Из исследуемой летописи и з­
влекаются все описанные в ней характеристики затмения — фаза,
время, географическое место наблюдения и т. п. Затем из расчет­
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 195

ных астрономических таблиц механически выписываются подряд


даты всех затмений с этими характеристиками. Н.А. М орозов в
[544] обнаружил, что, находясь под давлением уж е сложившейся
скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рас­
сматривать при датировке затмения (и летописи) не все получа­
ющиеся в результате даты, а лишь те, которые попадают в интер­
вал времени, уж е заранее предназначенный скалигеровской хро­
нологией для исследуемого затмения и связанных с ним событий.
Это приводило к тому, что, как оказалось, в массе случаев
астрономы, попросту, не находили «в нужное столетие» затмения,
точно отвечающего описанию летописи. В результате астрономы
были вынуждены, — не ставя под сомнение скалигеровскую хро­
нологию, — прибегать к натяжкам. Например, они указывали
затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию летописи.
Проведя ревизию датировок затмений, считающихся «античны­
ми», Н.А. М орозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях
разбиваются на две следующие категории.
1) Краткие, туманные сообщения без каких-либо подробнос­
тей. Причем часто неясно — идет ли здесь вообще речь о затме­
нии. В этой категории описаний астрономическая датировка либо
вообще бессмысленна, либо дает настолько много возможных
решений, что они попадают практически в любую историческую
эпоху.
2) Подробные, детальные сообщения. Здесь астрономическое
решение часто однозначно, или всего лишь два-три решения.
Оказалось, что все подробно, хорошо описанные затмения полу­
чают при непредвзятом астрономическом датировании отнюдь не
скалигеровские датировки, расположенные на интервале от 1000
года до н.э. до 500 года н.э., а значительно более поздние (иногда на
много столетий) даты. Причем все эти новые решения попадают в
интервал 500—1700 годы н.э. Считая, тем не менее, что скалигеров­
ская хронология на интервале 300—1800 годы н.э. в основном
верна, Н.А. Морозов не проанализировал средневековые затмения
500—1700 годов н.э., предполагая, что здесь противоречий не обна­
ружится. Остановимся на этом моменте подробнее.
М орозову не хватило решительности осознать, что скалигеров­
ская хронология неверна вплоть до эпохи XIII —XIV веков н.э. Он
196 А.Т. Фоменко

остановился на IV веке н.э., считая, что начиная с V века н.э.


хронология Скалигера-Петавиуса в общем верна. Его неверная
установка неизбеж но отразилась на анализе древних затмений.
Проведенный Н.А. М орозовым анализ был, как мы теперь пони­
маем, не совсем беспристрастным. Н.А. М орозов явно не хотел
трогать хронологию после IV —VI веков н.э. Это можно понять.
Видимо слишком трудно было перейти от скалигеровской хроно­
логии, искусственно растянутой на тысячелетия, к хронологии,
начинающ ейся лишь с XI века н.э. Это выглядело абсурдно даже
для Морозова.
Вот например, в [544], т. 4, раздел 4, часть II, глава 2, М орозов
обсуждает одно из затмений, относимых сегодня к V веку н.э.,
считая, что его скалигеровская датировка подтверждается. Одна­
ко из этого обсуждения ясно видно, что ни о каком подтвержде­
нии скалигеровской хронологии тут не может быть и речи. Опи­
сание затмения весьма туманно, а использовать кометы для дати­
ровки не представляется возможным по причинам, о которых мы
рассказываем в книге «Империя», гл. 5, посвященной спискам
комет. Будучи убеж ден, что скали геровская история после
IV —V веков н.э. основана на правильной хронологии, М орозов не
был последователен в своем анализе затмений для эпох после
V века н.э. Если бы такое мутное описание встретилось ему ранее
IV века н.э., он справедливо отнес бы его к описаниям, не подтвер­
ждающ имся астрономически.
Такую ж е ош ибку Н.А. М орозов соверш ил и по отношению к
остальным описаниям затмений, датируемых сегодня якобы V —
VI веками н.э. К ним Н.А. М орозов отнесся куда более благосклон­
но, чем к описаниям затмений, относимых ранее IV века н.э. А
затмений, обычно относимых к VI —XI векам н.э., М орозов вооб­
ще не проверял, ошибочно считая, что тут скалигеровские дати­
ровки удовлетворительны. В отличие от Морозова, мы продолжи­
ли критический анализ и на эпохи после V века н.э. вплоть до XVII
века н.э. И обнаружили, что Н.А. М орозов напрасно остановился
на IV —V веках н.э. Оказалось, что датировки описаний затмений,
относимые сегодня ранее X —XIII веков н.э. в такой ж е степени
противоречат астрономии, как и датировки затмений ранее IV
века н.э. А в тех случаях, когда некоторое согласование имеется,
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 197

почти всегда присутствуют явные следы того, что эти затмения


были вычислены задним числом, то есть рассчитаны назад, в
прошлое, средневековыми хронологами XVI —XVII веков для под­
тверждения создаваемой ими в это время скалигеровской хроно­
логии. Рассчитав в прошлое, например, некоторые лунные затме­
ния, хронологи XVI —XVII веков затем вписывали их в создавае­
мые «древние» хроники, чтобы «надежно подтвердить» ложную
хронологию. Не исключено, конечно, что некоторые редкие дос­
товерные описания солнечных и лунных затмений VI —XIII веков
могли дойти до хронологов XVI —XVII веков. Но эти редкие опи­
сания были затем пропущены через фильтр скалигеровской вер­
сии истории и «приведены в соответствие» с «правильными»
датами.
Итак, продолжая исследования, начатые в [544], автор настоя­
щей книги проанализировал и остальные средневековые затме­
ния на интервале 400—1600 годы н.э. В результате оказалось, что
эф ф ект переноса, обнаруж енный в [544] для «древних» затмений,
распространяется и на затмения, обычно датируемые 400 —900
годами н.э. Это означает, что либо имеется много равноправных
астрономических реш ений и поэтому датировка неоднозначна,
либо реш ений мало — одно или два. Но тогда все они попадают в
интервал 900—1700 годы н.э. И только начиная приблизительно с
1000 года н.э., — а вовсе не с 400 года н.э., как предполагал
Н.А. М орозов в [544], — согласование скалигеровских дат затме­
ний, приведенных в астрономическом каноне [1154], с результа­
тами методики Н.А. М орозова становится удовлетворительным. И
только с 1300 года н.э. — более или менее надежным.
Приведем некоторые яркие примеры, демонстрирующ ие «пе­
ренос вверх» затмений, и соответствующих летописей, считаю­
щихся «древними».

2.3. ТРИ ЗАТМЕНИЯ, ОПИСАННЫЕ «АНТИЧНЫМ» ФУКИДИДОМ

С калигеровская история уверяет нас, что Фукидид родился


приблизительно в 460 году до н.э. или в 456 —451 годах до н.э. и
умер около 396 года до н.э. [924], с. 405. Он был богатым афинским
198 А.Т. Фоменко

аристократом и государственным деятелем. Во время Пелопон­


несской войны Фукидид в качестве стратега командовал, правда
неудачно, афинским флотом. Изгнан из Афин на 20 лет. Проживая
во Фракии, он и написал свой известный труд. Перед концом
войны Фукидида амнистировали, он вернулся в Афины и вскоре
умер.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ ПОЛНОСТЬЮ ДОВЕРЯЕТ ФУ­
КИДИДУ В ОПИСАНИИ СОБЫТИЙ ВОЙНЫ, КАК ЕЕ ОЧЕВИД­
ЦУ И УЧАСТНИКУ. Сам Фукидид пишет, что он «записывал
события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других,
после точных, насколько возможно, исследований каждого ф ак­
та... Я переж ил всю войну... понимал ее и внимательно наблюдал»
[923], V:26.
Фукидид является единственным источником по истории Пело­
поннесской войны. Историки пишут: «После Фукидида... никто
уж е не обращался к истории Пелопоннесской войны. Однако
многие считали для себя лестным выступать в роли его последо­
вателей и продолжателей и начинали свои произведения с того
места, на котором оборвалось произведение Фукидида» [961], с.
171. Считается, что первоначально труд Фукидида либо вообще не
имел названия [924], с. 412, либо назывался, по-гречески, «Совме­
стное описание», но в позднейших переводах принято название
«История Пелопоннесской войны». Все изложение у Фукидида
истории 27-летней войны между ионийцами и дорийцами (Дора —
Орда при обратном прочтении?) соверш енно четко и последова­
тельно, хотя и не доведено до конца.
Весь труд Фукидида, объемом около 800 страниц в издании
[923], написан великолепным стилем. Многочисленные коммента­
торы давно выявили следующие особенности его книги.
1) Фукидид демонстрирует огромную начитанность и писатель­
скую опытность.
2) Конструкции ф раз сложны и оснащены нетривиальными
грамматическими построениями.
3) Налицо четкое развитие стройной реалистической идеи в
изложении исторических фактов.
4) Автор скептически относится ко всему сверхъестественному
в ж изни людей.
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 199

Нас уверяют, будто этот труд создан в V веке до н.э., когда


писчие материалы редки и дороги, в М есопотамии царапают
резцом по глине, греки еще не знаю т бумаги и пишут на кусках
древесной коры или палочками на покрытых воском дощечках.
Древнейш им экземпляром рукописи «Истории» Фукидида счи­
тается х р а н я щ и й с я во Ф л о р е н ц и и п е р г а м е н т C o d e x
Laurentinianus, относящ ийся якобы к X веку [924], с. 403. Все
остальные старые рукописи относятся якобы к XI —XII векам
[924], с. 403. Некоторы е папирусные ф рагменты из второй книги
Фукидида найдены в XIX веке в Египте. С охранился такж е
папирусный комментарий, изданный лиш ь в 1908 году Однако
эти фрагменты обнаруж ены в очень испорченном виде [544], т.
4, с. 495. С разу ж е отметим, что датировка всех перечисленны х
«древнейших» манускриптов основы вается исключительно на
палеографических гипотезах, а потому доверия не вызывает.
Любое изм енение хронологии автоматически м еняет и все эти
«палеографические даты».
В «Истории» Фукидида нет упоминаний о каких-либо календар­
ных датах, не говорится о планетных гороскопах. Однако есть
описание трех затмений — двух солнечных и одного лунного.
Будем называть эту комбинацию триадой. Кроме того, в первой
книге 1:23 есть упоминания о затмениях солнца, но весьма общие
и неопределенные. Для астрономической датировки они служить
не могут. А вот описания триады вполне достаточны, чтобы полу­
чить однозначный ответ. К этому мы сейчас и перейдем.
Во второй книге «Истории» солнечное затмение описано до­
вольно подробно. Воспользуемся известным профессиональным
переводом Фукидида, выполненным в XIX веке Ф.Г. М ищенко
[923]. Фукидид пишет: «В то ж е самое лето аф иняне изгнали из
Эгины эгинян с ж енами и детьми (речь идет о первом годе вой­
ны — А.Ф.)... В то ж е самое лето, в новолуние, — каж ется только
тогда это и возможно, - СОЛНЦЕ ЗАТМИЛОСЬ ПОСЛЕ ПОЛУ­
ДНЯ И ОПЯТЬ ВОСПОЛНИЛОСЬ, ПРИНЯВ ВИД ПОЛУМЕСЯЦА
И ПОЯВИЛОСЬ НЕСКОЛЬКО ЗВЕЗД» [923], 11:27-28. Греческий
текст приведен на рис. 2.3.
Обратим внимание, что автор хорошо понимает механизм зат­
мения, упоминая об обязательности новолуния. Во всяком случае,
200 А.Т. Фоменко

Tliukydides I I 28:
Tov 6' avrov BsQOvg voi\ut]via хата asktjvijv ....
о ijXiog it-dhne цета (lecrnx^iav xai ncchv агетсИщшвг]
ysvopsvog [ATjvoeiSrjs xai uGtsqmv nviiiv sxyavivrobv.

Рис. 2.3. Греческий текст Фукидида, описывающий первое затмение из «триады


Фукидида» — солнечное. Взято из [1154], с. 176

это — указание на уж е длительную практику в наблюдении зат­


мений в эпоху Фукидида.
Второе затм ение триады, тож е солнечное, происходит на
восьмой год Пелопоннесской войны, причем в начале лета. Ф уки­
дид пишет в четвертой книге: «Кончилась зима и седьмой год этой
войны, историю которой написал Фукидид. В НАЧАЛЕ СЛЕДУЮ­
ЩЕГО ЛЕТА ПОД НОВОЛУНИЕ ПРОИЗОШ ЛО ЧАСТИЧНОЕ
ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА» [923], IV :51-52. Греческий текст приве­
ден на рис. 2.4.
По-видимому, упоминаемый летний месяц, начало летней кам­
пании, является мартом, месяцем Марса, обычный месяц начала
военных походов. Это замечание будет интересно проверить пос­
ле того, как будет получено окончательное реш ение задачи.
Третье, лунное, затмение описано в седьмой книге: «Зима под­
ходила к концу, кончался и восемнадцатый год войны, историю
которой написал Фукидид. Лишь только началась следующая вес­
на, лакедемоняне и сою зники в самую раннюю пору вторглись в
Аттику» [923], VII: 18—19. Далее подробно излагаются летние со­
бытия. Анализ длительности описанных военных передвижений
показывает, что следующие разделы 50 —51 описывают, скорее

Thulcydides IV , 53:
тог <Г im ytyvoftivoo 64qovg evdvg rov те ijXiov
ixX m ig r t iyivero neqi vavpijviav . . . . .

Puc. 2.4. Греческий текст Фукидида, описывающий второе затмение из «триады


Фукидида» — солнечное. Взято из [1154], с. 178
ЧИСЛА ПРОТИВ Л Ж И 201

всего, уж е конец лета. И здесь Фукидид пишет: «Когда все было


готово и аф иняне собирались отплыть, НАСТУПИЛО ЛУННОЕ
ЗАТМЕНИЕ; ТОГДА БЫЛО ПОЛНОЛУНИЕ» [923], VII:50. Гречес­
кий текст см. на рис. 2.5.
Подведем итог. Из текста Фукидида однозначно извлекаются
следующие данные.
1) Все три затмения имели место в квадрате со следующими
приблизительными географическими координатами: долгота от
15 градусов до 30 градусов, широта от 30 градусов до 42 градусов.
2) Первое затмение — солнечное.
3) Второе затмение — солнечное.
4) Третье затмение — лунное.
5) Временной интервал между первым и вторым затмениями
составляет 7 лет.
6) Интервал между вторым и третьим затмениями составляет 11
лет.
7) Первое затмение происходит летом.
8) Первое солнечное затмение полное, поскольку видны звезды,
то есть его ф аза 12 баллов. Напомним, что при частном затмении
звезды не видны.
9) Первое солнечное затмение происходит после полудня по
местному времени.
10) Второе солнечное затмение происходит в начале лета.
11) Лунное затмение происходит в конце лета.
12) Второе солнечное затмение произошло приблизительно в
марте. Впрочем, это соображ ение в список условий можно не
включать.
Задача: найти астрономическое реш ение, удовлетворяю щее
всем условиям 1 —11.

Thuhydides V I I 50 '
реМлутшу ссдтшу . . . anonkeZv rj OeXtj vtj ixkeinet"
ijvy%avs yag mxvaiXijvoe ovtia.

Puc. 2.5. Греческий текст Фукидида, описывающий третье затмение из «триады


Фукидида» —лунное. Взято из [1154], с. 178
202 А.Т. Фоменко

Безусловно, историки и хронологи давно обратили внимание на


столь четкое описание трех затмений в «античном» труде. И
постарались их датировать. Оказывается, хронологи сразу ж е
столкнулись с серьезными трудностями, которые в скалигеровс-
кой хронологии так и не были преодолены. Расскажем об пробле­
ме датировки триады Фукидида подробнее, следуя, в частности,
известному астрономическому труду Гинцеля [1154], с. 176—177.
В XVI веке хронолог Дионисий Петавиус подобрал для первого
затмения дату: 3 августа 431 года до н.э. Иоганн Кеплер затем
подтвердил, что в эту дату солнечное затмение действительно
происходило. С этого момента и была установлена скалигеровс-
кая дата начала Пелопоннесской войны, 431 год до н.э.
Для второго затмения Д. Петавиус подобрал дату: 21 марта 424
года до н.э. И. Кеплер такж е подтвердил, что в эту дату солнечное
затмение происходило.
Для третьего затмения Д. Петавиус подобрал дату: 27 августа
413 года до н.э.
Таким образом, казалось бы, астрономия датирует описанные
Фукидидом события пятым веком до н.э. Однако при повторном
анализе предложенного Петавиусом «астрономического реш е­
ния» обнаруж ились серьезны е трудности. Которые то и дело
вновь и вновь обсуждались в астрономической и хронологической
литературе на протяж ении XVIII —XX веков. Эти бурные обсуж ­
дения вспыхивали и затухали несколько раз. Впрочем, сегодняш­
ние историки предпочитают умалчивать об этой длительной и
сложной дискуссии, делая вид, будто «проблемы не существовало
и не существует».
Основные проблемы с датировкой начались у хронологов с
первым затмением. Дело в том, что предложенное Петавиусом
затмение 3 августа 431 года до н.э. ОКАЗАЛОСЬ КОЛЬЦЕОБРАЗ­
НЫМ. А ПОТОМУ НИГДЕ НА ЗЕМЛЕ НЕ БЫЛО ПОЛНЫМ. Это
выяснилось уж е после того, как скалигеровская «астрономичес­
кая дата» начала Пелопоннесской войны была включена в скали-
геровские хронологические таблицы. Именно как кольцеобраз­
ное это затмение отмечено и в каноне Гинцеля [1154], с. 176. Факт
кольцеобразности сегодня проверяется и по существующим ком­
пьютерным программам расчета затмений. Мы проверили его,
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 203

пользуясь простой и удобной для приближ енных вычислений


компьютерной программой Turbo-Sky, созданной в 1995 году мос­
ковским астрономом А. Волынкиным. Да, действительно, затме­
ние 3 августа 431 года до н.э. было кольцеобразным.
Но ведь Фукидид четко говорит, что в момент затмения были
видны звезды. Как мы уж е говорили, при частном затмении звезд
не видно. Более того, выяснилось, что ф аза «петавиусовского»
затмения 431 года до н.э. в Афинах весьма невелика. Как стало
понятно, И. Кеплер такж е ошибся, заявив в своей «Оптике», будто
фаза этого затмения 12 баллов, то есть что затмение было полным.
Скорее всего, такое высказывание Кеплера объясняется несовер­
шенством методов расчета затмений в его время. Подсчет фазы
затмения — дело довольно деликатное. Впрочем, не исключено,
что астроном Кеплер, много занимавш ийся хронологией и пре­
красно понимавший, что звезды видны лишь при полном затме­
нии, реш ил слегка «натянуть» реш ение 431 года до н.э. и лукаво
изготовил из частного затмения — полное. Дабы удовлетворить
описанию Фукидида и не вносить неприятный диссонанс в здание
скалигеровской хронологии, которое возводилось именно в его
время. Ведь Кеплер был в постоянном контакте со Скалигером,
переписывался с ним.
Ввиду перечисленных обстоятельств, астрономы и хронологи
начали пересчитывать ф азу затмения 431 года до н.э. При этом
вводились разнообразные эмпирические поправки в уравнения
движения Луны, чтобы по возможности приблизить ф азу затме­
ния, — наблюдаемого из города Афины и его окрестностей, — к
12 баллам. Укажем некоторых из наиболее известных астрономов
того времени, занимавш ихся «проблемой триады Фукидида». Это
Petavius, Zech, Heis, Struyck, Kepler, Riccioli, Hofman, Ginzel,
Johnson, Lynn, Stockwell, Seyffarth.
Согласно Петавиусу, в Афинах ф аза затмения равнялась 10"25
[1337], с. 792. Согласно Стройку ф аза равнялась 11", по Цеху —
10"38, по Гофману — 10"72, по Хейсу всего-навсего — 7"9 (!)
[1154], с. 176—177. Особо тщательно занимался проблемой «звезд
Фукидида» Гинцель. Он получил ф азу в 10" [1154], с. 176—177.
Стало соверш енно ясно, что затмение не только было кольцеоб­
разным, но и наблюдалось из Афин как частное с довольно неболь­
204 А.Т. Фоменко

шой фазой. Полоса движ ения лунной тени по земной поверхности


во время затмения 3 августа 431 года до н.э. показана на рис. 2.6
пунктиром, что означает кольцеобразность солнечного затмения.
Полной тени не было нигде.
Тот факт, что ф аза затмения 431 года до н.э. в Афинах была
около 10 баллов, означает, что открыта 1/6 часть солнечного
диска. Это — практически ясный день! Никаких звезд и планет,
конечно, не было видно. Более того, как следует из рис. 2.6, это
затмение прошло Крым только около 17 часов 22 минут местного
времени, а по Хейсу даже в 17 часов 54 минуты. Поэтому его лишь
с большой натяж кой можно считать послеполуденным, как четко
сказано у Фукидида. Скорее, это уж е вечернее затмение.
Используя современную и удобную для приближенных вычис­
лений программу Turbo-Sky, мы рассчитали положение Луны и
Солнца в момент максимальной ф азы для точки наблюдения —
город Афины и его окрестности. Результат показан на рис. 2.7.
Очевидно, что открыта значительная часть солнечного диска. О
видимости каких-либо звезд или планет не может быть и речи.
Таким образом, предложенное П е­
тавиусом затмение 3 августа 431 года
до н.э. не может быть затмением, опи­
санным Фукидидом, поскольку не
удовлетворяются условия 8 и 9, см.
выше.

Рис. 2.6. Ошибочное астрономическое


«решение» для триады затмений Фукидида,
предложенное Д. Петавиусом. Пунктирной
линией показана полоса лунной тени для первого
кольцеобразного солнечного затмения 431 года
до н.э. Сплошной линией —полоса второго
солнечного затмения 424 года до н.э.,
а жирной точкой указана зенитная точка
лунного затмения 413 года до н.э.
Взято из [544], т. 4, с. 505
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 205

431 год
до н.э.
3 августа
14:57 Гринвича
Афины.
Максимальная эклип­
тика
фаза

Рис. 2 . 7. Солнечный диск в момент максимальной фазы в Афинах при затмении


431 года до н.э. Открыта значительная часть Солнца. Никаких звезд и планет
видно не было. Расчет по программе Turbo-Sky

О бнаруж ение этого обстоятельства было, конечно, весьма не­


приятно для скалигеровских хронологов и историков. Астроном
Гинцель даж е написал по этому поводу: «Незначительность фазы
затмения, которая, согласно новым вычислениям, оказалась рав­
ной 10"для Афин, ВЫЗВАЛА НЕКОТОРЫЙ Ш ОК И СОМНЕНИЯ
В ТОМ, ЧТО "БЫЛИ ВИДНЫ ЗВЕЗДЫ", КАК УТВЕРЖДАЕТ
ФУКИДИД» [1154], с. 176.
Поскольку звезды при затмении 431 года до н.э. явно видны не
были, то Хейс и Линн решили рассчитать расположение ярких
планет в надежде, что хотя бы это мож ет спасти положение.
Однако оказалось, что Марс был всего в 3 градусах над горизон­
том. Венера была высоко, примерно в 30 градусах над горизонтом.
По поводу Венеры и М арса Гинцель осторожно выражается, что
эти две планеты «возможно могли быть видны» [1154], с. 176.
Однако при фактически ясном дне это маловероятно. Поэтому все
надежды возложили на Ю питер и Сатурн. Однако оказалось, что
Юпитер в момент затмения вообще был ПОД ГОРИЗОНТОМ и
потому не виден, а Сатурн хотя и был над горизонтом, но находил­
ся в Весах, на значительном удалении, на юге, и как пишет
Гинцель, его «видимость была чрезвычайно сомнительна [sehr
zweifelhaft]» [1154], с. 176.
206 А.Т. Фоменко

Используя программу Turbo-Sky, мы рассчитали положения пла­


нет на момент затмения 3 августа 431 года, рис. 2.8. Здесь показан
вид неба из Афин на момент максимальной ф азы затмения
в 14 часов 57 минут по Гринвичу. Хорошо видно, что Венера, Марс
и куда более тусклый М еркурий оказались недалеко от Солнца,
поэтому терялись в лучах всего лишь частично закрытого светила.
Так что действительно при фактически ясном дне их видимость
очень маловероятна.
В сложивш ейся тяжелой для скалигеровской хронологии ситу­
ации Джонсон предложил другое затмение, происшедшее 30 мар­
та 433 года до н.э., но оно не включается ни в какую триаду.
Ближайш ие триады таковы: 447, 441, 430 годы до н.э. и 412, 405, 394
годы до н.э. Но они не подходят уж е по другим соображениям. Да
и ф аза затмения, предложенного Джонсоном, оказалась всего
лишь 7"8, то есть даже меньше, чем у неудачного затмения, ука­
занного Петавиусом [1154], с. 177.
Тогда Стокуэлл попытался пересмотреть вычисления фазы,
дабы отыскать возможность «максимально натянуть» ее. Однако,
несмотря на все его ухищрения, удалось получить только 11 "06.
Впрочем, Гинцель отнесся к расчетам Стокуэлла весьма скепти­
чески.
Пытаясь найти выход, Зейф арт высказал гипотезу, что, воз­
можно, Фукидид имел в виду затмение 27 января 430 года до н.э.
[1154], с. 177. Однако, не говоря уж е о том, что это затмение совсем

Рис. 2.8. Расположение планет


в момент затмения 431 года до н.э.
Венера и Марс оказались близко
от Солнца и при заметно открытом
солнечном диске, скорее всего,
не были видны. Меркурий — вообще
тусклая планета. Юпитер был под
горизонтом. Сатурн находился
далеко на юге и, как справедливо
отмечает Гинцель, его видимость
была «весьма сомнительной».
Расчет по Turbo-Sky
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 207

не соответствует описанию Фукидида (например, не включается


ни в какую триаду), проверка показала, что оно не было видно
около Афин [1154], с. 177.
Наконец, шок, о котором говорил Гинцель, сменился некоторой
растерянностью. И тогда в ход пошли совсем другие соображения,
все более и более далекие от астрономии. В том числе и чистая
демагогия. Цех, например, попытался «снять проблему» ссылками
на «ясное небо Афин и острое зрение древних». Цит. по [1154], с.
177. Мол, современный человек, конечно, никаких звезд бы не
увидел, но вот древние были совсем другими людьми. Зрение у
них было куда лучше нашего. И бегали быстрее.
Гофман пошел дальше и предложил считать, что Фукидидовы
звезды являются всего лишь риторическим украш ением [1154], с.
177. Дескать, во всем остальном мы ему безусловно доверяем, а вот
в этом месте доверять не будем. При этом Гофман пытался обо­
сновать свою мысль лингвистическими соображ ениями. Мол,
Фукидид сообщает о появлении звезд в то время, когда Солнце
уже имело ф орму полумесяца. По наш ей просьбе, филологичес­
кий анализ греческого текста, рис. 2.3, вы полнила филолог
Е.В. А лексеева (ф илологический ф акультет МГУ, 1976 год).
См. П риложение 1. Оказалось, что с лингвистической точки зре­
ния Фукидид сообщает о следующих четырех событиях. 1) Солнце
затмилось. 2) Солнце приняло вид полумесяца. 3) Показались
звезды. 4) Солнце снова восполнилось.
Таким образом, четко описан процесс всего затмения. Снача­
ла — потемнение диска, превращ ение его в полумесяц, затем
появление звезд (такое происходит только в максимальной ф азе
полного затмения), и только после этого — восполнение диска.
Последовательность событий 1—4 соверш енно естественна и
однозначно определяется грамматической структурой фразы.
Собственно говоря, именно так и перевел в XIX веке текст Ф уки­
дида цитированный нами выше профессиональный переводчик с
«древне«-греческого Ф.Г. М ищенко [923], 11:27 —28. Так что по­
вторный анализ Е.В. Алексеевой, попросту, еще раз подтвердил
правильность этого классического перевода. В чем, как мы теперь
понимаем, никто бы и не пытался усомниться, если бы не возник­
шая проблема с астрономической датировкой.
208 А.Т. Фоменко

Поэтому мнение Гофмана, разделявш ееся такж е современным


астрономом Робертом Ньютоном, основано не на переводе, а на
ж елании во что бы то ни стало спасти скалигеровскую хроноло­
гию. Мы видим, что попытка подменить астрономию лингвисти­
кой проблемы не решает.
Несмотря на все это, ошибочная дата Петавиуса изменена не
была, и в любом историческом учебнике сегодня можно найти
начало Пелопоннесской войны под 431 годом до н.э. Хотя никаких
оснований для этого, кроме мнения Петавиуса, нет. Тем самым
узаконили грубое отклонение от четкого и недвусмысленного
описания Фукидида.
Подробность и основательность текста делает несерьезными
любые попытки поправить дело за счет изменения самого текста.
Кроме «решения» Гофмана предлагалось, например, изменить
длительности интервалов времени между соседними затмениями,
которые, согласно Фукидиду, составляли 7 и 11 лет. Однако даже
авторы этого предложения отказались его конкретизировать.
Трудно сомневаться в том, что Фукидид, описывая первое зат­
мение, имел в виду именно полное затмение. Ведь в случае второго
затмения, которое было частным, он четко сообщил: «под новолу­
ние произошло частичное затмение Солнца» [923], IV:52. То есть,
употребил слово «частичное». По-видимому, автор уж е хорошо
понимал разницу между частным и полным затмениями. Поэтому
в первом случае специально подчеркнул, что появились звезды,
что бывает только при полном затмении.
Подведем итог. На интервале 600 —200 годы до н.э. никаких
более подходящих астрономических реш ений астрономы так и не
обнаружили. Однако ни у кого из них не возникло мысли расш и­
рить интервал поисков на средние века. Понятно, почему. Все они
были воспитаны на скалигеровской хронологии и доверяли ей, по
крайней мере, в грубых чертах. В результате, указанная ошибоч­
ная триада «по Петавиусу» была сохранена, несмотря на неоднок­
ратно обсуждавш иеся в научной литературе противоречия этого
«решения» с текстом Фукидида. Применение ж е методики не­
предвзятого датирования на всем интервале от 900 года до н.э. до
1700 года н.э. обнаруживает, что ТОЧНОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ
РЕШЕНИЕ ВСЕ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ. ПРИЧЕМ ТАКИХ ТОЧНЫХ
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 209

РЕШЕНИЙ ТОЛЬКО ДВА. Первое было обнаружено Н.А. М оро­


зовым в [544], т. 4, с. 509, а второе обнаруж ено А.Т. Фоменко при
повторном анализе «античных» и средневековых затмений.
Первое решение (Н.А. Морозов): 1133 год н.э., 2 августа (полное
солнечное), 1140 год н.э., 20 марта (полное солнечное), 1151 год
н.э., 28 августа (лунное).
Второе решение (А.Т. Фоменко): 1039 год н.э., 22 августа (пол­
ное солнечное), 1046 год н.э., 9 апреля (частное солнечное); 1057
год н.э., 15 сентября (лунное).
Выполнено даже условие 12. Причем, первое затмение оказы ­
вается действительно было полным, как и описано Фукидидом.
Таким образом, отказываясь от пут, наложенных на астрономов
скалигеровской хронологией, удалось дать ответ на вопрос, давно
волновавший астрономов в связи с астрономическими описания­
ми в книге Фукидида.
Учитывая все уж е известные нам факты, следует заключить,
что из двух получившихся решений, лучше всего отвечает исто­
рической действительности, по-видимому, морозовская, более
поздняя триада затмений середины XII века. А именно: 2 августа
1133 года н.э., 20 марта 1140 года н.э. и 28 августа 1151 года н.э.
Решение XI века является, скорее всего, слишком ранним. На рис.
2.9 показано реш ение 1133, 1140 и 1151 годов н.э., найденное
Морозовым. И зображ ены траектории лунной тени на земной
поверхности для полных солнечных затмений 1133 и 1140 годов
н.э., а такж е точка зенитной видимости лунного затмения 1151
года н.э.
Мы еще раз проверили указанную пару реш ений при помощи
вычислительной программы Turbo-Sky. Приведем точные данные,
характеризую щ ие полные затмения 22 августа 1039 года и 2 авгу­
ста 1133 года. Они отмечены как полные в каноне затмений
Оппольцера [544], т. 5, с. 77—141. Как полные затмения их обна­
руж ивает и программа Turbo-Sky. Укажем географические коор­
динаты начала, середины и конца траектории лунной тени на
земной поверхности для полного затмения 2 августа 1133 года. В
первой строке указана долгота, во второй строке — широта.
- 8 9 + 8 +72
+ 52 + 53 + 9
210 А.Т. Фоменко

В центральной точке траектории (то есть при полуденном Сол­


нце) тень Луны, полностью закрываю щ ей Солнце, оказалась при­
мерно от 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут по Гринвичу
(программа Turbo-Sky).
Для затмения 22 августа 1039 года второй триады из XI века, в
центральной точке траектории (то есть при полуденном Солнце)
тень Луны, полностью закрываю щ ей Солнце, оказалась примерно
в 11 часов 15 минут по Гринвичу. Координаты этой точки таковы:
7 градусов восточной долготы и 45 градусов северной широты
(программа Turbo-Sky).
По поводу полного затмения 2 августа 1133 года в триаде XII
века М орозов справедливо писал следующее: «Солнце оказалось
восходящим в полном затмении на Ю жном прибрежьи Гудзонова
залива, таким ж е предполуденным оказалось оно в Англии, полу­
денным в Голландии, послеполуденным в Германии, Австрии, у
Босфора, в Месопотамии, на Аравийском заливе, и заходящим в
полном затмении в Индийском океане» [544], т. 4, с. 508. Полное
затмение было глубоким, наступила темнота и на небе, конечно
же, появились звезды.
Итак, триада XII века, найденная Н.А. Морозовым:
1) Первое полное солнечное затмение 2 августа 1133 года н.э.
шло следующим образом:
-8 9 + 8 +72
+ 52 + 53 + 9
Центральная точка траектории лунной тени на земной повер­
хности была пройдена примерно от 11 часов 15 минут до 11 часов
17 минут по Гринвичу, рис. 2.9. См. такж е [544], т. 5, с. 122.
2) Второе полное затмение 20 марта 1140 года н.э. шло следую­
щим образом:
- 9 6 - 3 0 +48
+ 20 + 4 2 + 5 5
Центральная точка траектории лунной тени на земной повер­
хности была пройдена примерно в 13 часов 40 минут по Гринвичу
(канон Оппольцера) [544], т. 5, с. 123. См. рис. 2.9.
3) Частное лунное затмение 28 августа 1151 года н.э. имело
максимальную ф азу 4 балла в 23 часа 25 минут по Гринвичу. При
зенитной видимости Луна была над точкой с координатами: 8
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 211

градусов восточной долготы и 7 градусов южной широты [544], т.


5, с. 51.
ЭТА ТРИАДА XII ВЕКА ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ ВО ВСЕХ
ОТНОШЕНИЯХ. Кстати, второе затмение действительно про­
изошло в марте, как и следовало ожидать по тексту Фукидида, см.
выше.
Триада XI века, найденная А.Т. Фоменко:
1) Первое полное солнечное затмение 22 августа 1039 года н.э.
шло следующим образом:
- 8 2 + 7 +64
+ 55 + 4 5 + 2
Центральная точка траектории лунной тени на земной повер­
хности была пройдена примерно в 11 часов 15 минут по Гринвичу.
См. такж е [544], т. 5, с. 118.
2) Второе солнечное затмение 9 3О 39 60 £о

} кt
----- SC
апреля 1046 года н.э. (частное) шло
следующим образом:

+ 22 + 8 7 +170 70f- лг/
+ 19 + 4 7 + 5 0 'СГ У >-
Центральная точка траектории Таг*г
0__
___а ! , 60

лунной тени на земной поверхно­


сти была пройдена примерно в 5
часов 46 минут по Гринвичу (ка­ 20— +---
V 1; :
нон Оппольцера) [544], т. 5, с. 123.
3) Частное лунное затмение 15 ! 115
""г'4
(
^(jic
^ ю
сентября 1057 года н.э. имело мак­ >{\ ---- -г‘2С
-- УU --
симальную ф азу 5 баллов в 18 ча­ Iх
40
сов 9 минут по Гринвичу. При зе­ 1 'ргмьд &
нитной видимости Луна была над
точкой с координатами: 86 граду­
*
30
\
1 3 3 -1 1 4 0 - Ш 1 г й
с о 0 0
сов восточной долготы и 1 градус
Рис. 2.9. Триада затмений, описанная
ю жной широты [544], т. 5, с. 49.
«античным» Фукидидом: 1133, 1140
Триада затмений Фукидида — и 1151 годы н.э. Решение найдено
очень веский аргумент в пользу Н.А. Морозовым. Показаны полосы
того, что «История П елопоннес­ прохождения лунной тени для первых
двух затмений и точка зенитной
ской войны» Фукидида написана видимости для лунного затмения
не ранее XI века н.э. Крайне мало­ 1151 года. Взято из [544], т. 4, с. 509
212 А.Т. Фоменко

вероятно, что триада выдумана автором. Поскольку тогда, скорее


всего, реальное астрономическое реш ение просто отсутствовало
бы. Вместе с тем, считать эти затмения поздними вставками в
«античный» текст трудно. Слишком уж хорошо они ложатся в
непрерывный и подробный рассказ.
По-видимому, справедливо Н.А. М орозов писал: «Книга Ф уки­
дида — это не древность, это не средние века, это, по крайней
мере, тринадцатый век наш ей эры, это Эпоха Возрождения» [544],
т. 4, с. 531.

2.4. ЗАТМЕНИЯ, ОПИСАННЫЕ «АНТИЧНЫМ» ТИТОМ ЛИВИЕМ

Приведем еще примеры. Опуская детали, сообщим, что затме­


ние из «Истории» Т. Ливия (XXXVII, 4,4), сегодня относимое хро­
нологами к 190 году до н.э. или к 188 году до н.э., такж е не
удовлетворяет описанию Тита Ливия. Повторяется ситуация с
затмениями Фукидида. Оказывается, при непредвзятом астроно­
мическом датировании обнаруж ивается единственное точное
реш ение на интервале от 900 года до н.э. до 1600 года н.э. Это
реш ение таково: 967 год н.э. [544].
Аналогична ситуация и с лунным затмением, описанным Титом
Ливием в «Истории» (LIV, 36,1). Скалигеровские хронологи пред­
лагают считать, будто Тит Ливий описал затмение 168 года до н.э.
Однако, как показывает анализ, характеристики этого затмения
не подходят под описание Тита Ливия. В действительности, затме­
ние, описанное Ливием, произошло в одну из следующих трех дат:
либо в 415 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября; либо в 955
году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября; либо в 1020 году н.э.
в ночь с 4 сентября на 5 сентября.
Список подобных примеров охватывает все подробно описан­
ные «античные» затмения. Полную картину этого «подъема вверх»
дат древних затмений мы дадим ниже.
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 213

3. ПОДЪЕМ ДАТ «ДРЕВНИХ» ЗАТМЕНИЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА


УСТРАНЯЕТ ЗАГАДКИ В ПОВЕДЕНИИ ПАРАМЕТРА D"

Затем автор настоящей книги заново пересчитал значения па­


раметра D" на основе новых дат древних затмений, полученных
применением описанной выше методики. О бнаруж енный «пере­
нос вверх» дат затмений привел к тому, что многие «древние»
затмения отождествились со средневековыми. Это привело к
изменению и расш ирению списка характеристик таких средневе­
ковых затмений. Дело в том, что к известным ранее средневеко­
вым описаниям затмений добавились новые данные, извлекаемые
из описаний, считавшихся до этого «античными». Тем не менее,
как показали исследования, преж ние значения D" на интервале
500—1990 годы н.э. практически не изменились. Новая кривая для
D" показана на рис. 2.10.
ПОЛУЧИВШАЯСЯ КРИВАЯ
КАЧЕСТВЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ D"(t) (R.Newton)
ОТ ПРЕДЫДУЩЕЙ. На интерва­
ле 1000—1900 годы н.э. параметр
D" меняется вдоль плавной кри­
вой, практически горизонталь­
ной, колеблющейся около одного
и того ж е постоянного значения.
П олучается, что Н И КА КО ГО
РЕЗКОГО СКАЧКА ПАРАМЕТР
t
-1000 о +1000 +2000

D"(t) (А.Т. Фоменко)

Рис. 2.10. Сравнение графиков D",


вычисленных Р. Ньютоном и А. Т. Фоменко.
Новый график D " никаких разрывов,
скачков не имеет и колеблется
около постоянного значения.
Параметр D" измеряется здесь
в секундах/столетие2 -1000 о 1000 +2000
214 А.Т. Фоменко

НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛ, ВСЕГДА СОХРАНЯЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО


СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Поэтому никаких таинственных
негравитационных теорий изобретать не нужно.
Разброс значений D", незначительный на интервале 1000—1900
годы н.э., заметно возрастает при движ ении влево от 1000 года до
500 года н.э. Это может означать одно из двух. Либо редкие
оставш иеся здесь астрономические описания, содержащ иеся в
летописях, относимых сегодня хронологами к этому периоду,
весьма нечетки. Либо же, что вероятнее, сами эти летописи тоже
датированы неправильно и описанные в них события нуждаются
в передатировке. Однако ввиду крайней туманности оставшихся
здесь астрономических описаний, их не удастся использовать для
датировки, поскольку появляется слишком много решений. По­
этому передатировки событий эпох, ранее XI века, придется осу­
ществлять на другой основе и другими методами. О некоторых из
них мы расскаж ем далее.
Затем, левее 500 года н.э., наступает зона отсутствия наблюда­
тельных данных. От этой эпохи до нас вообще не дошло никаких
сведений.
Получившаяся картина отраж ает естественное распределение
наблюдательных данных во времени. Первоначальная точность
средневековых наблюдений IX —XI веков была, конечно, невысо­
ка. Затем она нарастала по мере улучшения и соверш енствования
техники наблюдений, что и отразилось в постепенном уменьш е­
нии разброса D".

4. АСТРОНОМИЯ СДВИГАЕТ «АНТИЧНЫЕ» ГОРОСКОПЫ


В СРЕДНИЕ ВЕКА

4 .1 . СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ

Н евооруж енны м глазом видны пять планет: М еркурий, Вене­


ра, Марс, Ю питер, Сатурн. Видимые траектории их движ ения
проходят около эклиптики — линии годичного движ ения Солн­
ца. Само слово «планета» означает, по-гречески, «блуждающая
звезда». В отличие от звезд, планеты движ утся сравнительно
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 215

быстро. На «сфере неподвиж ных звезд» их движ ение отличается


значительными неправильностями, объясняемы ми тем, что н а­
блюдаемый с Земли путь планет получается в результате проек­
ции орбиты Земли сквозь движ ущ ую ся планету на неподвижную
небесную сферу. Большую часть врем ени планеты, если наблю ­
дать их с Земли, перемещ аю тся вслед за Солнцем. Однако через
известные промеж утки времени, различны е для разны х планет,
они начинаю т перемещ аться в обратном направлении. Это — так
называемое попятное движ ение планет. Отметим, что М еркурий
и Венера в своем видимом с Земли движ ении не отходят далеко
от Солнца. Остальные планеты могут уходить от Солнца далеко,
так как они располож ены ВНЕ орбиты Земли, в отличие от
Венеры и М еркурия.
Сложное, и на первый взгляд беспорядочное движ ение планет
вызвало в древности представление о взаимозависимости планет
и человеческих судеб. Объективно это представление было под­
готовлено бесспорной связью чередования времен года с распо­
ложением небесных светил. Так возникла астрология — наука о
планетах, звездах и их влиянии на судьбы людей.
Астрологическими текстами пронизана значительная часть
средневековой литературы, особенно астрономические трактаты,
вплоть до времен Кеплера и даже после него. Наличие нескольких
конкурирующ их астрологических школ привело к пестрой симво­
лике, используемой средневековыми астрологами. Поэтому труд­
но говорить об унифицированны х астрологических обозначени­
ях. Более того, каждая школа вырабатывала свою систему языка
и символов. Тем не менее, вскоре мы убедимся, что удивительным
образом во многих странах использовалась более или менее еди­
ная астрономическая символика. Например, для зодиакальных
созвездий. Это может указывать на довольно позднее происхож­
дение астрологии, то есть в эпоху, когда средства общения астро­
номов в разных странах были уж е достаточно развиты, чтобы
регулярно обмениваться информацией и поэтому использовать
примерно один и тот ж е «астрономический язык». Как в Европе,
так и, например, в Египте.
Полезно напомнить, что современные обозначения планет вве­
дены астрологами. Н азвания дней недели в некоторых языках, —
216 А.Т. Фоменко

например, в английском, французском, немецком, — такж е на­


прямую связаны с астрономическими представлениями [470].
Планеты описывают на небе приблизительно одну и ту ж е
траекторию. Круг их движ ения вдоль плоскости эклиптики на­
зван Зодиаком. Он разделен на 12 частей — созвездий [571].
Астрология считала, что существует особая связь между планета­
ми и каждым из созвездий Зодиака [470]. На этот счет была
разработана детальная теория. В частности, каждое созвездие и
каждая планета были наделены «характером». Например, М арс —
воинственен, Ю питер — божественен, Сатурн — смертоносен и
т. д. В так называемых «Четырех книгах» средневековых астроло­
гов говорится: «Марс сушит и сжигает, его цвет, цвет огня (крас­
ный).» Цит. по [470]. Планетам приписывался и цвет. Так, Марс
считался красным, Сатурн — бледным и т. д. [470]. Особое внима­
ние уделялось сочетаниям планет и созвездий. Например, вступ­
ление кровожадного М арса в созвездие Льва считалось чрезвы ­
чайно опасным, предрекало войны, кровопролития. Вступление
зловещего Сатурна, «бога смерти», в созвездие Скорпиона расце­
нивалось как указание на моровые поветрия, на чуму. Вообще,
считалось, что Сатурн и Скорпион — символы смерти [470].
Как уж е говорилось, при движ ении Земли вокруг Солнца про­
екции планет на неподвижную сф еру звезд движутся скачками.
При движ ении между звездами с запада на восток, планета в
некоторый момент замедляет свое движение, потом останавлива­
ется. Затем начинает попятное движение, снова остановка и,
наконец, возобновление движ ения с запада на восток. В резуль­
тате, возникает вытянутая петля — проекция земной орбиты че­
рез планету на неподвижную сф еру звезд. Скачки эти были,
конечно, давно замечены и привели к сопоставлению планет с
конями, скачущими по небу.
Гороскопом назы вается располож ение планет в каких-либо
созвездиях зодиака. Например, М арс — в Деве, Сатурн — в Рыбах
и т. д. Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении плане­
ты в том или ином созвездии — это вопрос о ее попадании в сектор
ширины около 30 градусов. Причем, для многих задач достаточна
точность плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять
широты планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 217

эклиптики незначительны с точки зрения попадания в созвездие.


Поэтому старые письменные источники, содержащ ие гороскопы,
обычно указываю т только зодиакальное положение планет, то
есть по долготе.
Гороскопы вычисляются так. Зафиксировав в какой-то момент
времени, например сегодня, расположение планет по созвездиям,
и зная численные величины периодов обращ ения планет вокруг
Солнца, можно, откладывая назад, или вперед, целые кратные
этих периодов, получать положения планет на зодиаке в прошлом,
или в будущем. В наш е время составлены таблицы различной
точности, определяющие положения планет по созвездиям зоди­
ака. Таковы, например, таблицы П. Нейгебауэра, Ньюкомба, Ле-
веррье, М орозова и др. См. такж е [1293]. Подобные таблицы
отвечают на вопрос: каково было в такой-то день такого-то года
положение планет на зодиаке. Н.А. М орозовым и М.А. Вильевым
были составлены такж е и обратные таблицы, показываю щ ие — в
какие годы реализовывалось данное положение планет [544], т. 4.
Сравнительно недавно появились хорош ие компьютерные про­
граммы разной степени точности для расчета гороскопов. Мы
пользовались некоторыми из них.
Сегодня мы уж е смутно представляем стиль мыш ления сред­
невекового астронома-астролога. Астрологическая окраска ок­
ружаю щ его мира пронизы вала м ировоззрение многих средневе­
ковых ученых, причем не только астрономов. Средневековы е
астрономические книги переполнены астрологической символи­
кой, хотя описываю т реальные небесны е явления. Все эти книги
были для их авторов и читателей не ш ифром, а привычной
формой записи наблюдений за небом. Например, иногда даты
смерти людей на посвящ енных им памятниках, или какие-то
ю билейные даты, записывались в виде гороскопов. То есть, в
виде рисунка изображ алось полож ение планет на Зодиаке в
нужный момент времени.
Для нас ж е эта идеология уж е в значительной мере утрачена.
Потому для понимания подобных книг сегодня приходится изу­
чать язы к их символов. Обзор идеологии средневековой астроло­
гии дан, например, в [849]. Религиозный историк Трельс-Лунд
ярко описал картину научного м ировоззрения средних веков в
218 А.Т. Фоменко

Западной Европе. В ту эпоху астрология занимала одно из веду­


щих мест, как фундаментальная наука о Вселенной.
Вот, в частности, что он пишет о планетах: «Такие странные
движ ения могли быть истолкованы лишь одним способом: как
проявление чего-то произвольного, как доказательство самостоя­
тельной жизни... Над всем этим вращ ается непрозрачный небес­
ный свод, на котором "посажены звезды в фигурах, имеющих
сходство с животными"... Это было не что иное, как астрономия,
превращ енная в религию... Так возникла наука и искусство, кото­
рое на протяж ении многих веков (до XVIII века — А.Ф.) неотра­
зимо приковывало к себе всеобщ ее внимание и считалось венцом
человеческого знания» [849], с. 24 —26.
В книге [849] приведены фрагменты из Библии, носящие, по
мнению Трельс-Лунда, астрономический характер. К этому воп­
росу мы вскоре вернемся.
Расцвет научной астрономии неизбеж но породил и ответвле­
ние от нее — так называемую прикладную астрологию, то есть
науку о предсказании судеб людей, государств, царей — по дви­
жениям планет, «по звездам». В средние века в Западной Европе
астрология опиралась на государственную поддержку [849]. Аст­
рономии, с примесью астрологии, уделяла большое внимание и
римская церковь, используя ее, в частности, для календарных
целей [849].
«Астрология сделалась главной наукой того времени, основой
всех остальных» [849], с. 166.
«Если мы в настоящ ее время взглянем беспристрастно на аст­
рологию XVI века... то первое, что мы испытаем, это — изумление
по поводу той громадной роли, какую играла в ту эпоху вера во
влияние звезд. Не только невеж ественная масса верила в него, ее
примеру следовали и выдающиеся люди... Достаточно только об­
ратить внимание на массу сочинений по астрологии, которые
появились в XV и XVI веках. Сочинения, которые сохранились в
двух только главных библиотеках Копенгагена, составляют до­
вольно объемистую груду... Писали эти сочинения не какие-ни-
будь неизвестные люди, а выдающиеся умы своего времени. В
Скандинавии XVI века, например, нет ни одного имени, которое
можно было бы поставить на ряду с величайшим представителем
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 219

точной науки, Тихо Браге,... популяризатором Генрихом Рантцау,


штатгальтером Ш лезвиг-Голштинским» [849], с. 169.
О Тихо Браге: «Вся его научная деятельность была до известной
степени посвящена ее (то есть астрологии — А.Ф.) развитию»
[849], с. 169.
В Германии то ж е самое можно сказать о Меланхтоне и Кепле­
ре. Астрология процветала при дворах европейских монархов во
Франции, Англии, Италии. Известно, что Рудольф II, Луиза Савой­
ская, Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV и другие западно­
европейские правители активно поддерживали астрологию [849],
с. 170-171.
Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на бож е­
ственное происхождение астрологии [849], с. 175. В средние века
считалось несомненным, что многие фрагменты, например, про­
роческих книг Библии — астрономичны, СОДЕРЖАТ ЗАШ ИФ­
РОВАННЫЕ ГОРОСКОПЫ [849], с. 180.
Считается, что влияние астрологии было подорвано Коперни­
ком, Ньютоном и Лапласом. Поэтому астрономическая символика
многих древних текстов потеряла свою загадочность и важность,
потускнела и была вскоре забыта. Сегодня она уж е во многом
непонятна для большинства современных читателей. И зобрете­
ние часов и других инструментов обесценило ж итейские наблю­
дения за звездным небом. Это выбило фундамент из-под астроло­
гической идеологии. «Ни в одну эпоху не были так скудны у людей
непосредственные впечатления неба (здесь имеются в виду XIX —
XX века — А.Ф.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т. д. едва ли
один человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или
каково сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного
неба получил чисто декоративное значение» [849], с. 212 —213.
Считается, что — в противоположность странам Западной Ев­
ропы — на Руси православная церковь относилась к астрологии
резко отрицательно. «Характерный эпизод произош ел в Кремле
в 1559 году, когда Грозный вернул датским послам привезенные
ему в подарок замысловатые часы, украш енные движущимися
изображ ениями небесных планет. Послам было сказано: "Для
христианского царя, который верует в Бога и которому нет дела
до планет и знаков (небесных), подарок непригоден"» [775], с.
220 А.Т. Фоменко

125—126. В то ж е время астрономия использовалась, в том числе


и на Руси, для расчета пасхалий. Об этом мы рассказываем в книге
«Семь чудес света», кн. 3, гл. 2. Кроме того, там ж е мы приводим
факты, объясняю щ ие отрицательное отношение Православной
церкви к астрологии, возникшее, начиная со второй половины
XVI века. И вплоть до нашего времени.

4 .2 . МЕТОД НЕПРЕДВЗЯТОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ

Как мы уж е говорили, идея использовать гороскопы, содерж а­


щ иеся в древних документах, для астрономической датировки
описываемых в текстах событий, возникла еще в XVI веке. С тех
пор она время от времени используется астрономами и хроноло­
гами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то используя
теоретические расчетные таблицы, можно попытаться подобрать
подходящий гороскоп, астрономические характеристики которо­
го удовлетворяют описанию старого документа. В таком случае вы
получите некоторую дату. Или несколько дат, если астрономичес­
ких реш ений несколько. Так будет, если описание неполно или
туманно. Однако применение этой внеш не простой идеи на прак­
тике столкнулось с большими трудностями. Причина которых —
не в астрономии, а в скалигеровской хронологии, установленной
ранее.
Н.А. М орозов обнаружил [544], что находясь под давлением
скалигеровской хронологии, астрономы XVII —XIX веков были
вынуждены сплошь и рядом прибегать к натяжкам разной степе­
ни, дабы согласовать «историческую традицию», которой они
верили, с результатами своих астрономических вычислений. Дело
в том, что астрономы XVII —XVIII веков жили в эпоху, когда
скалигеровская хронология уж е сформировалась. Следовательно,
основные исторические царства, войны, персонаж и и т. п. уже
были, в основном, распределены историками вдоль оси времени.
Поэтому, приступая к астрономической датировке старого текста,
содержащего гороскоп, астрономы уж е «знали» из исторической
хронологии примерную его дату. Роль астрономов была сведена
лишь к незначительному уточнению исторической датировки
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 221

«астрономическим методом». Если ж е астрономы почему-либо не


находили в «нужную» эпоху точного астрономического решения,
они предпочитали подвергать сомнению не историческую хроно­
логию, а точность старого документа. В таких случаях астрономы
рассуждали приблизительно так: «Вероятно, летописец что-то
напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы описываемые события
попали в нужный нам V век до н.э., Сатурн должен быть в Деве».
Исправляя Рыб на Деву, астрономы «подтверждали» мнение ска-
лигеровских историков, относивших документ к V веку до н.э.
Заслуга М орозова в том, что он первым подверг сомнению не
астрономические свидетельства старых документов, а принятую
историками хронологию. Он предлож ил расш ирить интервал
поиска астрономических реш ений на всю историческую эпоху,
вплоть до средних веков. Но даже Н.А. М орозов не был до конца
последовательным и обычно предпочитал не продвигаться в своих
расчетах выше VI века н.э.
Оказалось, что при аккуратном применении астрономического
метода получаются даты значительно более поздние, чем скалиге-
ровские. Более того, в некоторых случаях новые даты оказываю т­
ся поздне-средневековыми! И это при том, что астрономические
результаты Н.А. М орозова нельзя рассматривать как окончатель­
ные. Будучи убежден, что неверной является лишь хронология
«античного» мира, он соверш енно напрасно доверял хронологии
средних веков, начиная примерно с 300 —500 годов н.э. и позже.
Поэтому, разы скивая точное астрономическое решение, он обыч­
но не исследовал весь возможный интервал времени. М орозов
чаще всего ограничивался поиском реш ения в эпоху от 2000 года
до н.э. до 600 года н.э., лишь изредка поднимаясь в позднее
средневековье.
Более позднюю эпоху от XIV до XVIII веков Н.А. М орозов чаще
всего вообще не рассматривал. Он считал, что «античные» затме­
ния и гороскопы не могут подняться, скажем, в XIII или даже в
XVII век н.э. Поэтому, двигаясь вверх по оси времени в поисках
астрономических решений, он, как правило, останавливался, на­
ходя первое подходящее решение.
Поэтому, сообщая о его астрономических результатах, мы от­
носимся к ним лишь как к предварительным. Как выяснилось,
222 А.Т. Фоменко

продолжая не законченные им вычисления, во многих случаях


удается найти более поздние, — причем куда более точные, —
астрономические решения.

4.3. МНОГИЕ «ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ»


МОГЛИ БЫТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ РАССЧИТАНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫ­
МИ АСТРОНОМАМИ, А ПОТОМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК ЯКОБЫ
«РЕАЛЬНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ» В ЯКОБЫ «ДРЕВНИЕ» ХРОНИКИ

Нельзя забывать, что при написании «правильной скалигеров­


ской истории» хронологи XVI —XVII веков то и дело обращались
к астрономам, прося их выполнить те или иные расчеты. Мы уже
говорили о серьезном влиянии астрологии на средневековую
науку. Вероятно, в астрологических школах XV —XVII веков р е­
шались следующие «научные» задачи, как упраж нения на владе­
ние методами астрономии-астрологии. Например, требовалось
вычислить положение планет при восшествии на престол Ю сти­
ниана I. Который жил, по ошибочному мнению средневековых
хронологов, якобы в VI веке н.э.
Или, когда именно происходили лунные затмения в эпоху Рим­
ской империи, уж е ошибочно отнесенной средневековыми хро­
нологами к III —VI векам н.э.
Или, на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собо­
ра. Ошибочную дату которого, якобы IV век н.э., уж е «теоретичес­
ки вычислили» несколькими годами раньше, в XVI —XVII веках.
Все такие «астрономические вычисления» лукаво вписывались
затем в окончательные редакции древних летописей. Происходи­
ло все это, вероятно, в XVI —XVII и даж е в XVIII веках. Это была
большая работа. Она была бы полезной, если бы созданная сред­
невековыми историками хронология была правильной. Но эта
хронология оказалась ошибочной. А потому средневековые аст­
рономы лишь усугубили ошибки историков, вычисляя располож е­
ния планет на VI век н.э. (когда, якобы, ж ил Ю стиниан I) и
вписывая затем в летопись что-то вроде: «В день воцарения Ю с­
тиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях». В р е­
зультате, летописи снабжались ошибочным хронологическим и
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ 223

астрономическим «скелетом». Который был, по-видимому, просто


результатом позднейших средневековых вычислений, представ­
ленных в редактируемых хрониках как якобы подлинные «древ­
ние астрономические наблюдения».
Затем этот частично ошибочный, а частично ф альсиф ициро­
ванный материал застыл, покрылся пылью авторитета и в таком
виде дошел до нас. Наши современники, историки и астрономы,
читают древние летописи и с радостью находят в них «астрономи­
ческие сведения». Опираясь на современную астрономию, дати­
руют якобы наблюдавшиеся, — а в действительности теоретичес­
ки вычисленные в XVI —XVIII веках, — затмения и гороскопы. И
с удовлетворением обнаруж иваю т, что иногда получающ иеся
результаты согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым,
якобы подтверждают скалигеровскую хронологию. ПОЛУЧАЕТ­
СЯ ПОРОЧНЫЙ КРУГ.
Конечно, иногда обнаруживаю тся расхож дения с современной
астрономией. Такие рассогласования могли возникнуть потому,
что методы астрономических вычислений XVI —XVIII веков (на­
зад, в прошлое) были еще несоверш енны, заметно хуж е современ­
ных. О бнаружив такое расхождение, современные историки ас­
трономии снисходительно поправляют «древнего наблюдателя».
В результате возникает еще большая иллюзия достоверности ска­
лигеровской хронологии.
А что делать, когда результаты современных астрономических
вычислений радикально расходятся со скалигеровской хроноло­
гией? В таких случаях современные историки начинают рассуж ­
дать «о невеж естве древних наблюдателей».
Н аш и результаты показы ваю т, что СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРО­
НОЛОГИИ М О Ж Н О ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVII
ВЕКА. Н уж на ещ е больш ая работа по окончательному н езави ­
симому датированию затм ений и гороскопов, описанны х в пись­
м енны х источниках. Как показы ваю т наш и вычисления, точ­
ные астроном ические реш ения располож ены на интервале от
XI до XVIII веков. См. книгу «Небесный календарь древних».
224 А.Т. Фоменко

4 .4 . КАКИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ «НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ»


МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ
ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ

Итак, складывается следующая картина. Сначала хронологи


школы Скалигера-П етавиуса создали ошибочную хронологию
древней и средневековой истории, искусственно удлинив в про­
шлое реальную историю XI —XVII веков н.э.
Затем в XVI —XVIII веках началась вычислительная работа по
приданию этой схеме «научного вида». С этой целью проделали и
астрономические вычисления. Если называть вещи своими им е­
нами, это была преднамеренная ф альсификация истории.
• Были созданы «теории древних календарей». Хронологи XVI —
XVIII веков начали «восстанавливать» древние календарные сис­
темы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и
якобы на протяж ении сотен и даже тысяч лет! Теоретически
вычислялись «начальные точки» календарей, «рассчитывались»
даты таких событий как сотворение мира, потоп и т. д. Результаты
расчетов беззастенчиво вписывались в «древние» летописи для
«наведения хронологического порядка». В действительности, лишь
закреплялись ош ибки или прямые подлоги школы Скалигера-
Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали не­
верные даты, отодвигавшие события далеко в прошлое. А сегодня
историки берут эти «древние», теоретически вычисленные даты,
и считают их подтверждением скалигеровской истории. Не подо­
зревая, что многие «календарные наблюдения» вычислены хроно­
логами лишь в XVI —XVII веках н.э. Получается порочный крут.
См. «Семь чудес света», гл. 2.
• В прошлое могли быть рассчитаны некоторые гороскопы. В
грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уж е в
позднем средневековье. После этого, летописи подвергались спе­
циальной редакции, когда в них вписывались ф разы вроде: «в VIII
веке от основания Рима в день убийства Ю лия Ц езаря планеты
были там-то и там-то». При этом расположения