Анализ лирики Н. А.

Некрасова
План анализа лирического произведения

1. Время и условия (если известны) написания стихотворения.

—Как отразилась личная судьба поэта и время в стихотворении?
2. Тема.
— Стихотворение посвящено теме…
— Это произведение о …
— В стихотворении рассказывается о …, затронута тема …
3. Жанр:
— стихотворение — монолог
— элегия — исповедь
— сонет — дружеское послание
— поэма — признание и т. д.
4. Настроение стихотворения
— Стихотворение проникнуто …
— От стихотворения веет …
— Произведение вызывает .., заставляет почувствовать, настраивает на …
… радость, грусть, безмятежность,
беспокойство, тревогу, успокоение,
волнение, восторг, смятение и т. д.
5. Основные образы произведения
Автор рисует образ (…).
Центральный образ стихотворения —(…).
Перед нами … главных образа — (…, …).
6. На какие смысловые части можно разделить всё стихотворение и чему посвящена
каждая часть? Как они связаны?
7. Изобразительно-выразительные средства.
Не выносить в отдельную часть анализа!!! Об эпитетах, метафорах,
сравнениях и др. уместно говорить почти в каждой части сочинения.
Например.
С помощью красочных, эмоциональных эпитетов «…», «…» автор
создаёт образ лирического героя.
Выразительное сравнение «…» подчёркивает в образе автора … .
Неожиданная метафора «…» раскрывает основную мысль автора.
8. Фонетические средства — аллитерация, ассонанс, звукопись.
9. Синтаксические средства — вопросительные и восклицательные пред-
ложения, простые и сложные, бессоюзие, многоточие и т. п.
10.Художественные приёмы (стилистические фигуры): контраст, антитеза,
параллелизм, градация и т. п.
11.— Какова идея стихотворения и как все вышеназванные средства и приёмы
раскрывают идею (основную мысль) стихотворения?
12. Ваше впечатление от этого стихотворения.
13. Какую роль сыграло произведение в судьбе писателя или в жизни окружающих,
или в литературе, искусстве.
Внимание!
1. Не путать реального автора (Некрасова) автора как художественный образ
и лирического героя, созданного Некрасовым.
2. Обязательно включать цитаты из данного стихотворения.
3. Повышает оценку умелое и уместное упоминание других стихотворений на
подобную тему, со сходными образами и мотивами.
 Пример
Анализ стихотворения Н. А. Некрасова
«В дороге»
(1)Стихотворение Н.А. Некрасова «В дороге» написано в 1845 году.
Виссарион Григорьевич Белинский восторженно приветствовал это стихотворение, воскликнув: «Да
знаете ли вы, что вы — поэт, и поэт истинный?!» Что дало критику основание увидеть в Некрасове
«истинного поэта»? (7-10,11) Можно сразу выделить три важнейшие стороны идейно-
художественного своеобразия (основной мысли и её внешнего оформления): идеологическую,
нравственную и эстетическую. (…) В этом стихотворении противопоставлены два мира: мир господ,
по милости которых гибнут ни в чём не повинные жертвы, и мир бесправных крепостных крестьян,
лишённых даже права распоряжаться собственной судьбой. Всё сочувствие, все симпатии поэта —
на стороне обездоленного крестьянства. Некрасов заостряет внимание на искалеченной по барской
прихоти судьбе двух молодых людей. Беда не в том, что Груша не привычна к тяжёлому
крестьянскому труду («Белоручка, вишь ты, белоличка»), не в том, что она гнушается работы («Грех
сказать, чтоб ленива была»), а в том, что жизнь в барском доме лишила её физической силы и
выносливости, необходимых русской женщине, чтобы выжить. Это чувствует сам ямщик:
Как дрова или воду несла,
Как на барщину шла — становилось
Инда жалко подчас…
Вина господ ещё и в том, о чём ямщик говорит мимоходом:
На какой-то патрет всё глядит
Да читает какую-то книжку.
Грушу томят духовные страдания. На какой портрет смотрит она? Может быть, женщина
видит человека, которого раньше любила? А ещё более вероятно, что это портрет писателя или
поэта, с книжкой которого Груша не расстаётся; человека, вызвавшего в ней стремление к
осмысленной жизни, к свободе, к счастью. И физические тяготы ей менее страшны, чем духовное
одиночество. Ямщик не в силах понять ни её игру на «варгане», ни заботу о сыне, которого она
«учит грамоте, моет, стрижёт»… Отсюда вывод — «…Погубит она и сынишку».
Рядом с Грушей нет никого, кто бы её понял. Какова же судьба образованной крестьянки?
Перед нами драма русской женщины, которой мы не можем не сочувствовать. Она, «без вины
виноватая», страдает более всех. Даже муж называет её «злодейка-жена». А всё злодейство её
состоит в том, что у неё нет сил ни физических, ни духовных. Но и ямщику досталась тяжёлая доля.
Он искренне жалеет жену, сокрушается, что она вот-вот сойдёт в могилу. Его ли вина, что он не в
состоянии понять жену? Он не «томит» Грушу тяжёлой работой, почти не бьёт. Он тоже достоин
жалости, так как является жертвой господ: женили его помимо воли, согласия в доме нет, впереди —
вдовство и одиночество. Каприз господ изломал жизнь обоим: нравственные, психологические и
социальные причины трагедии крестьянской семьи взаимосвязаны. Таким образом, лирика у
Некрасова вбирает в себя элементы социально-психологической прозы. (3)Поэт выбирает для этого
жанр диалога двух персонажей — рассказчика и ямщика. В дороге между незнакомыми людьми
легко завязывается откровенный разговор, перешедший в излияние душевной драмы ямщика.
(5)Необходимо отметить, что автор в данном случае не совпадает ни с одним из своих
лирических персонажей: он стоит и за «барином», и за «ямщиком». Каждый из героев говорит «от
себя» и видит свой мир, а автор объединяет оба эти мира в своём повествовании. Жизнь
представлена многослойно, страдание почувствовано вдвойне, даже втройне. (8-10) Мы слушаем
простой, бесхитростный рассказ ямщика с обилием просторечий и искажённых слов — и нам
явственно представляется жизнь простого человека с её привычками, укладом, традициями. Мы
задаём ямщику вопросы вместе с его седоком — и понимаем грусть и мучительные раздумья
«барина» о судьбе своего народа. (13) И вместе с автором горько восклицаем:
Ну, довольно, ямщик, разогнал
Ты мою неотвязную скуку.