Вы находитесь на странице: 1из 29

1.

Энергетическая соционическая модель

Описывает качественные преобразования энергии внутри социотипа в процессе


взаимодействия с окружающей действительностью. Стрелками показано направление движения
энергии в модели. Энергомодель состоит из четырёх блоков:

1.1. Блок социальной миссии


Наиболее сильный блок, по которому человек уверенно реализует себя в социуме (на
дальней коммуникативной дистанции). С помощью этого блока носитель социотипа может
регулярно решать стоящие перед ним сложные задачи используя собственные возможности с
максимальным КПД. С точки зрения социума, социальная миссия — это предельно сжатая
инструкция, без подробностей описывающая носителю того или иного социотипа какие
социальные ожидания к нему предъявляет социум, т. е. что (цель) и каким образом (средство) он
должен делать на протяжении своей жизни в обществе. Блок лидерства.
1. Управляющая — ведущая, устойчивая, экстернальная. «Капитан» команды, функция
принятия решений и распределения ресурсов. Управляет через поощрение.
2. Реализационная — ведущая, неустойчивая, экстернальная. Реализует миссию типа,
внедряет её учётом локальных условий (наиболее полно их учитывает). Имеет энергетическую
подпитку от програмной.

1.2. Блок социальной адаптации


С помощью этого блока носитель социотипа адаптируется к социальным условиям. Блок
хорошо тренируется для решения регулярных, но не требующих творческих усилий, задач. Блок
выживания.
3. Ролевая — ведомая, устойчивая, экстернальная. Сознательно тренируемая согласно
социальным нормам. При отсутствие внешней подпитки активность по функции довольно быстро
снижается.
4. Пусковая — ведомая, неустойчивая, экстернальная. Ускоряет активность (точка
импринтирования — импульсной закладки программ), запускает социотип на выполнение
социально значимых действий. На близкой дистанции эффект от активации противоположный.

1.3. Блок творческой самореализации


По этому блоку носитель социотипа творчески проявляет себя на близкой
коммуникативной дистанции, на территории, которую считает своей. Способен спонтанно (но
не регулярно) решать сложные нестандартные задачи. Действия по блоку имеют
демонстративный характер, направлены на оценку окружающими (или провоцирует реакцию).
Блок личностного самоутверждения.
5. Демонстративная — ведущая, неустойчивая, интернальная. Внедрение вопреки
локальным условиям, внезапно-импульсное действие, приковывающее внимание наблюдателей.
6. Провокативная — ведомая, устойчивая, интернальная. Долговременное
запоминание моделей поведения, привычек. Позиция энергоподпитки, задает плавный способ
управления типом.
1.4. Блок инфляции
Наиболее слабый блок, действия по нему требуют больших затрат усилий и обычно не
увенчиваются успехом. При активных действиях по этому блоку происходит инфляция (вздутие)
— затрачивается всё больше и больше энергии, пока система не переполнится и не произойдёт
выплеск энергии (можно сравнить с надутым и лопнувшим мыльным пузырем) , в результате
чего энергия системы истощается (действия осуществляются с минимальным КПД).
7. Тормозная — ведомая, неустойчивая, интернальная. Торможение в результате
восприятия. Точка энергопотерь, наименее адекватный результат, наибольшее сопротивления
нагрузкам.
8. Контролирующая — ведущая, устойчивая, интернальная. Управление через
ограничение. Точка наименьшего сопротивления, самая проблемная позиция (проблема
расхождения слова и дела — «знаю, но не могу»). Контролирует происходящие в близком
окружении, доминирует, навязывает своё мнение, но при этом носитель социотипа не склонен
сам что-либо либо активно делать по данной функции.
Более подробно про заказную модель можно почитать и послушать аудиозаписи в
докладах:

1. Гуленко В. В. Энергетическая модель соционического объекта. Структура и


функционирование
2. Гуленко В. В. Энергетическая модель соционического объекта. Новые
подробности

2. Информационная соционическая модель (модель А)

Модель описывает преобразование информации между восемью психическими


функциями внутри социотипа в процессе взаимодействия с окружающей реальностью.
Стрелками показано направление движения информации в модели.
Состоит из четырёх основных блоков:
 Эго — наиболее сильные и дифференцированные функции, блок решения задач
социального уровня, а так же блок экспансии социотипа в социум (блок «знаю»);
 СуперЭго — дифференцированные, но менее сильные функции, блок адаптации
типа в социуме (блок «надо»);
 СуперИд — наименее дифференцированные функции с небольшой абсолютной
силой, создающие благоприятную коммуникативную среду типу, блок включения типа в систему
межтипного взаимодействия (блок «хочу»);
 Ид — сильные, но слабо дифференцированные функции, блок фонового решения
задач, блок экспансии подчиненной целям социума (блок «могу»).

1. Почему была разработана энергомодель?


Начнём с общих соображений. Оценим соотношение полюсов дихотомии
«энергия/информация» в современном мире.
В информационном обществе особо ценным ресурсом выступает энергия. Информация
становится избыточной, накапливается много информационного «мусора». Много
дополнительной энергии уходит на то, чтобы разыскать нужную информацию. Кроме того, чем
сложнее техническое устройство или чем более развита экономика, тем выше их зависимость от
энергоисточников. Дефицит энергии требует разработки дорогостоящего оборудования для её
экономии. Не за горами кризис продовольствия и питьевой воды, не говоря уже об истощении
нефтяных и газовых запасов.
Воздействие словом как носителем информации на человека или группу людей
неэффективно, если не произвести энергетическую подготовку, то есть возбудить или
заинтересовать человека (перевести на более высокий энергетический уровень). Практикующие
психологи, PR-специалисты и политтехнологи давно поняли это. Энергетика психики начинает
выдвигаться на передний план.
NB! Мозг потребляет около половины всей энергии, поступающей в организм с
продуктами питания.
Творческие люди, способные генерировать новую информацию, если они недостаточно
энергичны или если их не поддерживают контролирующие энергоресурсы спонсоры, в
большинстве случаев остаются не у дел, пребывают в забытьи. Вспомните сакраментальный
вопрос: «если ты такой умный, почему ты такой бедный?»
В любом успешном деле доля информации — около 20—30%, остальное —
энергозатраты, приложение усилий по внедрению и продвижению. Голый энтузиазм быстро
иссякает, в систему надо закачивать много энергии, чтобы «процесс пошёл» и не заглох в
дальнейшем.
Сделаю вывод. В центре внимания современной соционики должно стоять
моделирование энерго-информационных процессов: как энергия порождает информацию —
новый порядок, ценный опыт, проверенные на практике знания. Ведь знания (информационная
вооружённость) даже самые достоверные сами по себе, без применения, ничего не стоят. А для
того, чтобы начать их применять, нужна энергия. Как её добыть или сэкономить?
Построение модели соционического объекта как цепи чередования экстравертных и
интровертных функций пока что никем не проверялось экспериментально. Если производить
такую оценку по критерию энергозатрат, то невыгодность функционирования соционического
объекта в режиме частой смены экстра — и интровертных состояний очевидна. Модель при
такой эксплуатации будет «перегреваться» и быстро «выйдет из строя» подобно автомобилю,
который всё время ездит по ухабистой дороге. По этой причине я разработал другую модель
психики — энергетическую, которая больше соответствует критерию оптимальной
жизнедеятельности в материальном мире.
Энергетическая модель соционического объекта не отменяет модель А, а дополняет её
до единой модели энергоинформационного метаболизма (ЭИМ).

2. Как образуется ансамбль функций в ходе эволюции?


Ознакомимся с этим процессом при помощи наглядной схемы четырёх этапов.
1. Разрознённые и перемешанные
функции, находящиеся в хаотическом
движении.

2. Силы притяжения (заказ) сильнее сил


отталкивания (ревизия), поэтому
функции одной вертности стягиваются в
две группы.

3. Внутри возникших групп функции


выстраиваются в последовательно-
направленном порядке, вследствие чего
образуются два вращающиеся вокруг
своих центров кольца.

4. Эти кольца синхронизируются в своей


поочерёдной активности.
(наподобие систолы-диастолы в
сердечном ритме) по типу весов или
качелей

3. Распределение энергии между позициями каждого


кольца социомодели
1) максимум — функция энергетический лидер, отбирает львиную долю общего
энергопотребления соционического объекта;
3) минимум — функция, поддерживающая функционирование соционического объекта
на нижнем энергетическом уровне;
2) оптимум — функция, отбирающая столько энергии, сколько нужно для решения
текущей задачи;
4) пессимум — функция «НЗ», судорожно тратящая остаточную энергию лишь в самом
крайнем случае.

4. Образное описание управления энергетикой


позиций по принципу газ/тормоз
 функция энергомаксимума — сильный газ, но слабый тормоз (+ -)
 функция энергоминимума — сильный тормоз, но слабый газ ( — +)
 функция энергооптимума — сильный газ и сильный тормоз (+ +), наиболее
управляемая функция
5. Позиционный анализ энергомодели
Основные деления энергетической модели следующие:
 ментальные/витальные позиции,
 ведущие/ведомые позиции,
 устойчивые/неустойчивые позиции,
 ценностные/инструментальные позиции.

6. Названия отдельных позиций

1. Управляющая1 — «капитан» команды, функция принятия решений и распределения


ресурсов.
2. Фоновая — главный инструмент решения сложных нестандартных проблем.
3. Ролевая — сознательно тренируемая согласно социальным нормам.
4. Активационная — запускает или ускоряет активность (точка импринтирования —
импульсной закладки программ).
5. Творческая — внезапно-импульсное действие, приковывающее внимание
наблюдателей.
6. Суггестивная — позиция энергоподпитки, задает плавный способ управления типом.
7. Тормозная — точка энергопотерь, наименее адекватный результат, наибольшее
сопротивления нагрузкам.
8. Контролирующая — точка наименьшего сопротивления, самая болевая позиция
(проблема расхождения слова и дела — «знаю, но не могу»).

7. Пример краткого описания социотипа ЛСИ при


помощи энергомодели
1 Энергетический вызов будущего
На каждом углу мы слышим, что наступила эпоха информационного общества. С одной
стороны, это радует, а с другой, заставляет задуматься. Поток информации удваивается
каждые 2—3 года. Информация теряет свою ценность: во-первых, быстро стареет, во-
вторых, всё больше энергии требуется, чтобы её производить и хранить. Таким образом,
нехватка энергетических ресурсов становится главной мировой проблемой, а значит и
стратегической проблемой научного поиска. Тем более удивительно наблюдать, как многие из
нынешних социоников живут реалиями 70-х годов прошлого века, закрывая глаза на
недостаточность и однобокость сугубо информационных моделей.

2 Конкуренция парадигм
Бросим короткий взгляд на состояние в аналогичных отраслях психологии. Большинству
из вас известно о противостоянии двух парадигм в современной психологии бессознательного —
фрейдовской и юнговской. Первую из них большинство исследователей характеризуют как
закрытую и ортодоксальную, а вторую — как открытую и более творческую.
Парадигма в методологии — это система познавательных принципов, а также
приемов отображения исследуемой реальности, задающих дальнейшую логику организации
знаний. Если сказать проще, это исходная картина мира исследователя.
Парадигмальное противостояние фрейдистов и юнгианцев продолжается и в
современной психологии. Психоанализ — знаменитое творение доктора Зигмунда Фрейда,
потрясшего в начале прошлого века всю европейскую культуру. Аналитическая психология
менее известна. Она родилась в процессе споров ученика Фрейда Карла Юнга со своим
учителем и со временем оформилась в особое течение. Продолжая с тех пор яростно спорить,
фрейдисты и юнгианцы бесповоротно разошлись, создав свои научные школы, которые
отличаются как в теоретических посылках, так и в практике психотерапии. Кушетка как символ
психоаналитического сеанса, во время которого психоаналитик возвышается над пациентом
подобно строгому отцу, противопоставляется креслу юнгианского аналитика, беседующего со
своим клиентом лицом к лицу подобно заботливой матери.
Такие же процессы уже давно наблюдаются и в соционическом движении. Просто эти
две парадигмы получили другие названия, в духе нашего времени — информационная
парадигма, с одной стороны, и энергетическая, с другой.
Информационные соционики, продолжая ортодоксальную традицию, где только
возможно, игнорируют энергетическую модель, а там, где отмахнуться от неё не удаётся,
обрушиваются против неё шквалом непримиримой критики. Они в своей массе, к сожалению,
остаются закрытыми для диалога.
Каждому, кто серьёзно интересуется соционикой, отныне надо делать выбор. Быть
фрейдистом и юнгианцем (читай: информационным и энергетическим социоником) в одно и то
же время — это так же, как и быть экстравертом и интровертом в пропорции половина на
половину. Это значит быть никем.

3 Главное в моделировании
Обращаю ваше внимание на особенности, которые в обязательном порядке должны
учитываться в моделировании поведения. Полноценная модель должна отражать:
 Как меняется поведение человека в зависимости от дистанции,
 Как оно меняется в зависимости от времени — основная закономерность здесь в
том, что энергия тратится и уходит, а информация приходит и накапливается,
 Структурные блоки сложных саморегулирующихся систем, которые выявлены в
современных исследованиях; их всего четыре — в любой модели есть, во-первых, блок
восприятия (рецепторы), во-вторых, управляющий центр, в-третьих, блок исполнения
(эффекторы) и, в-четвёртых, блок памяти,
 Кроме того, построенная вами модель поведения должна быть экспериментально
проверяема.
4 Семь бинарных делений энергомодели (на примере
ЛСИ)
4.1 Верхние / нижние позиции — экстернал / интернал
Главное энергетическое деление. Означает коммуникативную дистанцию — дальнюю в
первом случае (экстернальные действия, отправная точка — внешний мир) и ближнюю
(интернальные действия, отправной точкой является собственная территория) во втором.

L S

T R

I E

P F
Согласно энергомодели, экстраверт при оптимальном функционировании выбрасывает
свою энергию на социум, а на своей территории, в частности, дома её накапливает. Интроверт
поступает наоборот: в дальнем социуме сдержан, а на своей территории активно выплёскивает
накопившуюся энергию.

4.2 Левосторонние / правосторонние позиции — ценности /


инструменты
L1 S2

T4 R3

I6 E5

P7 F8
Ценностные позиции отражают долговременную мотивацию типа, а инструментальные
выступают в качестве средства для решения этих проблем. Таким образом, эту дихотомию
упрощённо можно трактовать как проблемы/решения.
Слева накапливаются проблемы, а при помощи функций, позиционированных справа,
эти проблемы инструментально решаются. Проблемы делятся на, два больших класса: с одной
стороны, мы различаем проблемы недостатка энергии, а с другой, — проблемы её избытка. Так,
у Инспектора:
 L1 — проблема бюрократизма,
 Т4 — проблема сроков,
 I6 — проблема консерватизма,
 Р7 — проблема скупости.

4.3 Ведущие / ведомые позиции


Это деление по установкам на вид деятельности. Именно эти установки указывают на
оптимальную сферу реализации социотипа в социуме.

L1 S2

I4 R3

I6 E5

P7 F8
Здесь особых трудностей в объяснении нет: ведущими являются те позиции, которые
соответствуют родной установке на вид деятельности (независимо от вертности), а ведомыми —
противоположной. В нашем случае «Инспектор» является ведущим по технико-управленческой
установке, а ведомым — по гуманитарной.

4.4 Устойчивые / неустойчивые позиции.


Первые работают системно, мало зависят от ситуации. Вторые то включаются, то
выключаются в зависимости от ситуации. Систематичности в их работе не наблюдается.

L1 S2

Т4 R3

I6 E5

P7 F8

Эта полярность, как видим, тесно связана с рациональностью / иррациональностью. Рационалы


устойчиво действуют по рациональным функциям, а иррационалы, естественно, по
иррациональным. Иррациональный режим для рационального типа
энергетически всегда неустойчив и наоборот. Причём это никак не зависит от коммуникативной
дистанции и сложности выполняемой задачи (как это наблюдается в случае с экстраверсией —
интроверсией).

4.5 Автоматические / осознанные позиции.


Это квадральное деление — на функции своей энергетики / противоквадры.

L1 S2

T4 R3

I6 Е5

Р7 F8

По автоматическим позициям носитель типа действует не задумываясь, на автомате, а по


осознанным — с максимальным осознанием происходящего. Интересный вывод: максимально
энергия бессознательного реализуется именно в дуальной паре. Чтобы прошла притирка,
необходимо полностью доверять дуалу — настолько сильно, чтобы отключился контроль
сознания.

4.6 Кинетические / потенциальные позиции


Расположены в шахматном порядке.

L1 S2

T4 R3

I6 E5

P7 F8
Соответствуют динамической или статической энергии. Они чередуются в кольце
подобно тому, как энергия постоянно переходит из одной своей формы в другую — из
потенциальной в кинетическую и наоборот. Вспомните качание маятника.
Я думаю, что эти позиции наиболее тесным образом связаны с процессом
вербализации: потенциальные больше говорят, а кинетические — действуют. В ходе
поведенческого акта слова переходят в дела, а потом, наоборот, сделанное обсуждается. По
кинетическим позициям тип больше расходует энергии, чем запасает. Они гораздо более
деятельные. По функциям потенциальных позиций носитель типа накапливает и вербализует
информационно свой опыт.

4.7 Позиции ускоряющие / замедляющие


Х-образное деление. Вообще вертикальные деления гораздо более напрягают носителя
типа, чем горизонтальные, им свойственен стрессогенный характер.
L1 S2

T4 R3

I6 E5

P7 F8
Действия по ускоряющим позициям ведут к подъёму общей энергетики типа, переводят
его на более амбициозный уровень функционирования. Такая встряска может быть
охарактеризована как эвстресс — позитивная по своим последствиям мобилизация организма,
наподобие закалки.
Нагрузка же по замедляющим позициям, наоборот, понижает его энергетику, истощает
ресурсы психики. По ним носитель типа испытываетдистресс — негативное по своим
последствиям напряжение, подрывающее всю иммунную систему организма. Источником
максимального дистресса является вертикальный блок 6-й и 7-й функций.

5 Изоморфность социомодели и моделей поведения


других наук
Первая позиция — устойчиво- ведущая экстернальная. Носит название управляющей.
Соответствует, конечно же, управляющему блоку. Суть её управления — поощрения.
Вторая позиция — ситуативно-ведущая экстернальная. Называется реализационной.
Соответствует эффекторному (исполнительному) механизму. Внедрение происходит гибко, с
учётом сложившихся условий.
Третья позиция — устойчиво-ведомая экстернальная. Соответствует блоку кратковременной
(оперативной) памяти. Наполняется энергией в результате тренировки. Её название — ролевая.
Четвёртая позиция — неустойчиво-ведомая экстернальная. Соответствует блоку рецепторов,
работающих на возбуждение. Называется пусковой. С неё стартует социальная активность типа.
Пятая позиция — устойчиво-ведомая интернальная. Соответствует долговременной памяти.
Сюда закладывается бессознательная программа. Название (временное) — суггестивная.
Шестая позиция — неустойчиво-ведомая интернальная. Соответствует блоку рецепторов,
работающих на торможение. Называется тормозной.
Седьмая позиция — устойчиво-ведущая интернальная. Называется контролирующей.
Соответствует управлению через наказания.
Восьмая позиция — неустойчиво-ведущая интернальная. Демонстративная, так как обращает
внимание на себя. Осуществляет свои действия импульсивно и вопреки сложившимся
обстоятельствам.
Подытожу в виде таблицы:
№ Название позиции Комплекс признаков Суть поведения

1 Управляющая Ведущая, устойчивая, экстернальная Управление через поощрение

2 Творческая Ведущая, неустойчивая, экстернальная Внедрение с учётом локальных условий

3 Ролевая Ведомая, устойчивая, экстернальная Кратковременное запоминание

4 Пусковая Ведомая, неустойчивая, экстернальная Возбуждение в результате восприятия

5 Суггестивная Ведомая, устойчивая, интернальная Долговременное запоминание

6 Тормозная Ведомая, неустойчивая, интернальная Торможение в результате восприятия

7 Контролирующая Ведущая, устойчивая, интернальная Управление через ограничение

8 Демонстративная Ведущая, неустойчивая, интернальная Внедрение вопреки локальным условиям


Гуленко В. В. Соционическая модель G

декабря 18, 1995 12:00 дпКатегории: Модели и функции | Тэги: заказная модель.


Соционическая модель — это расположение соционических функций в определённом
фиксированном порядке. Более строго, на порядок следования функций накладываются
асимметричные (векторные, однонаправленные) ограничительные связи. В результате
классическая социомодель неизбежно будет состоять из двух кольцевых подструктур,
которые находятся между собой также в асимметричных отношениях.
Порядок следования функций задается в модели А отношением ревизии. Если
увеличить масштабы и вынести внутреннюю структуру типа наружу, то следует взять состоящее
из восьми (4+4) социотипов кольцо соцпрогресса и расставить так, чтобы соседями каждый раз
оказывались ревизор и ревизуемый. Модель А принято записывать как расположенные одно над
другим два четырёхзвенных кольца. Одно из них всегда
оказывается статическим, а другое — динамическим. Например, запись социотипа Искатель
статическое кольцо функций
I L
R F
динамическое кольцо функций.
E S
T P
Ревизные кольца — статическое и динамическое — «сшиваются» между собой
заказными связями.
Но функции могут кольцеобразно замыкаться и заказными связями. Я считаю, что
по однонаправленным (векторным) связям передаётся либо информация (как в модели А), либо
энергия (такая модель до сих пор в соционике неизвестна). Предлагаю ввести в соционический
обиход дополнительную к модели А соционическую структуру — модель  G.
Обе модели, если не брать реализационно-технологический аспект, являются
эквивалентными — равнозначными. Образуя верхнее и нижнее кольца не ревизными, а
заказными переносами, как того требуют G-преобразования, получаем следующую запись
социотипа Искатель:
экстравертное кольцо функций
I P }  (действия, поступки — всё,
E F }   что выражается снаружи)
интровертное кольцо функций
R S }  (размышления, состояния — всё,
T L } что происходит внутри).
Заказные кольца — экстравертное и интровертное — «сшиваются» по вертикали
ревизными связями.
Из данных теоретических построений следует неотвратимый вывод: в природе должны
существовать социотипы как информационного, так и энергетического переноса. Причём обе эти
проекции типа эквивалентны.
Первая проекция адекватно описывается привычной моделью А. Вторая проекция
отражается в предлагаемой мною модели  G. К таким же соображениям можно прийти и
другим путём, — отталкиваясь от известных практикующим соционикам фактов: некоторые люди
тянуться к своим ревизорам или же подревизным, причём как в семейной жизни, так и в деловой
сфере. Другие же, наоборот, часто контактируют со своими подзаказными и заказчиками, что
приводит к выбору их в качестве постоянных партнёров как в личной, так и в деловой
коммуникации.
И так как моя многолетняя практика работы в качестве социоаналитика свидетельствует
о том, что прочные коллективы складываются в первую очередь благодаря заказу и ревизии,
и лишь во вторую очередь благодаря дуальности, то можно с большой степенью уверенности
утверждать, что по предпочитаемым типам асимметричных
партнёров определяется и принадлежность исследуемого типа к информационной или
энергетической модификации.
Оба способа образования коллективов в жизни то и дело конкурируют между собой,
поэтому предпочитаемый тип партнёрства необходимо выявлять на некотором промежутке
времени (я думаю, порядка нескольких лет), чтобы избежать ситуационной ошибки, когда выбор
отношений вынужденный, несвободный.

Соционическая модель
В.В.Гуленко, Киев, 22.09.1994 г.
 Схема, описывающая последовательность обработки аспектов информации психикой
индивида, а также указывающая ориентацию соответствующих психических функций в
коммуникативном пространстве. Состоит из восьми позиций – свободных ячеек, объединенных в
две кольцевые структуры по четыре позиции в каждой – ментальное (верхние позиции) и
витальное (нижние позиции) кольца. Для каждого социотипа заполнение позиций теми или
иными инфоаспектами специфично (см. статью Информационный аспект). Ниже приводится
стандартное изображение социомодели в традиции школы социоанализа:
P T
ЭГО
МЕН (1) (2)
ТАЛ СУПЕРЭ S E
ГО (4) (3)
СУПЕРИ F R
ВИТ Д (6) (5)
АЛ L I
ИД
(7) (8)
Стрелками показано движение информационного потока, то ест включаемость
позиций, в прямом ( – ), обратном ( – ), и диагональном ( / ) направлениях.
Кольцо функций моделирует универсальный четырёхтактный процесс информационно-
энергетического обмена: потенциальная энергия – > ее переход в кинетическую – > кинетическая
энергия – > возврат в потенциальную. Если психика функционирует в продуктивном режиме, то
такт потенциальной энергии соответствует 4-й позиции (ментал) или 6-й позиции (витал)
соционической модели. Дальнейшие этапы цикла разворачиваются по стрелкам: 4, 2, 1, 3 или 6,
8, 7, 5.
Кроме колец в социомодели выделяют более мелкие подструктуры. Горизонтальные
пары позиций составляют стабильные функциональные блоки по принципу «вход-выход», т.е.
постановка идеальной цели – её воплощение. Каждый из четырёх горизонтальных блоков
соответствует одному из уровней проявления социотипа в коммуникативном пространстве.
Блокам присвоены фрейдовские наименования инстанций психики – ЭГО, СУПЕРЭГО, ИД с
добавлением четвертой – СУПЕРИД: интеллектуальный уровень – позиции 1 и 2 –
ЭГО социальный уровень – позиции 3 и 4 – СУПЕРЭГОпсихологический уровень – позиции 5 и 6
– СУПЕРИД физический уровень – позиции 7 и 8 – ИД.
Например, блок ЭГО социотипа ЛИЭ – «РТ». Это значит, что при продуктивном
функционировании такой человек ставит цель посредством динамической интуиции Т, а
воплощает её через деловую логику Р. При акцептном функционировании позиции включаются в
обратном порядке: информация воспринимается с точки зрения её пользы в деле Р, а
обрабатывается посредством Т – планирование по времени.
Любая позиция социомодели однозначно «засекается» тремя дихотомиями (см.
статью ДИХОТОМИЯ). Один из наиболее распространенных вариантов предполагает
использование следующих дихотомий: 1) ментальность-витальность, 2) внутренность-внешность
и 3) ведение- ведомость.
К ментальным позициям относятся четыре первых по нумерации (1, 2, 3, 4), а
к витальным – четыре последних (5, 6, 7, 8). Главное различие между ними касается
коммуникативной дистанции, на которой действуют функции, заполняющие эти позиции.
Ментальные, т.е. рассудочные позиции включаются на далеких дистанциях – интеллектуальной
и социальной – и информационно обслуживают действия типа в макросоциуме. Их
противоположность, позиции витальные, т.е. жизнеобеспечивающие, активизируются на близких
дистанциях – физической и психологической – и в полную силу работают в микросоциуме,
предполагающем тесный контакт.
Внутренние позиции, к которым относятся все позиции с четными номерами (2, 4, 6, 8),
служат типу для общения с самим собой – обдумывания поступившей информации и принятия
решения. Противоположные им внешние позиции, которые носят нечётные номера (1, 3, 5, 7)
являются инструментом оформления или воплощения информации, выработанной типом внутри
себя, т.е. обслуживают коммуникацию типа с окружающей средой. Инфоаспекты внутренних
позиций практически всегда «упакованы» в оболочку из инфоаспектов внешних. Если, например,
тип логико-интуитивный, то партнёр по коммуникации будет воспринимать исходящий от него
информационный поток как логику на интуитивном фоне.
К ведущим позициям относятся те, которые расположены в горизонтальных блоках ЭГО
(ментально-ведущий) и ИД (витально-ведущий), что соответствует позициям с номерами 1, 2, 7,
8. Ведомыми являются те позиции, которые расположены в блоках с приставкой СУПЕР –
СУПЕРЭГО и СУПЕРИД, что охватывает позиции с номерами 3, 4, 5, 6.
Ведущие позиции – это носители активной кинетической энергии типа в микро- и
макросоциуме. По ним тип чувствует себя уверенно, лидирует в решении соответствующих
задач. Ведомые же позиции представляют собой хранилища пассивной потенциальной энергии,
поэтому по ним социотип предпочитает быть ведомым, пользоваться советами или другими
формами управляющих сигналов со стороны людей с иным типом интеллекта. Абсолютных
лидеров не существует: опережая участников коммуникации по одним аспектам, человек
неизбежно уступает им по противоположным.
Строгая симметрия модели определена лишь в статике. В реальной коммуникативной
динамике происходит перераспределение энергии и информации с одних позиций на другие –
возникают асимметричности, закрепление которых приводит к образованию вариантов типа, или
подтипов.
В социоанализе прежде всего различают инициальный и терминальный варианты типа.
Перераспределение информационно-энергетического обмена, порождающее их, происходит по
диагональному принципу: ячейки, связанные восходящими стрелками (2 и 4, 5 и 7-я позиции),
противопоставляются ячейкам, которые соединены стрелками нисходящими (1 и 3, 6 и 8-я
позиции).
У инициального подтипа энергонасыщенность первых двух тактов малого цикла
ментала (потенциальная энергия и её переход в кинетическую) дополняются усилением
последних двух тактов малого цикла витала (кинетическая энергия и её переход в
потенциальную). Из-за этого эффекта инициальный подтип как бы поддерживает «края»
большого энерго-информационного цикла, состоящего из двух малых.В поведении это означает
переменчивость в целеполагании, быстроту перехода от размышления к действию, повышенную
активность в первой половине дня, отклоняемость от свойств «чистого» типа.
У терминального подтипа энергетические акценты смещаются на серединные такты
большого цикла: кинетическая энергия и ее переход в потенциальную в ментале, а также
потенциальная энергия и ее переход в кинетическую в витале. Сдвиг инфообмена в
терминальную сторону приводит к эффекту усреднения и срезанию «пограничных» явлений.
Такие подтипы личности отличаются выносливостью и упорством в завершении начатого,
относительно медленным включением в работу, повышенной активностью во второй половине
дня, приближенностью к свойствам «чистого» типа.
Кроме вариативности, связанной с усилением действия тех или иных позиций модели,
существует ситуативно обусловленная изменчивость, приводящая к возникновению того или
иного функционального состояния типа. В этом случае на время действия возмущающего
фактора включается любая позиционная пара типа – бином. Однако если время действия
ситуативного бинома, составленного из слабых позиций, затягивается, то это ведёт к нервному
истощению индивида.

Структурно-функциональная модель
В. В. Гуленко, Киев, 3.12.1997 г.
Опубликовано: СМиПЛ, №4, 1998 г.

Синтез и анализ в соционике


В теоретической соционике к нынешнему времени четко определились два
противоположных подхода. Они конкурируют между собой, сообщая развитию науки как
жизненный порыв к будущему, так и горечь несбывшихся ожиданий.
Первый метод — комбинаторно-дихотомический, при котором выявляется ряд
дихотомий, а затем они сочетаются между собой, образуя те или иные группы.
Второй метод — позиционно-ранжирующий, предполагающий расстановку
первоначальных элементов по наперед заданному критерию.
Эти две исследовательские программы, взятые в самом общем виде, являются
аналитически тождественными абелевым и неабелевым группам в математике. Первая
программа строит группы со свободным порядком элементов, которые называются абелевыми,
или коммутативными, а вторая имеет дело с группами закрепленного порядка элементов —
неабелевыми, или некоммутативными.
Суть различия между комбинаторно-дихотомическим и позиционно-ранжирующим
подходами поможет раскрыть аналогия с двумя типами языков:
1) с одной стороны, существуют синтетические языки, например, русский, для которых
характерен свободный порядок слов, что приводит к широким комбинаторным возможностям
речи, но значения слов должны быть довольно узкими (малая полисемия);
2) с другой стороны, есть аналитические языки, например, английский, в которых
порядок слов закреплен. Ранжирование речи неизбежно приводит к большой полисемии —
многозначности слов. Смысл лексической единицы в таких языках раскрывается лишь через ее
позицию в контексте.
Оба метода, хотя и противоположны по своему предназначению, безусловно,
равноправны: преимущества одного неизбежно являются недостатками другого и наоборот.
Преимущества комбинаторно-дихотомического метода состоят в том, что с его помощью
лучше улавливается целостность предмета. Ему присуща большая гибкость, он менее
формализован, а значит стоит ближе к жизни. Так как в нем синтез преобладает над анализом,
то он скорее показан для наук гуманитарных, изучающих не каузальные (причинные), а
телеологические (целевые) явления — действия субъектов, наделенных свободной волей.
Преимущества метода позиционного ранжирования заключаются прежде всего в
формальной строгости и пошагово расписанной алгоритмике, благодаря чему он в принципе
допускает количественную обработку результатов. Преобладание анализа над синтезом делает
этот метод оптимальным для естественных наук, чьим предметом исследования выступают
каузально, а не телеологически обусловленные явления.
В соционике работает целый ряд исследователей, которые пользуются только одним
методом. Например, В. Ермак [4] признает только ранжирование, а в работах Г. Рейнина [2]
встречается только дихотомическая комбинаторика. Я же пользуюсь обоими подходами, но
приоритет отдаю комбинаторно-дихотомическому методу, как более гибкому и специфически
гуманитарному.
В западных странах, где практикуется типология Юнга-Майерс, мягкие описательные
методы полностью преобладают над жестким структурированием.

Структура соционической модели


Позиционно-ранжирующий метод в типологию ввела А.Аугустинавичюте, построив
поэлементную модель психики. В ее честь этой схеме присвоено название «модель А».
Модель А — это восьмипозиционная схема, описывающая последовательность и
характер обработки коммуникативных единиц психикой того или иного социотипа.
Со временем утвердилось расширительное понимание модели А как универсальной
нормировочной структуры любых процессов самоорганизации. Нынешняя соционика использует
ее как обобщенную модель любого объекта, поддерживающего коммуникацию со средой.
К сожалению, Аушра вывела свою схему довольно метафизически — путем
спекулятивных рассуждений на тему физической картины мира, пользуясь естественнонаучными
(кинетическая и потенциальная энергия) и даже механическими (четырехтактный двигатель)
аналогиями [1].
Все это было воспринято академическими учеными как малоубедительный,
упрощенческий набор предположений позитивистского толка. Поэтому серьезное обоснование
внутренней структуры типа пока не создано. Во всяком случае, исследуя психику, можно
обойтись без естественнонаучной риторики о пространстве, времени, веществе и энергии.
Я прибегну к социологическим и психологическим концепциям, которые задолго до
появления модели А привели к результатам, очень напоминающим если не по форме, то по
смыслу нынешние соционические представления о процессах, протекающих в системах с
упорядоченной коммуникацией.
Американский социолог Т. Парсонс (1902 — 1979), глубоко изучив функциональную
сторону коммуникативных систем самого разного уровня (биологического, социального,
личностного, культурного), вывел следующие четыре функционально необходимые условия —
«системные пререквизиты» [3]:
 функция адаптации,
 функция интеграции,
 функция целедостижения,
 функция самосохранения.
Функция адаптации обеспечивает приспособление системы к условиям, которые
складываются «здесь и сейчас». Функция интеграции ( своеобразный «штаб», мозговой центр)
связывает тип в сигнально-диспетчерском отношении, координируя действия всех функций.
Функция целедостижения — основной инструмент воздействия коммуникативной
системы на окружающую действительность для продвижения в стратегическом направлении.
Функция самосохранения еще называется латентностью, под которой понимается поддержание
образца, внутренне присущего типу, но скрытого для постороннего наблюдателя. Ее разрушение
приводит к потере самоидентификации — глубинного чувства Я.
Данные коммуникативные закономерности вошли в учебники социологии под названием
AGIL-схемы. Однако традиция представлять объекты и явления в виде коммуникативного целого
имеет очень давнюю историю.
Над системным представлением о сложных объектах задумывались еще мудрецы
древности. У Аристотеля находим учение о четырех причинах, которые необходимо раскрыть,
чтобы получить завершенную информацию об объекте. Речь идет о формальной (образующей
структуру явления), материальной (указывающей на субстрат — материал, в котором воплощена
структура), движущей (побуждение, реакция на стимул) и целевой (для чего существует явление)
причинах.
Целевая причина соответствует в AGIL-схеме функции целедостижения. Движущая
причина осуществляет адаптацию системы к меняющимся условиям. Формальная причина
раскрывает внутрисистемный механизм интеграции. И, наконец, материальная причина
указывает на то, какая функция обеспечивает сохранение объекта как тождественного самому
себе.
Если воспользоваться определениями Аушры, то первая позиция модели содержит
потенциальную энергию типа, вторая осуществляет преобразование потенциальной энергии в
кинетическую, третья позиция есть не что иное как носитель сиюминутно потребляемой
кинетической энергии, а четвертая выполняет функцию трансформации кинетической энергии в
потенциальную — как бы подкачивает первую позицию, замыкая кольцо.
Так поддерживается гомеостаз — внутритипное равновесие. Замкнутая цепочка четырех
позиций образует кольцо стабилизации. Однако кроме функций, направленных на обеспечение
устойчивости, есть еще и гетеростаз — потеря равновесия, то есть функции изменения,
развития.
Структурный функционализм Т. Парсонса со временем был существенно дополнен
Р. Мертоном (р.1910) и Л. Козером (р.1913). Первый ввел понятие дисфункции, компенсирующее
крен в сторону стабильности и порядка, а второй обосновал положение о том, что конфликт
необходим общественной системе как катализатор серьезных структурных перестроек —
реформ.
Поэтому, следуя за логикой развития научной мысли, необходимо ввести еще четыре
позиции, располагаемые под стабилизирующими позициями, которые образуют
дисфункциональное кольцо развития. В итоге получаем такую схему (плюсом помечено кольцо
стабилизации, а минусом — кольцо развития):

целедостижение 1 — 2
интеграция
+

самосохранение 4 — 3
адаптация

самообновление 6 — 5
экспектация


целеизменение 7 — 8
индивидуация
На схеме, чтобы не перегружать рисунок, остались необозначенными вертикальные
связи между кольцами, то есть пары противоположных позиций функция-дисфункция: 1 — 7, 2 —
8, 3 — 5, 4 — 6. Сопоставим их по функциональной направленности.
Адаптация (3-я позиция) предполагает делать то, чего от тебя ждут окружающие в
данной обстановке. Экспектация (5-я позиция), наоборот, — требование к окружающим вести
себя в соответствии с твоими ожиданиями (англ. expect — надеяться, ожидать).
Самосохранение (4-я позиция) дополняется самообновлением (5-я позиция), а
целедостижение (1-я позиция) — целеизменением, пересмотром основной стратегической линии
(7-я позиция). Как антипод интеграции — централизованной функции (2-я позиция) проявляет
себя индивидуация — функция независимой самореализации, нарушающая долговременные,
стратегические планы и решения (8-я позиция).

Важнейшие подструктуры модели


Подструктуры модели — это функциональные блоки, в которые соединяются две
функции по принципу вход-выход. Ведущий блок типа, который носит название «блок Эго»,
записанный как краткая формула типа, уже рассматривался нами в предыдущей главе.
Аушра в разработке функциональной схемы личности ориентировалась на концепцию
З. Фрейда [6]. Подструктурами психики по Фрейду являются относительно автономные
инстанции Эго (Я), Суперэго (Сверх-Я) и Ид (Оно). Фрейд, как мы видим, предпочитал троичные
структуры. Четвертую недостающую ввела сама Аушра, присвоив ей, следуя логике Фрейда,
название Суперид. Эта подструктура необходима для равновесия и представляет собой
функциональную противоположность Суперэго.
Однако основу соционической типологии личности заложил все же не Фрейд, а Юнг.
Подструктуры по Юнгу базируются на открытых и описанных им архетипах — образах
коллективной психики, важнейшими среди которых являются Эго, Персона, Тень, Анима и
Самость [5].
Анима, или архетип души имеет своим смысловым центром идею дополнения
противоположностей до двуединой целостности — дуальности. Завершение процесса
обособления личности от внешнего мира и достижение равновесия внутри самого себя Юнг
описывал как обретение человеком Самости. Архетип Самость, таким образом, является
предельным образом завершенной психики и выступает в качестве символа психологического
баланса.
Хотя Аушра и обошла своим вниманием архетипические аспекты модели, я все же
приведу наряду с фрейдовским вариантом и юнговский прототип. Схематически это будет
выглядит так (слева подписаны фрейдовские названия блоков, а справа — юнговские):
Эго
Эго
Суперэго
Персона
Суперид
Анима (дуальность)
Ид
Тень
Аналитически эти блоки могут быть описаны через критерии управляемости и
осознаваемости:
1. «Эго» осознается, но не управляется
2. «Персона» и осознается, и управляется
3. «Тень» не осознается, но управляется и
4. «Анима» не осознается и не управляется человеком.
Сравним соционическую модель типа с известным в психологии «окном Джогари» (от
имен изобретателей этой схемы Джозефа Лафта и Гарри Инграма) — структурой личности,
выведенной для решения задач групп тренинга [4], т. е. совершенно независимо от психоанализа
Фрейда или аналитической психологии Юнга. «Окно Джогари» представляет собой структуру
психики из четырех частей, осознаваемых индивидом в разной степени: Арены, Видимого,
Слепого пятна и Скрытого.
Арена — это такая зона моей личности, о которой знаю я и знают другие. Видимое — то,
что я о себе знаю, а другие нет. Слепое пятно — это то, что другие знают обо мне, а я — нет.
Скрытое (неизвестное) — то, что не знаю о себе ни я, ни другие.
Нетрудно убедиться, сопоставив значение этих зон с приведенной выше
дифференциацией осознаваемости и управляемости функциональных блоков, что «окно
Джогари» отражает практически те же системные закономерности, что и модель А:
Арена соответ Персоне,
ствует
Видимо соответ Эго,
е ствует
Скрыто соответ Аниме (дуальности),
е ствует
Слепое соответ Тени.
пятно ствует

Отдельные позиции модели


Закончим рассмотрение соционической модели анализом функциональной специфики
каждой из ее восьми позиций. Обращаю внимание читателя, что приводится авторская трактовка
модели А, не совпадающая во многих положениях с ее прочтением как Аушрой, так и другими
школами соционики.

1. Кольцо стабилизации
1. Целевая, ведущая в сознательной деятельности функция. Могу-функция: творческий
потенциал личности, ее незаменимый вклад в коллективное социальное действие. С ее
помощью социотип движется к стратегическим целям.
Достигают стратегических целей при помощи деловой активности (P) Администратор
(ЛСЭ) и Предприниматель (ЛИЭ). Эмоциональные средства воздействия (E) — сильная сторона
Наставника (ЭИЭ) и Энтузиаста (ЭСЭ) . Порядок и структура (L) — сознательный инструмент
целедостижения Инспектора (ЛСИ) и Аналитика (ЛИИ).  Гуманист (ЭИИ) и Хранитель (ЭСИ)
стратегически ориентированы на поддержание и развитие установившейся системы отношений (
R).
Гибкое силовое воздействие (F) производят Политик (СЭЭ) и Маршал (СЛЭ).
Нестандартные идеи и новации (I) — стратегия Искателя (ИЛЭ) и Советчика (ИЭЭ). Сенсорика
заботы и здоровья (S) характеризует стратегические цели Посредника (СЭИ) и Мастера (СЛИ).
Изменчивость, ускорение или замедление времени (T) исходит от Критика (ИЛИ) и Лирика (ИЭИ).
2. Дециссивная (решательная) функция осуществляет аналитическую обработку
информации и принятие решения. Функция понимания и координации, играющая роль
диспетчера: контролирует работу всех остальных функций.
Маршал (СЛЭ) и Искатель (ИЛЭ) принимают решение после структурно-логического
анализа (L). Политик (СЭЭ) и Советчик (ИЭЭ) опираются на складывающиеся отношения ( R).
Критик (ИЛИ) и Мастер (СЛИ) должны проверить информацию в деле (P).  Посредник (СЭИ) и
Лирик (ИЭИ) доверяют при принятии решения своим эмоциональным состояниям (E).
Администратор (ЛСЭ) и Энтузиаст (ЭСЭ) исходят из своего сенсорного опыта (S).
Наставник (ЭИЭ) и Предприниматель (ЛИЭ) привлекают свое чувство времени (T). Инспектор
(ЛСИ) и Хранитель (ЭСИ) проверяют решение на посильность, исполнимость (F).  Гуманист
(ЭИИ) и Аналитик (ЛИИ) вырабатывают решение интуитивно, по догадке (I).
3. Манипулятивная (ролевая) функция эффективна в ситуации стресса. Чтобы
привести ее в действие, нужно заставлять себя, прилагать усилия. Надо–функция. Это тот
резерв, который бросается в бой здесь и сейчас, ситуативно. Самая гибкая функция, задуманная
для тактических действий.
Администратор (ЛСЭ) и Предприниматель (ЛИЭ) обращаются в трудной ситуации к
эмоциональному воздействию — нагнетанию или разрядке эмоций (E). Наставник (ЭИЭ) и
Энтузиаст (ЭСЭ) суетятся, входят в роль деятельных и деловых людей, вовлекая всех в
движение (P). Инспектор (ЛСИ) и Аналитик (ЛИИ) пытаются манипулировать отношениями,
становятся либо обходительными, либо отчужденными ( R). Гуманист (ЭИИ) и Хранитель (ЭСИ)
становятся выдержанными и хладнокровными, стараются действовать по объективным законам
или инструкциям (L).
Искатель (ИЛЭ) и Советчик (ИЭЭ) напирают, требуют, проявляют авторитарность и силу
либо отчаянно сопротивляются (F). Маршал (СЛЭ) и Политик (СЭЭ) включают свое
инстинктивное чутье, находят нестандартное решение (I). Посредник (СЭИ) и Мастер (СЛИ)
исходят из темпа развития событий, ускоряя или тормозя его (T). Критик (ИЛИ) и Лирик (ИЭИ)
мобилизуют резервы своего организма, доставляя дискомфорт или проявляя заботу (S).
4. Консервативная функция действует в силу привычки, традиции, сформировавшегося
стереотипа. Функция накопления опыта и защиты себя от переутомления и истощения. Стоп–
функция, в которой переплетаются все остальные функции. Именно через нее идет
коммуникация, диалог между противоположными тенденциями, вырабатывается синтез,
притирка, гармонизация всего типа.
Администратор (ЛСЭ) и Энтузиаст (ЭСЭ) консервативны относительно хода времени
(T).  Наставник (ЭИЭ) и Предприниматель (ЛИЭ) вырабатывают глубокие, трудноизменяемые
привычки относительно еды, внешнего вида, здоровья (S). Инспектор (ЛСИ) и Хранитель (ЭСИ) с
трудом меняют свою систему жизненных ценностей и взглядов (I). Гуманист (ЭИИ) и Аналитик
(ЛИИ) проявляют инертность и консерватизм в отношении силовых действий — нападения или
обороны (F).
Стереотипны в структурной логике (L) Политик (СЭЭ) и Советчик  (ИЭЭ) . Система
отношений ( R) с друзьями и знакомыми опутывает Искателя (ИЛЭ) и Маршала (СЛЭ). Инертны и
консервативны в деловой сфере и финансах (P) Посредник (СЭИ) и Лирик (ИЭИ). Рефлекторно
зависимы в своих эмоциональных реакциях (E) Критик (ИЛИ) и Мастер (СЛИ).

2. Кольцо развития.
5. Релаксационная (расслабляющая) функция дает расслабление, успокоение. Хочу–
функция, по которой человек принимает воздействие как благоприятное или отвергаемое.
Функция отклика, непроизвольной реакции. Совпадение ожидаемого и получаемого по этой
функции делает жизнь человека комфортной и самодостаточной.
Легко и с готовностью откликаются на эмоциональное общение  (E) Инспектор (ЛСИ) и
Аналитик (ЛИИ). Деловитость и предприимчивость (P) хорошо воспринимается Гуманистом
(ЭИИ) и Хранителем (ЭСИ) . Хорошо реагируют на структурную логику (L) Наставник (ЭИЭ) и
Энтузиаст (ЭСЭ) . На заинтересованное отношение ( R) к своим инициативам рассчитывают
Администратор (ЛСЭ) и Предприниматель (ЛИЭ).
Уверенность и твердость в экстремальных ситуациях (F) благотворно влияют на Критика
(ИЛИ) и Лирика (ИЭИ). Перспективные идеи и поощрение способностей (I) открывают дорогу к
Посреднику (СЭИ) и Мастеру (СЛИ). Заботливость и телесный комфорт (S) — лучшее средство
для релаксации Искателя (ИЛЭ) и Советчика (ИЭЭ). Своевременный (T) критический или
одобряющий отклик расслабляет и успокаивает Политика (СЭЭ) и Маршала (СЛЭ).
6. Активационная функция дает тонус, повышает жизненную энергию. Буду–функция,
которая обновляет человека как личность. По ней как бы обретается «второе дыхание», после
того как произошел катарсис очищение, переживание состояний, подобных смерти и рождению.
Хотя обновление может произойти и в отрицательную сторону.
Наставник (ЭИЭ) и Предприниматель (ЛИЭ) меняют свой образ жизни после ситуаций
агрессии, крупных столкновений, применения силы (F). Обновление состояний Администратора
(ЛСЭ) и Энтузиаста (ЭСЭ) происходит при усвоении новых идей, больших целей, появлении
нового мировоззрения (I). Гуманист (ЭИИ) и Аналитик (ЛИИ) активизируются к новой
деятельности через заботу, комфорт, смену стиля одежды, заболевание и выздоровление (S).
Инспектор (ЛСИ) и Хранитель (ЭСИ) испытывают активационный подъем в ситуациях дефицита
времени, при быстрых переменах (T).
Искатель (ИЛЭ) и Маршал (СЛЭ) повышают свой жизненный тонус через
эмоциональные разрядки, глубокие чувства, переживание сильной радости или горя (E). Политик
(СЭЭ) и Советчик (ИЭЭ) обновляют свои силы благодаря новым делам, перемещениям,
предприимчивости и затратам труда (P). У Критика (ИЛИ) и Мастера (СЛИ) поднимается тонус,
когда формируются новые привычки, появляются интересные отношения, гармонизируется
психологическая атмосфера ( R). Обновление образа жизни Посредника (СЭИ) и Лирика (ИЭИ)
наступает под воздействием порядка, дисциплины, четкой системы нормативов (L).
7. Критическая функция ведет к трансформации не текущего состояния, а всего
мировоззрения и жизненных целей. Знаю–функция, по которой соционический тип дает советы и
оценки (как положительные, так и отрицательные) исходя из действий других людей. Сам же,
когда действует по ней, то либо запаздывает, либо наоборот, опережает события, создавая себе
экстремальные ситуации.
Эта сторона человеческой жизни, связанная со страхами и колебаниями в ситуациях
критического выбора, вызывала особый интерес у философов-экзистенциалистов. Чувство
экзистенциального страха, по М. Хайдеггеру, — это не боязнь за что-то конкретное, а трепет
перед «лотереей жизни». Важно осознать свою зависимость от этой функции, тогда преодоление
очередного жизненного кризиса, связанного с неадекватными действиями по ней, будет не таким
болезненным.
Администратора (ЛСЭ) и Предпринимателя (ЛИЭ) критикуют организацию и технологии
— структурную логику (L).  Наставник (ЭИЭ) и Энтузиаст (ЭСЭ) опасаются за устойчивость своих
отношений с людьми ( R).  Инспектор (ЛСИ) и Аналитик (ЛИИ) критичны и опасливы в деловой
сфере (P). Гуманист (ЭИИ) и Хранитель (ЭСИ) опасаются за эмоциональную нестабильность (E).
У Политика (СЭЭ) и Маршала (СЛЭ)а всегда есть перегибы со здоровьем и удобствами
(S). Искатель (ИЛЭ) и Советчик (ИЭЭ) чувствительны к трате времени, опасаются что его нет
или, наоборот, переоценивают его запас (T). Посредник (СЭИ) и Мастер (СЛИ) опасаются, когда
дело принимает жесткий, силовой оборот, — от агрессивности они стараются быть подальше (F).
Критик (ИЛИ) и Лирик (ИЭИ) критикуют чужие возможности и способности, хотя недостаточно
точно оценивают свои собственные (I).
8. Операциональная функция — самая утилитарная. Осуществляется в практической
деятельности. Функция, ведущая к самореализации в одиночку. Очень хорошее подспорье для
целевой функции. Операциональная функция всегда в вашем распоряжении. Она очень
работоспособная, хотя и менее творческая, чем первая. Именно с ее помощью вы можете
реализовать себя, если с ведущей функцией что-то не сложилось.
Администратор (ЛСЭ) и Энтузиаст (ЭСЭ)с пользой прибегают к проявлениям силы (F). 
Наставник (ЭИЭ) и Предприниматель (ЛИЭ) могут рассчитывать на свои способности и
включение в перспективное дело (I). Инспектор (ЛСИ) и Хранитель (ЭСИ) могут получить пользу
от своего умения заботиться, лечить, оборудовать удобную обстановку (S). Гуманист (ЭИИ) и
Аналитик (ЛИИ) с пользой обращаются к своему чувству времени, умению распределить дела
(T).
Искатель (ИЛЭ) и Маршал (СЛЭ) пользу получают от своей деловой активности или в
финансовой сфере (P). Политик (СЭЭ) и Советчик (ИЭЭ) пользуются своей эмоциональностью,
артистичностью (E). Посредник (СЭИ) и Лирик (ИЭИ) извлекают много полезного из своего
умения строить нужные отношения с людьми (R ). Критик (ИЛИ) и Мастер (СЛИ) с пользой
обращаются с информацией, технологиями, упорядоченными знаниями (L).
В завершение обзора приведу упорядоченный список всех структурно-функциональных
моделей в табличном виде: типы записаны по строкам, а позиции по столбцам. В клетки
занесены коммуникативные единицы, заполняющие соответствующую позицию в типе.

Функциональная модель поведения


В. В. Гуленко, 29.05.2003 г.
Впервые доклад был сделан на семинаре МИС 29 мая 2003г., был доложен на XIX
международной конференциипо соционике (г. Киев), опубликован в Соционической газете № 18
(21) от 23.10.2003 г.
1. Моделирование технических и других детерминированных  систем принципиально
отличается от создания моделей поведения систем,  обладающим сознанием. Системы первого
класса часто называют жесткими,  а второго класса – мягкими. В системах сложного,
нелинейного характера  имеется, как правило, жесткое ядро, изменения которого средствами
самой  системы невозможны (hard ware), и изменчивая, динамичная оболочка, при  помощи
которой система адаптируется к внешним влияниям (soft ware). С  точки зрения этологической
соционики, жесткая часть личности соответствует  собственно социотипу, а мягкая – его
варианту, иногда называемому подтипом.
2. Подтип как система более конкретного уровня функционирования  регулируется
иными законами. Главное отличие моделирование на этом уровне  состоит в том, что цепочка
функций, передающая последовательность элементов  поведения, может иметь практически
любой порядок. То есть, если поведенческий  акт, скажем, начинается с нестандартного
поступка, неожиданной идеи (функция  I), то далее могут следовать не обязательно ожидаемые
по модели А функции  L или R, а любая из шести оставшихся функций.
3. Предлагаю рассмотреть модель из восьми соционических  функций, расставленных
по четырем местам. Это будет первое приближение  к поведенческой стратегии типа, то есть
конкретной реализации типного  потенциала той или иной личностью. Четыре позиции моей
модели будут иметь  следующую семантику (она установлена эмпирически при помощи
обобщения  данных по использованию тестов ранжирования):
1. Целевая 2. 3. Уязвимая 4. Суггестивная
функция Реализационная функция функция
функция
Есть существенное различие между первой парой позиций  (цель и реальность) и второй
парой (внимание и суггестия). При помощи   первой пары функций человек скорее влияет на
среду (управляет ею, формирует),   а через вторую функциональную пару скорее среда влияет
на человека, управляя   им.
4. Всего возможны 1680 сочетаний по четыре функции из  восьми. Умение оперировать
таким количеством стратегий поведения более  чем достаточно для индивидуального подхода.
Для упрощения ситуации, пользуясь  критерием интертипного отношения между первой и второй
функцией, сведем  все количество вариантов к пяти типам, а именно:
• ревизная модель (FL, PT, SE…),
• заказная модель (FP, TL, SR…),
• дуальная модель (FT, LE, SI…),
• погашающая модель (FS, LP, SI…),
• суперэго-модель (FI, LR, ST…)
причем два первых варианта являются асимметричными, а   три последующих –
симметричными. Тождественная формула поведения (две  одинаковых функции в качестве цели
и реализации) для простоты здесь не  включена.
Каждая из групп стратегий имеет свои следствия для внутрипсихическойй организации
личности. Проще говоря, некоторые из них более благоприятны  для творческого роста, другие –
для душевного комфорта, третьи – для работы  в реальной среде и т.д. Оптимальной модель
считается лишь тогда, когда  она максимально соответствует достижению поставленных
человеком целей.
Интересно отметить, что заказная модель, по предварительным  оценкам, встречается
чаще ревизной. По-видимому, это энергетически более  выгодная стратегия реализации своего
типа в социуме. Дуальная модель,  с одной стороны, гармонизирует личность, но, с другой
стороны, ведёт к  капсуляции, так как человек дополняет себя сам до законченного целого.
Два оставшихся класса моделей поведения порождают весьма  противоречивые
характеры. Суперэго-стратегия описывает поведение человека,  который сам себе мешает
реализоваться. Погашающая стратегия порождает  чрезвычайно одаренных, но чудаковатых
людей, которых окружающие воспринимают,  по меньшей мере, с недоумением. Особенно
интересен вариант с двойной интуицией, способствующий появлению интеллектуальных гениев.
Примером тому могут служить ученые Ньютон (модель TI) и Эйнштейн (модель IT).
5. Сформулирую некоторые важные следствия для практики.
В рамках функционального моделирования правомерно говорить о трансформации
поведения человека теми или иными средствами. Если тип высокого уровня (метатип) является
личностной константой и изменен быть не может, то тип более низкого уровня, который мы
моделируем по правилам мягкой системы, при определённых условиях целенаправленно или
непроизвольно трансформируем. Степень такой трансформируемости требует отдельного
обсуждения. Однако, по крайней мере, некоторые шаги поведенческой стратегии человека путем
специальной работы могут быть заменены на более желаемые. По сути, речь идёт о приведении
поведенческой модели человека в соответствие требованиям окружающей среды. С
принципиальной точки зрения, трансформация – это перестановка функций в стратегии
поведения на более или менее длительный срок.
Например, часто встречающаяся у социотипа «Игрок» поведенческая стратегия EI
может быть при адекватном воздействии заменена на гораздо  более упорядоченную формулу
ЕР. Такая необходимость, к примеру, возникает  в том случае, если генерация нестандартных
идей оценивается им как избыточная  и требуется переключение на деловое воплощение
наработанного потенциала.  Такие техники работы с людьми, конечно, ещё предстоит создать.
Однако  при учете константного типа психики человека сделать это будет легче и 
эффективность такой работы будет выше. Самая слабая техника такого плана  – это простое
объяснение и проигрывание желаемого поведения в условиях  обычного тренинга, самая
сложная – это подстройка под третью функцию личной  стратегии и суггестивное воздействие на
четвертую.
Итоговая многоуровневая схема психики будет такой:

Гуленко В. В. Архетипическая трактовка модели


психики в соционике
сентября 27, 1997 12:00 дпКатегории: Социотипы, уровни психики | Тэги: архетип, модель
А, тип информационного метаболизма.
Содержание:
1. 1. Фрейдовская и Юнговская традиции
2. 2. Основные архетипы бессознательного
3. 3. Сознательное и бессознательное в рамках модели
4. 4. Ментальные и витальные блоки в новом прочтении
5. Литература

1. Фрейдовская и Юнговская традиции


В соционике прослеживаются две традиции, которые берут свое начало от З. Фрейда
и К. Юнга. Некоторое время противоречие между ними в соционической среде не осознавалось.
Но сейчас разногласия обострились. Дело в том, что классическая
соционика А. Аугустинавичюте, главенствовавшая до сих пор, есть продолжением фрейдовской
традиции, имеющей свои корни в картезианско-ньютонианской (классической) научной
парадигме.
Юнг, порвавший со своим учителем Фрейдом, не признавшим концепцию своего ученика
об архетипах коллективного бессознательного, развивался как ученый в рамках совершенно
иной парадигмы — неклассической, базирующейся на принципах холизма, а не элементаризма.
С философской точки зрения, Фрейд следует в русле Аристотеля, а Юнг — Платона.
Различие между парадигмой элементаризма, в которой свойства системы выводятся
из ее элементарных составляющих, и парадигмой холизма, признающей первичность сети
отношений над включенными в нее элементами, С. Гроф в беседе с Ф. Капрой [1] обозначил как
столкновение двух мировоззрений: первое воспринимает мир как машину, а второе — как
голограмму.
Это противоречие хорошо понимают нынешние западные ученые, работающие
в области аналитической психологии. В частности, юнгианский аналитик Зинкин составил
сравнительную таблицу систем Фрейда и Юнга [3, с. 189], где фигурируют, например,
следующие полярности в подходах обоих ученых:
Фрейд наука логос техника мышление

----- = --------- = ----- = ------------ = --------- и т. д.

Юнг искусство эрос спонтанность чувство

Это противоречие дало о себе знать и в дискуссиях на 13-й конференции по соционике


(сентябрь 1997 г.), когда ее участники раскололись на два больших лагеря, отвечая
на обвинения Днепропетровской школы в «ненаучности» тех соционических теорий, которые
не опираются на математико-статистические методы и не приводят формально-логических
доказательств своих положений.
Моя позиция по этому вопросу, если изложить ее афористично, заключается в одной
фразе: вернуть в соционику Юнга. Пытаясь привить в соционическом движении ростки
холистического подхода, я сформулировал аксиомы релятивной соционики [7], разрабатываю
в настоящее время этическую соционику, в которой предлагаю возможный выход из тупика
глухого формализма. Цель же данной статьи заключается в том, чтобы начать перевод
соционической модели психики с языка Фрейда на язык Юнга.

2. Основные архетипы бессознательного


Среди большого количества архетипов коллективного бессознательного, описанных
Юнгом, постюнгианские психологи выделили набор из пяти основных [4, с. 63]. В него входят
архетипы эго, персона, тень, анимус/анима и главный архетип — самость. Эти понятия
аналитической психологии, к сожалению, совершенно не отразились в известной нам
соционической модели психики А. Аугустинавичюте.
Если представить модель А обобщенно, то в ней одельные элементы — функции
сливаются в комплексные блоки, работающие в психике относительно автономно. Эти блоки
названы автором модели фрейдовскими терминами — Эго, Суперэго, Ид. Для четвертой,
отсутствующей у Фрейда инстанции психики, пришлось ввести собственный термин Суперид.
Естественно, эти четыре уровня соционической модели и трактуются вольно или
невольно через фрейдовский понятийный базис, который, как указано выше, целиком лежит
в русле классической ньютонианской традиции. Чтобы внести в модель юнговскую,
неклассическую семантику, соотнесем основные архетипы с блоками модели.
Такая операция, безусловно, будет неизбежно носить редукционистский характер, но это
все же лучше, чем вообще отказаться от поиска точек соприкосновения между двумя ветвями —
знаковой и символьной в нынешней соционике. Хотя знаковая соционика и занимает в
настоящее время господствующее положение, но соционика символьная компенсирует ее
однобокий логицизм.
Первый блок модели, располагающийся по установившейся традиции сверху (1 и
2 позиции), носит название Эго. Хотя фрейдовское Эго и юнговское Эго — это не одно и то же,
но вдаваться в семантические оттенки в этой статье нет необходимости. Поэтому просто
перепишем его в том же словесном оформлении:
ЭГО ? ЭГО
Блоку Суперэго, располагающемуся сразу под Эго (3 и 4 позиции), поставим
в соответствие архетип Персона. Персона передает тенденцию адаптации человека
к окружающей его социальной среде. Персона — театральная маска, личина, наружная сторона
личности. Сходна с фрейдовским Суперэго в смысле тенденции сознательно следовать ролевым
ожиданиям в социуме.
СУПЕРЭГО ? ПЕРСОНА
Самый нижний блок модели, который именуется Ид (7 и 8 позиции), следуя Фрейду,
понимается как отрицательное начало в психике, источник неуправляемых инстинктов,
разрушительно действующих на Эго. Приблизительно эти же, оборотные, скрытые свойства
личности, у Юнга символизируются архетипом Тень. Теневая сторона личности комплементарна
Персоне, но антагонистична Эго.
ИД ? ТЕНЬ
Второй снизу блок модели (5 и 6 позиции), отсутствующий в фрейдовской структуре
личности, имеет в соционике комплементарный (дуальный) по отношению к Эго и
антагонистический (погашающий) по отношению к блоку Ид характер. В целом это самая
глубокая, суггестивная часть психики, но заряженная положительной энергией. Очень
напоминает юнговский архетип души (анимус/анима).
СУПЕРИД ? АНИМУС/АНИМА
Две ипостаси архетипа души — анимус (мужское в женщине) и анима (женское
в мужчине) указывают на соционическое отношение дуальности, которое, по Юнгу, отражает
сильнейшую симбиотическую зависимость родитель-ребенок или мужчина-женщина. Первую
из них нужно ограничивать вплоть до разрыва, а вторую — ассимилировать в целостной психике.
В итоге получаем такое приблизительное соответствие двух рядов соционических
понятий, касающихся больших частей психики, — фрейдовского и юнговского:
Эго 1 2 ЭГО
СуперЭг
4 3 Персона
о
СуперИд 6 5 Анимус/Анима
ИД 7 8 Тень

Не отраженный на данной схеме архетип самости представляет собой интеграции всех


частей психики в единую целостную личность. Он есть не что иное, как выход в пятое измерение
коммуникативного пространства [6]. В даосизме его эквивалентом является Дао — понятие,
отсутствующее в европейской интеллектуальной культуре, обозначающее «срединный путь
между противоположностями, свободный от них и вместе с тем объединяющий их в себе» [5,
с. 127]. Если воспользоваться имеющимися в соционике понятиями, то самости, видимо, будет
соответствовать социон в человеке. Иными словами, это Эго более высокого таксономического
уровня.

3. Сознательное и бессознательное в рамках модели


Два верхних блока модели А считаются в традиционной соционике принадлежащими к
сфере сознания, а два нижних находятся в области бессознательного. Почему это так,
развернутого объяснения в работах А. Аугустинавичюте мы не находим. Видимо, это просто
надо принять как вытекающее из теории Фрейда, который бессознательную часть психики
назвал Ид, а в сознании выделил кроме Эго еще и Суперэго.
Кроме того Аушра верхним, сознательным блокам модели присвоила название
ментальных, а нижние, бессознательные соответственно стали витальными. Ментал и витал
вошли в обиход всех известных мне соционических школ без особого обсуждения, а значит
некритически. Поэтому вопрос о правомерности отождествления ментальности с сознанием,
а витальности с бессознательным еще ждет своего подробного анализа.
Посмотрим на блоки модели с позиций не психоанализа, а аналитической психологии
Юнга. Нигде у Юнга мы не найдем положения, что некоторые архетипы осознаются лучше, чем
другие, за исключением, может быть архетипа Эго. Зато у Юнга отчетливо разрабатывается
идея онтогенеза — развития личности человека по пути индивидуации. Поэтому логичным
было бы оценить базовые архетипы по их роли в развитии психики, с одной стороны, или ее
стабилизации, с другой.
Архетипы Эго и Персона у Юнга представляют собой некий фундамент психического
мира человека. Это та часть психики, которую человек осваивает прежде всего. Они
формируются и достигают своей кульминации в первой половине человеческой жизни. Их роль
в онтогенезе стабилизирующая, направленная на поддержание гомеостаза (Эго дает равновесие
с самим собой, а Персона — с коммуникативной средой).
Развитие индивидуума, по Юнгу, идет снаружи внутрь, путем освоения
бессознательного. Относительно интересующих нас архетипов это означает ассимиляцию
анимуса/анимы и встречу с теневой сторой своей личности после кризиса середины жизни.
В первой половине жизни эти глубинные архетипы мало осознаются. Их вторжение приводит
к нарушению гомеостаза, место которого занимает гетеростаз — смена привычного на ранее
вытесняемое, обращение к оборотной стороне своего Я. Роль этих архетипов, таким образом,
дестабилизирующая, развивающая.
Если воспользоваться термином кольцо (верхние блоки в модели А, как и два нижних,
попарно закольцованы), то начальная интерпретация соционической модели в духе Юнга
сводится к выделению в ней кольца стабилизации (Эго и Персона), с одной стороны, и кольца
развития (Анимус/Анима и Тень), с другой. Движение психической энергии в ходе онтогенеза
в западной культуре направлено сверху вниз — от адаптации внешней (первая половина жизни)
к адаптации внутренней (вторая половина жизни).
Что касается осознанности/бессознательности того или иного кольца, то здесь
я выделил бы два параметра, которые надо иметь ввиду, когда мы рассматриваем степень
представленности в них сознательного начала.
Во-первых, осознавать, значит, удерживать процесс или объект в центре, а не на
периферии своего внимания, отдавать себе отчет в том, что происходит. Во-вторых, осознавать
тесно переплетено с понятием управлять. В этом случае сознательный контроль означает
нацеленность на определенное желательное состояние, хотя само управление объектом или
процессом может осуществляться как произвольным, так и непроизвольным (автоматическим)
способом.
Обе эти стороны определения можно считать равноправными. Тогда получаем четыре
градации осознанности: 1) осознание без управления, 2) осознание с управлением, 3)
управление без осознания (автоматизм) и 4) неосознанная неуправляемость.
Моя гипотеза заключается в следующем. Четырем блокам модели в юнговской
интерпретации можно приписать различные градации осознанности и управляемости. Ближе
всего к смыслу базовых архетипов стоит такая раскладка:
 ЭГО — осознается, но не управляется,
 ПЕРСОНА — осознается и управляется,
 АНИМУС/АНИМА — не осознается и не управляется,
 ТЕНЬ — не осознается, но управляется.
Из этой гипотезы вытекаеют некоторые проверяемые следствия. Одно из них касается
проблемы нахождения самой слабой функции в типе. Традиционно считается, что самой слабой
является четвертая функция. Однако архетипическая гипотеза ставит это утверждение под
сомнение. Источник наибольших затруднений следует искать не в области ПЕРСОНЫ, а в
области ТЕНИ.
Самой слабой функцией, если следовать архетипической логике, является 7-я. Именно
с ней связано наибольшее количество трудноосознаваемых проблем в жизни индивида. Об этом
говорит мой опыт работы как консультирующего психолога. Практикующий специалист может
проверить это сам (при условии правильной диагностики, конечно).
В частности, главное препятствие в жизни социотипа ЕТ связано вовсе не со слабостью
ощущений, здоровья, внешнего вида и т. п. (функция S), а с неуживчивостью, трудностью
гармонизировать сферу своих межличностных отношений (функция R). Социотип
LF сталкивается с комплексом проблем не столько из-за того, что плохо улавливает
альтернативные возможности (функция I), сколько из-за неразворотливости и бюрократической
неделовитости (функция Р).

4. Ментальные и витальные блоки в новом прочтении


По-новому предстает перед нами проблема ментальности и витальности. Вряд ли имеет
смысл отождествлять его с сознательным/бессознательным. Сознательное может быть как
ментальным, так и витальным. То есть контролировать при помощи сознания человек может как
свой ум, так и свое тело. Точно так же бессознательными бывают как умственные, так и
телесные процессы.
Если Эго, без сомнения, представляет собой ментальное (идущее от ума) психическое
образование, то Персона занимается скорее витальными, связанными с решениями насущных
жизненных процессов задачами. Во всяком случает тренировка этих функций в человеке
не ведет к какомулибо значительному интеллектуальному развитию. Она дает лишь
самоуспокоение от прочности социального статуса.
Такое же различие наблюдается в нижнем кольце. Огромное витальное значение
архетипа Анимус/Анима трудно отрицать. Дуализация дает жизненный комфорт, но не создает
хоть сколько нибудь значительного напряжения, дающего толчок развитию мыслительной
деятельности. Настоящий источник ментального развития кроется в архетипе Тень. Именно
данный психический комплекс заставляет человека напряженно думать, упражняя его
интеллектуальные функции.
Сводя эти замечания в систему, получаем следующее функциональное предназначение
блоков кольца стабилизации и кольца развития архетипической модели (в скобках приводятся
отношения, которые способствуют реализации этих функций):
 ЭГО — ментальная стабилизация (ТО, ЗЕ)
 ПЕРСОНА — витальная стабилизация (СЭ, КФ)
 АНИМУС/АНИМА — витальное развитие (ДУ, АК)
 ТЕНЬ — ментальное развитие (ПО, КВ)
Из этих соображений следует важный вывод, который поддается практической проверке.
При проведении соционической диагностики, чтобы избежать наиболее вероятных ошибок,
необходимо вырабатывать четыре параллельных гипотезы. Из-за того, что человек может
растождествляться со своим Эго и отождествляться либо с Персоной, либо с Тенью, либо
с Анимусом/Анимой, необходимо тщательно анализировать альтернативы первичному
предположению, как показано на схеме:
Диагностическая гипотеза ТО  тип СЭ  тип ДУ  тип ПО —  тип
Особенно трудно работать с человеком, отождествляющим себя с Тенью. Наиболее
характерные примеры такого отождествления: Наставники (ЕТ), считающими себя Гуманистами
(RI) или Предприниматели (PT), считающими себя Аналитиками (LI). Больших усилий стоит
убедить их в том, что они экстраверты. Зато игра стоит свечь: осознав проблему своей 7-й
функции (собственная негуманность у ЕТ или некритичность анализа у РТ), они получают
разрядку негативной теневой энергии.
Эту точку зрения можно развивать и дальше, перенеся ее на малые группы. Вторая
квадра, например, нередко выступает под лозунгами гуманизма и заботы о людях,
а четвертая — с требованиями твердого порядка и призывами к борьбе. Однако
в действительности они являются всего лишь тенью друг для друга. Поэтому при встрече просто
аннигилируют — взаимно уничтожаются, рассеивая энергию в окружающее пространство.
Разработка архетипической проблематики в соционике только начинается. Трансляция
фрейдовской структуры психики в юнговскую дает не только новый импульс соционическим
исследованиям, но и перебрасывает методологический мост через пропасть, отделяющую
изрядно устаревшую элементаристскую доктрину с целостным подходом к природе человека
и общества. Исследуя образ науки будущего, известный философ В. В. Налимов в своей книге
«В поисках иных смыслов» заметил, что «быть научным — это быть метафоричным: способным
создавать плодотворные метафоры, возбуждающие воображение и тем самым расширяющие
наше взаимодействие с миром.» [8, с. 21]. А какое мнение сложилось у вас? Отдадите
предпочтение формуле или метафоре? Я думаю, стоит уважать и то, и другое.

Гуленко В. В. Человек как система типов. Проблема


диагностики Эго и Персоны
декабря 17, 2006 12:00 дпКатегории: Диагностика, Социотипы, уровни психики |
Тэги: Анима, архетипы, К.Г.Юнг, Персона, психология, Тень,Эго.
Содержание:
1. 1. Общая структура личности человека
2. 2. Гипотеза: два типа в одном человеке
3. 3. Отношение к самому себе
4. 4. Тест Айзенка для диагностики Персоны
5. 5. Диагностика в этической соционике
6. Литература
Статья была опубликована в  шестом номере журнала «Соционика, ментология
и  психология личности»  за  2000-й  год.
Эту статью побудили меня написать ожесточенные споры последних лет, которые
привели к идейному расколу соционических школ. Кризис диагностики, который мы сейчас
переживаем, либо окончательно подорвет веру в соционику среди специалистов и наших
потенциальных заказчиков, либо породит новое осмысление феномена человеческой личности
как полисистемного объекта, обменивающегося со средой энергией и информацией.

1. Общая структура личности человека


 В ответ на критику со стороны психологов мы не устаем повторять, что соционический
тип не исчерпывает всю личность человека. То есть социотип неправомерно отождествлять
с типом личности. Но на какую же часть личности он претендует?
Я думаю, что в самом общем плане личность человека, если не брать во внимание
социологических факторов (положение человека в стратификации общества на классы),
складывается не менее, чем из четырех относительно автономных частей:
 логическая часть личности: собственно социотип как схема взаимодействия
основных психических функций;
 сенсорная часть личности: возраст, телесная конституция, состояние здоровья,
текущие потребности материального характера;
 интуитивная часть личности: способности человека, его одаренность, присущие
ему от природы задатки;
 этическая часть личности: воспитание, уровень развития, жизненный опыт.
Если признать, что все четыре грани человека одинаково важны, то традиционная
соционика покрывает не более 25% психического мира личности. Не очень много, чтобы
решаться на какие-то прогнозы поведения человека в группе, не говоря уже о межгрупповом
взаимодействии.
В этой связи напрашивается вопрос: соционический тип врожден или формируется
средой? Аналогично природным задаткам социотип, скорее всего, врожден, а вот уровень
развития, как и текущее состояние человека определяется большей частью воздействиями
среды, тренирующей человека на выживаемость и стимулирующей его адаптивные качества.

2. Гипотеза: два типа в одном человеке


Ничто в принципе не мешает нам рассмотреть личность как систему нескольких типов,
хотя бы двух. Тип входа и тип выхода системы далеко не одно и то же. Тип приема информации
имеет смысл отделить от типа реагирования в большей степени, чем это принято сейчас.
У развитой личности «подумать» и «сделать» находятся в сложных, неоднозначных отношениях
конкуренции, когда успех переходит то к первой, то ко второй стороне.
Первый тип, тип входа — это собственно социотип, понимаемый в смысле Аушры,
то есть информационно. Его можно считать типом ментальности, описывающим скорее ход
мысли человека, чем его реальный образ жизни. Структуру ментальности удобно называть
типом Эго.
Второй тип, тип выхода — это поведенческий, жизненный, витальный тип.
Он выполняет роль адаптации к конкретным условиям действительности. Используя
архетипический язык Юнга, назовем его типом Персоны. Противоположен типу Эго в той
же мере, как вход системы противоположен ее выходу. В Персоне по сравнению с Эго большее
значение имеют материально-энергетические процессы, чем информационные.
Эту идею будут оспаривать те школы соционики, которые считают социотип структурой
лишь информационного обмена. В то же время они утверждают, что социотип охватывает
и витальную сторону личности. Но почему его тогда называют типом информационного обмена?
Возможно, они не относят витальные процессы к энергетическим?
Моя позиция относительно колец социомодели: верхнее кольцо (ментальное, оно
же активное по Аушре) моделирует процесс типной стабилизации — поддержания гомеостаза,
а нижнее (витальное, оно же пассивное по Аушре) отвечает за процессы развития, связанные
с нарушением гомеостаза — гетеростазом. Ментальность и витальность, если понимать эти
термины в общенаучном плане, к распределению колец на активное и пассивное отношения
не имеет.
 ЭГО — ментальная стабилизация
 ПЕРСОНА — витальная стабилизация
 АНИМА — витальное развитие
 ТЕНЬ — ментальное развитие
Два типа, ментальный и витальный софункционируют в человеке как
самоорганизующейся коммуникативной системе. Они действуют на равных. Было бы ошибкой
утверждать, что тип Эго является главным, а Персоны — второстепенным. Если нахождение
в Персоне требует больших сил, чем в Эго, из этого вовсе не следует вторичность Персоны. Это
лишь свидетельствует о том, что в Персоне, как я уже отмечал, энергопроцессы преобладают
над чистой информатикой.

3. Отношение к самому себе


С введением в оборот двух равноправных типов появляется диалектика развития.
Теория приобретает черты какой-то динамики. Отношение между двумя типами в человеке
представляет собой не что иное, как внутренний источник его развития. В жесткую структуру
привносится внутренняя конфликтность, противоречивость, чего так не хватает традиционной
соционике, описывающей те коммуникативные состояния, которые должны быть,
а не те, которые есть в реальности.
| Тип Эго |<--->|Тип Персоны|
интратипное отношение
В некоторой степени смягчается острота разноречивой социодиагностики. То, что
человек пишет о себе, как правило, оказывается типом его Персоны, а то не до конца
осознаваемое, что стоит за этим описанием — и есть тип Эго. Поэтому если две школы
соционики причисляют кого-ток разным социотипам, нужно остановиться и вникнуть в человека
глубже. Вполне вероятно, что одна из школ отдиагностировала его Эго, а другая — Персону.
В исключительных случаях оба эти типа совпадают, тогда имеет смысл говорить
о «чистом» типе. Но и тогда интратипное отношение не перестает существовать. Типы Эго
и Персоны не сливаются.
Какое внутреннее отношение дает максимальное развитие? Конечно, экстравертное
и в первую очередь линейно-напористое (экстрадинамическое). Самыми быстрыми темпами
развития будут поэтому отличаться личности, которые являются сами себе заказчиками,
активаторами, квазитождественными. Если активизирующий эффект первых двух отношений
понятен, то многие соционики даже не догадываются, что квазитождественные отношения также
способствуют ускоренному развитию.
Гибко-разворотливое (экстрастатическое) отношение дает среднее развитие. Эта
ситуация, если спроецировать ее вовне, напоминает нахождение человека среди людей
с подобным себе темпераментом (спокойный среди спокойных, энергичный среди энергичных).
К отношениям этого класса принадлежат тождество, суперэго, родственное и деловое.
Нет каких-то стимулов форсировать свое развитие, как и причин, замедляющих его.
Отношения с восприимчиво-адаптивным темераментом (интродинамические) приводят
к внутреннему гомеостазу, наибольшей гармонии с самим собой. Внутриличностный
динамический баланс обеспечивают самодуализация, самополудуализация, миражность
и в меньшей мере погашение.
Уравновешенно-стабильные отношения скорее замедляют развитие по сравнению
со средним темпом, хотя и делают его более качественным за счет самокоррекции (внутренняя
ревизия, зеркальность, конфликтность). Личность с соционическим внутренним конфликтом (RF-
отношение)не может в этом смысле считаться невротизированной. Если человек сам себе
конфликтер, это значит, что он максимально собран для противодействия неблагоприятным
внешним воздействиям.

4. Тест Айзенка для диагностики Персоны


Попытки адаптировать известные психологические тесты (Кеттел, MMPI, Лири и др.) для
нужд социодиагностики не привели к успеху. Почему? Вряд ли дело сводится к чисто
техническим трудностям или отсутствию финансовых средств. Не было понимания, что помимо
объективных трудностей диагностики как таковой (психометрический парадокс, нестойкость
результата во времени, стремление испытуемого давать социально значимые ответы) все
создаваемые тесты диагностируют не столько тип Эго, сколько тип Персоны.
Первое место по частоте использования среди других анкетных методик занимает
опросник Г. Айзенка EPI (1963 г.) [1]. При определенных условиях его стоит попробовать для
определения соционического темперамента Персоны. Дело в том, что с позиций социоанализа
[3] Персону, равно как и Эго, можно разложить на темперамент и установку.
Шкала нейротизма в этом тесте во многом соответствует соционической паре признаков
динамика/статика. Шкала экстраверсии устраивает нас лишь частично, потому что Айзенк
трактует ее почти исключительно как функцию Е — этическую экстраверсию, то есть
говорливость и общительность. Вот примеры Е-вопросов из EPI:
 Любите ли вы часто бывать в компании?
 Предпочитаете ли вы чтение книг встрече с людьми?
 Считают ли вас человеком живым и веселым?
 Трудно ли получать настоящее удовольствие от мероприятий, в которых много
участников?
Но ведь есть еще I-экстраверсия (генерация нестандартных идей, повышенная тяга
к новому), F-экстраверсия (доминантность, умение быть силовым лидером) и Р-
экстраверсия (активность в деле, предприимчивость). Чтобы выровнять перекос, необходимы
дополнительные вопросы.
Например:
I: Склонны ли вы к высказываниям и поступкам, которые вызывают удивление
консервативно настроенных людей? Можно ли вас отнести к людям, активно распространяющим
информацию обо всем необычном?
F: Легко ли вы вступаете в конкуренцию, чтобы доказать свое первенство? Правда
ли, что борьба и столкновение интересов — ваш обычный образ жизни?
Р: Можете ли вы долго обходится без напряженной работы и передвижений? Верно
ли, что вас трудно переговорить даже в длительном споре?
Следовательно, только тогда применение теста Айзенка даст удовлетворительные
результаты в определении темперамента Персоны, если обе его шкалы (кроме шкалы лжи)
будут сбалансированы по ориентации вопросов на разные аспекты определяемого с их помощью
типологического свойства.

5. Диагностика в этической соционике


Обратимся к интеллектуальному наследию немецкого философа и психолога
Вильгельма Дильтея (1833 — 1911) — основоположника понимающей психологии. Мне кажется,
что нужно продолжить его гуманитарную традицию и поставить вопрос о необходимости
созданияпонимающей, или этической соционики.
Понимание собственного внутреннего мира, по Дильтею, достигается с помощью
интроспекции, понимание чужого мира — путем вживания, сопереживания, вчувствования.
Именно эта мысль Дильтея послужила одним из источников возникновения в ХХ-
м веке авторитетного течения, в частности, философия жизни и герменевтика, противостоящее
панлогизму в науках о человеке.
Идентификация типа личности (Эго + Персона) в этической соционике строится
не столько на объяснении действия модели, сколько на понимании. Постижение типа не через
анализ, а через синтез.
Объективных методов определения типа не существует или пока не существует.
Субъективизм нужно воспринять не как неизбежное зло, а как благо. Вживаться, чувствовать
диагностируемого как самого себя. Помнить, что мы воспринимаем Эго сквозь Персону —
своеобразную маску.
Человек сам выступает в качестве измеряющего инструмента. Однако его надо вначале
«откалибровать», настроить. Научиться практической соционике по книгам невозможно. В
социодиагностике больше от искусства, чем от строгой науки. Передача знания осуществляется
живым путем — от учителя к ученику.
Казалось бы, социодиагностика намного усложняется: если нельзя разобраться
с 16 типами, то с 256-ю (16?16) и подавно. Но это не так. Такое усложнение, как ни странно,
во многом ее облегчает, так как предъявляет к процедуре диагностики совершенно иные
требования, что делает ее более понятной.
Двойные экстраверты, двойные интроверты заметны очень хорошо. Большинство людей
являются амбивертами, которые делятся на интровертированных экстравертов
и экстравертированных интровертов. С ними дело обстоит сложнее.
Вот некоторые закономерности.
Если, например, яркие экстраверты, как и такие же интроверты ведут себя на разных
коммуникативных дистанциях в основном одинаково (экстравертны активно, а интроверты
пассивно), то поведение амбивертов ступенчато. Довольно резкая граница пролегает между
их дальнодействием и близкодействием.
Общаясь с интровертированным экстравертом, чувствуешь, как человек постепенно
внутренне раскрывается, первоначальный барьер разрушается. С экстравертированным
интровертом все наоборот. По мере сближения с ним все чаще и ощутимее натыкаешься
на внутреннюю «стенку», за которую вам доступ закрыт навсегда.
И такая четверичная градация по всем признаковым шкалам. Тип в новой системе
записывается двойным названием: Критик-Аналитик, Предприниматель-Наставник и т. п. Это
не просто количественный рост типологических разрядов. Здесь происходит качественный
скачек. Человек из жестко детерминированного механизма, любые отступления от которого
воспринимаются как искажения, превращается в существо, наделенное свободной волей
и стремлением к творческому поиску.