Вы находитесь на странице: 1из 10

1.

Понятие о конфликтологической экспертизе и ее составляющих


Под конфликтологической экспертизой понимается совокупность методов и
приемов анализа конкретных случаев конфликта.
За последнее время как в нашей стране, так и за рубежом был накоплен
значительный опыт изучения и анализа основных условий, факторов, форм
проявления и этапов возникновения и развертывания конкретных
этнополитических конфликтов. Естественно, анализ конкретных случаев, как
правило, носит прикладной характер. Поэтому в данной книге мы
остановимся лишь на общих принципах экспертизы. В целом можно
выделить два основных метода конфликтологической экспертизы: с одной
стороны, картографирование конфликта, а с другой − его мониторинг (или
треккинг). Они представляют собой соответственно синхронный и
диахронный подходы к анализу конфликта.
По содержанию метод картографирования опирается на синхронный (т.е. на
данный момент) анализ конфликта. Этот метод конфликтологической
экспертизы предполагает, во-первых, составление карты конфликта и
максимально подробное выявление всех компонентов его структуры и
действующих факторов динамики, которые необходимо учитывать при
поиске путей и способов управления конфликтом и его урегулирования.
Картографирование ставит задачу не разрешить конфликт, а представить в
упорядоченном виде все элементы, которые должны стать частью
последующего решения. Картографирование предусматривает анализ
современной ситуации конфликта с точки зрения действия выявленных
факторов и прогнозирование на этой основе сценариев развития конфликта и
вариантов его урегулирования. Конфликтологическая экспертиза конфликта
является шагом на пути уяснения того, какие имеются другие, более
конструктивные возможности решения спорных проблем.
Картографирование конфликта. Смысл картографирования состоит в
репрезентации слагаемых конфликта, таких, как определение основной
проблемы, разделяющей непосредственных участников конфликтной
ситуации, а также всех тех, кто причастен к конфликту, выявление интересов
и опасений сторон. Этот метод используется аналитиками для того, чтобы
быстро оценить конфликтную ситуацию; он также широко применяется на
семинарах по разрешению конфликтов для того, чтобы обеспечить
участников емкой и концентрированной информацией о рассматриваемом
конфликте.
Мониторинг (треккинг) конфликта. В отличие от картографирования
конфликтологический мониторинг (треккинг) представляет собой не
синхронный, а диахронный метод динамического отслеживания изменений в
компонентах конфликтной структуры (т.е. конфликтной ситуации,
установках и отношениях групп-сторон конфликта) и особенностей действия
факторов конфликта во времени. По сути дела мониторинг конфликта есть
составление его динамической карты и постоянное ее обновление данными,
такими, как интересы и возможности третьих сторон повлиять на динамику
конфликта, изменения внутри конфликтующих сторон и между ними
(включая внутриэлитную борьбу, меняющиеся перспективы достижения
военного успеха и готовность широких масс оказать поддержку мирному
урегулированию), возможные способы переформулирования групповых
целей и поиска альтернативных путей разрешения споров, включая
предлагаемые шаги в направлении трансформации конфликта, возникающие
в связи с этим возможности и соответственно ограничения, а также способы
их использования или преодоления.
2. Модель конфликта И. Гальтунга

Графическое представление компонентов и факторов конфликта основано на


использовании визуальных методов. Одним из первых образцов такого
подхода стала предложенная И. Гальтунгом (1969) так называемая модель
треугольника конфликта (см. рис. 1), которая предлагает рассматривать
конфликт как треугольник, включающий такие вершины, как противоречие,
или объективная конфликтная ситуация (С), установка (А) и поведение (В).

Под противоречием понимается лежащая в основании конфликта


конфликтная ситуация, которая включает действительную или
предполагаемую несовместимость целей конфликтующих сторон. В
симметричных конфликтах противоречие определяется в первую очередь
столкновением интересов сторон. В асимметричных конфликтах, к которым
относятся этнические конфликты, оно определяется прежде всего
отношениями сторон и их восприятием друг друга и природы своих
отношений и лишь затем конфликтом интересов, заложенным в их
объективных позициях. Например, если политическая власть сосредоточена в
руках одного этнического сегмента населения, или если одна из групп
обладает исключительным правом распоряжаться природными ресурсами на
какой-либо территории, или если страна разделена таким образом, что
создаются привилегии для политического участия одной группы перед
другими, то рано или поздно непривилегированные группы обнаруживают
это, что и вовлекает их в конфликт. Специалисты, которые подчеркивают
роль объективных компонентов, таких, как структурные отношения,
соперничающие материальные интересы или формы поведения, образуют так
называемое инструментальное направление (подход) к источникам
конфликта.
Рис. 1. Треугольник конфликта (модель и. Гальтунга)

Установки сторон включают верные или ложные представления друг о


друге и восприятия сторонами друг друга и самих себя. Как известно,
установка включает эмоциональный (чувство), когнитивный (представление)
и конативный (воля) компоненты. Установки могут быть позитивными или
негативными. К негативным установкам, которые могут порождать
конфликт, относятся, например, представления о том, что другая группа
представляет меньшую ценность, чем своя, или что члены другой группы
планируют и замышляют что-либо во вред нашей группе, или что их
убеждения оскорбляют наши моральные устои и представляют для нас
угрозу. В насильственных конфликтах действует тенденция к выработке
сторонами уничижительных стереотипов и негативных установок по
отношению друг к другу под влиянием таких коллективных эмоций, как
страх, гнев, горечь и ненависть. Специалисты, которые подчеркивают роль
этих субъективных аспектов, образуют так называемое экспрессивное
направление (подход) к источникам конфликта.

Поведение (т.е. действия людей) образует третий компонент структуры


конфликта. Оно может включать формы как сотрудничества, так и
принуждения, жесты как примирения, так и враждебности. Если одна группа
ведет себя агрессивно по отношению к другой (например, убивает ее членов,
угнетает или дискриминирует их), высока вероятность, что вторая группа
предпримет ответные действия. В насильственном конфликте модели
поведения сторон характеризуются угрозами, принуждением и
деструктивными атаками. По мнению И. Гальтунга, все три указанных
компонента присутствуют в полностью сформировавшемся конфликте (при
отсутствии конфликтных установок или поведения конфликт носит
латентный характер).

Каждый из этих элементов может представлять собой источник конфликта:


ситуация, в которой оказались люди; демонстрируемое ими поведение; их
представления друг о друге. Гальтунг рассматривает конфликт как
динамический процесс, в котором структура, установки и поведение
постоянно меняются и влияют друг на друга. Начавшись в одной точке,
конфликт способен быстро распространяться и на другие. По сути дела
каждый структурный компонент конфликта усиливает действие другого. В
случае эскалации конфликта агрессивное поведение усиливает негативные
установки, негативные установки ухудшают конфликтную ситуацию (т.е.
усугубляют противоречия), ухудшившаяся ситуация способствует тому, что
поведение по характеру становится все более оборонительным или
агрессивным. И равным образом агрессивное поведение ухудшает ситуацию,
ухудшившаяся ситуация усиливает негативные установки, а негативные
установки проявляют себя в еще более агрессивном поведении.

+Аналогичным образом модель треугольника помогает понять и ситуацию


деэскалации конфликта. С возникновением конфликта он становится
конфликтной формацией (формирует себя) по мере того, как интересы
сторон вступают в конфликт или отношения сторон становятся
угнетающими. Впоследствии конфликтная формация начинает расти и
развиваться, в ходе чего конфликт может рас шириться (вовлекая новые
стороны) или углубиться (порождая вторичные конфликты между
основными участниками или вовлеченными сторонами). Это часто серьезно
осложняет задачу работы с исходным, первоначальным, центральным
конфликтом. Поэтому, по мнению Гальтунга, деятельность по разрешению
конфликта непременно должна включать набор динамических изменений,
которые предполагают деэскалацию конфликтного поведения, смену
враждебных установок и трансформацию лежащих в основании структуры
конфликта отношений сталкивающихся интересов.

3. Картографическая модель конфликта Ж. П. Ледераха


Другая широко известная картографическая модель конфликта была предложена Ж.-П.
Ледерахом. Она также основана на выделении трех, но иных, чем у Гальтунга,
компонентов конфликта: люди, проблема и процесс (рис. 2).

Рис. 2. Треугольник конфликта (модель Ж.-П. Ледераха)

По мнению Ж.-П. Ледераха, каждый из этих аспектов следует анализировать


отдельно, опираясь на ряд ведущих вопросов
+Люди. Кто эти индивиды и группы, непосредственно вовлеченные в
конфликт? На кого повлияет исход конфликта и кто, в свою очередь, может
повлиять на его исход? Какую структуру имеет каждая группа и кто ею
руководит? Как каждый из участников конфликта видит ситуацию? В какой
степени каждый из участников затронут конфликтом? Какие
индивидуальные чувства, проблемы характеризуют каждого участника?
Каковы главные расхождения в понимании ситуации сторон конфликта?
Какие коммуникации, связующие звенья каждый участник имеет с другой
стороной конфликта?
Процессы. Из-за каких проблем разгорелся спор? Существует ли
исторический прецедент взаимодействия сторон? В каком процессе
взаимодействия была бы готова участвовать каждая сторона? Какие
дополнительные проблемы или вопросы возникли по мере развития
конфликта? Какой степени достигла поляризация между сторонами? Какие
действия каждой стороны усиливали конфликт в прошлом и какие усиливают
его в настоящее время? Какую роль играют более умеренные группы и
личности? Какая связь существует между сторонами (когда, почему, как
часто, с какими результатами)? Какие препятствия возникают для связи (в
том числе искаженные представления, стереотипы и пр.)? Как могут быть
улучшены контакты?
Проблемы. Каковы основные интересы, потребности и ценности каждой
стороны? Что каждая из сторон предлагает, чтобы их реализовать или чего
добивается в процессе их реализации? Насколько несовместимы интересы,
потребности и ценности сторон? Насколько несовместимы их предложения
об урегулировании? Какие базовые потребности лежат в основе конфликта
(безопасность, самоуважение, продовольствие, права, земля и т.д.)? Каковы,
по существу, минимальные результаты, которые могут удовлетворять
каждую из сторон? Каковы основные сферы согласия и несогласия? Какие
ресурсы имеются, чтобы справиться с конфликтом (ресурсы самих сторон,
другие)? Какой стадии достиг конфликт, созрел ли он для урегулирования,
трансформации?
4.Представление компонентов и факторов конфликта в модели П.
Харрис и Б. Рейли
Картографирование конфликта может осуществляться не только графически,
но и в виде таблицы, или перечня факторов. Так, П. Харрис и Б. Рейли
компоненты конфликтной структуры и факторы динамики по девяти круп-
ным категориям, включающим действующих лиц (акторов), спорные
вопросы (предмет спора), обусловливающие поведение факторы, масштаб
конфликта, историю его разрешения, фазовую динамику, баланс власти,
возможности и ресурсы сторон, а также состояние их отношений.
1. Действующие лица (акторы).
Кто является акторами (внутренними и внешними), вовлеченными в
конфликт ?
1. Какие идентичностные группы вовлечены в конфликт? Как они
определяют себя и какие центральные характеристики образуют их
идентичность?
2. Кто реальные лидеры этих групп? Являются ли они политиками,
военнослужащими, религиозными лидерами, интеллигентами и др.? Каким
видам давления они подвержены со стороны своих последователей и
оппонентов?
3. Как эти идентичностные группы мобилизуются? Какими способами они
преследуют свои групповые интересы и потребности (т.е. через какие
политические партии, парламентские группы, вооруженные силы и т.д.)? В
какие союзы/альянсы они вступают? Интересы какого уровня они
представляют (внутренние, региональные, глобальные)? Каким типам
давления и с чьей стороны они подвергаются (испытывают)?
4. Какие фракции существуют внутри конфликтующих сторон?
5. Присутствуют ли внутри сторон так называемые прерыватели (группы,
противящиеся мирному процессу)? Насколько велики их число и угроза,
которую они представляют? Какие ресурсы доступны для того, чтобы
воздействовать на их поведение?
6. Существуют ли внутри сторон так называемые группы единичного
спорного вопроса (те, которые занимают непримиримую позицию по какому-
либо конкретному аспекту конфликта)? Существуют ли акторы, которые
находятся географически внутри зоны конфликта, но удалены от его
предмета спора или являются убежденными противниками насильственных
форм конфликта (например, группы сторонников мира, выразители
интересов бизнеса и т.п.)?
7. Кто прелставляет собой внешнего актора в данном конфликте
(правительство, государства, региональные блоки и др.)? Какие внешние
интересы и группы оказывают влияние на конфликт?
2. Спорные вопросы (предмет спора).
Какие вопросы оспариваются в конфликте? По каким предметам ведется
спор?
1. Какие спорные вопросы возникли из-за распределения экономических,
социальных и политических ресурсов?
2. Вокруг чего ведется конфликт с политической точки зрения (т.е. в связи с
распределением государственной власти)?
3. Существует ли дискриминация в действующем механизме распределения
ресурсов?
3. Факторы, лежащие в основе (обусловливающие) поведения.
Каковы базовые потребности сторон? Каковы их опасения?
1. Что является движущими мотивами поведения сторон и почему?
(Например, действительно ли они хотят сецессии или это требование
является выражением более глубокой потребности группы в безопасности?)
2. Чего стороны опасаются в настоящей ситуации? Чего каждая из групп
опасается в отношении другой группы?
4. Масштаб конфликта.
Каков размер последствий конфликта внутри и вовне зоны конфликта ?
1. В какой степени конфликт и его последствия затрагивают население
страны? Какие сегменты населения в наибольшей степени страдают и
почему? Существуют ли какие-либо сегменты населения, еще сравнительно
не вовлеченные в конфликт, и почему?
2. Какие последствия имеет конфликт для других стран региона, для
региональных и глобальных союзов стран?
3. Какие группы и интересы затрагиваются при продолжении конфликта и
кто будет затронут улаживанием конфликта?
5. Предыдущие попытки улаживания/урегулирования конфликта.
Какова история конфликта с точки зрения прошлых попыток разрешить его?
1. Какие структуры ранее пытались урегулировать конфликт? Почему они
потерпели неудачу? Связаны ли ошибки (недостатки) предыдущего
урегулирования с акторами урегулирования, с тем, как урегулирование
реализовывалось или с содержащимися в договоренностях специфическими
условиями?

2. Можно ли обнаружить модели в предыдущих попытках урегулирования


конфликта?
6. Фаза и интенсивность.
Возможно ли выделить в развитии конфликта определенные фазы ?
1. Имеет ли конфликт четко выраженные фазы развития, например, в связи с
предпринимавшимися попытками перераспределения власти между
группами, введением особой формы правления, моделями насилия, актами
внешнего вмешательства в конфликт?
2. Менялась ли и как интенсивность насилия со временем?
7. Баланс власти.
Какова природа баланса власти и его соотношение между сторонами
конфликта?
1. Кто сильнее? У кого больше поддержки? Восприятие сторонами объема
своего властного ресурса и их собственная оценка сложившегося баланса
являются критически важными.
2. Менялся ли этот баланс со временем или оставался неизменным?
3. Является ли доминирующая позиция одной из сторон устойчивой или
может быть опрокинута?
4. Существует ли вероятность того, что одна из сторон может одержать
четкую победу в близком будущем?
8. Возможности и ресурсы.
Каковы возможности и ресурсы сторон в настоящее время ?
1. Менялось ли количество доступных сторонам ресурсов со временем?
Вероятны ли изменения в балансе доступных ресурсов в ближайшем
будущем? Являются ли источники ресурсов внутренними или внешними?
2. Какова финансовая ситуация различных сторон конфликта?
3. Какие ресурсы необходимы каждой из сторон, чтобы они могли вести
между собой эффективные переговоры?
9. Состояние отношений между сторонами конфликта.
Какова природа отношений между противниками?
1. Какова природа отношений между лидерами?
2. Какие взаимные образы сложились в восприятиях сторонами друг друга?
3. Откуда стороны получают информацию друг о друге? Насколько точна
такая информация?
4. Какие каналы коммуникации друг с другом доступны сторонам?
5. Какова (если есть) степень доверия между сторонами?
5. Конфликт и его представление в модели Х. Майалла
X. Миалл и его коллеги предложили несколько иную картографическую
модель конфликта — в виде путеводителя-перечня. Она включает
последовательность шагов первоначального факторного анализа конфликта,
который сфокусирован на трех группах вопросов: 1) фон конфликта, 2)
конфликтующие стороны и проблемы их спора, 3) контекст конфликта.
A. Фон.
1. Карта района конфликта.
2. Краткое описание страны.
3. Основные этапы и черты истории конфликта.
Б. Конфликтующие стороны и проблемы их спора.
1. Кто выступает основными сторонами конфликта? Какие подгруппы можно
выделить в составе каждой из сторон и какова их социальная опора?
2. Какие проблемы составляют предмет спора между сторонами? Как можно
определить позиции, материальные интересы, ценности и базовые
потребности сторон?
3. Каковы отношения между конфликтующими сторонами? Существует ли в
этих отношениях качественная и количественная асимметрия?
4. В чем заключаются различия в восприятиях сторонами причин и природы
конфликта?
5. Какой характер носит конфликтное поведение сторон в настоящий момент
(находится ли конфликт в стадии эскалации или деэскалации)?
6. Кто является лидерами сторон? Какие цели, типы публичной политики и
интересы присутствуют на уровне элит (индивидов)? Какова относительная
сила и слабость лидеров?
B. Контекст конфликта: факторы на глобальном, региональном и
внутригосударственном уровнях.
1. На государственном уровне. Оспаривают ли стороны тип существующего
в государстве политического режима? Насколько открыт и доступен для
представителей конфликтующих сторон государственный аппарат?
Существуют ли институты или форумы, которые могут служить
легитимными каналами для управления конфликтом? Насколько
равномерным является экономическое развитие и существуют ли
возможности для проведения успешной публичной политики в сфере
экономики?
2. На региональном уровне. Каким образом отношения с соседними
государствами затрагиваются данным конфликтом? Имеют ли стороны
внешних региональных спонсоров? Какие региональные акторы могут
пользоваться доверием сторон?
3. На глобальном уровне. Существуют ли внешние геополитические
интересы, которые затронугы в конфликте? Какие внешние факторы
подпитывают конфликт и что могло бы изменить их?
По мнению авторов этой карты-путеводителя по конфликту, после
первичного анализа конфликта на основе вышеприведенного перечня
вопросов становится возможным поиск вариантов регулирования конфликта,
желательно выполненный с помощью сторон или вовлеченных третьих
сторон .