МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ФГАОУ ВО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ» ИНСТИТУТ СЕРВИСА, ТУРИЗМА И ДИЗАЙНА
(филиал) СКФУ в г. Пятигорске
Кафедра Уголовного права и криминалистики

РЕФЕРАТ
по дисциплине: Теоретические основы квалификации преступлений

на тему: Оценочные признаки в уголовном праве

Выполнила:
студентка 4 курса
группы П – ЮРП – б – о 163
направления 40.03.01
очной формы обучения
Кетбиева А.М

Руководитель работы:

к.ю.н., доцент Амиянц К.А

(ФИО, должность, кафедра)

Пятигорск, 2020 г.
СОДЕРЖАНИЕ
 ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………2
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНОЧНЫХ ПРИЗНАКОВ В
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ……………………………………………….…….……4
1.1 Понятие и место оценочных признаков в уголовном праве….…..4
2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ОЦЕНОЧНЫХ ПРИЗНАКОВ В
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ……………………………………………………….…9
2.1 Проблема и особенности оценочных признаков в уголовном
праве………………………………………………………………………….……9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..15
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………18

2
 ВВЕДЕНИЕ

Мощным орудием в руках государственной власти, направленным на

обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, общества или
государства в целом, является уголовный закон. Уголовный закон
устанавливает перечень наиболее опасных проступков, относящихся к
категории преступлений, определяет признаки данных преступлений,
позволяющих отличить преступления от других правонарушений, а также
устанавливает наиболее суровые меры государственного воздействия за
совершение преступлений - уголовные наказания.
Поэтому крайне важно правильное применение уголовного закона,
основанное на его буквальном толковании, на недопустимости применения
уголовного закона по аналогии. В этой связи крупной проблемой является
использование в Уголовном кодексе РФ большого количества оценочных
признаков. Использование оценочных признаков представляет определенные
сложности не только в науке уголовного права, внося определенные споры в
понимании того или иного признака преступления, но и, что особенно важно,
в практике применения уголовного закона.
Правоприменительные органы в процессе квалификации по разному
толкуют одни и те же оценочные признаки преступлений, что, несомненно,
ведет к ошибкам, к отсутствию стабильности судебной практики при
решении вопросов привлечения к уголовной ответственности, а в итоге - к
нарушению прав и законных интересов граждан.
Поэтому, большое значение имеет исследование оценочных признаков
в нормах о хищениях, в которых, к сожалению, использование оценочных
признаков достаточно велико. Оценочные признаки присутствуют как в
самом определении хищения, закрепленном в примечании 1 к ст. 158
Уголовного кодекса Российской Федерации , так и в основных составах
преступлений, раскрывающих формы хищения, а также в их
квалифицирующих признаках.
3
 Неоднозначный подход к оценочным признакам в УК РФ неизбежно
приводит к наиболее многочисленным судебным ошибкам при квалификации
наиболее часто встречающихся преступлений - преступлений против
собственности, хищений. Поэтому, изучение специальной проблемы -
проблемы оценочных признаков в хищениях требует наиболее пристального
внимания.
Под оценочными признаками в уголовном праве следует понимать
называемые, но не определяемые уголовным законом или другим
нормативным актом понятия, используемые при конструировании норм
Общей части уголовного права, а также при описании признаков конкретных
составов преступлений (влияющие на квалификацию конкретного
преступления), понимание (толкование, определение границ) которых
должно осуществляться правоприменителем самостоятельно в каждом
конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела на основе
общеобязательных разъяснений, данных в постановлениях Пленума
Верховного Суда РФ. Изучив историю применения оценочных признаков в
российских уголовных законах, в части квалификации хищений, можно
заключить, что с развитием общественных отношений, с развитием права
законодатель стремился к конкретизации, раскрытию признаков составов
данных преступлений. Прослеживается тенденция к описанию содержания
различных используемых определений, что свидетельствует о стремлении
минимизировать применение оценочных признаков в законе

4
 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНОЧНЫХ ПРИЗНАКОВ В
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие и место оценочных признаков в уголовном праве

При конструировании уголовно-правовых норм, как в Общей, так и в

Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации 1используются
в большом объеме оценочные признаки. Использование оценочных
признаков в рамках уголовного закона является очень актуальной проблемой,
широко обсуждаемой в уголовно-правовой литературе. Причиной тому
являются не только теоретические вопросы, но и влияние оценочных
признаков на практику применения уголовного закона, на квалификацию
преступлений. А, как известно, значение правильной квалификации трудно
переоценить.
Одна из первых фундаментальную работу по определению оценочных
понятий права провела Т.В. Кашанина. Она предлагает следующую их
дефиницию: «...выраженное в норме права положение (предписание), в
котором закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и
отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов,
детально не разъясняемое законодателем с тем, чтобы оно
конкретизировалось путем оценки в процессе применения права и позволяло
осуществлять в пределах зафиксированной в нем общности индивидуальную
поднорма-тивную регламентацию общественных отношений» 2.
Таким образом, к оценочным относятся такие понятия, которые
включают наиболее общие черты того или иного понятия, которые имеются
ввиду законодателем.
Подробный анализ оценочных признаков на теоретическом уровне
проводит А.В. Наумов и указывает, что оценочные понятия представляют

1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020)// Собрание
законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2
Кашанина Т.В. Оценочные понятая в советском праве: Автореф. дис.... канд юрид. наук.
Свердловск, 1974. С. 8.
5
собой те признаки состава преступления, которые определяются не законом
или иным нормативно-правовым актом, а правосознанием лица, которое
применяет соответствующую норму исходя из конкретных обстоятельств
дела 3.
Проанализировав различные определения оценочных признаков и
различные взгляды на их значение в праве вообще и в уголовном праве в
частности, можно выявить основные характерные черты оценочных
признаков:
- оценочные признаки называются в уголовном законе, то есть
являются его неотъемлемым структурным элементом;
- они используются при описании уголовно-правовых норм в Общей
части уголовного закона;
- используются также при конструировании признаков конкретных
составов преступлений в статьях особенной части УК РФ, то есть, как
обязательные признаки состава преступления, участвуют в процессе
криминализации деяний;
- как признаки состава преступления оценочные признаки влияют на
квалификацию преступных деяний;
- оценочные признаки не определяются уголовным законом или другим
нормативным актом конкретно (детально), хотя их границы (пределы) могут
быть законодательно определены;
- содержание оценочного признака определяется самостоятельно
(руководствуясь своим внутренним убеждением) правосознанием лица,
применяющего соответствующую уголовно-правовую норму при
квалификации преступления (следователем, прокурором, судом и т.п.).
- содержание оценочного признака устанавливается в каждом
конкретном случае исходя из обстоятельств дела.
Исходя из совокупности представленных признаков, можно заключить,
что оценочные признаки в уголовном праве - это называемые, но не
3
Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С. 97.
6
определяемые уголовным законом понятия, используемые при
конструировании уголовно-правовых норм, при описании признаков
составов преступлений (влияющие на квалификацию конкретного
преступления), понимание (толкование, определение границ) которых
осуществляется правоприменителем самостоятельно в каждом конкретном
случае исходя из всех обстоятельств дела.
Таким образом, проанализировав понятие и признаки оценочных
признаков, возникает вопрос об их месте в праве вообще и уголовном праве в
частности.
Кроме того, использование оценочных признаков прямо противоречит
принципу уголовного права, согласно которому, преступность деяния, а
также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия
определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 3
УК РФ).
Содержание данного принципа заключается в следующем:
1) Преступность, наказуемость деяния и иные уголовно-правовые
последствия его совершения определяются только уголовным законом;
2) Лицо, признанное виновным в совершении преступления, несет
обязанности и пользуется правами, установленными законом;
3) Содержание уголовного закона следует понимать в точном
соответствии с его текстом 4.
Последний пункт разъяснения содержания принципа законности прямо
указывает, что текст закона должен быть истолкован всеми
правоприменительными органами единообразно. Именно поэтому наличие
оценочных понятий в уголовном законе, которые четко не определены, и
которые толкуются правоприменителем самостоятельно в каждом
конкретном случае крайне нежелательно.
По этому поводу академик РАН В. Н. Кудрявцев указывал следующее:
“. принцип законности обязывает законодательные органы не только
4
 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А.В.
Наумова. - М.: Юристъ, 2004. С. 49.
7
максимально полно и точно указывать признаки соответствующих
преступлений, но и решать в самом уголовном законе важнейшие вопросы, с
которыми могут столкнуться практические органы” 5.
Большинство представителей уголовно-правовой науки, описывая
понятие оценочных признаков, указывают на них как на обстоятельство
крайней необходимости в уголовном праве именно при описании
признаков составов преступлений.
Таким образом, если в статьях Общей части УК РФ, где дается общее
понятие преступления, состава преступления, основания и принципов
уголовной ответственности и других институтов уголовного права,
использование оценочных признаков более вероятно (опять же ввиду
широты охвата общественных отношений, регулируемых уголовным
правом), то в статьях Особенной части УК РФ, при описании признаков
конкретных составов преступлений, оценочный признак - это крайняя,
вынужденная мера законодателя, от которой необходимо по возможности
отказываться.
Иначе, оценочные признаки способны существенно размывать границы
противоправного поведения, описанного в диспозиции статьи Особенной
части УК РФ, что является крайне нежелательным. Такие аморфные границы
могут повлечь ошибки квалификации со стороны правоохранительных
органов, применяющих закон. Также, неверно истолкованный оценочный
признак может быть использован при установлении всяческого сомнения в
пользу освобождения виновного от уголовной ответственности.
Еще в таком юридическом документе, как “Наказ” Екатерины II
указывалось: “Надлежит убегать выражений витиеватых., не прибавляти в
составлении закона ни одного слова лишнего, чтоб легко можно было понять
вещь, законом установленную” 6.

5 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В.

Лунеева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2004. С. 49-50.
6
“Наказ” Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения, от 30 июля 1767
г. // ПСЗ. Собр. 1. Т. XVIII. 1767-1769. № 12949. // В кн. Кобзевой Е.В. Указ. Соч. С. 33-34.
8
 В работах Н.С. Таганцева, П.И. Люблинского, Я.М. Фойницкого, Н.А.
Неклюдова, С.В. Познышева и других классиков уголовно-правовой науки
встречаются рекомендации по конкретизации оценочных признаков, а
зачастую и критика законодателя в связи с их использованием в уголовном
законе 7.
Как мы указывали выше при определении характеристик оценочных
признаков, они используются при конструировании признаков составов
преступлений, при описании уголовно-правовых норм в уголовном законе, то
есть, как обязательные признаки состава преступления участвуют в процессе
криминализации деяний. Оценочные признаки как признаки состава
преступления влияют на квалификацию и могут послужить таким образом
(при наличии всех других признаков) основанием привлечения лица к
уголовной ответственности.
Таким образом, являясь неотъемлемой частью уголовно-правовой
нормы, оценочный признак, заключенный в той или иной статье УК РФ
является частью уголовного закона.
И в то же время, поскольку в самом законе оценочный признак не
определен, его содержание определяется самостоятельно (руководствуясь
своим внутренним убеждением) правосознанием лица, применяющего
соответствующую уголовно-правовую норму при квалификации
преступления (следователем, прокурором, судом и т.п.) .

2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ОЦЕНОЧНЫХ ПРИЗНАКОВ В

УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
2.1 Особенности оценочных признаков

7
Кобзева Е.В. указ. Соч. С. 4.
9
 Эффективность уголовного законодательства зачастую определяется
способностью законодателя более верно регулировать процессы,
протекающие в обществе. Однако общественные отношения сложны,
переменчивы и многообразны, подвержены изменениям, в связи с чем
законодатель не всегда может в полном объеме уловить и отразить с
помощью закона все особенности процессов, происходящие в обществе. В
таких ситуациях он вынужден прибегнуть к необходимости включения в
текст уголовно-правовых норм оценочных понятий. Однако по-нашему
мнению, существование уголовного закона без оценочных понятий
неизбежно. В этом можно выявить и положительные стороны, но только
лишь в случае, если указанные понятия применяются на практике правильно
и отражают реальную действительность.
В свою очередь, в правовой науке не сложилось единого мнения о
свойстве и содержании оценочных понятий. Одни ученые предлагают под
указанными понятиями понимать «те признаки состава преступления,
которые определяются не законом или иным нормативно-правовым актом, а
правосознанием лица, которое применяет соответствующую норму исходя из
конкретных обстоятельств дела»8. Другие ученые считают, что основу
оценочных признаков составляют не только субъективные, признаки
которого устанавливаются в каждой конкретной ситуации, но и объективные
признаки, независящие от конкретных обстоятельств. По-нашему мнению,
второй подход является более обоснованным, поскольку в содержании
определенного оценочного понятия содержаться как переменные признаки,
так и постоянные, совокупность которых образует оценочное понятие. На
сегодняшний день уголовное законодательство содержит в себе множество
статей, которые содержат оценочные понятия, причем они содержатся как в
Общей части уголовного закона, так и в Особенной. К наиболее часто
встречающимся относят такие оценочных понятия как:
«малозначительность» (ч.2 ст.14 УК РФ), «особая жестокость» (например, ст.
8
А. В. Наумов. Применение уголовно-правовых норм (по материалам следственной и прокурорско-
судебной практики). — Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1973. — 78 с.
10
105 УК РФ), «злостное уклонение» (ст. 157 УК РФ), угроза убийством,
нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества
путем поджога, «если имелись основания опасаться осуществления ϶ᴛᴏй
угрозы» (ст. 119 УК РФ) и др. В свою очередь есть такие понятия, которые
относятся к оценочным вследствие того, что признаки, которые раскрывают
их содержание, являются оценочными, например признак устойчивости
организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ) 9.
В уголовном законе также имеются понятия хотя и схожие с
оценочными, но не являющимися таковыми, поскольку законодатель сам
дает их объяснение, указывая на общие признаки. Например, к таким
понятиям можно отнести кражу с причинением значительного ущерба
гражданину (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ). Понятие «значительный ущерб» в
данной статье «Преступления против собственности», не относится к
оценочным понятиям, поскольку в п. 2 примечание ст. 158 УК РФ содержит
полное определение размера значительного ущерба, под которым
подразумевается «стоимость имущества, превышающая две тысячи пятьсот
рублей».... Особенностью оценочных понятий является не закреплённость их
признаков в законе, так как они разъясняются в процессе
правоприменительной деятельности.
Уяснение оценочных понятий осуществляется как правоприменителем,
так и законодателем. В процессе своей деятельности, данные субъекты
решают о включении или не включении того или иного признака в
составляющую конкретного оценочного понятия. При этом насколько полно
и всесторонне будут разъяснены оценочные понятия, — настолько
эффективно будут действовать конкретные нормы уголовного закона.
Однако, не закрепленность признаков оценочных понятий вынуждает
правоприменительные органы трактовать их лишь в процессе
правоприменительной деятельности, что по-нашему мнению, не является
9
Черепанова Е. В. «Оценочные понятия в УК РФ и их влияние на эффективность применения
уголовного законодательства» — Журнал российского права, 2009. — 128 с.

11
эффективным в силу малокомпетентности следственных органов и
огромного количества допускаемых нарушений на стадии предварительного
расследования уголовного дела. Так, ставить должное использование,
применение оценочных понятий в зависимость от личных свойств
нецелесообразно и неприемлемо, поскольку результатом этого может стать
субъективизм и произвол со стороны правоприменителя.
Разъясняя оценочные понятия правоприменитель должен учитывать
происходящие в обществе изменения, также подлежит учету время
применения уголовного закона, изменяющиеся условия социальной жизни,
что позволит минимизировать количество допускаемых нарушений при
осуществлении своей деятельности и повысит эффективность применения
норм с оценочными понятиями. В свою очередь является спорным мнение
авторов, считающих, что оценочные понятия перестают таковыми считаться,
если они раскрыты в нормативно-правовом акте органа государственной
власти. Так как субъект, осуществляющий разъяснение оценочных понятий,
не всегда дает исчерпывающий перечень всех составляющих оценочного
понятия, а лишь перечень определенных признаков, которые составляют его
природу. Такой перечень обычно заканчивается словами «и иные
обстоятельства», «и так далее», «и иным образом». Например, в
Постановлении Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 " О некоторых
вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях
террористической направленности " указывается, что «Об устойчивости
организованной группы могут свидетельствовать большой временной
промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений
членами группы, их техническая оснащенность и распределение ролей между
ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные
обстоятельства».
Так, понятие «иные обстоятельства» позволит в дальнейшем
законодателю изменить указанный перечень путем расширения и
дополнения, в связи с чем, данное понятие можно отнести к оценочным. В
12
российском уголовном праве ведущую роль в разъяснении оценочных
понятий играет Верховный Суд РФ, который разъясняет вопросы судебной
практики.
В свою очередь выносить решение по уголовному делу, основываясь на
постановлении Пленума Верховного суда РФ, нельзя, поскольку источником
уголовного законодательства является только уголовный кодекс РФ (ст. 3 УК
РФ). Но также не стоит преуменьшать роль постановлений ВС РФ, так как он
есть высший судебный орган в РФ и за ним стоит последнее слово. В тоже
время, решения судьей, игнорирующие утвержденное Пленумом ВС РФ
правило, могут быть отменены вышестоящим судом, после чего дело должно
быть рассмотрено в соответствии с указанием высшей судебной инстанции.
Тем временем нельзя забывать о важности разъяснений оценочных понятий,
осуществляемых Пленумом ВС РФ, на которых основывается формирование
общих определений (дефиниций), так как именно от них впоследствии
должны отталкиваться субъекты в процессе уголовного судопроизводства.
Важно отметить, что с момента принятия УК РФ 1996г. с каждым годом
издается все больше постановлений, в которых Пленум ВС РФ дает оценку
правильности определенного оценочного понятия.
Так, к числу таких постановлений можно отнести, например:
Постановление Пленума ВС РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 " О судебной
практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и
половой свободы личности», Постановление Пленума ВС РФ от 9 февраля
2012 г. N 1 " О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам
о преступлениях террористической направленности», и другие, в которых
даются разъяснения таких оценочных понятий, как «действия, устрашающее
население», «насилие», «беспомощное состояние», «вооруженное
формирование» и др. В своих постановлениях ВС РФ пытается реагировать
на наиболее часто совершаемые ошибки, связанные с применением норм с
оценочными понятиями, которые приводят к изменению или отмене

13
 10
судебного приговора . Основными причинами ошибок, которые суды
допускают при применении оценочных норм, являются: отсутствие
рекомендаций касательно содержания оценочных понятий, установление
круга явлений, входящих в охват определенных оценочных понятий,
включение в число признаков, которые характеризуют конкретные
оценочные понятия, других оценочных понятий.
Таким образом, улучшению эффективности применения уголовно-
правовых норм, включающих в себя оценочные понятия, могут
способствовать разработки объективных критериев, которые помогли бы
конкретизировать нормы с оценочными понятиями. Однако до сих пор
отсутствуют комплексные исследования на данную тему. Например, к
критериям можно было бы отнести отсутствие в конкретизируемых нормах
иных оценочных понятий либо отсылочных норм. Заслуживает внимания
также суждение о включении в главы уголовного закона так называемых
«понятийных статьей», это обусловлено необходимостью законодательного
закрепления примерного перечня существенных признаков. Они
характеризуют тот или иной оценочный признак в целях наиболее
правильного применения уголовно-правовой нормы. Это по-нашему мнению
даст возможность индивидуализировать уголовную ответственность и
единообразно применять нормы, в которых содержатся оценочные понятия.
При этом совершенствования требует и правоприменительная деятельность,
в связи с чем судам необходимо более тщательно подходить к требованию
Верховного суда Российской Федерации, которое установлено в
Постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре», в
соответствии с которым, суд, при вынесении обвинительного приговора,
кроме ссылки на соответствующий оценочный признак, должен привести в
описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие

10
Черепанова Е. В. «Оценочные понятия в УК РФ и их влияние на эффективность применения
уголовного законодательства» — Журнал российского права, 2009. — с.128

14
 11
основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака . На
практике нарушение данного условия влечет отмену или изменение
приговора вышестоящим судом.
Таким образом, для эффективного применения норм с оценочными
понятиями следует соблюдать установленные Верховным Судом РФ
требования, а также разработать критерии для оценки и законодательно
закрепить основные признаки. Вследствие чего, на наш взгляд, снизилось бы
число незаконных решений органов, осуществляющих предварительное
расследование, а также судебных приговоров, что в свою очередь
соответствует интересам общества и привело бы к повышению у граждан
чувства уважения к закону и правоохранительным органам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив понятие, место и особенности оценочных признаков в

уголовном праве, можно прийти к следующим выводам:
Мкртчян В. Г. Оценочные признаки как проблема уголовного права // Молодой ученый. — 2015.
11

— №11. — С. 1086-1088. — URL https://moluch.ru/archive/91/19386/ (дата обращения: 25.03.2020).

15
 1. Одним из принципов построения уголовно-правовых норм является
использование строгой формализации при их изложении. Тем не менее, в
силу многогранности общественных отношений, которые попадают в поле
зрения уголовного закона, при конструировании уголовно-правовых норм,
как в Общей, так и в Особенной части Уголовного кодекса Российской
Федерации неизбежно использование оценочных признаков.

2. Однако, в связи с угрозой разнообразного и (или) противоречивого

толкования и применения оценочных уголовно-правовых предписаний, в
связи с недопустимостью применения уголовного закона по аналогии, в связи
с необходимостью соблюдения принципа законности (в связи с
необходимостью соблюдения буквы закона), оценочные признаки должны
использоваться в уголовном законе как крайняя, вынужденная мера при
описании весьма ограниченного круга составов преступлений.

3. Таким образом, если в статьях Общей части УК РФ, где дается общее
понятие преступления, состава преступления, основания и принципов
уголовной ответственности и других институтов уголовного права,
использование оценочных признаков более вероятно (ввиду широты охвата
общественных отношений, регулируемых уголовным правом), то в статьях
Особенной части УК РФ, при описании признаков конкретных составов
преступлений, оценочный признак - это крайняя, вынужденная мера
законодателя, от которой необходимо по возможности отказываться.

4. Конкретизация оценочного признака может быть сопоставима с

толкованием уголовного закона, то есть разъяснением его смысла в части
содержания оценочного признака. Единственным способом толкования
уголовного закона, которое также в свою очередь приобретает силу закона,
является официальное легальное) толкование, осуществляемое органом,
принявшим уголовный закон -Государственной Думой РФ.

16
 5. Основными характерными чертами оценочных признаков являются:

- оценочные признаки называются в уголовном законе, то есть

являются его структурным элементом;

- они используются при описании уголовно-правовых норм в Общей

части уголовного закона;

- используются также при конструировании признаков конкретных

составов преступлений в статьях особенной части УК РФ, то есть, как
обязательные признаки состава преступления, участвуют в процессе
криминализации деяний;

- как признаки состава преступления оценочные признаки влияют на

квалификацию преступных деяний;

- оценочные признаки не определяются уголовным законом или другим

нормативным актом конкретно (детально), хотя их границы (пределы) могут
быть законодательно определены;

- содержание оценочного признака определяется самостоятельно

(руководствуясь своим внутренним убеждением) правосознанием лица,
применяющего соответствующую уголовно-правовую норму при
квалификации преступления (следователем, прокурором, судом и т.п.);

- содержание оценочного признака устанавливается в каждом

конкретном случае исходя из обстоятельств дела;

- содержание оценочного признака должно определяться на основе

строгих общеобязательных предписаний, осуществляемых в постановлениях
Пленумов Верховного Суда РФ по вопросам квалификации той или иной
категории уголовных дел.

17
 6. Оценочные признаки в уголовном праве - это называемые, но не
определяемые уголовным законом или другим нормативным актом понятия,
используемые при конструировании норм Общей части уголовного права, а
также при описании признаков конкретных составов преступлений
(влияющие на квалификацию конкретного преступления), понимание
(толкование, определение границ) которых осуществляется
правоприменителем самостоятельно в каждом конкретном случае исходя из
всех обстоятельств дела на основе общеобязательных разъяснений, данных в
постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 18.02.2020)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст.
2954.
2. Кашанина Т.В. Оценочные понятая в советском праве: Автореф.
дис. канд юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 8.

18
 3. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград,
1973. С. 97.
4. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н.
Кудрявцева, В. В. Лунеева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2004. С. 49.
5. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н.
Кудрявцева, В. В. Лунеева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2004. С. 49-50.
6. “Наказ” Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта
нового Уложения, от 30 июля 1767 г. // ПСЗ. Собр. 1. Т. XVIII. 1767-1769. №
12949. // В кн. Кобзевой Е.В. Указ. Соч. С. 33-34.
7. Кобзева Е.В. указ. Соч. С. 4.
8. А. В. Наумов. Применение уголовно-правовых норм (по
материалам следственной и прокурорско-судебной практики). — Волгоград:
Высшая следственная школа МВД СССР, 1973. — 78 с.
9. Черепанова Е. В. «Оценочные понятия в УК РФ и их влияние на
эффективность применения уголовного законодательства» — Журнал
российского права, 2009. — с.128
10. Мкртчян В. Г. Оценочные признаки как проблема уголовного
права // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 1086-1088. — URL
https://moluch.ru/archive/91/19386/ (дата обращения: 25.03.2020).

19