Вы находитесь на странице: 1из 135

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА

(НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ


И.М.ГУБКИНА

На правах рукописи

ПЕРЕВЕРЗЕВ СВЯТОСЛАВ АНДРЕЕВИЧ

ВОДОИЗОЛЯЦИОННЫЕ РАБОТЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ


ГИДРОФОБИЗИРУЮЩИХ СОСТАВОВ ДЛЯ УСЛОВИЙ ПЛАСТА ЮС2/1
ВОСТОЧНО-СУРГУТСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ

Специальность 25.00.17 – «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых


месторождений»

Диссертация на соискание ученой степени


кандидата технических наук

Научный руководитель –
доктор технических наук,
профессор Мищенко И. Т.

Москва - 2019
2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………... 5
1. ОБЗОР ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗРАБОТКИ НИЗКОПРОНИЦАЕМЫХ
НЕОДНОРОДНЫХ ТЕРРИГЕННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ В ЗАПАДНОЙ
СИБИРИ………………………………………………………………………… 11
1.1. Особенности геологического строения и фильтрационных процессов в
низкопроницаемых неоднородных коллекторах среднеюрских отложений.. 12
1.2. Анализ особенностей разработки низкопроницаемых неоднородных
коллекторов среднеюрских отложений……………………………………...... 20
1.3. Анализ технологий ограничения водопритока в скважинах…………….. 26
1.3.1. Особенности методов проведения работ по ограничению
водопритока в скважинах с низкопроницаемыми неоднородными
терригенными коллекторами………………………………………………...... 26
1.3.2. Анализ основных материалов, применяемых в технологиях
ограничения водопритока в скважинах……………………………………….. 30
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1………………………………………………………….. 32
2. АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ГАЗОПРОНИЦАЕМОСТИ И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ФАЗОВОЙ
ПРОНИЦАЕМОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ КЕРНОВ, А ТАКЖЕ
КОЛЬМАТИРУЮЩИХ СРЕД………………………………………………… 34
2.1. Фильтрационные исследования образцов керна по определению
относительных фазовых проницаемостей…………………………………….. 36
2.2. Фильтрационные исследования образцов керна по определению
фазовых проницаемостей до и после обработки гидрофобизирующим
составом………………………………………………………………………… 40
2.3. Исследования с использованием различных кольматирующих сред…... 43
2.3.1. Исследование с использованием бурового раствора…………………... 45
2.3.1.1. Порядок проведения работ……………………………………………. 47
2.3.1.2. Обработка результатов исследований………………………………... 47
3

2.3.2. Исследование с фильтратом бурового раствора……………………….. 50


2.3.2.1. Порядок проведения работ……………………………………………. 51
2.3.2.2. Обработка результатов исследований………………………………... 51
2.3.3. Исследование со сшитым гелем ГРП…………………………………… 54
2.3.3.1. Порядок проведения работ……………………………………………. 56
2.3.3.2. Обработка результатов исследований………………………………... 56
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2………………………………………………………….. 60
3. ВЫБОР ОБЪЕКТОВ И ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ
ПРОМЫШЛЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГИДРОФОБИЗИРУЮЩЕГО
СОСТАВА ДЛЯ ВОДОИЗОЛЯЦИОННЫХ РАБОТ В
НИЗКОПРОНИЦАЕМЫХ КОЛЛЕКТОРАХ ПЛАСТА ЮС2/1
ВОСТОЧНО-СУРГУТСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ………………………... 61
3.1. Условия проведения водоизоляции гидрофобизирующим составом на
добывающих скважинах Восточно-Сургутского месторождения,
эксплуатирующих пласт ЮС2/1………………………………………………. 61
3.1.1. Обоснование выбора участков работ…………………………………… 62
3.2. Подготовка к проведению технологического процесса закачки
гидрофобизирующего состава…………………………………………………. 83
3.3. Подготовка материалов для обработки призабойной зоны скважины
гидрофобизирующим составом………………………………………………... 87
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3………………………………………………………….. 87
4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГИДРОФОБИЗИРУЮЩЕГО
СОСТАВА НА СКВАЖИНАХ ПЛАСТА ЮС2/1
ВОСТОЧНО-СУРГУТСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ……………………....... 89
4.1. Методология и алгоритм расчета комплексных характеристик скважин
(забойного давления и коэффициента пропорциональности)……………….. 89
4.2. Расчет и анализ комплексных характеристик различных групп скважин 94
4.3. Анализ параметров работы опорных скважин и скважин-кандидатов
после вывода их на стационарный режим…………………………………….. 99
4

4.4. Результаты шестимесячного мониторинга работы опорных скважин и


скважин-кандидатов и сопоставительный анализ их работы………………... 109
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 4………………………………………………………….. 122
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ……………………………………………………………... 123
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ........................ 125
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………… 126
5

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
В настоящее время на месторождениях нефти Западной Сибири,
находящихся в разработке и планируемых к вводу в промышленную
эксплуатацию, основные остаточные извлекаемые запасы сосредоточены в
залежах нефти со сложным горно-геологическим строением породы, коллектора
которых характеризуются низкими фильтрационно-емкостными свойствами и
имеют сложнопрогнозируемый характер территориального распространения.
Перед недропользователями стоит сложная задача по подбору эффективных и
экономически целесообразных технологических мероприятий по повышению
эффективности нефтеизвлечения трудноизвлекаемых запасов нефти на этапе
освоения и эксплуатации месторождений [1, 2, 4, 5, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 27, 38, 40,
42, 50, 52, 53, 56, 70, 80, 93].
Основным из методов интенсификации притока нефти в добывающих
скважинах является гидравлический разрыв пласта (ГРП), позволяющий в
низкопроницаемых терригенных поровых коллекторах создавать искусственные
высокопроницаемые трещины. Данный метод, решая одну задачу, ведет к
образованию дополнительных сложностей при разработке подобных залежей
нефти со смешанным типом пустотного пространства коллектора (поры и
трещины). На первый план выходит проблема с преждевременным обводнением
добываемой продукции скважин. Существующий накопленный опыт по
проведению работ по водоизоляции не всегда эффективно решает проблемы
недропользователей с преждевременным обводнением для каждого конкретного
месторождения и залежи нефти, в связи со сложностью геологического строения
[5-21, 28-32, 34-39, 43-45, 48, 55, 58, 60, 61, 64, 65, 85, 86].
Применение различных химических составов с целью регулирования
процесса обводнения скважин является одним из приоритетных направлений в
нефтегазодобывающей отрасли.
Анализ текущего состояния разработки пласта ЮС2/1
Восточно-Сургутского месторождения, а также различных технологий
6

водоизоляции в добывающих скважинах позволяют определить оптимальную


технологию водоизоляции, рецептуру водоизоляционного состава, а также оценить
экономическую эффективность предлагаемых мероприятий [2, 4, 6-14].
Вопросы разработки и совершенствования технологий по ограничению
водопритока рассматриваются в научных трудах Алтуниной Л.К., Ахметшина
М.А., Блажевича В.А., Бобылева О.А., Борховича С.Ю., Бравичевой Т.Б., Булгакова
Р.Т., Габсия Б.К., Газизова А.Ш., Гиматудинова Ш.К., Горбунова А.Т., Дубинского
Г.С., Желтова Ю.В., Земцова Ю.В., Зозули Г.П., Кадырова Р.Р., Клещенко И.И.,
Корнилова А.В., Кравченко И.И., Кузнецова М.А., Ленченковой Л.Е., Магадовой
Л.А., Минакова И.И., Мищенко И.Т., Москвина В.Д., Мухамедшина Р.К., Палий
А.О., Палий В.О., Пасынкова А.Г., Петракова А.М., Петрова Н.А., Пятибратова
П.В., Рогачева М.К., Свалова А.М., Стрижнева В.А., Стрижнева К.В., Сургучева
М.Л., Тазиева М.М., Уметбаева В.Г., Умрихиной Е.Г., Фахретдинова Р.Н., и многих
других отечественных и зарубежных ученых.
Цель диссертационной работы
Повышение эффективности разработки нефтяных месторождений с
трудноизвлекаемыми запасами нефти за счет водоизоляционных работ,
управляемо изменяющих смачиваемость порового пространства и декольматацию
продуктивных коллекторов разработанной химической композицией,
регулирующей фазовую проницаемость по нефти.
Идея работы
Регулирование обводненности добываемой продукции нефтяных скважин
путем закачки гидрофобизирующих составов (ГФС) на этапе освоения скважин
после бурения и проведения геолого-технических мероприятий для снижения
существенного отрицательного влияния технологических жидкостей,
используемых при глушении скважин и ГРП на характер смачиваемости порового
пространства пласта-коллектора в призабойной зоне скважины (ПЗС).
Задачи исследований
1. Изучить источники и характер обводнения добывающих скважин,
пробуренных на залежах с низкопроницаемым, высокорасчлененным терригенным
7

коллектором, зачастую закольматированным даже после ГРП с целью повышения


эффективности выработки трудноизвлекаемых запасов нефти.
2. Проанализировать и оценить существующие технологии водоизоляционных
работ и применяемые гидрофобизирующие составы (ГФС), позволяющие не только
повысить эффективность разработки месторождений, но и принципиально
реализовать саму возможность выработки трудноизвлекаемых запасов.
3. На основе экспериментальных исследований обосновать состав химической
композиции и ее применение в горно-геологических условиях низкопроницаемых
среднеюрских отложений Восточно-Сургутского месторождения, учитывая также
кольматацию порового пространства.
4. Обосновать и оценить на практике критерии подбора скважин для
проведения эффективных работ по водоизоляции с применением ГФС на базе
разрабатываемой технологии.
5. Оценить технологическую эффективность применения ГФС, используемого
для управляемого изменения смачиваемости порового пространства коллектора и
направленного регулирования фильтрационных потоков с целью снижения
поступления воды в скважины.
Методы исследований
Работа выполнена на основе статистического анализа основных
геолого-физических характеристик пласта ЮС2/1, параметров разработки объекта;
данных теоретических, экспериментальных лабораторных и
опытно-промышленных исследований при длительной эксплуатации добывающих
скважин Восточно-Сургутского месторождения.
Научная новизна работы
1. Установлена и доказана возможность и эффективность управляемого
изменения смачиваемости и декольматации порового пространства в
низкопроницаемом неоднородном коллекторе с созданной искусственной
трещинностью как средства снижения поступления воды в скважины
использованием ГФС на основе катионоактивного ПАВ и раствора соляной кислоты.
2. Обоснована технология водоизоляционных работ для горно-геологических
8

условий пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения, позволяющая не


только реализовать на практике возможность разработки трудноизвлекаемых запасов
нефти, но и повысить текущий коэффициент извлечения нефти и вовлечь в
разработку слабодренируемые запасы нефти.
Защищаемые научные положения
1. Установлены основные источники и характер обводнения
низкопроницаемых высокорасчлененных терригенных коллекторов. Применение
ГФС, воздействуя на фильтрационные потоки, увеличивает фазовую проницаемость
по нефти. Введенный в катионоактивный ПАВ раствор соляной кислоты повышает
гидрофобизацию порового пространства за счет разрушения различных карбонатных
кольматирующих веществ в ПЗС.
2. Обоснованные технология и состав для ограничения притока воды в
добывающие скважины и декольматации порового пространства ПЗС позволили
увеличить добычу нефти, вовлекая слабодренируемые запасы, снизить удельные
затраты на добычу 1 тонны нефти, тем самым повысив рентабельность разработки
месторождения и перспективность дальнейших мероприятий по разбуриванию ранее
малорентабельных залежей нефти.
3. Критерии выделения участков проведения опытно-промышленных работ
(ОПР), а также опорных скважин и первоочередных скважин-кандидатов для
проведения обработок скважин ГФС, а также методология оценки эффективности
водоизоляционных работ на низкопроницаемых высокорасчлененных объектах
разработки.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций
Подтверждена экспериментальными исследованиями, фактическими
результатами режима работы скважин, а также соответствием научных положений
основным закономерностям нефтепромысловой науки.
Теоретическое и практическое значение работы
1. Доказана возможность и эффективность управляемого изменения
смачиваемости порового пространства в низкопроницаемом неоднородном
коллекторе с созданной искусственной трещинностью как средства снижения
9

поступления воды в скважины


2. Подтверждена промысловая эффективность гидрофобизирующей
композиции на базе катионоактивных ПАВ и раствора соляной кислоты для
применения в добывающих скважинах, эксплуатирующих низкопроницаемые
неоднородные пласты-коллектора залежей юрских отложений.
3. Установлено влияние изменения смачиваемости и декольматации
порового пространства коллектора на возможность регулирования направления
фильтрационных потоков в зоне дренирования пластов-коллекторов юрских
отложений на этапе их освоения после бурения и после проведения
геолого-технических мероприятий.
4. Предложены критерии подбора опорных скважин и скважин-кандидатов
для проведения эффективных работ по водоизоляции с применением ГФС, что
позволяет рекомендовать их для промышленного применения.
5. Материалы диссертационной работы могут быть использованы для
применения в процессе разработки нефтяных месторождений со схожим
геологическим строением путем обработки ПЗС предложенным составом
гидрофобизатора.
Публикации
По теме диссертации опубликованы 3 статьи в изданиях, входящих в
перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем диссертационной работы
Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, списка
литературы, включающего 94 наименования и общих выводов. Материал
диссертации изложен на 135 страницах машинописного текста, включает 43
таблицы, 32 рисунка.
Личный вклад автора
В получении результатов, изложенных в диссертации: обобщение и анализ
практического опыта по теме исследования, определение и обоснование критериев
эффективного применения предлагаемой композиции и технологии, разработка
программы и организация ОПР по опробыванию предлагаемой технологии в
10

добывающих скважинах, определение методики оценки эффективности


проведенных работ.
Благодарности
Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю
И.Т. Мищенко за руководство при подготовке диссертационной работы, за ценные
советы и рекомендации.
11

1. ОБЗОР ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗРАБОТКИ НИЗКОПРОНИЦАЕМЫХ


НЕОДНОРОДНЫХ ТЕРРИГЕННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ В ЗАПАДНОЙ
СИБИРИ
Основой нефтегазовой промышленности России являются месторождения
нефти и газа в Западной Сибири, история их освоения начинается с 60-х годов 20
века; уникальные, крупные и множество мелких месторождений открыто в данной
нефтегазоносной провинции. Уже более 50 лет идет разработка терригенных
коллекторов залежей нефти, степень изученности и накопленный колоссальный
опыт работы на данных месторождениях позволяет более 50 лет держать лидерство
данного региона в объемах добычи нефти в стране. Высокая выработка запасов
залежей нефти в меловых (традиционных) отложениях вынуждает
недропользователей осваивать более сложные и менее проницаемые коллектора
ачимовских, баженовских и юрских отложений, характеризующихся крайней
неоднородностью.
Проблема разработки юрских отложений начинается с момента ввода их в
эксплуатацию; помимо низких фильтрационно-емкостных свойств (ФЕС)
нефтенасыщенных пород имеются трудности с подбором рациональной системы
воздействия. На большей части скважин, пробуренных на пласты юрских
отложений, проводится ГРП, который дополнительно усложняет систему
гидродинамической связи в системе разработки.
В данной главе кратко рассмотрено геологическое строение и особенности
разработки пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения, являющегося
основным объектом разработки, представленным терригенным, сильно
расчлененным коллектором [1, 2, 27, 32, 40, 42, 50, 58, 93].
Восточно-Сургутское месторождение ПАО «Сургутнефтегаз» - одно из
крупнейших по объему трудноизвлекаемых запасов нефти и объему добываемой
продукции, а также по количеству реализуемых высокотехнологичных
мероприятий, направленных на повышение коэффициента нефтеизвлечения.
12

1.1. Особенности геологического строения и фильтрационных процессов в


низкопроницаемых неоднородных коллекторах среднеюрских отложений
Продуктивными отложениями тюменской свиты среднеюрского возраста
является пласт ЮС2/1, представленный переслаиванием песчано-алевритовых и
глинистых пород, часто обогащѐнный углистым материалом, имеющий сложный
литологический состав, изменчивый и невыдержанный по площади и по разрезу.
Можно выделить две основные геолого-физические характеристики пласта
ЮС2/1, которые определяют технологию выработки запасов нефти:
1. Низкие ФЕС, явившиеся следствием эпигенетических процессов
преобразований в песчаном материале слагающих пород, наличие в разрезе
переслаивания глинистых пород;
2. Неравномерное и невыдержанное распространение пород-коллекторов по
площади и разрезу, связанное с условиями осадконакопления [1]
(прибрежно-морские (Рисунок 1.1, 1.2) и континентальные (Рисунок 1.3, 1.4)).
Сложная фильтрационная картина в системе различных по проницаемости
каналов с крайне низкими ФЕС, дополнительно осложненных в процессе генезиса
неоднородностью песчаного материала, определяют низкую продуктивность
пласта ЮС2/1. Данный факт вынуждает применять методы интенсификации
притока путем создания высокопроницаемых каналов, в результате чего
образуется смешанный тип пустотного пространства продуктивного коллектора –
трещинно-поровый. Фильтрационные процессы в подобных коллекторах
становятся менее управляемыми, ввиду различных скоростей фильтрации в едином
литологически экранированном теле пласта. С учетом этого необходимо
выстраивать систему отборов и закачки для обеспечения максимального
коэффициента нефтеизвлечения.
Неоднородность распространения пласта ЮС2/1 связана, в первую очередь, с
неравномерностью распространения пород-коллекторов, прибрежно-морские и
континентальные условия осадконакопления создали различные по мощности и
гидродинамически несвязанные песчаные тела (Рисунок 1.5) [55].
13

метод потенциалов
самопроизвольной поляризации
естественная гамма-активность
данные по большому зонду
нейтрон-нетронного каротажа
кажущееся сопротивление по
боковому каротажу
кажущаяся проводимость
индукционного зонда
высокочастотное индукционное
каротажное
изопараметрическое
зондирование
нефтенасыщенный песчаник
нефтенасыщенный песчаник
(возможно неколлектор)
водонасыщенный песчаник
(возможно неколлектор)
глина
уголь

Рисунок 1.1 – Диаграмма комплекса ГИС, выполненного в открытом стволе скважины, вскрывшей прибрежно-морские
отложения пласта ЮС2 Восточно-Сургутского месторождения
14

Рисунок 1.2 – Фотографии кернового материала прибрежно-морских отложений пласта ЮС2 Восточно-Сургутского
месторождения в дневном и ультрафиолетовом свете
15

метод потенциалов
самопроизвольной поляризации
естественная гамма-активность
данные по большому зонду
нейтрон-нетронного каротажа
кажущееся сопротивление по
боковому каротажу
кажущаяся проводимость
индукционного зонда
высокочастотное индукционное
каротажное
изопараметрическое
зондирование
нефтенасыщенный песчаник
водонасыщенный песчаник
глина
уголь

Рисунок 1.3 – Диаграмма комплекса ГИС, выполненного в открытом стволе скважины, вскрывшей континентальные
отложения пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения
16

Рисунок 1.4 – Фотографии кернового материала континентальных отложений пласта ЮС2 Восточно-Сургутского
месторождения в дневном и ультрафиолетовом свете
17

За счет различия в мощности песчаного коллектора возникает дисбаланс в


системе отборов и закачки в процессе разработки, отсутствие гидродинамической
связи между продуктивными телами создает неопределенность в месте
размещения и назначения эксплуатационных скважин.
В связи с подобными различиями в геологическом разрезе, выделяется
условный объект разработки - пласт ЮС2/1, который имеет разноскоростную
фильтрационную характеристику, осложненную по простиранию различными
барьерными зонами замещения коллектора. Одним из решений данной проблемы
является выравнивание скорости фильтрационных потоков в процессе разработки
за счет подключения слабодренируемых низкопроницаемых прослоев
пород-коллекторов и отключения из работы промытых искусственных
высокопроницаемых каналов [4, 6, 7, 9-14, 28, 31, 34-36, 39, 43, 45, 60, 61, 64, 67].
Основные геолого-физические характеристики пласта ЮС2/1
Восточно-Сургутского месторождения представлены в Таблице 1.1 [2].
По средним значениям основных геолого-физических характеристик видно,
что разрабатываемый пласт представляет собой слоисто-неоднородное тело.
Объем запасов по пласту ЮС2/1 составляет 88,6% от общего объема по
месторождению.
18

Рисунок 1.5 – Карта эффективных нефтенасыщенных толщин пласта ЮС2 Восточно-Сургутского месторождения
19

Таблица 1.1 – Основные осредненные геолого-физические свойства пласта ЮС2/1


Восточно-Сургутского месторождения
Пласты

Параметры
ЮС2/1

Средняя глубина залегания кровли, м 2861


Тип коллектора поровый
2
Площадь нефтегазоносности, тыс.м 903098
Средняя общая толщина, м 18,2
Средняя эффективная нефтенасыщенная толщина, м 5,0
Коэффициент пористости, доли ед. 0,16
Коэффициент нефтенасыщенности пласта, доли ед. 0,73
Проницаемость, 10-3 мкм2 3,6
Коэффициент песчанистости, доли ед. 0,35
Расчленённость, ед. 5
Начальная пластовая температура, °С 90
Начальное пластовое давление, МПа 28,4
Вязкость нефти в пластовых условиях, мПа·с 1,51
Плотность нефти в пластовых условиях, т/м 3 0,790
3
Плотность нефти в поверхностных условиях, т/м 0,861
Содержание серы в нефти, % 1,38
Содержание парафина в нефти, % 3,06
Давление насыщения нефти газом, МПа 11,5
3
Газосодержание, м /т 60
Содержание сероводорода, % отсутствует
Плотность воды в пластовых условиях, т/м 3 0,987
3
Плотность воды в поверхностных условиях, т/м 1,012
-4
Сжимаемость, 1/МПа·10
нефти 12,0
воды 4,8
породы 3,6
Коэффициент продуктивности, м 3/(сут·МПа) 1,16
Коэффициент вытеснения, доли ед. 0,492
20

1.2. Анализ особенностей разработки низкопроницаемых неоднородных


коллекторов среднеюрских отложений
На сегодняшний день законодательством определен порядок
проектирования разработки месторождений нефти и газа. Каждое месторождение,
каждая залежь с утвержденными запасами нефти и газа запроектирована с учетом
определенного коэффициента нефтеизвлечения, обеспечивающего максимальную
экономическую рентабельность [3].
Существующие системы разработки представляют собой систему
пространственно-ориентированных скважин, расположенных в определенном
порядке и на определенном расстоянии друг от друга, с прогнозируемым уровнем
забойных давлений и отборов пластового флюида, объемом закачки в пласт агента
для регулирования пластового давления.
Исходя из этого, недропользователь на стадии формирования системы
разработки находится в определенных рамках при разбуривании месторождения –
это является одной из первых проблем разработки залежей юрских отложений. Как
отмечалось ранее, имея неравномерный характер распространения юрских
пород-коллекторов, при разбуривании проектного фонда скважин возникает
проблема с определением назначения пробуренных скважин, при этом
добывающие скважины могут вскрыть зоны частичного или полного замещения
коллектора, а нагнетательные - попасть в монолитные мощные песчаные
коллектора. С учетом данного факта приходится формировать такую систему
выработки запасов, в результате которой образуются зоны перекомпенсации
отборов и зоны недокомпенсации отборов закачкой. В зонах со сниженным
пластовым давлением закачиваемый в пласт агент прорывается к забоям
добывающих скважин ввиду пониженных внутренних сопротивлений в пласте и
образованных на этапе освоения скважин искусственных высокопроницаемых
трещин. Также в случае вскрытия зоны замещения пласта-коллектора
нагнетательной скважиной возникает проблема возможности закачки агента в
пласт, так как слагающие глинистые породы не имеют проницаемых поровых
каналов, способных его фильтровать; из-за отсутствия гидродинамической связи
21

система воздействия становится малоэффективной (Рисунок 1.6, 1.7).


Низкие ФЕС определяют технологию освоения скважин, экономически
рентабельный дебит которых может обеспечить, например, только ГРП. Среднее
значение притока флюида в скважине, пробуренной на пласт ЮС2/1, составляет
1-3 м3/сут жидкости или 0,8-2 т/сут нефти; минимальный рентабельный дебит
нефти новой скважины на Восточно-Сургутском месторождении в течение 6 лет
должен составлять не менее 10 т/сут. При проведении гидравлического разрыва
пласта на этапе освоения после бурения среднегодовой дебит нефти новой
скважины, пробуренной на пласт ЮС2/1, составляет 16 т/сут. Исходя из этого, с
целью наиболее полного нефтеизвлечения и максимальной экономической
выгоды, определен основной метод интенсификации притока в добывающих по
назначению скважинах – ГРП [2, 27, 40, 46, 50, 53, 55, 57, 90-93].
Сильно расчлененный заглинизированный и маломощный пласт ЮС2/1
после проведения ГРП получает высокопроницаемый канал, через который
возможна достаточная фильтрация нефти. В существующих программных
комплексах по моделированию трещин ГРП с учетом неоднородности пород по
напряжению можно рассчитать геометрические размеры образованных трещин
ГРП.
По результатам моделирования дизайна ГРП скважины
Восточно-Сургутского месторождения данный канал представляет собой
вертикальную трещину выстой 20-40 м шириной 2-5 см, упакованную
определенной фракцией проппанта (Рисунок 1.8); исходя из геометрических
особенностей этого канала можно понять, что большая часть пласта остается такой
же непроницаемой и слабодренируемой, практически не участвующей в выработке
запасов углеводородов.
22

Рисунок 1.6 – Карта изобар пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения


23

Рисунок 1.7 – Карта эффективных нефтенасыщенных толщин пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения
с векторами распространения закачки
24

Рисунок 1.8 – Геометрическое строение трещины ГРП

В процессе разработки напряженное состояние продуктивного пласта


меняется, трещины закрываются, тем самым снижая продуктивность скважин, и
недропользователь вынужден повторять подобные геолого-технические
мероприятия. ГРП также применим и к нагнетательным скважинам с целью
интенсификации приемистости.
В итоге система разработки низкопроницаемых юрских отложений
представляет собой сетку скважин со сложной системой из слоисто-неоднородных
пород-коллекторов, имеющих разрозненную систему гидравлически связанных и
несвязанных песчаных тел, неопределенную систему трещин между
добывающими и нагнетательными скважинами после проведения ГРП, различные
скорости фильтрации и соответственно неравномерный профиль вытеснения и
отборов, благоприятствующий кинжальным прорывам закачиваемой воды.
Не меньше проблем возникает и в процессе эксплуатации фонда скважин,
пробуренных на пласт ЮС2/1. Методы интенсификации притока остаются такими
же, как и при вводе в разработку, с каждым повторением которых система
фильтрационных потоков усложняется. Крайне негативное влияние на
фильтрацию в поровом пространстве пород-коллектров оказывают различные
технологические жидкости разрыва и глушения. В погоне за достижением
рентабельного дебита недропользователь применяет большеобъемные операции
гидравлического разрыва пласта с закачкой большого объема жидкости разрыва
25

(100-300 м3) с целью упаковки и безаварийной прокачки проппанта. В результате


этого, и так маломощные песчаные пропластки нефтенасыщенной породы
становятся гидрофильными, растет водонасышенность, процесс фильтрации нефти
затрудняется, и создаются благоприятные условия для фильтрации закачиваемой и
остаточной воды.

Дополнительные сложности после проведения гидравлического разрыва


пласта возникают и в связи с тем, что за счет высоты созданных вертикальных
трещин могут подключаться в работу непроектные водонасыщенные пропластки
пластов ЮС1, ЮС2/2, ЮС3, располагающиеся выше и ниже (на расстоянии 5-25 м)
продуктивного нефтенасыщенного коллектора пласта ЮС2/1 (Рисунок 1.9). Объем
поступления воды в общем составе притока из данных пропластков на этапе
запуска скважины после проведения геолого-технического мероприятия
незначителен, но вода, поступающая из них, создает в ПЗС дополнительные
гидрофильные каналы, которые впоследствии становятся источником
интенсивного обводнения скважин.

Рисунок 1.9 – Диаграмма промысловых ГИС по определению интервалов


притока и обводнения
26

1.3. Анализ технологий ограничения водопритока в скважинах


1.3.1. Особенности методов проведения работ по ограничению водопритока в
скважинах с низкопроницаемыми неоднородными терригенными
коллекторами
За более, чем вековую историю нефтегазодобычи сформировалось
множество подходов к изоляции водопритока в скважинах, определяемых
причинами обводнения.
Одним из эффективных методов изоляции воды является тампонирование
обводненного интервала различными затвердевающими составами. Применение
данного метода, в первую очередь, определяется геологическим строением объекта
разработки, и в случае получения притока из водонасыщенного непроектного
невскрытого перфорацией пласта путем заколонной циркуляции или за счет
негерметичности зацементированной обсадной колонны скважины. Данная
технология не позволяет решать задачи по ликвидации внутрипластового
обводнения, так как закачка тампонирующих составов непосредственно в пласт с
низкими ФЕС и осложненный переслаиванием глин, приведет к еще большей
закупорке проницаемых каналов и, как следствие, приведет к полной потере
притока в скважину [4, 5, 8-13, 29-31, 34, 35, 37, 38, 44, 82, 85, 87].
Метод закачки в пласт-коллектор осадко-гелеобразующих составов основан
на образовании внутри порового пространства пласта-коллектора прочных
нерастворимых осадков или гелей, закупоривающих высокопроницаемые
водопромытые каналы фильтрации. Данный метод эффективен в
высокопроницаемых пластах, где в процессе разработки образуются промытые
зоны, которые необходимо отключить, а зоны с остаточным нефтенасыщением
остаются нетронутыми и продолжают работать. Можно выделить несколько
причин образования данных зон:
1. Движение ВНК, подтягивание конуса подошвенной или контурной воды;
2. Прорыв закачиваемой воды через высокопроницаемые прослои (разломы,
трещины ГРП и другие);
3. Естественная выработка запасов нефти, образование обводненных зон в
27

эксплуатируемом пласте.
В результате применения осадко-гелеобразующих составов снижается
продуктивность скважин, но дебит по нефти остается рентабельным,
дополнительно сокращаются затраты на добычу и утилизацию
попутно-добываемой воды.
Сводный анализ по видам источников обводнения, технологиям
водоизоляции, водоизоляционным материалам и горно-геологическим условиям
их применения представлен в Таблице 1.2 [4-14, 28-39, 44, 45, 60, 61, 64, 65, 67, 85,
87].
Как видно из Таблицы 1.2 по горно-геологическим условиям и источнику
поступления воды в добывающих скважинах, эксплуатирующих пласт ЮС2/1
Восточно-Сургутского месторождения, традиционные технологии водоизоляции
не рекомендуются.
В настоящей работе предложен и обоснован состав и технология
водоизоляции путем изменения смачиваемости порового пространства. Данная
технология позволит наиболее щадящим способом воздействовать на породы
пласта-коллектора, не создавая дополнительную кольматацию. Технология
основана на изменении характера смачиваемости порового пространства
вмещающей породы, позволяя увеличивать фазовую проницаемость по нефти и
снижать возможность движения воды, в процессе которого возможно образование
еще большего количества гидрофильных каналов [14-21, 33, 47-49, 51, 54, 55, 62,
63, 68-81, 83, 86, 89, 94].
28

Таблица 1.2 – Сводная информация по видам обводнения, водоизоляционным


технологиям и материалам, условиям их применения
Горно-
№ Источник Технология Водоизоляционный геологические
п/п обводнения водоизоляции материал условия
применения
Высокопроница-
емые коллектора
пород всех типов.
Основное условие
Различные виды
РИР к применению
цементов,
тампонажным наличие
отверждающихся
материалом стабильной
смол
приемистости для
Негерметичность безаварийной
обсадных колонн, закачки
1 подвесок материала
хвостовиков,
муфтовых РИР
соединений перекрытием Обсадные колонны с Применимо в
обсадной диаметром меньшим любых горно-
колонной эксплуатационной геологических
меньшего колонны условиях
диаметра
Различные виды
РИР Применимо в
отсекающих пробок,
различными любых горно-
пластырей,
отсекающими геологических
пакерующих
устройствами условиях
устройств
Основное условие
к применению
Различные виды наличие
РИР
цементов, стабильной
тампонажным
отверждающихся приемистости для
материалом
2 Заколонная смол безаварийной
циркуляция закачки
материала
Бурение бокового Применимо в
Зарезка
ствола со спуском и любых горно-
бокового
креплением геологических
ствола
хвостовика условиях
29

Продолжение таблицы 1.2


Горно-
№ Источник Технология Водоизоляционный геологические
п/п обводнения водоизоляции материал условия
применения
Прорыв В область
3. закачиваемой применения
воды попадают
высокопроницае
мые коллектора,
Различные виды коллектора с
неорганических наличием
Селективная солей, силикатов высокопроница-
изоляция щелочных металлов емых трещин,
путем закачки («жидкое стекло», каверн, пустот,
Движение ВНК
различных соли алюминия, разломов
(подтягивание
4. видов осадко- алюмосиликаты), тектонического
контура
гелеобразую- кремнийорганичес- происхождения.
подошвенной или
щих составов кие соединения, Для
контурной воды)
гипан, гивпан, определенного
полиакриламид вида материала
имеется
ограничение по
температуре и
минерализации
пластовой воды

Важно отметить, что эффективность данной технологии зависит от


горно-геологических условий и состояния разработки месторождения. Например,
если мы имеем дело с традиционными высокопроницаемыми залежами, в которых
водонасыщенность породы составляет 50% и более, то можно получить обратный
эффект, когда за счет гидрофобизации порового пространства вода оттесняется из
мелких гидрофобных пор в более крупные поры, создавая условия для
интенсивного обводнения скважин. Также проблему с прорывной закачиваемой
водой данная технология не решит, так как сил поверхностного натяжения
недостаточно, чтобы противостоять скорости фильтрации таких потоков. Наиболее
эффективно она срабатывает в качестве профилактической меры на
низкопроницаемых залежах с высоким коэффициентом нефтенасыщенности, на
30

которых в процессе техногенного воздействия при бурении и освоении или при


проведении геолого-технических мероприятий в процессе эксплуатации оказали
негативное влияние технологические жидкости, снизив продуктивность скважины
и увеличив время вывода скважины на режим после запуска, практически
нейтролизовав эффект гидравлического разрыва пласта [16-21, 35, 36, 38, 39, 47-49,
51, 54, 61, 68, 69, 73-81, 89].
1.3.2. Анализ основных материалов, применяемых в технологиях
ограничения водопритока в скважинах
Для изменения характера смачиваемости порового коллектора в основном
применимы различные углеводородные эмульсии на водной основе с добавлением
различных стабилизационных эмульгаторов, а также катионоактивные ПАВ. На
этапе выбора необходимо руководствоваться, в первую очередь,
геолого-физическими свойствами коллектора и физико-химическими свойствами
нефти и воды в пластовых условиях, наличием асфальтенов и смол, количеством
растворенного газа и вязкостью [21].
Для достижения поставленной цели, наиболее широкое применение и
распространение получили неионогенные ПАВ и оксиэтилированные
изононилфенолы [21].
Для изменения угла смачиваемости в порах коллектора может быть
достаточным прокачка растворов легких фракций углеводородов, которые
выступают в роли гидрофобизатора, но здесь нужно учитывать стабильность этих
соединений и длительность эффекта, а также стоимость данных материалов.
Наиболее стабильны и эффективны, а также достаточно дешевы
гидрофобизирующие составы на основе катионоактивных ПАВ. На сегодняшний
день химическая промышленность предлагает широкий спектр подобных ПАВ
[21].
Применению катионоактивных ПАВ для воздействия на ПЗС продуктивных
пластов отводится особое место в ряде публикаций. Отмечается, что относительная
проницаемость для жидкости под действием внешнего перепада давления
максимальна, когда горная порода ею не смачивается. Для увеличения
31

подвижности нефти породу необходимо гидрофилизировать, а для увеличения


подвижности воды - наоборот, гидрофобизировать. С учетом того, что
подвижность вод при гидрофобизации коллектора увеличивается, применение
катионоактивных ПАВ может резко увеличить дебиты воды обводненных
скважин. Опытным путем установлено, что применение водных растворов
катионоактивных ПАВ при обработках ПЗС эффективно в безводных или
малообводненных скважинах, где гидрофобизация поверхности способствует
удалению рыхлосвязанной воды, блокирующей пути фильтрации нефти [21].
Таким образом в результате гидрофобизации гидрофильной пористой
среды растворами катионоактивных ПАВ происходит значительное увеличение
скорости фильтрации воды, как несмачивающей фазы, при некотором снижении
подвижности нефти, как смачивающей фазы, и увеличение нефтенасыщенности.
Применение катионоактивных ПАВ для обработки ПЗС добывающих скважин в
конкретных случаях может приводить к прогрессирующему возрастанию
обводненности продукции. Использование данных растворов для обработки ПЗС
необводненных или малообводненных скважин может быть эффективно за счет
уменьшения количества капиллярно удерживаемой воды, попавшей в пласт при
бурении и вводе скважин в эксплуатацию [21].
Важно отметить, что в настоящей работе рассматриваются коллектора с
низкими ФЕС, имеющие высокую расчлененность, для которых критичен
показатель вязкости закачиваемого химического состава. Важно отметить, что на
этапе освоения скважин после проведения ГРП в ПЗС имеются продукты распада
геля, которые выступают в роли дополнительного кольматанта и могут
практически заблокировать эффект обработки ГФС. Для этого нами предлагается
в составе раствора ПАВ применять раствор соляной кислоты, который будет
выступать очистным буфером, растворяя кольматирующие нерастворимые в
водном растворе частицы [13, 14, 17, 27, 28, 47, 50, 52, 53, 52, 61-63, 73, 74, 84].
32

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1

1. Проведен анализ особенностей геологического строения, фильтрационных


процессов и характеристик неоднородных низкопроницаемых коллекторов
тюменской свиты. Определено, что слоистая неоднородность влияет на скорость
фильтрационных потоков, вследствие чего происходит неравномерное
дренирование запасов нефти внутри пласта, снижение выработки и
преждевременное обводнение продукции скважин. Неоднородность
распространения пород-коллекторов тюменской свиты приводит к созданию
участков и залежей, практически гидродинамически несвязанных, происходит
дисбаланс в отборах и закачке жидкости, следовательно, неравномерное
распределение пластового давления, в результате чего снижается продуктивность
добывающих скважин, отсутствие приемистости в нагнетательных или прорыв
закачиваемой воды из зоны с наилучшими геологическими условиями в зону с
ухудшенными условиями.
2. Произведен обзор и анализ геологического строения залежей тюменских
отложений Восточно-Сургутского месторождения, выявлены зоны с
неоднородным распространением коллектора.
3. Проведен краткий анализ разработки месторождений, объекты которых
характеризуются высокой неоднородностью и низкими ФЕС. Значительное
влияние на выработку запасов нефти оказывает созданная система разработки,
методы интенсификации притока. Выявлены проблемы с преждевременным
обводнением скважинной продукции, связанным, как с малоэффективной
системой воздействия, так и со сложным геологическим строением пласта ЮС2/1.
4. Проведен анализ методов водоизоляции, определена наиболее
эффективная технология по ограничению водопритока путем изменения
смачиваемости порового пространства закачкой ГФС.
5. Проведен анализ материалов для гидрофобизации порового пространства.
Определена наиболее эффективная композиция ГФС на основе катионоактивного
ПАВ в комплексе с раствором соляной кислоты.
33

7. Сформулированы основные задачи исследований.


В следующей главе изложены результаты экспериментальных исследований
образцов естественных кернов, отобранных из различных скважин пласта ЮС2/1
Восточно-Сургутского месторождения и предназначенные для оценки
фильтрационных характеристик пород-коллекторов в их естественном состоянии.
Кроме того, изложены результаты экспериментов с ГФС и различными
кольматирующими средами, широко распространенными при разработке пласта
ЮС2/1.
34

2. АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ


ГАЗОПРОНИЦАЕМОСТИ И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ФАЗОВОЙ
ПРОНИЦАЕМОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ КЕРНОВ, А ТАКЖЕ
КОЛЬМАТИРУЮЩИХ СРЕД

Рекомендованное в работе в качестве гидрофобизатора катионоактивное


ПАВ вызывает инверсию смачивания поверхности пористой среды. На
сегодняшний день изученность свойств ПАВ высока, проведено множество
лабораторных исследований данных веществ.
Методика оценки гидрофобизирующей способности достаточно полно
описана в [20, 21]. Она заключается в оценке гидрофобизирующей способности
химических продуктов и их композиций методом самопроизвольного впитывания
воды по обработанной пористой поверхности твердого тела. Результатом
являются кинетические кривые самопроизвольного впитывания воды в пористую
среду (зависимость массы впитавшейся воды). По этим кривым вычисляют
среднюю скорость впитывания воды в интервале времени и максимальную массу
воды, впитывавшейся в пористую среду, что позволяет сделать количественную
оценку смачиваемости породы после ее обработки. Средние показатели скорости
впитывания воды для гидрофобной поверхности пористой среды составляют
0-0,03 г/мин, преимущественно гидрофобной – 0,03-0,05 г/мин, промежуточной –
0,05-0,08 г/мин, преимущественно гидрофильной – 0,08-0,1 г/мин, гидрофильной –
более 0,1 г/мин. По результатам экспериментов, описанных в [20, 21], наибольшей
гидрофобизирующей способностью обладает состав на углеводородной основе с
добавлением катионоактивных ПАВ по сравнению с кремнийорганическими
аналогами.
Растворяющая способность кислотного раствора также хорошо изучена
путем оценки способности растворять некоторый объем породы. Обработка
составами соляной кислоты (HCl) позволяет растворить до 10% породы в
зависимости от концентрации. Обработка глинокислотным раствором (14% HCl и
5% HF) позволяет растворить до 26% породы. Так как основная задача кислотного
ГФС, описанного в работе, является удаление твердых карбонатных частиц
35

глинистого бурового раствора, продуктов распада геля ГРП, а не частиц


терригенной породы коллектора, что может привести к разрушению скелета
породы и пересыпанию интервала перфорации скважин. Рекомендован к
использованию раствор соляной кислоты [21, 62, 63].
Также немаловажной является оценка устойчивости состава, для чего
необходимо изучить фазовое поведение системы «ГФС – нефть - вода», условия
образования водонефтяных макроэмульсий, ухудшающих фильтрационные
характеристики ПЗС. Если система не образуют водонефтяных макроэмульсий во
всем диапазоне температур, то это указывает на хорошую совместимость
композиции на основе выбранного гидрофобизирующего ПАВ с пластовыми
нефтью и водой. В работе [21] экспериментально установлено, что при добавлении
катионоактивных ПАВ и увеличении его концентрации в системе «ГФС – нефть -
вода» снижается эмульгирующая способность, то есть вероятность образования
водонефтяных макроэмульсий.
Исследование процесса гидрофобизации в пористой среде также хорошо
описано в [21]. Методика исследований заключалась в наблюдении процесса
распределения остаточной воды после ввода в поровую среду углеводородного
вещества (керосина), после чего вводился раствор гидрофобизатора. В результате
этих исследований установлено, что углеводородное вещество после ввода в
водонасыщенную поровую среду занимает связанные между собой крупные поры,
что говорит о гидрофильном характере смачиваемости. После ввода
гидрофобизатора катионоактивных ПАВ происходит его распространение в
объеме пор, насыщенных керосином и молекулы катионоактивных ПАВ
адсорбируются на поверхности пор, контактирующих с керосином. Затем
начинается расширение фобизируемой поверхности в сторону той части, которая
контактирует с остаточной водой. Угол контакта поверхности раздела «вода -
нефть» у поверхности частиц, постепенно увеличиваясь, достигает 90 град и
продолжает возрастать. Это приводит к свертыванию капиллярных менисков в
капли воды, отслаиванию их от поверхности твердых частиц и перемещению их в
поры. Освобождающееся пространство на контактах между твердыми частицами
36

занимает керосин. В результате мы имеем гидрофобную поверхность пористой


среды, где смачивающей средой является керосин.
2.1. Фильтрационные исследования образцов керна по определению
относительных фазовых проницаемостей
В рамках подготовки технического проекта на разработку
Восточно-Сургутского месторождения силами научно-производственного
комплекса петрофизических исследований Тюменского отделения
«СургутНИПИнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» были выполнены лабораторные
исследования образцов керна пласта ЮС2/1, отобранного на одной из скважин
месторождения с целью определения относительных фазовых проницаемостей
(ОФП) [2].
Результаты данных исследований необходимы для определения значения
водонасыщенности породы, при котором начинается рост относительной фазовой
проницаемости по воде. Данный показатель в дальнейшем определит один из
критериев подбора скважин-кандидатов для обработки ГФС.
Опыты проводились на экстрагированных образцах керна в соответствии с
требованиями ОСТ-39-235-89 [22] для системы «модель пластовой воды - модель
пластовой нефти».
Образцы керна №3887-12, №3888-12, №3889-12 получены из скважины
№3516 Восточно-Сургутского месторождения в интервале пласта ЮС2/1
2952,55-2966,55 м. Краткая петрофизическая характеристика исследуемых
образцов представлена в таблице 2.1 [2].
В качестве модели пластовой воды применялся минерализованный водный
раствор с концентрацией хлористового кальция ( CaCl2) 20 г/л.
В качестве модели пластовой нефти применялась дегазированная нефть
вязкостью 1,51 мПа*с.
37

Таблица 2.1 – Краткая петрофизическая характеристика исследуемых образцов

№ № Кг,
Месторождение Пласт Кп, %
скв. образца мД

3887-12 18,4 30,2

Восточно-
ЮС2/1 3516 3888-12 18,6 31,9
Сургутское м/р

3889-12 18,9 36,1

Порядок и условия проведения исследований


Для определения ОФП образцов керна использовалась установка RPS-817
фирмы Coretest (Рисунок 2.1).
1.1. Водонасыщенный образец керна помещался в кернодержатель и через
него фильтровалась модель пластовой воды в объеме 5-6 объемов порового
пространства образца.
1.2. Через водонасыщенный образец прокачивали модель пластовой нефти
в объеме 5-6 объемов порового пространства образца для вытеснения воды.
1.3. После создавали остаточную нефтенасыщенность путем вытеснения
нефти моделью пластовой воды в объеме 5-6 объемов порового пространства
образца.
Пластовыми условиями проведения лабораторных фильтрационных
экспериментов являлись:
1. Температура – 90 ºС;
2. Горное давление – 42-45 МПа;
3. Поровое (пластовое) давление – 7 МПа.
Технические характеристики установки RPS-817 фирмы Coretest
представлены в Таблице 2.2.
38

Таблица 2.2 – Технические характеристики установки RPS-817 фирмы Coretest

Диапазон Единица
Параметры
измерений измерения

Максимальное давление
до 68 МПа
обжима
Максимальное поровое
до 40,8 МПа
давление
Диапазон рабочей
25-150 град. С
температуры
Диаметр образцов керна в
30 мм
модели пласта

Длина модели пласта 8-180 см

Диапазон измерения
0,001-1000 мД
проницаемости
Диапазон измерения
текущей 0-100 %
водонасыщенности

В результате проведенных исследований построены исходные кривые


относительных фазовых проницаемостей по нефти и воде (Рисунок 2.2).
По результатам определения ОФП выявлено, что фазовая проницаемость по
воде резко растет при увеличении водонасыщенности порового пространства
свыше 50%.
39

Рисунок 2.1 – Установка RPS-817 фирмы Coretest для определения ОФП


40

1,0

0,9

0,8

Относительная фазовая проницаемость


Кн
0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2
Кв
0,1

0,0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Водонасыщенность,%

Рисунок 2.2 – Результаты определения относительных фазовых


проницаемостей на образцах керна
2.2. Фильтрационные исследования образцов керна по определению фазовых
проницаемостей до и после обработки гидрофобизирующим составом
Проведен анализ лабораторных исследований образцов керна по
определению фазовых проницаемостей до и после обработки различными
кольматирующими средами, а также ГФС, выполненных специалистами
Тюменского отделения «СургутНИПИнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» в рамках
научно-исследовательской работы по лабораторным испытаниям
физико-химических методов воздействия на пласты [23].
Приведенные фильтрационные исследования были выполнены на керновом
материале пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения. Для
исследований подготовлены образцы керна цилиндрической формы диаметром 25
мм и длиною 30 мм, а также замерена их проницаемость по газу. Краткая
петрофизическая характеристика исследуемых образцов приведена в таблице 2.3.
41

Таблица 2.3 – Краткая петрофизическая характеристика исследуемых образцов


№ Интервал Кг,
Месторождение Пласт № скв. образц d, м l, м Кп, %
отбора, м мД
а
Восточно- 2883-
ЮС2/1 496 8433-03 0,025 0,03 17,2 4,16
Сургутское м/р 2895
Восточно- 2890-
ЮС2/1 4457 5799-04 0,025 0,03 16,35 3,99
Сургутское м/р 2904
Восточно- 2890-
ЮС2/1 4457 5805-04 0,025 0,03 16,30 3,89
Сургутское м/р 2904

Для определения газопроницаемостей образцов керна использовался прибор


«Дарсиметр» (Рисунок 2.3). Диапазон измерений прибора представлен в
Таблице 2.4 [24].

Таблица 2.4 – Диапазон измерений прибора «Дарсиметр», показатели


неопределенности измерений

Суммарная Расширенная
Измеряемая величина, стандартная относительная
единица и диапазон относительная неопределенность при
измерений неопределенность коэффициенте охвата
Uc.0, % к=2, U0, %
Коэффициент абсолютной
газопроницаемости, 10-3
мкм2
от 0,05 до 0,5 включ. 13 26
св. 0,5 до 5,0 включ. 8,9 18
св. 5,0 до 3000 включ. 4,9 9,8
Удельное электрическое
сопротивление, Ом·м
от 0,1 до 10,0 включ. 5,4 11
св. 10,0 до 10000 включ. 4,9 9,8
42

Рисунок 2.3 – Прибор «Дарсиметр» для определения газопроницаемости керна


43

На втором этапе определялась проницаемость образцов керна после


воздействия различными видами кольматанта и ГФС.
2.3. Исследования с использованием различных кольматирующих сред
Все исследования проводились на установке CFS-831Z фирмы Coretest для
проведения фильтрационных исследований (Рисунок 2.4).
Технические характеристики установки CFS-831Z фирмы Coretest
представлены в Таблице 2.5.

Таблица 2.5 – Технические характеристики установки CFS-831Z фирмы Coretest

Диапазон Единица
Параметры
измерений измерения
Максимальное давление
обжима до 68 МПа

Максимальное поровое
до 40,8 МПа
давление
Диапазон рабочей
25-150 град. С
температуры
Диаметр образцов керна в
30 мм
модели пласта

Длина модели пласта 8-30 см

Диапазон измерения
0,001-1000 мД
проницаемости

Диапазон расхода для


0,001-50 см3/мин
порового флюида
44

Рисунок 2.4 – Установка CFS-831Z фирмы Coretest для проведения фильтрационных исследований
45

2.3.1. Исследование с использованием бурового раствора


При проведении исследований использован буровой раствор,
применяющийся при бурении под эксплуатационную или техническую колонну
скважин Сургутского и Красноленинского свода на месторождениях
ПАО «Сургутнефтегаз». Согласно СТО-245-2014 «Растворы буровые для бурения
скважин в Западной Сибири» приготовлен раствор по рецептуре №2, состав и
параметры которого представлены в Таблицах 2.6, 2.7 [25].
В качестве модели пластовой нефти применялась дегазированная нефть
вязкостью 1,51 мПа*с.
Таблица 2.6 – Состав бурового раствора по рецептуре №2
Расход химического
Тип химического реагента реагента
% вес кг/м3
Полиакрилат натрия
Survey FL (ТУ 2458-027-708967713-2009) 0,15-0,25 1,5-2,5

Полиакриламид
0,05-0,15 0,5-1,5
Survey D1 (ТУ 2458-026-708967713-2009)
Ксантановый биополимер
0,05-0,15 0,5-1,5
Xanthan Gum
Смазочная добавка
0,15-0,30 1,5-3,0
Биолуб LVL (ТУ 2458-019-32957739-01)
Кольматант карбонат кальция Расчетный объем для
ИККАРБ 75, 75Н поддержания плотности
(ТУ 5716-006-49119346-01) 1,18-1,20 кг/м3
46

Таблица 2.7 – Параметры бурового раствора по рецептуре №2

Единица
Параметры раствора Значение
измерения
Плотность 1,18-1,20 т/м3
Условная вязкость 30-40 с

Показатель фильтрации не более 7,5 см3/30 мин

Толщина фильтрационной
0,5 мм
корки

Водородный показатель 8-9,5 pH


Коэффициент трения
0,05 д.е.
фильтрационной корки

Концентрация посторонних
не более 1 %
твердых примесей

Пластическая вязкость 25 сПз

Динамическое напряжение
45 дПа
сдвига

Статическое напряжение 15-40 (10 сек)


дПа
сдвига 25-70 (10 мин)

Катионообменная емкость
не более 60 кг/м3
(МВТ)

Содержание твердой фазы не более 12 %


47

Для приготовления ГФС были использованы водный раствор соляной


кислоты и катионоактивный ПАВ, состав представлен в Таблице 2.8. Рецептура
приготовления состава была выбрана из существующих, ранее применявшихся на
месторождениях ПАО «Сургутнефтегаз» на пластах групп АС, БС и ачимовских
отложений согласно ТР 15-2016 [26].
Таблице 2.8 - Состав ГФС

Единица
Тип химического реагента Содержание
измерения
Кислота соляная
(концентрацией 12% в
водном растворе) 55 %
(ТУ 2122-012-92627037)
Катионоактивный ПАВ
45 %
(ТУ 2482-013-13164401-94)

2.3.1.1. Порядок проведения работ


1. Через образец №8433-03 прокачивалась модель пластовой нефти до
стабилизации градиента давления.
2. Через образец №8433-03 прокачивался буровой раствор в объеме, равном
2,3 объема порового пространства.
3. Через образец насыщенный буровым раствором, прокачивалась модель
пластовой нефти до стабилизации градиента давления.
4. Затем через данный образец прокачивался ГФС в объеме, равном 4,3 объема
порового пространства.
5. После повторно прокачивалась модель пластовой нефти до стабилизации
градиента давления.
2.3.1.2. Обработка результатов исследований
1. Определены градиенты давления до и после закачки бурового раствора, на
основе которых рассчитывались коэффициенты фазовой проницаемости по нефти
до и после закачки состава.
Результаты исследований представлены в Таблице 2.9 и Рисунке 2.5[23].
48

Таблица 2.9 – Результаты исследований с применением бурового раствора

Проницае-
Проницае- Проницаемость
Газопро- мость Снижение
мость модели пласта по
ницае- Порис- модели пласта проницаемост
модели пласта нефти после Восстанов-
Кольмата- мость тость по нефти и после
по нефти до обработки ление прони-
ционная среда модели пласта, после обработ-
обработки гидрофобизи- цаемости, %
пласта, % обработки ки кольматан-
кольматантом, рующим составом,
мД кольматантом, том, %
мД мД
мД

Буровой
4,01 16,63 1,51 0,25 83,4 0,49 196
раствор
49

30

Qзак-0,1 см3/мин
Vпор-8,5 см3
Буровой раствор

20
ГФС
Градиент давления, МПа/м

Модель пластовой нефти


10 Модель пластовой нефти

Модель пластовой
нефти

0
0 2,3 4,6 6,9 9,2 11,5 13,8 16,1 18,4 20,7 23 25,3 27,6 29,9
Поровый объем прокачки, ед.

Рисунок 2.5 – График градиентов давления при прокачке модели пластовой нефти, бурового раствора и
гидрофобизирующего состава
50

Анализ Рисунка 2.5 позволяет констатировать:


- при фильтрации модели пластовой нефти через образец естественного керна
в объеме 4,6 поровых объемов градиент давления составляет 2,3-2,4 МПа/м;
- кольматация образца буровым раствором в объеме 1,15 порового объема
градиент давления при фильтрации пластовой нефти вырастает с 2,4 до 20 МПа/м, в
8,3 раза;
- при прокачке 12 поровых объемов пластовой нефти градиент давления
снижается с 21,2 до 15 МПа/м, в 1,3 раза;
- при прокачке 4,3 поровых объемов ГФС градиент давления снижается с 15
до 3 МПа/м, в 5 раз;
- при прокачке 9,5 поровых объемов модели пластовой нефти сначала
приводит к повышению градиента давления с 3 до 11,3 МПа/м, в 3,8 раза, но в
дальнейшем градиент давления снижается и стабилизируется на уровне 7,1 МПа/м,
в 1,6 раза.
Таким образом, кольматирующие свойства бурового раствора являются
сильнодействующими и повышающими энергетические затраты на процесс
фильтрации нефти, увеличивая градиент давления после кольматации в 8,3 раза.
Для рассмотренной комбинации использование ГФС в ограниченном объеме
является эффективным способом декольматации, снизившим отрицательное
влияние кольматации буровым раствором почти в 2 раза.
2.3.2. Исследование с фильтратом бурового раствора
При проведении исследований использован фильтрат бурового раствора,
идентичный по составу и параметрам описанного выше раствора (рецептура №2
СТО-245-2014 «Растворы буровые для бурения скважин в Западной Сибири»), без
добавления кольматанта карбоната кальция (ИККАРБ 75, 75Н (ТУ
5716-006-49119346-01)) [25].
В качестве модели пластовой нефти применялась дегазированная нефть
вязкостью 1,51 мПа*с.
51

2.3.2.1. Порядок проведения работ


1. Через образец №5799-04 прокачивалась модель пластовой нефти до
стабилизации градиента давления.
2. Через образец №5799-04 прокачивался фильтрат бурового раствор в объеме
равном 2,3 объема порового пространства.
3. Через образец насыщенный фильтратом бурового раствора, прокачивалась
модель пластовой нефти до стабилизации градиента давления.
4. Затем через данный образец прокачивался кислотный ГФС в объеме равном
4,3 объема порового пространства.
5. После повторно прокачивалась модель пластовой нефти до стабилизации
градиента давления.
2.3.2.2. Обработка результатов исследований
1. Определены градиенты давления до и после закачки фильтрата бурового
раствора, на основе которых рассчитывались коэффициенты фазовой
проницаемости по нефти до и после закачки состава.
Результаты исследований представлены в Таблице 2.10 и Рисунке 2.6 [23].
52

Таблица 2.10 – Результаты исследований с применением фильтрата бурового раствора

Проницае-
Проницае- Проницаемость
мость Снижение
Газопро- мость модели пласта по
Порис- модели пласта проницаемост
Кольмата- ницае- модели пласта нефти после Восстанов-
тость по нефти и после
ционная мость по нефти до обработки ление прони-
пласта, после обработ-
среда модели обработки гидрофобизи- цаемости, %
% обработки ки кольматан-
пласта, мД кольматантом, рующим составом,
кольматантом, том, %
мД мД
мД
Фильтрат
бурового 3,08 14,21 1,35 0,46 65,9 1,01 220
раствора
53

30

Фильтрат бурового Qзак-0,1 см3/мин


раствора Vпор-10,88 см3
Градиент давления, МПа/м

20

Модель пластовой нефти ГФС Модель пластовой нефти


10 Модель пластовой
нефти

0
0 2,3 4,6 6,9 9,2 11,5 13,8 16,1 18,4 20,7 23 25,3 27,6 29,9
Поровый объем прокачки, ед.

Рисунок 2.6 – График градиентов давления при прокачке модели пластовой нефти, фильтрата бурового раствора и
гидрофобизирующего состава
54

Рассмотрим более подробно результаты фильтрационного эксперимента,


приведенного на Рисунке 2.6:
- фильтрация модели пластовой нефти через естественный керн в объеме 4,6
поровых объемов характеризуется энергетическими затратами 5,6 МПа/м;
- кольматация образца фильтратом бурового раствора в объеме 2,3 поровых
объемов увеличивает градиент давления с 5,6 до 18,8 МПа/м, в 3,4 раза;
- прокачка через закольматированный образец модели пластовой нефти в
объеме 7 поровых объемов снижает градиент давления с 24 до 16,5 МПа/м, в 1,45
раза;
- закачка ГФС в объеме 4,3 поровых объемов сначала приводит к увеличению
градиента давления до 24,3 МПа/м, а затем снижается до величины 4,9 МПа/м, в 5
раз;
- в начале прокачки на последнем этапе эксперимента модели пластовой
нефти в объеме 9,5 поровых объемов градиент давления возрастает с 4,9 до 9 МПа/м,
а затем снижается и стабилизируется на уровне 7,5 МПа/м, то есть в 1,2 раза.
Если сравнивать кольматирующие способности бурового раствора и
фильтрата бурового раствора, то буровой раствор является более сильным
кольматантом; при этом, эффективность очистки керна ГФС от кольматанта для
обоих случаев имеет сопоставимые значения.
2.3.3. Исследование со сшитым гелем ГРП
При проведении исследований использован сшитый гель ГРП,
приготовленный по Рецептуре №4, применяющийся для пластов с температурой
залегания от 85 до 100 град на месторождениях ПАО «Сургутнефтегаз». Основные
параметры геля представлены в Таблице 2.11, компонентный состав в Таблице 2.12.
В качестве модели пластовой нефти применялась дегазированная нефть
вязкостью 1,51 мПа*с.
55

Таблица 2.11 – Характеристики сшитого геля ГРП (Рецептура №4)

Единица
Параметры Значение
измерения

Температура применения 85-100 град.

Время полного сшивания 80-150 сек.

Начальная вязкость сшитого


геля через 4 минуты при
скорости сдвига на 700-800 сП
ротационном вискозиметре
100 с-1
Вязкость сшитого геля по
истечении времени 650 сП
испытания
Водородный показатель
8,5-9,5 рН
сшитой системы

Таблица 2.12 – Компонентный состав сшитого геля ГРП (Рецептура №4)

Тип химического реагента Концентрация

Гелеобразователь
WG-40LDS 8 л/м3

Деэмульгатор
0,8 л/м3
WNE-135
Стабилизатор глин
1,5 л/м3
WCS-100
Брейкер
1,5 л/м3
EB-102
Сшиватель
4,5 л/м3
DBXL-90
56

2.3.3.1. Порядок проведения работ


1. Через образец №5805-04 прокачивалась модель пластовой нефти до
стабилизации градиента давления.
2. Через образец №5805-04 прокачивался сшитый гель ГРП в объеме равном
1,15 объема порового пространства.
3. Через образец насыщенный сшитым гелем ГРП, прокачивалась модель
пластовой нефти до стабилизации градиента давления.
4. Затем через данный образец прокачивался кислотный ГФС в объеме равном
4,3 объема порового пространства.
5. После повторно прокачивалась модель пластовой нефти до стабилизации
градиента давления.
2.3.3.2. Обработка результатов исследований
1. Определены градиенты давления до и после закачки сшитого геля ГРП, на
основе которых рассчитывались коэффициенты фазовой проницаемости по нефти
до и после закачки состава.
Результаты исследований представлены в Таблице 2.13 и Рисунке 2.7 [23].
Результаты экспериментальных исследований с использованием в качестве
кольматанта сшитого геля ГРП сводятся к следующему (Рисунок 2.7):
- фильтрация модели пластовой нефти в объеме 4,6 поровых объемов
характеризуется практически постоянным градиентом давления, равном 3,8 МПа/м;
- закачка кольматанта – сшитого геля ГРП в объеме 1,15 порового объема
увеличивает градиент давления с 3,8 до 12 МПа/м, в 3,2 раза;
- прокачка 9,6 поровых объемов модели пластовой нефти приводит к
стабилизации градиента давления на уровне 9,5 МПа/м;
- закачка ГФС в объеме 4,3 поровых объемов сначала увеличивает градиент
давления до 15 МПа/м, а затем снижает его до 1,5 МПа/м, в 10 раз;
- дальнейшая закачка в образец модели пластовой нефти в объеме 5,7
поровых объемов сначала повышает градиент давления до 10,5 МПа/м, а затем
снижается и стабилизируется на уровне 8,5 МПа/м.
Таким образом, результаты фильтрационных экспериментов
57

свидетельствуют о высокой кольматирующей способности применяемых в


процессе разработки Восточно-Сургутского месторождения жидкостей: буровой
раствор, фильтрат бурового раствора и сшитый гель для проведения ГРП. При этом
наиболее сильным кольматантом является фильтрат бурового раствора;
наименьшими кольматирующими свойствами обладает сшитый гель ГРП.
Применяемый в процессе экспериментальных исследований ГФС является
достаточно эффективным реагентом, снижающим закольматированность пористой
среды, но для каждого вида кольматанта его эффективность разная.
Кроме того, ГФС подтвердил свою эффективность в части восстановления
фазовой проницаемости по нефти за счет разрушения твердых частиц кольматантов
раствором соляной кислоты и изменения характера смачиваемости порового
пространства катионоактивным ПАВ на гидрофобный. Комплексный эффект
данной композиции практически в 2 раза увеличил показатель фазовой
проницаемости по нефти образца керна после кольматации.
Следует отметить, что в процессе проведения геолого-технических
мероприятий на добывающих скважинах недропользователи сталкиваются с
комплексом осложнений одновременно; ПЗС закольматирована, и, если не
предусмотреть эффективную очистку, в силу низких ФЕС и неоднородного
распространения пласта, в зонах со сниженным пластовым давлением зачастую
возможно получение «нерентабельного» притока нефти.
58

Таблица 2.13 – Результаты исследований с применением сшитого геля ГРП

Проницае-
Проницае- Проницаемость
Газопро- мость Снижение
мость модели пласта по
ницае- Порис- модели пласта проницаемост
Кольмата- модели пласта нефти после Восстанов-
мость тость по нефти и после
ционная по нефти до обработки ление прони-
модели пласта, после обработ-
среда обработки гидрофобизи- цаемости, %
пласта, % обработки ки кольматан-
кольматантом, рующим составом,
мД кольматантом, том, %
мД мД
мД
Сшитый
4,27 14,18 2,12 0,87 59 0,96 110
гель ГРП
59

20

Qзак-0,1 см3/мин
Vпор-9,81 см3
Сшитый гель ГРП
Градиент давления, МПа/м

10

Модель пластовой нефти


ГФС Модель пластовой нефти
Модель пластовой
нефти

0
0 2,3 4,6 6,9 9,2 11,5 13,8 16,1 18,4 20,7 23 25,3 27,6 29,9
Поровый объем прокачки, ед.

Рисунок 2.7 – График градиентов давления при прокачке модели пластовой нефти, сшитого геля ГРП и
гидрофобизирующего состава
60

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2
Результаты лабораторных фильтрационных исследований, выполненных на
образцах естественных кернов, с использованием различных кольматантов и ГФС в
композиции с раствором соляной кислоты, показали:
1. В процессе бурения, освоения скважин и проведения в них ГРП, как
правило, снижаются первоначальные фильтрационные характеристики коллектора
в ПЗС за счет кольматации порового пространства твердыми частицами и его
гидрофилизации пластовой водой.
2. Раствор соляной кислоты разрушает твердые частицы и остатки
используемых кольматантов.
3. Очищая ПЗС и повышая ее фильтрационные характеристики, ГФС
способен гидрофобизировать поровое пространство ПЗС.
4. Комплексное воздействие кислоты и ПАВ привело к увеличению фазовой
проницаемости по нефти, практически восстановив ее до 60% от первоначального
значения.
5. Используемые при разработке месторождения, бурении и эксплуатации
скважин технологические жидкости: буровой раствор, фильтрат бурового раствора
и сшитый гель для проведения ГРП обладают достаточно сильными
кольматирующими свойствами, для борьбы с которыми в работе предлагается ГФС,
состоящий из катионоактивного ПАВ и раствора соляной кислоты.
61

3. ВЫБОР ОБЪЕКТОВ И ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ


ПРОМЫШЛЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГИДРОФОБИЗИРУЮЩЕГО
СОСТАВА ДЛЯ ВОДОИЗОЛЯЦИОННЫХ РАБОТ В
НИЗКОПРОНИЦАЕМЫХ КОЛЛЕКТОРАХ ПЛАСТА ЮС2/1
ВОСТОЧНО-СУРГУТСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ

По результатам лабораторных исследований на образцах керна пласта


ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения подтверждена эффективность
применения ГФС на основе катионоактивного ПАВ и соляной кислоты.
Полученные результаты по восстановлению фазовой проницаемости по нефти
после декольматации пласта позволяют рекомендовать данный состав для
промышленного использования с целью подтверждения его технологической
эффективности.
В данной главе рассмотрены условия и критерии применения ГФС,
сформулирован технологический процесс проведения таких работ по обработке
добывающих скважин, а также обоснованы участки промысловых испытаний [41,
59, 88].
3.1. Условия проведения водоизоляции гидрофобизирующим составом на
добывающих скважинах Восточно-Сургутского месторождения,
эксплуатирующих пласт ЮС2/1
Как было описано ранее, технология водоизоляции с применением
кислотного ГФС на основе катионоактивного ПАВ и соляной кислоты,
рекомендуется к применению на добывающих скважинах, вводимых после
бурения, с освоением их методом ГРП, имеющих коэффициент
нефтенасыщенности более 60%; на залежах нефти, находящихся на 1 и 2 стадиях
разработки и характеризующихся низкой обводненностью добываемой продукции.
На основании данных рекомендаций была разработана программа ОПР по
обработке после ГРП добывающих скважин Восточно-Сургутского
месторождения на конечном этапе освоения после бурения и при проведении
геолого-технических мероприятий, а также определены участки проведения –
части залежей пласта ЮС2/1 [21, 23, 26, 49, 51, 54, 59, 66].
62

3.1.1. Обоснование выбора участков работ


Для определения участков проведения ОПР сформулированы следующие
критерии:
1. На участке работ ведется эксплуатационное разбуривание залежи пласта
ЮС2/1 с проведением ГРП на этапе освоения скважин;
2. Имеется ранее пробуренный фонд скважин, запущенных в работу на пласт
ЮС2/1 не менее полугода;
3. На участке со скважинами, ранее запущенными в эксплуатацию после
бурения, снижение продуктивности или повышенная обводненность добываемой
продукции, нехарактерная для геолого-физических характеристик вскрытого
пласта ЮС2/1;
4. На участке работ отсутствует сформированная система воздействия.
Проведен анализ распространения нефтенасыщенных толщин пласта ЮС2/1,
параметров работы добывающих скважин, состояния действующего и проектного
фонда скважин, определено 4 участка залежи пласта ЮС2/1 (Рисунок 3.1-3.5).
Основные характеристики участков проведения работ приведены в
Таблице 3.1.
63

Таблица 3.1 – Основные характеристики выделенных участков проведения промысловых работ

Параметры Участок №1 Участок №2 Участок №3 Участок №4

Прямая и Прямая и Прямая и


Ообращен-
обращен- обращен- обращен-
Тип сетки скважин ная девяти-
ная девяти- ная девяти- ная девяти-
точечная
точечная точечная точечная

Сетка скважин, м х м 500х500 500х500 500х500 500х500

Эффективная
нефтенасыщенная
2-16 2-16 2-16 2-16
толщина пласта
ЮС2/1, м
Разбуренность
10% 40% 70% 80%
участка
64

Рисунок 3.1– Обзорная карта с указанием нефтенасыщенных толщин пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения и
участков проведения ОПР
65

- скважины-кандидаты

- опорные скважины

Рисунок 3.2– Фрагмент карты нефтенасыщенных толщин пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения –
Участок №1 ОПР
66

- скважины-кандидаты

- опорные скважины

Рисунок 3.3– Фрагмент карты нефтенасыщенных толщин пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения –
Участок №2 ОПР
67

- скважины-кандидаты

- опорные скважины

Рисунок 3.4– Фрагмент карты нефтенасыщенных толщин пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения –
Участок №3 ОПР
68

- скважины-кандидаты

- опорные скважины

Рисунок 3.5– Фрагмент карты нефтенасыщенных толщин пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения –
Участок №4 ОПР
69

Выделение опорных скважин


Следующим этапом подготовки к проведению ОПР явилось выделение
опорных скважин, их расположение, геолого-физические характеристики и
параметры работы которых используются для подбора скважин-кандидатов для
проведения обработки ГФС на конечном этапе освоения после ГРП.
Под опорными скважинами будем понимать также действующие и проектные
скважины, которые расположены на соответствующих участках залежи пласта
ЮС2/1, результаты эксплуатации которых будут использованы при анализе
эффективности эксплуатации скважин-кандидатов, в которых проведены ОПР и
которые отвечают следующим критериям:
1. Начальная (после вывода на стационарный режим работы) и текущая
обводненность добываемой продукции скважины значительно выше стартовой и
текущей обводненности скважин, пробуренных на том же участке залежи с
подобной геолого-физической характеристикой вскрытого пласта ЮС2/1, и
составляет 50% или более %;
2. Начальный (после вывода на стационарный режим работы) дебит
жидкости и текущий дебит скважины значительно ниже начального и текущего
дебита скважин, пробуренных на том же участке залежи с подобной
геолого-физической характеристикой вскрытого пласта ЮС2/1;
3. Эксплуатационные колонны герметичны;
4. Отсутствие заколонных перетоков из водонасыщенных коллекторов выше
и ниже интервала перфорации;
5. На конечном этапе освоения после бурения не проводились обработки
ПЗС различными химическими композициями с целью очистки и гидрофобизации
порового пространства;
6. Пластовое давление соответствует первоначальному;
7. Профиль ствола скважины наклонно-направленный.
На основании данных критериев определен перечень из 19 отранжированных
опорных скважин, данные о которых представлены в Таблице 3.2 и которые
разделены на три группы. Основные геолого-физические характеристики и
70

параметры работы опорных скважин представлены в Таблицах 3.3-3.8.


Проведя анализ основных геолого-физических характеристик и параметров
работы опорных скважин, установлено, что обводненность продукции скважин и
дебит жидкости существенно зависят от коэффициента нефтенасыщенности (Кнн)
и мощности нефтенасыщенного коллектора (Ннн). Отранжировано и выделено 3
группы из 19 опорных скважин (Таблица 3.2).
Таблица 3.2 – Основные средние параметры ранжирования групп опорных
скважин

Представляет практический интерес анализ работы опорных скважин на


начальном этапе их работы и через 6 месяцев:
Группа 1 – 5 скважин:
- средний дебит скважин по жидкости снизился в 2,4 раза;
- обводненность добываемой продукции выросла в 1,15 раза;
- средний дебит скважин по нефти уменьшился в 2,8 раза;
- средний динамический уровень увеличился примерно на 23 м, что
соответствует снижению забойного давления примерно на 0,23 МПа.
Группа 2 – 12 скважин:
- средний дебит скважин по жидкости снизился в 1,8 раз;
- обводненность добываемой продукции осталась практически неизменной;
- средний дебит скважин по нефти уменьшился в 1,9 раза;
71

- средний динамический уровень увеличился примерно на 88 м, что


соответствует снижению забойного давления примерно на 0,9 МПа.
Группа 3 – 2 скважины:
- средний дебит скважин этой группы по жидкости уменьшился в 1,7 раза;
- обводненность добываемой продукции осталась практически неизменной;
- средний дебит скважин по нефти уменьшился в 1,5 раза;
- средний динамический уровень остался практически неизменным.
Таким образом, эксплуатация группы опорных скважин в течение шести
месяцев показала изменение режимных показателей их работы, что необходимо
учитывать при выборе скважин-кандидатов, в которых будут проводится ОПР по
обработке скважин-кандидатов ГФС.
Как видно из данных Таблиц 3.6-3.8:
1. По всем группам скважин среднее снижение дебита нефти после 6 месяцев
эксплуатации составляет от 2,8 до 1,5 раз, что подтверждает возможную
кольматацию ПЗС при освоении;
2. Обводненность добываемой продукции скважин после 6 месяцев
эксплуатации остается на уровне начальных значений после запуска, что
свидетельствует об отсутствии влияния системы ППД на процесс обводнения
скважин;
3. Максимальные средние показатели дебитов нефти достигаются в группе 1
скважин, минимальные в группе 3, что подтверждает правильность критериев
ранжировки групп скважин.
72

Таблица 3.3 – Перечень опорных скважин группы 1 с указанием основных геолого-физических характеристик
73

Таблица 3.4 – Перечень опорных скважин группы 2 с указанием основных геолого-физических характеристик
74

Таблица 3.5 – Перечень опорных скважин группы 3 с указанием основных геолого-физических характеристик
75

Таблица 3.6 – Параметры работы опорных скважин группы 1


76

Таблица 3.7 – Параметры работы опорных скважин группы 2


77

Таблица 3.8 – Параметры работы опорных скважин группы 3


78

Определение скважин-кандидатов на проведение обработок


После определения опорных скважин подбираются скважины-кандидаты для
проведения обработки ГФС из числа скважин, находящихся в освоении после
бурения. Основные критерии отбора скважин-кандидатов:
1. Геолого-физическая характеристика вскрытого пласта ЮС2/1
соответствует ближайшей опорной скважине;
2. Герметичность эксплуатационной колонны;
3. Отсутствие заколонных перетоков из водонасыщенных коллекторов выше
и ниже интервала перфорации;
4. Пластовое давление соответствует первоначальному;
5. Профиль ствола скважины наклонно-направленный;
6. Интенсификация притока при освоении скважины методом ГРП.
На основании данных критериев определен перечень 19 скважин-кандидатов
для проведения обработки. Основные геолого-физические характеристики
скважин-кандидатов представлены в Таблицах 3.10-3.12.
Аналогично с опорными скважинами 19 скважин-кандидатов отранжированы
на 3 группы по значениям геолого-физических характеристик коллектора. Средние
значения геолого-физических характеристик коллектора скважин-кандидатов, а
также опорных скважин приведены в Таблице 3.9.
Таблица 3.9 – Средние геолого-физические характеристики опорных
скважин и скважин-кандидатов
79

Анализ данных Таблицы 3.9 показывает, что скважины-кандидаты в


соответствии с группами полностью аналогичны опорным скважинам, что
позволяет проводить опытно-промышленные работы в скважинах кандидатах с
уверенностью получения результатов, реально отражающих особенности
разработки изучаемого объекта.
80

Таблица 3.10 – Основные геолого-физические характеристики группы 1 скважин-кандидатов


81

Таблица 3.11 – Основные геолого-физические характеристики группы 2 скважин-кандидатов


82

Таблица 3.12 – Основные геолого-физические характеристики группы 3 скважин-кандидатов


83

3.2. Подготовка к проведению технологического процесса закачки


гидрофобизирующего состава
Технологический процесс проведения обработки скважин регламентирован
документом ТР 15-2016 [26]. Перед началом проведения работ по обработке ГФС
скважина-кандидат должна быть подготовлена следующим образом:
1. После проведения ГРП скважина должна быть отработана, извлечен объем
жидкости разрыва и объем жидкости глушения в объеме равном объему ствола
скважины с целью максимального снижения количества технологической
жидкости и продуктов распада геля в ПЗС;
2. Проведены промыслово-геофизические исследования с выделением
работающих интервалов перфорированной части пласта и определена
продуктивность скважины (Рисунок 3.6);
3. Текущий забой скважины должен составлять не менее 5 м ниже нижней
границы интервала перфорации;
4. Ствол скважины заполнен «чистым» техническим раствором;
5. В качестве подземного оборудования спущен лифт из
насосно-компрессорных труб до глубины не ниже 5-10 м от верхних
перфорационных отверстий.
До начала проведения работ составляется план-работ с расчетом объема
закачки композиции, объема жидкости для доводки композиции до интервала
перфорации и объема продавки композиции в скважину, для чего скважина
обвязывается по схеме, представленной на Рисунке 3.7.
После доводки композиции до интервала перфорации перед продавкой в
пласт необходимо закрыть затрубное пространство скважины и прямой закачкой
продавить в пласт композицию.
Время реагирования составляет 3-4 часа. Далее необходимо провести
следующие операции:
1. Промывка забоя скважины от продуктов реакции раствора кислоты
«чистым» техническим раствором в объеме 1,5-2 объема ствола скважины;
2. Произвести подъем лифта НКТ;
84

3. Спустить лифт НКТ с пусковыми муфтами, установленными на глубине не


ниже допустимой депрессии;
4. Произвести 1-2 цикла освоения путем снижения уровня в затрубном
пространстве скважины со снятием кривой восстановления уровня;
5. Произвести глушение скважины и спуск подземного оборудования для
эксплуатации скважины.
85

Рисунок 3.6 – Диаграмма ГИС по определению интервалов притока и источника обводнения


86

Рисунок 3.7 – Схема обвязки оборудования при проведении обработки кислотным гидрофобизирующим составом
87

3.3. Подготовка материалов для обработки призабойной зоны скважины


гидрофобизирующим составом

Основным критерием по определению объема закачки композиции в пласт


является объем порового пространства породы пласта-коллектора, на который
планируется произвести воздействие; для определения этого объема существует
несколько условий [26]:
1. Объем композиции определяется, исходя из высоты интервала
перфорации, напрямую зависит от эффективной нефтенасыщенной толщины
пласта.
2. Глубина проникновения композиции должна обеспечить очистку ПЗС, на
которую оказали влияние различные кольматирущие среды. Так как скважина
отработана в процессе освоения, продукты распада геля и жидкость разрыва
удалены из отдаленных частей трещины ГРП, поэтому можно ограничить зону
проникновения кольматантов глубиной проникновения перфорационных зарядов в
ПЗС.
Существующие нормы по объемам химических композиций, применяемых
для обработки добывающих скважин, определены в пределах 0,8-1,2 м3
композиции на 1 м перфорированной толщины.
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3
На основании анализа геолого-физических характеристик пласта ЮС2/1,
параметров работы скважин пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения
в данной главе обоснованы и определены:
1. Критерии отбора участков месторождения для проведения ОПР по
обработке кислотным ГФС;
2. Участки проведения ОПР;
3. Критерии отбора опорных скважин, необходимые для оценки
эффективности проведения ОПР;
4. Перечень опорных скважин;
5. Основные критерии подбора скважин-кандидатов для эффективной
обработки гидрофобизирующим составом;
88

6. Перечень скважин-кандидатов для проведения ОПР;


7. Технология проведения работ по обработке скважин;
8. Критерии определения необходимого объема материалов для проведения
ОПР.
В следующей главе представлены материалы по ОПР, опробования ГФС на
выбранных скважинах-кандидатах пласта ЮС2/1.
89

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГИДРОФОБИЗИРУЮЩЕГО СОСТАВА


НА СКВАЖИНАХ ПЛАСТА ЮС2/1 ВОСТОЧНО-СУРГУТСКОГО
МЕСТОРОЖДЕНИЯ

После обработки скважин-кандидатов ГФС в течение полугода проводился


мониторинг и анализ параметров их работы. Анализ параметров разделен на две
части:
Первая – при работе скважин на стационарном режиме работы после их
запуска, что представлено в Таблицах 4.1-4.3;
Вторая – после шести месяцев работы на стационарном режиме (Таблицы
4.4-4.6), а также на Рисунках 4.2-4.7. Результаты проведенного мониторинга будут
подробно изложены ниже.
Сначала остановимся на изложении методологии расчета комплексных
характеристик скважин, к которым относятся величина забойного давления, а
также коэффициент пропорциональности скважин, по изменению которых во
времени можно судить об изменении процесса выработки запасов и о влиянии на
этот процесс обводнения продукции скважин [27, 46].
4.1. Методология и алгоритм расчета комплексных характеристик скважин
(забойного давления и коэффициента пропорциональности)
Практический интерес представляет сопоставление таких важных
комплексных характеристик опорных скважин и скважин-кандидатов, как
забойное давление и коэффициент пропорциональности, которые могут быть
вычислены по следующим зависимостям:
- забойное давление (Рзаб) (для схемы скважины, представленной на Рисунке
4.1) рассчитывается так:
, (4.1)
обозначения параметров в зависимости (4.1) даны в подрисуночной подписи.
90

Рисунок 4.1 – Схема добывающей скважины, используемая в качестве опорной


скважины и скважины-кандидата:
Нскв – глубина скважины (вертикальная проекция длины скважины), м;
Нсп – глубина спуска НКТ, м;
Ндин – динамический уровень, м;
– плотность газа в затрубном пространстве (в интервале 0-Ндин), кг/м3;

– плотность газожидкостной смеси в затрубном пространстве

(в интервале Нсп-Ндин), кг/м3;


– плотность продукции скважины в интервале Нскв-Нсп, кг/м3;
Рзатр, Ру, Рг, Рзаб, Рпл – соответственно давление затрубное на устье, на устье в
НКТ, давление столба газа, забойное и пластовое давление, МПа.
91

В предположении линейного притока продукции в скважину (это допущение


справедливо, так как рассматриваются скважины с низкопроницаемым
коллектором, эксплуатируемые с забойными давлениями )
коэффициент пропорциональности Кпр записывается в виде:

, (4.2)

где Qж(н) – дебит скважины по жидкости (нефти), м3(т)/сут;


Рпл – пластовое давление, МПа;
Рзаб – забойное давление, МПа.
Для сопоставительных оценок можно без большой погрешности рассчитать
забойное давление по зависимости:
, (4.3)
где – плотность продукции скважины (жидкости) с учетом обводненности,
кг/м3.
, (4.4)
где - средняя плотность нефти, рассчитываемая так:
, (4.5)

где , - соответственно плотность пластовой и дегазированной нефти,


кг/м3;
В – обводненность продукции скважины, д.е;
- плотность добываемой вместе с нефтью воды =1000 кг/м3.
Покажем алгоритм расчета забойного давления и коэффициента
пропорциональности на примере двух скважин: опорной скважины №6593 и
скважины-кандидата №6514 первой группы скважин (Таблица 4.1).
В Таблицах 4.5- 4.10 колонки 1-13 отражают параметры работы опорных
скважин и скважин-кандидатов, обработанных ГФС, после запуска и вывода их на
стационарный режим;
В Таблицах 4.11-4.16 приведены параметры работы соответствующих
скважин на стационарном режиме в течение 6 месяцев после запуска.
92

Таблица 4.1 – Исходные данные для расчетов по скважинам №6593, №6514

Опорная скважина №6593 Скважина-кандидат №6514


Qж=43 м3/сут Qж=45 м3/сут
Qн=24,4 т/сут Qн=35 т/сут
В=0,34 В=0,1
Ндин=1857 м Ндин=1842 м

Для сопоставительных расчетов по скважинам принимаем исходные данные


по Восточно-Сургутскому месторождению, пласт ЮС2/1, которые приведены
ниже:
- глубина скважины Нскв ≈ 2860 м;
- начальное пластовое давление Рпл=28,4 МПа;
- давление насыщения Рнас=11,5 МПа;
- плотность пластовой нефти =790 кг/м3;
- плотность дегазированной нефти =861 кг/м3 (0,861 т/м3).
Средняя плотность нефти:
кг/м3.
Дебит скважины по нефти в м3/сут:
(при - т/м3), (4.6)

Дебит скважины по воде в м3/сут:


, (4.7)

Обводненность продукции:
, (4.8)

Опорная скважина №6593


Расчет забойного давления по зависимости (4.3):
предварительно рассчитываем плотность жидкости по (4.4)
кг/м3,
МПа.
93

Коэффициент пропорциональности по жидкости по (4.2)

По нефти
,

Оценим снижение коэффициента пропорциональности по нефти за


счет обводненности продукции, которая составляет В=0,34:

то есть снижение коэффициента пропорциональности составляет 34%, что


совпадает с обводненностью продукции.
Скважина-кандидат №6514
Плотность жидкости
кг/м3,
Забойное давление
МПа.
Коэффициент пропорциональности по жидкости:

По нефти:

Снижение коэффициента пропорциональности по нефти за счет


обводненности продукции:
,

то есть снижение коэффициента пропорциональности составляет 9,3%, что


совпадает с обводненностью продукции.
Таким образом, по комплексной характеристике (коэффициенту
94

пропорциональности по жидкости , равному 2,2 и 2,7 ( )) опорная

скважина и скважина-кандидат подобны.


Рациональное забойное давление в скважинах анализируемого объекта
составляет:
МПа.
4.2. Расчет и анализ комплексных характеристик различных групп скважин
Рассмотрим еще пару примеров из скважин группы 1:
Таблица 4.2 – Исходные данные для расчетов по скважинам №3178, №3838
Опорная скважина №3178 Скважина-кандидат №3838
Qж=50 м3/сут Qж=53 м3/сут
Qн=31 т/сут Qн=34,7 т/сут
В=28% В=24%
Ндин=1232 м Ндин=1232 м

Проведем расчет комплексных характеристик данных скважин:


Опорная скважина №3178
Плотность жидкости
кг/м3,
Забойное давление
МПа.
Коэффициент пропорциональности по жидкости:

По нефти:
,

.
95

Снижение коэффициента пропорциональности по нефти за счет


обводненности продукции, которая составляет:

то есть снижение коэффициента пропорциональности составляет 28%, что


совпадает с обводненностью продукции.
Скважина-кандидат №3838
Плотность жидкости
кг/м3,
Забойное давление
МПа.
Коэффициент пропорциональности по жидкости:

По нефти:

Снижение коэффициента пропорциональности по нефти за счет


обводненности продукции:
,

то есть снижение коэффициента пропорциональности составляет 24%, что


совпадает с обводненностью продукции.
Чтобы быть в полной уверенности в том, что выбранные опорные скважины
и скважины-кандидаты являются подобными, также проверим их адекватность,
проведя расчеты по паре скважин из группы 2 и 3:
- из группы 2 скважины №3183-№3203;
- из группы 3 скважины №3138-№4953.
96

Исходные данные по скважинам группы 2:


Таблица 4.3 – Исходные данные для расчетов по скважинам №3183, №3203
Опорная скважина №3183 Скважина-кандидат №3203
Qж=38 м3/сут Qж=65 м3/сут
Qн=11,5 т/сут Qн=18,5 т/сут
В=65% В=67%
Ндин=1687 м Ндин=986 м

Опорная скважина №3183


Плотность жидкости
кг/м3,
Забойное давление
МПа.
Коэффициент пропорциональности по жидкости:

По нефти:

Снижение коэффициента пропорциональности по нефти за счет


обводненности продукции, которая составляет:
,

то есть снижение коэффициента пропорциональности составляет 64,8%, что


совпадает с обводненностью продукции.
Скважина-кандидат №3203
Плотность жидкости
кг/м3.
Забойное давление
МПа.
97

Коэффициент пропорциональности по жидкости:

По нефти:
,

Снижение коэффициента пропорциональности по нефти за счет


обводненности продукции:

то есть снижение коэффициента пропорциональности составляет 67%, что


совпадает с обводненностью продукции.
Исходные данные по скважинам группы 3:
Таблица 4.4 – Исходные данные для расчетов по скважинам №3138, №4953
Опорная скважина №3138 Скважина-кандидат №4953
Qж=20 м3/сут Qж=25 м3/сут
Qн=4 т/сут Qн=5,8 т/сут
В=77% В=73%
Ндин=1782 м Ндин=1698 м

Опорная скважина №3138


Плотность жидкости
кг/м3,
Забойное давление
МПа.
Коэффициент пропорциональности по жидкости:

По нефти:
,
98

Снижение коэффициента пропорциональности по нефти за счет


обводненности продукции, которая составляет:

то есть снижение коэффициента пропорциональности составляет 76,85%, что


совпадает с обводненностью продукции.
Скважина-кандидат №4953
Плотность жидкости
кг/м3.
Забойное давление
МПа.
Коэффициент пропорциональности по жидкости:

По нефти:
,

Снижение коэффициента пропорциональности по нефти за счет


обводненности продукции:

то есть снижение коэффициента пропорциональности составляет 73%, что


совпадает с обводненностью продукции.
Таким образом, по результатам анализа комплексных характеристик
опорных скважин и скважин-кандидатов следует:
1. Все скважины, участвующие в ОПР в качестве кандидатов и опорных,
эксплуатируются с забойным давлением в пределах или выше рационального
забойного давления (0,75Рнас).
99

2. Влияние обводненности продукции на коэффициент пропорциональности


по нефти как опорных, так и скважин-кандидатов одинаково, то есть снижение
продуктивности прямо пропорционально увеличению обводненности;
3. Предлагаемые мероприятия по ГФО на скважинах-кандидатах направлены
на увеличение коэффициента пропорциональности по нефти за счет снижения
обводненности продукции.
4.3. Анализ параметров работы опорных скважин и скважин-кандидатов
после вывода их на стационарный режим
В Таблицах 4.5-4.10 приведены параметры работы опорных скважин после
их вывода на стационарный режим, а также скважин-кандидатов после ГФО и их
вывода на стационарный режим по всем группам скважин. На Рисунках 4.2-4.4
представлены диаграммы изменения обводненности и дебита нефти опорных
скважин после их вывода на стационарный режим, а также скважин-кандидатов
после ГФО и их вывода на стационарный режим по всем группам скважин.
Как видно из Таблиц 4.5-4.6 и Рисунка 4.2, по группе 1 скважин-кандидатов
уровень обводненности добываемой продукции ниже, чем по опорным скважинам,
дебит по жидкости выше на 2-5 м3/сут. Данный факт свидетельствует об эффекте
очистки ПЗС от кольматирующих сред кислотным ГФС за счет повышения
нефтенасыщенности, снижения водонасыщенности и увеличения
нефтенасыщенной толщины пласта. За счет очистки ПЗС от кольматирующих сред
средний дебит нефти по скважинам-кандидатам выше на 6 м3/сут (5,2 т/сут).
100

Таблица 4.5 – Параметры работы опорных скважин после их вывода на стационарный режим по группе 1

Qж, м3/сут % воды Qн, т/сут Ндин, м


Кпр по Кпр по
Опорные
№ Месторождение Куст Группа Параметры после вывода на Рзаб, МПа жидкости, нефти, ΔКпр, %
скважины
стационарный режим опорных скважин м3/(сут·МПа) м3/(сут·МПа)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Восточно-Сургутское 569 6593 1 43 34 24,4 1857 8,9 2,21 1,456 34

2 Восточно-Сургутское 506 3135 1 25 34 14,2 1763 9,7 1,3 0,88 34

3 Восточно-Сургутское 505 3105 1 41 30 24,7 1750 9,8 2,2 1,54 30

4 Восточно-Сургутское 518 3192 1 47 40 24,3 1768 9,8 2,5 1,52 40

5 Восточно-Сургутское 519 3178 1 50 28 31,0 1232 14,2 3,5 2,53 28

Среднее значение по группе 41 49,1 23,7 1674 2,4 1,6


101

Таблица 4.6 – Параметров работы скважин-кандидатов после ГФО и их вывода на стационарный режим по группе 1

Qж, м3/сут % воды Qн, т/сут Ндин, м


Кпр по Кпр по
Скважины- Параметры после вывода на
№ Месторождение Куст Группа Рзаб, МПа жидкости, нефти, ΔКпр, %
кандидаты стационарный режим скважин- м3/(сут·МПа) м3/(сут·МПа)
кандидатов
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Восточно-Сургутское 606 6514 1 45 10 35 1842 8,6 2,3 2,05 10

2 Восточно-Сургутское 599 6427 1 30 30 18,1 1747 9,8 1,6 1,13 30

3 Восточно-Сургутское 599 6429 1 45 25 29,1 1624 10,7 2,5 1,91 25

4 Восточно-Сургутское 521 3244 1 50 35 28,0 1586 11,3 2,9 1,90 35

5 Восточно-Сургутское 509 3838 1 53 24 34,7 1237 14,0 3,7 2,80 24

Среднее значение по группе 45 42,6 28,9 1607 2,6 2,0


102

45 40
40 35
40 34,7
35
35 31,0
35 34 34
30 29,1
28,0

Дебит нефти, т/сут


30 30
Обводненность, %

30 28 24 24,7 24,3
25
25
25 24
20 18,1
20
15 14,2
15
10 10
10

5 5

0 0
Опорные Скважины- Опорные Скважины-
скважины кандидаты скважины кандидаты

Рисунок 4.2 – Диаграммы дебитов нефти и обводненности продукции опорных скважин после их вывода на стационарный
режим, а также скважин-кандидатов после ГФО и их вывода на стационарный режим по группе 1
103

Как видно из Таблиц 4.7-4.8 и Рисунка 4.3 по группе 2 скважин-кандидатов


уровень обводненности добываемой продукции практически на уровне опорных
скважин, дебит по жидкости выше, в среднем, на 17 м3/сут. Данный факт также
свидетельствует об эффективной очистке ПЗС от кольматирующих сред
кислотным ГФС, эффект гидрофобизации порового пространства позволил
сохранить уровень обводненности, при увеличении дебита жидкости почти на 50%.
За счет очистки ПЗС от кольматирующих сред средний дебит нефти по
скважинам-кандидатам выше на 10,2 м3/сут (8,8 т/сут).
Как видно из Таблиц 4.9-10 и Рисунка 4.4 по группе 3 скважин-кандидатов
уровень обводненности добываемой продукции находится на уровне с опорными
скважинами, дебит по жидкости выше на 5 м3/сут. Данный факт также
свидетельствует об эффективной очистке ПЗС от кольматирующих сред
кислотным ГФС, эффект гидрофобизации порового пространства незначителен.
За счет очистки ПЗС от кольматирующих сред средний дебит нефти по
скважинам-кандидатам выше на 4,5 м3/сут (3,9 т/сут).
Таким образом, по результатам анализа работы опорных скважин после их
вывода на стационарный режим, а также скважин-кандидатов после ГФО и их
вывода на стационарный режим по всем группам, следует:
1. Во всех скважинах-кандидатах достигнут эффект от проведения ГФО,
выраженный в увеличении коэффициента продуктивности по нефти и жидкости;
2. Эффект применяемого ГФС выразился в комплексном воздействии:
- снижение водонасыщенности;
- очистка ПЗС от кольматирующей среды.
104

Таблица 4.7 – Параметры работы опорных скважин после их вывода на стационарный режим по группе 2

Qж, м3/сут % воды Qн, т/сут Ндин, м


Кпр по Кпр по
Опорные
№ Месторождение Куст Группа Параметры после вывода на Рзаб, МПа жидкости, нефти, ΔКпр, %
скважины
стационарный режим опорных скважин м3/(сут·МПа) м3/(сут·МПа)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

6 Восточно-Сургутское 569 6573 2 25 40 12,9 2061 7,2 1,2 0,71 40

7 Восточно-Сургутское 569 6585 2 44 62 14,4 1392 13,6 3,0 1,13 62

8 Восточно-Сургутское 601 6434 2 13 37 7,1 1619 11,0 0,7 0,47 37

9 Восточно-Сургутское 558 6610 2 18 25 11,6 1596 11,0 1,0 0,77 25

10 Восточно-Сургутское 606 6526 2 37 40 19,1 1584 11,4 2,2 1,31 40

11 Восточно-Сургутское 528 3259 2 11 40 5,7 1871 8,9 0,6 0,34 40

12 Восточно-Сургутское 503 6494 2 11 15 8,1 1662 10,2 0,6 0,51 15

13 Восточно-Сургутское 534 5050 2 32 55 12,4 1415 13,3 2,1 0,95 55

14 Восточно-Сургутское 518 3172 2 26 57 9,6 1472 12,8 1,7 0,72 57

15 Восточно-Сургутское 518 3183 2 38 65 11,5 1687 11,0 2,2 0,76 65

16 Восточно-Сургутское 517 4956 2 38 56 14,4 1163 15,6 3,0 1,30 56

17 Восточно-Сургутское 600 6408 2 37 31 22,0 952 16,7 3,2 2,18 31

Среднее значение по группе 28 60,2 12,4 1540 1,8 0,9


105

Таблица 4.8 – Параметров работы скважин-кандидатов после ГФО и их вывода на стационарный режим по группе 2

Qж, м3/сут % воды Qн, т/сут Ндин, м


Кпр по Кпр по
Скважины- Параметры после вывода на
№ Месторождение Куст Группа Рзаб, МПа жидкости, нефти, ΔКпр, %
кандидаты стационарный режим скважин- м3/(сут·МПа) м3/(сут·МПа)
кандидатов
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

6 Восточно-Сургутское 662 6771 2 55 55 21,3 1443 13,0 3,6 1,61 55

7 Восточно-Сургутское 662 6768 2 48 58 17,4 1590 11,7 2,9 1,21 58

8 Восточно-Сургутское 503 6512 2 30 48 13,4 1946 8,4 1,5 0,78 48

9 Восточно-Сургутское 503 3143 2 22 22 14,8 1741 9,7 1,2 0,92 22

10 Восточно-Сургутское 569 6584 2 49 40 25,3 1867 8,9 2,5 1,51 40

11 Восточно-Сургутское 534 3283 2 56 40 28,9 1640 10,9 3,2 1,92 40

12 Восточно-Сургутское 558 4306 2 55 33 31,7 1211 14,5 4,0 2,65 33

13 Восточно-Сургутское 535 3316 2 35 34 19,9 2072 7,0 1,6 1,08 34

14 Восточно-Сургутское 520 5037 2 26 44 12,5 1711 10,4 1,4 0,81 44

15 Восточно-Сургутское 520 3203 2 65 67 18,5 986 17,5 6,0 1,97 67

16 Восточно-Сургутское 516 3174 2 39 25 25,2 1646 10,6 2,2 1,64 25

17 Восточно-Сургутское 506 3109 2 48 40 24,8 1598 11,3 2,8 1,68 40

Среднее значение по группе 44 57,5 21,1 1621 2,7 1,5


106

80 35
31,7
70 67 30 28,9
65
62
60 58 57 25,3 25,2 24,8
55 55 56
25

Дебит нефти, т/сут


Обводненность, %

22,0
48 21,3
50
19,1 19,9
44 20 18,5
40 4040 40 40 40 17,4
40 37
34 12,9 14,4 14,8
33
31 15 13,4 11,5 14,4
12,4 12,5
30 11,6
25 25
22 9,6
10
20 8,1
15 7,1
5,7
5
10

0 0

Опорные Скважины- Опорные Скважины-


скважины кандидаты скважины кандидаты

Рисунок 4.3 – Диаграммы дебитов нефти и обводненности продукции опорных скважин после их вывода на стационарный
режим, а также скважин-кандидатов после ГФО и их вывода на стационарный режим по группе 2
107

Таблица 4.9 – Параметры работы опорных скважин после их вывода на стационарный режим по группе 3

Qж, м3/сут % воды Qн, т/сут Ндин, м


Кпр по Кпр по
Опорные
№ Месторождение Куст Группа Параметры после вывода на Рзаб, МПа жидкости, нефти, ΔКпр, %
скважины
стационарный режим опорных скважин м3/(сут·МПа) м3/(сут·МПа)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

18 Восточно-Сургутское 507 3138 3 20 77 4,0 1782 10,4 1,1 0,25 77

19 Восточно-Сургутское 522 3194 3 16 49 7,0 1749 10,1 0,9 0,45 49

Среднее значение по группе 18 73,0 5,5 1766 1,0 0,4

Таблица 4.10 – Параметров работы скважин-кандидатов после ГФО и их вывода на стационарный режим по группе 3

Qж, м3/сут % воды Qн, т/сут Ндин, м


Кпр по Кпр по
Скважины- Параметры после вывода на
№ Месторождение Куст Группа Рзаб, МПа жидкости, нефти, ΔКпр, %
кандидаты стационарный режим скважин- м3/(сут·МПа) м3/(сут·МПа)
кандидатов
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

18 Восточно-Сургутское 517 4953 3 25 73 5,8 1698 11,1 1,4 0,39 73

19 Восточно-Сургутское 521 3260 3 25 40 12,9 1744 10,0 1,4 0,82 40

Среднее значение по группе 25 66,9 9,4 1721 1,4 0,6


108

90 14
12,9

80 77
73 12

70
10

Дебит нефти, т/сут


Обводненность, %

60

49 8
50
7,0
40
40 5,8
6

30 4,0
4
20

2
10

0 0

Опорные Скважины- Опорные Скважины-


скважины кандидаты скважины кандидаты

Рисунок 4.4 – Диаграммы дебитов нефти и обводненности продукции опорных скважин после их вывода на стационарный
режим, а также скважин-кандидатов после ГФО и их вывода на стационарный режим по группе 3
109

4.4. Результаты шестимесячного мониторинга работы опорных скважин


и скважин-кандидатов и сопоставительный анализ их работы
Результаты выполненных исследований представлены в Таблицах 4.11-4.16
и на Рисунках 4.5-4.7. Таблицы 4.11-4.12 представляют результаты
шестимесячного мониторинга скважин группы 1. Для визуализации результатов
мониторинга скважин группы 1 на Рисунке 4.5 представлена диаграмма изменения
дебитов скважин по нефти (Qн) и обводненности продукции (В) как опорных
скважин, так и скважин-кандидатов.
Анализ представленных материалов позволяет сделать следующие выводы:
- для скважин-кандидатов обводненность добываемой продукции после
шести месяцев эксплуатации несколько ниже, чем обводненность опорных
скважин;
- дебит по жидкости выше, в среднем, на 13 м3/сут (40%).
Данный факт свидетельствует о наличии эффекта от гидрофобизации
порового пространства, создании благоприятных условий для увеличения фазовой
проницаемости по нефти. Средний дебит нефти скважин-кандидатов выше на 10,6
м3/сут (9,16 т/сут), чем опорных скважин, что выше эффекта за счет очистки ПЗС
после вывода скважин на режим.
В Таблицах 4.13-4.14 и на Рисунке 4.6 представлены результаты
мониторинга скважин группы 2, которые охватывают достаточно широкий
диапазон по параметрам;
опорные скважины:
- дебит по жидкости изменяется от 5 до 27 м3/сут (в среднем, Qж=15,33
м3/сут);
- обводненность продукции – 22-80% (в среднем, 47,41%);
- дебит по нефти – 2,4-10,2 т/сут (в среднем, 6,5 т/сут);
- динамический уровень – 1132-2020 м (в среднем, 1627,6 м).
скважины-кандидаты:
- дебит по жидкости 15-54 м3/сут (в среднем, Qж=29,25 м3/сут);
- обводненность продукции – 22-65% (в среднем, 44,4%);
110

- дебит по нефти – 7-21 т/сут (в среднем, 13,1 т/сут);


- динамический уровень – 1461-2092 м (в среднем, 1823,3 м).
Как видно из Таблиц 4.13-4.14 и Рисунка 4.6 по группе 2
скважин-кандидатов уровень обводненности добываемой продукции после 6
месяцев эксплуатации, также как и в группе 1 меньше, в среднем, на 3%
обводненности опорных скважин, дебит по жидкости выше, в среднем, на 14 м 3/сут
(~50%). Данный факт свидетельствует о наличии эффекта от гидрофобизации
порового пространства, не позволяющего при увеличении продуктивности
скважин увеличивать обводненность продукции (фильтрацию воды). Средний
дебит нефти скважин-кандидатов выше на 6,5 т/сут, чем опорных скважин.
111

Таблица 4.11 – Параметры работы опорных скважин после 6 месяцев эксплуатации по группе 1

Qж, м3/сут % воды Qн, т/сут Ндин, м


Кпр по Кпр по
Опорные
№ Месторождение Куст Группа Параметры через 6 месяцев эксплуатации Рзаб, МПа жидкости, нефти, ΔКпр, %
скважины
опорных скважин м3/(сут·МПа) м3/(сут·МПа)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Восточно-Сургутское 569 6593 1 14 6 11 2053 6,8 0,6 0,61 6

2 Восточно-Сургутское 506 3135 1 7 30 4,2 1798 9,3 0,4 0,26 30

3 Восточно-Сургутское 505 3105 1 18 55 7,0 1613 11,5 1,1 0,48 55

4 Восточно-Сургутское 518 3192 1 33 57 12,2 1735 10,4 1,8 0,79 57

5 Восточно-Сургутское 519 3178 1 14 35 7,8 1284 13,9 1,0 0,63 35

Среднее значение по группе 17 56,2 8,5 1697 1,0 0,6


112

Таблица 4.12 – Параметры работы скважин-кандидатов после 6 месяцев эксплуатации по группе 1

Qж, м3/сут % воды Qн, т/сут Ндин, м


Кпр по Кпр по
Скважины- Рзаб,
№ Месторождение Куст Группа Параметры через 6 месяцев эксплуатации жидкости, нефти, ΔКпр, %
кандидаты МПа
скважин-кандидатов м3/(сут·МПа) м3/(сут·МПа)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Восточно-Сургутское 606 6514 1 27 20 19 1946 7,9 1,3 1,05 20

2 Восточно-Сургутское 599 6427 1 16 30 10 1719 10,0 0,9 0,61 30

3 Восточно-Сургутское 599 6429 1 30 53 12 1854 9,3 1,6 0,74 53

4 Восточно-Сургутское 521 3244 1 35 40 18 1711 10,3 1,9 1,16 40

5 Восточно-Сургутское 509 3838 1 43 22 29 1427 12,3 2,7 2,09 22

Среднее значение по группе 30 48,9 17,5 1731 1,7 1,1


113

60 35
57
55
53
30 29
50

25
40

Дебит нефти, т/сут


Обводненность, %

40
35
20 19 18
30 30
30

15
22 12,2
20 12
11
20
10
10
7,8
7,0

10 4,2
6 5

0 0

Опорные Скважины- Опорные Скважины-


скважины кандидаты скважины кандидаты

Рисунок 4.5 – Диаграммы дебитов нефти и обводненности продукции опорных скважин и скважин-кандидатов после 6
месяцев эксплуатации по группе 1
114

Таблица 4.13 – Параметры работы опорных скважин после 6 месяцев эксплуатации по группе 2

Qж, м3/сут % воды Qн, т/сут Ндин, м


Кпр по Кпр по
Опорные
№ Месторождение Куст Группа Параметры через 6 месяцев эксплуатации Рзаб, МПа жидкости, нефти, ΔКпр, %
скважины
опорных скважин м3/(сут·МПа) м3/(сут·МПа)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

6 Восточно-Сургутское 569 6573 2 12 59 4,2 2020 7,9 0,6 0,24 59

7 Восточно-Сургутское 569 6585 2 27 56 10,2 1786 9,9 1,5 0,64 56

8 Восточно-Сургутское 601 6434 2 5 44 2,4 1676 10,7 0,3 0,16 44

9 Восточно-Сургутское 558 6610 2 8 23 5,3 1687 10,2 0,4 0,34 23

10 Восточно-Сургутское 606 6526 2 18 42 9,0 1596 11,3 1,1 0,61 42

11 Восточно-Сургутское 528 3259 2 9 43 4,4 1911 8,6 0,5 0,26 43

12 Восточно-Сургутское 503 6494 2 15 22 10,1 1132 14,8 1,1 0,86 22

13 Восточно-Сургутское 534 5050 2 20 60 6,9 1724 10,6 1,1 0,45 60

14 Восточно-Сургутское 518 3172 2 13 60 4,5 1496 12,6 0,8 0,33 60

15 Восточно-Сургутское 518 3183 2 22 80 3,8 1273 15,2 1,7 0,33 80

16 Восточно-Сургутское 517 4956 2 22 48 9,8 1615 11,3 1,3 0,67 48

17 Восточно-Сургутское 600 6408 2 13 32 7,6 1615 11,0 0,7 0,51 32

Среднее значение по группе 15 62,4 6,5 1628 0,9 0,5


115

Таблица 4.14 – Параметры работы скважин-кандидатов после 6 месяцев эксплуатации по группе 2

Qж, м3/сут % воды Qн, т/сут Ндин, м


Кпр по Кпр по
Скважины- Рзаб,
№ Месторождение Куст Группа Параметры через 6 месяцев эксплуатации жидкости, нефти, ΔКпр, %
кандидаты МПа
скважин-кандидатов м3/(сут·МПа) м3/(сут·МПа)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

6 Восточно-Сургутское 662 6771 2 46 65 14 1708 10,8 2,6 0,92 65

7 Восточно-Сургутское 662 6768 2 32 45 15 1750 10,0 1,7 0,96 45

8 Восточно-Сургутское 503 6512 2 15 42 7 1869 8,9 0,8 0,45 42

9 Восточно-Сургутское 503 3143 2 17 24 11 2062 7,0 0,8 0,60 24

10 Восточно-Сургутское 569 6584 2 30 43 15 1909 8,6 1,5 0,86 43

11 Восточно-Сургутское 534 3283 2 23 41 12 2092 7,0 1,1 0,63 41

12 Восточно-Сургутское 558 4306 2 36 40 19 1665 10,7 2,0 1,22 40

13 Восточно-Сургутское 535 3316 2 24 40 12 2052 7,3 1,1 0,68 40

14 Восточно-Сургутское 520 5037 2 15 46 7 1980 8,0 0,7 0,40 46

15 Восточно-Сургутское 520 3203 2 54 75 12 1461 13,3 3,6 0,90 75

16 Восточно-Сургутское 516 3174 2 32 22 21 1679 10,2 1,8 1,37 22

17 Восточно-Сургутское 506 3109 2 27 50 12 1689 10,7 1,5 0,76 50

Среднее значение по группе 29 60,5 13,1 1826 1,6 0,8


116

90 25

80
80 21
75

20
70 19
65

59 60 60
Обводненность, %

Дебит нефти, т/сут


60 56
15
15
50 15 14
50 48
45 44 46 12
42 42 43 4341 12 12 12
40 40 11
40 10,2 10,1 9,8
10 9,0
32
30 7 7,6
6,9 7
23 24 22 22
5,3
20 4,2 4,4 4,5
5
3,8
2,4
10

0 0

Опорные Скважины- Опорные Скважины-


скважины кандидаты скважины кандидаты

Рисунок 4.6 – Диаграммы дебитов нефти и обводненности продукции опорных скважин и скважин-кандидатов после 6
месяцев эксплуатации по группе 2
117

Наконец, рассмотрим результаты по скважинам группы 3, которые


представлены в Таблицах 4.15-4.16 и на Рисунке 4.7.
Как видно из Таблиц 4.15-4.16 и Рисунка 4.7 по группе 3 скважин-кандидатов
уровень обводненности добываемой продукции после 6 месяцев снизился от
5-30%, а уровень обводненности опорных скважин остался прежним. Дебит по
жидкости по группе 3 скважин-кандидатов остался также на уровне запускных
значений, дебит жидкости опорных скважин снизился на 50%. Данный факт
свидетельствует о наличии эффекта от гидрофобизации порового пространства,
позволивший снизить обводненность продукции за счет стимулирования
фильтрации нефти, по причине изменения смачиваемости порового пространства с
гидрофильного характера на гидрофобный, снизив негативное влияние
технологических жидкостей при повышенных значениях водонасыщенности
коллектора.
На Рисунке 4.8 представлены диаграммы динамики обводненности по всем
группам скважин после вывода на режим и 6 месяцев эксплуатации, из них видно
что изменение обводненности продукции как в большую, так и в меньшую сторону
происходит в равной степени и в опорных скважинах и в скважинах-кандидатах.
На Рисунке 4.9 представлены диаграммы динамики дебита нефти по всем
группам скважин после вывода на режим и 6 месяцев эксплуатации, откуда видно,
что темп падения дебита нефти на скважинах-кандидатах значительно ниже, чем в
опорных. Можно сделать вывод, что комплексный эффект очистки ПЗС от
кольматирующих сред и изменение характера смачиваемости порового
пространства создает эффект во времени, приводя к некоторому увеличению
коэффициента нефтеизвлечения.
118

Таблица 4.15 – Параметры работы опорных скважин после 6 месяцев эксплуатации по группе 3

Qж, м3/сут % воды Qн, т/сут Ндин, м


Кпр по Кпр по
Опорные
№ Месторождение Куст Группа Параметры через 6 месяцев эксплуатации Рзаб, МПа жидкости, нефти, ΔКпр, %
скважины
опорных скважин м3/(сут·МПа) м3/(сут·МПа)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

18 Восточно-Сургутское 507 3138 3 7 78 1,3 1766 10,5 0,4 0,09 78

19 Восточно-Сургутское 522 3194 3 14 50 6,0 1752 10,1 0,8 0,38 50

Среднее значение по группе 11 69,0 3,7 1759 0,6 0,2

Таблица 4.16 – Параметры работы скважин-кандидатов после 6 месяцев эксплуатации по группе 3

Qж, м3/сут % воды Qн, т/сут Ндин, м


Кпр по Кпр по
Скважины- Рзаб,
№ Месторождение Куст Группа Параметры через 6 месяцев эксплуатации жидкости, нефти, ΔКпр, %
кандидаты МПа
скважин-кандидатов м3/(сут·МПа) м3/(сут·МПа)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

18 Восточно-Сургутское 517 4953 3 23 47 10 2225 5,9 1,0 0,54 47

19 Восточно-Сургутское 521 3260 3 25 45 12 1957 8,2 1,2 0,68 45

Среднее значение по группе 24 58,9 11,2 2091 1,1 0,6


119

90 14,0

80 78
12
12,0

70 10

10,0
60

Дебит нефти, т/сут


Обводненность, %

50 8,0
50 47
45

6,0
40
6,0

30
4,0

20

2,0
10 1,3

0 0,0
Опорные Скважины- Опорные Скважины-
скважины кандидаты скважины кандидаты

Рисунок 4.7 – Диаграммы дебитов нефти и обводненности продукции опорных скважин и скважин-кандидатов после 6
месяцев эксплуатации по группе 3
120

90
Параметры после вывода на стационарный режим опорных скважин Параметры через 6 месяцев эксплуатации опорных скважин
80
80 77 Группа 3
Группа 1 Группа 2 78
70 65
Обводненность, %

62 60 60
57 59 57
60 55 56 55 56
48 4950
50 44 43
40 40 4042 40
40 35 37
34 34
30 30 3132
28
30 2523
22
20 15

10 6

80 Параметры после вывода на стационарный режим скважин-кандидатов Параметры через 6 месяцев эксплуатации скважин-кандидатов
Группа 2 75 73 Группа 3
70 Группа 1 67
65
58
Обводненность, %

60 55
53
50
50 48 47
45 46 45
43 44
42
40 40 40 41 40 40 40 40
40 35
33 34
30 30
30 25 25
24 24
22 22 22
20
20
10
10

Рисунок 4.8 – Динамика обводненности по всем группам скважин после вывода на режим и 6 месяцев эксплуатации
121

35 Параметры после вывода на стационарный режим опорных скважин Параметры через 6 месяцев эксплуатации опорных скважин
Группа 1 31,0 Группа 2 Группа 3
30

24,7
Дебит нефти, т/сут

24 24,3
25
22,0

20 19,1

14,2 14,4 14,4


15 12,9
12,2 11,6 12,4
11 11,5
10,2 10,1 9,6 9,8
10 9,0
7,8 8,1 7,6
7,0 7,1 6,9 7,0
5,7 6,0
5,3
4,2 4,2 4,4 4,5 3,8 4,0
5
2,4 1,3

40 Параметры после вывода на стационарный режим скважин-кандидатов Параметры через 6 месяцев эксплуатации скважин-кандидатов
35 Группа 1 34,7 Группа 2 Группа 3
35
31,7
29,1 29 28,9
Дебит нефти, т/сут

30 28,0
25,3 25,2 24,8
25
21,3 21
19,9
20 19 18,1 18 19 18,5
17,4
15 14,8 15
15 14 13,4 12,9
12 12 12 12,5 12 12
11 10 12
10
10 7 7
5,8
5

Рисунок 4.9 – Динамика дебита нефти по всем группам скважин после вывода на режим и 6 месяцев эксплуатации
122

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 4
По результатам широкомасштабного проведения ОПР по применению ГФС с
целью водоизоляции, анализа параметров работы опорных скважин и
скважин-кандидатов установлено следующее:
1. Подобранный кислотный ГФС позволяет снижать обводненность
добываемой продукции скважин, увеличивая Кпр по нефти;
2. Максимальный эффект от инверсии смачиваемости порового коллектора
достигается после полугодового периода эксплуатации скважин (прирост более
100%);
3. Максимальный эффект от инверсии смачиваемости порового коллектора
достигнут в скважинах группах 1, 3;
4. Достигнутый положительный эффект в группе 2 позволяет рекомендовать
данный состав для обработки основного «проблемного» фонда добывающих
скважин пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского месторождения, так как
геолого-физические характеристики данной группы наиболее распространены в
пластах залежей среднеюрских отложений;
5. Подтверждена эффективность воздействия катионоактивного ПАВ на
скважинах не только с высокой нефтенасыщенностью и низкой обводненностью
добываемой продукции, но и на слабонефтенасыщенных и маломощных пластах
ЮС2/1;
6. Данная технология также имеет профилактический эффект для
сдерживания образования промытых каналов фильтрации, являющимися
причиной преждевременного обводнения скважин (прорыв воды).
123

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Анализ геологического строения и состояние разработки
низкопроницаемых среднеюрских пластов-коллекторов показал, что существует
серьезная проблема по выработке запасов нефти: неравномерная и низкая скорость
фильтрации флюидов в поровом пространстве терригенного, сильно
заглинизированного, неоднородного по разрезу и простиранию пласта ЮС2/1
Восточно-Сургутского месторождения, что требует проведения мероприятий по
интенсификации притока в скважины использованием ГРП. В результате этого
образуется смешанный тип пустотного пространства коллектора, имеющего
высокопроницаемую трещину, через которую осуществляется основной приток к
забою добывающей скважины. Сложившаяся картина фильтрационных потоков
внутри пласта способствует прорывному характеру обводнения добывающих
скважин, неравномерному вытеснению нефти, образованию зон недокомпенсации
и перекомпенсации закачкой, сложности моделирования процессов разработки.
2. Проведен анализ существующих технологий водоизоляции, который
показал необходимость применения метода, учитывающего все особенности
геологического строения и разработки низкопроницаемых неоднородных
коллекторов. Основные задачи, которые должна решить технология водоизоляции:
- не кольматировать поровое пространство коллектора;
- обеспечить очистку пор коллектора от привнесенных в процессе бурения и
освоения скважин различных кольматирующих сред;
- обеспечить условия фильтрации нефти в пласте, исключая образования
водопромытых каналов фильтрации.
С учетом этих требований в данной работе рассмотрен способ водоизоляции
на основе эффекта гидрофобизации порового пространства в комплексе с
очистными способностями раствора кислоты от кольматанта.
3. Проведен анализ существующих материалов и составов
гидрофобизирующих композиций. Подобран рациональный состав химической
композиции, состоящий из катионоактивного ПАВ и раствора соляной кислоты.
Данный состав по своим физико-химическим свойствам подходит к
124

геолого-физическим характеристикам пласта ЮС2/1 Восточно-Сургутского


месторождения.
4. Приведено экспериментальное обоснование применения
гидрофобизирующего состава, которое подтвердило эффективность в части
восстановления проницаемости порового пространства и увеличения фильтрации
нефти.
5. По результатам работы скважин и геологического строения пласта ЮС2/1
определены критерии подбора скважин-кандидатов для обработки ГФС и выбраны
участки проведения работ для испытания технологии в опытно-промышленном
масштабе с высокой технологической эффективностью.
6. Обоснована технология водоизоляционных работ с оценкой расчета
необходимого объема закачки композиции в пласт и определена методология
оценки технологической эффективности от обработок скважин ГФС.
7. Произведена оценка комплексных характеристик опорных скважин и
скважин-кандидатов, которая определила достоверность критерия подобия
скважин при анализе эффективности ГФО.
8. Проведен анализ эффективности ГФО на скважинах-кандидатах, что
позволило проранжировать и выделить условия применения данной технологии с
максимальным технологическим эффектом.
Данная технология внедрена в производство и используется на конечном
этапе освоения из бурения, после проведения ГРП, а также при реализации
геолого-технических мероприятий по увеличению нефтеотдачи. Рекомендовано
проводить данные обработки на месторождениях с коллекторами подобного типа.
125

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

ФЕС – фильтрационно-емкостные свойства;


ГРП – гидравлический разрыв пласта;
ОПР – опытно-промышленные работы;
ОФП – относительная фазовая проницаемость;
ПЗС – призабойная зона скважины;
ПАВ – поверхностно-активное вещество;
ЦА – цементировочный агрегат;
ППУ – передвижная парогенерирующая установка
ГФС – гидрофобизирующий состав;
ГФО – гидрофобизирующая обработка;
РИР – ремонтно-изоляционные работы;
ВНК – водонефтяной контакт.
126

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кос И.М. Закономерности формирования и размещения литологических


ловушек в Средне-Верхнеюрских отложениях Сургутского свода в связи с
прогнозом нефтегазоносности: дис. – Диссертация на соискание ученой степени
кандидата технических наук, Санкт-Петербург: 2004.
2. Востриков А.Ю. Дополнение в технологической схеме разработки
Восточно-Сургутского нефтяного месторождения: Отчет. – Т.: Тюменское
отделение «СургутНИПИнефть» ОАО «Сургутнефтегаз», 2015.
3. Ст.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1192 №2395-1 «О недрах». М.:
Дом Советов России, 1992.– 7 с.
4. Кравченко И.И. Изоляция вод в нефтяных скважинах. – М.: Гостоптехиздат,
1960. – 186 с.
5. Стрижнев В.А. Анализ мирового опыта применения тампонажных
материалов при ремонтно-изоляционных работах / В.А. Стрижнев, А.В. Корнилов,
В.Г. Уметбаев // Нефтепромысловое дело. – 2008. - № 4. – С. 28-34.
6. Кондаков А.П. Применение потокоотклоняющих технологий для
ограничения водопритока в добывающих скважинах / А.П. Кондаков, В.Р.
Байрамов, С.В. Гусев, Т.М. Сурнова // Нефтяное хозяйство. – 2012. – №8. – С.
34-35.
7. Парасюк А.В. Гелеобразующие композиции для выравнивания профиля
приѐмистости и селективной изоляции водопритока / А.В. Парасюк, И.Н. Галанцев,
В.Н. Суханов // Нефтяное хозяйство. – 1994. – №2. – С. 64-68.
8. Стрижнев К.В. Выбор тампонажного материала для обоснования
технологии ремонтно-изоляционных работ / К.В. Стрижнев, В.А. Стрижнев //
Нефтяное хозяйство. – 2006. – № 9. – С. 108-111.
9. Соркин А.Я. Особенности проведения работ по ограничению
водопритоков в скважинах Самотлорского месторождения / А.Я. Соркин,
В.Е. Ступоченко, Е.А. Горобец // Нефтяное хозяйство. – 2008. – № 2. – С. 60-62.
10. Юдин В.М. Об опыте изоляции пластовых вод с применением гипана в
127

НГДУ Джалильнефть / В.М. Юдин, С.А. Султанов, А.Ш. Газизов // Нефтяное


хозяйство. – 1975. – №9. – С. 55–58.
11. Перейма А.А. Вязкоупругие растворы для изоляции поглощающих
пластов // Нефтепромысловое дело. – 2009. – №4. – С. 34–37.
12. Булгаков Р.Т. Ограничение притока пластовых вод в нефтяные скважины
/ Р.Т. Булгаков, А.Ш. Газизов, Р.Г. Габдуллин и др. – М.: Недра, 1976. – 175 с.
13. Уметбаев В.Г. Капитальный ремонт скважин. Изоляционные работы /
В.Г. Уметбаев, В.Ф. Мерзляков, Н.С. Волочков. – Уфа: РИЦ АНК«Башнефть»,
2000. – 424 с.
14. Кондрашев А.О. Разработка гидрофобизированного полимерного состава
для внутрипластовой водоизоляции низкопроницаемых коллекторов /
А.О. Кондрашев, М.К. Рогачев, О.Ф. Кондрашев, С.Я. Нелькенбаум //
Инженер-нефтяник. – 2013. – №3. – С. 34-39.
15. Свалов А.М. Влияние капиллярных сил на процесс обводнения
добывающих скважин // Нефтяное хозяйство. – 2009. – № 10. – С. 64-67.
16. Свалов А.М. Анализ факторов, определяющих эффективность
гидрофобизации призабойных зон добывающих скважин // Нефтяное хозяйство. –
2013. – № 3. – С. 74-77.
17. Ахметшин М.А. Об искусственной гидрофобизации пород призабойной
зоны добывающих скважин // Нефтяное хозяйство. – 2016. – № 01. – С. 73-77.
18. Габсия Б.К. Характерные особенности методов, применяемых при
определении смачиваемости пород-коллекторов нефтяных и газовых
месторождений // Нефтяное хозяйство. – 2017. – № 01. – С. 32-36.
19. Габсия Б.К. Оценка влияния начальной водонасыщенности
пород-коллекторов на характер кривых относительных фазовых проницаемостей и
технологические показатели месторождений // Нефтяное хозяйство. – 2016. – № 03.
– С. 82-85.
20. Минаков И.И. Лабораторные испытания по оценке гидрофобизирующих
свойств химических продуктов и их композиций / И.И. Минаков,
Е.О. Серебрякова, В.Д. Москвин, A.T. Горбунов // Нефтепромысловое дело. – М:
128

ВНИИОЭНГ, 1996 – № 3-4. – С. 34-38.


21. Минаков И.И. Гидрофобизация прискважинной зоны пласта составами на
основе ПАВ с целью интенсификации добычи нефти: дис. – Диссертация на
соискание ученой степени кандидата технических наук, Москва: 2001.
22. ОСТ 39-235-89 Нефть. Метод определения фазовых проницаемостей в
лабораторных условиях при совместной стационарной фильтрации. М.:
Издательство стандартов, 1989. – 35 с.
23. Киселев К.В. Лабораторные испытания физико-химических методов
воздействия на пласты с целью разработки рекомендаций по повышению
эффективности их применения на разрабатываемых месторождениях
ОАО «Сургутнефтегаз»: Отчет.– Т.: Тюменское отделение «СургутНИПИнефть»
ОАО «Сургутнефтегаз», 2017.
24. Методика измерений 11-94-2015. Породы горные. Методика определения
анизотропии газопроницаемости и удельного электрического сопротивления на
образцах горных пород.– Т.: Тюменское отделение «СургутНИПИнефть»
ОАО «Сургутнефтегаз», 2015.
25. СТО-245-2014. Растворы буровые для бурения скважин в Западной
Сибири.– С.: ОАО «Сургутнефтегаз», 2014.
26. ТР 15-2016. Технологический регламент по применению кислотных
составов для обработки призабойной зоны пластов в условиях длительной
эксплуатации скважин.– С.: ОАО «Сургутнефтегаз», 2016.
27. Мищенко И.Т. Особенности разработки нефтяных месторождений с
трудноизвлекаемыми запасами / И.Т. Мищенко, А.Т. Кондратюк. – М.: Нефть и газ,
1996.
28. Кузнецов М.А. Технология ограничения притоков воды в добывающие
скважины / М.А. Кузнецов, С.М. Ишкинов, Т.И. Кузнецова, Р.Н. Фахретдинов,
Г.Х. Якименко, Р.В. Сидоров, О.А. Бобылев // Нефтяное хозяйство. – 2017. – № 07. –
С. 58-60.
29. Стрижнев К.В. Ремонтно-изоляционные работы в скважинах: Теория и
практика.– СПб.: Недра, 2010. – 560 с.
129

30. Тяпов О.А. Пути повышения эффективности ремонтно-изоляционных


работ / О. А. Тяпов, В. А. Стрижнев, А.В. Корнилов // Бурение и нефть. – 2008. – № 9.
– С. 44-47.
31. Ионов В.И., Блажевич В.А., Умрихина Е.Н., Уметбаев В.Г. Об
отключении обводненных интервалов монолитного пласта // Тр. Башнипинефть. –
1978. – Вып. 52. – С. 77-80.
32. Колганов В.И. Обводнение нефтяных скважин и пластов / В.И. Колганов,
М.Л. Сургучев, Б.Ф. Сазонов. – М.: Недра. – 1965. – 248 с.
33. Кувшинов И.В. Технология покомпонентной закачки композиций для
повышения нефтеотдачи / И.В. Кувшинов, В.А. Кувшинов, Л.К. Алтунина //
Нефтяное хозяйство. – 2013. – №8. – С. 98-100.
34. Блажевич В.А. Ремонтно – изоляционные работы при эксплуатации
нефтяных месторождений / В.А. Блажевич, Е.Н. Умрихина, В.Г. Уметбаев – М.:
Недра, 1981. – 232 с.
35. Газизов А.Ш., Быков М.Г., Арсенов А.К. Методы изоляции
обводнившихся пластов в скважинах // РНТС. Нефтепромысловое дело. – 1976.
-№9. – С. 66-68.
36. Демахин С.А. Селективные методы ограничения водопритока в нефтяные
скважины / С.А. Демахин, А.Г. Демахин. – Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж»,
2003. – 167 с.
37. Зозуля Г.П. Теория и практика выбора технологий и материалов для
ремонтно-изоляционных работ в нефтяных и газовых скважинах / Г.П. Зозуля,
И.И. Клещенко, М.Г. Гейхман и др. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2002. – 138 с.
38. Борхович С.Ю. Применение комплексных инновационных решений в
технологиях ремонтно-изоляционных работ для вовлечения в разработку
трудноизвлекаемых остаточных запасов нефти / С.Ю. Борхович, А.Я. Волков,
А.В. Колода и др. // Нефтепромысловое дело. – 2011. – №10. – С. 30–34.
39. Пасынков А.Г. Селективная изоляция водопритоков при разработке
многопластовых месторождений / А.Г. Пасынков, Р.Р. Габдулов, В.И. Никишов и
др. // Нефтяное хозяйство. – 2008. – №5. – С. 64–66.
130

40. Мищенко И.Т. Повышение эффективности разработки


низкопроницаемых коллекторов Западной Сибири с учетом протекающих
физических процессов / И.Т. Мищенко, Т.Б. Бравичева, К.А. Бравичев // Наука и
техника в газовой промышленности. – 2010. – №1. – С. 87–91.
41. Богомольный Е.И. Прогнозирование эффективности
геолого-технических мероприятий на скважинах / Е.И. Богомольный,
И.Т. Мищенко // Нефть, газ и бизнес. – 2006. – №6. – С. 16–17.
42. Мищенко И.Т. Оценка добывных возможностей скважин
низкопроницаемых коллекторов / И.Т. Мищенко, Т.Б. Бравичева, П.В. Пятибратов
// Бурение и нефть. – 2004. – №11. – С. 18–19.
43. Дубинский Г.С. Технология ограничения водопритока в скважину в
условиях различных месторождений / Г.С. Дубинский // В сб. Методы увеличения
нефтеотдачи трудноизвлекаемых запасов. Проблемы и решения. – 2003. – Вып. 4. –
С. 136–137.
44. Петров Н.А. Механизмы формирования и технологии ограничения
водопритоков. – М.: Химия, 2005. – 171 с.
45. Блажевич В.А. Новые методы ограничения притока воды в скважины /
В.А. Блажевич, Е.Н. Умрихина. – М.: Недра, 1974. – 166 с.
46. Гиматудинов Ш.К. Физика нефтяного и газового пласта /
Ш.К. Гиматудинов, А.И. Ширковский. – М.: Недра, 1982. – 312 с.
47. Ахметшин М.А. Повышение производительности нефтяных скважин
обработкой призабойной зоны растворами поверхностно-активных веществ: –
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических
наук, Уфа: 1968. – 16 с.
48. Блажевич В.А. О применении поверхностно-активных веществ при
гидрофобизации призабойной зоны пласта для ограничения притока пластовых вод
/ В.А. Блажевич, Е.Н. Умрихина, Н.Р. Махмутов // Тр. УфНИИ. – Уфа, 1966. –
Вып. 19. – С. 88-99.
49. Фахретдинов Р.Н. Гидрофобизация призабойной зоны гидрофильных
коллекторов / Р.Н. Фахретдинов, Ю.В.Земцов и др. // Нефтяное хозяйство. – 1999. –
131

№ 04. – С. 29-30.
50. Горбунов А.Т. Особенности обработки призабойных зон скважин на
нефтяных месторождениях с низкопроницаемыми коллекторами / А.Т. Горбунов,
А.М. Петраков // ВНИИ. Изучение особенностей применения методов повышения
нефтеотдачи пластов. – 1988. – Вып. 102. – С. 205-211.
51. Горбунов А.Т. Применение катионоактивных ПАВ для повышения
продуктивности скважин / А.Т. Горбунов, В.А. Широков, Д.Ю. Крянев // Нефтяное
хозяйство. – 1992. – № 09. – С. 20-22.
52. Григорьев П.Н. Развитие методов воздействия на призабойную зону
пласта на месторождениях Западной Сибири / П.Н. Григорьев, А.В. Маляренко,
С.В. Даровских // Нефтяное хозяйство. – 1981. – № 04. – С. 34-36.
53. Гусев С.В. Эффективность методов повышения нефтеизвлечения на
месторождениях Западной Сибири // Нефтяное хозяйство. – 1990. – № 02. – С. 35-39.
54. Инструкция по применению технологии обработок призабойных зон
добывающих скважин с применением гидрофобизирующих веществ /
А.Т. Горбунов, В.Д. Москвин, И.И. Минаков и др.: РД 153-39Н-021-97. – М., 1997. –
7 с.
55. Переверзев С.А. Ограничение водопритока в скважинах тюменских
отложений Восточно-Сургутского месторождения применением
гидрофобизирующих кислотных составов // Нефтяное хозяйство. – 2018. – № 10. –
С. 65-67.
56. Желтов Ю.В. Комплексные исследования особенностей разработки
низкопроницаемых коллекторов / Ю.В. Желтов, А.Г. Ковалев и др. // Нефтяное
хозяйство. – 1990. – № 3. – С. 30-34.
57. Сургучев М.Л. Вторичные и третичные методы увеличения нефтеотдачи
пластов. – М.: Недра, 1985. – 312 с.
58. Тазиев М.М. Методические основы прогнозирования динамики
прогресса обводнения добывающих скважин на основе промысловой
геолого-технической информации о строении эксплуатируемых объектов и
режимах работы скважины / М.М. Тазиев, Д.К. Сагитов // Нефтепромысловое дело.
132

− 2005. − № 12. – С. 25-39.


59. Переверзев С.А. Выбор объектов, обоснование и оценка эффективности
технологии промышленного использования гидрофобизирующего состава для
водоизоляционных работ в низкопроницаемых неоднородных коллекторах
тюменских отложений Восточно-Сургутского месторождения // Вестник
Ассоциации буровых подрядчиков. – 2019. – № 1. – С. 276-281.
60. Латыпов А.Р. Совершенствование методики выбора скважин для
проведения работ по изоляции источников обводнения в добывающих скважинах /
А.Р. Латыпов, А.Н. Куликов, В.А. Стрижнев, А.В. Корнилов // Нефть. Газ.
Новации. − 2009. − № 5-6. – С. 91-95.
61. Захаров В.П. Регулирование фильтрационных потоков
водоизолирующими технологиями при разработке нефтяных месторождений /
В.П. Захаров, Т.А. Исмагилов, А.Х. Телин, М.А. Силин. – М.: РГУ нефти и газа им.
И.М.Губкина, 2010. − 225с.
62. Исмагилов Т.А. Прогноз эффективности и выбор скважин для ОПЗ
нефтяными растворителями с целью восстановления их продуктивности /
Т.А. Исмагилов, И.А. Середа, Р.К. Мухамедшин, Е.А. Рязанцев //
Нефтепромысловое дело. – 1998. – № 4-5. – С. 46-50.
63. Латыпов А.Р. Обоснование выбора скважин для проведения ОПЗ /
А.Р. Латыпов, Т.Ф. Манапов, А.М. Потамов и др. // Нефтепромысловое дело.
–1998. – № 4-5. – С. 61-63.
64. Молчан И.А. Перспективная технология ограничения водопритоков в
добывающие скважины / И.А. Молчан, А.О. Палий // Геология, геофизика и
разработка нефтяных месторождений. – 1993. – № 8. – С. 45-58.
65. Рахимкулов Р.Ш. Увеличение добычи нефти на обводняющихся
месторождениях методами глубокого обратимого тампонирования призабойной
зоны скважин // Нефтяное хозяйство. – 1991. – № 2. – С. 41-45.
66. Переверзев С.А. Критерии и методология оценки эффективности
обработки добывающих скважин гидрофобизирующим составом, с целью
ограничения водопритока в низкопроницаемых коллекторах тюменских
133

отложений Восточно-Сургутского месторождения // Инженер-нефтяник. – 2019. –


№ 3. – С. 59-66.
67. Каптелинин Н.Д. Обработка скважин жидкими влагопоглотителями для
снижения водонасыщенности призабойной зоны / Н.Д. Каптелинин, Н.П. Дунаев,
Ю.Б. Фаин // Нефтяное хозяйство. – 1980. – № 9. – С. 38-42.
68. Кравченко И.И. Применение поверхностно-активных веществ для
увеличения дебитов нефтяных скважин и ускорения их освоения после подземных
и капитальных ремонтов // ВНИИОЭНГ. Методы воздействия на призабойную зону
скважин с целью интенсификации добычи нефти. – М., 1966. – С. 114-124.
69. Куиек Л. Смачиваемость и нефтяные пласты-коллекторы. – М.: ВЦП,
1987. – 40 с.
70. Крянев Д.Ю. Технология повышения извлечения нефти из пластов с
низкой начальной нефтенасыщенностью // ВНИИ. Диссертация на соискание
ученой степени кандидата технических наук. – М., 1999. – 146 с.
71. Мангэн Н. Прогрессивные методы добычи нефти. Часть 2. Влияние
эффектов на границе раздела фаз на нефтеотдачу: смачиваемость // Нефть, газ и
нефтехимия за рубежом. – 1981. – № 3. – С. 20-26.
72. Мангэн Н. Прогрессивные методы добычи нефти. Часть 3. Влияние
эффектов на границе раздела фаз на нефтеотдачу: капиллярность // Нефть, газ и
нефтехимия за рубежом. – 1981. – № 5. – С. 37-43.
73. Минаков И.И. Анализ эффективности обработок добывающих скважин
гидрофобизирующими композициями на основе катионоактивного ПАВ. – М.:
Деп. в ВИНИТИ, 2001 – № 540-В2001. – 10 с.
74. Минаков И.И. Статистический анализ геолого-технологических факторов
определяющих эффективность технологии гидрофобизации прискважинной зоны
пласта. – М.: Деп. в ВИНИТИ, 2001 – № 539-В2001. – 9 с.
75. Минеева Н.Д. Обработка призабойных зон скважин растворами
поверхностно-активных веществ / Н.Д. Минеева, В.П. Гончаров // Тр. НВ НИИГГ. –
Саратов, 1969. – Вып. 12. – С. 302-309.
76. Палий В.О. Применение гидрофобизирующих веществ для обработки
134

призабойных зон скважин / В.О. Палий, А.Т. Горбунов и др. // Нефтяное хозяйство.
– 1993. – № 10. – С. 64-65.
77. Шерстнев Н.М. Применение композиции ПАВ при эксплуатации
скважин / Н.М. Шерстнев, Л.М. Гурвич и др. – М.: Недра, 1988. – 184 с.
78. Мамяшев В.Г. Смачиваемость и диффузионно-адсорбционная активность
осадочных горных пород / В.Г. Мамяшев, Г.С. Шальных и др. // Геология и
геофизика. – 1990. – № 7. – С. 95-102.
79. Способ оценки гидрофобизирующей способности химических продуктов
и их композиций методом самопроизвольного впитывания воды. – М.: ВНИИ, 1997.
80. Кондрашев А.О. Обоснование технологии регулирования
фильтрационных потоков в низкопроницаемых нефтяных коллекторах с
использованием гидрофобизированного полимерного состава: – Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук,
Санкт-Петербург: 2014.
81. Алтунина Л.К. Увеличение нефтеотдачи пластов композициями ПАВ /
Л.К. Алтунина, В.Ф. Камьянов. – М.: Наука Паблишес, 1995.
82. Кадыров Р.Р. Применение синтетических смол для
ремонтно-изоляционных работ / Р.Р. Кадыров, А.Х. Сахапова, В.П. Архиреев,
О.Н. Кузнецова // Нефтяное хозяйство. – 2005. – № 11. – С. 70-72.
83. Ленченкова Л.Е. Повышение нефтеотдачи пластов физико-химическими
методами. – М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 1998. – 394 с.
84. Сургучев М.Л. Влияние условий вскрытия пластов на продуктивность
скважин и нефтеотдачу // Нефтяное хозяйство. – 1973. – № 11. – С. 29-31.
85. Умрихина Е.Н. Изоляция притока пластовых вод в нефтяных скважинах.
– М.: Недра, 1996. – 164 с.
86. Газизов А.Ш. Повышение нефтеотдачи пластов ограничением движения
вод химическими реагентами // Нефтяное хозяйство. – 1992. – № 1. – С. 20-22.
87. Клещенко И.И. Изоляционные работы при заканчивании и эксплуатации
нефтяных скважин / И.И. Клещенко, А.В. Григорьев, А.П. Телков. – М.: Недра,
1998.
135

88. Методическое руководство по оценке технологической эффективности


применения методов увеличения нефтеотдачи пластов: РД 153-39.1-004-96. – М.,
ВНИИнефть, − 1996. – 87 с.
89. Бабалян Г.А. Физико-химические основы применения
поверхностно-активных веществ при разработке нефтяных пластов / Г.А. Бабалян,
И.И. Краченко и др. – М.: Гостоптехиздат, 1962. – 283 с.
90. Хоминец З.Д. Изучение состояния призабойной зоны терригенных
пластов // Нефтяное хозяйство. – 1987. – № 7. – С. 18-22.
91. Хоминец З.Д. Выбор методов интенсификации при освоении скважин /
З.Д. Хоминец, М.Т. Стефанюк // Нефтяное хозяйство. – 1990. – № 11. – С. 34-42.
92. Шахвердиев А.Х. Системная оценка эффективности воздействия на
призабойную зону скважин / А.Х. Шахвердиев, А.Ф. Калимуллин // Нефтяное
хозяйство. – 1991. – № 4. – С. 29-31.
93. Желтов Ю.В. Состояние и пути совершенствования систем разработки
нефтяных месторождений Западной Сибири с низкопроницаемыми коллекторами /
Ю.В. Желтов, А.Г. Ковалев и др. // Обз. инф. ВНИИОЭНГ. Сер. Нефтепромысловое
дело. – М., 1987. – Вып. 19 (148). – 44 с.
94. Мавлиев А.Р. Обоснование и разработка многофункциональных
технологических жидкостей для подземного ремонта скважин: – Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук,
Санкт-Петербург: 2011. – 153 с.