Проблема реализма в спортивных единоборствах с оружием

О терминах
Для начала, немного о смыслах слов. Когда мы начинаем использовать термины «реализм»,
«реалистичность»? Тогда, когда сравниваем с неким реальным объектом (процессом и т.п.) его
отображение, копию, подобие, имитацию. Чем больше сходства по выбранным параметрам, тем
больше реализма.

Не нужная часть реальности

Что есть реальность боя с холодным оружием? Когда всё настоящее: оружие, действия на
поражения противника, сам противник, желающий вашего поражения, то настоящими будут
фатальные последствия и все сопутствующие переживания.
Для тренировочного и соревновательного процесса такие последствия неприемлемы и от них
надо как-то избавиться. При этом, реальность навыков, которые составляют суть боевого искусства
(или ремесла, если этот термин ближе) терять не хочется. Некоторые переживания тоже не
помешали бы для тренировки стрессоустойчивости.

И рыбку съесть и на ёлку влезть

Итак, мы понимаем, что одновременно все три слагаемых (оружие, действия, противник) не
могут быть настоящими. Но если один из элементов сделать условным, то реальность остальных
двух можно сохранить. Получается три варианта решения, каждый имеет свои плюсы и минусы:
 Мы хотим сохранить реальность действий при работе с настоящим партнёром. То есть, иметь
возможность бить друг друга в полную силу по основным зонам поражения тела. Для этого
необходимо убрать реальность оружия. Нужно заменить его на достаточно безопасные макеты,
добавить защитное снаряжение, ограничить те действия, последствия которых не уменьшаются
такими мерами. При этом надо учитывать, что излишнее смягчение, облегчение макетов оружия,
как и применение ограничивающих движение доспехов* изменит технику и тактику, а значит
снизит реализм. Достаточно представить разницу в работе длинным тяжелым оружием и его
легкой, гибкой, поролоновой копией.
 Мы хотим оставить реальность оружия и некоторых действий. Тогда мы должны заменить
соперника на его макет. Тренировки и состязания в таком формате проводить можно, но считать
их подобием боя уже нельзя. Реализм некоторых действий сохранится, но все остальные
действия, которые и составляют суть боя, будут отсутствовать.
 Мы хотим тренироваться с партнером и настоящим оружием. Тогда нам придется отказаться от
реализма действий. В лучшем случае, вместо контактного упражнения или поединка получится
аккуратная игра, щекочущая нервы вполне конкретной опасностью.
Резюмируем: в тренировочном процессе целесообразно использовать все три варианта, но
для полноценной работы в контакт надо однозначно выбирать первый.

* Мы не рассматриваем имитации исторических боёв в рыцарском вооружении. При всей внешней

убедительности атрибутики, динамики и физической нагрузки там существуют свои проблемы с реализмом и
историзмом действий. Колющие удары запрещены, для победы в безразводном обмене ударами надо набить
больше очков или уронить соперника (борьба и бокс щитом могут быть приоритетнее фехтования) и т.д.

1
 От тренировки к соревнованию
Итак, мы выбрали условность оружия и защитную экипировку ради реализма действий.
Сделали всё необходимое снаряжение с оптимальными параметрами подобия, прочности и
безопасности. Стало возможным тренироваться, совершенствовать навыки, полноконтактно
работать в упражнениях и спаррингах. Следующий шаг предсказуем. Если можно вести
тренировочный поединок (или групповой бой), то почему бы не посоревноваться на тему "чьё
кунфу круче"? Проверить навыки в условиях острой конкурентной борьбы и более сильных
переживаний.

Правила как рамочные договоренности

Интуитивное понимание результатов дружеских спаррингов у большинства здравомыслящих
во многом совпадает. Однако, для соревнований, особенно претендующих на спортивную
дисциплину, нужны некие общие договоренности, оформленные в Правилах. Туда должно входить
немало пунктов, описывающих условия проведения поединков, перечень разрешенных и
запрещенных действий, систему оценок за результативные действия, штрафные санкции за
нарушения, критерии победы, регламенты действий участников, судей и т.д. В Правилах, как в
нормальном законе, не должно быть внутренних противоречий, белых пятен, двояких толкований.

Спортивная логика
После того, как Правила соревнований приняты, прописанные в них требования и условия
начинают управлять логикой действий участников. Для достижения победы они вынуждены
подстраивать свою технику и тактику под эти внешние рамки. Назовём такую обусловленность
спортивной логикой. Это ещё одна искусственность, еще один отрыв от реальности. Насколько он
будет большим или маленьким зависит от организаторов и составителей Правил.

Игровые виды спорта

Возвращаемся к проблеме реализма. Посмотрите на игровые виды спорта. Там подобной
проблемы не возникает. Игра не обязана соответствовать какому-то реальному, исходному образу.
В ней можно придумывать любые правила и условия, произвольно расставлять приоритеты одних
действий над другими, назначать за них положительные или отрицательные оценки и т.д. Главное,
чтобы это было интересно и находились люди, готовые становиться участниками или зрителями
(особенно, если этот интерес можно монетизировать).

Спортивные единоборства
В спортивных единоборствах, как и в соревнованиях по военным или профессиональным
дисциплинам, картина иная. Там состязания являются имитацией и подобием реальных действий и
процессов. Стало быть, добросовестные организаторы должны стремиться отобразить в Правилах
и условиях состязаний смысл и логику этих исходных процессов, стимулировать правильные
технические и тактические решения возникающих там типовых (или уникальных) проблем и задач.
Если эти решения и полученные навыки не теряют своей правильности, практичности при переносе
в реальные ситуации, то можно говорить о высоком уровне реализма подобных состязаний (и
тренировок). В этом случае второй отрыв от реальности минимален. Кстати, скорее всего, игры
изначально служили развитию конкретных полезных навыков, но с тех пор много воды утекло. Где
теперь те игры и те навыки?

2
 Боевая логика
В рассматриваемой нами дисциплине, спортивно-соревновательный поединок является
имитацией настоящего боя. Действия в бою подчинены некой боевой логике. Пусть с неизбежными
упрощениями (ограничениями, допущениями, обобщениями и т.д.) она должна быть перенесена в
Правила, чтобы стать основой спортивной логики. Если она туда не переносится, то второй отрыв
от реальности становится огромным, а соревновательный процесс превращается в выдуманную
игру. В этом случае действия, ведущие к спортивной победе, начинают противоречить здравому
смыслу. Спортивные навыки становятся бесполезны или даже вредны. Сама дисциплина
перестаёт быть частью боевого искусства.
В чём же суть боевой логики, которую мы должны перенести в спорт? Сформулируем её как
«борьба за боеспособность». То есть, действия в бою подчинены стремлению к выполнению двух
задач:
1. Снизить боеспособность противника.
2. Сохранить свою боеспособность (не дать противнику её снизить ниже критического уровня).
Задачи взаимосвязаны: чем быстрее и больше вы снизили боеспособность противника, тем
меньше у него возможности уменьшить вашу и наоборот. Так же возможны ситуации, когда вместо
разумного баланса важнее становится что-то одно - поражение противника любой ценой или
самосохранение.
Спойлер - слово "боеспособность" будет использоваться слишком часто, извините:)

Можно ли впихнуть «невпихуемое»?

Как впихнуть боевую логику, то есть, борьбу за боеспособность, в рамки Правил спортивных
соревнований? Вспоминаем, что соревнование - это сравнение участников между собою и
выделение из них лучших. Как это сравнение работало бы в реальном поединке? Разберём
примеры возможных результатов и сравним бойцов по принципу лучше-хуже-одинаково. Для
краткости описания маркируем бойцов по-спортивному - Красный и Синий. Основные варианты
результатов:
 Красный полностью лишил Синего боеспособности и сохранил свою в достаточной (или в
полной) мере. Явная победа Красного, он - лучше.
 Красный и Синий в разменах ударами оба полностью потеряли свою боеспособность. То, что
один из них мог её потерять сразу и резко, а другой постепенно и чуть позже, ничего не меняет.
Оба одинаково должны считаться проигравшими (или победившими, это как посмотреть).
 Красный и Синий не смогли существенно снизить боеспособность друг друга. Поединок
закончился без результата одинаково для обоих. Не будем вникать в причины, которые
помешали продолжению до полной победы одной из сторон.
 Красный снизил боеспособность Синего не полностью, но больше, чем потерял свою. В бою до
полной победы – это не учитываемый промежуточный результат. Он даёт преимущество, но не
гарантию. Если по каким-то причинам поединок на этом заканчивается, то результат в пользу
Красного, он немного лучше.
 Красный и Синий примерно в равной степени, но не полностью понизили боеспособность друг
друга. Результат одинаковый.
Если бы в наших спортивных единоборствах с оружием были такие очевидные результаты, то
никаких сложностей и проблем в сравнении участников не возникало. Но… Как уже давно понял
читатель "в теме" - у нас же нет фактического снижения боеспособности! У нас для этого приняты
специальные меры безопасности! Спортсмены могут лупасить друг друга макетами оружия пока не
устанут! Даже если некоторое снижение происходит, оно всё равно не адекватно тем

3
последствиям, которые были бы в реальности. Как это оценивать, как определить, кто из них
лучше?
Давайте рассуждать. Если мы не можем оценивать и сравнивать фактическое снижение
боеспособности, то надо оценивать и сравнивать снижение предполагаемое, условное.
Боеспособность уменьшается не сама по себе, а вследствие совершённых результативных
действий. Значит, мы должны оценивать сами действия! Это настолько очевидно, что не стоило
таких длительных рассуждений? С одной стороны - да, но с другой, какие оружейные соревнования
ни возьми, с боевой логикой там проблема. Может, потому, что регулярно теряется кусочек
смысла? Действия-то надо оценивать по их предполагаемому влиянию на снижение
боеспособности.

Деление поединка на сходы

Прежде, чем разбирать системы оценок результативных действий, обратим внимание на одно
обстоятельство. В реальном поединке снижение боеспособности может происходить постепенно,
по мере накопления последствий от пропущенных ударов (или других воздействий), а может
происходить резко (и даже полностью) от самого первого или какого-то очередного удара.
Невозможно реалистично смоделировать постепенное снижение боеспособности при его
фактическом отсутствии. Нельзя заставить спортсмена притвориться, что он стал медленнее,
слабее, что у него отключилась рука, нога или головушка внезапно разболелась. Это же не театр.
Поэтому, вариант организации спортивного поединка, как одной схватки до полной потери
боеспособности одним или обоими участниками не конструктивен (хотя и наиболее
правдоподобен). Деление поединка на несколько отдельных схваток (сходов) с вынесением оценок
за каждую и последующим их суммированием – более правильное решение. Это увеличивает
количество оцениваемых эпизодов, облегчает работу судей, уменьшает влияние случайностей или
судейских ошибок, даёт участникам больше возможностей продемонстрировать разнообразие
своих навыков.

С благими намерениями по дороге в ...

Чаще всего, система оценок придумывается, исходя из стремления к простоте Правил и
лёгкости судейства. То есть, из самых благих побуждений. Но именно здесь, в произвольном
упрощении находится главная причина, которая превращает спортивный поединок в игру, где пути
достижения победы не реалистичны.
Какие основные варианты систем оценок оружейных состязаний придумали поклонники
ясности и простоты? Много ли среди них вариантов, не вызывающих споров, недоумений и
обвинений судей в турнирной магии?
Уточним, что сами бои могут быть организованы как разводные или безразводные форматы.
Соответственно и системы оценок у них разные.

Безразводные форматы
Ещё раз напомним, мы не про бугурты и не про рыцарей (впрочем, закономерности - штука
универсальная).
Суть безразводных форматов можно выразить кратко - а давайте, как в боксе! Назначим
время продолжительности раунда и количество раундов. И пусть бойцы всё это время бьют друг
друга, не нарушая Правила, а судьи будут считать попадания и вмешиваться только при
нарушениях. Кто больше раз попал, тот и лучше. Или, как вариант, кто первый попал нужное
количество раз. Учитывать место попадания (кроме запрещённых зон) уже не обязательно. Если

4
кто-то приляжет отдохнуть от пропущенных ударов или потеряет оружие, то и без счёта всё ясно.
Может и борьбы немного добавить? Что будут стимулировать Правила такого формата?
 Во-первых – скорострельность. Как её повысить? Можно уменьшить амплитуду движений и
вложение силы в удары (не выходя за критерий зачётности). Можно начать пренебрегать
защитными действиями. Зачем прерывать свою атакующую серию, если ответные удары на
тебя не сильно влияют? Если среди разрешённых действий есть такие, от которых может
реально поплохеть, то ладно, на них будем реагировать.
 Во-вторых, бить нужно туда, куда проще попасть, а не туда, куда надо попасть для быстрого и
надёжного снижения боеспособности противника.
 В-третьих, будет стимулироваться тренировка выносливости, что само по себе не плохо.
Кроме того, что безразводной формат весьма хорош в качестве зрелища (особенно, если
латы и звон стали), он единственно возможен для групповых боёв. Понятно, что считать там баллы
каждого участника судьи уже не могут. Поэтому бойцы должны добровольно ложиться после
зачётных попаданий, либо должна быть возможность принудительно положить их ударами или
борьбой. Положить ударами… Хмм… Что там с допустимым уровнем безопасности? Нормально?
Видимо, критерии нормальности у всех разные.

Разводные форматы
В разводных форматах бой прерывается после совершения зачётных действий. За действия
выносятся оговоренные оценки, после чего, поединок продолжается как новый эпизод с исходных
(как правило) позиций. Так продолжается, пока кто-то первый не наберет нужную для победы
сумму оценок или не закончится отведенное на поединок время. Во втором случае, обычно, победа
будет за тем, у кого оценки выше.
Размер оценок в разных версиях Правил может отличаться:
 Может подразумевается, что выполнения любого опережающего зачётного действия уже
достаточно для победы в сходе и оценка ответного удара исключена. В этом случае, за каждую
такую промежуточную победу даётся 1 балл (оценки в очках мне не нравятся). Одновременные
(единомоментные) результативные действия могут оцениваться по-разному. Или как ничья, где
каждый получает по одному баллу, или как безоценочные незачетные действия. Весь поединок
может идти до набора трёх или больше баллов (до 10-15). Может быть вариант и всего одного
схода. Ничья 1-1 там будет означать обоюдный проигрыш.
 Есть Правила, где результативные действия дифференцируются по своей значимости (шкала
оценок). «Самые значимые» получают максимальную оценку, например, 3 (или 2) балла. «Менее
значимые» - 2 или 1 балл (аналогично градации иппон, вадзаари, юкко). Поединок может
продолжаться до набора:
а) Максимально возможной единичной оценки (например, 3-х баллов), что можно выразить
формулой "один бой - одна жизнь". Количество сходов будет небольшое, можно уложиться
в один.
б) Большей суммы, без всякой привязки к условным жизням. Количество баллов, которое
можно набрать за один сход, обычно, ограничено и сходов может быть много. Но бывает,
что нужную сумму можно набрать одной серией ударов.
В любительских версиях Правил есть и не стандартные варианты. Например, не
суммирование оценок, а вычитание их из выделенного на весь турнир лимита "жизненных сил".
Иногда в разводной формат включают длительные безразводные фрагменты. Остановка и
оценка происходит только после совершения и выделения зачётного действия (или суммы
действий) из неоцениваемых незачётных. Это вполне совместимо с оценкой схода в 1 балл по

5
опережающему зачётному удару (хоть и выглядит не всегда понятно). Ещё непонятнее это
выглядит при попытках учитывать в безразводных фрагментах дифференцированные оценки и
двоякие толкования разменов (одни размены считаем, другие не считаем). Видимо, есть судьи, у
которых вместо мозга суперкомпьютер и глаз различает движения со скоростью от 60 кадров в
секунду и выше.

6
 Оценки серий ударов и разменов
Понятно, что мы делаем разбор для разводных форматов со шкалой оценок. В безразводных
- просто считаются все попадания в сериях и разменах. В разводных с оценкой схода 1 балл (за
опережающее зачётное попадание) серия приравнивается к одиночному удару, а размен может
быть только одновременный.
Как же обычно оцениваются серии ударов? Ответ простой и на первый взгляд логичный -
итоговая оценка серии равна сумме оценок отдельных ударов. Если есть ограничение на
максимально возможную оценку схода, то сумма не может её превышать. Достаточно редко
встречается такой подход, что оценивается только первый удар из серии, а остальные не
учитываются. Есть в этом странность, ведь оценка первого движения может быть минимальна, а не
учитываемые следующие оценки могут быть избыточно максимальны.
Вариантов оценок разменов несколько:
 Они могут вовсе не оцениваться и тогда для оценки требуется выполнение "чистого",
безответного действия.
 Они могут оцениваться только при определённой (большой) разнице в счёте.
 Они могут оцениваться полностью в обе стороны. Редкий вариант, применяется в СНБ при
использовании маркеров, оставляющих след.
 Отдельно хочется выделить отношение к разменам в НЕМА (historical european martial arts -
исторические европейские боевые искусства). Редкий случай, когда подразумевается влияние
опережающего удара на возможность ответных действий. Оценка ответного удара (только если
он сделан следующим темпом) понижается в два раза, либо ответ не считают, но в два раза
понижают оценку опережающего удара. Странно, но одновременные попадания не
оцениваются.
То есть, если ответ следующим темпом, то… ну ничего, бывает, оценим с понижением. А если
одновременно в один темп, то это вопиющее нарушение, за которое даётся предупреждение
обоим. Четыре (или 3?) таких эпизода за бой и оба пожалуйте на выход.

О природе странностей
Почему в наших примерах мы что-то воспринимаем как странность и нарушение здравого
смысла? Видимо, "в глубине души" у каждого есть ожидание того, что система оценок в
фехтовальных соревнованиях должна соответствовать представлениям о том, что было бы с
настоящим оружием. То есть, здравый смысл говорит - кто больше снизил чужую боеспособность и
достаточно сохранил свою, у того и оценки должны быть выше. Когда происходящее никак не
соответствует этим ожиданиям, то и возникает удивление, непонимание, неприятие. Конечно,
всегда найдутся те, кто возразит - это же спорт, игра, при чём тут реальность? Два возражения на
это возражение.
1. Я не против игр, многие нравятся. Почему бы пятнашки с макетами оружия не сделать ещё
интереснее? Можно добавить туда магических артефактов, заклинаний, усиливающих защиту
или мощь атаки. Можно провести турнир "Памяти Ахиллеса", где оставить одну зачётную зону -
пятку левой ноги. Нет? Почему? Вы таки определитесь в своих отношениях с реальностью.
2. Людей, которые хотели бы соревнований с учётом боевой логики немало. Они имеют право на
свой формат. Точка.

Перечень нужных параметров

7
 Если мы говорим, что в нормальных Правилах оценки должны быть привязаны к
предполагаемому снижению боеспособности, то необходимо для каждого вида оружия учитывать
следующие параметры попаданий по телу:
 Сам факт попадания (было / не было).
 Качество попадания (визуально и по звуку можно выделить три уровня: явно слабое, явно
сильное, всё остальное между ними как среднее).
 Место попадания (без излишней детализации).
 Количество попаданий в серии ударов.
 Очередность попаданий в разменах.
При такой сумме факторов иногда будет возникать необходимость замедленных
видеопросмотров, но оно того стоит.
Кроме учёта параметров надо ввести понятие "останавливающего" удара и для каждого вида
оружия определить, какие качественные попадания в какие места будут уменьшать оценку
ответного удара или вовсе исключать её. Это даст более реалистичное решение проблемы оценки
разменов.
Мне не известны примеры Правил с таким комплексным подходом к оценкам. Наоборот, все
"упрощатели" стремятся максимально сократить этот перечень. Далее мы разберём последствия
таких упрощений на примерах различных оружейных соревнований.

Паноптикум
Начать хотелось бы с примера, где причина странностей не в недостатке, а в избытке. Это
кендо. Трудно найти такую же требовательность в других видах. Перечень условий, которые нужно
соблюсти для зачётности удара, ещё больше нашего. Нужна даже правильность в осанке, крике,
духе (самураи давно научились измерять дух). Регламентированы не только точки попадания
(всего несколько), но и траектории ударов и техника нанесения. Например, ты не можешь ударить
по руке иначе, чем только в запястье и только сверху. Для ударов по остальным точкам тоже есть
свои требования. Это закономерно порождает определённые лайфхаки. Если тебе летит удар
сверху в голову (типа, мечом!) просто наклони её вперед или вбок и всё, уже не в ту точку попадёт
и не будет засчитан. Поскольку, всё, что не по феншую не оценивается и практически не
останавливается, то понять поединок неискушенному зрителю сложно. Бойцы обмениваются
ударами (в том числе, попадают по различным частям тела), кричат на разные голоса, делают
короткие торжественные победные пробежки, толкаются, сосредоточенно пилят друг другу шеи
"мечами"... Потом, на какое-то очередное попадание, судьи дружно взмахивают флажками, удар
засчитывается, кто-то получает оценку и начинается новый сход со стартовых позиций. До сих пор
не понимаю, как эти люди могут снимать прекрасные самурайские боевики.
Весьма похоже выглядят некоторые турниры по СНБ, где все или большинство разменов не
оценивается. Бойцы сходятся, расходятся, колют и рубят друг друга. Судьи жестами показывают,
что это всё не считается. Потом хоп, а вот это уже считается! Если во время обоюдного серийного
пырялова (неоцениваемого, кстати) у кого-то выпал макет ножа, то это надо обязательно оценить!
Ведь потерявший нож явно хуже того, кто нож сохранил. В Вальхалле без ножа он же будет как лох,
а его соперник там со своим ножом (а то и со вторым, торчащим) будет красаучег. Логика такая, не
иначе. Не важно, что он мог потерять его от слишком сильного укола. Укол оценивать не
обязательно, а потерю обязательно.
Кстати, почему там обнуляется большинство разменов? Может, трудно отличить мощный
укол (допустим в маску, от которого голова отлетает назад) от ответного вялого пореза туловища
(руки, ноги, не важно)? Поэтому их надо уравнять и оба не оценивать? Почему тогда те же судьи

8
могут без остановки боя в многотемповом обмене ударами (где что-то попадает, блокируется,
промахивается) отличить оцениваемый размен с нужной разницей баллов от неоцениваемого, с
другой разницей? Или обнуление разменов должно было стимулировать "чистоту" работы и их
отсутствие?

9
От жеж! А пацаны-то не знали! Они-то решили, что раз не оценивается, то можно сколько хочешь,
эдак минут по 10-20-30-40 одних разменов. Даже несколько тактик на этом построено:
 Можно разменами удерживать счёт при небольшом своём перевесе. Настройся на
моментальный ответ и не парься с защитой. Пусть отстающий в счёте парится, как попасть и не
получить ответку.
 Можно начать поединок с хорошей зарубы (и не с одной), где напихать побольше и побольнее.
Оппонент с отбитыми рёбрами и головой может загрустить и начать думать не о встречных
ударах, а о защите. Тогда, в следующие сходы на обманках его будет проще "сделать".
Возможно, Правила скоро будут наказывать за посылание в нокаут/нокдаун. Вангую - ножевики
начнут подражать футболистам.
 Можно постараться в замесе обезоружить соперника. Замес не оценят, а баллы за потерю
"ножа" - это уже почти победа.
 Можно в размене выдавить соперника за край площадки. Глядишь, какой-то лишний балл капнет
на счёт.
Идём далее. Во многих ли правилах прописаны критерии качества удара (попадания) и
зависимость от этого оценки? Для электрофиксаторов факт попадания и критерий качества
соединены. Есть контакт - значит, есть качественное попадание. Нет контакта - нет попадания. Ещё
электроника может фиксировать факт опережения в начале размена и общее число попаданий (но
уже без очерёдности). Конечно, это упрощает судейство. А реализм повышает? Отнюдь.
Электроника не фиксирует место попадания, а раз уж начали упрощать, то пусть всё тело будет
одной зачётной зоной. Значит, уравниваются попадания как в жизненно важные части тела, так и в
менее важные, поражение которых не приводит к полной потере боеспособности и тем более,
оставляет много возможностей для ответных действий. Усилие на срабатывание контакта
настолько низкое, что хороший тренер должен потратить немало сил, чтобы научить спортсменов
не вкладываться в удар, ибо важнее становится не сила, а опережение (иногда и количество). Не
будем оспаривать надёжность электроники в олимпийском фехтовании, но в СНБ случается
всякое. Бывает, что она срабатывает от явно некачественных ударов, а бывает, на избыточно
качественных не срабатывает. Для справки - было создано несколько вариантов электроники для
СНБ, в том числе, с хорошими характеристиками, но их судьба сложилась по-разному. Ну и тот
факт, что электроника должна быть ударопрочной и долговечной, не прибавляет ей лёгкости и
гуманизма (да и всё равно ломается).
Ещё в электронном (и визуальном) судействе СНБ можно встретить приоритет укола над
порезом без привязки к месту и качеству удара. Такое упрощение приводит у тому, что лёгкий укол
в руку может оцениваться выше, чем акцентированный рубящий удар по голове или шее.
В большинстве Правил с визуальным судейством критерии качества в общих чертах
упоминаются. Но как показывает практика, судьи считают большинство невнятных попаданий как
зачётные. Принципиальность просыпается ближе к финалам или при выступлении топовых бойцов.
Этот переход к принципиальности часто внезапен и весьма обиден для не успевших
перестроиться. У тех, кто до этого проиграл от легких касаний или ударов плашмя клинком, тоже
появляется повод поворчать.
Кстати, про удары плашмя… Если плоский меч заменён на сосиску толстый мягкий цилиндр и
надо побольше раз им нащёлкать, то кроме уже упомянутых способов повысить скорострельность,
можно не заморачиваться с воображаемым лезвием. Судьи вряд ли будут сбиваться со счёта и
выделять из серии ударов попадания "не той стороной".
В поединках на количество попаданий без учёта силы, места и очередности ударов могут
быть и другие нарушения боевой логики. Можно наполучать вначале сильных ударов (да хоть в

10
голову), а потом войти в клинч и нашлёпать по бедру или по попе большее число раз. Хотя, кто
будет бить сильно, если на счёт влияет только количество? Да и силы надо беречь на
марафонской дистанции, а то устанешь раньше времени.
Хочется упомянуть и типичную оценку серии ударов. Допустим, есть максимальная оценка в 3
балла за действие, совершение которого приравнивается к полной потере боеспособности
соперником (типа, иппон). Это может быть победа в сходе или во всём поединке. А есть
минимальная оценка в 1 балл за какой-то незначительный ущерб. Если мы арифметически
складываем оценки за три незначительных действия, то получается, что они равнозначны
максимально значимому. И при чём здесь боевая логика? Сколько надо царапин или синяков,
чтобы полностью потерять боеспособность? Три? Десять? Явно больше. А если шкала оценок ещё
меньше? Максимальная 2 балла, а минимальная 1? И как тут считать размены? То есть, считать то
можно и даже просто, но насколько это реалистично? Разменял один убойный удар на пару
царапин, а по оценке это одно и тоже? А если размены с такой незначительной разницей в баллах
обнуляются, то и вовсе хватит одной ответной царапины для отмены победного удара? И что это
будет стимулировать? Дистанционные пятнашки царапки? Или бесконечные попытки войти в клинч
и там натыкать нужную для зачёта разницу в баллах? Почему бы и нет, если все неудачные
попытки обнуляются? При чём тут реальность, где может быть всего одна неудачная попытка? Это
же спорт!
Посмотрим теперь на соревнования, где для победы в сходе (или даже во всём поединке)
достаточно опережающего попадания. Если жёстко не прописано зачётное качество удара (или
решает электроника), то к попаданию приравнивается неакцентированное касание. А поскольку
(как правило) коснуться достаточно любой части тела и ответ уже не страшен, то решения задачи
иногда забавны. Очень эффективно в таких Правилах работает нырок "рыбкой" с большой
дистанции в ноги соперника. Ныряешь, дотягиваешься и пятнаешь! Такое коварство опередить
трудно, надо низко нагибаться. Да и куда опережать? В руку, летящую вдоль пола? Попробуй ещё
попади в неё. Это потом соперник может нахлобучить сверху серией по голове. Но это же не
считается. Опережающее касание его моментально обездвижило! И ногами запинать Правила не
дают. Поэтому можно лежать у него в ногах и гордиться победой. Трудно представить человека,
который захочет повторить такое в реальном бою. Кроме ныряния в ноги, такие Правила
стимулируют максимально быстрые и длинные атаки с вытянутой рукой (часто с потерей
равновесия). Техника хорошая и нужная для первого ошеломляющего удара, но чего она стоит без
продолжающей серии и умения работать в клинче?
Ладно, примеров для критики перечислено достаточно. Пора предложить что-то своё, типа,
"правильное".

Реалистичная система оценок

Было бы слишком самоуверенно обвинять предшественников и ныне здравствующих коллег в
глупости. Если они всячески старались упрощать системы оценок, то на это были и есть веские
причины. Главная из них заключается в следующем. На точных весах условный ущерб от
каждого удара не взвесишь! Даже в реальности на боеспособность влияет очень много
переменных факторов, в том числе и сугубо индивидуальных. Это не только физиология, но и
морально-волевые качества. Кого-то может парализовать от порезанного пальца и вида крови, а
кто-то может продолжать бой практически мёртвым. Большинство попыток создать разумные
правила заканчивались на осознании этого факта. Но мы сделаем ещё одну.
В очередной раз возвращаемся к сути соревнования. Соревнование - это сравнение. Если мы
не берёмся сравнивать тёплое и толстое, а остаёмся в рамках одной категории, то сравнение по
принципу "лучше-хуже-одинаково" вполне уместно.
11
12
 Берём наш перечень параметров (факт попадания, его качество, место, количество,
очерёдность). Каждый пункт превращаем в сравнительную судейскую аксиому. Потом, на основе
этих аксиом (базовых принципов сравнения) формируем систему оценок.
У нас получается:
 Нанесённый и попавший в цель удар лучше, чем удар не попавший или не нанесённый.
 Сильные, акцентированные удары, совершённые правильной частью оружия без помех, лучше,
чем удары слабые, скользящие, ослабленные защитой, отклонением или скруткой тела,
выполненные не надлежащей частью оружия.
 Удары точные, направленные в наиболее значимые части тела (с точки зрения
останавливающего эффекта и снижения боеспособности) лучше, чем удары не точные,
направленные в менее значимые части тела.
 Серия ударов лучше, чем одиночный удар (закон перехода количества в качество). *
 Удары опережающие или безответные лучше, чем удары, нанесенные после пропущенных. **

* Даже одиночный удар может получить максимальную оценку, если он квалифицируется как полностью
снижающий боеспособность соперника.
** Ответный удар может быть оценён выше опережающего, если тот незначительно снижает боеспособность
и не обладает достаточным останавливающим эффектом.

Почему мы эти сравнения назвали аксиомами? Потому что их очевидность зашкаливает.

Чему тут можно аргументированно возразить?
Кстати, про зашкаливание - надо выбрать размер шкалы оценок. Он должен быть достаточен
для выражения принципиальной разницы между незначительным и полным снижением
боеспособности, а также для возможности понижать и без того разные оценки.
Для оценок уровня снижения боеспособности мы выбрали 5-балльную шкалу, где:
 0 баллов - отсутствие снижения;
 1 балл – несущественное снижение;
 2 балла – существенное снижение;
 3 балла - серьёзное снижение;
 4 балла – критическое снижение;
 5 баллов – полная (100%) потеря боеспособности.
Промежуточные уровни можно назвать и по-другому, сути это не меняет. Затем, для каждого
вида соревновательного оружия нужно составить таблицу оценок одиночных ударов с их градацией
по качеству, месту и типу удара. Определённые попадания кроме оценки маркируются значком
«останавливающий» удар.
Согласен, ориентироваться в таблицах и оценках (значение которых зависит от ситуации) -
это посложнее, чем давать один балл за любое опережающее попадание. Но если заявленная
цель - соревновательный формат, отражающий боевую логику, то судей надо специально готовить.
Впрочем, их надо готовить под любой формат. Вот с подготовкой бойцов проще. Им не надо
перестраивать свою технику и тактику с боевой логики на какую-то другую, взятую с потолка. И
конечно, у них должно быть понимание, что рейтинг в подобных соревнованиях наиболее близок к
«гамбургскому счёту».

"Сферическая" оценка серии ударов

Итак, мы для каждого оружия назначили оценки за одиночные удары. Вопрос - сколько можно
набрать баллов в одном сходе, сделав серию ударов? С этим простым вопросом мы подошли к
основной идее нашей системы оценок. По окончании каждого схода мы сравниваем снижение
13
боеспособности соперников между собою и выражаем это в числах. Если у нас полная (100%)
потеря боеспособности оценивается в 5 баллов, то никакими действиями нельзя набрать больше.
Вы не можете снизить боеспособность на 200, 300 или 146%. Также вы не можете набрать
максимальную сумму арифметически складывая минимальные оценки. Минимальные могут
сложиться в средние, а вот сумма средних и/или высоких может дать максимальную.
Соответствующий механизм сложения прописан, но сейчас нет смысла его подробно разбирать. Да
и пользоваться этим механизмом приходится редко. Чаще всего, серия ударов избыточна для
максимальной оценки. Либо там есть одно основное попадание, убедительность которого прочие
мелочи незначительно усиливают. Кроме этого, серия ударов редко бывает безответной и нужно
переключаться на оценку размена.

"Сферическая" оценка разменов

Правомочно ли требовать и добиваться отсутствия разменов в соревновательном поединке?
Во-первых, добиваться как? Не давать за них оценку? Те, кто пробовал, получили
противоположный результат. Не оценивать ответные действия? Безнаказанность опережающего
касания иногда выглядит комично.
Во-вторых, если мы ориентируемся на реальность, то там полно разменов. Некоторые виды
оружия обладают сильным останавливающим эффектом, а некоторые – слабым. Ко вторым
относится нож и короткая, лёгкая палка. Нанося удар таким оружием, заранее готовься к тому, что
будет полноценный ответ. Если мы декларируем приверженность боевой логике, то этот факт
должен быть отражён в Правилах.
Наш способ оценки разменов основывается на выделении конкретных попаданий, которые
мы называем "останавливающие" удары. Делим их на два типа:
 понижающие оценку ответа в два раза (маркировка "!");
 обнуляющие оценку ответа (маркировка "!!").
Примем установку, что два понижающих удара равны одному обнуляющему.
Такой подход к разменам ближе всего к Правилам НЕМА. Там попроще, но и логика дальше
от боевой. В НЕМА все опережающие попадания наделены свойством понижать ответ в два раза.
Это не зависит от места попадания и почти не зависит от его качества (трактовка качества там
плавает). Оцениваются только одно первое попадание и одно ответное (и только следующим
темпом). С одной стороны, о каком возможном ответе может идти речь после условного
разрубания мечом головы или вооруженной руки? С другой стороны, почему надо снижать ответ
после невнятного попадания по ноге, телу или свободной руке?
Мы же стараемся оценивать в сходе всю совокупность действий участников до
останавливающей команды. Сложности и необходимость просмотра видео возникают, но не
каждый раз, а лишь при многотемповых разменах. Но и в этом случае достаточно выделить, кто
первым сделал останавливающий удар. Дальнейшие подсчёты уже становятся проще. То есть, в
наших Правилах останавливающие удары принципиально влияют на счёт схода.
Если бы мы описывали разные форматы соревнований краткой фразой («кто первый попал»,
«кто больше набил», «считаем только чистые» и т.п.), то наш формат можно назвать «до первого
останавливающего».
Как будет выглядеть рисунок соревновательного поединка при наличии останавливающих
ударов и нашего способа оценки разменов?
 Визуальная картина соревнований не будет насиловать здравый смысл. Бойцы обменялись
попаданиями, судьи остановили бой, вынесли оценки, начали новый сход или объявили
победителя.

14
 Общее число разменов сократится. Вряд ли в одном сходе может быть больше одного размена.
 Легкомысленное отношение к ним изменится. После пропуска останавливающего удара
пропадает смысл бросаться вперёд и бить куда попало. Вы только дадите сопернику
возможность повысить его оценку за сход до максимальной, а сами получите какой-то мизер или
ноль.
 Возвращается настоящий смысл выцеливания вооруженной руки соперника. Оценка ответных
действий поражённой рукой понижается (а при двойном поражении – обнуляется).

Варианты организации поединка

Разобравшись с нашими принципами оценок внутри каждого схода, выбираем способ
организации всего поединка, то есть, как определить в нём победителя.
Рассмотрим два варианта:
1. Набор суммы баллов (НСБ).
Выделяем на весь поединок лимит чистого времени (2-3-5 мин). Обозначаем необходимую для
победы сумму баллов (10-15). За один сход каждый из участников может набрать от 0 до 5
баллов. Результаты сходов суммируются. Кто первый набрал нужную сумму (или больше), либо,
кто ведёт в счёте по окончанию основного времени - тот и победил. При равенстве оценок
победитель определяется по числу выигранных сходов либо в дополнительное время.
2. Набор выигранных сходов (НВС).
Выделяем на весь поединок фиксированное нечётное количество сходов (5, 7). Выбираем лимит
времени на каждый сход (не меньше 1 мин). Ориентируясь на наши принципы оценок,
определяем победителем в сходе того, кто больше снизил боеспособность соперника. За победу
в сходе даём ему 1 балл. Проигравшему - 0 баллов. Если итог схода одинаковый
безрезультатный – ничья 0-0. Если снижение боеспособности примерно одинаковое – ничья 1-1.
Кто выиграл больше сходов, тот выиграл весь поединок. При равном счёте - продолжение до
победы в дополнительном сходе.
В чём плюсы и минусы этих вариантов? Возьмём для примера пару спарринговых ситуаций
(СНБ) и сравним их оценки.
 Красный наносит лёгкий порез руки Синему и разрывает дистанцию. Конец схода.
а) В первом варианте (НСБ) Красный получает 1 балл, Синий 0 баллов. При необходимости
набрать для победы 10 или 15 баллов этот 1 балл несущественен. Набирать нужную сумму
подобными наскоками долго и сложно. У Синего много шансов сравнять счёт или
перекрыть несколько таких сходов однократным набором 4-5 баллов.
б) Во втором варианте (НВС) Красный выигрывает сход, что немало. Если из пяти возможных
сходов три выиграны, это уже победа.
 Красный наносит сильный укол в корпус, Синий, одновременно, совершает сильный рубящий
удар по голове. Разрыв дистанции, конец схода.
а) В первом варианте (НСБ) Красный получает 5 баллов, Синий - 3 балла. Разрыв в оценках
не очень велик. Если до этого счёт был в пользу Синего, например, 8-3, то, несмотря на
проигрыш схода, этих трёх баллов ему хватит для победы в поединке со счётом 11-8.
б) Во втором варианте (НВС) Красный выигрывает сход со счётом 1-0, как будто у Синего и
не было каких-то значимых действий.
Чем ещё отличаются эти варианты (при том, что у них в основе одинаковый принцип
сравнения)?
Второй вариант (НВС) проще для судейства и ведения турнирной документации. Он не
требует высокой квалификации судей. В нём достаточно зафиксировать перевес одной из сторон

15
или их равенство. Полезным дополнением в нём будет требование (отражённое в Правилах)
продолжать сход до совершения действий существенно снижающих боеспособность одного из
соперников.

16
То есть, хотя бы до 2-х баллов. Если до окончания времени схода совершены незначительные
действия, то счёт по баллам 1-0 или 1-1 приравнять к 0-0.
Первый вариант (НСБ) требует высокой квалификации судей и ведения подробной турнирной
документации, но при этом имеет свои достоинства:
 Боец может компенсировать мелкие начальные ошибки более точными и значимыми
действиями в последующих сходах.
 При некоторой разнице в счёте может меняться отношение бойцов к разменам, что стимулирует
разнообразие техники и тактики. Становятся необходимыми умения навязывать размен, уходить
от него, выигрывать в нём. Наличие "останавливающих" ударов даёт такую возможность.
 Числовые результаты поединков можно использовать различными способами, расширяя
критерии сравнения участников, поощряя самую чистую технику и рациональную тактику.
Последний пункт требует дополнительных разъяснений. Например, мы хотим стимулировать
(поощрить) уменьшение количества разменов. Для этого необходимо:
 вести учёт набранных и проигранных во всех поединках баллов, разницы "забитых и
пропущенных", высчитывать коэффициент результативности и т.д.
 использовать эту информацию для распределения призовых мест или формирования пар в
полуфиналах/финалах.
В переводе с формального языка на человеческий это означает: размены не запрещены, но
на первое место (или на бой за 1-2 место) могут претендовать лишь те, кто выигрывал свои бои с
минимальными пропусками. Дополнительный стимулирующий механизм не прибавляет простоты и
без того сложным Правилам, но он есть, и он рабочий. Его наличие не означает обязательного
использования. Тем более, те бойцы, которым попадались «сложные» соперники, достойны
первого места не меньше, чем «везунчики». Хотя, в реале, шансов дойти до финиша больше
именно у последних.

Какой можно подвести итог? Реализм – это не антураж и не травмы. Реализм – это здравый
смысл и целесообразность боевой логики, выраженные в соответствующей технике и тактике.
Мы никому не навязываем наши Правила и наше понимание. Как и раньше не навязывали
гуманизацию макетов оружия, соревновательный формат с элементами рукопашного боя и
уколами в голову, стандарты защитного снаряжения и т.д.
Так или иначе, рано или поздно, правильные идеи и технические решения воплощаются в
жизнь. Мы можем лишь немного ускорить эти процессы.

05.01.2021

17