Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
1
Бернард, Фредрих M., 2001. Демократическая Легитимность: Множественное Число Ценности и
политическая власть, Монреаль: McGill-Queen's Университетская Пресса.
отличие от власти Наполеона, которая была признана незаконной и
посягнули.
Постепенно в понимании легитимности власти стал преобладать не
правовой, а социально-психологический элемент - одобрение, признание и
уважение к властным структурам. Различие терминов «легитимность» - о.
легитимность и «законность».
В современной юридической литературе под влиянием
социологической юриспруденции термин «легитимность» уже используется
как более широкое понятие, чем «законность». Но как предмет анализа
правильный, то принято говорить о легитимности закона, правовой
политики, отдельных правовых институтов .
В современной политологии понятие «легитимности власти»
рассматривается в большинстве случаев как категория исторического,
политического, правового и экономического пространства. И, несмотря на то,
что понятие «легитимность» не имеет строгого юридического содержания и
не закреплено в Конституции, всенародное признание правомерности
институтов государственной власти является фундаментальной основой
политического устройства нашей страны1.
По мнению Понявиной М. Б, благодаря политике В. В. Путина, Россия
закрепила свои позиции на международной арене – в вопросах
противодействия терроризму, экологической безопасности, преодоления
энергетического кризиса, развития военно-промышленного комплекса и
освоения космоса наши достижения получили высокую оценку в мировом
сообществе. Это подтверждает тот факт, что наше общество признает
действующую власть и поддерживает выбранную ей стратегию развития
государства 2.
1
Григорьева Е. Б. Политические эффекты авторитарного синдрома в современном политическом процессе
России // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 379. С. 46-54.
2
Понявина М. Б. Политика в сфере образования в CCCР и современной России (политологический анализ).
М. : ООО «Издательский Дом «Вузовский учебник», 2017. 126 с.
2
Керимов А.А. считает, что откладывание решения проблем проблемы,
связанные с коррупцией, ростом цен, неудовлетворительным состоянием
здравоохранения и образования, миграционной политики и т. д. постепенно
будут подтачивать основание политической власти и актуализировать
проблему долгосрочности нынешнего политического режима.
Следовательно, невозможность удовлетворения потребностей народа может
привести политическую власть к потере легитимности…» 1.
Отражением процесса легитимации органов публичной власти,
безусловно, являются выборы, как одно из средств проявления
народовластия. Однако избирательные кампании последних лет вызывают
достаточно оживленную критику со стороны ученых-правоведов. Так, Н. А.
Боброва, анализируя итоги выборов депутатов Государственной Думы VII
созыва 18 сентября 2016 г., заключает, что «призрачная либерализация
обернулась разгромом оппозиции, поскольку была не чем иным, как ловкой
электоральной ловушкой, в которой утонуло 22 млн голосов избирателей,
доставшихся в итоге «Единой России» и, в меньшей степени, партиям
системной оппозиции. Как это ни парадоксально, разгром оппозиции на
парламентских выборах-2016 осуществлен ею же самой: оппозиционные
партии рвали голоса друг у друга»2.
Избирательные технологии, которые получили законодательное
закрепление в ходе модернизации избирательного законодательства, по
мнению Н. А. Бобровой, «привели к запланированному разгрому
непарламентских оппозиционных партий (а частично и парламентских)
путем дробления их электората в результате как минимум восьми мер, а
именно:
1) ликвидация строки «против всех»;
2) снижение до 20% и последующая ликвидация обязательного
процента явки на парламентских выборах;
1
Керимов А. А. Легитимность политической власти в современной России: основания и перспективы //
Власть. 2015. № 3. С. 121-123.
2
Боброва Н. А. Конституционное право как инструмент управления будущим, или итоги выборов-2016
3
3) введение проходного барьера с последующим манипулированием им
(5-процентный барьер увеличен до 7%, а затем частично снижен до 5%);
4) либерализация порядка создания партий;
5) либерализация условий участия партий в парламентских выборах;
6) бюджетная подпитка партий, преодолевших 3-процентный барьер на
выборах в Госдуму;
7) ликвидация избирательного залога, что многократно сузило
пассивное избирательное право;
8) шестикратное (с 0,5 до 3%, т. е. до 15 тыс.) увеличение количества
подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, что делает
самовыдвижение уделом политических самоубийц, либо таких политических
и финансовых тяжеловесов, которые устраняют конкурентов методом
договоренностей еще на стадии выдвижения».1
Макарова Е. А. писала, что легитимность - политико-правовое понятие,
означающее положительное отношение жителей страны, больших групп,
общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в
конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. В
основе легитимности той или иной власти лежит взаимное согласие
управляющих и управляемых: одни осуществляют управление, а другие
соглашаются и оправдывают его 2.
Реалии в современной России таковы, что в ее политической жизни
усиливаются авторитарные тенденции. К проявлениям этих тенденций
можно отнести сужение политического поля, сокращение политической
конкуренции, отсутствие условий для становления многопартийной системы,
коррумпированность элиты, недоверие бизнеса государству, ревизия и
устранение некоторых элементов прямой демократии.
По-прежнему весьма существенны проблемы, связанные с коррупцией,
ростом цен, неудовлетворительным состоянием здравоохранения и
1
Боброва Н. А. Конституционное право как инструмент управления будущим, или итоги выборов-2016
2
Макарова Е. А. Легитимность президентской власти в современной России // Вестник науки и
образования / Bulletin of Science and Education 2016 №1 (13)
4
образования, миграционной политикой и т.д. Откладывание решения этих и
других наиважнейших проблем постепенно будет подтачивать основания
политической власти и актуализировать проблему долгосрочности
нынешнего политического режима.
Законность государственной власти - это регулируемая
законодательством юридическая категория деятельности органов
государственной власти и ее правовое установление. Хорошо известно, что
западная юриспруденция и политология в силу рациональности
политического и правового мышления характеризуются конвергенцией
терминов «законность» и «легитимность», а также рациональной
легитимностью и конституционной легитимностью.
Как отмечает А.В.Лубский, в России сложилась ситуация, описанная в
теориях «государственной перегрузки» (Бриттэн и Нордхауз), «узаконения
кризиса» (Хабермас). Эти теории объясняют падение легитимности
политической власти двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что
государственная власть берет на себя гораздо больше обязательств, чем
способна выполнить; а во-вторых, тем, что правительство и партии, особенно
в ходе предвыборных кампаний, дают гораздо больше обещаний, чем могут
выполнить. Безответственность правительства, партий, политических лиде-
ров ведет к разочарованию и скептицизму в массовом сознании, а сле-
довательно, и к утрате политической властью легитимности1.
В обыденном сознании понятие «легитимность» также часто
отождествляется с «законностью». Например, СМИ и политики в феврале
2014 года во время событий на Майдане называли В. Януковича законным
президентом. Однако он был легитимен только для узкого слоя близких
людей, и большинство общественности относилось к нему негативно. Так
что он, скорее, законный, законно избранный президент. В связи с этим,
опираясь на имеющуюся литературу, для более адекватного анализа
1
Лубский А.В. Государственная власть в России // Российская историческая политология. Курс лекций:
Учебное пособие. / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д., 1998. С.47-93.
5
правовой и политической системы России является традиционное
разграничение понятий «законность» и «легитимность» власти и права.
Дело в том, что в отличие от формально-рационального, ценностно-
рационального стиля политико-правового мышления на первое место в
оценочной шкале по отношению к власти и ее правовой политике ставится не
соответствие процедуре, а ценность справедливость или ценность того или
иного рода - этические, политические, другие прагматические и т. д.,
следовательно, власть может быть не совсем законной, но законной.
Ценностно-рациональная легитимность характерна для российской
политической традиции, где идеократические, идеологические, ценностно-
идеалистические установки по-прежнему играют большую роль. Гораздо
более важной составляющей легитимности в России является наличие
ожидаемых ценностей в содержании законов, что с юридической точки
зрения называется «желаемое право». Следовательно, конституционная
легитимность власти в России предполагает наличие желаемого закона в
правовой политике и использование закона властями. Постоянное отсутствие
правового обеспечения желаемых ценностей в политике властей приводит к
поиску легитимности альтернативная элита. 1
Социокультурная специфика российской политической системы
состоит в том, что власть, время возникновения которой основано на четких
и прозрачных юридических процедурах, не всегда может получить признание
в общественном сознании. С другой стороны, власть, хотя и является
результатом «незаконных» и «недемократических» процедур, в конечном
итоге может получить одобрение в общественном сознании непосредственно
в результате своего положительного влияния на жизнь людей.
Следовательно, конституционная легитимность власти не всегда равна ее
законности и рациональной легитимности. Такая ситуация типична для стран
с традиционной политической культурой. Конституционная легитимность не
1
Большаков, А. А. Легальность и легитимность власти в политической
идеологии и практике древнерусского государства / А. А. Большаков // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические
наук. – 2001. – № 2. – С . 70–91.
6
тождественна рациональной легитимности: основной закон страны не
обязательно должен гарантировать права и свободы прав человека,
плюралистический демократия, парламентаризм и другие элементы
легитимности современных демократий. Рациональная легитимность
основана на демократичной и открытой организации и «прозрачных»
процедурах государственной власти. Как правило, рациональная
легитимность проистекает из такой организации государства, в которой
строго соблюдаются и защищаются права человека, соблюдаются общие
демократические принципы управления и должным образом обеспечивается
защита закона и порядка в целом. Конституционная легитимность власти
очень близка к рациональной. Но если Конституция, например, ставит
ценность национальных интересов или безопасности государства выше
интересов личности, а правительство строго придерживается этого правила,
то можно говорить о конституционной легитимности, которая не совпадает с
рациональной, потому что рациональность и индивидуализм тесно связаны.
Осуществление программы конституционных изменений в России 2020
г., ставшей наиболее радикальной ревизией Конституции 1993 г. за все время
ее существования, вызвало диаметрально противоположные оценки в
экспертном сообществе — от их представления как модернизации Основного
закона до признания «конституционным переворотом».1
В целом принятие поправок обеспечило ряд жизненно важных
политических целей правящего режима — глубокий пересмотр содержания
конституционных принципов при их внешней неизменности;
воспроизводство легитимности политического режима на новых основаниях;
демонстрация единства всех ветвей власти перед внешними и внутренними
вызовами; пролонгирование мандата действующего главы государства на
неопределенный срок.
Баланс преимуществ и недостатков данного решения не выглядит
однозначно: к преимуществам можно отнести воспроизводство легитимности
1
Браун, А. Политическое лидерство и политическая власть / А. Браун // Полис. Политические исследования.
– 2016. – № 1. – С. 104–120.
7
как гарантию относительной стабильности режима в краткосрочной
перспективе; преодоление растущего противоречия между его
конституционной формой и реальным содержанием путем отражения
последнего в нормах позитивного права; воспроизводство мандата
действующего лидера в условиях роста международного соперничества и
внутренних проблем. К недостаткам следует отнести внутренне
противоречивый характер легитимирующей формулы, составленной из
разных легитимирующих принципов (конституционных и мета-
конституционных); угроза стагнации в силу гиперцентрализации
государственной власти, остающейся единственным арбитром в разрешении
социальных конфликтов; отсутствие (за пределами формальных
конституционных процедур) понятных (и легитимных) механизмов передачи
власти, проблема трансфера которой была отложена во времени, но
неизбежно возникнет в будущем, провоцируя угрозу раскола элит.
Самым точным определением сложившегося политического режима
является понятие конституционного авторитаризма (конституционной
диктатуры) — системы правления, при которой на основе конституции, при
согласии общества (подтвержденном на плебисците) и при единодушном
одобрении всех ветвей власти, происходит установление практически
неограниченной власти института главы государства, персонифицированного
в фигуре действующего лидера. Стабильность легитимирующей формулы,
жизнеспособность политического режима и его эффективность в
преодолении внешних и внутренних вызовов отныне определяется
преимущественно одним фактором — успехом лидера, которому народ
доверил свою судьбу.1
Таким образом, политический режим в целом может оставаться
конституционным и легитимным даже при открыто выраженном недоверии к
отдельным институтам или главам государств. Если личность президента
непопулярна, это не обязательно означает недоверие к институту
1
Эрроу, Кеннет, 1963. Социальный выбор и личность Ценности, Нью-Хейвен: Издательство Йельского
Университета
8
президентства в целом. В-пятых, конституционная легитимность в
конкретном государстве зависит от типа легитимации в целом, поскольку она
является его составляющей. Следует отметить, что современное общество в
большинстве государств отличается именно рациональной легитимностью
власти. В итоге можно выделить три основных разновидности, в основе
которых лежат основные системы государственного устройства в
современном мире.
Заключение
Список литературы
17
4. Эрроу, Кеннет, 1963. Социальный выбор и личность Ценности, Нью-
Хейвен: Издательство Йельского Университета.
5. Бернард, Фредрих M., 2001. Демократическая Легитимность:
Множественное Число Ценности и политическая власть, Монреаль: McGill-
Queen's Университетская Пресса.
6. Бенхабиб, Сейла, 1994. "Совещательная рациональность и модели
демократической легитимности", созвездия, 1(1): 25–53.
7. Бенжон, Джероми, 1987 [1843]. - Анархические Заблуждения,” In
Waldron, Jeremy (ed.), Nonsense upon Stilts, London: Тейлор и Фрэнсис, стр.
46-69.
8. Бинмор, Кен, 2000. "A Utilitarian Theory of Legitimity", in Economics,
Values, and Organization, Ben-Ner, Avner and Louis G. Putterman (eds.),
Cambridge: Cambridge University Press, стр. 101-132.
9.Блек, Михаил, 2001. "Распределительная справедливость,
государственное принуждение и автономия", философия и общественные
дела, 30(3): 257–296.
10.Бохрам, Джейм, 1996. Общественное обсуждение, Кембридж,
Массачусетс: MIT Press.
11Бринк, Давид, 1992. - Милль совещается. Утилитаризм, "философия
и общественные дела", 21(1): 67–103.
12. Богданов, А. В. Проблемы функционирования гражданского
общества в современной России / А. В. Богданов // Россия в условиях новой
политической реальности: стратегия и методы развития. Материалы
Всероссийской научной конференции с международным участием РАПН,
Москва, РАНХиГС, 25–26 ноября 2016 г. – М.: Изд-во «Проспект», 2016. С.
45–47.
13. Богданова, Н. А. Законодательная и представительная функции
парламента: преодоление коллизий / Н. А. Богданова // Вестник Тюменского
государственного университета. – 2009. – № 2. – С. 49–55.
18
14. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийяр. – Тула, 2013.
– 204 с.
15. Большаков, А. А. Легальность и легитимность власти в
политической
идеологии и практике древнерусского государства / А. А. Большаков //
Вестник МГУ. Сер. 12. Политические наук. – 2001. – № 2. – С . 70–91.
16. Борисенков, А. А. О политической власти и её связи с
государственной властью / А. А. Борисенков // Право и политика. – 2013. – №
5. – С. 643–641.
17. Борисов, Н. А. Сценарии трансляции власти на постсоветском
пространстве возможна ли «игра по правилам»? / Н. А. Борисов // Политика и
общество. – 2010. – № 2. – С. 55–64.
18. Борщ, А. А. Политическая борьба в современных условиях:
монография / А. А. Борщ. – М.: Изд-во РАГС, 2011. – 191 с.
19. Боффа, Д. История Советского Союза. В 2т. / Д. Боффа. М.:
Международные отношения. 1990. Т. 1. – 630 с.
20. Браун, А. Политическое лидерство и политическая власть / А. Браун
// Полис. Политические исследования. – 2016. – № 1. – С. 104–120.
21. Бубе, М. Система власти в Германии – парламентаризм как
канцлерская демократия? / М. Бубе // Парламентаризм в России и Германии:
история и современность / Отв. ред. Я. А. Пляйс, О. В. Гаман-Голутвина. –
М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). – 2006. – С. 459–
480.
19