Вы находитесь на странице: 1из 22

УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА

В ПОИСКАХ
СУЩНОСТИ
Сборник статей в честь 60-летия Н. Д. Руссева

Под редакцией
М. Е. Ткачука и Г. Г. Атанасова

Библиотека

КИШИНЕВ
2019
HIGH ANTHROPOLOGICAL SCHOOL UNIVERSITY

IN SEARCH OF THE
ESSENCE
Essays in honour of Nicolai Russev
on the occasion of his 60th birthday

Edited by
M. E. Tkachuk and G. G. Atanasov

Library

KISHINEV
2019
5

С ОД Е РЖ А Н И Е

AD GLORIAM

М. Е. Ткачук (Кишинёв, Молдова). Дунайская элегия Руссева . . . . . . . . . . . . . 13

В. Йотов, А. Минчев (Варна, България). Приятелски и колегиален поздрав


към Николай Руссев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

О. А. Довгополова (Одесса, Украина). «Гораздо сложнее было с живыми…»:


История одного поселка на границе тектонических сдвигов цивилизаций . . . . 21

Список печатных трудов Н. Д. Руссева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

АНТИЧНЫЕ МОТИВЫ БАЛКАН

А. Минчев (Варна, България). Елинистически фигурални лампи от античното


светилище на нос Свети Атанас край Бяла, Варненско . . . . . . . . . . . . . . . . 35

А. Орачев (Ахтопол, България). Българският поведенчески стереотип —


кимане с глава в знак на съгласие у гетите в Tristia на Овидий . . . . . . . . . . . 43

В. Йотов (Варна, Болгария). Античная печь ІІІ в. на мысе Св. Атанас,


Варненская область, Болгария . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ У ГОРОЖАН И НОМАДОВ

С. Б. Сорочан (Харьков, Украина). Баптистерии раннесредневекового


византийского Херсона: некоторые итоги изучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

М. М. Казанский (Париж, Франция). О «кочевнических юртах» на памятниках


оседлого населения лесостепи (V—VIII вв.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

НУМИЗМАТИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ

А. В. Кривенко (Тирасполь, Молдова), М. Н. Бутырский (Москва, Россия).


Монеты Латинской и Византийской империй из находок на территории
Пруто-Днестровья. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Н. А. Алексеенко (Симферополь, Крым), Л. В. Дергачёва (Бухарест, Румыния).


Молдавская монета на территории средневековой Таврики (краткий обзор) . . . 97
6

МАТЕРИЯ ЗНАЧЕНИЙ

М. М. Чореф (Нижневартовск, Россия). К вопросу о датировании совместного


правления Радамсадия и Рескупорида V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

С. В. Белецкий (Санкт-Петербург, Россия). Новый тип древнерусского


княжеского знака . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Й. Валериев (Бургас, България). Къснономадски пандантиви амулети


от района на Долния Дунав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

РЕЛИКТЫ СТЕПЕЙ ЕВРАЗИИ

Н. Н. Крадин (Владивосток, Россия). Города в кочевых империях


Внутренней Азии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

М. В. Ельников (Запорожье, Украина). Золотоордынское городище Конские Воды


по письменным источникам, картографическим материалам
и археологическим данным . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

Л. Ф. Недашковский (Казань, Россия). Остатки погребений, металлические,


стеклянные и каменные изделия с Увекского городища по архивным данным . . 191

А. Н. Масловский (Азов, Россия). Керамический комплекс как проявление


культурного единства оседлого населения европейской части Золотой Орды.
Краткий обзор. Общее и частности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209

УКРАШЕНИЯ ЗОЛОТООРДЫНСКОЙ ЭПОХИ

К. А. Руденко (Казань, Россия). Золотые и серебряные браслеты XIII—XIV вв.


из Булгарской области Золотой Орды: систематизация, атрибуция и датировка. . 239

С. А. Фидельский (Тирасполь, Молдова), М. М. Чореф (Нижневартовск, Россия).


Бронзовое зеркало золотоордынского времени из окрестностей села Тея
на левобережье Нижнего Днестра. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

М. В. Квитницкий (Тирасполь, Молдова), Н. П. Тельнов (Кишинёв, Молдова),


С. Д. Лысенко (Киев, Украина), С. Н. Разумов, В. С. Синика (Тирасполь, Молдова).
Золотоордынский погребальный комплекс с зеркалом с изображением
сфинксов на Нижнем Днестре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

С. С. Рябцева (†). О некоторых предметах декорировки костюма и украшениях


конца XIII — начала XV вв., связанных с золотоордынской традицией . . . . . . 291

ИЗ КУЛЬТУРОЛОГИИ КАРПАТО-ДНЕСТРОВСКИХ ЗЕМЕЛЬ


И. П. Возный (Черновцы, Украина). Клинковое оружие XII—XV вв. с территории
междуречья Верхнего Прута и Среднего Днестра . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

Б. М. Боднарюк (Черновцы, Украина). Молдо-валашский этнический субстрат


в эпоху раннего средневековья: аспекты цивилизационной идентификации
в осмыслении румынских историков ХХ века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
7

ЛИЧНОСТИ И ОБРАЗЫ ЭПОХ

О. М. Луговой (Одесса, Украина). Григорий Цамблак и первое упоминание


о Хаджибее . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341

А. В. Федорук (Черновцы, Украина). «Искусный и очень опытный стратег»:


военная деятельность Ивана Русина на службе царей Тырновской Болгарии
(20—30-е гг. XIV в.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349

Пл. Павлов (Велико-Търново, България). За култа към св. Филотея Търновска


в средновековна България и Влахия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361

И. Ф. Грек (Кишинёв, Молдова). Рождение историка-болгариста и общественника . . 367

«ОСЕНЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ»

Г. Г. Атанасов, К. Р. Димов (Силистра, България). Отново за датировката


и произхода на пафтите — corrigenda et addenda (По повод колекция
в Дуловския музей от с. Окорш, Силистренско) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377

А. В. Красножон (Одесса, Украина). Замок Хаджибей: история исследований,


датировки, локализация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

А. В. Балух (Черновцы, Украина). Влияние польско-турецкого соперничества


второй половины XVII в. на военно-политическую ситуацию в Карпато-
Днестровском регионе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

К ОСМЫСЛЕНИЮ ТЕОРИЙ И ЗАБЛУЖДЕНИЙ

В. П. Кирилко (Симферополь, Крым). Терминологический аспект в изучении


однонефных храмов средневекового Крыма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Б. Д. Борисов (Велико-Търново, България). Проблемът за средновековните


сезонни селища от територията на дн. Югоизточна България (трансхуманс
или номадизъм) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

В. Л. Мыц (Санкт-Петербург, Россия). Мнимое княжество Киркельское


в Юго-Западном Крыму XIII—XV вв. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467

Список сокращений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475


8

CONTENTS

AD GLORIAM

M. E. Tkachuk (Kishinev, Moldova). Russev’s Danubian Elegy . . . . . . . . . . . . . . 13

V. Yotov, A. Minchev (Varna, Bulgaria). Greetings to Nikolai Russev from Friends


and Colleagues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

O. A. Dovgopolova (Odessa, Ukraine). “Those alive were much harder to deal with...”:
history of a settlement on the border between tectonic shifts of civilizations . . . . . . 21

List of Published Scientific Works by N. D. Russev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

CLASSICAL MOTIVES OF BALKANS

A. Minchev (Varna, Bulgaria). Hellenistic Plastic Lamps from the Ancient Sanctuary
at Sveti Atanas Cape near Byala, Varna Region . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

A. Orachev (Ahtopol, Bulgaria). The Bulgarian Behavioral Stereotype, Head Nodding


Used by the Getae as a Sign of Consent in Ovid’s Tristia . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

V. Yotov (Varna, Bulgaria). Antique Kiln of 3rd Century on Sveti Atanas Cape, Varna
Region, Bulgaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

EARLY MIDDLE AGES AT BURGHERS AND NOMADS

S. B. Sorochan (Kharkiv, Ukraine). Baptisteries of the Early Medieval Byzantine


Cherson: some results of study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

M. M. Kazanski (Paris, France). On the “Nomadic Yurts” on the Sites of the Settled
Population of the Forest-steppe (5th—8th Centuries) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

NUMISMATICAL SKETCHES

A. V. Crivenco (Tiraspol, Moldova), M. N. Butyrsky (Moscow, Russian Federation).


Coins of the Latin and the Byzantine Empires by the Finds on the Territory
of Prut-Dniester Region . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

N. A. Alekseienko (Simferopol, Crimea), L. V. Dergacheva (Bucharest, Romania).


The Moldovan Currency Discovered in Medieval Taurica (short overview) . . . . . . . 97
9

MATTER OF MEANINGS

M. M. Choref (Nizhnevartovsk, Russian Federation). On Dating of the Joint Rule of


Rhadamsades and Rhescuporis V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

S. V. Beletsky (Saint Petersburg, Russian Federation). New Type of the Old Russian
Princely Token . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

I. Valeriev (Burgas, Bulgaria). Late Nomadic Pendent Amulets from the Lower Danube . 125

RELICS OF THE STEPPE EURASIA

N. N. Kradin (Vladivostok, Russian Federation). Cities in Nomadic Empires


of Inner Asia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

M. V. Elnikov (Zaporizhzhia, Ukraine). Golden Horde Hillfort Konskie Vody by


Written Sources, Cartographic Materials and Archaeological Data . . . . . . . . . . . 171

L. F. Nedashkovsky (Kazan, Russian Federation). The Remains of Burials, Metal,


Glass and Stone Wares from the Uvek Hillfort by Archival Materials . . . . . . . . . . 191

A. N. Maslovskiy (Azov, Russian Federation). Ceramic Complex as a Sign of Cultural


Unity of Settled Population of Golden Horde. Brief review. Common and particular . . 209

DECORATIONS OF THE GOLDEN HORDE TIME

K. A. Rudenko (Kazan, Russian Federation). Gold and Silver Bracelets of the


13th—14th Centuries from the Bulgar Region of the Golden Horde: systematization,
attribution and dating . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

S. A. Fidelski (Tiraspol, Moldova), M. M. Choref (Nizhnevartovsk, Russian Federation).


A Bronze Mirror of the Golden Horde Time from the Outskirts of the Teia Village
on the Left Bank of the Lower Dniester. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

M. V. Kvitnytskyi (Tiraspol, Moldova), N. P. Telnov (Kishinev, Moldova), S. D. Lysenko


(Kiev, Ukraine), S. N. Razumov, V. S. Sinika (Tiraspol, Moldova). Golden Horde Grave
with a Mirror with the Image of Sphinxes in the Lower Dniester Region . . . . . . . . 275

S. S. Ryabtseva (†). On Some Elements of Costume Decoration and Adornments of


the Late 13th — Early 15th Centuries Associated with the Golden Horde Tradition . . . 291

PAGES FROM THE CULTUROLOGY


OF THE CARPATHIAN-DNIESTER LANDS

I. P. Vozny (Chernivtsi, Ukraine). The Blade Weapon of the 12th—15th Centuries from
the Territory between the Upper Prut and the Middle Dniester . . . . . . . . . . . . . 309

B. M. Bodnariuk (Chernivtsi, Ukraine). Moldo-Wallachian Ethnic Substrate in the


Early Middle Ages: aspects of civilization identification as understood by the
Romanian historians of the 20th century . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
10

PERSONS AND IMAGES OF THE TIME

O. M. Lugovyi (Odessa, Ukraine). Grigorij Tsamblak and the First Record


of Khadjibey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341

A. V. Fedoruk (Chernivtsi, Ukraine). “A Skilled and Very Experienced Strategist”:


Military Activities of Ivan Rusin in the Service of the Tsars of Tarnovo Bulgaria
(20—30s years of the 14th century) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349

Pl. Pavlov (Veliko Tarnovo, Bulgaria). The Cult of St. Phylotea of Tarnovo
in Medieval Bulgaria and Wallachia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361

I. F. Grek (Kishinev, Moldova). Birth of a Historian-Bulgarist and Social Activist . . . . 367

“THE AUTUMN OF THE MIDDLE AGES”

G. G. Atanasov, K. R. Dimov (Silistra, Bulgaria). Once Again about the Dating and
Origin of the Clasps Called Pafta — corrigenda et addenda (On the occasion of the
collection in the museum of Dulovo, found in the area of Okorsh, Silistra region) . . . 377

A. V. Krasnozhon (Odessa, Ukraine). The Khadzhibey Castle: History of Research,


Dating, Localization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

O. V. Balukh (Chernivtsi, Ukraine). The Influence of the Polish-Turkish Rivalry in the


Second Half of the 17th Century on the Military and Political Situation in the
Carpathian-Dniester Region . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

UNDERSTANDING THEORIES AND DELUSIONS

V. P. Kirilko (Simferopol, Crimea). Terminological Aspect in Studies of Single-Nave


Basilicas in the Medieval Crimea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

B. D. Borisov (Veliko Tarnovo, Bulgaria). The Problem of the Seasonal Settlements


on the Territory of Today’s South-Eastern Bulgaria (Transhumance
or Nomadism) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

V. L. Mytz (Saint Petersburg, Russian Federation). The Imaginary Kirkel Principality


in South-Western Crimea (13th—15th Centuries) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467

Abbreviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475
А. В. Балух

Влияние польско-турецкого соперничества


второй половины XVII в.
на военно-политическую ситуацию
в Карпато-Днестровском регионе
Keywords: Bukovina, Moldavia, Poland, the Ottoman Empire, Chernivtsi, military-political relations, Khotyn fortress
Ключевые слова: Буковина, Молдавия, Польша, Османская империя, Черновцы, военно-политические отношения,
Хотинская крепость

O. V. Balukh
The Influence of the Polish-Turkish Rivalry in the Second Half of the 17th Century on the Military and
Political Situation in the Carpathian-Dniester Region
The second half of the 17th century was characterized by aggravation of relations between the Ottoman Empire and
the Polish-Lithuanian Commonwealth. Since 1650, Moldavia was a vassal of Turkey. Military-political situation of Bukovina’s
lands as a part of Moldavia was characterized by constant interference of Polish and Turkish-Tatar troops in the Molda-
vian internal Moldavian affairs. Polish kings tried to keep Moldavia under their influence and occasionally sent troops there,
that ravaged and plundered primarily borderlands with Poland, especially the territories of Chernivtsi and Khotyn districts. It
was the time when the role of Khotyn fortress grew up, which continued to preserve its strategic importance.
So, Bukovina’s land was at the forefront of the struggle between the Ottoman Empire and the Polish-Lithuanian Com-
monwealth, as during 1650—1699 both countries wished to extend their authority over Moldavia, and therefore — over
Bukovina. As a consequence, from the second half of the 17th century, Bukovina was exposed to military and political events,
and the authority over the land passed from hand to hand.

А. В. Балух
Влияние польско-турецкого соперничества второй половины XVII в. на военно-политическую ситуа-
цию в Карпато-Днестровском регионе
Во второй половине XVII века усилилось соперничество между Османской империей и Польшей. Начиная с 1650 г.
Молдавия продолжала находиться в вассальной зависимости от Турции. Военно-политическое положение буковин-
ских земель в составе Молдавии характеризовалось постоянным вмешательством польских и турецко-татарских войск
во внутримолдавские дела. Польские короли пытались сохранить Молдавию в сфере своего влияния, а иногда отправ-
ляли туда и войска, разрушали и грабили преимущественно приграничные территории с Польшей, особенно территории
Черновицкого и Хотинского округов. В это время возрастает роль Хотинской крепости, которая продолжала сохранять
свое стратегическое значение. Итак, земли Буковины были передовым рубежом в борьбе Османской империи и Речи
Посполитой, поскольку в течение 1650—1699 гг. обе стороны хотели распространить свою власть на Молдавию, а зна-
чит, и на Буковину. Как следствие, со второй половины XVII века Буковина стала центром военно-политических событий,
а власть над ней передавалась из рук в руки.

Введение цию в крае, испытывающем периодические


и часто весьма динамичные изменения. Кро-
Актуальность темы связана со многи- ме того, из-за расположения на перекрестке
ми аспектами истории Буковины и Хотин- важных торговых путей, а также на границах
щины — регионами, которые в эпоху сред- различных государств регион неоднократ-
невековья пытались захватить сильные го- но становился ареной жестоких войн и ве-
сударства (Османская империя, Польша ликих битв, в которых принимали участие
и др.), а за молдавский престол постоян- многочисленные военные силы, в том числе
но велась кровопролитная борьба, которая и местные жители. Этот фактор тоже суще-
сказалась на положении населения Букови- ственно влиял на военно-политическое поло-
ны. Это обстоятельство существенно вли- жение Буковины и ее населения.
яло на социально-экономическую, военно- Цель нашей статьи заключается в ком-
политическую и демографическую ситуа- плексном освещении, на основе анализа ис-
© А. В. Балух, 2019.
414 А. В. Б АЛУХ

точников и монографической литературы, чьих сил, а также немалой разрухой на буко-


военно-политического положения буковин- винских землях, что в дальнейшем негатив-
ских земель с 1650 до 1699 г. но повлияло как на Молдавию и Буковину, так
Реализация цели исследования предопре- и на казацкую Украину.
деляет решение следующих задач: охарак- Оборона Сучавы продолжалась до 8 октя-
теризовать положение буковинских земель бря 1653 г. Казаки, сдав замок на почетных
во второй половине XVІI в.; проанализиро- условиях, с оружием, знаменами, с телом по-
вать деятельность молдавских господарей гибшего Т. Хмельницкого отступили к Со-
в контексте истории Северной Буковины; ис- рокам, перейдя на украинские земли (Ма-
следовать военно-политические отношения сан 2005: 108; 2009: 40). Черновицкие «крае-
Молдавии с Польшей и Турцией, затрагиваю- веды» считали, что остатки казачьего войска
щих территорию Буковины. возвращались на Приднепровье через Черно-
Разработкой данной проблемы занимал- вцы и Хотин (Комарницький 2001: 23). Дан-
ся целый ряд российских, польских, укра- ные утверждения не совпадают с фактами,
инских и молдавских ученых: А. Н. Ма- поскольку Хотинская крепость была захва-
сан (2005; 2009), З. Сперальский (2001), чена молдавскими войсками нового господа-
Г. М. Скорейко (2000), Л. Е. Семенова (2006) ря Георгия Штефана. Молдаване, валахи, по-
и др. Однако на сегодняшний день еще не су- ляки, немцы и др. двинулись через Черновцы
ществует комплексного исследования ука- в Хотин, чтобы помочь польскому королю Яну
занной проблемы. Главными источниками Казимиру в Жванецкой битве. Польские отря-
статьи послужили «Летопись Земли Мол- ды стояли в Хотине, чтобы обеспечить прови-
давской» М. Костина и И. Некулче, а также ант и фураж для армии Речи Посполитой (Ма-
казацкие летописи. сан 2005: 108; 2009: 40). Итак, буковинские
земли в это время стали спасительными для
Изложение материала поляков.
В рядах войска Т. Хмельницкого были
Во второй половине XVII в. обостряют- и татары. Покинув Сучаву, они отправи-
ся противоречия между Турцией и Польшей. лись сначала в Черновцы, а затем через Хо-
Буковинские земли в течение этого перио- тин на Могилев-Подольский. По словам лето-
да играли важную роль в политике Осман- писца, в Черновцах они находились недолго,
ской империи, стремящейся распространить а вблизи Хотина их пытались разбить отряды
свое влияние на Подолье и Галичину, исполь- хотинского пыркэлаба Жоры, однако потерпе-
зуя для этого войну Польши против казацкой ли поражение, и татары переправились через
Украины, а также протурецки настроенных Днестр (Костин 1992: 120).
украинских гетманов (Скорейко 2000: 243). Одной из причин устранения Василия
Османы планировали использовать буковин- Лупу от власти была недооценка стратеги-
ские территории как плацдарм для наступле- ческого значения Хотинского замка. Летопи-
ния на поляков. Речь Посполитая, в свою оче- сец М. Костин отмечал: «Не могу умолчать
редь, стремилась ослабить османское вли- о Хотинском замке. Как же неразумно было
яние в Дунайских княжествах и захватить оставлять его в чужих руках! Хотя бы для на-
Молдавию, а вместе с ней и Буковину (БІН дежности переправы предстояло поставить
1998: 52). здесь своих стрелков. Разве для этого надо
В августе-октябре 1653 г. был осуществлен было иметь много людей? Тридцать немцев
последний (четвертый) молдавский поход ка- годами бы удерживали замок — от молдав-
заков Богдана Хмельницкого, в результате ко- ского войска, и от венгерского. Или продуктов
торого Буковина снова стала ареной жестоких не было? Хлеб с одного лишь прихотинского
кровопролитных боев, в которых погиб Ти- села или тот, что был в городе, мог бы про-
мофей Хмельницкий, окончательно потерял кормить замок круглый год. Итак, этот замок,
молдавский престол господарь Василий Лупу, если кто-то хорошо все обдумает, стал причи-
а казаки почетно капитулировали из-под Суча- ной разорения дома господаря Василия. [...]
вы. Попытки Б. Хмельницкого дипломатиче- если бы жена последнего была в Хотинском
ским путем организовать широкую коалицию замке, а не в Сучавском, господарь Г. Штефан
против Речи Посполитой показали безрезуль- не смог бы захватить Хотинский замок, играя,
татность его дунайской политики. Для гетмана как Сучавский. [...] Смог бы господарь Г. Ште-
молдавские походы 1650—1653 гг. заверши- фан взять Хотинский замок, когда Хмель (гет-
лись полным провалом, отказом от военной ман Богдан Хмельницкий) был в Гусятине все-
помощи союзников, потерей времени и каза- го на расстоянии одного дня пути от Хотина?
В ЛИЯНИЕ ПОЛЬСКО - ТУРЕЦКОГО СОПЕРНИЧЕСТВА XVII В . НА СИТУАЦИЮ В К АРПАТО -Д НЕСТРОВСКОМ РЕГИОНЕ 415

Многое смог бы сделать господарь Васи- жении этих земель, в частности Буковины.
лий...» (Costin 1990: 207). Данное заседание состоялось в конце ноября
А в это время на территории Буковины ак- 1657 г. в Снятине (Масан 2005: 110). Молдав-
тивно действовал отряд повстанцев под руко- ские и польские комиссары собрались «для
водством Детинки, который размещался в Хо- успокоения границ и обид между подданны-
тинском и Черновицком уездах. На их подав- ми обеих сторон и осуществления эффектив-
ление Г. Штефан направил регулярное войско ной справедливости обиженным» (БКЄМВ
во главе со стольником Бучком, которое и раз- 2005: 149). Несколько дней они обрабатывали
громило отряды Детинки (НІПБ 1980: 69, 70; данные о противоправных действиях поддан-
Кайнль 2005: 29). ных обеих государств на границе Галичины
В 1654 г. молдавский господарь Г. Штефан и Буковины, в частности, о бесчинствах сол-
заключил мирный договор с гетманом Богда- дат с польской стороны в Молдавии, а следо-
ном Хмельницким, чтобы предотвратить но- вательно, и на буковинских землях.
вый молдавский поход казацких войск, по- 1 декабря 1657 г. был составлен совмест-
скольку продолжал тайно поддерживать Поль- ный протокол заседания комиссии, соглас-
шу (Жуковський 1991: 74). Мало кто знает, но которому обе стороны договорились от-
что в 1657 г. на Буковине, в частности в Чер- ложить вынесение решения по обвиняемым
новцах, находились казачьи полки. Наладив в преступлениях, а новое заседание комис-
союзные отношения с правителями Молда- сии перенесли на 21 января 1658 г. О резуль-
вии, Валахии и Трансильвании, гетман Бог- татах последнего, к сожалению, сведения от-
дан Хмельницкий осенью 1656 г. планировал сутствуют (Масан 2005: 110, 111). Однако,
осуществить совместный поход против Речи попытки чиновников обеих стран установить
Посполитой. В начале января 1657 г. Киев- порядок и наказать виновных свидетельству-
ский, Белоцерковский и Переяславский каза- ет о действительно сложном военно-полити-
чьи полки во главе с А. Ждановичем прибы- ческом положении на польско-молдавской
ли в Черновцы. Они насчитывали 12 тыс. ре- границе.
естровых казаков и около 8 тыс. «охотников», Союз Молдавии с Дьёрдем ІІ Ракоци, уча-
то есть добровольцев. На Буковине казаки объ- стие в походе против Польши молдавских
единились с молдавско-валашским отрядом, войск и антиосманская борьба господаря
состоявшим из 4 тыс. воинов. А. Жданович Молдавии заставили турецкого султана в мар-
получил от Б. Хмельницкого распоряжение те 1658 г. сбросить воеводу Г. Штефана с мол-
не делать несправедливости на землях своих давского престола (Семенова 2006: 239, 240).
союзников, в том числе и на Буковине, «что- Новым молдавским господарем назначили Ге-
бы никому утяжиння не было, кто при ласке оргия Гику, который правил страной до ноября
нашей и Войску Запорожскому оставаться бу- 1659 г. (Стати 2002: 148). По приказу Порты он
дет» (Costin 1990: 230; ЛС 1971: 74; Смолій, должен был предоставить военную помощь
Степанков 1995: 561). По мнению автора, в со- в походе турецко-татарской армии на Тран-
став молдавских войск могли входить и воины сильванию летом и осенью 1658 г. В Валахии
из буковинских земель. в это время господарем был Михня III, кото-
С Буковины объединенное войско двину- рый осенью 1659 г. нанес поражение осман-
лось на помощь князю Трансильвании Дьер- скому войску, которое двигалось в Трансиль-
дю Ракоци и приняло участие в боях за Вар- ванию через валашские земли. Узнав об этом,
шаву и Краков. На Буковину они вернулись султан сверг с престола Валахии Михню III
летом 1657 г., откуда через Хотин двинулись и назначил новым господарем молдавского
в Чигирин, где и получили известие о смер- правителя Георгия Гику. А для Молдавии на-
ти Б. Хмельницкого (БІН 1998: 52). А. Мургу- значил воеводой Штефаницу Лупу, сына экс-
лец, который занимал должность Черновиц- господаря Василия Лупу (Семенова 2006: 240,
кого старосты, очевидно, сопровождал каза- 241; Neculce 1990: 277).
ков по территории Буковины. По показаниям молдавского летопис-
На 1657 г. приходится еще одно важное ца М. Костина, в Молдавии в 1660 г. произо-
для буковинских земель событие. Речь идет шла попытка захвата Ясского престола экс-
о заседании польско-молдавской погранич- господарем Валахии К. Шербаном (Costin
ной комиссии по взаимному наказанию пре- 1990: 245, 246, 247). Его отряды, по некото-
ступников (Чучко 2009: 20). Ее причиной ста- рым данным, были и на Буковине, в частности
ло регулярное перемещение войск соседних в Хотине (Масан 2005: 111). С помощью наем-
государств через молдавско-польское при- ников, в состав которых входили запорожские
граничье, что негативно сказалось на поло- казаки, он попытался утвердиться на молдав-
416 А. В. Б АЛУХ

ском престоле, однако вынужден был отсту- нуть доверие султана, но тщетно. 21 мая
пить в Польшу вследствии угрозы нападения 1666 г. его сбросили с молдавского престо-
татар, которых привел господарь Штефани- ла, а новым господарем стал Александр Или-
ца Лупу. Однако, уже в 1661 г. султан назна- яш (1666—1668 гг.) (Стати 2002: 148, 149).
чает воеводой Молдавии Евстратия Даби- Он был политиком проосманской ориентации
жу (1661—1665 гг.). Его поддерживало мол- и выполнял все приказы султана. Например,
давское боярство, а свою внешнюю политику в 1668 г. А. Илияш отправил всю молдавскую
он проводил в интересах османов (Семенова селитру в Турцию для военных нужд послед-
2006: 241). Известно, что именно этот госпо- ней, поскольку она продолжала войну с Вене-
дарь предоставил монахам из Скита Маняв- цией за о. Крит (Масан 2005: 112).
ского (галицкий центр православия) поселок В 1669 г. закончилась многолетняя война
Мамаевцы, что размещалось около г. Черно- Турции с Венецией. С этого времени османы
вцы, со всеми доходами от него (Масан 2005: направляют свою агрессию на север, стремясь
111; Целевич 1993: 33, 34). покорить Правобережную Украину и Поль-
Османская империя во второй поло- шу (Мохов 1964: 338). В марте этого же года
вине 60-х годов XVII в. стремилась захватить на Генеральной старшинской раде на р. Роса-
украинские земли, прежде всего Правобереж- ва П. Дорошенко принимает турецкий про-
ную Украину (Артамонов 2001: 295). Плацдар- текторат (Уривалкін, Уривалкін 2008: 211—
мом для нападения должна была стать Мол- 212), а уже в конце 1671 г. королю Речи По-
давия, а следовательно, и Буковина, посколь- сполитой было направлено ультимативное
ку именно эта земля граничила с Галичиной требование султана о немедленном выводе
и Подольем. По мнению польского исследо- польских войск из украинских земель Право-
вателя Я. Пажевского, в этой борьбе султан бережья. Начались приготовления к польско-
сделал ставку именно на Крымское ханство, турецкой войне. Новому-старому господарю
устранив от правления весной 1666 г. поль- Молдавии Георгию Дуке (1668—1672 гг.) сул-
ского союзника Мехмеда IV Гирея и назначив тан приказал собирать разведданные о состоя-
нового послушного и преданного Турции хана нии укреплений Каменец-Подольского и дру-
Аадил-Гирея (Pajewski 2003: 112). В то же вре- гих подольских крепостей, готовить прови-
мя, весной 1666 г., гетман Правобережной ант, фураж и древесину для будущего похода
Украины Петр Дорошенко наладил союзные османского войска на Польшу (Масан 2005:
отношения с новым крымским ханом, а также 113; Семенова 2006: 242), в том числе через
с Турцией (Уривалкін, Уривалкін 2008: 194), территорию Буковины. Боярину с Хотинщи-
очевидно, против Речи Посполитой. ны Г. Конескулу господарь приказал создать
20 января 1667 г. был заключен Андрусов- макет замка в Каменце-Подольском. Летопи-
ский договор между Московией и Речью По- сец Ион Некулче писал, что «он из воска со-
сполитой, по которому Правобережная Украи- здал совершенный макет Каменецкой крепо-
на оставалась за последней. После его заклю- сти», который был сразу же отправлен султану
чения именно украинские земли оказались в Стамбул (Neculce 1990: 285, 286).
в эпицентре противостояния Польши, Моско- Нападение польских войск Яна Собес-
вии и Османской империи (Кралюк 2016: 94). кого на территории вассала Порты П. Доро-
В октябре 1667 г. татары Крым-Гирея и казаки шенка стало поводом для султана объявить
П. Дорошенко двинулись на Подолье и Гали- в декабре 1671 г. войну Речи Посполитой.
чину. После неудачной двухнедельной осады Молдавский господарь также обязывался пре-
Подгайцов 19 октября был заключен договор доставить свои войска для военных действий
с Яном Собеским, по которому П. Дорошен- на стороне османов. В это время военно-
ко признал подданство Правобережной Укра- политическое положение Молдавии, а вместе
ины польскому королю (Уривалкін, Уривалкін с ней и Буковины, было очень сложным. Ее
2008: 198; Pajewski 2003: 116—126). земли османы использовали для подготовки
А в Молдавии, между тем, в ноябре 1665 г. и проведения наступательной операции про-
умер господарь Е. Дабижа и, с помощью гре- тив поляков. В ходе военных действий часто
ков, молдавский престол приобретает грек нарушались границы государства, в резуль-
из Румелии Георгий Дука. Он продолжал вну- тате чего население страдало от разорений
треннюю политику своего предшественни- со стороны как польских войск, так и от ка-
ка, поддерживая боярство и церковь. Однако заков, которые поддерживали Крым и Порту
долго на престоле не продержался, посколь- (Семенова 2006: 242).
ку на него была отправлена жалоба в Тур- В августе 1672 г. османские войска уже на-
цию. Г. Дука пытался с помощью денег вер- ходились вблизи Хотина и начали переправ-
В ЛИЯНИЕ ПОЛЬСКО - ТУРЕЦКОГО СОПЕРНИЧЕСТВА XVII В . НА СИТУАЦИЮ В К АРПАТО -Д НЕСТРОВСКОМ РЕГИОНЕ 417

ляться через Днестр с целью захвата Каменец- 11 октября Ян Собеский приказал своему
Подольской крепости. Из-за наводнения войску, которое насчитывало до 40 тыс. чело-
основная часть турецкой армии задержалась век, артиллерии — 40 орудий, выступать из-
на переправе. Также обнаружилась недостача под Львова в Хотин. Это расстояние, в 300 км,
древесины для строительства мостов, за что они преодолели за месяц. Польским воинам
господарь Георгий Дука потерял свой пост. под угрозой смертной казни было запрещено
Несмотря на временные трудности, османы грабить окрестные земли и местное населе-
после кратковременной осады в конце авгу- ние (Pajewski 2003: 148, 150, 151). Автор раз-
ста 1672 г. захватили Каменец-Подольскую деляет мнение А. Масана, что цель этого по-
крепость (Масан 2005: 114). Захватив её, хода заключалась в разгроме турок под Хоти-
они двинулись в Галичину, где в начале сен- ном, чтобы отрезать им возможность поставки
тября 1672 г. осадили Львов. Польша вынуж- своих баз из Молдавии на Подолье, а конеч-
дена была начать мирные переговоры, завер- ной целью было отвоевать подольские земли
шившиеся 16 октября подписанием в г. Бучач и установить военно-политический контроль
мирного договора, по которому Подольское над Правобережной Украиной и Молдавией,
воеводство было присоединено к Турции (ІУК включая Буковину (Масан 2005: 116).
2006: 384). Вследствие вышеуказанных собы- Господарь Молдавии Стефан Петричей-
тий, военно-политическое положение Молда- ку, узнав о подозрениях османов о его связях
вии, а вместе с ней и буковинских земель, зна- с поляками, вместе с группой бояр и неболь-
чительно ухудшилось. шим военным отрядом бежал из турецкого ла-
Новый молдавский господарь Стефан Пе- геря и присоединился к полякам (Семенова
тричейку (август 1672 — ноябрь 1673 гг.), 2006: 243; ОВИМК 1987: 225).
узнав, что султан планирует после присо- 11 ноября 1673 г. армия Яна Собеского осу-
единения Галичины ликвидировать молдав- ществила решительное наступление на пози-
скую государственность и превратить ее зем- ции османов, прорвав их оборону. Конница
ли в обычный пашалык, тайно заключает ан- начала оттеснять турок к р. Днестр, что вызва-
тиосманское соглашение с Яном Собеским ло массовую панику. Деревянный мост, по ко-
об объединении сил для отпора врага (БІН торому бежали тысячи напуганных турец-
1998: 52; Семенова 2006: 243). ких воинов на подольский берег, не выдержал
Весной 1673 г. османская армия во гла- и обрушился. По свидетельствам летопис-
ве с силистрийским наместником Гусейном- ца, спаслось лишь до 10 тыс. турок (ЛС 1971:
пашой прибыли в Хотин. Поводом для даль- 115—116), остальные попали в плен, были
нейших военных действий было невыпол- убиты или утонули в Днестре. В Хотине тур-
нение условий Бучацкого мира со стороны ки оставили немало сокровищ и отступили
Польши. Туда же прибыли военные отряды за Дунай (ЛС 1971: 116). 13 ноября враг был
молдавского и валашского господарей, кото- полностью разгромлен (Pajewski 2003: 159),
рые насчитывали около 5 тыс. конницы (Ма- а буковинские земли оказались под властью
сан 2005: 114—115). поляков.
О 40 тыс. турок под Хотином сообщал го- Потери Яна Собеского были гораздо
сподарь Молдавии московскому царю (ИС меньше, чем османские. Победители полу-
1970: 13). Такую же цифру находим и в лето- чили немало военных трофеев, в том числе
писи Самовидца (ЛС 1971: 115), хотя другой 120 орудий (Масан 2005: 117). Поляки в Хо-
казацкий летописец С. Величко подает коли- тине, Сучаве и других молдавских крепо-
чество турок в 32 тыс. воинов (Величко 1991: стях разместили свои гарнизоны, состоящие
166). из немецкой пехоты (ЛС 1971: 116).
Поляки были обеспокоены появлением Таким образом, Хотинская битва 1673 г. по-
многотысячного османского войска. В марте- ложительно повлияла на военно-политическое
апреле 1673 г. на Варшавском сейме великий положение Польши и соседних государств. Ян
коронный гетман Ян Собеский просил со- Собеский был заинтересован в том, чтобы по-
брать пехоты и конницы по 30 тыс. каждой, беда в битве под Хотином приобрела между-
а также мощную артиллерию — 80 пушек. народное значение. Она была образцом тог-
Однако сейм согласился предоставить ему дашнего военного искусства, поскольку по-
вдвое меньше: 15 тыс. всадников и 16300 пе- казала отличное взаимодействие различных
хоты, вместе 31300 воинов. К тому же, 12 тыс. родов войск, от пехоты и конницы до артил-
всадников и пехотинцев должно было выста- лерии. В ней польское войско показало, что
вить Великое княжество Литовское (Pajewski может дать решительный отпор османским
2003: 146—147). захватчикам. Однако полностью воспользо-
418 А. В. Б АЛУХ

ваться результатами этой победы Речи Поспо- риторию Хотинщины, чтобы оттуда нанести
литой не удалось. удар по Галичине. Османское войско состояло
Ян Собеский стремился развить свой из 40 тыс. турок и сколько же татар. Его воз-
успех и освободить от турок и татар Молда- главил новый полководец Ибрагим, по про-
вию и Подолье, однако, узнав о смерти поль- звищу Шайтан, который был пашой Дама-
ского короля Михаила Корибута Вишневец- ска. Поляки решили задержать продвижение
кого, вынужден был вернуться из Буковины врага, уничтожив переправы через р. Днестр
в Польшу. По некоторым данным, 1 декабря между Хотином и Жванцем (Артамонов 2001:
1673 г. он ночевал в Черновцах (Масан 2009: 299). 19 августа отряд поляков во главе с Ми-
41). Прибыв в г. Львов как победитель, Ян Со- халом Зброжеком напал на охранников мо-
беский был единственным реальным претен- ста — молдаван и татар, разгромив их, сжег
дентом на польский королевский престол. прочно построенный мост, а также несколько
Конечно, победа в Хотинской битве по- десятков лодок, которые должны были помочь
казала, что Польша может успешно бороть- османам переправиться через реку (Pajewski
ся с турецко-татарскими захватчиками, а из- 2003: 187). А. Масан, интерпретируя это со-
брание новым королем 21 мая 1674 г. Яна III бытие, пишет, что «Зброжек ворвался в Хотин
Собеского, очень талантливого военачаль- со стороны Черновцов во главе отряда конни-
ника, позволяло надеяться, что теперь поля- цы, разгромил молдавско-татарские подразде-
ки смогут остановить наступление османов ление и основательно уничтожил мост» (Доб-
и на украинские земли (Масан 2005: 118; Фло- ржанський та ін. 2002: 108). Узнав об этом
ря 1998: 118). дерзком нападении поляков, паша Ибрагим-
Казацкий летописец писал, что «Волош- Шайтан, находящийся на территории нынеш-
ская (Молдавская — А. Б.) земля с тех пор него Кельменецкого района, направил орду
в великом утрапленню была, же должны в погоню за поляками, которые уже успели
были все из земли бежать, и много в тех го- отступить, заняв выгодные позиции для обо-
родах значительных валахов тулялось, пото- роны. Отряд М. Зброжека нанес разгромное
му великую несправедливость терпели от та- поражение Порте, захватив немало разного
тар, которые зимовали, изгнав ляхов и госпо- добра (Pajewski 2003: 187). Таким образом, бу-
даря Петрецая (Стефан Петричейку — А. Б.)» ковинские земли снова стали плацдармом для
(ЛС 1971: 116). И действительно, под давле- наступления османских войск на Польшу.
нием турецко-татарских войск поляки вынуж- В это время активизируются партизанские
дены были отступить, а в Молдавии размести- отряды. Они состояли из поляков, молдавских
лись татары. Польский гарнизон Хотинского добровольцев и казаков, которые часто дей-
замка вскоре также оставил его. Новым госпо- ствовали на территории Хотинщины. Основ-
дарем на смену Стефану Петричейку султан ными врагами были турки и татары. Партиза-
назначил Думитрашка Кантакузино (1674— ны нападали на их караваны и военные обозы,
1675 гг.). Таким образом, карательный ха- брали в плен османов. В этой борьбе отме-
рактер военной кампании турецко-татарских тился выходец из Буковины, ротмистр, а поз-
войск летом 1674 г. вызвал страшные разру- же и полковник коронного войска Констан-
шение и потери в Молдавии и на буковинских тин Туркул (Туркулец), которого благородным
землях. титулом наградил сам польский король (Доб-
По мнению В. Стати, «правление нового ржанський та ін. 2002: 108).
молдавского господаря было одним из самых В г. Журавне 17 октября 1676 г. было за-
диких и постыдных в истории Молдавии. Этот ключено перемирие между Османской им-
иностранец дошел до того, что сам пригласил перией и Речью Посполитой (Pajewski 2003:
татар зимовать в Молдавии в 1674 г.» (Стати 194). По условиям мира Хотин оставался
2002: 149). Султан приказал буджакским тата- за Польшей, а за Османской империей при-
рам расквартироваться в междуречье Днестра знавалась власть над Подольем и частью Пра-
и Прута, где они находились до весны 1675 г., вобережной Украины (ОВИМК 1987: 227).
разоряя местных жителей. Основным след- Также поляки должны были покинуть крепо-
ствием их пребывания, в том числе и на буко- сти в Сучаве и Нямце, а сами замки были раз-
винских землях, был страшный голод и эпиде- рушены. Очевидно, они отступали через бу-
мия чумы, продолжавшиеся в течение 1675 г. ковинские земли в направлении Галичины.
(Neculce 1990: 294—295). Из-за недостатка провианта и фуража Хотин-
В августе 1676 г., желая взять реванш ская крепость также была оставлена, а мол-
за проигрыш в Хотинской битве, султан на- даване ее ограбили и частично разрушили
правил восьмидесятитысячное войско на тер- (была повреждена южная и западная стена).
В ЛИЯНИЕ ПОЛЬСКО - ТУРЕЦКОГО СОПЕРНИЧЕСТВА XVII В . НА СИТУАЦИЮ В К АРПАТО -Д НЕСТРОВСКОМ РЕГИОНЕ 419

Однако как оборонное сооружение она ста- ницким. Они захватили столичные Яссы и,
ла непригодной для дальнейшего использо- развивая успех, разорили Буджак (Neculce
вания (Масан 2005: 120). 1990: 304, 305; Масан 2005: 120). Очевидно
В начале апреля 1678 г. в Стамбуле был ра- об этих событиях писал и А. Жуковский: «ка-
тифицирован польско-турецкий мир. Основ- зацкий генерал Куниский (также Куницкий)
ным его следствием для буковинских земель боролся в течение трех дней против тридца-
было то, что в течение нескольких лет на Бу- титысячной армии татар и турок, из которых
ковине не должны вестись военные действия 20 000 было убито. Казаки заставили тогда
и находиться иностранные войска. Однако, молдавского и валашского воевод выступить
после завершения войны польские офицеры против турок» (Жуковський 1991: 74—75).
и солдаты организовывали собственные кон- Однако после нескольких неудачных столкно-
ные отряды и продолжали партизанскую борь- венияй с османами часть казачьих войск ото-
бу против турок и татар (Масан 2005: 120). шла в Польшу.
Длительные военные действия на террито- С. Петричейку отступил к Сучаве, ожидая
рии Буковины и в соседних краях значитель- подкрепление от поляков, но, получив весть
но истощали населения и их землю. Голод о приближении многочисленных турецко-
стал постоянным явлением. В 1680 г. от лю- татарских войск, в апреле 1684 г. вынужден
того голода в Молдавии умерло много людей. был навсегда покинуть Молдавию и поселить-
В 1686 г. голод повторился вследствие засухи ся в Польше (Neculce 1990: 304—305; Масан
и неурожая (Добржанський та ін. 2002: 108). 2005: 120; ОВИМК. 1987: 231—232). Таким
В это время на молдавском господар- образом, планам С. Петричейку не суждено
ском престоле находился Григорий Дука было сбыться, однако буковинские земли тог-
(1678—1683 гг.), верный султанский слуга. да сильно пострадали от пребывания и постоя
В 1681 г. он получил титул «господарь земли иностранных войск.
молдавской и земли украинской», а за это обя- В Польшу вместе с экс-господарем пере-
зывался предоставлять туркам военную по- шло немало молдавских чиновников и бояр,
мощь и поставлять им огромное количество среди которых вышеупомянутый Мирон Ко-
продуктов питания (Мохов 1964: 342). Го- стин, который занимал должности старосты-
сподарь Молдавии также поддерживал тес- пыркалаба, большого логофета и др. Автор
ные связи с королем Польши, предоставляя разделяет мнение П. В. Советова, что именно
всю информацию о османских передвиже- М. Костин был автором известного обращения
ниях, а также уверяя Порту в мирных наме- к королю Польши в 1684 г. о переходе Молда-
рениях поляков. За это король Ян III обещал вии в королевское подданство для освобожде-
содействовать торговле Польши с Молдавией ния страны с его помощью из-под турецкого
и Турцией (ОВИМК 1987: 229). ига. В этой «суплиции», датированной июлем
В 1683 г. началась война Османской импе- 1684 г., молдавские феодалы (бояре и духо-
рии с Австрией, которую поддержала Речь По- венство) просили Яна III об установлении та-
сполитая. 12 сентября союзные войска во гла- ких же феодальных порядков и прав, которы-
ве с польским королем Яном III Собеским ми располагает «шляхта польская в землях
разгромили османское войско под Веной и пе- Короны и Литвы», позволить вернуться тем,
решли в наступление. После этого Речь По- кто в силу тех или иных обстоятельств поки-
сполитая начала военные действия против ту- нул страну, а также запретить военным гра-
рок в Молдавии (ОВИМК 1987: 230). бить население во время пребывания корон-
В этом же 1683 г. в самой Молдавии акти- ных войск в Молдавии (DPIR 1900: 151—152;
визировались партизанские отряды. По сло- Семенова 2006: 249; Советов 2010: 69; Масан
вам летописца, они, возглавляемые братьями 2005: 120—121).
Бренеску, заняли Буковину с городом Черно- По некоторым источникам, молдавский по-
вцы, превратив эти земли в плацдарм для бу- ход польского короля должен был состояться
дущих нападений на Подолье и вглубь Молда- в конце лета 1684 г. Планировалось построить
вии (Neculce 1990: 304; Масан 2009: 41). переправу через реку Днестр вблизи Хотина
Основной целью польского короля было и передислоцировать в Молдавию многочис-
захватить Молдавию и заблокировать осман ленную армию для недопущения объедине-
в Каменце-Подольском. Осенью 1683 г. мол- ния турецкого и татарского войск (DPIR 1900:
давский поход возглавил экс-господарь 246; Сперальский 2001: 177). Однако в 1684 г.
Стефан Петричейку. Его войско состояло этот поход не был осуществлен.
из польско-валашских частей под руковод- По мнению польского короля Яна III, за-
ством Демидецкого и казаков во главе с Ку- хват Молдавии положительно повлияет на от-
420 А. В. Б АЛУХ

воевание Каменца-Подольского у Турции, по- отпора наступлению поляков. Развить успех


этому нужно попытаться захватить хотя бы полякам помешало известие о приближении
север страны. С этой целью в сентябре 1685 г. к Каменец-Подольскому замку турецкого обо-
на территорию Буковины вошли польские и ка- за (фуража и продовольствия). Также поля-
зацкие отряды в количестве 15 тыс., во главе ки не получили обещанной помощи от союз-
с великим коронным гетманом Станиславом ников австрийцев, поэтому вынуждены были
Яном Яблоновским (Масан 2005: 121). Л. Се- отступить (Масан 2005: 122). Очевидно, что
менова также пишет, что они «перешли че- они двигались назад путем, которым и при-
рез Днестр и двинулись неизведанным путем шли, то есть через Буковину. Таким образом,
по Буковине» (Семенова 2006: 249). Очевид- молдавская кампания Яна Собеского в 1686 г.
но, что, двигаясь в с. Бояны, войска С. Ябло- не дала желаемых результатов.
новского должны были пройти через г. Черно- Поляки все же разместили на буковин-
вцы или его окрестности. ских землях свои военные отряды, сформи-
При подходе к с. Бояны 1 октября 1685 г. рованные из молдавских и польских наемни-
на них неожиданно напали турецкие и татар- ков. В конце июня 1687 г. король Польши из-
ские войска, преобладавшие количествен- дал универсал, по которому вышеупомянутый
но польско-казацкие силы в несколько раз, К. Туркул был назначен губернатором Черно-
возглавляемые сераскером Сулейман-пашой вицкого уезда. А. Масан справедливо считает,
(Neculce 1990: 315). Главное сражение на- что «размещение войск на постоянной основе
чалось 3 октября, однако ни османы, ни по- и назначения королевского ротмистра руково-
ляки с казаками победы не смогли достичь. дителем судебной и административной власти
На стороне Сулейман-паши в битве актив- в Черновицком уезде фактически были первы-
ностью отличился Константин Кантемир ми шагами к аннексии северной части Буко-
(1685—1693 гг.), избранный в июле 1685 г. но- вины Речью Посполитой» (Масан 2005: 122;
вым господарем Молдавии (Семенова 2006: 2009: 41). О попытке аннексии северной Мол-
249). давии сообщает и М. Чучко (Боднарюк, Чуч-
Поляки и казаки в течение нескольких су- ко 2018: 166).
ток удачно отражали все нападения превос- Стремясь сохранить ранее захваченные
ходящих османских войск, поскольку имели земли, поляки в 1687 г. расквартировали свои
на вооружении мощную артиллерию. Мест- войска в Василькове, Орошанах, Кицмане,
ные крестьяне сообщили полякам об измене- а в Банилове, Глиннице, Черновцах и Кучуро-
нии татарских позиций, чтобы преградить им ве (Великом) находились молдавские отряды
путь к отступлению. Несмотря на это, войско К. Туркула (Neculce 1990: 320), которые, вре-
С. Яблоновского в ночь с 9 на 10 октября вы- мя от времени, совершали нападения на ту-
нуждено было оставить хорошо укреплен- рецкие и татарские войска, отбирая у них на-
ный лагерь под Боянами и отступить к Дне- грабленное.
стру. Автор разделяет мнение А. Масана, что В начале 1690 г. был заключен договор
они должны были «отойти к Днестру именно между Молдавией и Австрией. По его усло-
лесами Хотинской возвышенности» (Масан виям молдавский господарь становился вас-
2005: 121). Несмотря на поражение польско- салом императора, однако за ним не сохра-
казацких войск, король Польши готовил но- нялось право на потомственное правление
вый поход на Молдавию в 1686 г. в стране. Но в конце августа 1690 г. Порта на-
Готовясь к нападению, Ян III стремил- несла поражение австрийцам в бою под Зар-
ся заручиться поддержкой нового господа- нештами. Таким образом, угроза австрийской
ря К. Кантемира. За это последнему обещали оккупации исчезла, однако активизировалась
наследственную власть в Молдавии. Он фор- дипломатическая и военная борьба Речи По-
мально поддержал поляков, однако на деле сполитой за Молдавию (ОВИМК 1987: 235).
продолжал служить султану, а переговоры Очевидно, что поляки, узнав о тайном согла-
с Польшей вел, чтобы обеспечить себе надеж- шении с австрийцами, ввели на северомол-
ный тыл в случае поражения османов (Семе- давские земли дополнительные войска (БIН
нова 2006: 250). 1998: 54).
В конце июля 1686 г. польско-литовская ар- Существует мнение, что упомянутые выше
мия перешла Днестр и через буковинские зем- польско-молдавские военные формирования
ли направилась к столичным Яссам. 16 ав- принимали активное участие в следующем
густа 1686 г. польский король торжественно молдавском походе С. Яблоновского на Су-
вошел в молдавскую столицу. Господарь Мол- чаву осенью 1690 г. Закрепившись на севере
давии оставил Яссы и организовал войска для Молдавии, Ян III стремился сделать то же са-
В ЛИЯНИЕ ПОЛЬСКО - ТУРЕЦКОГО СОПЕРНИЧЕСТВА XVII В . НА СИТУАЦИЮ В К АРПАТО -Д НЕСТРОВСКОМ РЕГИОНЕ 421

мое и на западе, поскольку после Трансильва- в г. Стрый под Львовом. На них присутство-
нии Порта могла уступить Габсбургам и Мол- вал и Ян Собеский. По мнению В. Артамо-
давию (Власова 1980: 92). Однако и на этот нова, «в том же (1694 г. — А. Б.) С. Яблонов-
раз желаемой цели не было достигнуто. ский совершил очередной безуспешный по-
В 1691 г. польский король осуществля- ход на Молдавию» (Артамонов 2001: 314).
ет новую попытку завоевать Молдавское го- Однако, после 1691 г. поляки не совершали
сударство. В этом походе турецко-татарские ни одного нападения на молдавские земли.
отряды использовали против поляков так- Таким образом, данное утверждение относит-
тику постоянного уклонения от боя. Таким ся к домыслам, или неправильной хроноло-
образом они очень истощали коронное вой- гической трактовкой похода С. Яблоновского
ско своими рейдами. Молдавский господарь 1690 г.
и на этот раз не поддержал Яна III, продол- В начале 1695 г. новым султаном Тур-
жая служить османам. Против поляков он ции становится Мустафа ІІ (1695—1703 гг.)
также использовал тактику «выжженной зем- (Shaw 2002: 223). Тогда же молдавским го-
ли». Союзная Австрия снова не предоставила сподарем был назначен Антиох Кантемир
военную помощь, поэтому польский король (1695—1700 гг.). Ему удалось установить
вынужден был вернуться в Польшу. Основ- мирные отношения с Польшей, посколь-
ной цели не было достигнуто, хотя расширя- ку предыдущие господари постоянно преда-
лись северные границы занимаемых поляка- вали поляков, а также стабилизировать вну-
ми молдавских земель. Им удалось захватить тренне- и внешнеполитическое положение
Сучаву и Нямц, а казаки захватили Сорок- в Молдавии (Стати 2002: 151).
скую крепость (Семенова 2006: 256). Из-за 17 июня 1696 г. умер польский король
того, что поход проходил в осеннюю пору Ян III Собеский. Внутри страны началось
(с сентября до начала ноября), коронное вой- «бескоролевье» и борьба различных пре-
ско терпело значительные потери. От дож- тендентов за власть (Артамонов 2001: 316).
дей, холода, снегопадов, недостатка пищи И о войне с Османской империей не могло
и потери значительного количества лошадей быть и речи.
поляки недосчитались около 1,5 тыс. воинов, 15 сентября 1697 г. в Кракове был коро-
оставили артиллерию (вынуждены были за- нован Август II Фридрих. В начале его прав-
рыть пушки в лесах возле с. Ропча) и нема- ления Польша формально продолжала войну
ло другого оружия (Neculce 1990: 321; Масан с Портой, но война Священной лиги с Турци-
2009: 41—42; Сперальский 2001: 179—180). ей завершалась (Зашкильняк, Кричун 2002:
Итак, последний молдавский поход Яна III 200—201). На 1698 г. польский король плани-
завершился неудачей и большими военными ровал осуществить поход на Буджацкую орду
потерями. через молдавские земли, однако после кон-
Не достигнув желаемых результатов во- фликта с магнатами так и не осуществил его
енным путем, поляки попытались решить их (Neculce 1990: 338; Артамонов 2001: 318—
дипломатически. С этой целью летом 1692 г. 319; Масан 2005: 123).
были начаты мирные переговоры между Поль- 3 октября 1698 г. в городке Карловиц (те-
шей и Портой. В обмен на мир султан обязы- перь принадлежит Сербии) начались пере-
вался вернуть полякам Каменец-Подольский. говоры о мире между Османской импери-
Однако король Ян Собеский требовал от Тур- ей и европейскими государствами Священ-
ции уступить ему Молдавию вместе с Букови- ной лиги. Уже в декабре 1698 г. был заключен
ной (Neculce 1990: 321; Власова 1980: 122— мир с Речью Посполитой, по которому поля-
123). В конце концов, консенсус не был до- ки обязывались освободить северную Молда-
стигнут. вию и восстановить границу 1672 г., а осма-
По мнению некоторых исследователей, ны, в свою очередь, к марту 1699 г. должны
польско-молдавские военные отряды, возглав- были вернуть Каменец и все Подолье. 26 ян-
ляемые старостой Черновицкого уезда К. Тур- варя 1699 г. был заключен Карловицкий мир-
кулом, размещались в населенных пунктах Бу- ный договор, по которому Османская импе-
ковины и в дальнейшем осуществляли рейды рия оставила за собой Молдавию и Валахию
вглубь молдавских земель (Масан 2005: 123; (DPIR 1900: 235—236; Артамонов 2001: 319,
Сперальский 2001: 180). 320; Мохов 1964: 347; Shaw 2002: 223—224).
Весной 1694 г. Порта согласилась на- Таким образом, претензии Польши на Черно-
чать переговоры с европейскими государ- вицкую, Сучавскую, Хотинскую и Сорокскую
ствами Священной лиги, которые состоялись волости не были реализованы.
422 А. В. Б АЛУХ

Выводы Хотином в 1673 г. поляки нанесли поражение


османам, а окружающие земли в те времена
Итак, военно-политическое положение понесли немалые опустошения армиями обе-
Буковины в это время было достаточно слож- их сторон.
ным и напряженным. После многочисленных Таким образом, польско-турецкие воен-
молдавских походов казаков и завершения ные действия негативно повлияли на бу-
длительного правления Василия Лупу нача- ковинские земли, стали ареной крово-
лась борьба за господарский престол, в ре- пролитных боев. Результатом длительно-
зультате которой воеводы менялись чуть ли го османского владычества в регионе было
не ежегодно. Османы рассматривали буко- увеличение экономических требований, ча-
винские земли как плацдарм для нападения стых постоев турецких, татарских, польских
на территории Речи Посполитой. Отношения и других войск, демографические потери
между двумя государствами были достаточно от голода и болезней. А Буковина во второй
напряженными, что вылилось в длительную половине XVII в. стала объектом противо-
войну. И снова Буковина оказалась в эпицен- стояния между Османской империей и Ре-
тре борьбы соседних государств. Именно под чью Посполитой.

Литература
Артамонов В. А. 2001. Страны Восточной Европы до середини ХХ ст.). Чернівці: Рута, 9—168.
в войне с Османской империей (1683—1699). Масан О. 2009. Чернівці у другій половині XIV — XVIII ст.
В: Литаврин Г. Г. (отв. ред.). Османская импе- (до 1775 р.). В: Ботушанський В. М. (заг. ред.).
рия и страны Центральной, Восточной и Юго- Чернівці. Історія і сучасність. Чернівці: Зелена
Восточной Европы в XVII в. 2. Москва: Памятни- Буковина.
ки исторической мысли, 295—328. Мохов Н. А. 1964. Молдавия эпохи феодализма. Киши-
БКЄМВ 2005: Ботушанський В. М. (отв. ред.). 2005. Бу- нев: Картя Молдовеняскэ.
ковина в контексті європейських міжнародних НІПБ 1980: Шевченко Ф. П. (відп. ред.). 1980. Нариси з
відносин (з давніх часів до середини ХХ ст.). Чер- історії Північної Буковини. Київ: Наукова думка.
нівці: Рута. ОВИМК 1987: Драгнев Д. М. (отв. ред.). 1987. Очер-
БІН 1998: Ботушанський В. М. (отв. ред.). 1998. Букови- ки внешнеполитической истории Молдавского
на: історичний нарис. Чернівці: Зелена Букови- княжества (последняя четверть ХІV — начало
на. ХІХ в.). Кишинев: Штиинца.
Боднарюк Б. М., Чучко М. К. 2018. Буковинское село Ве- Семенова Л. Е. 2006. Княжества Валахия и Молдавия.
ликий Кучуров и его жители в молдавский пери- Конец XIV — начало XIX в. (Очерки внешнеполи-
од. Русин 51 (1), 162—179. тической истории). Москва: Индрик.
Величко С. В. 1991. Літопис. У 2 т. Т. 2. Київ: Дніпро. Скаба А. Д. (отв. ред.). 1971. Літопис Самовидця. Київ:
Власова Л. В. 1980. Молдавско-польские политические Наукова думка.
связи в последней четверти XVII — начале Скорейко Г. 2000. Хотинська фортеця у міжнародних
XVIII в. Кишинев: Штиинца. угодах XVII ст. Питання історії України 4,
Добржанський та ін. 2002: Добржанський О., Макар Ю., 117—122.
Масан О. 2002. Хотинщина: історичний нарис. Сперальский З. 2001. Молдавские авантюры. Бэлць:
Чернівці: Молодий буковинець. б. и.
Жуковський А. 1991. Історія Буковини. Ч.1. Чернівці: Смолій В. А., Степанков В. С. 1995. Богдан Хмельниць-
Час. кий: Соціально-політичний портрет. Київ: Ли-
Зашкільняк Л. О., Кричун М. Г. 2002. Історія Польщі. Від бідь.
найдавніших часів до наших днів. Львів: ЛНУ. Стати В. 2002. История Молдовы. Кишинев: F. E. P.
ИС 1970: Костакэл В. А. (отв. ред.). 1970. Исторические “Tipografia Centrală”.
связи народов СССР и Румынии в XV — нача- Уривалкін О. М., Уривалкін М. О. 2008. Гетьмани Укра-
ле XVІІІ в.: Документы и материалы: в 3 т. Т. 3. їни та кошові Запарозької Січі. Київ: Дакор;
1673—1711. Москва: Наука. КНТ.
ІУК 2006: Смолій В. А. (отв. ред.). 2006. Історія укра- Целевич Ю. 1993. Історія Скиту Манявського від його
їнського козацтва: Нариси. У 2 т. Т. 1. Київ: заснування аж до замкнення (1611—1785).
Києво-Могилянська академія. Івано-Франківськ: УПЦ КП, Івано-Франківська
Кайндль Р. Ф. 2005. Історія Чернівців від найдавніших Єпархія.
часів до сьогодення. Чернівці: Зелена Буковина. Чучко М. К. 2009. Історія митної справи на Буковині
Комарницький С. 2001. Цитадель на Дністрі. Чернівці: (XIII — початок XXI ст.). Чернівці: Золоті ли-
Золоті Литаври. таври.
Костін М. 1992. Літопис землі Молдавської від госпо- Costin M. 1990. Letopiseţul Ţării Moldovei de la Aaron-
даря Арона в цей бік. Український історичний vodă încoace. In: Ureche G., Costin M., Neculce I.
журнал 12, 107—122. Letopiseţul Ţării Moldovei...: Cronic. Chişinău:
Кралюк П. М. 2016. Козацька міфологія України: творці Hyperion, 135—248.
та епігони. Харків: Фоліо. DPIR 1900: Documente privitoare la istoria Românilor.
Масан О. 2005. Буковина як об’єкт міжнародних від- Urmare la colectiunea lui E. Hurmuzachi. 1900.
носин з давніх часів до 1774 р. В: Ботушан- Supl. 2. Vol. 3: 1641—1703: Documente culese din
ський В. М. (відп. ред.). Буковина в контексті єв- Archive şi Biblioteci polone de I. Bogdan. Bucu-
ропейських міжнародних відносин (з давніх часів reşti.
В ЛИЯНИЕ ПОЛЬСКО - ТУРЕЦКОГО СОПЕРНИЧЕСТВА XVII В . НА СИТУАЦИЮ В К АРПАТО -Д НЕСТРОВСКОМ РЕГИОНЕ 423

Neculce I. 1990. O sama de cuvinte. In: Ureche G., Cos- tureckich 2. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.
tin M., Neculce I. Letopiseţul Ţării Moldovei...: Shaw S. J. 2002. History of the Ottoman Empire and Mod-
Cronici. Celac T. (ed. resp.). Chişinău: Hyperion, ern Turkey. Vol. 1. Empire of the Gazis: the rise and
280—472. decline of the Ottoman Empire, 1280—1808. Cam-
Pajewski J. 2003. Buńczuk i koncerz: Z dziejów wojen polsko- bridge: University press.

References
Artamonov, V.A. 2001. In Litavrin, G. G. (ed.). Osmanskaia im- “Zelena Bukovyna” Publ. (in Ukrainian).
periia i strany Tsentral’noi, Vostochnoi i Iugo-Vostochnoi Mokhov, N.A. 1964. Moldaviia epokhi feodalizma (ot drevnei-
Evropy v XVII v. (The Ottoman Empire and Countries of shikh vremen do XIX v.) (Moldavia in the Feudal Epoch
Central, Eastern and Southeastern Europe in 17th Cen- (from Oldest Times to 19th Century)). Kishinev: “Cartea
tury) 2. Moscow: “Pamiatniki istoricheskoi mysli” Publ., Moldovenească” Publ. (in Russian).
295—328 (in Russian). Shevchenko, F. P. (ed.). 1980. Narysy z istoriï Pivnichnoï Bukovyny
Botushans’kyj, V. M. (ed.). 2005. Bukovyna v konteksti yevropejs’kykh (Essays from the History of Northern Bukovina). Kiev:
mizhnarodnykh vidnosyn (z davnikh chasiv do seredyny XX “Naukova dumka” Publ. (in Ukrainian).
st.) (Bukovina in the Context of European International Re- Dragnev, D. M. (ed.). 1987. Ocherki vneshnepoliticheskoi istorii
lations (from Ancient Times to Middle 20th Century)). Cher- Moldavskogo kniazhestva (posledniaia chetvert’ XIV —
nivtsi: “Ruta” Publ. (in Ukrainian). nachalo XIX vv.) (Essays from the External Political His-
Botushans’kyj, V. M. (ed.). 1998. Bukovyna: іstorychnyj narys (Bu- tory of the Moldavian State (Last Quarter of 14th — Be-
kovina: an Historical Overview). Chernivtsi: “Zelena Buk- ginning of 19th Centuries)). Kishinev: “Ştiinţa” Publ. (in
ovyna” Publ. (in Ukrainian). Russian).
Bodnariuk, B. M., Chuchko, M. K. 2018. In Rusin (Rusin) 51 (1), Semenova, L. E. 2006. Kniazhestva Valakhiia i Moldaviia. Ko-
162—179 (in Russian). nets XIV — nachalo XIX v. (Ocherki vneshnepoliticheskoi is-
Velychko, S. V. 1991. Lіtopys. U 2 t. (Chronicle in 2 vols.). Vol. 2. torii) (Principalities of Wallachia and Moldavia in Late
Kiev: “Dnіpro” Publ. (in Ukrainian). 14th — Early 19th Centuries: Essays of History of the For-
Vlasova, L. V. 1980. Moldavsko-pol’skie politicheskie sviazi v pos- eign Police). Moscow: “Indrik” Publ. (in Russian).
lednei chetverti XVII — nachale XVIII v. (Moldavian-Pol- Skaba, A. D. (ed.). 1971. Lіtopys Samovydtsya (The Samovydets’
ish Political Relations in the Last Quarter of 17th — Early Chronicle). Kiev: “Naukova dumka” Publ. (in Ukrainian).
18th Centuries). Kishinev: “Ştiinţa” Publ. (in Russian). Skorejko H. 2000. In Pytannya istoriï Ukraïny (Problems of the His-
Dobrzhans’kyj, O., Makar, Yu., Masan, O. 2002. Khotynshchyna: tory of Ukraine) 4, 117—122 (in Ukrainian).
іstorychnyj narys (Khotin Land: an Historical Esquisse). Spieralski, Z. 2001. Moldavskie avantiury (Awantury mołdawskie).
Chernivtsi: “Molodyj bukovynets’” Publ. (in Ukrainian). Bălţi: s. ed. (in Russian).
Zhukovs’kyj, A. 1991. Istorіya Bukovyny (History of Bukovina) 1. Smolіj, V.A., Stepankov, V. S. 1995. Bohdan Khmel’nyts’kyj:
Chernivtsi: “Chas” Publ. (in Ukrainian). Sotsіal’no-polіtychnyj portret (Bohdan Khmelnytsky:
Zashkіl’nyak, L. O., Krychun, M. H. 2002. Istorіya Pol’shchі. Vіd Social and Political Portrait). Kiev: “Lybіd’” Publ. (in
najdavnіshykh chasіv do nashykh dnіv (History of Poland Ukrainian).
from the Earliest Past to the Present). Lviv: Lviv National Stati, V. 2002. Istoriia Moldovy (History of Moldova). Kishinev:
University (in Ukrainian). F. E. P. “Tipografia Centrală” (in Russian).
Costăchel, V.A. (ed.). 1970. Istoricheskie sviazi narodov SSSR i Uryvalkіn, O. M., Uryvalkіn, M. O. 2008. Het’many Ukraïny ta
Rumynii v XV — nachale XVIII vekov. Dokumenty i ma- koshovі Zaparoz’koï Sіchі (Hetmans of Ukraine and Kosh
terialy (Historical Relations of the Peoples of USSR and Otamans of the Zaporizhian Host). Kiev: “Dakor” Publ.;
Romania in 15th — Early 18th Century. Documents and “KNT” Publ. (in Ukrainian).
Materials) 3. 1673—1711. Moscow: “Nauka” Publ. (in Tselevych, Yu. 1993. Istorіya Skytu Manyavs’koho vіd joho zasnu-
Russian). vannya azh do zamknennya (1611—1785) (History of the
Smolіj, V.A. (ed.). 2006. Istorіya ukraïns’koho kozatstva: Narysy. U Manyavsky Skete from its Foundation until to Closing:
2 t. (History of Ukrainian Cossacks: Essays in 2 vols.) 1. 1611—1785). Ivano-Frankіvs’k: Ivano-Frankivs’k Epar-
Kiev: Kyïv-Mohyla Academy (in Ukrainian). chy of the Ukrainian Orthodox Church, Kiev Patriarchate
Kajndl’, R. F. 2005. Istorіya Chernіvtsіv vіd najdavnіshykh chasіv (in Ukrainian).
do s’ohodennya (History of the Chernivtsy City from the Chuchko, M. K. 2009. Istorіya mytnoï spravy na Bukovynі (XIII —
Earliest Past to the Present). Chernivtsi: “Zelena Bukovy- pochatok XXI st.) (History of Customs Affairs in Bukovina
na” Publ. (in Ukrainian). in 13th — Early 21st Centuries). Chernivtsi: “Zolotі lytavry”
Komarnyts’kyj S. 2001. Tsytadel’ na Dnіstrі (Citadel on the Dni- Publ. (in Ukrainian).
ester). Chernivtsi: “Zolotі Lytavry” Publ. (in Ukrainian). Costin, M. 1990. Letopiseţul Ţării Moldovei de la Aaron-vodă în-
Costin, M. 1992. Lіtopys zemlі Moldavs’koï vіd hospodarya coace. In Ureche, G., Costin, M., Neculce, I. Letopiseţul
Arona v tsej bіk (Letopiseţul Ţării Moldovei de la Aaron- Ţării Moldovei…: Cronic. Chişinău: Hyperion, 135—248.
vodă încoace). In Ukraïns’kyj istorychnyj zhurnal (Ukrai- Documente privitoare la istoria Românilor. Urmare la colectiunea
nian Historical Journal) 12, 107—122 (in Ukrainian). lui E. Hurmuzachi. 1900. Supl. 2. Vol. 3: 1641—1703:
Kralyuk, P. M. 2016. Kozats’ka mіfolohіya Ukraïny: tvortsі ta Documente culese din Archive şi Biblioteci polone
epіhony (The Cossack Mythology in Ukraine: Creators de I. Bogdan. Bucureşti.
and Epigons). Kharkiv: “Folіo” Publ. (in Ukrainian). Neculce, I. 1990. O sama de cuvinte. In Ureche, G., Costin, M., Ne-
Masan, O. 2005. In Botushans’kyj, V. M. (ed.). Bukovyna v kon- culce, I. Letopiseţul Ţării Moldovei…: Cronici. Celac T.
teksti yevropejs’kykh mizhnarodnykh vidnosyn (z davnikh (ed. resp.). Chişinău: Hyperion, 280—472.
chasiv do seredyny XX st.) (Bukovina in the Context of Pajewski, J. 2003. Buńczuk i koncerz: Z dziejów wojen polsko-
European International Relations (from Ancient Times to tureckich 2. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.
Middle 20th Century)). Chernivtsi: “Ruta” Publ., 9—168 Shaw, S. J. 2002. History of the Ottoman Empire and Modern Tur-
(in Ukrainian). key. Vol. 1. Empire of the Gazis: the rise and decline of
Masan, O. 2009. In Botushans’kyj, V. M. (ed.). Chernivtsi. Istorіya the Ottoman Empire, 1280—1808. Cambridge: University
і suchasnіst’ (Cherhivtsi: History and Present). Chernivtsi: press.

Статья поступила в сборник 31 декабря 2018 г.

Oleksii Balukh (Chernivtsi, Ukraine). Candidate of Historical Sciences. Yuriy Fedkovych Chernivtsi National University 1.
Балух Алексей Васильевич (Черновцы, Украина). Кандидат исторических наук. Черновицкий национальный
университет им. Ю. Федьковича.
E-mail: balukh85@gmail.com

Address: 1 Kotsiubynsky St., 2, Chernivtsi, 58012, Ukraine


Список сокращений

АВЕС — Археология Восточно-Европейской степи. Саратов.


АГОИАМЗ — Астраханский государственный объединенный историко-архитектурный музей-
заповедник. Астрахань.
АДСВ — Античная древность и средние века. Свердловск.
АДУ — Археологічні дослідження в Україні. Київ.
АЕС — Археология Евразийских степей. Казань.
АИК — Археологические исследования в Крыму. Симферополь.
АИУ — Археологические исследования на Украине. Киев.
АКМ — Археологическая карта Молдавии. Кишинёв.
АЛЛУ — Археологічний літопис Лівобережної України. Полтава.
АН МССР — Академия наук Молдавской ССР. Кишинёв.
АН РТ — Академия наук Республики Татарстан. Казань.
АН СССР — Академия наук СССР. Москва.
АНО НИЦ — Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский центр по сохране-
нию культурного наследия». Саратов.
АО — Археологические открытия. Москва.
АС — Археологический съезд.
АЭАЕ — Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск.
БАН — Българската Академия на науките. София.
БГИАМЗ — Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник. Болгар.
БГИАПМЗ — Билярский государственный историко-археологический и природный музей-заповедник.
Билярск.
БИ — Боспорские исследования. Симферополь; Керчь.
БНЦ СО РАН — Бурятский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук. Улан-Удэ.
БСП — Българите в Северното Причерноморие. Одесса.
ВАШ — университет «Высшая Антропологическая Школа». Кишинёв.
ВВМ — Весник Војног музеја. Београд.
ВГУ — Воронежский государственній университет. Воронеж.
ВДИ — Вестник древней истории. Москва.
ВИГл — Војно-историјски гласник. Београд.
ВИСб — Военно-исторически сборник. София.
ВКЛ — Великое княжество Литовское.
ВКНЛУ — Вісник Київського національного лінгвістичного університету. Київ.
ВНОТ — Вестник научного общества татароведения. Казань.
ВНУ «ЛП». АД — Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Армія та держава. Львів.
ВолГУ — Волгоградский государственный университет. Волгоград.
ГАСО — Государственный архив Саратовской области. Саратов.
ГИАМЗ — Государственный историко-археологический музей-заповедник.
ГИМ — Государственный исторический музей. Москва.
ГМИИ РТ — Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан. Казань.
ГЭ — Государственный Эрмитаж. Ленинград / Санкт-Петербург.
ДВГУ — Дальневосточный государственный университет. Владивосток.
ДВНЦ АН СССР — Дальневосточный научный центр Академии наук СССР. Владивосток.
ДВО РАН — Дальневосточное отделение Российской Академии наук. Владивосток.
ДонГУ — Донецкий государственный университет. Донецк.
ДонНУ — Донецкий национальный университет. Донецк.
ДП — Древнее Причерноморье, Одесса.
ДСПиК — Древности Степного Причерноморья и Крыма. Запорожье.
ДСЦА — Древности Сибири и Центральной Азии. Горно-Алтайск.
ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения. Санкт-Петербург.
ЗГУ, ЗНУ — Запорожский государственный (национальный) университет. Запорожье.
ЗО — Золотоордынское обозрение. Казань.
ЗОАО — Записки Одесского археологического общества. Одесса.
ЗОКМ — Запорожский областной краеведческий музей. Запорожье.
ЗОНТОАМ — Записки отдела нумизматики и торевтики Одесского археологического музея. Одесса.
ЗООИД — Записки Одесского общества истории и древностей. Одесса.
ЗОРСА — Записки отдела русской и славянской археологии. Санкт-Петербург.
476 С ПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ЗРВИ — Зборник радова Византолошког института. Београд.


ЗЦ — Золотоордынская цивилизация. Казань.
ИА АН РТ — Институт археологии им. А. Х. Халикова Академии наук Республики Татарстан. Казань.
ИА НАНУ — Институт археологии Национальной академии наук Украины. Киев.
ИА РАН — Институт археологии Российской Академии наук. Москва.
ИАИАНД — Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону. Азов.
ИАК — Известия Императорской археологической комиссии. Санкт-Петербург.
ИАК РАН — Институт археологии Крыма Российской академии наук. Симферополь.
ИВ РАН — Институт востоковедения Российской Академии наук. Москва.
ИВИ РАН — Институт всеобщей истории Российской Академии наук. Москва.
ИЕИМ — Известия на Етнографския институт и музей. София.
ИИ АН РТ — Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан. Казань.
ИИВЕ — Исследования по истории Восточной Европы. Минск.
ИИВИ — Известия на Института за военна история. София.
ИИДС — Известия на Историческото дружество в София. София.
ИИМ Кюстендил — Известия на Историческия музей — Кюстендил.
ИИМК — Институт истории материальной культуры Российской Академии наук. Ленинград / Санкт-
Петербург.
ИМКУ — История материальной культуры Узбекистана. Ташкент; Самарканд.
ИМЮИБ — Известия на музеите в Югоизточна България. Пловдив.
ИНАИ — Известия на националния археологически институт. София.
ИНМВ — Известия на народния музей във Варна. Варна.
ИТОИАЭ — Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии. Симферополь.
ИТУАК — Известия Таврической ученой архивной комиссии. Симферополь.
ИЯЛИ, ИЯЛИ АН РТ — Институт языка, литературы и истории им. Г. Ибрагимова Академии наук Рестублики Та-
тарстан. Казань.
ІА НАНУ — Інститут археології Національної Академії Наук України. Київ.
ІІУ НАНУ — Інститут історії України Національної Академії Наук України. Київ.
КБН — Корпус боспорских надписей. Москва.
КД: ІК — Княжа доба: історія і культура. Львів.
КДПУ — Кіровоградський державний педагогічний університет. Кіровоград.
КЗВМ СУАК — Книга записи вещей музея Саратовской ученой архивной комиссии, Саратов.
КСИА — Краткие сообщения Института археологии. Москва.
КСИА АН УССР — Краткие сообщения Института археологии Академии наук Украинской ССР. Киев.
КСИИМК — Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материаль-
ной культуры АН СССР. Москва; Ленинград / Санкт-Петербург.
КубГУ — Кубанский государственный университет. Краснодар.
ЛГУ — Ленинградский государственный университет. Ленинград.
ЛНУ — Львівський національний універсітет. Львiв.
МА К(П)ФУ — Музей археологии Казанского (Поволжского) федерального университета. Казань.
МАВДС — Материалы по археологии Волго-Донских степей. Волгоград.
МАИАСК — Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Севастополь;
Тюмень; Нижневартовск.
МАИЭТ — Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Симферополь; Керчь.
МарГУ — Марийский государственный университет. Йошкар-Ола.
МГУ — Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Москва.
МДАПВ — Матеріали та досліження з археології Прікарпаття та Волини. Львів.
МДАСУ — Матеріали та дослідження з археології Східної України. Луганськ.
МИА — Материалы и исследования по археологии СССР. Москва; Ленинград.
НАВ — Нижневолжский археологический вестник. Волгоград.
НАН — Национальная академия наук.
НАНУ — Национальная Академия наук Украины. Киев.
НВУУ — Науковий вісник Ужгородського університету. Ужгород.
НГПИ — Нижегородский государственный педагогический институт им. М. Горького. Нижний
Новгород.
НГУ — Новосибирский государственный университет. Новосибирск.
НиЭ — Нумизматика и эпиграфика. Москва.
НКЦ — Национальный культурный центр.
НМ РТ — Национальный музей Республики Татарстан. Казань.
НЭ — Нумизматика и эпиграфика. Москва.
ОАК — Отчёты Императорской археологической комиссии. Санкт-Петербург.
ОІКМ — Одеський iсторико-краєзнавчий музей. Одеса.
ОНУ — Одесский национальный университет. Одесса.
ПА — Поволжская Археология. Казань.
ПІУ — Питання історії України. Чернівці.
ПСРЛ — Полное собрание русских летописей.
РА — Российская археология. Москва.
РАЕ — Российский археологический ежегодник. Санкт-Петербург.
С ПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 477

РАН — Российская Академия наук. Москва.


РАНХиГС — Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации. Москва.
РГВИА — Российский государственный военно-исторический архив. Москва.
РИМ — Регионален исторически музей. Варна.
РСМ — Раннеславянский мир. Археология славян и их соседей. Москва.
РФК — развитие функций круга.
РФСОН — Российский фонд содействия образованию и науке. Москва.
СА — Советская археология. Москва.
САИ — Свод археологических источников. Москва; Ленинград.
СБАН — Списание на Българската Академия на науките. София.
СГУ — Саратовский государственный университет. Саратов.
СГЭ — Сообщения Государственного Эрмитажа. Санкт-Петербург.
СМЛ — Славяно-молдавские летописи XV—XVI вв. Москва.
СНУ — Східноукраїнський національний університет ім. В. Даля. Луганськ.
СОГУ — Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова. Орджоникидзе.
СОИКМ — Самарский областной историко-краеведческий музей им. П. В. Алабина. Самара.
СПбГУ — Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург.
ССПіК — Старожитності степового Причорномор’я і Криму. Запоріжжя.
СУАК — Саратовская ученая архивная комиссия, Саратов.
СЭ — Советская Этнография. Москва.
ТГЭ — Труды Государственного Эрмитажа. Санкт-Петербург.
ТНКП — Татарский народный комиссариат просвещения. Казань.
Труды ГИМ — Труды Государственного Исторического музея. Москва.
ТСУАК — Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Саратов.
УАВ — Уфимский археологический вестник. Уфа.
УІЖ — Український історичний журнал. Київ.
УПЦ КП — Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата.
УТОПІК — Українське Товариство охорони пам’яток історії та культури. Київ.
ЦАИ АГПА — Центр археологических исследований Армавирской государственной педагогической ака-
демии. Армавир.
ЦП НАНУ — Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії
та культури. Київ.
ЮБК — Южный берег Крыма.
ЮНЦ РАН — Южный научный центр Российской Академии наук. Ростов-на-Дону.
AARMSI — Analele Academiei Române. Memoriile Secţiunii Istorice. Bucureşti.
Akademos — Akademos. Revistă de ştiinţă, inovare, cultură şi artă. Chişinău.
AM — Arheologia Moldovei. Iaşi
ArhMed — Arheologia medievală. Cluj Napoca.
ArhMold — Arheologia Moldovei. Iaşi.
ARSR — Academia Republicii Socialiste România. Bucureşti.
ASCSA — American School of Classical Studies at Athens.
BAR IS — British Archaeological Reports, International Series. Oxford.
BSMRHA — Bolgar State Museum-Reservation of History and Architecture. Bolgar.
BSNR — Buletinul Societăţii Numismatice Române. Bucureşti.
CCDJ — Cultură şi civilizaţie la Dunărea de Jos. Călăraşi.
CIG — Corpus Inscriptionum Graecarum. Berolini.
CN — Cercetări Numismatice. Bucureşti.
DIR — Documente privînd istoria României. Bucureşti.
DOP — Dumbarton Oaks Papers. Cambridge, Mass.
IA URZ — Instytut Archeologii Uniwersytetu Rzeszowskiego. Rzeszów.
ICOMOS — International Council on Monuments and Sites. Paris.
IOSPE — Inscriptiones orae septentrionalis Ponti Euxini Graecae et Latinae. Petropoli.
NMRT — National Museum of the Republic of Tatarstan. Kazan.
NyJAMÉ — A Nyíregyházi Jósa András Múzeum évkönyve. Nyíregyháza.
PAU — Polska Akademia Umiejętności. Kraków.
RESEE — Revue des Études Sud-Est Européennes. Bucureşti.
SCIV — Studii şi Cercetări de Istorie Veche. Bucureşti.
SCIVA — Studii şi Cercetări de Istorie Veche şi Arheologie. Bucureşti.
SFECAG — Société Française d’Étude de la Céramique Antique en Gaule. Marseille.
SH — State Hermitage. Saint Petersburg.
Stratum plus — Stratum plus. Археология и культурная антропология. Санкт-Петербург; Кишинёв; Одесса;
Бухарест.
UNESCO — United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. Paris.
VH — Vojenská história. Bratislava.
WAW — Wydawnictwo i Agencja Informacyjna WAW Grzegorz Wawoczny. Racibórz.