Вы находитесь на странице: 1из 8

VESTNIK VITEBSKOGO GOSUDARSTVENNOGO MEDITSINSKOGO UNIVERSITETA, 2019, VOL.

18, N3

DOI: https://doi.org/10.22263/2312-4156.2019.3.120

АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ


ПРИ ИНФЕКЦИОННО-ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ
ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВОЙ ОБЛАСТИ И ШЕИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

КАБАНОВА А.А., ЦЕРКОВСКИЙ А.Л.

Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет, г. Витебск,


Республика Беларусь

Вестник ВГМУ. – 2019. – Том 18, №3. – С. 120-127.

THE ANALYSIS OF ANTIBACTERIAL THERAPY APPLICATION FOR INFECTIOUS


AND INFLAMMATORY DISEASES OF THE MAXILLOFACIAL AREA AND THE NECK
IN THE REPUBLIC OF BELARUS

KABANOVA A.A., TSERKOVSKY A.L.

Vitebsk State Order of Peoples’ Friendship Medical University, Vitebsk, Republic of Belarus

Vestnik VGMU. 2019;18(3):120-127.

Резюме.
Цель исследования – провести анализ применения антибактериальной терапии при инфекционно-воспалитель-
ных заболеваниях челюстно-лицевой области и шеи в Республике Беларусь.
Материалы и методы. Проведено анкетирование врачей-стоматологов-хирургов, врачей-челюстно-лицевых хи-
рургов Республики Беларусь в течение 2017-2019 гг. 123 врача ответили на 11 вопросов анкеты.
Результаты. Наиболее часто используемыми антибактериальными средствами являются b-лактамные антибио-
тики (пенициллины, цефалоспорины) и фторхинолоны. Реже используются линкозамиды (линкомицин), тетра-
циклины (доксициклин), азитромицин. Для выбора того или иного антибактериального лекарственного средства
наиболее важное значение имеет его и доступность (цена), а также хорошая переносимость пациентами. Не-
маловажное значение имеет возможность приобрести антибиотик без рецепта. Наиболее часто врачи назначают
лекарственное средство на срок не менее 5 дней, реже – не менее 7 дней. Только часть опрошенных врачей руко-
водствуется динамикой клинической картины и рекомендациями производителя. Из числа основных возбудите-
лей инфекционно-воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области и шеи врачи наиболее часто отметили
золотистый стафилококк. Для профилактики послеоперационных осложнений врачи-стоматологи наиболее часто
назначают амоксициллин и цефалоспорины.
Заключение. Требуется организация системного мониторинга проводимой антибактериальной терапии в амбу-
латорной и стационарной стоматологической практике, разработка и внедрение инструкций и рекомендаций для
врачей-стоматологов по современным принципам антибактериальной терапии инфекционно-воспалительных за-
болеваний челюстно-лицевой области.
Ключевые слова: антибиотикотерапия, челюстно-лицевая область, анкетирование.

Abstract.
Objectives. To analyze the use of antibacterial therapy for infectious and inflammatory diseases of the maxillofacial area
and neck in the Republic of Belarus.
Material and methods. The survey of oral surgeons, maxillofacial surgeons of the Republic of Belarus during 2017-2019
was conducted. 123 doctors answered 11 questionnaire questions.
Results. The most commonly used antibacterial drugs are b-lactam antibiotics (penicillins, cephalosporins) and
fluoroquinolones. Linkosamides (lincomycin), tetracyclines (doxycycline), azithromycin are used less commonly. For the
choice of this or that antibacterial drug, the most important things are both its availability (price) and good tolerance by the
patients. The possibility to purchase an antibiotic without the prescription is of no small importance. Most often, the doctors

120
ВЕСТНИК ВИТЕБСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, 2019, ТОМ 18, №3

prescribe a drug for the time period of at least 5 days, more rarely – at least 7 days. Only a part of the doctors surveyed
are guided by the dynamics of the clinical pattern and manufacturer’s recommendations. Of the main causative agents of
infectious and inflammatory diseases of the maxillofacial area and neck, doctors most often noted Staphylococcus aureus.
Dentists most frequently prescribe amoxicillin and cephalosporins for the prevention of postoperative complications.
Conclusions. It is necessary to organize systematic monitoring of the provided antibiotic therapy in the outpatient and
inpatient dental practice, to develop and introduce into practice the instructions and recommendations for dentists on
modern principles of antibacterial therapy of infectious and inflammatory diseases of the maxillofacial area.
Key words: antibiotic treatment, maxillofacial area, questionnairing.

Антибиотики (АБ) – одни из наиболее ча- на патогенную микрофлору возрастает при про-
сто используемых лекарственных средств в сто- ведении ступенчатой антибактериальной тера-
матологии, наряду с анальгетиками и местными пии, заключающейся в двухэтапном примене-
анестетиками. В основном они используются для нии антиинфекционных лекарственных средств
лечения одонтогенной инфекции, реже – для про- с переходом с парентерального на пероральный
филактики развития воспалительного процесса путь введения. Ступенчатую антибактериальную
[1]. терапию с успехом использовали в комплексном
Доля использования антибиотиков в сто- лечении пациентов с остеомиелитом нижней че-
матологии относительного общего количества люсти, что привело к сокращению сроков стаци-
назначаемых антибактериальных лекарственных онарного лечения [6].
средств в индустриальных странах составляет Путь, доза и кратность введения лекар-
около 10% [2, 3]. ственного средства должны обеспечивать под-
На основании результатов собственных держание его необходимой терапевтической
исследований и анализа данных специальной концентрации в очаге инфекции на протяжении
литературы современными исследователями раз- всего периода лечения. Несоблюдение этих прин-
работаны основные принципы антимикробной ципов может привести к появлению резистент-
терапии при лечении ИВП челюстно-лицевой об- ной к антибиотикам микрофлоры, хронизации
ласти: раннее начало АБТ; выбор средства и спо- воспалительного процесса, ослаблению иммун-
соба его введения с учетом особенностей заболе- ной системы [7].
вания и соматического статуса пациента; выбор Различные исследования указывают вари-
оптимальных схем лечения с учетом возбудителя ации в дозировке и длительности проводимой
и локализации патологического очага; рацио- в стоматологии антибиотикотерапии. Вероятно,
нальная комбинация антимикробных лекарствен- что часть лекарственных средств назначается при
ных средств [4]. отсутствии показаний [3].
В проведении эффективной АБТ большую Однако проблемы использования лекар-
роль играют чувствительность возбудителей, ственных средств в стоматологии и медицине в
доза лекарственного средства, пути и частота его целом остаются по-прежнему очевидными. Так,
введения, способы его доставки в организм и к в США в период 2007-2009 гг. в амбулаторной
очагу воспаления. Тактика антибактериальной практике врачи назначали каждому десятому па-
терапии одонтогенных инфекционно-воспали- циенту антибиотик. В 60% случаев это был АБ
тельных заболеваний челюстно-лицевой области широкого спектра действия, а в 25% случаев эти
и шеи должна предусматривать использование назначения были сделаны при наличии у пациен-
лекарственных средств, не влияющих значитель- та заболевания, не являющегося показанием для
но на иммунную систему [5]. антибиотикотерапии [8].
В хирургической стоматологии для лече- В таком контексте бактериальная устойчи-
ния одонтогенных инфекционно-воспалитель- вость приобретает еще большую актуальность
ных заболеваний распространен прием антибио- для медицины и в последнее время очень актив-
тиков per os и путем внутримышечных инъекций, но обсуждается в стоматологии [9]. Одной из
характеризующийся инактивацией лекарствен- причин повышения резистентности возбудите-
ного средства в желудочно-кишечном тракте, а лей является сверхназначение и несоответству-
также длительностью создания требуемой кон- ющее использование антибиотиков, особенно
центрации в крови. Эффективность воздействия широкого спектра действия. Описаны варианты

121
VESTNIK VITEBSKOGO GOSUDARSTVENNOGO MEDITSINSKOGO UNIVERSITETA, 2019, VOL. 18, N3

неадекватно использования антибиотиков в сто- эритромицина нерационально в связи с высокой


матологии, причинами которого являются недо- резистентностью возбудителей к данным анти-
статок знаний, отсутствие инфекции, социальные биотикам. При развитии одонтогенных флегмон
факторы и др. В ряде случае антибиотик исполь- шеи можно использовать пенициллин с метрони-
зуется в течение более длительного периода или дазолом, ампициллин-сульбактам или клиндами-
в дозировке, не соответствующей инструкции к цин [13].
лекарственному средству [8]. Halling F. и соавторы (2017) провели ана-
Для решения данной проблемы был пред- лиз использования антибактериальной терапии
ложен ряд решений. Во-первых, тенденции и врачами-стоматологами в течение 2012-2015 гг.
частота назначения антибиотиков в медицине и Было отмечено сокращение использования анти-
стоматологии должны обязательно мониториро- биотиков с 48% до 45,8%. При этом пенициллины
ваться. В стоматологии ведется изучение исполь- и клиндамицин использовались наиболее часто
зования антибактериальной терапии на уровне в течение всего периода проведения исследова-
университетских клиник, на региональном уров- ния. Однако в 2012 году самым назначаемым АБ
не. Однако лишь в некоторых странах эти данные был клиндамицин, который к 2015 году уступил
периодически публикуются, в таких как Велико- первенство амоксициллину – 45,8% среди всех
британия, Норвегия, Австралия, Канада [9]. назначений. При этом стоматологи используют
По данным ряда авторов, до настоящего ко-амоксиклав в 12,7% среди всех врачей в Гер-
времени основной схемой антибактериального мании, в Чехии – в 18,7% [2], при этом в Кана-
лечения пациентов с одонтогенной инфекцией де и Австралии – лишь 1,1 %. Частое использо-
являются АБ группы b-лактамов, ингибирующие вание ко-амоксиклава согласуется с данными о
синтез клеточной стенки. Однако вырабатывае- том, что полость рта очень часто колонизирована
мые бактериями ферменты – b-лактамазы – спо- β-лактамаза-продуцирующими штамма бакте-
собствуют устойчивости возбудителей к данной рий. При этом в Шотландии данный АБ отнесен к
группе антибиотиков [10]. антибиотикам второго ряда, т.к. он может внести
В последнее время в специальной литера- существенный вклад в развитие устойчивости
туре значительное внимание уделяется группе возбудителей [14].
фторхинолонов в лечении пациентов с тяжелым В Чехии 2/3 всего назначенного метрони-
течением бактериальных инфекций в хирургиче- дазола было выписано стоматологами, в Англии
ских стационарах, что обусловлено их широким – 36,5%, в Германии – 8,8% [2].
спектром антимикробной активности, хорошей Одна из проблем в использовании антибио-
переносимостью, относительно низкой токсич- тиков в стоматологии – очень частое назначение
ностью и высокой скоростью проникновения в клиндамицина, порой необоснованное [2]. Од-
мягкие ткани [11]. нако в Великобритании данный АБ назначается
По данным российских авторов, возбудите- гораздо в меньшем количестве, что может быть
ли одонтогенных инфекционно-воспалительных обосновано отнесением клиндамицина к анти-
заболеваний челюстно-лицевой области и шеи биотикам второго ряда [3].
наименее резистентны к ампициллину (1,3%) и Таким образом, основными причинами
клиндамицину (0,7%), при этом не обнаружена неэффективности АБТ могут быть неадекват-
резистентность к ампициллину/сульбактаму и ное дренирование очага гнойного воспаления,
амоксиклаву [12]. небактериальный возбудитель инфекционного
По данным M.E. Levi и V.D. Eusterman процесса (вирусы, грибы), неправильный вы-
(2011), при одонтогенной инфекции антибиоти- бор антибиотика, изменение чувствительности
ками выбора являются ампициллин-сульбактам, возбудителя во время лечения, применение суб-
амоксициллин-клавуланат или пенициллин со- терапевтических доз, нарушение методики его
вместно с метронидазолом. При аллергии на пе- приема или техники введения, суперинфекция
нициллин актуально использование клиндами- госпитальной микрофлорой [15].
цина. Цефокситин или моксифлоксацин также Стратегии антибиотикотерапии подверга-
могут назначаться пациентам с ИВП челюстно- ются существенному пересмотру в связи с актив-
лицевой области, однако эффективность относи- ным исследованием микробных биопленок как
тельно анаэробов у этих лекарственных средств формы существования возбудителей инфекци-
недостаточна. Использование тетрациклинов и онных заболеваний, значительно отличающихся

122
ВЕСТНИК ВИТЕБСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, 2019, ТОМ 18, №3

от планктонных форм микроорганизмов. Одним собственности, 13 (10%) врачей совмещали рабо-


из наиболее значимых для практической медици- ту в государственной и частной поликлинике, 2
ны отличий является повышенная устойчивость (2%) врача совмещали работу в государственной
к факторам внешней среды, в том числе анти- поликлинике и стационаре, 1 (1%) врач работал
биотикрезистентность. Выявлено, что чувстви- в государственной и частной поликлинике, а так-
тельность к антибиотикам планктонных форм же в стационаре. Для проведения исследования
микроорганизмов в 10-1000 раз выше, чем у ми- разработаны и проанализированы анкеты для
кроорганизмов в составе биопленки. Многочис- врачей, состоящие из 11 вопросов относитель-
ленные современные исследования направлены но назначаемой пациентам с инфекционно-вос-
на преодоление устойчивости бактерий в соста- палительными заболеваниями челюстно-лице-
ве биопленки к антимикробным лекарственным вой области и шеи антибактериальной терапии.
средствам путем разрушения структуры био- Полученные данные подвергались статистиче-
пленки и уничтожения клеток-персистеров. ской обработке с помощью пакета прикладных
Представленные факты позволяют заклю- таблиц «Statistica» (Version 10-Index, лицензия
чить, что АБТ одонтогенных инфекционно-вос- №STAФ999К347156W, StatSoft Inc, США) и
палительных заболеваний челюстно-лицевой «Excel».
области, являясь неотъемлемой частью комплекс-
ного лечения инфекционной патологии, подвер- Результаты и обсуждение
гается существенному пересмотру. Рост антибио-
тикорезистентности возбудителей способствует В результате анкетирования врачей-сто-
разработке новых антимикробных лекарствен- матологов, оказывающих помощь пациентам с
ных средств, пересмотру существующих схем инфекционно-воспалительными заболеваниями
терапии, поиску эффективных методов в борьбе челюстно-лицевой области, выявлено, что наи-
с инфекцией. Изменение взгляда на природу воз- более часто в амбулаторной практике в лечении
будителя, активное исследование бактериальных данной патологии используются следующие ан-
биопленок последовательно ведет и к изменению тибиотики: амоксициллин – отметили 60 (49%)
тактики антибиотикотерапии инфекционно-вос- опрошенных врачей, амоксициллин + клавулано-
палительных заболеваний челюстно-лицевой об- вая кислота – 35 (29%) врачей, ципрофлоксацин
ласти, что на сегодняшний день совершенно не – 29 (24%), линкомицин – 23 (19%), азитромицин
исследовано, не имеет внедрения в практическое – 8 (6%), цефалексин – 6 (5%), доксициклин – 5
здравоохранения и представляет одну из задач (2%), ровамицин – 1 (1%) врач.
настоящей работы. При этом врачи отделений челюстно-ли-
Цель исследования – провести анализ при- цевой хирургии и стоматологических отделений
менения антибактериальной терапии при инфек- стационаров для лечения пациентов с инфекци-
ционно-воспалительных заболеваниях челюстно- онно-воспалительными заболеваниями назнача-
лицевой области и шеи в Республике Беларусь. ют: цефтриаксон – 8 (44%) врачей, линкомицин
– 6 (33%) врачей, цефотаксим – 4 (22%) врача, це-
фазолин – 10 (55%) врачей, ципрофлоксацин – 3
Материал и методы
(17%) врача.
Проведено анкетирование врачей-стома- Выбор антибактериальных лекарственных
тологов-хирургов, врачей-челюстно-лицевых средств, назначаемых пациентам с воспалитель-
хирургов Республики Беларусь в течение 2017- ными заболеваниями челюстно-лицевой области,
2019 гг. Всего опрошено 123 врача, из них стаж 108 (88%) врачей обосновали эффективностью
работы 1-5 лет имели 29 (24%) врачей, 5-10 лет в отношении возбудителей воспалительных за-
– 19 (15%) врачей, 10-20 лет – 25 (20%) врачей, болеваний челюстно-лицевой области, 72 (56 %)
20-30 лет – 28 (23%) врачей, 30-40 лет – 21 (17%) – доступностью (низкая цена) лекарственного
врач. Подавляющее большинство врачей работа- средства, 82 (67%) врача отметили хорошую пе-
ли в поликлинических учреждениях здравоох- реносимость (отсутствие побочных реакций) на-
ранения государственных форм собственности значаемых антибиотиков пациентами, 27 (22%)
– 83 (67%) человека, 14 (11%) человек работа- врачей отдают предпочтение лекарственным
ли в стационаре стоматологического профиля, средствам, продающимся в аптеке без рецепта, 4
9 (7%) человек – в клиниках с частной формой (3%) анкетируемых отметили, что назначаемый

123
VESTNIK VITEBSKOGO GOSUDARSTVENNOGO MEDITSINSKOGO UNIVERSITETA, 2019, VOL. 18, N3

АБ был рекомендован им представителем фарма- но-воспалительных заболеваний челюстно-лице-


цевтической компании (рис. 1). вой области анкетируемые врачи наиболее часто
Относительно длительности антибакте- отметили S. aureus (102 врача, 83%), 62 (50%)
риальной терапии, проводимой пациентам с ин- врача отметили стрептококков, 18 (15%) врачей
фекционно-воспалительными заболеваниями – коагулазотрицательных стафилококков (КОС),
челюстно-лицевой области и шеи, ответы врачей 13 (11%) врачей – энтеробактерии. При этом 21
распределились следующим образом. Наиболь- (17%) опрошенный указал в числе основных воз-
шее число респондентов (87 врачей, 66%) отме- будителей инфекционно-воспалительных забо-
тило ответ «не менее 5 дней», «не менее 7 дней» леваний челюстно-лицевой области P. aeruginosa
указали 26 (21%) врачей. При выборе длительно- (рис. 3).
сти курса АБТ динамикой клинической картины Врачи назначают антибактериальную про-
руководствуются 17 (14%) врачей, инструкцией филактику инфекционных осложнений при вы-
по применению лекарственного средства – 25 полнении плановых операций в челюстно-лице-
(20%) врачей (рис. 2). вой области пациентам следующих категорий:
Среди основных возбудителей инфекцион- после травматичной операции в полости рта – 86

Рисунок 1 – Основание для назначения антибиотика.

Рисунок 2 – Длительность антибактериальной терапии.

124
ВЕСТНИК ВИТЕБСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, 2019, ТОМ 18, №3

Рисунок 3 – Возбудители инфекционно-воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области.

(70%) врачей, после объемной операции на мяг- тики (пенициллины, цефалоспорины) и фтор-
ких тканях и костях челюстно-лицевой области хинолоны. Реже используются линкозамиды
– 81 (66%) врач, после любой операции и инва- (линкомицин), тетрациклины (доксициклин), ази-
зивной манипуляции в полости рта у пациентов тромицин. Для выбора того или иного антибак-
с риском развития инфекционного эндокардита териального лекарственного средства наиболее
– 75 (60%) врачей, после дентальной импланта- важное значение имеет его доступность (цена), а
ции – 44 (36%) респондента, пациентам с сопут- также хорошая переносимость пациентами. Не-
ствующей соматической патологией – 39 (32%) маловажное значение имеет возможность приоб-
респондента, пожилым пациентам –19 (15%) вра- рести антибиотик без рецепта. Наиболее часто
чей. С этой целью наиболее часто используются врачи назначают лекарственное средство на срок
амоксициллин – отметили 42 (34%) врача, амок- не менее 5 дней, реже – не менее 7 дней. Только
сициллин + клавулановую кислоту – 26 (13%) часть опрошенных врачей руководствуется дина-
врачей, цефазолин – 10 (8%) врачей, ципрофлок- микой клинической картины и рекомендациями
сацин – 10 (8%) врачей, цефтриаксон назначают 3 производителя. Из числа основных возбудителей
(2%) врача, доксициклин – 2 (1,6%) врача, метро- инфекционно-воспалительных заболеваний че-
нидазол использует 1 (0,8%) врач. люстно-лицевой области и шеи врачи наиболее
На вопрос «Назначаете ли Вы антибиоти- часто отметили золотистый стафилококк. Для
ки перед проведением плановой операции?» 91 профилактики послеоперационных осложнений
(74%) врач ответил отрицательно, 8 (6%) респон- врачи-стоматологи наиболее часто назначают
дентов назначают цефазолин, 5 (4%) – амокси- амоксициллин и цефалоспорины.
циллин + клавулановую кислоту, 2 (1,6%) – цеф- Требуется организация системного мони-
триаксон. торинга проводимой антибактериальной терапии
Перед проведением операции по поводу в амбулаторной и стационарной стоматологиче-
инфекционно-воспалительного заболевания че- ской практике, разработка и внедрение инструк-
люстно-лицевой области назначают антибакте- ций и рекомендаций для врачей-стоматологов
риальную профилактику 27 (22%) опрошенных. по современным принципам антибактериальной
Для этого используются цефалоспорины 2-3 по- терапии инфекционно-воспалительных заболева-
коления и амоксициллин. ний челюстно-лицевой области.

Заключение Литература
Таким образом, результаты опроса врачей 1. Incidence of bisphosphonate-related osteonecrosis of
показали, что наиболее часто используемыми the jaw in high-risk patients undergoing surgical tooth
extraction / J. P. Bodem [et al.] // J. Craniomaxillofac. Surg.
антибиотиками являются b-лактамные антибио-

125
VESTNIK VITEBSKOGO GOSUDARSTVENNOGO MEDITSINSKOGO UNIVERSITETA, 2019, VOL. 18, N3

– 2015 May. – Vol. 43, N 4. – Р. 510–514. [et al.] // Br. J. Gen. Pract. – 2016 May. – Vol. 66, N 646. –
2. Pipalova, R. The trends in antibiotic use by general dental P. е329–е336.
practitioners in the Czech Republic (2006-2012) / R. 9. Prescription of antibiotics in dental practice: a survey of
Pipalova, J. Vlcek, R. Slezak // Int. Dent. J. – 2014 Jun. – dentists in Switzerland / М. Kohler [et al.] // Schweiz.
Vol. 64, N 3. – Р. 138–143. Monatsschr. Zahnmed. – 2013. – Vol. 123, N 9. – Р. 748–
3. Antibiotic prescribing by dentist has increased. Why? / F. 759.
Marra [et al.] // J. Am. Dent. Assoc. – 2016 May. – Vol. 147, 10. A common mechanism of cellular death induced by
N 5. – Р. 320–327. bactericidal antibiotics / М. А. Kohanski [et al.] // Cell. –
4. Агапов, В. С. Пути совершенствования методов лече- 2007 Sep. – Vol. 130, N 5. – Р. 797–810.
ния больных с одонтогенными флегмонами челюстно- 11. Шабловская, Т. А. Современные подходы к комплексно-
лицевой области / В. С. Агапов, И. А. Пиминова // Обра- му лечению инфекционно-некротических заболеваний
зование, наука и практика в стоматологии : тез. докл. II мягких тканей / Т. А. Шабловская, Д. Н. Панченков //
Всерос. науч.-практ. конф. – СПб. : Человек, 2005. – С. Вестн. эксперим. и клин. хирургии. – 2013. – Т. 6, №
16–17. 4. – С. 498–518.
5. Антибиотики и противоинфекционный иммунитет / 12. Богатов, B. B. Оптимизация антибактериальной тера-
под ред. Н. Д. Ющука, И. П. Балмасовой, В. Н. Царева. пии при лечении инфекционно-воспалительных про-
– М. : Практ. медицина, 2012. – 232 с. цессов челюстно-лицевой области / В. В. Богатов, А. Г.
6. Мохначева, С. Б. Опыт применения ступенчатой анти- Денис, Н. Ф. Колядов // Стоматология. – 2015. – Т. 94,
бактериальной терапии в комплексном лечении одон- № 1. – С. 37–39.
тогенных остеомиелитов с применением «Цефтри- 13. Levi, M. E. Oral infections and antibiotic therapy / M. E.
аксона» и «Ципрофлокацина» [Электронный ресурс] Levi, V. D. Eusterman // Otolaryngol. Clin. North. Am. –
/ С. Б. Мохначева // Современ. проблемы науки и об- 2011 Feb. – Vol. 44, N 1. – Р. 57–78.
разования : электрон. науч. журн. – 2015. – № 6. – Ре- 14. Trends in antibiotic prescribing by dental practitioners in
жим доступа: https://www.science-education.ru/ru/article/ Germany / F. Halling [et al.] // J. Craniomaxillofac. Surg. –
view?id=23974. – Дата доступа: 20.05.2019. 2017 Nov. – Vol. 45, N 11. – Р. 1854–1859.
7. Storoe, W. The changing face of odontogenic infections / 15. Ковалева, Н. С. Инфекционно-воспалительные забо-
W. Storoe, R. H. Haug, T. T. Lillich // J. Oral. Maxillofac. левания челюстно-лицевой области: аспекты клиники,
Surg. – 2001 Jul. – Vol. 59, N 7. – Р. 748–749. микробиологии, фармакотерапии / Н. С. Ковалева, А. П.
8. Dental consultations in UK general practice and antibiotic Зузова // Фарматека. – 2011. – № 18. – С. 34–38.
prescribing rates: a retrospective cohort study / A. L. Cope
Поступила 12.03.2019 г.
Принята в печать 27.05.2019 г.

References Rezhim dostupa: https://www.science-education.ru/ru/


article/view?id=23974. Data dostupa: 20.05.2019.
1. Bodem JP, Kargus S, Eckstein S, Saure D, Engel M, 7. Storoe W, Lillich TT. The changing face of odontogenic
Hoffmann J, et al. Incidence of bisphosphonate-related infections. J Oral Maxillofac Surg. 2001 Jul;59(7):739-48.
osteonecrosis of the jaw in high-risk patients undergoing 8. Cope AL, Chestnutt IG, Wood F, Francis NA. Dental
surgical tooth extraction. J Craniomaxillofac Surg. 2015 consultations in UK general practice and antibiotic
May;43(4):510-4. doi: 10.1016/j.jcms.2015.02.018 prescribing rates: a retrospective cohort study. Br J
2. Pipalova R, Vlcek J, Slezak R. The trends in antibiotic Gen Pract. 2016 May;66(646):e329-36. doi: 10.3399/
use by general dental practitioners in the Czech Republic bjgp16X684757
(2006-2012). Int Dent J. 2014 Jun;64(3):138-43. doi: 9. Köhler M, Meyer J, Linder M, Lambrecht JT, Filippi
10.1111/idj.12089 A, Kulik Kunz EM. Prescription of antibiotics in dental
3. Marra F, George D, Chong M, Sutherland S, Patrick DM. practice: a survey of dentists in Switzerland. Schweiz
Antibiotic prescribing by dentist has increased. Why? J Monatsschr Zahnmed. 2013;123(9):748-59.
Am Dent Assoc. 2016 May;147(5):320-7. doi: 10.1016/j. 10. Kohanski MA, Dwyer DJ, Hayete B, Lawrence CA, Collins
adaj.2015.12.014 JJ. A common mechanism of cellular death induced by
4. Agapov VS, Piminova IA. Ways to improve methods of bactericidal antibiotics. Cell. 2007 Sep;130(5):797-810.
treatment of patients with odontogenic phlegmons of the 11. Shablovskaya TA, Panchenkov DN. Modern approaches
maxillofacial region. V: Obrazovanie, nauka i praktika v to complex treatment of infectious necrotic soft tissue
stomatologii: tez dokl II Vseros nauch-prakt konf. Saint- diseases. Vestn Eksperim Klin Khirurgii. 2013;6(4):498-
Petersburg, RF: Chelovek; 2005. Р. 16-7. (In Russ.) 518. (In Russ.)
5. Yushchuk ND, Balmasova IP, Tsarev VN, red. Antibiotics 12. Bogatov BB, Denis AG, Kolyadov NF. Optimization
and anti-infective immunity. Moscow, RF: Prakt meditsina; of antibacterial therapy in the treatment of infectious
2012. 232 р. (In Russ.) and inflammatory processes of the maxillofacial region.
6. Mokhnacheva SB. Experience of step-by-step antibacterial Stomatologiia. 2015;94(1):37-9. (In Russ.)
therapy in the complex treatment of odontogenic 13. Levi ME, Eusterman VD. Oral infections and antibiotic
osteomyelitis with the use of «Ceftriaxone» and therapy. Otolaryngol Clin North Am. 2011 Feb;44(1):57-
«Ciprofloccacin» [Elektronnyi resurs]. Sovremen Problemy 78. doi: 10.1016/j.otc.2010.10.003
Nauki Obrazovaniia: elektron nauch zhurn. 2015;(6). 14. Halling F, Neff A, Heymann P, Ziebart T. Trends in

126
ВЕСТНИК ВИТЕБСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, 2019, ТОМ 18, №3

antibiotic prescribing by dental practitioners in Germany. 15. Kovaleva NS, Zuzova AP. Infectious and inflammatory
J Craniomaxillofac Surg. 2017 Nov;45(11):1854-1859. doi: diseases of the maxillofacial region: aspects of clinic,
10.1016/j.jcms.2017.08.010 microbiology, pharmacotherapy. Farmateka. 2011;(18):34-
8. (In Russ.)
Submitted 12.03.2019
Accepted 27.05.2019

Сведения об авторах:
Кабанова А.А. – к.м.н., доцент, заведующая кафедрой челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматоло-
гии с курсом ФПК и ПК, Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0121-1139;
Церковский А.Л. – к.м.н., доцент, заведующий кафедрой психологии и педагогики с курсом факультета, Витеб-
ский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет.

Information about authors:


Kabanova A.A. – Candidate of Medical Sciences, associate professor, head of the Chair of Maxillofacial Surgery &
Operative Dentistry with the course of the Faculty for Advanced Training & Retraining, Vitebsk State Order of Peoples’
Friendship Medical University,
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0121-1139;
Tserkovsky A.L. – Candidate of Medical Sciences, associate professor, head of the Chair of Psychology and Pedagogics
with the course of the Faculty for Advanced Training & Retraining, Vitebsk State Order of Peoples’ Friendship Medical
University.

Адрес для корреспонденции: Республика Беларусь, 210009, г. Витебск, пр. Фрунзе, 27, Витебский государствен-
ный ордена Дружбы народов медицинский университет, кафедра челюстно-лицевой хирургии и хирургической
стоматологии с курсом ФПК и ПК. E-mail: arinakabanova@mail.ru – Кабанова Арина Александровна.

Correspondence address: Republic of Belarus, 210009, Vitebsk, 27 Frunze ave., Vitebsk State Order of Peoples’
Friendship Medical University, Chair of Maxillofacial Surgery & Operative Dentistry with the course of the Faculty for
Advanced Training & Retraining. E-mail: arinakabanova@mail.ru – Arina A. Kabanova.

127