Вы находитесь на странице: 1из 493

Институт истории им. Ш.

Марджани
Академии наук Республики Татарстан
Центр исследований Золотой Орды
и татарских ханств им. М.А. Усманова

ГУЛЕВИЧ В.П.

ОТ ОРДЫНСКОГО УЛУСА К ХАНСТВУ ГИРЕЕВ:


КРЫМ В 1399–1502 ГГ.

Казань – 2018
УДК 94(100-87)
ББК 63.3(0)4
Г 94
Серия «История и культура Золотой Орды
и татарских ханств»
Выпуск 25

Научный редактор: Миргалеев И.М.


Ответственные редакторы: Хаутала Р., Галимов Т.Р.
Редколлегия: Хакимов Р.С., Миргалеев И.М.,
Дариуш Колодзейчик, Зайцев И.В.
Рецензенты: Дариуш Колодзейчик, Зайцев И.В., Гатин М.С.

Г 94 Гулевич В.П. От ордынского Улуса к ханству Гиреев: Крым в 1399–


1502 гг. – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2018.
– 492 с.
ISBN 978-5-94981-287-7
Монография посвящена актуальной и одной из наименее изученных тем –
зарождению и становлению Крымского ханства. В работе представлены материа-
лы, связанные с историей Крыма, раскрывающие его место в мировой истории.
В ней собраны, систематизированы и проанализированы последние достижения
исследователей, изучающих историю Орды и постордынских государств.
Издание предназначено для историков и специалистов, занимающихся исто-
рией поздней Орды и возникновением на ее осколках татарских государственных
образований. Сформулированные положения и выводы могут быть полезны для
написания как научных исследований по истории Восточноевропейского региона,
в частности межгосударственных отношений Польского королевства, Великого
княжества Литовского, Молдавии, Великого княжества Московского, Большой
Орды, Османской империи, так и всем тем, кто интересуется историей Крымского
ханства.
На обложке: фото по кругу трех монет первых ханов слева направо: Менгли
Гирея, Хаджи Гирея и Нур-Девлета; фон: фрагмент карты Черного моря Battista
Agnese 1553 г. Изображения монет из фотоархива К.К. Хромова (г. Киев).

ISBN 978-5-94981-287-7 УДК 94(100-87)


ББК 63.3(0)4
© Гулевич В.П., 2018
© Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2018
Любимой жене Юлии за понимание, терпение и
всестороннюю поддержку с благодарностью посвящаю

3
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ ................................................................................................ 6
I. Историография и источники
I.1. Историография ................................................................................... 11
I.2. Источники........................................................................................... 49
II. Крым в политической борьбе Орды конца XIV столетия – 1442 г.
II.1. Введение ............................................................................................ 77
II.2. Крымский улус Орды в 1399–1419 гг. .......................................... 128
II.3. «Императоры Солхата» 1419–1424 гг........................................... 145
Бек-Суфи бен Таш-Тимур. 1419–1421 гг. ........................................ 145
Девлет-Берди бен Таш-Тимур. 1421–1423 гг................................... 151
II.4. Политические процессы в Крымском улусе в 1424–1442 гг. ..... 163
Война между Девлет-Берди и Улуг Мухаммадом 1424–1427 гг. .. 163
Правление Улуг Мухаммада. 1427–1436 гг. .................................... 168
Борьба Сайид-Ахмата II с Улуг Мухаммадом. 1433–1436 гг. ........ 178
Правление Сайид-Ахмата II. 1436–1442 гг. ..................................... 182
III. Возникновение крымского ханства в 1442–1466 гг.
III.1. Путь Хаджи Гирея к власти ......................................................... 188
III.2. Правление хана Хаджи Гирея. 1442–1466 гг. ............................. 196
IV. Утверждение на правлении династии Гиреев (1466–1478 гг.)
IV.1. Претенденты на правление .......................................................... 237
IV.2. Борьба за власть, сентябрь 1466 – январь 1469 г. ...................... 241
Первая проба сил: сентябрь–октябрь 1466 г. ................................... 241
Вторая проба сил: первая половина 1468 – январь 1469 г.............. 249
IV.3. Первое правление Менгли Гирея: 1469–1475 гг. ....................... 254
IV.4. Кризис власти и потеря суверенитета. 1473–1475 гг. ................ 278

4
Правление Джанибек Султана: борьба за суверенитет
в 1476–1477 гг..................................................................................... 305
Нур-Девлет и Айдар: продолжение кризиса 1477–1478 гг. ............ 310
Возвращение Менгли Гирея и становление династии Гиреев
в 1478 г. ............................................................................................... 314
V. Окончание становления Крымского ханства в 1478–1502 гг.
V.1. Старый курс с поиском альтернативы. 1478–1482 гг. ................ 322
V.2. Прагматическая политика на усиление роли
Крымского ханства. 1482–1502 гг. .................................................... 353
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .............................................................................................. 396
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА .................................................................. 407
СОКРАЩЕНИЯ ............................................................................................. 488

5
«История Крымского ханства, если можно так выразиться,
– несчастная история»

Ахмет Незихи Туран

ПРЕДИСЛОВИЕ

Крымское ханство возникло во времена грандиозных преобра-


зований, случившихся в Евроазиатском регионе в XV в. На протя-
жении всего нескольких десятков лет произошли перемены, зало-
жившие основы для международных отношений в Восточной Евро-
пе на столетия вперед. Улус Джучи стремительно деградировал,
разваливаясь на осколки, которые со временем превратились в
Крымское, Казанское, Астраханское, Сибирское, Тюменское ханст-
ва и Ногайскую орду. Пережив рассвет и достигнув своего террито-
риального максимума при Витовте (†1430), Великое княжество Ли-
товское (далее – ВКЛ) постепенно было вытеснено из Северного
Причерноморья. Начав территориальную экспансию, Великое кня-
жество Московское (далее – ВКМ) со временем стало гегемоном в
регионе. Османская империя, превратив Черное море в свое внут-
реннее озеро, подвигала свои владения к южным границам Поль-
ского королевства и ВКЛ.
На фоне таких динамических процессов на протяжении жизни
всего лишь двух поколений возникло и утвердилось Крымское хан-
ство. Начиная с конца XV в. новое государство выражало свои пре-
тензии уже на все ордынское наследство к западу от р. Волга, пер-
манентно вступая в союзы или же конфликтуя с Москвой, Краковом
и Вильно. Эта часть истории ханства довольно хорошо отображена
в летописях и многочисленных архивных документах. Но собствен-
но процесс его зарождения и становления все еще теряется в общей
истории Орды.
Профессиональная историография в целом до сих пор не смогла
окончательно преодолеть стереотип, навязанный несколькими сто-
летиями господства российской имперской идеологии, когда Крым-
ское ханство рассматривается чуть ли не как механическое продол-
6
ПРЕДИСЛОВИЕ

жение Улуса Джучи, а крымские ханы – автоматическими наслед-


никами ордынских правителей. История ханства во многом своди-
лась к постулату, что оно было экономически отсталым, по-
литически слабым и нежизнеспособным государственным образо-
ванием, служившим орудием агрессивной политики Османской
империи не только в Причерноморье, Приазовье и Северном Кавка-
зе, но и на Балканах, Южном Кавказе и даже в Иране. В основе та-
кого отношения лежит, во-первых, сформулированное в российской
науке еще в XIX в.1 негативное отношение к кочевникам вообще и к
Крымскому ханству в частности, которое в сравнении с оседлым
населением, рассматриваемым как прогрессивное историческое яв-
ление, и до сего дня часто считается «паразитирующей социально-
политической надстройкой на теле государственной и гражданской
самоорганизации временно завоеванных ими земледельческих на-
родов»2.
Во-вторых, гиперболизированная героизация и в значительной
мере мифологизация проблем освобождения славянского населения
Восточной Европы от «татарского ига». В-третьих, впечатления от
крымских нападений конца XV–XVIII вв.3 В-четвертых, в XX в.
«татарский Крым был превращен в образ врага, понимание которо-
го считалось ненужным. Потому ни устройство и эволюция Крым-
ского государства…, не говоря уже об общественно-политической и
культурной жизни в Крыму… ни татарские набеги на Украину и их

1
Григорьев В.В. Об отношениях между кочевыми народами и оседлыми
государствами // ЖМНП. Часть CLVIII. Март. СПб., 1875. С. 26–27. Головко
О.Б. Степове і лісостепове населення у минулому України доби Середньовіччя
// Проблеми історії країн Центральної та Східної Європи. Вип. 4. Кам’янець-
Подільський: Кам’янець-Подільський національний університет імені Івана
Огієнка, 2015. С. 46–62.
2
Рыбаков Б.А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси //
СА. № 18. М., 1953. С. 130–131, 150; Рыбаков Б.А. Русь и Хазария // Академи-
ку Борису Александровичу Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952. С. 76–
88; Кульпин Э.С. Цивилизационный феномен Золотой Орды (Колонизация
южнорусских степей в XIII–XV веках) // Общественные науки и современ-
ность. № 3. М., 2001. С. 74.
3
Галенко О.І. Про татарські напади на Україну // УІЖ. № 6. Київ, 2003. С.
52–68.
7
ПРЕДИСЛОВИЕ

последствия не развились в самостоятельные темы украинской ис-


ториографии»4. Тут можно лишь добавить, что не только украин-
ской, но и любой другой на постсоветском пространстве.
Возникнув в результате распада Улуса Джучи, простирав-
шегося от Средней Азии до Дуная, Крымское ханство впитало в
себя немало черт своих предшественников – степных империй. Но
одновременно с этим, пребывая на самом краю кочевого мира, оно
владело рядом собственных признаков и характеристик, которые
повлияли на свойственный только ему путь становления постор-
дынского государства. Среди таких особенностей следует выделить
уникальное географическое расположение и отдаленность от цен-
тральных владений Орды, непосредственное соседство с богатыми
генуэзскими колониями и окружение из значительно более сильных
соседей, которые иногда оказывали решающее влияние на внутрен-
ние процессы в становлении молодого государства и т.п.
В центре данной работы лежат политические процессы внутри
и вокруг Крымского улуса, приведшие к появлению Крымского
ханства, которые до сих пор не получили необходимого внимания.
Основной интерес сосредоточен на политической истории, где наи-
более освещенным источниками является Крымский полуостров.
События, происходившие за пределами полуострова, во владениях
Крымского улуса и ханства, отображены в источниках значительно
хуже.
Хронологические рамки исследования охватывают 1399–1502
гг. Нижняя черта обусловлена возвращением Крымского улуса в
состав Орды после нескольких лет борьбы между ханом Токтамы-
шем и ставленниками эмира Идегея, а верхняя – поражением Боль-
шой Орды и утверждением Крымского ханства как мощной регио-
нальной державы.
Территориально исследование охватило широкие просторы, со-
бытия в которых тем или иным образом влияли на возникновение

4
Галенко О.І. Три України, два Крима і одна історія – всесвітня // Крим в
історичних реаліях України: Матеріали наукової конференції «Крим в
історичних реаліях України: До 50-річчя входження Криму до складу УРСР».
Київ: Інститут історії України НАН України, 2004. С. 46.
8
ПРЕДИСЛОВИЕ

или жизнь Крымского ханства: от Сучавы и Кракова на Западе до


Волги на Востоке, от черноморского и азовского побережий на Юге
до Вильно, Москвы и Казани на Севере.
Принципы передачи имен и названий географических объектов.
В историографии существует значительное различие написания
собственных имен татарских правителей: Саид-Ахмат, Саид-Ахмет,
Сеид-Ахмет, Сейид-Ахмад; Хаджи Гирей, Хаджи Гирей, Хаджи
Герай, Хаджжи Гирей; Нур-Девлет, Нур-Даулет, Нур-Давлет, Нур-
Давлат; Айдар, Айдер, Хайдер и т.п. Мы придерживаемся наиболее
устоявшихся форм передачи этих имен: Хаджи Гирей, Нур-Девлет,
Менгли Гирей, Айдар, Сайид-Ахмат, Мухаммад и т.п. Географи-
ческие названия подаются соответственно эпохе: Вильно, Каффа,
Луста (Алушта), Солдайя (Судак), Севастополис (Сухуми) и т.п.
При необходимости приводится их современное название. Вместо
общепринятого, но довольно искусственного названия «Золотая
Орда»5 используется просто Орда, а для периода с конца 30-х гг.
XV в. – Большая Орда6.
Принцип передачи текста источников следующий:
– перевод и цитирование трудов исследователей подаются в ка-
вычках «»;
– в круглых скобках () по необходимости дается уточнение: ко-
роткий оригинальный текст с титулом правителя, специфические
термины, географические названия и т.п.;
– в квадратных скобках [] – уточняющие слова для облегчения
понимания текста перевода;
– оригинальный текст источника размещен в подстрочных
ссылках.

5
Богатова Г.А. Золотая Орда // Русская речь. № 1. Январь-февраль. М.,
1970. С. 74–75; Вернадский Г.В. Монголы и Русь / Пер. с англ. Е.П. Берен-
штейна, Б.Л. Губмана, О.В. Строгановой. Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ, 1997. С.
146.
6
О появлении, названии и границах Большой Орды см.: Трепавлов В.В.
Степные империи Евразии: монголы и татары. М.: Квадрига, 2015. С. 241–250.
9
ПРЕДИСЛОВИЕ

Соотношение летоисчисления по хиджре и современного евро-


пейского календаря даны по работам И.А. Орбели и О. Кодрингто-
на7.
Считаю своим долгом с чувством глубокой признательности
искренне поблагодарить всех, кто помог этому исследованию уви-
деть свет. Прежде всего преподавателям Alma mater – историческо-
го факультета Киевского Национального университета им. Тараса
Шевченко, особенно моему первому научному руководителю д.и.н.,
профессору кафедры древней и новой истории Украины Василию
Иринарховичу Ульяновскому; А.И. Галенко (г. Киев) – за консуль-
тации и критические замечания; К.К. Хромову (г. Киев), Е.Ю. Гон-
чарову (г. Москва) и Р.Ю. Реве (г. Новосибирск) – за консультации
и литературу по ордынской и крымской нумизматике; С.В. Полехо-
ву (г. Москва) – за орденские архивные источники и помощь в их
переводе со старонемецкого; Р. Хаутала (г. Оулу, Финляндия) и
Н.А. Синкевич (г. Киев – г. Тюбинген) – за помощь в переводе ис-
точников с латинского; Р.Р. Абдужемилеву (г. Симферополь) – со
староосманского и татарского; С. Кейнеряну (г. Кишинев) – текстов
с румынского, а Е.М. Луняку (г. Нежин) – с французского языка.

Отдельно за постоянную поддержку и стимулирование к иссле-


дованиям благодарю руководителя Центра исследований Золотой
Орды и татарских ханств ИИ АН РТ Ильнура Мидхатовича Мирга-
леева (г. Казань).

7
Орбели И.А. Синхронические таблицы хиджры и европейского летоис-
числения. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 286 с.; Codrington O. A manual of
musulman numismatics / Asiatic Society Monographs. Vol. VII. London: Published
by the Royal Asiatic society, 1904. P. 212–232.
10
I. Историография и источники
I.1. Историография
История татарского Крыма два века была тесно переплетена с
историей Орды, в состав которой входил Крымский улус. Из-за
этого, так или иначе, практически все исследователи истории Орды
на ее завершающем этапе существования в разной мере касались
темы возникновения Крымского ханства. Поэтому стоит остано-
виться лишь на значимых или наиболее примечательных исследо-
ваниях, которые хронологически можно поделить на три этапа.
Первый характеризуется первичным накоплением знаний и источ-
ников. Его начало приходится на конец XVII в., когда российский
историк и переводчик Андрей Лызлов попытался осмыслить при-
чины возникновения Крымского ханства, а также происхождение
его правителей.
Неудачный финал Крымских походов 1687 и 1689 гг. подвиг-
нул А. Лызлова к переоценке всей истории отношений Московского
государства с татарским миром. Источниками крымской части его
«Скифской истории»1 стали весьма популярные польские хроники
XVI в. М. Стрыйковского, А. Гваньини, М. Кромера. Он задался
вопросом «О начале ханов крымских» и каким образом они попали
в зависимость от османов. Начало ханства Лызлов относил ко вто-
рой четверти XV в. и считал его правителей наследниками «царя
Едигая» (Идегея), который «престол царский [в Крыму] утверди».
После него автор назвал правителем не существовавшего и якобы
бездетного «Девлет-Гирея», которому власть помог взять никто
иной, как великий князь литовский Витовт. Следующим правите-
лем, пришедшим к власти с помощью польского короля и великого
князя литовского Казимира IV Ягайловича, стал «Ачи-Гирей»
(Хаджи Гирей). Далее престол унаследовал «Нурдоулат» (Нур-
Девлет). После недолгого правления он «от своих согнан бысть с
ханства», а вместо него был избран «Менди-Гирей» (Менгли Ги-
рей).

1
Лызлов А. Скифская история / Подг. текста, комментарии, аннотир. ука-
затель имен – А.П. Богданов; Отв. ред. Е.В. Чистякова. М.: Наука, 1990. 520 с.
11
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Избирательность данных А. Лызлова из польских хроник, кото-


рые в основной массе позаимствовали информацию из труда Яна
Длугоша (†1480), особо проявляется на фоне «Таврики» поляка А.
Нарушевича2. Последний положил начало научному изучению ис-
тории Крыма, использовав не только опубликованные к тому вре-
мени работы Я. Длугоша, М. Меховского, М. Броневского, Михало-
на Литвина, С. Герберштейна, Л. Халкокондила, но также докумен-
ты Литовской Метрики и польского Коронного архива.
Нарушевич дал краткий обзор политической истории Крыма от
античности до XVIII в. Период зарождения ханства он охарактери-
зовал как «Таврика под литвинами», тем самым подчеркнув ре-
шающее, по его мнению, влияние ВКЛ на этот процесс. Основате-
лем ханства назван Хаджи Гирей, «от которого начали славиться
крымские татары и быть известными уже во всех писаниях», но
началом его правления он считал времена Витовта. Собственный
правитель положил начало периоду, названному «Таврика под пе-
рекопскими ханами». И хотя история времен правления Нур-
Девлета и Менгли Гирея изложена им очень путано, для своего
времени эта работа имела важное значение.
В XVIII в. экспансия Российской империи на земли, непосред-
ственно граничащие с северными пределами османских владений,
вызвала беспокойство у ряда европейских государств. Тогда же
начали появляться труды, которые бегло знакомили европейских
читателей с историей Крымского ханства. Так, в 1783 г. увидела
свет небольшая работа французского дипломата Ш.-К. де Пейссо-
неля3, в основу которой были положены данные, собранные авто-
ром во время службы консулом в Крыму в 50-х гг. XVIII в. В сле-

2
Naruszewicz A. Taurika czyli Wiadomosci starozytne i poznieysze o stanie i
mieszkancach Krymu do naszych czasow. Warszawa: Edycya T. Mostowskiego,
1805. S. 7–139.
3
Пейссонель де Ш.-К. Записка о Малой Татарии / Пер. с фр. В.Х. Лотош-
никовой. Вступ. ст. и ком. В.В. Грибовского. Изд. 2-е: испр. и доп. Киев, 2013.
110 с.
12
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

дующем году была издана книга шведского историка Й. Тунманна4,


написанная, как предполагают, еще в 1777 г.
В конце XVIII – начале XIX в. стали появляться печатные за-
писки путешественников, заинтересовавшихся татарскими досто-
примечательностями и пытавшихся дать им свое толкование, в ча-
стности Ш.Ж. Ромма5, П.-С. Палласа6 и А.Н. Демидова7. Их научная
информативность низкая, поскольку записи страдают субъективно-
стью, а информация варьируется от простого упоминания до широ-
кого описания на основе собственных наблюдений с недостоверны-
ми предположениями.
Среди иных авторов нужно назвать российского академика П.
Кёппена (1793–1864), перу которого принадлежит описание памят-
ников крымских татар, греков, караимов, армян, которое и сегодня
пользуется известной популярностью8, а также швейцарского ар-
хеолога Дюбуа де Монпере9, описавшего укрепления г. Старый
Крым (Солхат), остатки его мечетей и т.п.
Первые работы по истории Крыма, где был использован значи-
тельный комплекс известных на то время источников, увидели свет
в конце XVIII – начале XIX в. Это были труды начальника архива
Московской государственной коллегии иностранных дел А.Ф. Ма-

4
Тунманн [И.]. Крымское ханство / Перевод с немецкого издания 1784 г.
Н.Л. Эрнста и С.Л. Белявской. Примечания, предисловие и приложения Н.Л.
Эрнста. Симферополь: Государственное издание Крым. АССР, 1936. 107 с.
5
Петрова Э.Б., Прохорова Т.А. Крымские путешествия: Шарль Жильбер
Ромм. «Путешествие в Крым в 1786 году». Симферополь: Бизнес-Информ,
2011. 168 с.
6
Паллас П.-С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным
наместничествам Русского государства в 1793–1794 годах / Пер. с нем. М.:
Наука, 1999. 246 с., ил. – (Науч. наследство; Т. 27).
7
Петрова Э.Б., Прохорова Т.А. Крымские путешествия: Н.Н. Мурзакевич,
А.Н. Демидов (к 200-летнему юбилею Н.В. Гоголя). Симферополь: Бизнес-
Информ, 2011. 328 с.
8
Кеппен П. Крымский сборник. О древностях Южного берега Крыма и гор
Таврических. СПб., 1837. 9, 409, 3 с.
9
Дюбуа де Монпере Ф. Путешествие по Кавказу, к черкесам и абхазам, в
Грузию, Армению и Крым: в 6 т. Париж, 1843. Т. 5–6. Симферополь: Бизнес-
Информ, 2009. 328 с.
13
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

линовского, который в 1793 г. перевел материалы дипломатической


переписки между Крымским ханством и ВКМ10, и Могилёвского
католического архиепископа С. Сестренцевича-Богуша11, основное
внимание которого посвящено политической истории Крымского
полуострова. Оба они также вели начало Крымского ханства от
Идегея. Впрочем, если первый отнес начало правления Хаджи Ги-
рея к 1443 г. и считал его сыном Идегея, то второй наделил его
именем Девлет-Хаджи-Гирей и считал, что тот правил еще в 20-х гг.
XV в.
Трудами А.Ф. Малиновского и С. Сестренцевича-Богуша ис-
черпывается перечень работ научной российской историографии
второй половины XVIII – середины XIX в. Проблему исследования
ранней истории Крымского ханства они специально для себя не
ставили. Поэтому посвященные истории России грандиозные для
своего времени по объему работы Н. Карамзина12, несмотря на ис-
пользование им «Родословного дерева тюрков» Абуль-гази13, и
С.М. Соловьева14 лишь повторили их утверждения об основании
Крымского государства Идегеем и унаследование его Хаджи Гире-
ем.
Первое развернутое описание событий в Орде XV в. принадле-
жит французскому ориенталисту Л.-М. Ланге15. Использовав руко-
пись «Кыпчакской степи» Абдуллы бен Ризвана, «Упорядочивание

10
Малиновский А. Историческое и дипломатическое собрание дел, проис-
ходивших между российскими великими князьями и бывшими в Крыме татар-
скими царями с 1462 по 1533 год // ЗООИД. Т. 5. Одесса, 1863. С. 181–189.
11
Сестренцевич-Богуш С. История царства Херсонеса Таврийского. Том
второй: История о Таврии, сочиненная на французском языке. СПб.: В типо-
графии Шнора, 1806. С. 196–263.
12
Карамзин Н. История государства российского. Изд. 2. Т. V. СПб., 1819.
С. 364–365. Примечания. С. 248.
13
Абулгачи-Баядур-хан. Родословная история о татарах / Пер. с фр. Т. 2.
СПб., 1768. 480 с.
14
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Книга первая. Том
I–V. Изд. 3-е. М.: Изд. Товарищества «Общественная польза», 1894. Стб. 1432.
15
Langlès L.M. Notice chronologique des khâns de Crimée // Voyage du
Bengale à Pétersbourg: A travers les Provinces Septentrionales de l’Inde, le
Kachmyr, la Perse, sur la mer Caspienne, etc. T. III. Paris, 1802. P. 324–492.
14
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

истории» Мустафы ибн Абаллаха Кятиб-Челеби, «Истории крым-


ских ханов» Абдулгаффара Кырыми, он очертил хронологию прав-
ления татарских ханов и определил, что Крымское ханство возник-
ло в ходе борьбы Хаджи Гирея с Сайид-Ахметом II. Несмотря на то,
что для своего времени этот труд был значительным шагом вперед,
он не был свободен от грубых ошибок и нагромождения мифологи-
ческих данных.
Первым специальным произведением, посвященным исклюю-
чительно Крымскому ханству, вероятно, является статья М. Кази-
мирского и А. Жобера «Точная история крымских ханов»16, издан-
ная в 1833 г. В ней авторы дали краткую историю крымских прави-
телей, начиная от захвата турками Каффы и до 1775 г., но собствен-
но процесс возникновения ханства их внимание не привлек.
Труды австрийца Й. Хаммера фон Пургшталя «История ханов
Крыма под османским владычеством» и «История Золотой Орды»17
также не внесли в понимание процессов появления Крымского хан-
ства ничего нового и вызвали заслуженную критику за недостаточ-
ное использование уже известных даже на то время источников.
Используя записи Ш.-К. Пейссонеля, автор позаимствовал и соб-
ранные им легендарные известия.
Значительным толчком вперед для крымоведческих исследова-
ний стало основание в 1839 г. Одесского Общества истории и древ-
ностей. Несмотря на то, что главной темой для Общества должна
была стать античность, сюжеты периода позднего средневековья,
связанные с Крымским ханством, часто фигурировали на страницах
его издания. Накапливая знания о социальной, экономической и
политической жизни генуэзских колоний Крыма, исследователи
косвенно делали вклад и в изучение истории зарождения ханства18.

16
Kazimirski A., Jaubert A. Précis de l’histoire des khans de Crimée // Nouveau
Journal Asiatique. Tome XII. Paris, 1833. P. 349–380, 428–458.
17
Hammer-Purgstall J. von. Geschichte der Chane der Krim unter osmanischer
Herrschaft. Wien: Aus der Hof- und Staadsdruckerei, 1856. 258 s.; Geschichte der
Goldenen Horde in Kiptschak. Der Mongolen in Russland. Pesth: C.A. Hartlebens
Verlag, 1840. L, 367 s.
18
Григорьев В. Монеты Джучидов, генуэзцев и Гиреев, битые на Тавриче-
ском полуострове и принадлежащие Обществу // ЗООИД. Т. 1. Одесса, 1844.
15
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Но основная их заслуга состоит в публикации и переводе татарских


и итальянских источников, о чем пойдет речь ниже.
Параллельно с исследованием истории Орды возрос интерес и к
истории европейцев, которые тесно контактировали с татарами не-
посредственно на их территории. Так, М.Дж. Канале создал широ-
кую для своего времени картину истории итальянских колоний в
Крыму, где на доступном для него уровне затронул и вопрос отно-
шения с татарами. Но будучи ограниченным в источниках, он также
не смог даже отделить Девлет-Берды от Хаджи Гирея, объединив их
в одну личность «Хаджи Девлет Гирея» (Hadij Devlet Ghirei)19. Сре-
ди отечественных исследователей пионером изучения этих колоний
стал Н. Мурзакевич20.
Окончание первого этапа исследований связано с именами рос-
сийского востоковеда В.В. Вельяминова-Зернова (1830–1904)21,
англичанина Х. Гоуорса (1842–1923) и поляка К. Пулаского (1846–
1926). В.В. Вельяминов-Зернов использовал обширнейший для сво-
его времени круг летописных, в том числе восточных источников.
Предметом его исследования были правители г. Касимов. Посколь-
ку бывший крымский хан Нур-Девлет стал в дальнейшем правите-
лем Касимовского княжества, автор исследовал лишь сюжет борьбы
за власть в Крыму после смерти Хаджи Гирея, в результате которой
упомянутый правитель потерял трон. Х. Гоуорс в своей «Истории
монголов» разместил биографии ханов от Хаджи Гирея и до Шагин
Гирея. Но, построив свое исследование на работах С. Сестренцеви-
ча-Богуша, Й. Хаммера фон Пургшталя и Л.-М. Ланге, он не смог
пойти далее констатации факта, что «происхождение Крымского
ханства… хороший пример противоречий и проблем, которые ок-

С. 301–314, 654; Мурзакевич Н. Генуэзские консулы города Каффы // Там же.


Т. 3. Одесса, 1853. С. 552–555; Волков М. Четыре года города Кафы (1453,
1454, 1455 и 1456) // Там же. Т. 8. Одесса, 1872. С. 109–194 и др.
19
Canale M.G. Della Crimea del suo commercio e de suoi dominatori dalle
origini fino ai di nostri commentarii storici. Vol. II. Genova, 1855. P. 51–54.
20
Мурзакевич Н. История генуэзских поселений в Крыму. Одесса: В Гор.
тип., 1837. ІІІ, 91, V c.
21
Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах.
Ч. 1. СПб.: В типографии императорской Академии Наук, 1863. 558 с.
16
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

ружают татарскую историю»22. Особо заметным явлением стал труд


третьего упомянутого историка – К. Пулаского, который не только
собрал и издал записи дипломатических материалов Литовской
Метрики за 1472–1515 гг., но и проанализировал отношения между
Крымским ханством, с одной стороны, и ВКЛ и Польским королев-
ством, с другой23. Несмотря на во многом устаревшие выводы К.
Пулаского, его издание до сих пор имеет ценность в качестве ис-
точника.
Начало второго этапа изучения связано с выходом в 1887 г.
труда российского востоковеда, профессора Петербургского уни-
верситета В.Д. Смирнова (1846–1922), специально посвященного
Крымскому ханству24. Он рассматривал его историю как последова-
тельные этапы в составе Орды под управлением наместников в XIV
в., как переходное звено для Джучидов, которые боролись за власть
в Орде в конце XIV – начале XV вв., и удельное владение, ставшее
ханством.
Привлечение значительного количества источников, в частно-
сти турецких и крымских, часть из которых до сих пор не переведе-
на, использование впервые нумизматических данных, широкий ох-
ват темы привели к тому, что около сотни лет этот труд оставался
единственным комплексным исследованием. Авторитет данной
монографии до сих пор влияет на выводы историков относительно
событий, касающихся истории ханства. Но игнорирование автором
уже изданных к тому времени генуэзских источников, серийных
изданий актов литовского, польского и тевтонского архивов приве-
ло к ряду ошибок как в отдельных деталях, так и в общих выводах.
В частности, из-за легендарных известий о молодых годах Хаджи

22
Howorth H.H. History of Mongols from the 9th – to the 19th century. Part II.
London: Longmans, Greenand Co., 1880. P. 449.
23
Pułaski K. Stosunki z Mendli-Girejem chanem Tatarów Perekopskich (1469–
1515). Kraków: G. Gebethner i spółka. Warszawa: Gebethner i Wolff, 1881. 449 s.;
Pułaski K. Mendli Girej, chan Tatarów perekopskich // Przewodnik naukowy i
literacki. R. VII. № 1. Lwów, 1879. S. 65–89.
24
Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Пор-
ты до начала XVIII века. СПб.: В университетской типографии в Казани, 1887.
V, XXXV, 768 с.
17
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Гирея зарождение ханства утонуло в недостоверных ведомостях о


его правлении в 20–30-х гг. XV в., а также о разгроме им генуэзско-
го войска во главе с Карло Ломеллини.
В последней четверти XIX – первой трети XX в. появился це-
лый ряд основательных исследований историков разных стран, в
которых так или иначе присутствовала тема ранней истории Крым-
ского ханства. Так, большой успех имела работа немецкого иссле-
дователя В. Хейда25, в которой были детально проанализированы
события левантийской торговли Европы и сделано немало полезных
наблюдений в отношении политической истории Крыма конца
XIV–XV вв., в частности торговой политики ханов, отдельных мо-
ментов борьбы за власть после смерти Хаджи Гирея и др.
Близкой к тематике была статья профессора Крымского уни-
верситета Н.Л. Эрнста (1889–1956), который обратился к каффин-
ско-московскому конфликту из-за ограбления купцов, где осветил
круг вопросов международных отношений в 70-е гг. XV в.26 К со-
жалению, его докторская диссертация, посвященная отношениям
Москвы с крымскими татарами во времена Ивана III и Василия III27,
не отличалась ни оригинальностью идей, ни новизной выводов.

25
Heyd W. Geschichte des Levantehandels im mittelalter. Bd. 2. Stuttgart: Ver-
lag der J. G. Cotta’schen buchhandlung, 1879. S. 365–406; Heyd W. istoire du
commerce du Levant au moyan-âge. T. 2. Leipzig: Otto Harrassowitz, 1886. P. 365–
407; Гейд В. История торговли Востока в средние века (Колонии на северном
побережье Черного моря. Конец западных колоний северного побережья Чер-
ного моря) / Пер. Л.П. Колли // ИТУАК. Год 28. Т. 52. Симферополь, 1915. С.
68–185.
26
Эрнст Н.Л. Конфликт Ивана III с генуэзской Кафой (К истории москов-
ской торговли и происхождении казачества) // ИТОИАЭ. Т. 1 (58-й). Симфе-
рополь, 1927. С. 167–180.
27
Ernst N.K. Die Beziehungen Moskaus zu den Tataren der Krym unter Iwan
III und Vasilij III. 1474–1519. Inaugural dissertation zur Erlangung der Doktorwür-
de genehmigt von der philosophischen Fakultät der Friedrich-Wilhelms-universität
zu Berlin. Berlin, 1911. 45 s.
18
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

В контексте истории украинского народа зарождению Крым-


ского ханства уделил внимание М.С. Грушевский (1866–1934)28.
Поляки А. Прохаска (1852–1930)29, Ф. Папе (1856–1940)30 и Л. Ко-
лянковски (1882–1956)31 рассматривали историю средневекового
Крыма сквозь призму взаимоотношений между ВКЛ и Польским
королевством. Ф. Конечны32 на основе литовских и московских
источников исследовал дипломатические отношения с Менгли Ги-
реем. Польскоязычная статья украинца М. Ждана (1906–1975)33,
посвященная литовско-татарским отношениям во времена правле-
ния Витовта, с ее широким охватом источников, фактически и до
сего дня является единственным специальным исследованием этой
темы.
В конце XIX – начале XX в. в Крыму отмечен значительный
подъем краеведческих и археологических исследований. Научный
подход к изучению материальных памятников, вероятно, следует
считать начиная с работ члена-корреспондента Академии Наук
Ю.А. Кулаковского (1855–1919)34 и заведующего Феодосийским

28
Грушевський М.[С.]. Історія України-Руси. В 11 т., 12 кн. / Редкол. П.С.
Сохань (голова) та ін. Т. IV: XIV–XVI віки – відносини політичні. Київ: Нау-
кова думка, 1993. С. 305–311, 315–323, 457–462, 488–489.
29
Prochaska A. Dzieje Witolda W. Ksiecia Litwy. Wilno, 1914. Dodatek № 7:
Synowie Tochtamysza. S. 414–420.
30
Papée F. Polska i Litwa na przełomie wieków średnich. T. 1: Ostatnie
dwunastolecie Kazimierza Jagiellończyka. Kraków: Nakładem Akademii
Umiejętości, 1904. 423 s.
31
Kolankowski L. Dzieje Wielkiego Księstwa Litewskiego za Jagiеllonów. T. 1:
1377–1499. Warszawa, 1930. 451 s.; Kolankowski L. Problem Krymu w dziejach
jagiellońskich // K . R. 49. Lwów, 1935. S. 287–293.
32
Koneczny F. Sprawy z Mengli-Girejem // AW. R. IV. Zesz. 12. Wilno, 1927.
S. 140–189.
33
Żdan M. Stosunki litewsko-tatarskie za czasów Witolda, w. ks. Litwy // AW.
R. 7. Zesz. 3–4. Wilno, 1930. S. 529–601.
34
Кулаковский Ю.А. Новые данные для истории Старого Крыма // Записки
императорского Русского археологического общества. Новая сер. Т. 10. Вып.
3/4: Труды Отделения археологии древне-классической, византийской и за-
падно-европейской. Кн. 3. 1899. С. 1–12; Кулаковский Ю.А. О новейших на-
ходках в Старом Крыму // ЧИОНЛ. Кн. 13, отд. 1. Киев, 1899. С. 104–105;
19
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

музеем древностей Л.П. Колли (1849–1917)35, которые хотя и не


лишены субъективных оценок, но имеют статистические данные и
детальные известия о памятниках Солхата. В начале XX в. вышел
ряд статей Л.П. Колли, посвященных правлению Хаджи Гирея и
Менгли Гирея, а также падению Каффы36, где он первым в отечест-
венной историографии широко использовал генуэзские документы,
которые щедро цитировал в авторском переводе. И хотя критики
неоднократно отмечали некорректное их использование, из-за от-
сутствия современных качественных переводов итальянских источ-
ников, работы А.Л. Колли и до сего дня в значительной мере фор-
мируют представления о начальной истории Крымского ханства у
многих интересующихся этой темой.
В 1925–1926 гг. в Крыму действовала специальная комиссия по
изучению татарских памятников. Большой массив информации об
археологических находках в Солхате и Эски-Юрте отображен в
работах руководителя полевой экспедиции, востоковеда И.Н. Бо-
роздина (1883–1959)37, директора Государственного дворца-музея

Кулаковский Ю.А. Прошлое Тавриды: Краткий исторический очерк. 2 изд.


Киев, 1914. 156 с., 2 карты.
35
Колли Л.П. О судьбе некоторых исторических зданий в Старом Крыму и
Феодосии // ИТУАК. № 35. Симферополь, 1903. С. 10–17.
36
Колли Л.[П.]. Исторические документы о падении Кафы // ИТУАК. Год
25. № 45. Симферополь, 1911. C. 1–18; Хаджи-Гирей-хан и его политика (по
генуэзским источникам). Взгляд на политические сношения Кафы с татарами в
XV веке // ИТУАК. Год 26. № 50. Симферополь, 1913. С. 99–139; Падение
Каффы. Последние годы генуэзских поселений в Крыму – Менгли Гирей-хан
(1466–1475) // ИТУАК. Год 31. № 54. Симферополь, 1918. С. 129–171; Падение
Каффы (по генуэзским и другим современным источникам). Последние меся-
цы генуэзской Каффы (1474–1475) // ИТУАК. Год 31. Т. 55. Симферополь,
1918. С. 145–174.
37
Бороздин И.Н Археология и социология: К изучению древних культур
Юга СССР // НВ. № 12. 1926. С. 202–213; Солхат // НВ. № 13–14. М., 1926. C.
271–301; Археологические памятники юга СССР // НВ. № 15. М., 1926. С. 197–
201; Новейшие открытия в области татарской культуры // Первый Всесоюзный
тюркологический съезд, 25 февраля – 5 марта 1926 г.: стенографический отчет.
Баку, 1926. С. 33–38; До вивчення старо-кримських надгробків // Записки
Історико-археологічного відділу АН УРСР: Ювілейний збірник на пошану
академіка Багалія. Київ, 1927. С. 469–475; Два мусульманских памятника в
20
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

тюрко-татарской культуры в Бахчисарае У.А. Боданинского (1877–


1938)38 и профессора А.С. Башкирова (1885–1963)39. Они отвергли
миф о примитивности и отсталости мусульманской культуры татар-
ского Крыма и сделали вывод о значительном влиянии в XIV–XV
вв. на архитектуру крымских татар сельджукского компонента из
Малой Азии. В экспедиции участвовал и преподаватель Крымского
педагогического института О.-Н.А. Акчокраклы (1879–1938)40, ис-
следовавший надгробия некрополя Солхата. Он сделал перевод
ряда текстов, датировал и классифицировал памятники, собрал и
опубликовал татарские тамги.
В связи с репрессиями 1929–1931 гг. работы комиссии были
прекращены, а коллекции и архивы распределены по разным учре-
ждениям. Это не вызвало полной остановки изучения истории сред-
невекового Крыма, но сместило его акценты. Так, совместные ис-
следования Е.С. Зевакина и Н.А. Пенчко41 не относились непосред-
ственно к истории Крымского ханства, но в них документально
описаны отношения Хаджи Гирея с Каффой, отмечена критическая

Отузах // Труды секции археологии / Ин-т археологии и искусствознания. Т. 4.


М., 1928. С. 90–93; Из Отузской старины: Надгробие шейха Якуба из Конии
729 г. // ИТОИАЭ. Т. 1. Симферополь, 1927. С. 24–26.
38
Боданинский У.А. Археологическое и этнографическое изучение татар в
Крыму // Реконструкция народного хозяйства в Крыму. Вып. 2. Симферополь,
1930. 31 с.; Татарские «дюрбе» – мавзолеи в Крыму. Симферополь, 1927. 58 с.
39
Башкиров А., Боданинский У.А. Памятники крымскотатарской старины:
Эски-Юрт // НВ. № 8–9. М., 1925. С. 295–311; Сельджукизм в древнем татар-
ском искусстве // Крым. № 2. 1926. С. 109–125; Художественные памятники
Солхата // Крым. № 1 (3). 1927. С. 122–144.
40
Акчокраклы О.-Н.А. Старокрымские и отузские надписи ХIII–ХV веков
// ИТОИАЭ. Т. 1. Симферополь, 1927. С. 5–17; Новое из истории Чуфут-Кале //
ИТОИАЭ. Т. ІІ (59). Симферополь, 1928. С. 158–172; Старо-Крымские надпи-
си: по раскопкам 1928 года // ИТОИАЭ. Т. 3. Симферополь, 1929. С. 152–159;
Татарские тамги в Крыму (Материалы научно-этнографической экспедиции по
изучению татарской культуры в Крыму 1925 г.). Симферополь, 1927. 16 с.
41
Зевакин Е.С., Пенчко Н.А. Очерки по истории генуэзских колоний на За-
падном Кавказе в XIII и XV вв. // ИЗ. № 3. М.: Изд-во АН СССР, 1938. С. 72–
129; Из истории социальных отношений в генуэзских колониях Северного
Причерноморья в XV веке // ИЗ. № 7. М.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 3–33.
21
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

ситуация с выплатой хану обременительной дани, которая вызывала


дестабилизацию в городе.
Статьи В.Е. Сыроечковского42 о путях сообщения между Кры-
мом и Москвой и внутреннем состоянии Крымского ханства во
время правления хана Мухаммад Гирея, содержащие немало на-
блюдений автора о более раннем периоде, являются примером тща-
тельного анализа, выводы которого остаются актуальными и во
многом непревзойденными и сегодня.
Во время Второй Мировой войны немало памятников крымско-
татарской истории погибло, а некоторые письменные источники
вместе с депортированными оказались в Средней Азии43. После
преступной депортации крымскотатарского народа в мае 1944 г. на
изучение истории Крымского ханства было фактически наложено
табу. Историю Крыма не рассматривали как отдельную тему, и ис-
следования происходили сквозь призму истории Орды, либо же
московско-крымско-турецких отношений. Пострадала даже источ-
никоведческая сторона. Так, в трехтомном академическом переводе
«Книги путешествий» турецкого автора Эвлии Челеби, который
побывал в Крыму в XVII в., отсутствует раздел описания Крымско-
го ханства44. Исключением были исследования о «прогрессивной
роли» Московского государства, его борьбе с татарскими нападе-
ниями и турецкой агрессией45, а также о памятниках материальной

42
Сыроечковский В.Е. Пути и условия сношений Москвы с Крымским
ханством на рубеже XVI в. // Известия АН СССР. Отдел общественных наук.
Сер. VII. Вып. 3. М., 1932. С. 193–237; Гости-сурожане. М.-Л.: Государствен-
ное социально-экономическое издательство, 1935. 124 с.; Мухаммед-Герай и
его вассалы // Ученые записки Московского государственного университета
им. М.В. Ломоносова. Вып. 61: История. Т. 2. М.: Изд-во МГУ, 1940. С. 3–71.
43
Якубович М. Іслам в Україні: історія і сучасність. Вінниця: ТОВ «Нілан-
ЛТД», 2016. С. 23.
44
Дашкевич Я.Р. Тюркские источники об Украине ХVІ–XVII вв.: актуаль-
ные аспекты публикаций // Советская тюркология. № 4. Баку, 1990. С. 24.
45
Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой
половине XVII в. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1948. 447 с., табл.
22
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

культуры46. В обобщающих работах о средневековом Крыме татар-


скому периоду уделялось едва ли несколько страниц47.
В 1947 г. вышла статья А. Якубовского об истории падения Ор-
ды, где значительная часть изложения посвящена событиям первых
двух десятилетий XV в., которые влияли и на ситуацию в Крыму48.
Позднее она легла в основу последнего раздела его общей с Б.Д.
Грековым монографии49. В 1952 г. увидела свет капитальная работа
К.В. Базилевича50, посвященная внешней политике ВКМ в XV в.,
где автор первым из отечественных исследователей обратился к
изданным в 1940 г. турецким историком А.Н. Куратом ярлыкам и
битикам (письмам) крымских ханов и беев. Немало наблюдений
автора о московско-крымских дипломатических отношениях 70-х
гг. XV в. остаются актуальными и сейчас.
Фактический запрет на исследования, оторванность от научных
достижений иностранных коллег, в частности французских, плодо-
творно изучавших историю Крымского ханства, в основном XVI–
XVII вв., на основе турецких источников архива стамбульского
Музея Топкапы51 и итальянских колоний, на основе архивов Генуи
и Венеции, привели к засилию идеологических клише и сузили ис-
точниковую базу почти исключительно к отечественным источни-
кам. Долгое время историки вынуждены были при изучении сюже-
тов, связанных с возникновением и становлением Крымского хан-
ства, пользоваться в своих выводах идеологическими установками,
характеризующими его как несамостоятельное и несамодостаточное
46
Якобсон А.Л. Средневековый Крым. Очерки истории и материальной
культуры. М.: Наука, 1964. С. 183 с., ил.
47
Якобсон А.Л. Крым в средние века. М.: Наука, 1973. 173 с.
48
Якубовский А. Из истории падения Золотой Орды // ВИ. № 2. М., 1947.
С. 30–45.
49
Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л.: Изд-во
АН СССР, 1950. 505 с. – (Итоги и проблемы современной науки).
50
Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государ-
ства. Вторая половина XV в. Изд. 2-е. М.: «Территория», 2001. 544 c., карт.
51
Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами
французских исследователей: Сборник статей / Отв. ред. И.А. Мустакимов, А.Г.
Ситдиков; науч. ред. И.В. Зайцев, Д.А. Мустафина; ввод. ст. В.В. Трепавлов.
Казань: Институт истории АН РТ, 2009. 428 с.
23
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

государство и как орудие агрессивной политики Османской импе-


рии. Основание для подобных суждений были заложены еще в XIX
в. российским востоковедом В.Д. Смирновым.
Впрочем, до второй половины XX в. среди иностранных иссле-
дователей активности в изучении Крымского ханства также особен-
но не наблюдалось. Заметным явлением стала монография немца Б.
Шпулера52, создавшего концепцию изучения «татаро-монгольского
ярма». Его труд стал примером детального отбора материалов и
осмысления работ предшественников. Но сферой интереса ученого
была история собственно Орды на основе политического, экономи-
ческого, культурного синтеза номадов и их антагонистов – оседлого
населения Руси и в дальнейшем Московии.
Польская историография отмечена рядом ценных работ по изу-
чению крымских колоний Генуэзской республики, которые косвен-
но проливают свет и на татарский Крым. Так, работа М. Маловис-
та53, охватившая обширный черноморско-среднеземноморский и
балканский регионы, посвящена истории Каффы последних лет ее
существования под властью Генуи и генуэзского Банка Св. Георгия
(Casa di San Giorgio) 54. В ней автор коснулся и темы отношений с
Крымских ханством, использовав неопубликованные источники
итальянских архивов и сделав ряд ценных наблюдений.

52
Spuler B. Die Goldene Horde. Die Mongolen in Russland (1223–1502). Leip-
zig, 1943. 556 s.; Шпулер Б. Золотая Орда. Монголы в России. 1223–1502 гг. /
Перевод с немец. яз. и коммент. М.С. Гатин. Казань: Институт истории им. Ш.
Марджани АН РТ, 2016. 500 с.
53
Małowist M. Kaffa, kolonia genueńska na Krymie i problem wschodni w
latach 1453–1475 / Prace Instytutu historycznego uniwersytetu Warszawskiego. T.
II. Warszawa: Makładem Towarzystwa Miłosników istorii z zasiłku Ministerstwa
Oświaty, 1947. 361 s.
54
Банк Святого Георгия возник в 1407 г. путем слияния нескольких кре-
дитных сообществ, распоряжавшихся большими средствами, собственным
флотом и войском. Начиная с 1444 г. он кредитовал правительство Генуи и
обеспечивал государственный долг, став основой его экономической жизни,
часто определяя не только внутреннюю, но и внешнюю политику республики.
После захвата османами Константинополя Банк купил в свое владение все
генуэзские колонии Крыма, включая Каффу.
24
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

В монографии Л. Подгородецкого55, посвященной отношениям


Крымского ханства с Польшей, проблема возникновения государст-
ва и ранний период его существования освещены очень бегло и
основаны на устаревших данных. К сожалению, и статья Я. Тышке-
вича, в которой автор пытался проследить роль Ширинов в трагич-
ное для Крымского ханства время, ничего нового не дала56.
Среди последних достижений польской историографии необхо-
димо назвать значительную по объему и основательную по содер-
жанию англоязычную работу Д. Колодзейчика57 о крымско-
польско-литовских дипломатических отношениях XV–XVIII вв., где
автор бегло коснулся и раннего периода истории Крымского ханст-
ва. Также интерес представляет статья Д. Квирини-Поплавской о
попытке Генуи создать антиосманскую коалицию с участием хана
Менгли Гирея58.
Среди же наиболее значительных исследований заокеанских
историков необходимо упомянуть работы американца Э. Кинана59,

55
Podhorodecki L. Chanat krymski i jego stosunki z Polską. Warszawa:
Ksiazka i Wiedza, 1987. 317 s., il.
56
Tyszkiewicz J. Zamach stanu Szirinów w Bachczysaraju. Utrata niezależności
Chanatu Krymskiego na rzecz Turcji: 1475 // Zamach Stanu w Dawnych
Społecznościach – praca zbiorowa pod redakcją Arkadiusza Sołtysiaka. Wyd. I.
Warszawa 2004. S. 413–418.
57
Kołodziejczyk D. The Crimean Khanate and Poland-Lithuania. International
Diplomacy on the European Periphery (15 th–18th Century). A Study of Peace Trea-
ties Followed by Annotated Documents. Leiden-Boston, 2011. P. 9–21.
58
Quirini-Popławska D. Próby nawiązania anty tureckiego porozumienia
genueńsko-polsko-tatarskiego w latach 1480–1481 // Historia vero testis temporum.
Księga jubileuszowa poświęcona Profesorowi Krzysztofowi Baczkowskiemu w 70-
rocznicę urodzin, pod red. J. Smołuchy, A. Waśko, J. Graffa, P. Nowakowskiego,
Kraków 2008. S. 179–199.
59
Keenan E. The Yarlyk of Akhmad-xan to Ivan III: A New Reading. A study
in Literal Diplomatica and Literary Turcica // International Journal of Slavic Lin-
guistics and Poetics. Vol. 12. 1969. P. 33–47; Muscovy and Kazan: Some Introduc-
tory Remarks on the Patterns of Steppe Diplomacy // Slavic Review. American
Quarterly of Soviet and East European Studies. Vol. 26. № 4. 1967. P. 548–558 =
Кинан Э.Л. Московия и Казань: некоторые вводные замечания к модели степ-
ной дипломатии // Панорама-Форум. № 1. Казань, 1995. С. 66–71.
25
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

исследователей украинского происхождения О. Прицака60 и Я. Пе-


ленского61, которые, в основном косвенно, коснулись крымской
тематики, поскольку были сосредоточены на московско-казанских
отношениях. Исключением является исследование Я. Пеленским
летописных известий о нападении Менгли Гирея на Киев в 1482 г.62
Работа А. Фишера63, специально посвященная истории крым-
ских татар, не дала ничего нового в понимании причин и процесса
возникновения Крымского ханства, поскольку в соответствующем
разделе была основана не на источниках, а на работах предшествен-
ников со всеми вытекающими ошибочными представлениями. Не-
кий интерес представляют работы Дж. Мартин64 и Р. Кроски65, пер-
вая из которых изучала различные аспекты отношений Москвы с
Казанью, а вторая – дипломатические отношения московского пра-
вителя с крымским ханом.
Турецкая историография представлена в основном малоизвест-
ными историкам Восточной Европы авторами, такими как А. Ба-
шер, М. Юрекли, М. Кафалы, А. Арслангирай, К.Г. Абдулллахоглу,
Ф. Куртоглу66. Исключением являются А.Н. Курат и Х. Иналджик67,
60
Pritsak O. Moscow, the Golden Horde, and the Kazan Khanate from a Poly-
cultural Point of View // SR. Vol. 26. 1967. P. 577–583.
61
Pelenski J. Muscovite Imperial Claims to the Kazan Khanate // SR. Vol. 26.
№ 4. 1967. P. 559–576; Pelenski J. Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideol-
ogy (1438–1560s). The Hague-Paris: Mouton, 1974. 368 p.
62
Pelenski J. The Sack of Kiev of 1482 in Contemporary Muscovite Chronicle
Writing // HUS. Volume III/IV. Part 2. Cambridge, Mass., 1979–1980. P. 641–649.
63
Fisher Alan W. The Crimean Tatars. Stanford, Calif.: Hoover Institution
Press, 1978. XIII, 264 p.
64
Martin J. Muscovite Relations with the Khanates of Kazan’ and the Crimea
(1460s to 1521) // Canadian-American Slavic Studies. Vol. 17. № 4. 1983. P. 435–
453.
65
Croskey R.M. The Diplomatic Forms of Ivan III’s Relationship with the Cri-
mean Khan // SR. № 2. Vol. 43. 1984. P. 257–269.
66
BaşerA. Kırım anlığı Tarihini Konu Alan Mustakil Eserlerve Yenibir
Kaynak, Tarih-i Mevkufati // Turkish Studies. 2011. Vol. 6/1. S. 724–740; Ürekli M.
Kırım anlığının Kuruluşu ve Osmanlı imâyesinde Yükselişi, 1441–1569. Türk
Kültürünü Araştırma Enstitüsü Yayınları. Ankara, 1989. 109 s.; Ürekli M. acı
Giray an’ın Ataları // Emel. Yıl:34. Sayı:134. Ocak-Şubat. Istambul, 1983. S. 205–
209; Kafalı M. Altın Orda anlığının Kuruluş ve Yukseliş Devirleri. İstanbul, 1976.
26
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

отдельные работы которых переведены на русский и украинский


языки. Необходимо подчеркнуть, что незнание турецкими истори-
ками (кроме А.Н. Курата) восточнославянских языков и отсутствие
переводов источников вкупе с восточноевропейской специальной
литературой на западноевропейские языки, сузило их исследования
до использования почти исключительно османских источников,
которые либо имеют позднее происхождение, либо часто не вери-
фицируются другими, и узкого круга переведенных на турецкий
язык работ советских историков. В целом нужно отметить, что не-
которые новейшие турецкие работы о ранней истории Крымского
ханства до сих пор пребывают в плену устаревших историографи-
ческих концептов и почти не используют современные заграничные
наработки и достижения, что хорошо видно в работе Ю. Озьтюрка,
выдержавшей уже два издания – в 2000 и 2014 гг.68
Отдельно нужно упомянуть авторов крымскотатарской диаспо-
ры Н. Агата69 и А. Сойсала70, из-под пера которых вышел ряд статей

169 s.; Arslangiray A.S. Kırım anlığı. Menşei Kuruluşuve Osmanlı


İmparatorluğuna Bağlanması. İstanbul, 1959. 80 s.; Abdullahoğlu K.H. Ceneviz
Menbalarına Göre XV inci Asır Kırım anlığı I // Azerbaycan Yurt Bilgisi. Yıl: I.
Cilt: I. Sayı: 10, I. İstanbul 1932. S. 332–338; Yıl: I, Cilt: I. Sayı: II, II. S. 372–378;
Kurtoğlu F. İlk Kırım Hanlarının Mektupları // Belleten. № 3–4. Ankara, 1937. S.
641–655.
67
Kurat A.N. Rusyatarihi. Başlangictan 1917’yekadar. Metindışında 8 haritaile
2 kütükvardır. 2 baskı. Ankara: Türk tarihkurumubasimevi, 1987. XXIV, 537 s.
(переиздание 1948 г.); İnalcik H. Giray // Emel. № 4. İstanbul, 1967. S. 9–16;
İnalcik H. Doğu-Avrupa İmparatorluğu Mücadelesi 1400–1700 Kırım anlığı,
Osmanlılar ve Rus İmparatorluğun Yükselişi // Emelʼimiz Kırım. № 48. 2004. S. 4–
13. İnalcık H. Yeni vesikalar göre Kırım hanlığının osmanlı tâbiliğine girmesi ve
ahidname meselesi // Belleten. Cilt: VIII. Sayı: 30. Ankara, 1944. S. 185–229.
68
Öztürk Y. Osmanlı akimiyeti'nde Kefe 1475–1600. Ankara: Kültür
Bakanlığı Yayınları, 2000. XXXIV, 570 sayfa, şkl.
69
Ağat N. Bağımsız Kırım anları Beğ Polat an // Emel. № 5. İstanbul, 1961.
S. 11–13. Bagımsız Kırım anları Taştimur an // Emel. № 6. İstanbul, 1961. S.
17–19; Kırım anları Gıyasuddin an // Emel. № 7. İstanbul, 1961. S. 24–28;
Devletberdi an // Emel. № 8. İstanbul, 1962. S. 10–11; Bagımsız Kırım anları I
aci Giray an // Emel. № 11. İstanbul, 1962. S. 18–21; Bağımsız Kırım anları
VII Nurdevlet an // Emel. № 12. İstanbul, 1962. S. 9–10.
27
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

о крымских правителях. Впрочем, в силу специфики издания жур-


нала «Emel», где публиковались авторы и который выходил сперва
в Румынии, а потом – в Турции, эти статьи имели скорее просвети-
тельский и популярный характер.
Попытки Г. Ортекина, Н. Агата, М. Юрекли, Й. Озтуна, А.
Озенбаши решить проблему происхождения Крымского ханства
выяснением и построением генеалогии его правителей отличались
значительными расхождениями и не привели к единому мнению71.
По этому поводу в свое время еще выдающийся востоковед В.В.
Бартольд (1869–1930) справедливо заметил, что «[восточные] из-
вестия о возникновении этой династии [Гиреев] и о деятельности ее
основателя Хаджи Гирея б. Гияс ад-Дина б[ен] Таш-Тимура мизер-
ные и противоречат друг другу»72. Не удалось установить это и со-
временным исследователям73.
Не был обделен вниманием историков и вопрос хронологии
правления крымских ханов. Такую попытку еще в XIX в. предпри-

70
Soysal A.Z. Müstakil Kırım anlığının Kuruluşu ve Ilk anı aci Giray //
Emel. № 3. İstanbul, 1961. S. 22–23; Müstakil Kırım anlığının Kuruluşu ve Ilk
Hani aci Giray // Emel. № 5. İstanbul, 1961. S. 8–9; Mengli Giray Han bin Haci
Giray an // Emel. № 6. İstanbul, 1961. S. 10–14; Mengli Giray an // Emel. № 1.
İstanbul, 1962. S. 35–37; Mengli Giray an bin aci Giray an // Emel. № 8.
İstanbul, 1962. S. 5–8; Mengli Giray an bin aci Giray an // Emel. № 9.
İstanbul, 1962. S. 8–10.
71
Абдулла (Абдуллаев) И. Предки Гиреев: исторические версии и факты //
http://turkology.tk/library/139
72
Бартольд В.В. Гирей // Бартольд В.В. Сочинения. Т. 5: Работы по исто-
рии и филологии тюркских и монгольских народов. М.: Наука, 1968. C. 522–
523.
73
İnalcik H. acı Giray I (?–1466) // İslâm Ansiklopedisi, V/I. Istambul, 1950.
S. 25–27; İnalcik H. Girāy // The encyclopaedia of Islam. New edition. Prepared by
a number of leading orientalists edited by B. Lewis, Ch. Pellat and J. Schacht. As-
sisted by J. Burton-Page, C. Dumont and V.L. Menage as editorial secretaries under
the patronage of the international union of academies. Volume II: C-G. Leiden: E.J.
Brill, 1991. S. 1112–1114; Войтович Л.В. Хаджи Гирей // Войтович Л.В. На-
щадки Чингіз-Хана: вступ до генеалогії Чингізидів-Джучидів. Львів, 2004. С.
224–226.
28
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

нял С. Лен-Пуль74, а в XX в. – К.Е. Босворт75. Имея цель дать общие


сведения о мусульманских династиях Мира, оба автора пытались на
доступных для них материалах построить такую схему. Но из-за
отсутствия специальных исследований и ограниченного круга ис-
точников их хронология крымских правителей до Менгли Гирея
вышла ошибочной. Не удалось исправить ситуацию и современно-
му историку А.Г. Гаеву76. Тут можно лишь сказать, что без привле-
чения генуэзских источников, которыми никто из указанных иссле-
дователей не пользовался, решить проблему генеалогии и хроноло-
гии правления крымских правителей не просто крайне сложно, а,
скорее всего, невозможно.
В 1960 г. вышла важная для изучаемой темы работа М.Г. Са-
фаргалиева77, посвященная распаду Орды. Отдельный раздел книги
отведен проблематике возникновения Казанского, Крымского, Аст-
раханского ханств и Большой Орды. С одной стороны, исследова-
тель показал закономерности распада Орды на более мелкие по-
стордынские государства, а с другой – возникновение собственно
Крымского ханства практически потерялось в общей картине де-
градации Улуса Джучи XV в.
Несколько позже И.Б. Греков78 в двух своих монографиях по-
старался дать широкую картину международных отношений в Вос-
точной Европе XIV–XVI вв. Но в части Крыма ее вряд ли можно
назвать удачной, поскольку автор лишь суммировал достижения

74
Lane-Poole S. The Mohammedan Dynasties. Chronological and genealogical
tables with historical introduction. Westminster, 1894. P. 236.
75
Босворт К.Э. Мусульманские династии. Справочник по хронологии и
генеалогии / Пер. с англ. и прим. П.А. Грязневича. М.: Главная редакция вос-
точной литературы издательства «Наука», 1971. С. 209.
76
Гаев А.Г. Генеалогия и хронология Джучидов. К выяснению родословия
нумизматически зафиксированных правителей улуса Джучи // ДПДР. Сб. ст.
Вып. IV. Нумизматический сб. Т. 3. М.: Информэлектро, 2002. С. 20–26, 31–44.
77
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды / Уч. зап. Мордовского гос. ун-
та. Вып. ХІ. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1960. С. 232–272.
78
Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М.: Наука, 1975.
519 с.; Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной
Европы XIV–XVI вв. М.: Издательство Восточной литературы, 1963. 374 с.
29
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

предшественников, а его работа имела ряд существенных недостат-


ков79.
Третий этап изучения вопросов зарождения и становления
Крымского ханства, можно думать, начался в последней четверти
XX в. Он характеризируется постепенным расширением базы ис-
точников за счет археологических и нумизматических исследова-
ний, а также введением в научный оборот новых письменных ис-
точников и особо детальным анализом уже известных.
В 1982 г. литовский историк Э.Д. Банёнис защитил диссерта-
цию о посольской службе ВКЛ, где два раздела были посвященны
связям с Ордой и Крымским ханством80.
Вехой, знаменовавшей полное снятие табу с изучения темы
Крымского ханства, стала научно-популярная книга В.Е. Возгри-
на81, которая вновь пробудила интерес историков к этой проблема-
тике. Впрочем, фактически это был неудачный реферат достижений
предшественников со всеми их недостатками, связанными, в пер-
вую очередь, с узкой базой источников и ошибочной оценкой собы-
тий из-за их идеологических установок.
До последнего десятилетия XX в., как и в предыдущий период,
наблюдался некий перекос в сторону изучения истории Орды. От-
дельным продуктивным направлением стала историческая геогра-
фия, где надлежащее место получила тема населенных пунктов
Крымского улуса. Здесь необходимо назвать труды советских, рос-
сийских и украинских исследователей В.Л. Егорова82, А.П. Гри-

79
Творогов О.В. Необходимые уточнения к книге И.Б. Грекова «Восточная
Европа и упадок Золотой Орды» // Труды Отдела древнерусской литературы.
Том 32: Текстология и поэтика русской литературы XI–XVII вв. Л.: Наука,
1977. С. 402–404.
80
Банёнис Э.Д. Посольская служба Великого княжества Литовского (сере-
дина XV в. – 1596 г.). Дис. на соиск. науч. ст. канд. ист. наук. Вильнюс: Ин-т
истории Акад. наук ЛССР, 1982. С. 54–60, 60–78.
81
Возгрин Е.В. Исторические судьбы крымских татар. М.: Мысль, 1992.
447 с.
82
Егоров В.Л. География городов Золотой Орды // СА. № 1. М.: Наука,
1977. С. 114–125; Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–
XIV вв. / Отв. ред. В.И. Буганов. Изд. 3-е. М.: КРАСАНД, 2010. 248 с.
30
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

горьева83, С.Г. Бочарова84 и О.В. Билецкой85. К ним примыкает изу-


чение топонимики европейских карт-портоланов XV в., которое
проводят украинец А.Ю. Гордеев86 и россиянин И.К. Фоменко87.
Значительный шаг вперед в изучении разнообразных аспектов
ярлыков и битиков был сделан благодаря А.П. Григорьеву88 и А.А.
Горскому89.

83
Григорьев А.П. Историческая география Золотой Орды: местоположение
городов и их наименования // ТС. 2006. М.: Восточная литература, 2007. С.
117–168; Григорьев А.П., Фролова О.Б. Географическое описание Золотой
Орды в энциклопедии ал-Калкашанди // ТС. 2001. М.: Восточная литература,
2002. С. 261–302.
84
Бочаров С.Г. Историческая топография городов Крымского ханства //
Политическое и этнокультурное взаимодействие государств и народов в по-
стзолотоордынском пространстве (V–XVI вв.). V международный Болгарский
форум. Симферополь, 2013. С. 15–17; Бочаров С.Г. Заметки по исторической
географии генуэзской Газарии XIV–XV вв. Консульство Солдайское // АДСВ.
Сборник научных трудов. Вып. 36. Екатеринбург, 2005. С. 282–294.
85
Белецкая О.В. Маяк в XIV–XVI веках (материалы к изучению историче-
ской географии Подолии и Северного Причерноморья) // ЗЦ. Вып. 9. Казань,
2016. С. 186–196; Білецька О.В. Качибей у світлі джерел XV–XVI століть
(матеріали до вивчення історичної географії Поділля та Північного Причорно-
мор’я) // Записки історичного факультету. Вип. 26. Одеса: Одеський
національний університет ім. І.І. Мечникова, 2015. С. 232–258; Білецька О.В.
Татарська минувшина Cаврані (матеріали до вивчення історичної географії
Поділля XIV–XVІ ст.) // XIX Сходознавчі читання А. Кримського «До 120-
річчя від дня народження А.П. Ковалівського. Тези доповідей міжнародної
конференції. м. Київ, 16-17 жовтня 2015 р. Київ, 2015. С. 39–40.
86
Гордеев А.Ю. Топонимия побережья Чёрного и Азовского морей на кар-
тах-портоланах XIV–XVII веков. Монография. Киев, 2014. 479 с., ил., карт.;
Топонимия побережья Чёрного и Азовского морей на картах-портоланах XIV–
XVII веков // Проблеми безперервної географічної освіти і картографії. Зб.
наук. пр. Вип. 18. Харків, 2013. С. 37–41.
87
Фоменко И.К. Образ мира на старинных портоланах. Причерноморье.
Конец XIII–XVII в. М.: «Индрик», 2011. 424 c.
88
Григорьев А.П. Золотоордынские ярлыки: поиск и интерпретация // ТС.
2005. Тюркские народы России и Великой степи. М.: Восточная литература,
2006. С. 74–142; Письмо Менгли-Гирея Баязиду ІІ (1486) // Ученые записки
Ленинградского государственного университета. № 419. Серия востоковедче-
ских наук. Вып. 29. Востоковедение. Вып. 13. Л., 1987. С. 128–140; Время
31
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

В контексте освещения международных отношений на Запад-


ном Кавказе необходимо упомянуть книгу А.М. Некрасова, отдель-
ный раздел которой посвящен изучению становления османской
власти в Крыму в период 1475–1479 гг.90 Продолжением упомяну-
той выше работы Э.Д. Банёниса стала статья белорусского историка
У.И. Канановича с исследованием итинерария крымских гонцов и
послов в Литву91.
Немало интересной, а иногда и уникальной информации о та-
тарском Крыме содержится в работах советских и российских исто-
риков, которые исследуют европейскую торговлю с Левантом и
Трапезундской империей, генуэзскую Каффу, венецианскую Тану,
бюрократический аппарат колоний и различные аспекты их соци-
альных отношений на основе материалов Венецианского и Генуэз-
ского архивов. Прежде всего речь здесь идет об уже упомянутых
выше статьях Е.С. Зевакина и Н.А. Пенчко, а среди современников
– М.К. Старокадомской92, Е.В. Даниловой93, С.П. Карпова94 и А.Г.

написания «Ярлыка» Ахмата // Историография и источниковедение истории


стран Азии и Африки. Вып. X. Л.: ЛГУ, 1987. С. 28–89.
89
Горский А.А. Ярлык Ахмата Ивану ІІІ // ДРВМ. № 2 (48), июнь. М., 2012.
С. 104–113; О списках ярлыка Ахмата Ивану III // Проблемы дипломатики,
кодикологии и актовой археографии: Материалы XXIV Междунар. науч. конф.
Москва, 2–3 февраля 2012 г. / редкол.: Ю.Э. Шустова (отв. ред.) и др. Рос. гос.
гуманитар. ун-т, Ист.-арх. ин-т, Высшая школа источниковедения, спец. и
вспомогат. ист. дисциплин; Рос. акад. наук, ФГБУН ИВИ РАН, Археогр. ко-
миссия. М.: РГГУ, 2012. С. 246–247. Ср.: Базилевич К.В. Ярлык Ахмед-хана
Ивану ІІІ // Вестник МГУ. История. №1. М., 1948. С. 29–46.
90
Некрасов А.М. Международные отношения и народы Западного Кавказа
(последняя четверть XV – первая половина XVI в.). М.: Наука, 1990. C. 36–56.
91
Канановіч У.І. Ітынерарый крымскіх паслоў і ганцоў (1480–1506 гг.) //
Ісламская культура татараў-мусульман Беларусі, Літвы і Польшчы і яе
ўзаемадачыненне з беларускай і іншымі культурамі: Матэрыялы міжнар.
навук.-практ. канф. Вып. 2. Мінск, 1996. С. 16–26.
92
Старокадомская М.К. Солхат и Каффа в XIII–XIVвв. // Феодальная
Таврика. Материалы по истории и археологии Крыма. Киев: Наукова думка,
1974. С. 162–173.
93
Данилова Э.В. Каффа в начале и второй половине XV века // Там же. С.
189–214.
32
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Еманова95, которые заметно расширили наши знания о месте и зна-


чении позднесредневекового Крыма в Черноморском регионе.
Необходимо также упомянуть работы выдающегося француз-
ского историка М. Балара96, посвятившего многие годы изучению
истории итальянских колоний Леванта; исследования украинского
ученого А.И. Кузя97 о различных сторонах жизнедеятельности гену-
94
Карпов С.П. История Трапезундской империи. СПб.: Алетейя, 2007. –
(Серия «Византийская библиотека». Исследования). 624 с., [32 с.]: ил.; Карпов
С.П. Итальянские «бароны» трапезундских императоров // Карпов С.П. Латин-
ская Романия. СПб.: Алетейя, 2000. – (Серия «Византийская библиотека».
Исследования). С. 128–152; Работорговля в Южном Причерноморье в первой
половине XV в. (преимущественно по данным массарии Каффы) // ВВ. Новая
серия. Т. 46. М.: Наука, 1986. C. 139–145.
95
Еманов А.Г. Латиняне и нелатиняне в Кафе (XIII–XV вв.) // Из истории
Византии и византиноведения. Л., 1991. С. 107–116.
96
Balard M. Genes et la mer. Genova e il mare / Quaderni della Societа Ligure
di storia Patria. 3. I–III. Genova, 2017. 482 p. IV–V. Genova, 2017. P. 491–1058;
La Romanie genoese (XIIe – debut du XVe siecle). T. I. Genova, 1978. P. 1–494. T.
II. Genova, 1978. P. 501–1008.
97
Кузь А.І. Військово-морські сили Кафи у XV ст. // Історія торгівлі,
податків та мита. Дев’ята міжнародна наукова конференція 29–30 жовтня 2015
р., Дніпропетровськ. Тези доповідей. Київ, 2015. С. 30–32; Тактика збройної
боротьби генуезців у Північному Причорномор’ї та її еволюція упродовж
XIV–XV ст. // Питання стародавньої та середньовічної історії, археології й
етнології; Збірник наукових праць / Чернівецький національний університет
імені Юрія Федьковича, кафедра етнології, античної та середньовічної історії.
Том 2 (38). Вижниця: Видавництво «Черемош», 2014. С. 202–212; Характерні
риси військового розвитку Генуезької Газарії в XIII–XV ст. // Питання історії
України. Збірник наукових праць кафедри історії України Чернівецького
національного університету імені Юрія Федьковича. Том 16. На вшанування
пам’яті Миколи Опанасовича Ліщенка (до 90-річчя від дня народження).
Чернівці: Технодрук, 2013. С. 19–24; Етносоціальний склад генуезьких
військових частин в Криму у XIV–XV ст. // Вісник Національного
університету «Львівська політехніка». № 724. Сер.: Держава та армія.
Відповідальний редактор – проф., д-р іст. наук Л.Є. Дещинський. Львів: Ви-
давництво Львівської політехніки, 2012. С. 55–60; „Inuentarium rerum armorum
et munitionum...” (Опис військового озброєння Кафи 1474 р.) // Питання історії
України. Збірник наукових праць. Том 14. На пошану професора Петра Бриць-
кого. Чернівці, 2011. С. 204–212; Козаки на службі в генуезьких колоніях Кри-
му (XV ст.) (до проблеми трактування терміну «casachos») // 390-річчя
33
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

эзских крымских колоний и российского автора Е.А. Хвалькова98 –


о Каффе и социально-экономическом состоянии венецианской Таны
в 30-х гг. XV в.; а также работы советских историков С.А. и
Д.С. Секеринских99.
В последнее время изучение процесса зарождения Крымского
ханства продвинулось благодаря Р.А. Беспалому100 и особенно А.Л.
Пономареву101. Первый исследовал время хана Улуг Мухаммада,
правившего в Крыму в 20–30-х гг. XV в. Огромная заслуга второго
состоит в публикации ряда новых источников из генуэзского архи-
ва, что позволило кардинально пересмотреть процесс становления
Крымского ханства и события в нем в 60-х гг. XV в. Это же отно-
сится и к работе А. Стелло, которая не только рассмотрела между-

Хотинської битви. Матеріали Міжнародної наукової конференції (Чернівці-


Хотин, 22–23 вересня 2011 р.). Чернівці: Чернівецький нац. ун-т, 2011. С. 131–
138; Гарнізонна служба в генуезьких колоніях Криму (перша половина XV
ст.): економічна складова // Питання історії України. Збірник наукових праць.
Т. 12. Чернівці: Технодрук, 2009. С. 221–227 и др.
98
Khvalkov I.A. The colonies of Genoa in the Black Sea region: evolution and
transformation. Routledge, 2017. 443 p.; Tana, a Venetian and Genoese Black sea
trading station in the 1430s: a social and economic history. Budapest: Central Euro-
pean University, 2011. 218 p.
99
Секеринский С.А., Секеринский Д.С. Феодальные владения генуэзцев в
Восточном Крыму во 2-й половине XV в. // СППВЗ / Отв. ред. Г.А. Федоров-
Давыдов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1989. С. 9–16.
100
Беспалов Р.А. Литовско-ордынские отношения 1419–1429 годов и пер-
вая попытка образования Крымского ханства // МАИАСК. Вып. V. Севасто-
поль-Тюмень, 2013. С. 30–52; Хан Улу-Мухаммед и государства Восточной
Европы: от Белёва до Казани (1437–1445) // ЗЦ. Сб. ст. Вып. 5. Казань: ООО
«Фолиант»; Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2012. С. 53–70.
101
Пономарев А.Л. Ибрагим, сын Махмудека: вхождение во власть и ко-
шельки (1) // Золотоордынское обозрение. 2014, № 1 (3). С. 128–162; Ибрагим,
сын Махмудека: вхождение во власть и кошельки (2) // Золотоордынское обо-
зрение. 2014. № 2 (4). С. 191–225; Первые ханы Крыма: Хронология смуты
1420-х годов в счетах генуэзского казначейства Кафы // Золотоордынское
обозрение. 2013. № 2. С. 158–190; Хан Крыма Бек-Суфи, его законные данги и
Лже-Едигей // Государственный исторический музей. Нумизматические чте-
ния 2013 года. Москва, 19–20 ноября 2013 г. Материалы докладов и сообще-
ний. М.: «Триумфпринт», 2013. С. 76–84.
34
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

народные отношения в Черноморском бассейне позднего средневе-


ковья, но и опубликовала немало выдержек из до сих пор неизвест-
ных источников, хранящихся в итальянских архивах, которые ос-
вещают, в частности, и ситуацию в Крыму первой половины
XV в.102
Перечень будет неполным без упоминания работ современного
востоковеда И.В. Зайцева103. Благодаря знанию восточных языков,
профессиональному исследованию Большой Орды и Астраханского
ханства он дал не просто широкую обобщающую картину событий
XV в., но и отдельных аспектов истории Крыма. Некоторые про-
блемы Орды, близкие к истории Крымского улуса 30–60-х гг. XV в.,
привлекали внимание Б.Н. Флори104 и В.В. Трепавлова105. Также
нельзя не назвать монографию А.Л. Хорошкевич, которая весьма
скрупулёзно подошла к изучению крымско-московских отношений
в XV в.106
Значительно дополняют наши знания о событиях вокруг Крыма
XV в. работы румынских, молдавских, польских и российских ис-
следователей истории Молдавии, ее политических, торговых и

102
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion und Kooperation im spätmittelalterli-
chen Schwarzmeerraum. Doktorarbeit. Trier, 2011. 251 s.
103
Зайцев И.[В.]. Крымское ханство // ИТДВ. В семи томах. Том IV: Татар-
ские государства XV–XVIII вв. Казань, 2014. С. 252–261; Образование Крым-
ского ханства // Там же. С. 130–146; Крымское ханство: вассалитет или неза-
висимость? // Османский мир и османистика. Сборник статей к 100-летию со
дня рождения А.С. Тверитиновой (1910–1973). М., 2010. С. 288–298; Семья
Хаджи-Гирея // Altaica XII. Сборник статей и материалов. М.: Институт Восто-
коведения РАН, 2007. С. 64–71; Между Москвой и Стамбулом. Джучидские
государства, Москва и Османская империя (нач. XV – пер. пол. XVI в.). Очер-
ки. М.: «Рудомино», 2004. 216 с. и др.
104
Флоря Б.Н. Орда и государства Восточной Европы в середине XV века
(1430–1460) // Славяне и их соседи. Славяне и кочевой мир. Вып. 10. М., 2001.
С. 172–196.
105
Трепавлов В.В. Несостоявшаяся Орда. «Дикое поле» в середине XV века
// Проблемы истории Новороссии / Ин-т российской истории РАН. М., 2015. С.
18–26.
106
Хорошкевич А.Л. Русь и Крым. От союза к противостоянию. М.: Эдито-
риал УРСС, 2001. 336 c.
35
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

культурных связей. Многие из них лишь косвенно касаются Крыма,


но важны для определения роли татар в Северо-западном Причер-
номорье, особенно во время турецко-молдавских войн 70-х гг.
XV в.107
Темы Орды и Крыма в исследованиях венецианской и генуэз-
ской черноморской политики, а также в истории г. Белгород-
Днестровского коснулись выдающийся румынский историк Н. Йор-
га (1871–1940)108 и его продолжатель Г.И. Братиану109. Особо необ-
ходимо отметить статьи Н. Пиенару, посвященные непосредственно
Крымскому ханству во времена правления Хаджи Гирея и его на-
следников110. Широкий спектр событий освещен в монографии А.И.
107
Гонца Г.В. Молдавия и османская агрессия в последней четверти XV –
первой трети XVI в. Кишинев, 1984. 146 с.; Мохов Н.А. Молдавия эпохи фео-
дализма (от древнейших времен до нач. XIX в.). Кишинев: Картя молдовеня-
скэ, 1964. 440 с.; Семенова Л.Е. Княжества Валахия и Молдавия. Конец XIV –
начало XIX в. (Очерки внешнеполитической истории). М.: Индрик, 2006. 432
с., ил.; Семенова Л.Е. Молдавское княжество в международных отношениях в
Юго-Восточной Европе во второй половине XV века // Советское славянове-
дение. № 5. М., 1984. С. 37–50; Семенова Л.Е. Некоторые аспекты междуна-
родного положения Молдавского княжества во второй половине XV в. // Юго-
Восточная Европа в средние века. Кишинев, 1972. С. 207–234; Czamańska I.
Mołdawia i Wołoszczyzna wobec Polski, Węgieri Turcji w XIV i XV wieku /
Uniwersytetim. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Seria Historica. № 186. Poznań,
1996. 369 p.: tabl.; Georgian P. Tătarii în Ţările româneşti. III. Invaziile tătare în
veacul al XV şi prima jumătate a veacului XVI // Convorbiri Literare. Аn. 58. № 7–
8. Iaşi, 1926. P. 590–610.
108
Iorga N. Veneţia în Marea Neagră. III: Originea legăturilor cu Ştefan cel
Mare şi mediul politic al desvoltării lor / Analele Academiei Române. Memoriile
Secţiunii Istorice. Seria II. T. XXXVII. Bucureşti, 1914. 76 p.; Studiĭ istorice asupra
Chilieĭ şi Cetăţiĭ-Albe. Bucarest, 1899 (1900). 419 p.
109
Brătianu G.I. Marea Neagră. De la origini pînă la cucerirea otomană.
Volumul II / Traducere Micaela Spinei. Ediţia a II-a revăzută. Bucureşti: Editura
Meridiane, 1958. P. 253–306.
110
Pienaru N. acı Giray (1438–1466). an şi negustor // Moştenirea istorică a
tătarilor. II. Bucureşti: Editura Academiei Române, 2012. P. 135–149; «Proiectul
scitic». Relaţiile lui Ştefan cel Mare cu oarda Mare // Revista Limbra Romănâ.
Revistă de ştiinţă şi cultură. № 4–6 aprilie-iunie. Anul XIV. Chişinău, 2004. P. 41–
53; Relaţiile lui Ştefan cel Mare cu hanatul din Crimeea. O controversă: prima
incursiune tătară în Moldova // Ştefan cel Mare şi Sfânt. Atlet al credinţei creştine:
36
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Гонцы, где речь идет об отношениях румынских земель с Ордой на


протяжении 1241–1502 гг. и с Крымом в 60-х гг. XV в.111
Украинская историография изучения Крымского ханства, к со-
жалению, не очень обширна. Специально посвященная теме воз-
никновения и становления ханства диссертация О.С. Мавриной112
фактически осталась на уровне достижений начала XX в., посколь-
ку исследовательница даже не использовала источники, опублико-
ванные еще в XIX в. Компилятивный характер без критического
анализа имеют статьи Я.В. Пилипчука113. Монография О. Гайворон-
ского114 содержит научно-популярные жизнеописания крымских
ханов начиная от Хаджи Гирея. Перу А.В. Якушечкина принадле-
жит ряд попыток исследовать биографию Хаджи Гирея, где автор,

simpozion: Putna, 2004. Suceava: Muşatinii, 2004. P. 275–306. Moldova şi anatul


din Crimeea. 1484–1492 // SMIM / Academia Română; Institutul de istorie «Nicolae
Iorga»; Muzeul Brăilei. Vol. XXI. Brăila: Editura Istros. Vol. XXII. Brăila: Editura
Istros, 2004. P. 125–132.
111
Gonţa A.I. Românii şi oarda de Aur: 1241–1502. Iaşi: Casa Editorială
Demiurg, 2010. 217 p.
112
Мавріна О.С. Від улусу Золотої Орди до Кримського ханства:
особливості політичної еволюції // Сходознавство. 33–34. Київ, 2006. С. 108–
119; Виникнення та становлення Кримського ханату (XV століття). Автореф.
дисерт. на здобут. наук. ступ. канд. іст. наук. Київ, 2005. 15 с.; До проблеми
датування виникнення Кримського ханату // VІІІ Сходознавчі читання А.
Кримського. Київ, 2004. С.141–143; Виникнення Кримського ханату в
контексті політичної ситуації в Східній Європі кінця XIV – середини XV ст. //
Сходознавство. 25–26. Київ, 2004. С. 57–77; До проблеми виникнення Кримсь-
кого ханату // ІІІ Сходознавчі читання А. Кримського. Київ, 1999. С. 32–33.
113
Пилипчук Я.В. Гедиминовичи и Джучиды в 1380–1480 гг. // КИО. Вып. 1.
Бахчисарай-Казань, 2015. C. 58–90; Татары и Киевская земля, 1362–1471 // Там же.
C. 91–119; Татарская политика Казимира IV, 1480–1492 // ЗЦ. Вып. 8. Казань,
2015. C. 312–325; Крим у політиці Джучидів (кінець XIII ст. – третя чверть XV ст.)
// Крим від античності до сьогодення. Історичні студії. Київ, 2014. С. 40–62; Отно-
шения Великого Княжества Литовского с татарскими ханствами (конец XIV в. –
середина XV в.) // НТ. № 2. Казань, 2013. С. 33–52 и др.
114
Гайворонский О. Повелители двух материков. Т. 1: Крымские ханы
XV–XVI столетий и борьба за наследство Великой Орды. Киев-Бахчисарай:
Майстерня книги – Бахчисарайский историко-культурный заповедник, 2010.
400 с.
37
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

на наш взгляд, слишком доверяет легендарным источникам и прак-


тически не использует европейские письменные памятники. К со-
жалению, они почти не дают ничего нового в понимании процесса
зарождения ханства, поскольку в основном повторяют под тем или
иным углом зрения уже известные факты115. Специально посвящен-
ная крымской дипломатии статья А.И. Галенко116 требует значи-
тельной коррекции в связи с введением в научный оборот новых
источников. Отдельные вопросы украинско-татарского приграничья
были предметом исследования О.В. Билецкой117. Вспомогательный
характер имеет капитальный свод памятников АР Крым, подготов-
ленный Институтом истории Украины118.
Констатируя факт практически полного отсутствия исследова-
ний экономики собственно татарского Крыма, нужно назвать целый
ряд работ, посвященных различным видам крымской торговли,

115
Якушечкин А.В К вопросу об обстоятельствах прихода к власти Хаджи
Гирея // Золотоордынское обозрение. 2016. Т. 4, № 3. С. 580–601; Якушечкин
А., Сабитов Ж. Кто был ханом в Крыму в 1456 г.? // КИО. № 2. Казань-
Бахчисарай, 2015. С. 175–185; К вопросу о возможности участия Хаджи Гирая
в событиях, произошедших в Крыму в 1433–1434 гг. // Причерноморье. Исто-
рия, политика, культура. Выпуск XVI (V). Серия А. Античность и средневеко-
вье. Избранные материалы XI и XII научных конференций «Лазаревские чте-
ния» / Под общей редакцией С.Ю. Сапрыкина. Севастополь: Филиал МГУ в г.
Севастополе, 2015. С. 136–144.
116
Галенко О.І. Дипломатія Кримського ханату (середина XV ст. – 1783) /
О.І. Галенко, Є.Є. Камінський, М.В. Кірсенко та ін. під ред. В.А. Смолія //
Нариси історії дипломатії України. Київ: «Альтернативи», 2001. С. 208–263.
117
Белецкая О.В. Подолье и татары во второй половине XIV – первой по-
ловине XV в.: эволюция даннических отношений // Крыніцазнаўства і
спецыяльныя гістарычныя дысцыпліны: навук. зб. Вып. 4 / Рэдкал.: С.М.
Ходзін (адк. рэдактар) [і інш.]. Мінск: БДУ, 2008. С. 96–108; Білецька О.В.
Поділля в політиці польського короля Казимира Ягайловича (за перших п’ять
років правління – 1447–1452 рр.) // Поляки на півдні України та в Криму.
Матеріали міжнародної конференції. 6–7 вересня, Одеса. Одеса-Ополє-
Ольштин, 2007. С. 9–16.
118
Матеріали до багатотомного «Зводу пам’яток історії та культури
України». Автономна Республіка Крим / НАН України. Інститут історії
України; Центр досліджень історико-культурної спадщини України. Кн. 1.
Київ, 2015. 1200 с.
38
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

включая такой важный ее аспект, как работорговлю. Это труды


польских исследователей Д. Квирини-Поплавской119 и Р. Гришко120,
где первая исследовала тему черноморской работорговли, второй –
экономику черноморских колоний Генуи. Вопросам крымской ра-
боторговли в период позднего средневековья посвящены моногра-
фия венгерского историка Л. Тарди121, часть диссертации американ-
ки Х. Баркер122, статьи М. Балара123 и А. Стелло124.
Ряд работ румынских историков освещает различные стороны
торговли: В. Чокылтан125 – торговую политику ордынских правите-
лей начала исследуемого периода, П.П. Панаитеску – сухопутные
торговые маршруты, связывающие Причерноморье с Польским
королевством126, Ш. Андрееску127 – отдельные аспекты экономики и

119
Quirini-Popławska D. Włoski gandel czarnomorskimi niewolnikami w
późniem śriedniowieczu. Kraków, 2002. 321 s., il.
120
Hryszko R. Z Genui nad Morze Czarne. Z kart genueńskiej obecności
gospodsrczej północzno-wybrzeżach Morza Czarnego u schyłku średniowecza.
Kraków, 2004. 329 s.; Hryszko R. Januensis, ergo mercator? Działalność
gospodarcza Genueńczyków w ziemie lwowskiej na tle kontaktów Polski z
czarnomorskimi koloniami Genui w XV wieku. Kraków, 2012. 156 s.
121
Tardy L. Sklavenhandel in der Tartarei die Frage der Mandscharen. Aus dem
Ungarischen übertragen von Mátyás Esterházy. Szeged, 1983. 258 s.
122
Barker H. Egyptian and Italian Merchants in the Black Sea Slave Trade,
1260–1500 / Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of
Doctor of Philosophy in the Graduate School of Arts and Sciences. Columbia
University, 2014. P. 137–213.
123
Balard M. Esclavage en Crimee et sources fiscales genoises au XVe siècle //
Byzantinische Forschungen. 22. 1996. P. 9–17.
124
Stello A. La traite d’esclaves en Mer Noire au début du XVe siècle //
http://med-slavery.uni-
trier.de/minev/MedSlavery/publications/Traite%20Esclaves%20Mer%20Noire.pdf
125
Ciocîltan V. The Mongols and the Black Sea Trade in the Thirteenth and
Fourteenth Centuries. Leiden-London, 2012. 321 p., map.
126
Panaitescu P.P. La route commerciale de Pologne a la Mer noire au Moyen
age // Revista istorica Romana. Vol. III. Fasc. II–III. 1933. P. 172–193.
127
Andreescu Şt. Un act genovez din 1453 sau despre limitele metodei
cantitative // Studii şi Materiale de Istorie Medie / Academia Română; Institutul de
istorie «Nicolae Iorga»; Muzeul Drăilei. Vol. XXI. Brăila, 2003. P. 139–149; Trois
actes des Archives de Unes concernant lʼhistoire de la Mer Noire au XVe siècle // La
39
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

торговли, Н. Пиенару – экономическую политику хана Хаджи Ги-


рея128 и др. Интерес представляет также работа грузинского истори-
ка Т.Н. Берадзе о морской торговле средневековой Грузии, в кото-
рой автор не обошел стороной и ее связи с Крымом129.
Отдельно нужно остановиться на изучении памятников татар-
ской нумизматики. Начало ему было положено работой Х. Френа в
1826 г.130, ставшей первым примером накопления материалов. Про-
должением в 50-х гг. XIX в. были работы П. Савельева131. В конце
XIX в. А. Марков132 составил детальный каталог мусульманских
монет Эрмитажа, во многом не потерявший свою актуальность и
сейчас. Первым, кто с помощью нумизматических данных реконст-
руировал исторические события в Крыму, был В.Д. Смирнов133.
Следующий период изучения нумизматических памятников
связан с личностью известного российского исследователя немец-
кого происхождения О.Ф. Ретовского, который в конце XIX – нача-

Revue des etudes Sud-est Européennes. T. XXI. № 1 (Janvler-Mars). Bucureşti,


1983. P. 32–38.
128
Pienaru N. acı Giray (1438–1466). an şi negustor. P. 135–149.
129
Берадзе Т.Н. Мореплавание и морская торговля в средневековой Гру-
зии. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1989. С. 77–124.
130
Fraehn Ch.M. Recensio numorum muhammedanorum. Petropoli: Litteris
Academicis, 1826. XXXVIII, 743 p.; Die Münzen der Chanevom Ulus-
Dschutschi’so der von der Goldenen orde. St. Petersburg-Leipzig: W. Graeff-C.
Cnobloch, 1832. XX, 78 p., XVII tab. = Френ Х.М. Монеты ханов улуса Джучие-
ва или Золотой Орды, с монетами иных мухаммеданских династий. СПб.,
1832. XVI, 80, XVII tab.
131
Савельев П. Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джелаиридов и другие,
обращавшиеся в Золотой Орде в эпоху Тохтамыша. Выпуск первый. Отдел
первый: Екатеринославский клад. СПб., 1857. III, 180 c., V табл., ил.; Выпуск
второй. Отдел второй: Тетюшский клад. СПб.: В типографии Экспедиции
заготовления государственных бумаг, 1858. С. 183–275; Выпуск второй. Отдел
третий: Неизданные джучидские монеты из разных собраний. СПб.: В типо-
графии Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1858. С. 279–340,
табл. VI–X.
132
Марков А. Инвентарный каталог мусульманских монет Императорского
Эрмитажа. СПб., 1896. 872 с.
133
Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Пор-
ты. С. 155–176.
40
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

ле XX вв. не только собрал максимум информации о гиреевских и


татарско-генуэзских монетах, но опубликовал их и сделал сущест-
венные обобщения134. Следующей важной работой для изучения не
только монет, но и татарских тамг стала работа Н.П. Лихачева135.
Дальнейшее изучение было прервано на три десятилетия до
момента появления работы Г.А. Федорова-Давыдова, который со-
брал и обобщил данные о известных к тому времени монетных на-
ходках и кладах136. Более чем через двадцать лет после этого увиде-
ла свет книга А.Г. Мухамадиева137, содержащая значительно более
широкий материал, чем заявленный в ее названии. Но настоящий
бум исследований крымского чекана татарских и татарско-
генуэзских монет, а также деятельности монетных дворов Крыма
происходит на протяжении последних двадцати лет. Среди наибо-
лее заметных работы В.В. Майко138, А.Л. Пономарева139, Р.Ю. Ре-
вы140, К.К. Хромова141. С 2011 г. в г. Казань выходит специализиро-

134
Ретовский О.Ф. К нумизматике Гиреев (с 4 таблицами) // ИТУАК. Год
7. № 18. Симферополь, 1893. С. 73–118, IV табл.; Генуэзско-татарские монеты
города Каффы (с 4 таблицами) // ИТУАК. Год 11. № 27. Симферополь, 1897. С.
49–104; Генуэзско-татарские монеты города Каффы. II. (с 2 таблицами) //
ИТУАК. Год 12. № 29. Симферополь, 1899. С. 1–52, V табл.; Генуэзско-
татарские монеты (с 6 табл.) // ИИАК. Вып. 18. СПб., 1906. С. 1–72; Генуэзско-
татарские монеты (с 1 табл.) // ИИАК. Вып. 51. Петроград, 1914. С. 1–16;
Retowski O. Die Münzen der Gireї // Труды Московского Нумизматического
общества. Т. 2. Вып. 3. М., 1901. C. 241–308, VI taf.
135
Лихачев Н.П. Печати с изображением тамги или родового знака // Ма-
териалы для русской и византийской сфрагистики. Труды музея палеографии.
Вып. II. Отдельный оттиск. Л., 1930. С. 90–169.
136
Федоров-Давидов Г.А. Клады джучидских монет // НЭ. Т. 1. М.: Изд-во
АН СССР, 1960. С. 94–192.
137
Мухамадиев А.Г. Булгаро-татарская монетная система XII–XV вв. М.:
Издательство «Наука», 1983. 141 с., XI табл.
138
Майко В.В. Кырк-ерский клад городища Чуфут-кале в юго-западном
Крыму. Київ: «Академпериодика», 2007. 190 c.
139
Пономарев А.Л. Эволюция денежных систем Причерноморья и Балкан в
XIII–XV вв. М.: Изд-во МГУ, 2011. 672 с.; Пономарев А.Л. Хан Крыма Бек-
Суфи, его законные данги и Лже-Едигей. С. 76–84 и др.
140
Рева Р.Ю. Мухаммад-Барак и его время. Обзор нумизматических и
письменных источников // Нумизматика Золотой Орды. Научный ежегодник.
41
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

ванный ежегодник «Нумизматика Золотой Орды», на страницах


которого публикуются статьи российских и зарубежных исследова-
телей-нумизматов.
Благодаря археологическим исследованиям появилась возмож-
ность сделать переоценку сосуществования кочевого и оседлого
миров. В известном в XVI–XVII вв. так называемом «Диком поле»
еще в конце XIV – середине XV вв. существовало немало стацио-
нарных поселений, часто смешанного этнического характера. Пер-
венство в изучении татарских поселений Нижнего Поднепровья

№ 5. Казань, 2015. С. 80–104; Рева Р., Казаров А. Улус Джучи в 817–819 гг. х.
Реконструкция событий с учетом новых нумизматических данных // ВНУ.
Часть ІІІ. Улус Джучи, Крымское ханство и сопредельные государства в XIII–
XVIII вв. Сб. публ. / Под. ред. К.К. Хромова. Киев: Логос, 2013. С. 60–75; Рева
Р.Ю., Казаров А.А., Клоков В.Б. Новые нумизматические данные для реконст-
рукции истории Золотой Орды 817–819 гг. х. // Пятнадцатая всероссийская
нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Ростов-на-
Дону, 20–25 апреля 2009. М., 2009. С. 78–80; Рева Р.Ю. Монеты хана Дервиша
// Труды II Международной нумизматической конференции «Монеты и де-
нежное обращение в монгольских государствах XIII–XV веков». Муром, 6–12
апреля 2003. М., 2005. С. 159–164; Рева Р.Ю., Шарафеев Н.М. Монеты Керим-
Берды (по материалам Рыбнослободского клада) // Двенадцатая Всероссийская
нумизматическая конференция. Москва, 12–28 апреля 2004 г. Тезисы докладов
и сообщений. М., 2004. С. 91–93.
141
Хромов К.К. К вопросам атрибуции и метрологии серебряных денгов
Крымского улуса с изображением тамги в первом десятилетии XV века //
«ПриPONTийский меняла: деньги местного рынка». Севастополь, Националь-
ный заповедник «Херсонес Таврический» 29 августа – 2 сентября 2014 г. Тези-
сы докладов и сообщений. Севастополь, 2014. С. 41–42; К вопросу о монетном
деле «императоров Солхата» в 20-е годы XV века // Спеціальні історичні дис-
ципліни: питання теорії та методики. Збірка наукових праць / Відп. ред. Г.В.
Боряк; Упорядники: В.В. Томозов, І.К. Хромова. Число 22–23. Київ: НАН
України, Інститут історії України, 2013. С. 440–459; О хронологии правления
Давлат Берди хана в Крымском улусе по нумизматическим данным (последние
джучидские серебряные монеты Крыма) // От Онона к Темзе. Чингисиды и их
западные соседи. К 70-летию Марка Григорьевича Крамаровского. М.: Изда-
тельский дом Марджани, 2013. С. 378–416; Правления ханов в Крымском
улусе Золотой Орды в 1419–1422 гг. по нумизматическим данным // Історико-
географічні дослідження в Україні: Зб. наук. пр. Ч. 9 / НАН України; Ін-т істо-
рії України. Київ, 2006. С. 366–372.
42
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

принадлежит М.В. Ельникову, который разработал классификацию


городищ и картографировал их142.
Показательным является могильник Мамай-Сурка конца XIII –
начала XV вв., расположенный на берегу Каховского водохранили-
ща Запорожской области Украины. Значительная его часть принад-
лежит славянскому населению, а по религиозным признакам мо-
гильник фиксирует как языческие погребения, так и отображает
процесс перехода тюрков в ислам143.
К сожалению, эти исследования остаются пока, так сказать, ве-
щью самой в себе, на уровне собирания и обобщения фактов, по-
скольку на сегодня еще трудно сказать об их роли в возникновении
Крымского ханства, где основной массой населения были неблаго-
склонные к городским поселениям кочевники144. Свидетельством
этого является монография С.О. Биляевой145, которая на археологи-
ческом материале дала широкую картину взаимоотношений славян
и тюрков, где после Битвы на Синих Водах 1362 г. сразу идет речь о
турецком факторе в Северном Причерноморье с конца XV в.
Большое количество материальных вещественных памятников
в Крыму найдены Старокрымской (Золотоордынской) археологиче-
ской экспедицией Государственного Эрмитажа во главе с М.Г.
Крамаровским, ведущим исследования сразу по нескольким на-

142
Ельников М.В. Памятники золотоордынского периода в Нижнем Под-
непровье // Генуэзская Газария и Золотая Орда = The Genoese Gazaria and the
Golden Horde / отв. ред.: Сергей Геннадиевич Бочаров; науч. рецензенты: И.Л.
Кызласов [и др.]. Кишинев: Stratum Plus, 2015. С. 479–508; Памятники периода
Золотой Орды Нижнего Поднепровья: история изучения, итоги и перспективы
// ТА. № 1–2 (8–9). Казан, 2001. С. 126–165; Єльников М.В. Поховальні
пам’ятки Нижнього Подніпров’я часів Золотої Орди (середина XIII – перша
половина XV ст.). Автореф. Дис. на здобуття наук. ст. канд. іст. наук. Київ,
2006. 21 с.
143
Ельников М.В. Средневековый могильник Мамай-Сурка. Т. I. Запоро-
жье, 2001. 274 с.; Т. ІІ. Запорожье, 2006. 356 с.
144
Иванов В.А. Кочевники Золотой Орды: монография. Уфа: Изд-во БГПУ,
2015. С. 161–165; Иванов В.А. Химеры и миражы Золотой Орды // Золотоор-
дынское обозрение. 2014. № 1(3). С. 197–201.
145
Біляєва С.О. Слов’янські та тюркські світи в Україні (з історії взаємин у
XIII–XVIII ст.). Київ: Університет «Україна», 2012. 524 с.
43
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

правлениям: возникновение г. Солхат, демографические тенденции


его развития, этнические и конфессиональные особенности. Эти
работы дали возможность составить периодизацию, оценить эконо-
мическую и культурную жизнь Солхата как полиэтнического и по-
ликонфессионального города на перекрестке культур146. Краниоло-
гические исследования из захоронений в Солхате проводил науч-
ный сотрудник Музея антропологии и этнографии РАН А.В. Гро-

146
Крамаровский М.Г. Клад серебряных платежных слитков из Старого
Крыма и золотоордынские сумы // Сообщения Государственного Эрмитажа. №
45. Л., 1980. С. 68–71; Солхат-Крым: К вопросу о населении и топографии
города в XIII–XIV в. // Итоги работ археологических экспедиций Гос. Эрмита-
жа: сб. науч. трудов / Гос. Эрмитаж; под ред. Г.И. Смирнова. Л.: Изд-во Гос.
Эрмитажа, 1989. С. 141–157; Гончарные печи Солхата: К итогам полевого
сезона 1990 года // Отчетная археологическая сессия: краткие тез. докл. научн.
конф. / Гос. Эрмитаж. СПб., 1991. С. 19–23; Гуланшаро и Солхат: Население
Золотоордынского города по результатам раскопок 1994–1996 гг. и кладовым
материалам // Отчетная археологическая сессия за 1996 год: тез. докл. / Гос.
Эрмитаж. СПб., 1997. C. 30–37; Золотоордынский город Солхат-Крым: К про-
блеме формирования городской культуры (новые материалы) // ТА. Казань,
1997. С. 101–106; Материалы Старокрымской археологической экспедиции /
Государственный Эрмитаж. Вып. 1: «Раскопки в Старом Крыму в 1998–2000».
СПб.: Лема, 2002. 183 с.; Религиозные общины в истории и культуре Солхата
XIII–XIV вв. // Archeologia abrahamica: исследования в области археологии и
художественной традиции иудаизма, христианства и ислама / Под ред.
Л.А.Беляева. М.: Индрик, 2009. С. 395–428; Солхат-Крым XIII–XIV вв. // От-
кровения древнего Солхата: матер. Междунар. научн.-практич. конф. «Сохра-
нение культурного и исторического наследия Крыма. Солхат – центр золото-
ордынской культуры Крыма: итоги и перспективы исследования, проблемы
сохранения памятников» / Под ред. А.Г. Герцена. Симферополь, 2010. С. 22–
27; Человек средневековой улицы. Золотая Орда. Византия. Италия. СПб:
Евразия, 2012. 496 с., 6 цв. вклеек.; Крамаровский М.Г., Сейдалиев Э.И. Крепо-
стные стены Солхата-Крыма: Опыт археологического исследования // Труды 4
(10) Всероссийского археологического съезда в Казани, 20–25 сентября 2014 г.
/ Ин-т Археологии АН Республики Татарстан, Казанский (Приволжский) фе-
деральный университет, Ин-т археологии РАН; под ред. А.Г. Ситдикова, Н.А.
Макарова. Т. 3. Казань: Отечество, 2014. С. 384–387. Библиографию по состо-
янию на 2013 г. из 216 позиций см.: Список трудов М.Г. Крамаровского // От
Онона к Темзе. Чингисиды и их западные соседи. К 70-летию Марка Григорь-
евича Крамаровского. М.: Издательский дом Марджани, 2013. С. 547–567.
44
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

мов147. Общее суммирование исследований города изложено в мо-


нографии крымских археологов А.В. Гаврилова и В.В. Майко148.
Среди современных исследований, не связанных напрямую с
Крымским ханством, но позволяющих более глубоко понять внут-
ренние процессы на полуострове, нужно назвать ряд работ, посвя-
щенных народам, которые столетиями проживали в Крыму рядом с
татарами: грекам, итальянцам, готам, аланам, евреям, караимам,
крымчакам, армянам и др.149
Заканчивая обзор историографии, необходимо остановиться на
ряде фундаментальных проблем. Так, практически отсутствуют
исследования экономической истории собственно татарского Кры-
ма, где были бы отражены экономические основы зарождения хан-
ства. Очень мало известно об этнических процессах на полуострове
в течение XV в. Роль татарской верхушки Крыма, в отличие от ор-

147
Громов А.В. Средневековое население Солхата-Крыма по данным кра-
ниоскопии: предварительные результаты // Отчетная археологическая сессия
за 1996 год: тез. докл. / Гос. Эрмитаж. СПб., 1997. С. 37–41.
148
Гаврилов А.В., Майко В.В. Средневековое городище Солхат-Крым (ма-
териалы к археологической карте города Старый Крым). Симферополь: Биз-
нес-Информа, 2014. 212 с., цв. ил.
149
Яровая Е. Геральдика генуэзского Крыма / Государственный Эрмитаж.
СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2010. 208 с.: ил.; Мыц Л.В. Каффа и Феодоро в
XV веке. Контакты и конфликты. Симферополь: Универсум, 2009. 527 с.; Бай-
ер Х.-Ф. История крымских готов как интерпретация Сказания Матфея о горо-
де Феодоро. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. XX, 500 с., 1 табл.; Фа-
теева Т.М., Шапошников А.К. Княжество Феодоро и его князья. Крымско-
готский сборник. Симферополь: Бизнес-Информ, 2005. 280 с.: ил.; Vasiliev A.A.
The Goths in the Crimea. Cambridge, Massachusetts, 1936. X, 293 p., maps.; Кизи-
лов М.Б. Крымская Готия: история и судьба. Симферополь: БФ «Наследие
тысячелетий», 2015. 352 с., илл.; Кизилов М. Крымчаки: обзор истории общи-
ны // Евреи Кавказа, Грузии и Центральной Азии: исследования по истории,
социологии и культуре. Ариэль, 2014. С. 218–237; Кизилов М.Б. Крымская
иудея: Очерки истории евреев, хазар, караимов и крымчаков в Крыму от ан-
тичных времен до наших дней. Симферополь: Издательство «Доля», 2011. 366
с., илл.; Кизилов М. К истории малоизвестных караимских общин крымского
полуострова // Тирош – труды по иудаике. Вып. 6. М., 2003. С. 127–140; Ми-
каелян В.А. На Крымской земле. История армянских поселений в Крыму. Ере-
ван: Айастан, 1974. 209 с. и др.
45
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

дынской150, до сих пор остается в значительной мере тайной.


Имеющиеся исследования охватывают более позднее время151 или
же просто пересказывают работы предшественников без критиче-
ского переосмысления152. Как исключение можно назвать статью
Д.Д. Пашаоглу153. Но она более опирается на данные Абдулгаффара
Кырыми, который, по нашему мнению, не может быть надежным
источником для исследуемого периода154.
До сего дня продолжаются споры о генеалогии первых крым-
ских правителей155. Границы Крымского улуса и ханства, несмотря

150
Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Татарские кланы улуса Джучи: происхо-
ждение и место в системе власти // От Онона к Темзе. Чингисиды и их запад-
ные соседи. К 70-летию Марка Григорьевича Крамаровского. М.: Издатель-
ский дом Марджани, 2013. С. 178–203; Исхаков Д.М. Клановые основы соци-
ально-политического устройства Улуса Джучи // Исхаков Д.М. Исторические
очерки. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2009. С. 24–57; Schamiloglu U. Tribal
politics and social organization in the Golden Horde. Columbia University, 1986.
298 p.; Schamiloglu U. The qaraçi beys of the later Golden Horde: notes on the
organization of the Mongol world empire // Archivum Eurasiae Medii Aevi. IV.
Wiesbaden: Otto Harassowitz, 1984. P. 283–297.
151
Ivanics М. Die Şirin. Abstammung und Aufstieg einer Sippein der Steppe //
The Crimean Khanate between East and West (15th–18th Century) / Ed. By Denise
Klein. Wiesbaden: Harassowitz Verlag, 2012. P. 27–47; Manz B.F. The Clans of the
Crimean Khanate, 1466–1532 // HUS. Vol. 2. № 3. Cambridge, Massachusetts,
1978. P. 282–309.
152
Мавріна О.С. Ширіни в ранній історії Кримського ханату (карачі-беї
Мамак і Емінек) // Сходознавство. № 47. Київ, 2009. С. 53–65.
153
Paşaoğlu D.D. Altın Orda ve Kırım sahasında bozkır aristokrasisinin güçlü
temsilcileri: Emir Rektemür ve Şirin Mirzalar // Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-
Coğrafya Fakültesi Tarih Bölümü Tarih Araştırmaları Dergisi. Cilt. XXXIII. Anka-
ra, 2014. S. 147–190.
154
Миргалеев И.М., Пашаоглу Д.Д. Обзор сочинения Абдулгаффара Кы-
рыми «Умдет ал-ахбар» // Золотоордынское обозрение. 2014, № 2 (4). С. 35–60.
155
Сабитов Ж.М. Золотоордынский клан Бек-Суфи // ЗН. Материалы Ме-
ждународной научной конференции «Политическая и социально-
экономическая история Золотой Орды (XIII–XV вв.)». Казань, 17 марта, 2009.
Сб. ст. Вып. 1. Казань, 2009. С. 180–182; К вопросу о генеалогии золотоордын-
ского хана Бек-Суфи // Крим від античності до сьогодення: Історичні студії /
Відп. ред. В. Смолій. Київ: Інститут історії України НАН України, 2014. С. 65–
71.
46
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

на специальные работы М.Г. Крамаровского156 и Б.В. Черкаса157,


еще до конца не определены.
Только сейчас, после долгих лет запрета на исследования в со-
ветский период, понемногу приподнимается завеса с интеллекту-
ального и культурного наследия татарского Крыма158.
***
Подводя черту, следует сделать вывод, что в проблеме возник-
новения и становления Крымского ханства в историографии наибо-
лее освещен период первой трети XV в. Впрочем, в основном это
работы, посвященные борьбе за власть в Орде, развернувшейся по-
сле ослабления позиций эмира Идегея и до ухода Улуг Мухаммада
из Причерноморья на Север, в которых теряется сам процесс зарож-
дения нового постордынского государства с центром в Крыму.
Важной проблемой, влияющей на всю оценку процесса возник-
новения и становления Крымского государства, являются крымско-

156
Крамаровский М.Г. Крым в составе административного устройства Зо-
лотой Орды // ИТДВ. В 7 т. Т. III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина
XV в. Казань, 2009. С. 436–447.
157
Черкас Б.В. Західні володіння Улусу Джучи: політична історія,
територіально-адміністративний устрій, економіка, міста. (XIII–XIV ст.). Київ,
2014. 386 с.; Західні володіння Улусу Джучи ХІІІ–XIV ст.: суспільно-
політичний та економічний розвиток. Київ, 2015. 411 с.
158
Халит Н. Архитектура Крымского ханства // КИО. № 2. Казань-
Бахчисарай, 2014. С. 243–281; Gülşen Hayalları (Ortaçag Qırımtatar Klassik
Şiirinden). Грёзы розового сада (Из средневековой крымскотатарской класси-
ческой поэзии) / Переводы С. Дружинина, составление, предисловие и комме-
нтарии Н. Абдульваапа. Симферополь: СОНАТ, 1999. 88 с., илл.; Абдульвапов
Н.Р. О некоторых эпиграфических находках последнего времени в Крыму,
касающихся периода Золотой Орды и Крымского ханства // V научные чтения
памяти У. Боданинского. КРУ Бахчисарайский историко-культурный заповед-
ник. 23–27 октября 2013 г. Международная научная конференция. Тезисы
докладов и сообщений. Симферополь: Антиква, 2013. С. 7–8; Абдульвапов
Н.[Р]. Суфизм в Крыму и крымскотатарская религиозно-суфийская литерату-
ра: основные направления исследований / Труды НИЦ крымскотатарского
языка и литературы. КИПУ. Сборник. Т. 1 / Сост. Киримов Т.Н. Симферополь:
КРИ «Издательство Крымучпедгиз», 2011. С. 135–158; Абдульвапов Н.[Р].
Суфизм и начальный этап активного распространения ислама в Крыму // КНП.
№ 79. Симферополь, 2006. С. 140–149.
47
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

польско-литовские отношения. Как это ни парадоксально, но они до


сих пор не стали предметом специального исследования, которое
ответило бы на вопрос: кем в Вильно и Кракове считали крымских
правителей – полноправными наследниками Орды или всего лишь
правителями ее осколка, с которыми выгодно было поддерживать
определенные отношения в противовес Большой Орде? С этим же
связан и вопрос, кем в исследованный период считали себя сами
крымские правители?
Возникновение Крымского ханства в основном констатируется
исследователями как данность без попыток выяснить конкретные
обстоятельства. Много внимания посвящено началу правления в
Крыму хана Хаджи Гирея, но до сих пор нет единого мнения, ни
когда это произошло, ни с какого времени необходимо вести отсчет
существования Крымского ханства.
Период правления Хаджи Гирея исследован достаточно бегло.
Мало внимания исследователи посвятили борьбе за власть между
его сыновьями. Недостаточно исследован и первый период правле-
ния Менгли Гирея и особенно события в Крыму между 1475 и
1479 гг. Наиболее изученными остаются дипломатические отноше-
ния между Крымом и ВКМ, но в их трактовке и до сих пор остается
много мифологем.

48
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

I.2. Источники
Источники по истории Крымского улуса и ханства имеют раз-
личное происхождение: из ВКЛ, Польского королевства, ВКМ, Тев-
тонского Ордена (дальше – Орден), Генуэзской и Венецианской
республик, Молдавии, Османской империи, Орды и из самого Кры-
ма. Все они очень разнообразные, имеют перекрестный характер по
хронологии возникновения, видовым и национальным происхожде-
нием и языку, что значительно усложняет их комплексный анализ.
В основу исследования положены прежде всего письменные
источники, которые разнятся как по месту создания, так и по виду:
северорусские и белорусско-литовские летописи, западные хрони-
ки, фискальные документы генуэзской Каффы и Польского коро-
левства, переписка между правителями ВКЛ, Польши и Ордена,
ханами, беями и османскими султанами, протекторами Банка Св.
Георгия (дальше – Банк) и властью самого г. Каффы, ярлыки, родо-
словные, записи путешественников, посольская документация и т.д.
Среди них практически невозможно выделить более или менее ин-
формативные, поскольку видовое разнообразие, объем информации
и ее значение неравнозначны для каждого временного отрезка ис-
следуемого периода. Только комплексное их использование дает
возможность воссоздать более-менее целостную картину событий с
конца XIV в. и до 1502 г.
Ордынские, крымские, османские и восточные источники
хотя и не очень богаты, но разнообразны. Остатки сохранившихся
источников свидетельствуют, что крымская канцелярия продуциро-
вала большой объем документов на разных языках. В частности,
для внутренних потребностей государства ханские ярлыки писали
на татарском языке арабицей. Для внешних сношений, помимо ки-
риллицы славянских языков, иногда писали на латыни. Известно
письмо Менгли Гирея на греческом. Для контактов с генуэзцами
использовали даже уйгурскую письменность.

49
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Ордынские и крымские нарративные источники XIV–XVI вв.


неизвестны, хотя нельзя отрицать, что они существовали159. Акто-
вые же источники представлены ярлыками, битиками, а также «яр-
лыками» к правителям ВКЛ и ВКМ. Они охватывают промежуток
времени с конца XIV в. до 1502 г. и содержат информацию как о
внутренних, так и о внешних процессах. Их неоднократно перево-
дили и издавали турецкие, французские, румынские, российские и
украинские исследователи. Основными из них можно назвать ту-
рецкое издание А.Н. Курата 1940 г., переизданное в Казани (без
перевода крымских документов), более профессиональное француз-
ское 1978 г., а также турецкое 2017 г.160 Они содержат один ярлык и
ряд битиков ордынских и крымских ханов к турецким правителям
1428–1478 гг., а также бея Эминека Ширина – 70-х гг. XV в.
Согласно классификации М.А. Усманова, ярлыки – это «пись-
менные указы, приказания, повеления, предписания собственным
подданным или главам зависимых (возможно, лишь фиктивно)
стран»161. За период 1399–1479 гг. сохранилось семь тарханных или
суюргальных ярлыков, предназначенных регулировать внутренние
потребности Крыма. Хронологически первый их них выдал ордын-

159
Сейтягьяев Н.С. Крымскотатарская историческая проза XV–XVIII вв. /
Науч.-исслед. Центр крымскотат. яз. и лит. Симферополь: Крымучпедгиз,
2009. 204 с.
160
Курат А.Н. Собрание сочинений. Книга 1. Ярлыки и битики ханов Зо-
лотой Орды, Крыма и Туркестана в архиве музея дворца Топкапы / Перевод с
турецкого языка Р.Р. Галеева; редактор текстов на арабице М.Р. Исмагилова;
ответственные редакторы Л.И. Шахин, И.М. Миргалеев. Казань: Институт
истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2014. 256 с.; KCAM / Ed. A. Bennigsen, P.N.
Boratov, D. Desaive, Ch. Lemercier-Quelquejay. Paris-Den Haag, École des hautes
études et scienses sociales: Mouton, 1978. 458 p.; Altın Orda anliğına ait
yazışmalar / A. Melek Özyetgin, İlyas Kemaloğlu. Ankara: Türk Tarih Kurumu,
2017. XV, 171 s., [3] katlı sayfa tıpkıbasım.
161
Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева улуса XIV–XVI вв. Казань,
1979. С. 7–8; Термин «ярлык» и вопросы классификации актов ханства Джу-
чиева Улуса // Актовое источниковедение. М., 1979. С. 218–244.
50
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

ский хан Мухаммад (1420)162, еще два приписывают Хаджи Гирею


(1453, 1459)163, остальные – Менгли Гирею (1467, 1468, 1479)164.
В отношении этих ярлыков существует ряд до сих пор нере-
шенных проблем. В частности, ярлык Хаджи Гирея 1453 г., который
и сегодня некоторые современные историки используют для рекон-
струкции событий без оглядки на его внутренние противоречия,
еще М.А. Усманов справедливо назвал не аутентичным, а испор-
ченным и путанным списком, составленным в конце XV – начале
XVI в.165 Ярлык от 16 августа 1467 г. безосновательно приписывают
Менгли Гирею, а ярлык от 11 июля 1468 г., данный жителям
г. Кырк-ер, авторство которого точно определить невозможно, счи-
тают подозрительным. Они достаточно хорошо изучены, неодно-
кратно изданы и переведены на русский язык166.

162
Березин И.Н. Тарханные ярлыки крымских ханов Менгли-Гирея и Му-
хаммед-Гирея // ЗООИД. Т. 8. Одесса, 1872. Прибавление к сборнику материа-
лов. С. 17–19.
163
Курат А.Н. Собрание сочинений. № 4. С. 102–111, 114–118; Смирнов В.
Татарско-ханские ярлыки из коллекции Таврической Ученой Архивной Ко-
миссии // ИТУАК. Год 31. № 54. Симферополь, 1918. № 1. С. 8–9.
164
Özyetgin A.M. Altın Ordu, Kırım ve Kazan sahasına ait yarlık ve bitiklerin
dil ve üslüp incelemesi. Ankara: Alıç Ofset Matbaacılık Sanayi Ticaret, 1996. № II.
S. 115–116 = Abdullahoğlu H. Birinci Mengli Giray an Yarlığı // Türkiyat
Mecmuası. Cilt IV. Istambul, 1934. S. 104 = Березин И. Тарханные ярлыки
крымских ханов Менгли-Гирея и Мухаммед-Гирея. Прибавление к сборнику
материалов. С. 3–4; Смирнов В. Татарско-ханские ярлыки из коллекции Таври-
ческой Ученой Архивной Комиссии. № 2. С. 10–11; Березин И.Н. Тарханные
ярлыки крымских ханов Менгли-Гирея и Мухаммед-Гирея. Прибавление к
сборнику материалов. № І. С. 11–13; Vásáry I. A contract of Crimean Khan
Mängli Giräy and the Inhabitants of Qïrq-yer from 1478/79 // Central Asiatic Jour-
nal. Vol. 26. № 3–4. Wiesbaden, 1982. P. 289–301.
165
Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева улуса XIV–XV вв. С. 65.
166
Березин И.Н. Тарханные ярлыки крымских ханов Менгли-Гирея и Му-
хаммед-Гирея. Прибавление к сборнику материалов. С. 10–23; Березин Н.И.
Тарханные ярлыки Тохтамыша, Тимур Кутлука и Саадет-Гирея, с введением,
переписью, переводом и примечаниями. Казань, 1851. С. 21–22; Григорьев Г.
Ярлыки Тохтамыша и Сеадет-Герая // ЗООИД. Т. 1. Одесса, 1844. С. 337–346;
Радлов В.В. Ярлыки Тохтамыша и Темир-Кутлуга // Записки Восточного отде-
ления Императорского русского археологического общества. Т. III. СПб., 1889.
51
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Битиков ордынских правителей к османским султанам на сего-


дня известно восемь. Самый ранний из них – к султану Мураду II от
14 марта 1428 г. – принадлежит ордынскому хану Улуг Мухаммаду;
три к Мехмеду II Фатиху – ханам Большой Орды Махмуду от 10
апреля 1466 г. и Ахмату от 1476 и 1476–1477 гг. Четыре, адресован-
ные Мехмеду II, написали крымские правители: Менгли Гирей – 25
октября 1469 г., 5–15 июля 1475 г. и весной–летом 1476 г.; Нур-
Девлет – 15–24 мая 1477 г. Кроме них султану писал и главный
крымский карачи-бей Эминек Ширин, который играл в Крыму ис-
ключительно важную роль. Известны три его письма от 6–15 мая
1475 г., 10–20 октября 1476 г. и 8–17 октября 1478 г.
Беглый анализ этих источников принадлежит авторству поль-
ского ориенталиста А. Зайончковского167, который далеко не исчер-
пал всей их проблематики. Более детальный анализ проведен И.В.
Зайцевым168.
Послания крымских ханов соседним правителям также не оста-
лись без внимания историков. Исследователи a priori признают по-
слания ханов польскому королю и великому князю литовскому Ка-
зимиру IV ярлыками. Но для исследуемого периода признаки ярлы-
ка имеет только один акт, который также хорошо изучен и неодно-
кратно опубликован, – послание хана Ахмата к Ивану III169. Впро-
чем, есть сомнения относительно его аутентичности. Так, Э. Кинан,
проведя сравнительный анализ актов ордынской канцелярии и рус-
ских переводов ханских ярлыков, пришел к выводу, что он создан в

С. 1–21; Смирнов В. Татарско-ханские ярлыки из коллекции Таврической Уче-


ной Архивной Комиссии. С. 1–19; Малов С.Е. Изучение ярлыков и восточных
грамот // Академику Владимиру Александровичу Гордлевскому к его семиде-
сятипятилетию: Сборник статей / Ред. коллегия: чл.-кор. АН СССР Н.И. Кон-
рад ... д-р филол. наук Н.А. Баскаков (отв. ред.) и др.; Акад. наук СССР. Отд-
ние литературы и языка. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 187–195 и др.
167
Zajączkowski A. Dyplomatyka Zlotej ordy i Krymu z XV w. // Przegląd
Historyczny. T. 37. Warszawa, 1948. S. 212–217.
168
Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом. С. 49–75, 90–91.
169
Горский А.А. Москва и Орда. Приложение ІІ. № 2. С. 198; Базилевич
К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства. С. 147–148.
52
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

XVII в.170 Дипломатика же актов крымско-литовско-польских от-


ношений и доныне ждет своего профессионального исследования.
Массовую документацию об отношениях Крыма, Литвы и
Польши мы имеем лишь начиная с 1472 г.171 Нужно заметить, что
Менгли Гирей обращается к Казимиру IV как к равному, называя
его «братом» и передавая поклон. Формула «Менъдикгиреево сло-
во», используемая для подвластных хану или статусно более низких
людей, поначалу фиксируется исключительно в обращении к киев-
скому воеводе Ивану Ходкевичу172. В Литовской Метрике письмо
Эминека к Казимиру IV записано как «Аминаковъ ярълык», а ответ
короля – «До Аминака ярълык»173. Невозможно представить, что
бей считал себя в иерархической лестнице выше польского монар-
ха. Поскольку крымские правители не имели власти над польско-
литовскими, их послания нужно считать не ярлыками к подчинен-
ным, а битиками. То есть, по классификации М.А. Усманова, «офи-
циальными письмами, адресованными золотоордынскими или дру-
гими государями к равноправным [им] по положению»174. Из этого
ряда выбиваются акты 1461 и 1472 гг. с «пожалованием» земель
Северо-Восточной Руси Казимиру IV175, которые требуют отдель-
ного исследования. Несмотря на некоторые наработки176, нельзя

170
Keenan E. The Yarlyk of Akhmad-xan to Ivan III. P. 35–44.
171
Pułaski K. Stosunki z Mendli-Girejem. S. 199–449.
172
РИБ. Т. 27: Литовская метрика. Ч. 1: Книги записей. Т. 1. СПб., 1910.
№26.І–ІІІ. Стб. 327–328.
173
Там же. № 31. Стб. 335. № 33. Стб. 338. Точно так великий князь литов-
ский Александр: «Ярълык до царя перекопъского». См.: LM. Kn. nr. 5. Vilnius:
Mokslo ir enciklopedijų leidyka, 1993. № 47. P. 96.
174
Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева улуса XIV–XV вв. С. 7.
175
Gołębiowski Ł. Dzieje Polski za panowania Kaźmirza, Jana Olbrachta i
Alexandra / Dzieje Polski za panowania Jagillonów. Т. III. Warszawa, 1848. S. 230–
231, przyp. 587 (неполный текст с датой 1471 г.). S. 232–233, przyp. 588;
Барвінський Б. Два загадочні ханські ярлики на руські землі з другої половини
XV століття // Барвінський Б. Історичні причинки, розвідки, замітки і
матеріали до історії України-Руси. Жовква-Львів, 1909. C. 16–18; Kołodziejczyk
D. The Crimean Khanate. № 1. P. 529–530, № 4. P. 539–540.
176
Барвінський Б. Два загадочні ханські ярлики на руські землі. С. 11–16;
Петрунь Ф. Ханські ярлики на українські землі (до питання про татарську
53
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

сказать, что на сегодня ситуация с их изучением улучшилась карди-


нальным образом.
Письменная традиция родословных сложилась в Крыму уже в
XVII в. Но записи генеалогий и правлений крымских ханов177, а
также родословные беев178, дошедшие до нашего времени, имеют
позднее происхождение. Самые ранние из них датированы концом
XVII в. Для исследуемого периода их можно использовать лишь как
вспомогательный источник, поскольку они содержат ряд хроноло-
гических и фактических ошибок179. Некоторые же восточные родо-
словные с упоминанием крымских правителей, к примеру Му‘ изз
ал-ансāб180, относятся к XV в. и, вероятно, могут быть более точны-
ми.
Османские источники до сих пор изучены недостаточно181. Ак-
товые источники по истории Крыма появляются лишь в 80-х гг.
XV в. Нарративные же представлены многочисленными произведе-
ниями. Крымские и османские хроники XVI–XVIII в., такие как

Україну) // СС. № 2. Київ, 1993. С. 133–143; Назаров В.Д. Ярлык Хаджи-Гирея


Казимиру IV и русско-литовские отношения // Внешняя политика Древней
Руси. Юбилейные чтения, посвященные 70-летию со дня рождения члена-
корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. Москва, 19–22
апреля, 1988 г. Тезисы докладов. М., 1988. С. 57–60; Шабульдо Ф.М. Ярлыки
крымских ханов на земли Южной Руси (Украины) XV–XVI вв. как историче-
ский источник // Восточная Европа в древности и средневековье. 17-е Чтения
памяти члена-корреспондента АН СССР В.Т. Пашуто, 4-е Чтения памяти док-
тора исторических наук А.А. Зимина. Москва, 19–22 апреля 2005 г. М., 2005.
С. 285–288; Kołodziejczyk D. The Crimean Khanate. P. 14–16 и др.
177
Зайцев И.В. Записи генеалогий и правлений крымских ханов и крымские
средневековые исторические хроники // Восток (Oriens). № 4. М., 2008. С. 28–36.
178
Лашков Ф.Ф. Сборник документов по истории крымско-татарского
землевладения. Отдел второй: Документы беев // ИТУАК. Год 9. № 23. Сим-
ферополь, 1895. № 55: Родословная Ширинских. С. 123–126.
179
Зайцев И.В. Крымская историографическая традиция XV–XIX вв.
С.187–211.
180
Му‘ изз ал-ансāб (Прославляющие генеалогии) // ИКПИ. Т. ІІІ. Алматы:
Джайк-Пресс, 2006. 672 с.
181
Остапчук В. Проблеми і перспективи розвитку української османістики
// УАЩ. Нова серія. Випуск 1. Український археографічний збірник. Т. 4. Київ:
Наукова думка, 1992. С. 94–112.
54
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

хроники Абдулгаффара Кырыми182, Галим Герай Султана183, Аб-


дуллаха ибн Ризван184, Сейида Мухаммед Ризы185 и близкое к нему
произведение неизвестного автора186, Дженаби187 и другие о раннем
периоде Крымского ханства, содержат лапидарные и в основном
легендарные известия, не верифицированные синхронными собы-
тиям источниками, а также явные анахронизмы. Детальный анализ
этих произведений, их источников, сохранившихся списков и т.п.
провел И.В. Зайцев188.
Важным источником является информация о различных связях
османских султанов с правителями соседних государств: посольст-
ва, приказы и пр. Из таких документов известен только текст пись-
ма Мехмеда II к ордынскому хану Ахмату189. Но существует немало
182
Абдулгаффар Кырыми. Умдет ал-ахбар. ІІ. Из истории крымских ханов
(правление Хаджи Гирая, Менгли Гирая, Мухаммад Гирая І и Саадет Гирая І) /
Пер. Н.С. Сетягъяев // Золотоордынское обозрение. 2015, № 4. С. 207–213;
Абдулгаффар Кырыми. Умдет ал-ахбар. Книга 1: Транскрипция факсимиле.
Серия «Язма Мирас. Письменное наследие. Textual Heritage. Вып. 1 / Транс-
крипция Дерья Дерин Пашаоглу; отв. ред. И.М. Миргалеев. Казань: Ин-т исто-
рии им. Ш. Марджани, 2014. 420 c.
183
Халим Гирай Султан. Розовый куст ханов или история Крыма / Пер.
А.Ильми. Симферополь: Доля. 2004. 288 с.
184
Zajączkowski A. La cronique des steppes kiptchak e r -i De t-i ip aq
du XVIIе siécle. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1966. P. 25–74
(текст), 77–97 (перевод); Зайончковский А. «Летопись Кипчакской степи» (Те-
варих-и Дешт-и кипчак) как источник по истории Крыма // Восточные источ-
ники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы / Под ред.
А.С. Тверитиновой. II. М.: Наука, 1969. С. 9–28.
185
Сейид Мухаммед Риза. Ассеб о-ссейяр или семь планет, содержащий
историю крымских ханов от Менгли-Гирей хана I-го до Менгли-Гирей хана II-
го, т.е. с 871/1466 до 1150/1737 г. / Издано Казанским Ун-том под наблюдени-
ем Мирзы Казембека. Казань, 1832. XXX, VII, 359 с.
186
Негри А. Извлечение из турецкой рукописи Общества, содержащей ис-
торию крымских ханов // ЗООИД. Т. 1. Одесса, 1844. С. 379–392.
187
Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и цареви-
чах. Ч. 1. С. 101–103.
188
Зайцев И.В. Крымская историографическая традиция XV–XIX вв. С.83–
127, 183–187.
189
Fer dūn Bey Ahmed. Münşeʾātü’s-Selāṭīn (арабицей). Cilt I. Istanbul, 1285
(1858). S. 289.
55
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

упоминаний об этих связях в письмах ордынских правителей190,


крымских беев191, в хронике поляка-современника Яна Длугоша.
Использование османских хроник для отечественных исследо-
вателей усложнено отсутствием переводов. Зато их перевели ру-
мынские востоковеды. В частности, это хроники Оруджа бен Адиля
«Теварих-и Аль-и Осман» (История династии Османа)192, Турсун-
бея «Тарих-и Эбу-л Фетг-и Султан Мехмед-хан» (История «отца
победы» султана Мехмед хана)193, Ашик-паша-заде «Теварих-и аль-
и Осман»194, Мехмеда Нешри «Джиханнюма. Тарих-и Аль-и Осман»
(Зерцало мира. История династии Османа)195, анонимного автора
«Теварих-и Аль-и Осман»196, Шамседдина Ахмеда бен Сюлейман
Кемаль-паша-заде «Теварих-и Аль-и Осман»197 и Лютфи-паши «Те-
варих-и Аль-и Осман»198. Отдельные фрагменты касательно Поль-
ского королевства и черноморского направления османской поли-
тики перевели на польский И. Сенковский и Е. Завалинский199, а
относительно Крыма на немецкий – Ф. Гизе200, английский А.В.

190
Миргалеев И.М., Камалов И.Х. К вопросу о взаимоотношениях Золотой
Орды с Османской империей // ЗЦ. Вып. 1. Казань, 2008. С. 87–94.
191
Зайцев И. Между Москвой и Стамбулом. С. 49–81.
192
Cronici turceşti privind Ţările Române. Extrase. Vol. I. Sec. XV –
mijloculsec. XVII / Volum întocmit de Michail Guboglu şi Mustafa Mehmet.
Bucureşti: Editura Academiei republicii socialiste România, 1966. P. 46–64.
193
Ibid. P. 67–79.
194
Ibid. P. 80–105.
195
Ibid. P. 106–134. Нешри М. Огледало на света. История на османския
двор / Пер. М. Калицин. София: Изд-во на Отечествения фронт, 1984. 419 с.
196
Cronici turceşti privind Ţările Române. P. 180–187. Anonim. Tevârîh-i âl-i
Osman / Hazırlayan Nihat Azamat. Istambul: Edebiyat fakültesi basimevi, 1992.
XLIV, 171 s.
197
Cronici turceşti privind Ţările Române. P. 191–218.
198
Ibid. P. 234–250.
199
Z roczników Chodży Saad-Ed-Dina, tomu drugiego. Wtargnienie do Galicyi,
za Jana Alberta, w roku 1498 // Sękowski I.I.S. Collectanea z dziejopisów tureckich
rzeczy do historyi polskiej służączych. T. I. Warszawa, 1824. 5, IX, 248 s.
Zawaliński E. Polska w kronikach tureckich XV i XVI w. Stryj, 1938. 58 s.
200
Giese F. Die altosmanische Chronik des Ašikpašazāde auf Grund mehrerrer
neuentdeckter Handschriften. Leipzig, 1927. S. 153.
56
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Васильев201, русский В.В. Вельяминов-Зернов и Ф.Х. Хайбуллае-


ва202. Обзор завоевания Кафы в османских и крымских хрониках
принадлежит И.В. Зайцеву203.
Несмотря на значительное внимание турецких падишахов и ви-
зирей XV в. к историческим трудам своих современников204, ин-
формационная ценность этих хроник для исследуемого периода
невелика. Как видно из самих названий произведений, их авторов
интересовало прежде всего описание правлений османских прави-
телей, которые до завоевания Крыма в 1475 г. не проявляли к нему
особого интереса. Основная масса их известий касается крымских
событий лишь косвенно – из-за участия татар в войне османов с
Молдавией в 1475–1476 гг. Но на ее фоне событиям, связанным с
захватом Каффы и Азака (венецианская Тана, современный г. Азов),
посвящено едва ли несколько строк без какой-нибудь конкретики.
Восточные источники, а под такими в данном случаем пони-
маются те, что созданы в Средней Азии и Египте, представлены в
основном хрониками, написанными на фарси или арабском. Их пе-
реводы еще в XIX в. сделал выдающийся ориенталист В.Г. Тизен-
гаузен205. Они имеют важное значение для первой четверти XV в.
Их основным недостатком является то, что они созданы далеко от
Крыма и часто содержат искаженную информацию относительно
событий на полуострове. Отдельно нужно назвать родословные

201
Vasiliev A.A. The Goths in the Crimea. P. 254–255.
202
Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и цареви-
чах. С. 99–105; Хайбуллаевa Ф.Х. Новый турецкий источник по истории Крыма
// МАИЭТ. Вып. VIII. Симферополь, 2001. С. 362–365.
203
Зайцев И.В. Крымская историографическая традиция XV–XIX вв. С.93–
95. Зайцев И.В. Rec.: В.Л. Руев. Турецкое вторжение в Крым в 1475 году. Сим-
ферополь: Антиква, 2014. 308 с., ил. // Восток (Oriens). № 2. М., 2016. С. 200–206.
204
Menguc M.C. A Study of 15th century Ottoman Historiography / University
of Cambridge. This dissertation is submitted for the degree of Doctor of Philosophy.
Б. м., 2008. P. 46–75.
205
СМИЗО. Т. І: Извлечения из сочинений арабских. СПб.: Типография
Санкт-Петербургской Академии наук, 1884. 564 с.; Т. II: Извлечения из сочи-
нений персидских. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 308 с.
57
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

ханов206, которые на Востоке имели большое значение. Они доста-


точно хорошо расписаны, но достоверность генеалогических связей
и сейчас вызывает споры среди специалистов.
Одним из наиболее интересных арабоязычных источников яв-
ляется энциклопедия египетского ученого Шихаба аб-Дин Абу-л-
аббас Ахмад ибн Али аль-Калкашанди (1355–1418) «Субх ал-аша
фи синаат ал-инша», служившая пособием мамлюкским канце-
ляристам и содержавшая данные об административном устройстве
Орды в конце XIV – начале XV в.207
Европейские источники, под такими в данном случае пони-
маются те, что созданы выходцами из Западной Европы: Италии,
Франции, Испании и др. Среди западноевропейских стран первен-
ство здесь принадлежит итальянцам. Они происходят из Генуэзской
и Венецианской республик. Наиболее важны источники Генуи, вла-
девшей крымскими колониями во главе с г. Каффа, и Банка св. Ге-
оргия, который купил их в 1453 г.
Первоочередными из них являются бухгалтерские книги Каф-
фы, хранящиеся в Государственном архиве Генуи. Они получили
название «массарии» от именования соответствующих служащих
колониальной администрации (massarii), которые должны были
меняться с каждым новым консулом каждый год и выполнять роль
казначеев и контролеров финансовых затрат208. Эти книги сохра-
нились за 1374–1472 гг. Их часто используют в своих исследова-
ниях зарубежные и российские историки. К сожалению, в них от-
сутствует часть записей за 1420-е и 1440-е гг., некоторые записи за
206
Из «Та’рих-и арба‘ улус» Мирза Улугбека // ИКПИ. Т. V: Извлечения
из сочинений XIII–XIX веков. Алматы: «Дайк-Пресс», 2007. С. 88–122; Му‘
изз ал-ансāб (Прославляющие генеалогии); Таварих-и гузида-йи нусрат-наме //
Материалы по истории казахских ханств XV–XVIII вв. (Извлечения из персид-
ских и тюркских сочинений). Алма-Ата: Наука, 1969. С. 9–43 и др.
207
Ал-Калкашанди // СМИЗО. Т. I. С. 395–416; Григорьев А.П., Фролова
О.Б. Географическое описание Золотой Орды.
208
Musso D. Note d’Archivo sulla «Massaria» di Caffa // Studi Genuensi /
Instituto internazionale di Studi Liguri. Sezione di Genova. T. V. Bordighera-
Genova, 1965. P. 62–98; Карпов С.П. Источники по истории Причерноморья и
Древней Руси в итальянских архивах // Вестник МГУ. Сер. 8. История. № 1.
М., 1994. С. 3–16.
58
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

1450-е, 1460-е и 1470-е гг., а те, что сохранились, до сих пор по


большей части не опубликованы.
Генуэзские документы ценны прежде всего тем, что они часто
созданы почти синхронно событиям и в силу тщательной финан-
совой фиксации расходов содержат много достоверной информации
о сношениях не только между Каффой и Солхатом, но и между
Крымом, ВКЛ и Ордой. В частности, массарии имеют информацию
о затратах на посольства, имена их руководителей, даты генуэзских
и татарских дипломатических и иных миссий, подарки татарским
правителям, их цену, состав и т.п. Характер записей достаточно
лаконичный. Как правило, это информация о дате, причине выдачи
денег (компенсации за затраты и проезд, вознаграждения, название
и/или цена материальных и/или денежных подарков и т.п.), имена
лиц, которые получили те или иные выплаты, их должности или
социальное положение. Язык записей, как правило, латинский.
Ряд выдержек из массарий за первую четверть XV в. издал Н.
Йорга209 и А.Л. Пономарев210. Последнему принадлежит и ценная
публикация отрывков, связанных с борьбой за власть в Крыму после
смерти хана Хаджи Гирея211. Также издание выдержек из массарий за
20–40-е. гг. XV в. сделала А. Стелло212, которое по сравнению с дву-
мя предыдущими имеет несколько более полные тексты.
Для периода после 1453 г. важное значение приобретает кор-
респонденция протекторов Банка с каффинской администрацией.
Это чрезвычайно ценное и до сих пор никем полностью не исполь-
зованное грандиозное собрание источников, содержащее письма,
отчеты о внутренней ситуации в Каффе и о событиях, связанных с
ней, инструкции метрополии для каффинской власти о политике
относительно тех или иных событий и т.п. Оно имеет уникальные
данные не только о генуэзско-татарских, крымско-ордынских и

209
Notes et extraits. T. I / Publiés par N. Jorga. Paris: Ernest Leroux, 1899. P.
19–30.
210
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 158–190.
211
Пономарев А.Л. Ибрагим, сын Махмудека (1). С. 128–162; Пономарев
А.Л. Ибрагим, сын Махмудека (2). С. 191–225.
212
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion.
59
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

крымско-литовских отношениях, но и о внутренней ситуации на


полуострове213.
Существенно усложняет анализ этой корреспонденции ее, так
сказать, односторонний характер, поскольку мы зачастую имеем
дело лишь с ответами протекторов Банка на письма каффинской
администрации. Несмотря на то, что они часто тезисно переска-
зывают содержание писем из Каффы, всегда существует воз-
можность ошибочного их толкования. Особенностью этого источ-
ника является использование латинского языка с примесью генуэз-
ского диалекта, а также очень изредка старофранцузского.
Эпиграфические источники генуэзцев Крыма хотя прямо и не
касаются истории Крымского ханства, но несут важную инфор-
мацию об их творцах. Благодаря изображениям гербов генуэзских
семейств и надписям на закладных плитах фортификационных ук-
реплений и башен сохранились данные о местной знати, представи-
тели которой участвовали в дипломатических миссиях к ордынским
и крымским ханам214. Они позволяют лучше понять отношения ме-
жду татарским миром и генуэзскими колониями.
Венецианские источники хронологически и территориально
представлены неравномерно: первая треть и 70-е гг. XV в. Первый
блок территориально более связан с венецианской Таной, распо-
ложенной в устье Дона. Главные сообщения этого времени касса-
ются конфликтов с ханами во время войны за первенство в Орде.
Основным нарративным источником этих событий служит хроника

213
CDCTL (MCCCCLIII–MCCCCLXXV). Tomo primo // Atti. Vol. VI. Fasc.
I–III / Ordinato et illustrato dal socio P. Amedeo Vigna. Genova: Tipografia del r. I.
De’ sordo-muti, 1868–1870. 1012 p.; CDCTL (MCCCCLIII–MCCCCLXXV).
Tomo II // Atti. Vol. VII. Parte I–II / Ordinato et illustrato dal socio P. Amedeo
Vigna. Genova: Tipografia del r. I. De’ sordo-muti, 1871–1874. 1712 p.
214
Вальков Д.В. Генуэзская эпиграфика Крыма. М.: Русский фонд содейст-
вия образованию и науке, 2015. 368 c.; Яровая Е. Геральдика генуэзского
Крыма.
60
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Марино Сануто, который донес до нас информацию о нападениях


татар на Тану в первой четверти XV в.215
Второй блок главным образом связан с планами Венеции втя-
нуть Большую Орду в антиосманскую коалицию. Источники данно-
го периода – это в основном письма и инструкции Сената своим
агентам, действовавшим на территории Молдавии, Польского коро-
левства, ВКЛ, ВКМ и Большой Орды216. Им же принадлежит ряд
известий о подготовке и захвате Каффы османами217.
Важнейшими источниками, раскрывающими причины кризиса
власти в Крымском ханстве в 1474–1475 гг. и повествующими о
конфликте между ханом Менгли Гиреем и карачи-беем Эминеком
Ширином накануне и во время захвата Каффы османами, являются
итальянские хроники Агостино Джустиниани, Джованни Мария
Анджиолелло, ранее приписываемую Донадо да Лецце, и Бенедетто
Дей218.

215
Sanuto M. Vitae ducum venetorum // Rerum Italicarum scriptores ab anno
aerae christianae quingentesimo ad millesimum quingentesimum. T. 22. Mediolani:
ex typographia Societatis Palatinae in Regia Curia, 1733. Col. 399–1252.
216
Iorga N. Veneţia în Marea Neagră. III. Apendice. P. 29–76; Documente
privitoare la istoria românilor culese de Eudoxiu de Hurmuzaki / Publicate sub
auspiciile Ministeriului Cultelor şi lustrucţiunii publice şi ale Academiei Române.
Vol. VIII: 1376–1650. Bucureşti, 1894. XLVIII, 540 p.; Materyały do historyi
Jagiellonów z archiwów weneckich. Cz. 3 / Wyd. hr. August Czieszkowski //
Roczniki Towarzystwa Przyjaciol Nauk Poznańskiego. T. 19. Poznań, 1892. S. 3–
73; Скржинская Е.Ч. Русь, Италия и Византия в Средневековье. СПб.: Але-
тейя, 2000. – (Серия «Византийская библиотека». Исследования). Приложение
II–III. С. 249–259.
217
Гюзелев В. Венециански документи за историята на България и бълга-
рите от ХІІ–ХV в. / Главно управление на архивите при Министерския съвет.
София, 2001. № 108–109. С. 282–287; Колли Л.П. Падение Каффы (по генуэз-
ским и другим современным источникам). С. 145–174.
218
Giustiniani A. Annali delle Repubblica di Genova. Volume secondo. Libro
quarto-sesto. Genova, 1854. P. 473–479. Dei B. Della Decima e delle altre gravezze
della moneta, e della mercatura deʼ Fiorentini fino a secolo XVI. Parte terza: Deʼ
mercatura deʼ Fiorentini. Lisbona-Lucca, 1765. P. 268–269. Donado da Lezze
(Giovanni Maria Angiolello). Historia Turchesca (1300–1515) / Publicată, adnotată,
impreună cu o introducere de I. Ursu. Bucureşti: Ediţiunea Academiei Romane,
1909. P. 72–83.
61
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Дорожные записи и мемуары, авторами которых были люди из


разных стран и различных профессий, содержат информацию очень
разнообразного характера. Хронологически первые, к сожалению,
весьма лапидарные известия о народах Крыма принадлежат архи-
епископу г. Султания Иоанну Галанифонтибусу219, жившему в кон-
це XIV – начале XV в., который составил общее краткое описание
«Татарии» и г. Солхат.
Баварец Иоганн Шильтбергер220 († ок. 1438) служил оруже-
носцем и в 1396 г. в битве под Никополем попал в плен к османам, а
в 1402 г. в несчастливой для них битве – к Тамерлану. Ему довелось
служить и нескольким ордынским правителям. Иоганн оставил ме-
муары о событиях в Орде и Крыму в первой четверти XV в. К сожа-
лению, его данные несколько путанные, поскольку он начал их за-
писывать лишь после возвращения в Баварию.
Фламандский рыцарь, путешественник и дипломат Жильбер де
Ланнуа состоял на службе у герцога Бургундии. Его записи проли-
вают свет на переломный для Крыма период конца второго – начала
третьего десятилетия XV в.221
Кастилец Перо Тафур222 (†1484) совершил путешествие в стра-
ны Леванта, в ходе которого в 1438 г. побывал в Крыму и оставил
общее описание г. Солхат.
Весьма ценную информацию для реконструкции событий име-
ют записи венецианцев Иосафата Барбаро (†1494)223 и Амброджо

219
Галонифонтибус, Иоанн де. Сведения о народах Кавказа (1404 г.) (из
сочинения «Книга познания мира») / Пер. З.М. Буниятова. Баку: Изд-во «Элм»,
1980. 42 с.
220
Путешествия Ивана Шильтбергера по Европе, Азии и Африке, с 1394
года по 1427 год / Пер. с нем. и прим. Ф. Брун // Записки императорского Но-
вороссийского университета. Год 1. Т. 1. Одесса, 1867. 157 с. Langmantel V.
Hans Schiltbergers Reisebuch nach der Nürnberger Handschrift / Bibliothek des
literarischen Vereins in Stuttgart. CLXXII. Tübingen 1885. 200 s.
221
Voyages et ambassades de messire Guillebert de Lannoy, 1390–1450 / Пер.
Ф. Брун // ЗООИД. Т. 3. Одесса, 1853. С. 435–465.
222
Крим у 1438 р. (Подорожні нотатки Перо Тафура) / Перекл. і вступ.
стат. О. Галенка // Україна в минулому. Вип. VIII. Київ-Львів, 1996. С. 178–
185.
62
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Контарини (†1499)224. Первый в 1436–1452 гг. проживал в Тане, а в


1473–1479 гг. совершил посольство ко двору шаха Узун Хасана,
правителя государства Ак Койунлу. Второй – в 1474–1477 гг. также
имел дипломатическую миссию к Узун Хасану, во время которой
посетил Крым. Оба оставили свои записи о современной им Орде и
Крыме, ценные своими наблюдениями очевидцев.
Польско-литовские источники представлены широко и разно-
образно. Среди нарративных прежде всего следует назвать хронику
краковского каноника и дипломата Яна Длугоша (†1480). Близость
к канцлеру З. Олесницкому открыла ему доступ к документам госу-
дарственного архива. Пятый том работы Длугоша содержит описа-
ние современных ему событий225, связанных с внешней политикой
Польского королевства и ВКЛ в Северном Причерноморье, Молда-
вии, Орде и Крыме для 30–70-х гг. XV в. Но, несмотря на близость к
королевскому двору, Длугош не очень хорошо ориентировался в
реалиях Орды, особенно в период своей молодости, и описания
событий вышли из-под его пера несколько искаженными. Не очень
помогли ему и довольно тесные связи поляков с Крымом, где быва-
ли польские купцы и служили польские наемники.
Для периода конца XIV – начала XV вв. главными нарративны-
ми источниками являются хроники М. Меховского (†1523),
М. Кромера (†1589), М. Бельского (†1575) и М. Стрыйковского
(†между 1586–1593)226. История изучения их трудов имеет солид-

223
Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану // Барбаро и Контарини о Рос-
сии. К истории итало-русских связей в. XV в. / Вступ. ст., подг. текста, перевод
и комментарий Е.Ч. Скржинской. М.: Наука, 1971. С. 113–161.
224
Контарини Амброджо. Путешествие в Персию // Там же. С. 188–235.
225
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. IV. Ks. XI–XII /
Przekł. K. Mecherzyńskiego. Kraków, 1869. 678, XXIII s.; T. V. Ks. XII / Przekł.
K. Mecherzyńskiego. Kraków, 1870. 662, XXIV s.
226
Matthie de Miechow Chronicae Polonorum // Scriptores Rerum Polonicarum.
T. 2. Cracoviae, 1874. P. 257–285. Матвей Меховский. Трактат о двух Сармати-
ях / Известия иностранцев о народах России. М.-Л.: Изд-во АН СССР 1936. Х,
288 с. Kronika polska Marcina Bielskiego. T. II. Ks. IV–V. Sanok, 1856. S. 702–
1222. Stryjkowski M. Kronіka Polska, Litewska, Żmódska i wszystkiej Rusi. T. 2.
Warszawa: Nakład Gustawa Leona Glüksberga, Księgarza, 1846. 572 s. Kronika
Marcina Kromera / Zbior dziejopisow polskich. T. 3. Warszawa, 1767. 12, 786 s.
63
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

ную библиографию, поэтому нет надобности еще раз останавли-


ваться на этом вопросе. В описании событий до 1480 г. они опира-
лись на Я. Длугоша, но в освещении последующих сюжетов при-
сутствуют оригинальные сообщения.
Белорусско-литовские летописи хорошо изучены227. В общем
они не особо богаты информацией о татарах вообще и Крыме в ча-
стности228. Наиболее часто для характеристики литовско-татарских
отношений исследователи используют Супрасльскую летопись, в
которой описано решающее влияние Витовта на Орду и ее правите-
лей. Но ее использование для реконструкции событий в Крыму и
Северном Причерноморье требует верификации другими источни-
ками.
Актовые источники сохранились на разных языках. Для пере-
писки с Орденом канцеляристы продуцировали документы на ла-
тинском и старонемецком языках229. На каком языке они писали
ордынским и крымским правителям, из-за отсутствия самих доку-
ментов ответить сложнее. Эта документация собрана в огромных
изданиях «Кодекс писем великого князя литовского Витовта»230 и
«Кодекс писем XV в.»231, которые ценны для всего исследуемого

227
Улащик Н.Н. Введение в изучение белорусско-литовского летописания
/ Отв. ред. В.И. Буганов; Академия наук СССР, Ин-т истории СССР. М.: Нау-
ка, 1985. 261 с.; Чамярыцкі В.А. Беларускія летапісы як помнікі літаратуры.
Узнікненне і літаратурная гісторыя першых звадаў. Мн.: Навука і тэхніка,
1969. 192 с.; Сушицький Т. Західноруські літописи як пам’ятки літератури. Ч.
1–2. Київ, 1921–1929. 404 с.
228
ПСРЛ. Т. 32: Хроники: Литовская и Жмойтская, и Быховца. Летописи:
Баркулабовская, Аверки и Панцырного. М.: Наука, 1975. 235 с.; Т. 35: Летопи-
си белорусско-литовские. М.: Наука, 1980. 306 с.
229
Kosman M. Dokumenty wielkiego księcia Witolda // SŹ. T. XVI. Warszawa,
1971. S. 154; Nowak P. Niemieckojęzyczne dokumenty króla Władysława Jagiełły //
SŹ. T. XLII. Warszawa, 2004. S. 98.
230
CEV / Coll. operaA. Prochaska // MMAH. T. VI. Kraków, 1882. CXVI, 1113 p.
231
CE. T. I: 1384–1492: ex antiquis libris formularum corpore Naruszeviciano,
autographis archivistique plurimis collectus opera A. Sokołowski, J. Szujski. Pars 1:
Ab anno 1384 ad annum 1444 / Сura A. Sokołowski // MMA . T. 2. Kraków, 1876.
LXX, 158 p.; T. 1: 1384–1492: ex antiquis libris formularum corpore
Naruszeviciano, autographis archivistique plurimis collectus opera A. Sokołowski,
64
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

периода. Они весьма разнообразны: переписка польского и литов-


ского правителей с венгерским королем Сигизмундом Люксембур-
гом, магистрами и комтурами Ордена, отчеты о событиях, донесе-
ния купцов, которые часто фактически исполняли роль шпионов и
информаторов и т.п. Эти источники содержат немало информации о
польско-литовско-татарских отношениях, движении татарских от-
рядов на южной и юго-восточной границе ВКЛ и Польского коро-
левства, войнах и нападениях степняков на литовские, польские
земли и земли Северо-Восточной Руси, о приездах и бегствах в
Литву претендентов на правление в Орде, событиях на смежных со
Степью территориях и т.п.
Посольская документация сконцентрирована в основном в Ли-
товской Метрике232. Наибольший массив материалов относительно
крымских дел, обмена посольствами, переписки между правителя-
ми, договоров, инструкций послам и т.п. начал накапливаться там
достаточно поздно – лишь с конца 70–80-х гг. XV в.233, когда значи-
тельно активизировались литовско-крымские и литовско-ордынские
контакты, и в начале XVI в., когда потомки Казимира IV платили
дань со своих руських владений234. Интересующие нас источники
представляют собой обмен литовско-крымской посольской доку-
ментацией, который при позднейшем переписывании был почти
механически соединен из разных записей в отдельные тетради и
потом сшит в книгу. При этом был нарушен не только хронологиче-
ский принцип комплектации документов, но и их классификация.

J.Szujski. Pars 2: Ab anno 1444 ad annum 1492 / Сura J. Szujski // MMAH. T. 2.


Kraków, 1876. LXXII, 368 p.; T. II: 1382–1445 / Coll. opera A. Lewicki // MMAH.
T. 12. Kraków, 1891. LXXXII, 1, 531, 1, 5 p.; T. III: 1392–1501 / Coll. opera
A.Lewicki // MMA . T. 14. Kraków, 1894. LXXXII, 666 p.
232
РИБ. Т. 27. ІХ, 38, 871, 150, ІІ, 10, ІІ с.; LM. Kn. nr. 4. 272 p. LM. Kn. nr.
5. 402 p. Pułaski K. Stosunki z Mendli-Girejem chanem Tatarów Perekopskich
(1469–1515).
233
Бережков Н.Г. Литовская Метрика как исторический источник. Часть
первая: О первоначальном составе книг Литовской Метрики по 1522 год. М.-
Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1946. С. 88–89, 96.
234
Довнар-Запольский М. Литовские упоминки татарским ордам. Скарбо-
вая книга Метрики Литовской 1502–1509 гг. Симферополь, 1898. 91 с.
65
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Важную информацию для освещения международных связей


содержат книги различных расходов польского королевского двора,
где записаны затраты на содержание татарских посольств235. К со-
жалению, из-за краткости записей часто лишь по контексту событий
можно догадаться, о послах каких татарских правителей шла речь в
той или иной выплате.
Тевтонские источники, созданные в Тевтонском Ордене, хо-
рошо дополняют польско-литовские. Часть опубликована в уже
упомянутых выше изданиях писем Витовта и писем XV в. Нарра-
тивные представлены хроникой Иоганна Посильге236, содержащей
ряд важных свидетельств для второго десятилетия XV в.
Известия о внешнеполитических акциях татар содержатся в ар-
хиве Ордена, который имел собственную разветвленную сеть ин-
форматоров. В частности, интересующие его сведения Орден полу-
чал через своих купцов в Крыму и Тане. Часть этих архивов, в
польском переводе, опубликовал Игнатий Данилович237, но значи-
тельно полнее и на языке оригинала они представлены в специаль-
ном серийном издании238. Как правило, татарские дела интересова-
ли тевтонцев в основном сквозь призму отношений с Польским
королевством и ВКЛ. Их нередко использовали для антилитовской
пропаганды, предназначенной для правителей Западной Европы и
папской курии. Но даже освещая исключительно литовские про-

235
Krzyżanowski S. Rachunki wielkorządowe krakowskie z lat 1461–2 i 1471 //
Archiwum Komisyi istorycznei. T. 11. Kraków: Nakładem Akademii Umiejętości,
1909–1913. S. 466–525; Rachunki wielkorządowe Krakowskie z r. 1471 /
Przygotował do druku i poprzedził wstępem R. Grodecki / Polska Akademia
Umiejętności. Komisja istoryczna. Archiwum. Ser. 2. T. IV (Ogul. zb. T. XVI). №
7. Kraków, 1951. S. 365–434.
236
Johann von Posilge. Chronik des Landes Preussen // Scriptores Rerum
Prussicarum / rsg. von T. irsch, M. Töppen, E. Strehlke. Bd. 3. Leipzig: Verlag
von S. Hirzel, 1866. P.79–388.
237
SD. T. II. Wilno: W drukarni A.H. Kirkora, 1862. 370 p.
238
LEC / Hrsg. von F.G. v. Bunge. Abteilung 1. Bd. 5: 1414–1423. Riga: Im
Verlage von Nikolai Kymmel, 1867. 80, 252, 62 p.; Bd. 8: 1429 Mai – 1435. Riga-
Moskau: Verlag von J. Deubner, 1884. XXXVII, 687 p.; Bd. 10: 1444–1449. Riga-
Moskau: Verlag von J. Deubner, 1896. XLVIII, 576 p.; Bd. 11: 1450–1459. Riga-
Moskau: Kommission Verlag von J. Deubner, 1905. XXIV, 783 p.
66
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

блемы, немало этих источников дают уникальную информацию об


отношениях ВКЛ с татарами. В частности, о раннем периоде жизни
хана Сайид-Ахмета II, отношениях между ханом Улуг Мухаммадом
и литовскими правителями времен Свидригайловой войны и т.п.
Вообще нужно сказать, что Орден был достаточно хорошо осве-
домлен о событиях в Северном Причерноморье и Крыму, поскольку
информацию он получал из собственных источников. Например,
известно, что в 1420 г. в Тане побывали некто Никлас фон дер Лин-
ден и Хайнрих Риман. Последний охарактеризован как человек, ко-
торый «знает дорогу в Каффу», где уже бывал ранее239. Кроме того,
в Тане постоянно проживали купцы немецкого происхождения240.
Русские источники представлены нарративными и актовыми
документами. Особенно богатую информацию об отношениях с та-
тарами для всего исследуемого периода имеют летописи241. Глав-
ным образом они содержат известия о разнообразных московско-
ордынских отношениях: войны, посольства, торговля, набеги и т.п.
Собственно крымские события отображены в них лишь споради-
чески и в основном сквозь призму отношений с Ордой. Но, по-
скольку ордынская угроза была общей для всего приграничного
мира, летописцы записывали сообщения и о контактах татар с их
европейскими соседями. По объему информации и достоверности

239
Stromer von [Reichenbach] W. Landmacht gegen Seemacht. Kaiser
Sigismunds Kontinentalsperre gegen Venedig 1412–1433 // Zeitschrift für istori-
sche Forschung. Bd. 22. Hf. 2. Berlin, 1995. S. 175–177.
240
Khvalkov I.A. Tana, a Venetian and Genoese Black sea trading station in the
1430s. P. 62–64.
241
ПСРЛ. Т. 6: Софийские летописи. СПб.: В Типографии Эдуарда Пра-
ца,1853. 360 с.; Т. 8: Продолжение летописи по Воскресенскому списку. СПб.,
1859. С. 303 с.; Т. 11: VIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршею или
Никоновскою летописью. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1897. 254 с.; Т.
12: Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летопи-
сью. СПб., 1901. 266 с.; Т. 18: Симеоновская летопись. М.: Знак, 2007. 328 с.;
Т. 20: Первая половина. Львовская летопись. Ч. 1. СПб.: Типография М.А.
Александрова, 1910. 418 с.; Т. 25: Московский летописный свод конца XV
века. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 470 с.; Т. 27: Никаноровская летопись.
Сокращенные летописные своды конца XV в. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.
418 с. и др.
67
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

описания событий они значительно превышают белорусско-


литовские летописи.
Летописание Северо-Восточной Руси имеет длительную исто-
рию изучения и огромную библиографию. Потому специально ос-
танавливаться на его анализе не имеет смысла. Тут следует назвать
лишь авторов, на основе трудов которых построены выводы отно-
сительно характеристик летописных памятников: А.А. Шахматов,
М.Д. Приселков, А.Н. Насонов, Я.С. Лурье, Б.М. Клосс242.
Бесценным для реконструкции политических событий послед-
ней четверти XV в. являются посольские книги ВКМ. Среди них
«крымские» наиболее давние243. Они начали формироваться со вре-
мени первых контактов с Менгли Гиреем в 1474 г.244 Им нет равных
по полноте и богатству информации для подобных источников это-
го периода, поскольку они содержат сообщения не только об отно-
шениях с крымским, польско-литовским и ордынским правителями,
но и о внутренней жизни и проблемах этих государств, дипломати-
ческом церемониале, исторической географии, лингвистике, этно-
графии, генеалогии и т.п.

242
Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв.
М.-Л.: Академия наук СССР, 1938. 374 с.; Приселков М.Д. История русского
летописания XI–XV вв. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1940. 188 с.; Насонов
А.Н. История русского летописания XI–XVIII в. М.: Наука, 1969. 555 с.; Лурье
Я.С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л.: Наука, 1976. 283 с.; Клосс Б.М.
Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М.: Наука, 1980. 312 c.
243
СРИО. Т. 41: Памятники дипломатических сношений Московского го-
сударства с Крымскою и Ногайскою ордами и с Турцией. Т. 1: С 1474 по 1505
год, эпоха свержения монгольского ига в России. СПб.: Типография Ф. Елеон-
ского и К, 1884. XXII, 558, 21 с.
244
Мошкова Л.В. Русские посольские книги: начало формирования // Ве-
ликое стояние на Угре и формирование Российского централизованного госу-
дарства: локальные и глобальные контенты: материалы Всероссийской с меж-
дународным участием научной конференции (30 марта – 1 апреля 2017 г.,
Калуга) / отв. редакторы И.Н. Берговская, В.Д. Назаров. Калуга: Издатель
Захаров С.И. (Сер«На»), 2017. С. 237. Приложение. Крымская книга № 1.
С.244–245. Бережков М.Н. Древнейшая книга крымских посольских дел
(1474–1505 гг.) // ИТУАК. № 21. Симферополь, 1894. С. 27–55.
68
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Среди актовых материалов необходимо упомянуть договорные


грамоты, которые освещают отношения князей Северо-Восточной
Руси с Ордой, выплату им дани и сопротивление татарам245.
Молдавские источники. Соседствуя с татарскими кочевьями,
Молдавия часто страдала от их нападений. Информация об этом
содержится в летописях246. Вопрос борьбы с татарской угрозой все-
гда был отображен в договорах между польскими и молдавскими
правителями247. В целом эти источники сами по себе для освещения
вопроса зарождения Крымского ханства не очень информативные,
но они позволяют сделать ряд важных уточнений.
Армянские источники. Большое количество грамотных армян
оставило много нарративных источников. В основном это рукопис-
ные книги, в которых есть уникальные записи о событиях на полу-
острове, связанные с татарами, особенно первой половины XIV в.
Возможность их более полноценного использования появилась по-
сле публикации работы Т.Э. Саргсян, которая собрала и перевела на
русский язык известия о Крыме из памятников XIV–XV вв.248 Также
армянам принадлежит большой комплекс источников (14 хроник и
колофонов) о захвате османами Каффы. Это, в частности, «история

245
ДДГ / Подг. к печ. Л.В. Черепнин. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 586 с.: таб.
246
Славяно-молдавские летописи XV–XVI вв. / Сост. Ф.А. Грекул. М.:
Наука, 1976. 152 с.; Urechi G. Chronique de Moldavie depuis le milieu du XIVe
siècle jusqu'à lʼan 1594. Texte roumain avec traducion française, notes historiques,
taleaux généalogiques glossaire et table par É. Picot. Paris: Ernest Leroux, 1878.
XXVII, 662 p.
247
Уляницкий В.А. Материалы для истории взаимных отношений России,
Польши, Молдавии, Валахи и Турции в XIV–XV в. М.: В университетской
типографии (М. Катков), 1887. VII, 244 с.; Documentele lui Ştefan cel Mare /
Puelicate de I. Bogdan. Vol. II. risoave şi cărti domneşti 1493–1503: Tractate, acte
omagiale, solii, privilegii comerciale, salv-conducte, scrisori, 1457–1503. Bucureşti:
Atelierele Grafice Socec & Co., Societate Anonimă, 1913. XXI, 611 p. и др.
248
Свод армянских памятных записей, относящихся к Крыму и сопредель-
ным регионам (XIV–XV вв.) / Сост., рус. пер., введ. и примеч. Т.Э. Саргсян.
Симферополь: СОНАТ, 2010. 312 с.; Colophons of Armenian Manuscripts, 1301–
1480. A Source for Middle Eastern History / Selected, translated, and annotated by
Avedis K. Sanjian. Cambridge, Mass., 1969. XVI, 459 p., map.
69
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

жителей Каффы» Давида Крымского и «Поминальный плач по


Каффе» Нерсеса Кафаеци249.
Археологические источники. При изучении археологических
источников больше всего внимания уделялось памятникам не
столько татарского Крыма, сколько лучше сохранившемуся насле-
дию генуэзцев, армян и греков. Но татарские стационарные поселе-
ния в конце XIV–XV в. имелись не только в Крыму, но и далеко за
пределами полуострова. Так, недалеко от с. Суботов (Чигиринский
р-н., Черкасская обл.) существовало татарское поселение, из стен
или фундамента мечети которого в 50-х гг. XVII вв. был взят ка-
мень на строительство гетманской Ильинской церкви250.
Возможно, это было поселение возле современного с. Арсени-
евка (Новомиргородский р-н., Кировоградская обл.), следы керами-
ческого водопровода которого в 1895 г. исследовал Л. Падалка251.
Между реками Южный Буг и Днестр существовали поселения Ак-
Мечеть, Торговица, Караул и др.252
В современной Запорожской области – на берегах рек Конка
(Конские воды) и Жеребец (с. Юрковка и с. Таврийское, Ореховского
р-на) был населенный пункт «7 кешенеи татарских мечетей»253;

249
Ké onian K., Cazacu M. La chute de Caffa en 1475 à la lumière de nouveaux
documents // Cahiers du monde russe et soviétique. Vol. 17. № 4. Octobre–
Décembre. Paris, 1976. P. 495–538.
250
Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине
XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Вып. 4
(Москва, Новгород и путь от Москвы до Днестра) / Пер. с араб. Г. Муркоса //
ЧИОИДР. Кн. 4 (187). М., 1898. Отд. II. С. 193–194.
251
Падалка Л. Следы водопроводных сооружений в г. Кобеляках полтав-
ской губ. и над рекою Высью на границе киевской и херсонской губ. (в связи с
некоторыми данными о колонизации Полтавщины) // КС. Год 14. Т. 49, апрель.
Киев, 1895. С. 109–110.
252
Петрунь Ф. Е. Нове про татарську старовину Бозько-Дністрянського
степу // СС. № 6. 1928. С. 155–175.
253
КБЧ / Подг. к печ. и ред. К.Н. Сербиной. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.
С. 110. Єльников М.В. До локалізації золотоординського городища Кінські
Води // Музейний вісник. Науково-теоретичний щорічник. Вип. 9. Запоріжжя,
2009. С. 103–111; Єльников М.В. Нові дослідження культової споруди на золо-
тоординському поселенні Мечеть-Могила // Старожитності Лівобережного
70
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

большое городище в районе поселка Великие Кучугуры (Васильев-


ский р-н) «городок Мамаев Сарай»254; Каменское городище255 (г. Ка-
менка-Днепровская); селение на днепровском о. Хортица256 и др.
В Николаевской области – на месте г. Очаков257; городище воз-
ле с. Куйбышевка (бывшее с. Большое Соленое, Еланецкий р-н)258;
город Большая Мечетня (с. Большая Мечетня, Кривоозерский р-н);
в одной из возможных ставок Джучидов в укреплении Балыклея
возле впадения р. Чичиклея в Южный Буг (с. Покровка, Веселинов-
ский р-н) работал монетный двор до времен Менгли Гирея259.
В Херсонской области – поселения XIII–XV вв. (вблизи с. Ва-
сильевка, Каховский р-н, ныне затоплено Каховским водохранили-
щем) и XIV–XV вв. (с. Любимовка, Каховский р-н)260.
В Нижнем Поднепровье, вероятно, функционировал монетный
двор «Тимур Бик-Базар», который чеканил монету с легендой «Ор-
да Базар»261.

Подніпров’я. Зб. наук. пр. / Наук. ред. О.Б. Супруненко. Київ-Полтава, 2011. С.
174–181.
254
КБЧ. С. 111. Довженок В.Й. Татарське місто на Нижньому Дніпрі часів
пізнього середньовіччя // Археологічні пам’ятки УРСР. Т. X. Київ, 1961. С.
175–193.
255
Погребова Н.Н. Средневековые памятники на скифских городищах
Нижнего Днепра // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях
Института археологии АН СССР. Вып. 89. М.: АН СССР, 1962. С. 15–16.
256
Ильинский В.Е., Козловский А.А. Золотоордынское поселение на о. Хор-
тица // Древности Степного Причерноморья и Крыма. Вып. IV. Запорожье:
Изд-во ЗГУ, 1993. C. 250–263.
257
Беляева С.А. Турецкая крепость Озю (Очаков). Некоторые материалы
исторической топографии // От Стамбула до Москвы. Сб. ст. в честь 100-летия
профессора А.Ф. Миллера. М., 2003. С. 161.
258
Ястребов Я. Опыт топографического обозрения Херсонской губернии
// ЗООИД. Т. 17. Одесса, 1894. Отдел. I. С. 114.
259
Пиворович В.Б. К вопросу о чеканке монет Менгли Гирея I на террито-
рии крепости Балыклея на реке Южный Буг // ВНУ. Часть ІІІ. Улус Джучи,
Крымское ханство и сопредельные государства в XIII–XVIII вв. Сб. публ. /
Под. ред. К.К. Хромова. Киев: Логос, 2013. С. 76.
260
Оленковський М.П. Археологічні пам’ятки Каховського району
Херсонської області. Археологічна карта. Херсон: Айлант, 2004. С. 12, 18–19.
71
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Левобережье Днепра в междуречье Сулы и Ворсклы было кон-


тактной зоной со смешанным славяно-тюркским населением. В
пределах современной Полтавской обл. найден целый ряд татарских
поселений в бассейнах рек Хорол, Сула, Псел, Ворскла и Орель262, а
также в Кременчугском р-не Полтавской обл. (вблизи сел Макси-
мовка, Келеберда и др.)263. В пока нелокализованном месте между
реками Бык и Волчьи Воды была «на Муравской дороге, мечеть
татарская каменная»264, что указывает на стационарное поселение.
Этот перечень не претендует на исчерпывающий характер, по-
скольку значительное количество археологических материалов ор-
дынского периода еще попросту не опубликовано265. Часть памят-
ников была уничтожена во время заселения территории Южной
261
Пачкалов А.В. Тимур Бик-Базар – монетный двор XV в. // Тринадцатая
Всероссийская нумизматическая конференция. Москва, 11–15 апреля 2005.
Тезисы докладов и сообщений. М.: Альфа-Принт, 2005. C. 67–68; Пачкалов
А.В. О локализации монетного двора Орда-Базар (XV в.) // Российская архео-
логия. 2005. № 2. С. 90–91.
262
А.Л[отоцкий]. Нечто о развалинах, находящихся на полях села Васи-
левки, Полтавской губернии, Хорольского уезда // КС. Год 14. Т. 48, январь.
Киев, 1895. Отдел II. С. 5–6; Падалка Л. Следы водопроводных сооружений в
г. Кобеляках. С. 102–103; Зарецкий И.А. Результаты пробной раскопки в уро-
чище Мечеть, Кобелякского уезда // Труды Полтавской ученой архивной ко-
миссии. Вып. 9. Полтава, 1912. С. 111–120; Супруненко О.Б., Приймак В.В.,
Мироненко К.М. Старожитності золотоординського часу Дніпровського
Лісостепового Лівобережжя. Київ-Полтава: «Археологія», 2004. С. 18–38;
Супруненко О.Б. Кургани з похованнями золотоординського часу поблизу
Волошиного у пониззі Псла: Наукове видання. Київ-Полтава, 2006. 140 с.;
Супруненко О.Б., Маєвська С.В., Артем’єв А.В. Костюм дівчини-кочівниці з
поховання XIV ст. у пониззі Псла // Праці центру пам’яткознавства. Вип. 71.
Київ, 2005. С. 80–94.
263
Старожитності Кременчука: Археологічні пам’ятки округи міста / Суп-
руненко О.Б., Кулатова І.М., Мироненко К.М., Кракало І.В., Тітков О.В. Наук.
та відп. ред. Супруненко О.Б. Полтава-Кременчук: ВЦ «Археологія», ред.
часопису «AVтограф», 2004. С. 116–119.
264
КБЧ. С. 110.
265
Позивай Т.Д. Проблеми вивчення пам’яток Золотої Орди в Україні //
Археологія і давня історія України. Вип. 1: Проблеми давньоруської та
середньовічної археології / НАН України; Ін-т археології. Київ: Ін-т археології,
2010. С. 275.
72
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Украины в XVIII в., т.к. остатки городищ стали строительным мате-


риалом для украинских поселенцев266. Детальное изучение этих
поселений (раскопки, определение количества, картографирование,
типологизация и т.д.) позволят точнее представить и глубже оце-
нить картину процессов, происходивших в исследуемый период в
Крыму и Северном Причерноморье.
Нумизматические источники представляют продукцию не
только монетных дворов Крымского полуострова (в гг. Каффа, Сол-
хат, Кырк-ер), но и монеты, изготовленные далеко за его пределами
(гг. Сарай, Азак, Хаджи-Тархан, Булгар и др.). Местом хранения
значительной их части являются частные коллекции и государст-
венные музейные фонды Украины и России. Немало из них доступ-
но для изучения на специализированном сайте zeno.ru. В общем
уровень изучения татарской нумизматики неравномерен, поскольку
наблюдается крен в сторону ордынской.
Нумизматические памятники являются весьма специфическим
источником. Их исследование требует компаративных методов, а
выводы – верификации иными источниками. Неудачным, на наш
взгляд, примером таких исследований можно назвать статьи
В.А. Сидоренко267, где автор изобрел еще одного хана Сайид-
Ахмета и хана Нур-Девлета І, существование которых ничем не под-
тверждено.
Особенностью нумизматических памятников является то, что
они, с одной стороны, позволяют пролить свет не только на время и
место правления тех или иных ханов, но и получить представление

266
Саєнко В. У пошуках сполій золотоординського періоду // Межибіж.
Науковий вісник. № 1. Хмельницький, 2016. С. 202; Бойко А.В. Археологічні
старожитності Великого Лугу в джерелах XVIII століття // Археологический
вестник. № 3. Запорожье, 1992. С. 42–44.
267
Сидоренко В.А. Хронология правлений Хаджи Герая по монетным вы-
пускам Крымского ханства и письменным источникам // IV Международный
Нумизматический Симпозиум «ПриPONTийский меняла: деньги местного
рынка». Севастополь, Государственный музей-заповедник «Херсонес Тавриче-
ский» 4–8 сентября 2016 г. Материалы научной конференции. Севастополь,
2016. С. 74–79; Монетная чеканка Кырк-йера и Каффы в истории Крымского
ханства (1442–1475 гг.) // МАИЭТ. Вып. ХХ. Симферополь, 2015. С. 263–302.
73
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

о движении денег, торговле, экономике и, некоторым образом, сде-


лать проекцию на социальные отношения, а с другой, часто не со-
всем удовлетворительная сохранность легенд и варьирующиеся
метрологические данные приводят к неоднозначности прочтения
имен правителей, места чеканки, определения монетной стопы и т.п.

***
Подводя итоги анализа, следует констатировать, что имею-
щиеся в распоряжении исследователей источники многочисленны и
разнообразны. В той или иной мере они покрывают весь исследуе-
мый период. Разные их виды и перекрестный характер помогают
уточнять и дополнять каждый из них по-отдельности. Комплексный
анализ этих источников позволяет воссоздать довольно целостную
картину политических процессов возникновения и становления
Крымского ханства. Нарративные источники дают наиболее общую
картину, но все они созданы не только за пределами Крыма, но и
часто значительно позднее описываемых ими событий, что непре-
менно повлияло на искажение описания событий, которые каждый
из авторов излагал согласно знакомым ему литературным штампам
и собственным ментальным установкам. Наиболее важными для
исследования являются актовые и эпистолярные источники, соз-
данные фактически синхронно тем или иным событиям, которые
содержат информацию, позволяющую с наибольшей долей досто-
верности реконструировать эти события. Но первые из них, в част-
ности договора, отображают некую идеальную картину, созданную
фантазией их авторов и направленную на будущее. Эпистолярия же,
на наш взгляд, наиболее перспективный и массовый источник, так-
же является особым видом информации. В основной своей массе
она появилась не из-под пера участника или очевидца, а возникла
как реакция метрополии на отчеты своей колонии на давно произо-
шедшие события. Поэтому, вероятно, наиболее точными являются
записи массарий, которые отражают не только финансовую сторону
генуэзско-татарских отношений, но и отображают детальную их
датировку, впрочем, не всегда по горячим следам. Подобно масса-
риям, уникальная информация содержится в сведениях московских
посольских книг.

74
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

Также важными являются памятники нумизматики, которые


часто позволяют скорректировать процессы в Крыму, не отобра-
женные в письменных источниках.
Если оценивать общий объем информации, то несомненное
преимущество имеют источники, созданные не татарами, а наро-
дами, которые в той или иной мере контактировали с ними. В
пределах Крымского полуострова это были генуэзцы, а за его
пределами ближайшие соседи – ВКЛ, Польское королевство, се-
верорусские княжества и Венеция. В меньшей мере Орден, кото-
рого татарские дела интересовали лишь в русле литовской поли-
тики, и Османская империя, заинтересованность правителей ко-
торой Крымом до 1475 г. не прослеживается. Наименее представ-
лены источники, происходящие из ордынской и крымской канце-
лярии. Крым имел достаточно развитую письменную традицию,
но, к сожалению, большая часть этого наследства погибла в огне
1736 г., когда фельдмаршал российской армии Б.Х. фон Миних
сжег Бахчисарай вместе с архивом ханства268. Именно поэтому те
немногие сохранившиеся источники, что вышли из татарской
канцелярии, имеют особенное значение как свидетельства непо-
средственных участников всех исследуемых событий.
Как видно из анализа источников, все они опубликованы в
разное время исследователями и археографами разных стран. Но
потенциально значительный массив источников по проблеме воз-
никновения и становления Крымского ханства может быть обна-
ружен не только в далеко неисчерпанных архивах Генуэзской и
Венецианской республик, но и Турции, Польши, Ордена и даже
Священной Римской империи. Отдельные из них могут и не от-
носиться прямо к истории Крыма исследуемого периода, но они
помогают более точно понять контекст событий, связанных с

268
О возможных письменных историографических памятниках см.: Зайцев
И.В. Крымская историографическая традиция XV–XIX вв. С. 22–25; Папакін Г.
Джерела кримської історії: до концепції “кримського дипломатарію” // Наш
Крим = Our Crimea = Bizim Qirimimiz. Вип. 1: Збірка статей за матеріалами
Першої Міжнародної наукової конференції «Крим в історії України»,
присвяченої 700-літтю спорудження мечеті хана Узбека в Старому Криму / За
ред. Д.С. Гордієнка та В.В. Корнієнка. Київ, 2015. С. 9–18.
75
I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

ним. К примеру, к ним могут быть отнесены события и описыва-


ющие их письменные памятники, такие как присутствие ордын-
ских послов на церковном соборе 1414–1418 гг. в немецком
г. Констанц269, посольство венгерского короля Сигизмунда Люк-
сембурга в Каффу и хану Джелаладдину 270, переписка хана Улуг
Мухаммада с великим князем литовским Свидригайлом 271, пап-
ские посольства к восточным правителям, которые проходили
через Крымский полуостров 272 и т.п.

269
Гулевич В.П. Татары в кругу высокой европейской политики на церков-
ном соборе в Констанце // Studia historica Europae Orientalis – Исследования по
истории Восточной Европы. Научный сборник. Вып. 10. Минск РИВШ, 2017.
С. 60–75; Флоря Б.Н. Татарские послы на Констанцском Соборе // Русское
средневековье: Источники. 2000–2001. М., 2002. С. 17–22.
270
Гулевич В.П., Хаутала Р. Малоизвестный источник о посольстве Си-
гизмунда Люксембургского в Каффу 1412 г. // Золотоордынское обозрение.
2018. Т. 6, № 1. С. 199–211.
271
Полехов С.В. Ханское послание литовскому князю в прусском архиве
(1432 г.) // Вертоград многоцветный. Сборник к 80-летию Бориса Николаевича
Флори. М., 2018. С. 307–322.
272
Simon A. Crusading between the Adriatic and the Black Sea: Hungary,
Venice and the Ottoman Empire after the Fall of Negroponte // Radovi Zavod za
hrvatsku povijest. Vol. 42. Zagreb, 2010. S. 207.
76
II. Крым в политической борьбе Орды
конца XIV столетия – 1442 г.
II.1. Введение
Общая ситуация в Крыму к началу XV в.
Завоевав в XIII в. Крым и Северное Причерноморье, татаро-
монголы нашли природные, социальные, политические, экономиче-
ские и иные возможности, которые позволяли им не менять при-
вычный уклад жизни. Сравнительно мягкий климат, достаточные
просторы для кочевий на полуострове и вблизи него, относительная
изолированность от Степи способствовали традиционному кочево-
му хозяйству и облегчали защиту от возможных врагов. Развитая
культура земледелия в Крыму и его порты позволили получать не
только дополнительный продукт, но и немалую прибыль от тран-
зитной торговли на крымском участке Шелкового пути.
Недалеко от Крыма существовал регион со схожими условиями
– будущий Буджак. Объединение территории Нижнего Дуная, Пру-
та и Днестра с Крымом позволяло контролировать торговые пути на
Балканы и в Византию. Потому талантливый и деятельный джучид
Ногай (†1300), правитель первого сепаратистского квази-
государства с центром на Нижнем Дунае, старался не выпустить
Крым из своих рук1.
Чума середины XIV в. и последовавшая после нее кровавая
«замятня» привели к перемещению больших масс людей на значи-
тельные расстояния, разрушению социальных связей между ними,
политическому, экономическому и социальному кризису. Центр
контролируемой эмиром Мамаем Орды сместился в Поднепровье и
Молдавию2. Это способствовало автономизации настроений в ре-

1
Узелац А. Под сенком пса. Татари и јужнословенске земље у другој по-
ловини XIII века. Београд: Утопија, 2015. С. 132, 163, 178, 180; Сафаргалиев
М.Г. Распад Золотой Орды. С. 58–59; Веселовский Н.И. Хан из темников Золо-
той Орды. Ногай и его время / Записки Российской академии наук по отделе-
нию исторических наук и филологии. Сер. VIII. Т. 13. № 6. Пг.: Российская
Государственная Академическая типография, 1922. С. 28, 50–51, 53–55.
2
Шамильоглу Ю. Влияние Черной смерти на Золотую Орду: политика,
экономика, общество, цивилизация // ЗОМИ. Коллективная монография. Ка-
77
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

гионах, которые могли сохранять хоть какую-то стабильность. К


таким относился и Крым, признавший власть ордынского хана Ток-
тамыша после поражения и гибели эмира Мамая.
Новый татарский правитель заключил с крымскими генуэзцами
весьма выгодный для них договор, в результате чего они получили
в Каффе фактический суверенитет и значительную свободу торгов-
ли3. Но после стабилизации ситуации уже во второй половине 80-х
гг. XIV в. ресурсы богатого Крыма были использованы авантюри-
стом в борьбе, но на этот раз за власть в самой Орде.
В 1386 г. оглан Бек-Булат провозгласил себя ханом в Крыму.
Этого бы не случилось, если бы претендент на правление не имел
поддержки некоторой части беев. Чьим расположением Бек-Булат
пользовался в Крыму, неизвестно, но Токтамыш вынужден был
пойти ему на уступку. В результате компромисса с ордынским ха-
ном он получил собственный улус еще и в районе среднего течения
Дона4, а также право чеканить свою монету5. Бек-Булат предал Ток-
тамыша в неудачной для него битве с Тамерланом на р. Кондурча и
вдобавок к этому в 1391 г. захватил еще и Сарай. Но Токтамыш
отбил свою столицу и уже в следующем году овладел Крымом. Бек-
Булат был разбит и казнен6, а порядок в Орде восстановлен.

зань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. С. 679–694; Руссев


Н.Д. На грани миров и эпох. Города низовий Дуная и Днестра в конце XIII–
XIV вв. Кишинев: ВАШ, 1999. 240 с.
3
Ciocîltan V. The Mongols and the Black Sea Trade. P. 227–228.
4
ПСРЛ. Т. 11. С. 96.
5
Хромов К.К. Серебряные монеты с именем Бек-Булада // ВНУ. Сб. пуб-
ликаций. Ч. 3: Улус Джучи, Крымское ханство и сопредельные государства в
XIII–XVIII вв. Киев: Логос, 2013. С. 38–44; Зайончковский Ю.В. Джучид Бек-
Булат по данным письменных и нумизматических источников // Золотоордын-
ское обозрение. 2016. Т. 4. № 3. С. 534–551; Марков А. Инвентарный каталог
мусульманских монет. № 1225. С. 491; Пономарев А.Л. «Солхатская война» и
«император» Бек Булат // ЗН. Материалы второй Международной научной
конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой
Орды», посвященной памяти М.А. Усманова. Казань, 29–30 марта 2011 г. Вып.
2. Казань, 2011. С.18–21; Миргалеев И.М. К вопросу о Бек Булате – Бек Пуладе
// НТ. № 1/2. Казань, 2004. С. 145–149.
6
Ярлык хана Золотой Орды Тохтамыша польскому королю Ягайлу 1392–
1393 г. / Изд. кн. М.А. Оболенским. Казань, 1850. С. 38; СМИЗО. Т. І. С. 393.
78
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Вместо Бек-Булата в 1392 г. крымским правителем стал верный


хану родственник-оглан Таш-Тимур, дед будущего основателя
Крымского ханства Хаджи Гирея. Он также получил право чеканить
свою монету7, но правил от имени Токтамыша8. В этот же период в
Крыму закрепляется и клан Ширин во главе с Рук-Тимуром, отцом
будущего первого крымского карачи-бея Тегене Ширина, сыграв-
шего важную роль в процессе возникновения Крымского ханства.
Была ли передача ханских полномочий в Крыму Таш-Тимуру усло-
вием местной верхушки или же таким образом хан отблагодарил за
верность своего родственника, источники не сообщают. Однако
судя по тому, что в череде многочисленных претендентов на власть
только потомки Таш-Тимура смогли закрепиться в Крыму и осно-
вать там свою династию, местная улусная знать не только приняла
нового правителя, но и сохранила о нем добрую память.
Правление Таш-Тимура в Крыму оказалось коротким. В 1395 г.
он участвовал в несчастливой для Токтамыша битве на р. Терек и
после поражения своего хана вынужден был бежать на Правобере-
жье Днепра в какой-то «улус Хурмадая»9. Дети и внуки Таш-
Тимура нашли убежище в Литве.
Токтамыш на протяжении нескольких лет кряду пытался закре-
питься в Крыму и опереться на него в борьбе за власть в Орде, раз-
вернувшейся с новой силой. Но он был обречен на поражение. По-
лучив в свое время от Токтамыша право не платить налоги, эмир

7
Марков А. Инвентарный каталог мусульманских монет. № 1239–1240.
С.491; Савельев П. Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джелаиридов… Выпуск
второй. Отдел третий. С. 312–315; Лебедев В.П. К нумизматике Крыма золото-
ордынского периода. 5. «Да сохранится Крым от бедствий» (монеты конца
XIV – начала XV в.) // Нумизматический сборник Московского нумизматиче-
ского общества. Вып. 9. М., 2002. С. 142; Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в
составе Золотой Орды. III. Монеты времени Токтамыша, его соперников и
преемников (1375–1430) // НФ. № 3. Київ, 2000. С. 12; Иванов Н.Н. Клад джу-
чидских монет, найденный в Крыму в 1964 г. // МАИЭТ. Вып. VIII. Симферо-
поль, 2001. С. 463–464.
8
Миргалеев И.М. Политическая история Золотой Орды периода правления
Токтамыш-хана. Казань: Алма-Лит, 2003. С. 119, 125.
9
Шараф ад-Дин Али Йазди. Зафар-наме / АН Республики Узбекистан.
Ташкент: Изд-во журнала «SAN’AT», 2008. С. 200; СМИЗО. Т. II. С. 121, 179.
79
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Идегей привлек на Левобережье Волги много населения, тянувшее-


ся к более легкой и спокойной жизни в разоренной бесконечными
войнами Орде. Тем самым эмир и его марионеточные ханы не толь-
ко значительно увеличили свои силы10, но и сместили свои интере-
сы ближе к восточным землям Улуса Джучи. В конце концов Ток-
тамыш вынужден был бежать от Идегея и его ставленника хана
Тимур-Кутлуга под защиту Витовта, после чего Крымский улус
вновь стал частью Орды. Построенная при нем в 1398 г. дорого-
стоящая солхатская «Свинцовая мечеть» Куршум Джами11 свиде-
тельствует о начале экономической и политической стабилизации
ситуации в Крыму.
Таким образом, отдаленный от центральных ордынских владе-
ний Крым менее чем за два последних десятилетия XIV в. имел не
только двух собственных легитимных правителей, власть которых
была признана Сараем, но и успел побывать опорной базой для за-
конного ордынского правителя в отстаивании его власти в Орде
против конкурентов.
Бесконечные разорительные войны не прошли для Крыма да-
ром. В условиях постоянной конфронтации с центральными земля-
ми Улуса Джучи происходило постепенное переориентирование
транзитной торговли в линии с направления Восток–Запад на Се-
вер–Юг. Вместе с этим и значение Крыма для ордынских правите-
лей постепенно начало уменьшаться, а в самом Крымском улусе,
менее затронутом политическими пертурбациями, чем Поволжье,
постепенно набирали силу идеи автономизации.
Границы крымских владений и административное устрой-
ство
В историографии вопрос крымских владений и их администра-
тивного устройства до сих пор не получил должного внимания. По
мнению А.И. Галенко, в образованной после монгольского завоева-

10
Трепавлов В.В. История Ногайской Орды / Отв. ред. М.А. Усманов. 2-е
изд., испр. и доп. Казань: Издательский дом «Казанская недвижимость», 2016.
С. 65–75.
11
Гаврилов А.В., Майко В.В. Средневековое городище Солхат-Крым.
С.145.
80
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

ния административной системе XIII в. Крымский улус занимал все


Днепро-Донское междуречье и в его состав вошли территории Пе-
реяславского, Черниговского и Смоленского княжеств12. Но к концу
XIV в., на наш взгляд, его территории были скромнее.
Описывая в конце XIV – начале XV в. административно-
географические особенности Орды, египтянин ал-Калкашанди по-
казал, что Крымский полуостров не был целостной административ-
ной единицей в пределах своих естественных границ и состоял из
нескольких округов (иклим): Крым, Азак и Ас. Собственно, в Крым
с центром в г. Солхат входили гг. Солдайя, Каффа и Укек. К Азаку с
одноименным центром как отдельный «иль» или «эль» относилась
еще и Керчь. Маленький, населенный аланами округ Ас имел свой
центр в Кырк-ере13. Таким образом, согласно этому описанию, це-
ликом охватив северную часть полуострова, Крымский улус клином
проходил по его центральной части к гг. Каффа и Солдайя на чер-
номорском побережье.
Но для определения границ, по нашему мнению, предпочти-
тельнее информация актовых источников. Так, в ярлыке Токтамыша
1381 г. Крым обозначен как отдельный тумен во главе с наместни-
ком, наделенным широкими полномочиями14. Соседним с ним ту-
меном был Кырк-ер15. Тумены же, в свою очередь, состояли из
«илей»16. В частности, известны Сюткюльский иль, который про-
стирался в Северном Приазовье до Молочного Лимана, Крымский

12
Галенко О.І. Монгольський перелам // Економічна історія України.
Історико-економічне дослідження в двох томах. Т. 1. Київ: Ніка-Центр, 2011.
С. 260–262.
13
Григорьев А.П., Фролова О.Б. Географическое описание Золотой Орды в
энциклопедии ал-Калкашанди // ТС 2001. М., 2002. С. 286–287, 288, 290–291.
14
Григорьев А.П. Пожалование в ярлыке Тохтамыша // Ученые записки
Ленинградского Государственного университета. № 405. Сер. Востоковед.
наук. Вып. 24: Востоковедение. № 8. Л., 1981. С. 127–128.
15
Григорьев А.П. Пожалование в ярлыке Тимур-Кутлука // Востоковеде-
ние: филологические исследования. Вып. 9. Ученые записки ЛГУ. № 412.
Серия востоковедческих наук. Вып. 25. Л.: ЛГУ., 1984. С. 125.
16
El – племенной союз, племенная организация, народ, государство, адми-
нистративная единица. Древнетюркский словарь / Ред. Наделяев В.М., Наси-
лов Д.М., Тенишев Э.Р., Щербак А.М. Л.: Наука, 1969. С. 168–169.
81
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

(от г. Крым, то есть Солхат), в состав которого, вероятно, входил г.


Солдайя с восемнадцатью сельскими поселениями17, Керченский с
четырнадцатью поселениями, Каффинский и Кыпчакский. В данном
случае тумены из-за малых своих размеров, скорее всего, означали
не военно-административные единицы, способные выставить десять
тысяч воинов, а фискальные.
Есть основания считать, что северные пределы, вероятно, не
распространялись выше р. Конка (Конские Воды), поскольку еще в
конце XV в. Большая Орда кочевала на Левобережье Днепра «межи
Дону и Крыма» в бассейне рек Орель, Самара, Овечьи Воды18. Даже
в 1546 г. ногайские мурзы заявляли крымскому хану: «Буди тебе
ведомо: Днепр дей наш коч, твои татаровы по Непру не кочева-
ли!»19. Кроме того, ордынцы пахали земли в поймах рек Орель, Са-
мара и Овечьи воды, что подтверждает их кочевание в этом регио-
не20.
Наибольшая протяженность крымских владений отмечена на
северо-восток от полуострова. Согласно докладной записки королю
Сигизмунду I Старому, написанной во время польско-турецкого
размежевания в XVI в., граница «съ землею Татарскою» на Левобе-
режье Днепра шла от верховий рек Овечьи Воды по верховьям Са-
мары до Донца и Тихой Сосны21. По всей видимости, именно там
через крымские владения проходила сухопутная дорога из Москвы
на Азов, где в пользу хана с купцов брали тамгу22.
Крайние восточные пределы, обозначенные аль-Калкашанди в
районе г. Укек, не отвечают действительности. И.В. Зайцев считает,
что это был округ, состоящий из территориальных единиц, не

17
Григорьев А.П. Пожалование в ярлыке Токтамыша. C. 132–133; Бочаров
С.Г. Заметки по исторической географии генуэзской Газарии XIV–XV веков.
Консульство Солдайское // АДСВ. Вып. 36: материалы XII Международных
научных Сюзюмовских чтений (Севастополь, 6–10 сентября 2004 г.). Екате-
ринбург, 2005. С. 282–293.
18
СРИО. Т. 41. С. 64, 88, 113, 140, 301.
19
Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С. 53.
20
СРИО. Т. 41. № 19. С. 64. № 24. С. 88. № 29. С. 113. № 34. С. 140. № 64.
С. 301.
21
АЗР. Т. 2. № 199. С. 362.
22
СРИО. Т. 41. № 22. С. 79. № 27. С. 99.
82
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

имевших общей границы23. Но такой механизм мог быть задейство-


ван лишь во времена сильной центральной власти в Орде и подра-
зумевал некие контакты между двумя частями владений одного
тумена, в частности финансовые. Но на территории Укека обнару-
жено всего 0,2% монет крымской чеканки, и все они медные24. В
свое время еще Ф. Брун писал, что вблизи г. Мариуполь существо-
вало поселение Укек, которое кроме названия ничего общего с
волжским г. Укек не имело25. Найти такое название в соответст-
вующем регионе на портоланах XV в.26 нам не удалось, но как ми-
нимум два татарских поселения в тех местах было обнаружено ар-
хеологами27.
По мнению же В.Е. Сыроечковского, восточная «граница
Крымского юрта» еще и в начале XVI в. проходила по р. Молоч-
ной28. Но скорее всего, как было заявлено в польском документе о
межевании, границы крымских владений на северо-восток и восток
от Крымского полуострова действительно доходили до рек Тихая
Сосна и Сиверский Донец.

23
Зайцев И. Образование Крымского ханства. С. 131, прим. 4; Почекаев
Р.Ю. К вопросу об административном устройстве Золотой Орды и постордын-
ских государств: особенности управления оседлым и кочевым населением //
Сибирский сборник – 3. Народы Евразии в составе двух империй: Российской
и Монгольской. СПб., 2011. С. 178.
24
Недашковский Л.Ф. Золотоордынский город Укек и его округа. М.: Вос-
точная литература РАН, 2000. С. 16–26.
25
Брун Ф. О поселениях итальянских в Газарии. Топографические и исто-
рические заметки // Брун Ф. Черноморье. Сборник исследований по истории и
географии Южной России. Часть I. Одесса, 1879. С. 212.
26
Гордеев А.Ю. Топонимия побережья Чёрного и Азовского морей на кар-
тах-портоланах XIV–XVII веков. Киев, 2014. 479 с., ил., карт.
27
Кравченко Э.Е. Памятники золотоордынского времени в степях между
Днепром и Доном // Генуэзская Газария и Золотая Орда = The Genoese Gazaria
and the Golden Horde. Кишинев, 2015. (Серия «Археологические источники
Восточной Европы»). С. 414, рис. 1, № 38, 63.
28
Сыроечковский В.Е. Мухаммед-Герай и его вассалы // Ученые записки
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Вып. 61:
История. Т. 2. М., 1940. С. 6.
83
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

В «ярлыке 1453 г.» кроме гг. Крым, Каффа и Керчь крымскими


владениями названы гг. Тамань и Каба29. По мнению А.М. Некрасо-
ва, Каба – это генуэзская Копа на р. Протока, правом рукаве р. Ку-
бань30. Но ею на самом деле владели местные черкесские князья31.
Вокруг Тамани (Матрега) еще в 70-х гг. XV в. кочевали сыновья
астраханского хана Махмуда32, самим же городом до 1475 г. владе-
ли генуэзцы Гизольфи33. Таким образом, восточная граница в опи-
сываемый период не распространялась восточнее р. Дон.
Что касается западной границы Крымского улуса и ханства, то
по свидетельству многочисленных нарративных и актовых источ-
ников34, по крайней мере до 90-х гг. XV в. она никогда не доходила
до Правобережья Днепра. Наиболее характерно об этом свидетель-
ствует донесение Ивану III от его посла в Крым Колычева, пере-
давшего слова Менгли Гирея, который задумал восстановить поки-
нутые литовцами укрепления Тягини «на королевой земли ниже
Тавани, на той (Правой) стороне Днепра»35. Узнав об этом, летом
1492 г. Александр Казимирович выразил хану свой протест и про-
сил не нарушать границы его владений36.

29
Курат А.Н. Собрание сочинений. № 4. С. 102–111.
30
Некрасов А.М. Международные отношения и народы Западного Кавказа.
С. 28.
31
Notes. T. I. P. 39, fol. 40vº.
32
Контарини Амброджо. Путешествие в Персию. C. 220.
33
Зевакин Е.С., Пенчко Н.А. Очерки по истории генуэзских колоний на За-
падном Кавказе в XIII и XV вв. С. 81–83; Зевакин Е.С., Пенчко Н.А. Из истории
социальных отношений в генуэзских колониях Северного Причерноморья в
XV веке. С. 8–9.
34
Voyages et ambassades de messire Guillebert de Lannoy. С. 440; Полехов
С.В. «Список городов Свидрыгайла». Датировка и публикация // ДРВМ. № 4
(58), декабрь. М., 2014. С. 120; Контарини Амброджо. Путешествие в Персию.
С. 212; AGZ. T. XII. № 3428. S. 329–330; ŹD. T. 18. Cz. 1: Polska XVI wieku pod
względem geograficzno-statystycznym. Warszawa, 1902. T. 7. Cz. 1: Ziemie Ruske.
Ruś Czerwona. S. 60; Розов В. Українські грамоти. Т. 1: XIV і перша половина
XV в. Київ: Українська Академія Наук, 1928. № 93. С. 171–172; АЗР. Т. 2.
№119. С. 362; АЮЗР. Ч. VII. Т. 1. № XIV. С. 84.
35
СРИО. Т. 41. № 35. С. 149.
36
LM. Kn. nr. 5. № 4. С. 56.
84
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Татарский бюрократический аппарат в Крыму в XIV–XV вв.


был еще не очень развит. В первой половине XV в. его представлял
наместник Солхата, о котором будет еще много раз упомянуто ни-
же, главы илей37, тудун, как минимум два даруги – Каффы38 и Кер-
чи39. По мнению А.И. Галенко, каффинский тудун объединял в себе
административные (представительство центрального ханского пра-
вительства), судебные, военные, фискальные (пошлины и налоги)
функции на территории со смешанным населением двойного татар-
ско-генуэзского подчинения и давал своему владетелю хороший
доход40. Функции даруг, продолжавших существовать в Крыму и за
его пределами и после 1475 г., практически не исследованы41. Из-
вестно, что ордынские баскаки и даруги имели отличия в зависимо-
сти от подвластной ханам территории и политической ситуации в
ней42. В Северо-Восточной Руси они осуществляли общий контроль
над покоренными землями и имели отношение к сбору дани43.

37
Григорьев А.П. Пожалование в ярлыке Улуг-Мухаммеда // Востоковеде-
ние: филологические исследования. Вып. 10. Ученые записки ЛГУ. № 414.
Серия востоковедеческих наук. Вып. 26. Л.: ЛГУ., 1984. С. 126, 137.
38
Notes. T. I. P. 36. Fol. 119.
39
Григорьев А.П. Пожалование в ярлыке Улуг-Мухаммеда. С. 128, 132.
40
Галенко О. Тудун // СС. № 1–2. 1998. Київ, 2000. С. 183–195.
41
Беспалов Р.А. Документы о сношениях Крыма с Москвой по поводу
одоевского ясака // МАИАСК. Вып. 6. Севастополь-Тюмень, 2014. С. 215–234.
42
Vásáry I. The Golden orde Term Daruġa and its Survival in Russia // Acta
Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. Vol. 30/2. 1976. P. 187–97.
Bayarsaikhan D. Darughachi in Armenia // The Mongols’ Middle East: Continuity
and Transformation in Ilkhanid Iran. Leiden-London, 2016. P. 216–236.
43
Маслова С.А. Институты ордынской власти над Русью (баскаки, даруги,
послы). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 2015. С. 65–85; Маслова С.А.
Даруги и баскаки: соотношение должностей // ДРВМ. № 4 (58), декабрь. М.,
2014. С. 23–36. Ср.: Юсупович А. «На двое будущу». Баскаки в Галицком кня-
жестве в XIII в. // Colloquia Russica. Серія І, том 2. Князівства Галицької і
Волинської земель в міжнародних відносинах XI–XIV століть. Матеріали ІІ
Міжнародної наукової конференції, Івано-Франківськ, 20–22 жовтня 2011 р.
Краків, 2012. С. 86–90.
85
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

На стадии своего становления Крымское ханство имело все


признаки кочевого улуса44. Его политическая организация ориенти-
ровалась на ордынскую. В частности, сборы карачи-беев на курул-
тай, вероятно, следует отнести не позднее времен Бек-Булата. Ку-
рултай же служил и высшим советом. Это указывает не столько на
выделение Крыма из Орды, сколько на довольно раннее становле-
ние на его территории государственных институтов.
Монетная чеканка
Выпуск монет в Крыму – серебряного йармака с фракциями и
медного пула45 – начался в конце правления хана Берке (ум. 1266) и
почти одновременно с Хорезмом, Булгаром и Сараем, что подчер-
кивает важное значение улуса46. Чекан продолжался при ханах
Менгу-Тимуре (ум. 1282), Туда-Менгу (ум. 1287), Тулабуге (ум.
1291), Токте (ум. 1312/13) и эмире Ногае (ум. 1300)47. К концу XIII
44
Ракушин А.И. Кочевые улусы Золотой Орды (по материалам курганных
могильников Нижнего Поволжья XIII–XV вв.) // Археология Восточно-
Европейской степи. Вып. 4. Саратов, 2007. С. 214–239.
45
Настич В.Н., Хромов К.К. Два редких типа серебряных монет Крыма
золотоордынского периода // XI Всероссийская нумизматическая конферен-
ция. Санкт-Петербург, 14–18 апреля 2003 г. Тезисы докладов и сообщений.
СПб., 2003. С.77–79; Козлов А.П., Чореф М.М., Якушечкин А.В. К вопросу об
атрибуции медных монет серии «‫ »هوقلا ميرق‬// МАИАСК. Вып. IV. Севасто-
поль-Тюмень, 2012. С. 253–258.
46
Гончаров Е.Ю. Монетные дворы Улуса Джучидов // Труды Междуна-
родных нумизматических конференций. Труды ІІ международной нумизмати-
ческой конференции «Монеты и денежное обращение в Монгольских государ-
ствах XIII–ХV вв.». Муром, 6–12 сентября 2003 г. М., 2005. С. 97–102.
47
Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды (середина
XIII – конец XV вв.) // НФ. № 1. Київ, 2000. С. 20; Хромов К. Несколько заме-
ток по золотоордынской нумизматике Крыма // НФ. № 3 (11). Липень-
вересень. Київ, 1999. С. 20–21; Федоров-Давидов Г.А. Клады джучидских мо-
нет // НЭ. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 132; Марков А. Инвентарный
каталог мусульманских монет императорского Эрмитажа. СПб., 1896. № 6.
С.443. Хромов К.К. Монеты западной части Улуса Джучи. Часть I. Йармаки
Крыма. Раздел 1. Серебряные монеты, чеканенные до правления хана Токты //
ВНУ. Ч. 2. Киев, 2007. С. 8–9. Лазаров Л. Клад с джучидскими монетами из
местности «Равна Гора» у села Оброчище вблизи Балчика // Степи Европы в
эпоху средневековья. Т. 6: Золотоордынское время. Сб. науч. работ / Гл. ред.
86
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

в. крымская монета получила большое распространение именно в


западных землях Улуса Джучи: собственно в Крыму и Южном
Приднестровье48. Примечательно, что йармак – это исключительно
крымская серебряная монета. Особенностью крымской чеканки
является наиболее раннее для монетного дела всего Улуса Джучи
указание в монетных легендах на курс денежного перерасчета:
«двенадцать этих (серебряных монет йармаков) – (один) алтун» и
«сорок восемь (этих медных монет) – один алтун»49.
К первой четверти XIV в. относится упоминание в улусе некой
собственной монетной системы, о чем свидетельствует запись о
продаже «Пятикнижия» за 280 «крымских серебряников» в 1320 г.50
Эмиссиями, в частности медных пулов51, отмечены годы правления
хана Узбека и Джанибека, при которых монетное дело Крымского
улуса пережило упадок.
Начиная с 720 г. х. (1320/1321 гг.) и до 782 г. х. (1380/1381 гг.)
серебряные монеты Крыма неизвестны, а с 744 г. х. (1343/1344 гг.)
не было выпусков и медной монеты. Во многом это связано с «за-

А.В. Евглевский; Ин-т археологии НАН Украины; Донецкий нац. ун-т. До-
нецк: ДоНУ, 2008. С. 411.
48
Федоров-Давидов Г.А. Клады джучидских монет. С. 100; Хромов К.К.
Краткая характеристика и вопросы монетной чеканки Крыма второй половины
XIII века (по нумизматическим данным) // Сугдейский сборник. Вып. 3. Киев-
Судак: «Академпериодика», 2008. С. 251.
49
Хромова И.К. Початок карбування монет у Кримському улусі в середині
XIII ст. // Історико-географічні дослідження в Україні: Зб. наук. пр. Вип. 10.
Київ, 2007. С. 347–357. Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой
Орды (сер. XIII – нач. XV вв.) // Вестник Одесского музея нумизматики. Вып.
2. Март. Одесса. 2000. С. 14, м2, м3.
50
Хвольсон Д.А. Сборник еврейских надписей, содержащих надгробные
надписи из Крыма и надгробные и другие надписи из иных мест, в древнем
еврейском квадратном шрифте, также и образцы шрифтов из рукописей от IX–
XV столетия. СПб., 1884. № 127. Стб. 219.
51
Лебедев В.П. Заключительная точка в датировке редкого крымского пу-
ла Джанибека и его массового аналога // ВНУ. Ч. III. Улус Джучи, Крымское
ханство и сопредельные государства в XIII – XVIII вв. Сб. публ. / Под. ред.
К.К. Хромова. Киев, 2013. С. 6–7; Хромов К.К. Новый именной пул из Крыма
середины XIV века. О датировке анонимного крымского пула с изображением
стилизованного двуглавого орла // ВНУ. Ч. I. Киев, 2004. С. 15–33.
87
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

мятней», охватившей Орду в 60–70-х гг. XV в., когда поступление


серебра на монетные дворы было ограничено или прекратилось
вовсе. Отсутствие достаточного количества качественных денег
отрицательно влияло на торговлю. Поэтому, к примеру, татарско-
генуэзский договор от 12 августа 1387 гг. содержит пункт обяза-
тельства татарского наместника Крыма бея Кутлубуги, что он «во
все времена своего владычества в Солхате и в других землях, ему
подвластных, будет делать монету хорошую и в достаточном коли-
честве, причем столь же хорошую, как принято было делать в иные
времена его власти»52.
При Токтамыше (1380–1395) в Крыму начинается чеканка дан-
га, а годы его правления отмечены особо массовыми эмиссиями
этой монеты.
В конце XIV в. в Крыму впервые появляются данги местных
правителей. Первым из таких был самопровозглашенный хан Бек-
Булат в 794 г. х. (29 ноября 1391 – 16 ноября 1392 г.)53. С позволе-
ния хана, в 1393 г. эту традицию продолжил и оглан Таш-Тимур54.
По некоторым сведениям, в 800 г. х. (24 сентября 1397 – 12 сен-
тября 1398 г.) Токтамыш на короткий период закрепился в Крыму и

52
Sacy M.S., de. Pièces diplomatiques tirées des archives de la république de
Gènes // Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque du Roi et autres
bibliothèques. T. 11. Parte I. Paris: Imprimerie royale, 1827. P. 64. Balard M. La
Romanie genoese (XIIe – debut du XVe siecle). T. II. Genova, 1978. P. 661–662.
53
Марков А. Инвентарный каталог мусульманских монет. №№ 1230, 1231.
С. 491; Френ Х.М. Монеты ханов улуса Джучиева. С. 30; Сагдеева Р.З. Сереб-
ряные монеты ханов Золотой Орды. М., 2005. С. 51; Лебедев В.П. К нумизма-
тике Крыма золотоордынского периода. 5. С. 141; Хромов К.К. Серебряные
монеты с именем Бек-Пулада // ВНУ. Ч. ІІІ. Улус Джучи, Крымское ханство и
сопредельные государства в XIII–XVIII вв. Сб. публ. / Под. ред. К.К. Хромова.
Киев: Логос, 2013. С. 40–44.
54
Марков А. Инвентарный каталог мусульманских монет. №№ 1239, 1240.
С. 491; Сагдеева Р.З. Серебряные монеты ханов Золотой Орды. С. 52; Савельев
Н. Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джелаиридов. С. 312–315; Лебедев В.П. К
нумизматике Крыма золотоордынского периода. 5. «Да сохранится Крым от
бедствий». С. 142; Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды.
III. С. 12. Иванов Н.Н. Клад джучидских монет, найденный в Крыму в 1964 г.
С. 463–464. Миргалеев И.М. Политическая история Золотой Орды периода
правления Токтамыш-хана. С. 119, 125.
88
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

выпустил свою монету55. Но если это отвечает действительности, то


он быстро был вытеснен за пределы полуострова, и в Крыму возоб-
новился чекан хана Тимур-Кутлуга в 801 г. х. (13 сентября 1398 – 2
сентября 1399 г.)56.
Большая часть крымских монет выпущена с использованием
арабицы на арабском языке, реже – на персидском или же староуй-
гурском с использованием уйгурского алфавита. Почти все сереб-
ряные монеты содержат в легенде имя эмитента и различные титу-
лы: «падишах Ислама, победа Мира и Веры», «ка’ан справедли-
вый», «хан справедливый», «султан справедливый» или «верховный
султан». Местом чеканки был г. Крым (Солхат). В XV в. там про-
должился выпуск татарских, а на монетном дворе Каффы, кроме
татарских, начался чекан генуэзских и татаро-генуэзских монет57.
Кочевое хозяйство
В очерченных нами границах крымских владений условия для
экстенсивного животноводства из-за солончаковой почвы и мало-
водности степного Крыма и непосредственно прилегающих к нему
Северных Причерноморья и Приазовья были не самые лучшие. К
примеру, по свидетельству не только Эвлии Челеби, но и россий-
ских картографов XVIII в., воды р. Молочной не всегда были при-
годны для питья58. Все это требовало дисперсного ведения хозяйст-
ва, что влияло на малую концентрацию населения и должно было
подвигать татар кочевать в более богатых травой, водой и лесом

55
Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет. С. 169, клад. 201; Ле-
бедев В.П. К нумизматике Крыма золотоордынского периода. 5. «Да сохранит-
ся Крым от бедствий». С. 143.
56
Сагдеева Р.З. Серебряные монеты ханов Золотой Орды. С. 52.
57
Ретовский О.Ф. Генуэзско-татарские монеты (с 6 табл.). С. 1–72; Ретов-
ский О. Генуэзско-татарские монеты города Каффы. II. (с 2 таблицами). С. 1–
52, V табл.; Ретовский О. Генуэзско-татарские монеты города Каффы (с 4
таблицами). С. 49–104, а также многочисленные работы С.Г. Бочарова,
В.В. Майко, А.Г. Пономарева, К.К. Хромова и др.
58
Эвлия Челеби. Книга путешествий. Походы с татарами и путешествия по
Крыму (1641–1667). Симферополь: Таврия, 1996. С. 22; Кудряшов К.В. Поло-
вецкая степь. Очерк исторической географии. М., 1948. Приложение 1: Две
русские карты причерноморских степей и Крыма 1736–1737 гг. С. 153.
89
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

северо-восточных регионах59, где опасность столкновения с ордын-


цами была значительно выше.
Закономерно возникают вопросы: о плотности облагаемого на-
логами населения, которое отличалось высокой мобильностью; о
количестве налогооблагаемого скота (овец), так называемом «вы-
пасном» (ресм-и отлак), у этого населения; о маршрутах сезонных
перекочевок. Относительно последнего можно лишь констатиро-
вать факт традиционного для региона меридионального принципа:
весной на север, осенью – на юг. Но в исследуемый период в усло-
виях перманентных войн за власть как в Орде и самом Крыму, так и
между ними эта идеальная модель была постоянно подвержена
внешней угрозе, что требовало от кочевников большой подвижно-
сти. Из-за почти полного молчания источников все ответы на по-
ставленные вопросы будут исключительно умозрительными.
Согласно Иосафату Барбаро, в последней четверти XV в. тата-
ры «острова Каффа» могли выставить от 3 до 4 тыс. воинов60. По
оценкам литовского дипломата середины XVI в. Михалона Литви-
на, максимальное число мобилизованных на войну татар было в
пределах 30 тыс. чел.61 По сведениям Эвлии Челеби, в середине
XVII в. годных к военной службе татар мужского пола в Крыму
проживало не более 126 тысяч62. Но для XV в. цифры XVI–XVII вв.
не будут корректными, поскольку после победы Менгли Гирея над
Большой Ордой в 1502 г. население Крымского ханства должно
была значительно увеличиться и часть его вела полуоседлую или
даже оседлую жизнь. По расчетам В.В. Пенского, «при сохранении
чисто кочевого образа жизни собственно крымская степь могла
прокормить никак не более 25–30 тыс. кочевников» или около 5–6

59
Статейный список стольника Василия Тяпкина и дьяка Никиты Зотова,
посольства в Крым в 1680 году, для заключения Бакчисарайского договора.
Одесса, 1850. С. 16.
60
Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану. С. 154.
61
Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и москвитян / Пер. В.И. Ма-
тузовой. Отв. ред. А.Л. Хорошкевич. М., 1994. С. 65–66.
62
Книга путешествия: Турецкий автор Эвлия Челеби о Крыме (1666–
1667 гг.) / Пер и комм Е.В. Бахревского. Симферополь, 1999. С. 45.
90
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

тыс. воинов63. Сколько же народонаселения могло проживать в пре-


делах всех крымских владений конца XIV–XV вв., можно лишь
догадываться.
Несмотря на в целом отрицательное отношение кочевников к
земледелию, уже в начале XV в. в Крыму отмечены оседлые тата-
ры-земледельцы64. В ярлыке хана Мухаммада 1420 г. упомянуты
такие категории населения, как «оседлые и юртные». Первые жили
в стационарных жилищах, вторые – принадлежали к кочевью-
юрту65. Но разделить и подсчитать, сколько среди «оседлых» было
собственно татар, а сколько представителей иных этносов, прожи-
вающих в Крыму, не представляется возможным из-за отсутствия
соответствующих источников.
Вероятно, к середине XV в. число оседлых татар должно было
увеличиться. Сталкиваясь со сложными условиями из-за резкого
похолодания (30–80-е гг. XV в.66), войн или падежа скота, некоторая
часть кочевников вынуждена была временно и на постоянной осно-
ве оседать на землю. В любом случае вряд ли количество татар сре-
ди оседлого населения было значительным, поскольку в их среде
отмечена стойкая ментальная тенденция при малейшей возможно-
сти возвращаться к кочевому хозяйству и образу жизни. Возможно,
именно из-за этого, согласно полулегендарным известиям, хан Са-
хиб Гирей в XVI в. провел принудительную седентаризацию, унич-
тожив телеги кочевников, на которых они перевозили свое хозяйст-
во67.

63
Пенской В.В. Военный потенциал Крымского ханства в конце XV – на-
чале XVII в. // Восток (Oriens). № 2. 2010. С. 57.
64
Веселовский А.Н. Новые сведения о Каффе и крымских татарах из нача-
ла XV века // ЖМНП. Часть CCLV. Апрель. СПб, 1888. С. 337.
65
Григорьев А.П. Пожалование в ярлыке Улуг-Мухаммеда. С. 136.
66
The 1430s: a cold period of extraordinary internal climate variability during
the early Spörer Minimum with social and economic impacts in north-western and
central Europe // http://www.clim-past.net/12/2107/2016/cp-12-2107-2016.pdf;
Борисенков Е.П., Пясецкий В.М. Экстремальные природные явления в русских
летописях XI–XVII вв. Л.: Гидрометиоиздат, 1983. С. 92–100.
67
Негри А. Извлечение из турецкой рукописи общества, содержащей исто-
рию крымских ханов // ЗООИД. Т. І. Одесса, 1844. С. 384.
91
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Земледелие
Составленный в Крыму, вероятно, еще в конце XIII в. «Codex
Cumanicus» показывает, что местным кочевникам был знаком це-
лый ряд названий земледельческих культур, употребляемых в пи-
щу: просо, овес, полба, горох, чечевица, ячмень, рис, ячмень, пше-
ница68. Известны они и по тюркским письменным ордынским па-
мятникам XIV в.69 Вероятно, некоторая часть кочевников Крымско-
го улуса занималась нерегулярным земледелием. Общеизвестно,
что земледелием, как вспомогательным видом хозяйства, занима-
лись целые семьи ордынцев, засевавшие отведенные всем желаю-
щим наделы просом и пшеницей70. Многочисленные земледельче-
ские орудия найдены при раскопках нижневолжских ордынских
городищ, где палеоэтноботанический анализ среди остатков злаков
показал наличие 52,4% проса, 20,1% ржи, 19,6% пшеницы, 5,9%
ячменя, 0,7% овса и 0,3% гороха71. Из донесения гданьских послов в
1489 г. известно, что на Подолье татары с женами и детьми заняли
земли, пахали и засевали их72.
В начале XVI в. М. Меховский писал, что земледелие крымских
татар ограничивается лишь двумя-тремя короткими бороздами за-
сеянного проса, и указывал на полное отсутствие у них пшеницы и
овощей73. Но этот автор никогда за пределы Польского королевства
не выезжал и писал с чьих-то слов. Значительно позже (1578) М.
Броневский писал о существовании у татар зимовников и земледе-
лия в Очаковской степи. По его словам, они обычно выходили на
68
Codex Cumanicus / Edited by G. Kuun with the prolegomena to the Codex
Cumanicus by L. Ligetti. Budapest, 1981. P. 130, 107, 131. Недашковский Л.Ф.
Хозяйство населения Золотой Орды // РА. № 1. М., 2009. С. 91.
69
Нуриева Ф.Ш. Названия пищи в тюркоязычных письменных памятниках
золотоордынского периода // Филологические науки. Вопросы теории и прак-
тики. № 7 (49): в 2-х ч. Ч. 1. Тамбов: Грамота, 2015. С. 143–146.
70
Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану. С. 150.
71
Недашковский Л.Ф. Нижневолжский золотоордынский город и его ок-
руга // РА. № 4. М., 2006. С. 78; Недашковский Л.Ф. К вопросу о торговых
связях Западной Европы: кожи, войлок и ткани в Золотой Орде // СВ. Вып. 69.
М., 2008. С. 117–118, прим. 53.
72
CE. T. III. № 357. P. 365.
73
Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. С. 59.
92
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

кочевание в апреле, а возвращались для сбора хлеба в конце лета и


оставались на зимовку. Но при этом он оговаривает, что лишь «те-
перь (!) очень многие из них обрабатывают поля и часто собирают
сено»!74
Проведя детальный анализ упоминаний земледелия и земле-
дельческой продукции в документах, связанных с крымскими тата-
рами конца XV – начала XVI в., В.Е. Сыроечковский пришел к
справедливому выводу об их важности для Крыма75, хотя из приве-
денных им примеров невозможно утверждать, что хлебопашеством
занималось непосредственно тюркское население. Но некоторое
число татар-земледельцев, по всей видимости, все же было уже в
середине XV в., что позволило каффинцам в 1454 г. закупить у них
хлеб с целью последующей спекулятивной перепродажи его в Тра-
пезунд76. Вполне вероятно, что это стало возможным и благодаря
усилиям хана Хаджи Гирея, который по свидетельству современни-
ка событий Яна Длугоша заставлял татар заниматься земледелием,
ремеслами и торговлей77. Каким же был быт большей части кочев-
ников в исследуемый период, вероятно, можно судить по аналогии
с позднейшими ногайцами этого же региона, которые вообще не
возделывали землю, а употребляемое в пищу в малом количестве
просо получали у черкесов в обмен на скот78.
Торговля
Оседание некоторого количества татар на землю еще не свиде-
тельствует о земледельческом типе ведения хозяйства вчерашними
кочевниками. Выгодное расположение Крыма и наличие в нем

74
Броневский Мартин. Описание Крыма (Tartariae Descriptio) / Пер. с лат.
И.Г. Шершеневича, прим. Н.Н. Мурзакевича // ЗООИД. Т. VI. Одесса, 1867.
C.337–338, 339.
75
Сыроечковский В.Е. Мухаммед-Герай и его вассалы. С. 11–12.
76
Карпов С.П. Торговля зерном в Южном Причерноморье // ВВ. Новая се-
рия. Т. 50 (75). М., 1989. С. 32.
77
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. V. Ks. XII / Przekł. K.
Mecherzyńskiego Kraków, 1870. S. 443.
78
Описание перекопских и ногайских татар, черкесов, мингрелов и грузин
Жана де Люка, монаха доминиканского ордена // ЗООИД. Т. 11. Одесса, 1879.
C. 485–486.
93
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

крупных торговых генуэзских факторий вело к необходимости


обеспечения функционирования транзитной торговли. Только в
одной Запорожской области Украины известен ряд крупных ста-
ционарных татарских поселений с монументальными каменными
сооружениями. Они расположены на берегах рек в удобных для
переправы местах на расстоянии одного-двух дневных переходов
друг от друга79.
Необходимо констатировать, что дорога, функционировавшая
по сухопутному маршруту от Львова до Крыма, о чем свидетельст-
вуют монетные клады на Подолье80, уже к концу XIV в. потеряла
свое значение. В XV в. товары из Львова уже шли через Молдавию
на Аккерман, откуда они попадали в Крым или морским путем в
Каффу, или сухопутным через молдавскую Тягиню (1408, 1456,
1460)81 и Тавань, доходы с которой делились пополам между вели-
ким князем литовским и крымским ханом82.
По всей видимости, в первой четверти XV в. эта торговля была
еще достаточно активной и ее вели купцы даже из далекого Вроц-
лава (1417)83. Из-за нее между купцами Львова и Кракова периоди-
чески возникали трения. Первые старались закрепить монополию на
право торговли и в 1403 г. добились от короля установления «права
79
КБЧ. С. 110; Єльников М.В. До локалізації золотоординського городища
Кінські Води // Музейний вісник. Науково-теоретичний щорічник. Вип. 9.
Запоріжжя, 2009. С. 103–111; Єльников М.В. Нові дослідження культової спо-
руди на золотоординському поселенні Мечеть-Могила // Старожитності
Лівобережного Подніпров’я. Зб. наук. пр. / Наук. ред. О.Б. Супруненко. Київ-
Полтава, 2011. С. 174–181. КБЧ. С. 111; Довженок В.Й. Татарське місто на
Нижньому Дніпрі часів пізнього середньовіччя. С. 175–193. Погребова Н.Н.
Средневековые памятники на скифских городищах Нижнего Днепра // Краткие
сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН
СССР. Вып. 89. М., 1962. С. 15–16. Ильинский В.Е., Козловский А.А. Золотоор-
дынское поселение на о. Хортица // Древности Степного Причерноморья и
Крыма. Вып. IV. Запорожье, 1993. С. 250–263.
80
Котляр Н.Ф. Левантийская торговля Львова XIV–XV вв. по нумизмати-
ческим данным // НЭ. Т. VI. М., 1966. С. 139–140.
81
AGZ. T. VII. Lwów, 1878. S. 205–207, 228–231, 237–241.
82
АЗР. Т. 2. С. 362.
83
Mosbach A. Przyczynki do dziejów polsckich z archiwum miasta Wrocława.
Poznań, 1860. S. 91.
94
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

склада» для всех купцов, желающих торговать с «Татарией»84, до-


рога в которую вела «через Каменец и Подолье»85. Лишь нарастаю-
щее внутреннее противостояние в Орде было препятствием к разви-
тию этого пути. Так, в 1421 г., войдя в положение львовских армян,
которые из-за внутренней войны между татарами не могли вести с
ними торговлю, король дал им право торговать по всему Польскому
королевству86. Но уже к 30-м гг. XV в. торговля европейских куп-
цов через степь практически перестала функционировать, уступив
торговле по значительно более безопасному пути через морское
сообщение между Белгородом и Каффой87.
Но таможенное законодательство молдавских правителей ука-
зывает, что после падения Константинополя в 1453 г. и начала
упадка итальянских колоний балто-черноморская торговля стала
больше завязана на Молдавии, Валахии и турецких землях, чем с
Крымом!88 К примеру, за период 1456–1459 гг. в бухгалтерской
книге генуэзского купца Дж. Пиккамильо, ведшего широкую тор-
говлю с Востоком, Константинополь, Каффа, Тана и Трапезунд ни
разу не упомянуты89. После двойной неудачи Сигизмунда Люксем-
бургского в 1412 и 1418 гг. восстановить торговый путь от Китая до
Европы с помощью ордынских правителей90, все попытки польско-

84
AGZ. T. III. Lwów, 1872. S. 148–149.
85
Kodeks dyplomatyczny miasta Krakowa. 1253–1506. Cz. 1. Kraków, 1879.
№ 104. S. 146.
86
Badecki K. Zaginione księgi średniowiecznego Lwowa // K . R. 41. Lwów,
1927. S. 532; Zubrzycki D. Kronika miasta Lwowa. Lwów, 1844. S. 85.
87
Andreescu Ş. Trois actes des Archives de Unes concernant lʼhistoire de la
Mer Noire au XVe siècle. P. 32–38.
88
Лесников M.П. Пути балтийско-черноморской торговли XIV–XV веков //
Московский Государственный Педагогический Институт им. В.И. Ленина.
Ученые записки. Вып. 294: Проблемы экономического и политического разви-
тия Европы в Средние века и античную эпоху. М., 1969. C. 85–86.
89
Шитиков М.М. Константинополь и венецианская торговля в первой по-
ловине XV в. по данным книги счетов Джакомо Бадоера (Деловые круги Кон-
стантинополя) // ВВ. Т. 30. М., 1969. C. 49.
90
Heimpel H. Zur andelspolitik Kaiser Sigismund // Vierteljahresschrift für
Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Band 23. Stuttgart, 1930. S. 154–155; Altmann
W. Die Urkunden Kaiser Sigmunds (1410–1437). Bd. I: (1410–1424). 1. Lieferung //
95
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

го короля (1466)91, молдавского господаря (1468)92 и даже герман-


ского императора (1466)93 как-то активизировать восточную тор-
говлю были адресованы не татарам, а Каффе.
Из-за войн в Орде и разорения Тамерлана к концу XIV в. сокра-
тилась и транзитная азиатская торговля. Восточные товары были
очень дорогими и поставки их в Европу практически монополизи-
рованы Генуей и Венецией. Недаром германский император Сигиз-
мунд Люксембург одним из средств в своей борьбе с Венецией ви-
дел восстановление торговли на всем пути от Китая до дунайской
Килии и далее к городам Венгрии и Германии94.
Несмотря на перманентные войны Крыма с Ордой, есть основа-
ния считать, что временами торговые связи между ними испытыва-
ли подъем. Так, среди находок городища Каменный Бугор в нижнем
течении р. Волга монеты крымского хана Хаджи Гирея 858–871 г. х.
(1 января 1454 – 1 августа 1467 г.) составляют 11,3%, а монеты ор-
дынских ханов Улуг Мухаммада и Кичи Мухаммада, владевших
этим регионом, соответственно 18,7% и 15,0%95. Это указывает на
интенсивные связи между Крымом и Волгой в 50–60 гг. XV в.
Кроме западного и восточного торговых направлений функции-
онировали северный и северо-восточный торговые пути. Первый
был связан с днепровской водной артерией, но пролегал он по Пра-

Regesta imperii XI. Innsbruck, 1896. № 2857. S. 203 = aus-, Hof- und Staatsar-
chiv, Reichsregister (RR) F, fol. 86v–87r.
91
AGZ. T. VI. Lwów, 1876. S. 99–100.
92
Acte şi fragmente cu privire la istoria românilor adunate din depozitele de
manuscrise ale Apusului / Niculaǐ Iorga şi publicate cu sprijinul Ministeriuluǐ de
instrucţie publică. Vol. III. Bucureşti: Imprimeria statuluĭ, 1897. P. 43.
93
Regesta chronologico-diplomatica Friderici III romanorum imperatoris (regis
IV). Reichsregistraturbüchern vom Jahre 1440–1493. Nebst Auszügen aus Original-
Urkunden, Manuskripten und Büchern. Von Joseph Chmel. Wien: Druck und Verlag
von Carl Gerold’s Sohn, 1859. № 4542. S. 467.
94
Heimpel H. Zur Handelspolitik Kaiser Sigismund. S. 154–155; Altmann W.
Die Urkunden Kaiser Sigmunds (1410–1437). S. 203 = Haus-, Hof- und Staatsar-
chiv, Reichsregister (RR) F, fol. 86v–87r.
95
Лебедев В.П., Клоков В.Б. Денежное обращение Сарая и его округи по-
сле 1395 г. // ДПДР. Вып. V. Нумизматический сборник. Том 4: Сборник ста-
тей по нумизматике. Посвящается 80-летию Елены Абрамовны Давыдович.
М.-Нижний Новгород, 2004. C. 29, 37, 70.
96
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

вобережью. Сведения о ней довольно скудны. Так, в 1496 г. вели-


кий князь литовский Александр сообщал Ивану III, что все замор-
ские купцы, несомненно ехавшие через Крым: «До Киева прыезд-
чывали с тавары и, попродавши тавары в Киеве, и опять зася с Кие-
ва ворочивалися»96. О самих товарах известий тоже мало. Так, в
1499 г. «у купъцовъ кафинцовъ у Охмата Фряжанина, Турчина и у
Хожисина Нами Суренина» сам великий князь закупил «перла,
шолки, тафъты, ковры, чомлаты»97. Об общем ассортименте в неко-
торой степени можно судить по гиперболизированному описанию
богатств восточных товаров в Киеве, составленным в XVI в. Миха-
лоном Литвином98. Но среди них нет произведенных собственно
татарами.
Косвенно о значении северного пути в торговле с Крымом мо-
жет говорить динамика таможенных сборов в Киеве, которые даже
после разорения города в 1482 г. ханом Мегли Гиреем были высоки.
В 1489–1492 гг. киевские мытари собирали ежегодно 950 коп
(1 копа = 60 грошей). Показатели снизились лишь после продолжи-
тельных нападений татар, когда в 1495–1498 гг. было собрано по
750 коп, а в 1507–1509 гг. – всего 700 коп99.
К северо-восточному направлению относятся две торговые ар-
терии: Муравский и Азово-Донской пути. О первом из них, сухо-
путном, достаточно подробно можно узнать из «Книги Большому
чертежу»100, хотя от него могли быть и отклонения, которые так или
иначе вели к Перекопу101. Второй из Москвы пролегал по Дону до
Азова, а оттуда морем до гг. Солдайя и Каффа102.

96
LM. Kn. nr. 5. № 62. P. 114.
97
Довнар-Запольский М. Акты Литовско-Русского государства. Выпуск I.
(1390–1529). М.: Университетская типография, 1899 (1900). № 64. С. 90.
98
Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и москвитян. С. 99–100.
99
Клепатский П. Очерки по истории Киевской земли. Литовский период.
Біла Церква, 2007. С. 284.
100
КБЧ. С. 60–65.
101
Статейный список стольника Василия Тяпкина и дьяка Никиты Зотова.
С. 6–29.
102
Тихомиров М.Н. Труды по истории Москвы. М.: Языки славянской
культуры, 2003. (Наследие москвоведения). С. 174–182; Сыроечковский В.Е.
Пути и условия сношений Москвы с Крымом на рубеже XVI века. С. 193–237.
97
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Излишек кож и шерсти животных, а также молокопродуктов


должен был стимулировать татар как к продаже самого сырья, так и
к ремесленному производству из него, продукты которого попадали
на рынок103. Как обстояло дело с торговлей сырьевыми товарами
животноводства в исследуемый период, точно неизвестно, а при
ханах Джанибеке (1342) и Бердибеке (1358) они были обложены
высоким налогом – вывоз невыделанной кожи 40% – 50%104. Но в
XV в. значительный процент выделанных кож, вывозимых из Каф-
фы, был произведен в Северо-восточной Руси105.
И. Барбаро писал, что на Запад ордынцы продавали огромные
табуны лошадей и стада быков, которых гнали до самой Италии106.
Даже при натянутых отношениях между Ахматом и Иваном III та-
тары в 1474 г. пригнали на продажу в Москву 40 тыс. лошадей107.
Но ситуация с Крымом, по всей видимости, была несколько иной. В
начале-середине XV в. документально отмечен факт односторонней
торговли скотом из Молдавии в Крым (1408, 1434, 1456, 1460)!108
Очевидно, что спросом среди кочевников пользовались породистые
валашские и венгерские кони. Кроме того, поскольку многотысяч-
ное население Каффы не только потребляло в больших количествах,
но и экспортировало мясо, татары должны были фактически еже-
дневно продавать на ее рынок много быков, коров, баранов и т.п.109
Вероятно, их и имел в виду ограбленный в 1430 г. татарским ханом

103
Бочаров С.Г., Масловский А.Н. Письменные источники об итальянской
торговле кожей в Северном Причерноморье и данные археологии // Ученые
записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. Т. 157. Кн. 3.
Казань, 2015. С. 7–11; Недашковский Л.Ф. К вопросу о торговых связях Запад-
ной Европы. С. 108–120.
104
Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золотоордынских докумен-
тов XIV века из Венеции. СПб., 2002. С. 60–61, 74, 107.
105
Еманов А.Г. Север и Юг в истории коммерции на материалах Кафы
XIII–XV вв. Тюмень, 1995. С. 30–31.
106
Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану. С. 149.
107
ПСРЛ. Т. 8. С. 180.
108
AGZ. T. VII. S. 205–207, 216–218, 228–231; Лесников M.П. Пути бал-
тийско-черноморской торговли XIV–XV веков. C. 80–81.
109
Еманов А.Г. Север и Юг в истории коммерции. C. 127–128.
98
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Дарио Грилло, когда просил для получения компенсации ввести


налог на торгующих в Каффе татар110.
Насколько в торговых операциях разного рода могли быть за-
действованы купцы татарского происхождения, ответить сложно. И
хотя во Львове городские топонимы, связанные с татарами, извест-
ны уже в 1382 и 1405 гг. (Platea Thartharorum, Platea Tartaryensis)111,
из источников можно сделать вывод, что в Крыму международной
коммерцией в основном занимались итальянцы, армяне, караимы,
евреи, греки и даже грузины112. В таком грандиозном по своему
объему юридическом памятнике, как Устав генуэзских колоний
1449 г., татарские соседи крымских итальянцев в качестве возмож-
ных экономических контрагентов не фигурируют вообще113.

110
Карпов С.П. Регесты документов фонда Diversorum Filze секретного ар-
хива Генуи, относящиеся к истории Причерноморья // ПСВ. Вып. 3. М.-СПб.,
1998. № 2 (старый), 6 (новый). C. 36.
111
Najstarsza księga miejska 1382–1389 / Wyd. A. Czołowski // Pomniki dziejowe
Lwowa. T. I. Lwów, 1892. S. 1; Księga przychodów i rozchodów miasta 1404–1414 /
Wyd. A. Czołowski // Pomniki dziejowe Lwowa. T. II. Lwów, 1896. S. 12.
112
Пономарев А.Л. Население и территория генуэзской Каффы по данным
бухгалтерской книги Массарии – казначейства за 1381–1382 гг. // Исследова-
ния по арменистике в Украине. Вып. 1. Симферополь, 2008. C. 158–160; Кизи-
лов М.Б. Крымская иудея. C. 182; Atti. Vol. VI. Fasc. I. P. 319–320, 352; Хокер
Г.А. [Дубнов С.М.]. Евреи в генуэзской Кафе в 1455 г. // Еврейская старина.
Трехмесячник Еврейского историко-этнографического общества. Год IV. Вып.
I (Январь-Март). СПб., 1912. C. 66–69; Карпов С.П. Грузия и генуэзцы в XV
веке: новый архивный документ // Dedicatio. Историко-философские изыска-
ния. Тбилиси, 2001. C. 195–204; Karpov S. Les chrétiens orientaux dans les
comptoirs italiens de la Mer Noire // Γαληνοτάτη τιμή στη Χρύσα Μαλτέζου /
Επιμέλεια Γωγώ Κ. Βαρζελιώτη – Κώστας Γ. Τσικνάκης. Αθηνα, 2013. P. 439–452.
Берадзе Т.Н. Мореплавание и морская торговля в средневековой Грузии. C.77–
124.
113
Устав для генуэзских колоний в Черном море, изданный в Генуе в
1449 г. Латинский текст с переводом и примечаниями // ЗООИД. Т. 5. Одесса,
1863. С. 629–837; Ковалевский М.М. Юридический быт генуэзских колоний на
Черном море во второй половине XV века // Сборник статей по истории права,
посвященный М.Ф. Владимирскому-Буданову его учениками и почитателями.
Киев, 1904. С. 195–228.
99
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Ремесла
Когда М. Меховский писал о полном отсутствии ремесел у та-
тар , видимо, он подразумевал привычное для жителя Польского
114

королевства конца XV – начала XVI в. их понимание. Сами татары


производили достаточное для собственного потребления количест-
во обуви, одежды, домашней утвари и т.п. В Орде были «ткачи,
кузнецы, оружейники и другие, и вообще есть все необходимые
ремесла»115. Но, к примеру, в перечне товаров ширазского купца,
купившего их в Сарае (1438), нет ни одного произведенного тата-
рами116. То есть продукция татарского ремесленного производства
практически полностью поглощалась внутренним потреблением
самих татар. У нас нет оснований считать, что ситуация с ремеслен-
ным производством среди татар в крымских владениях в исследуе-
мый период отличалась кардинальным образом от ордынских.
Кое-какая продукция с татарским названием попадала во Львов,
в частности, такое оружие, как «татарский мечь» (gladium
Tartharicum) (1443)117. Чугунолитейное ремесло имело место в Орде
еще в XIV в., но оно было связано с выходцами из Средней Азии, и
в пределах крымских владений обработка металла, за исключением
Каффы, не получила распространение118. То есть неизвестно, были
ли эти сабли изготовлены татарами, или же они получили название
из-за характерной формы, не свойственной тогдашнему оружию
польско-литовских войск119.
При кочевой или полукочевой жизни татарские ремесленники
не могли конкурировать ни в качестве, ни в количестве с ремеслен-
114
Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. С. 59.
115
Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану. С. 147.
116
Заходер Б.Н. Ширазский купец на Поволжье в 1438 г. (К вопросу о рус-
ских экономических связях с Сибирью, Средней Азией и Передним востоком)
// Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. 2: Булгары,
мадьяры, народы Севера, печенеги, русы, славяне. М., 1967. С. 166–172.
117
AGZ. T. XIV. Lwów, 1889. № *745. S. 94.
118
Рязанов C.B. Чугунолитейное ремесло в Золотой Орде // Известия Ал-
тайского государственного университета. № 4/2. Барнаул, 2008. C. 159–168.
119
Бохан Ю.М. Узбраенне войска ВКЛ другой паловы XIV – канца XVI ст.
Мінск, 2002. C. 144–151; Бохан Ю. Зброя Вялікага княства Літоўскага 1385–
1576. Мінск, 2003. C. 34–36.
100
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

ными изделиями городского производства. По словам М. Бронев-


ского, даже к концу XVI в. основную массу ремесленников в Крыму
представляли не татары, а христианские невольники, турки, армяне,
евреи, черкесы и другие120. Видимо, по этой же причине ордынские
ханы и крымские правители за неимением чего-то примечательного,
что консулы Каффы могли видеть у купцов, привозивших свои то-
вары в Крым, дарили им исключительно лошадей [Пономарев,
2014: 142, прим. 30 (1466)]121.
Работорговля
О татарской работорговле существует довольно обширная ли-
тература122. Исследователи давно отметили ведущую роль форпо-
стов работорговли в Азовско-черноморском регионе гг. Таны и
Каффы, которые еще с XIII в. фактически монополизировали право
на нее123, и с разной степенью аргументации пытались определить
цифры проданного живого товара124. Известия о работорговле,
большая часть из которых не изучена и не опубликована, разбро-
саны в различного рода и происхождения источниках, но большая
их часть не может служить надежным указателем ни числа продан-
ного товара, ни участия татар в подобных торговых операциях.

120
Броневский Мартин. Описание Крыма. C. 357.
121
Notes. T. I. P. 21, fol. 31 (1411 г.). P. 31, fol. 75 (1423 г.); Пономарев А.Л.
Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов в счетах генуэзского
казначейства Кафы // Золотоордынское обозрение. 2013. № 2. C. 180 (1426 г.);
Notes. T. I. P. 36, fol. 119 (1441 г.); Stello A. Grenzerfahrung Interaktion und Ko-
operation im spätmittelalterlichen Schwarzmeerraum. Trier, 2011. S. 111, Fußnote
401, 402 (1441, 1448 гг.); Пономарев А.Л. Ибрагим, сын Махмудека: вхождение
во власть и кошельки (1) // Золотоордынское обозрение. 2014. № 1 (3). C. 142,
прим. 30 (1466 г.).
122
Библиографию см.: Quirini-Popławska D. Włoski gandel czarnomorskimi
niewolnikami w późniem śriedniowieczu; Карпов С.П. Венецианская работоргов-
ля в Трапезунде (конец XIV – начало XV в.) // Византийские очерки. М., 1982.
C. 191–207 и др.
123
Еманов А.Г. Север и Юг в истории коммерции. C. 131.
124
Дашкевич Я.Р. Ясир з України (XV – перша половина XVII ст.) як
історико-демографічна проблема // УАЩ. Вип. ІІ / П.С. Сохань гол. ред. Київ,
1993. C. 40–47.
101
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

И.А. Хвальков отметил различие между набегами татар на се-


веро-восточные и юго-западные земли Руси. В первом случае из-за
сложности транспортировки они, бывало, дожидались неподалеку
от разоренного места выкупа захваченного ими ясыря, а во втором –
везли их на продажу125. В условиях практически натурального коче-
вого или в лучшем случае частично товарного хозяйства использо-
вание рабского труда было непродуктивным, а организация крым-
скими татарами «слобод», подобно устроенным в XIII в. курским
баскаком Ахматом126, в источниках не отмечена. Поэтому татары
предпочитали продавать пленных.
Сама практика продаж задокументирована относительно хоро-
шо, но она имеет свои нюансы. К примеру, в письме константино-
польского минорита Бартоломео де Джано своему коллеге Альберто
де Сартано от 12 декабря 1438 г. сказано, что татары «так много зла
ежедневно приносят на Руси, что нет и года, чтобы в Константино-
поль не пребывали тридцать и более кораблей, полных рабами, ко-
торых тартары продают как скот в Монкастро, в Тане и в городе
Каффе, и те, кто прибывают, не составляют и десятой или сотой
части тех, кого они берут в полон»127. Насколько Бартоломео и ему
подобные разбирались в работорговле, остается только догадывать-
ся. Так, в актах нотариуса Никколо Боно за 1407–1408 гг. зафикси-
ровано лишь 275 случаев продажи рабов в Тане, из которых 192
были татары, 29 – черкесы, 23 – монголы, 10 – русины, 6 – евреи128.
Сложно судить о количестве нападений татар на земли соседей
с целью захвата ясыря. Испанец Перо Тафур, посетивший Каффу в
1438 г., писал, что регулярные набеги татар на ближайшего соседа

125
Khvalkov I.A. Tana, a Venetian and Genoese Black sea trading station in the
1430s. P. 48; ПСРЛ. Т. 12. C. 61.
126
Кучкин В.А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата // Сред-
невековая Русь. Ч. 1. М., 1996. С. 43–45.
127
Bartholomaei de Jano. Epistola de crudelitate Turcarum // Patrologiae cursus
completus / Patrologiae Graeca, éd. J.-P. Migne. Т. CLVIII. Paris, 1866. P. 1063:
tanta quotidie mala inferunt in Russiam, quod nullus est annus, quin triginta et
plures naves Sclavii plenae Constantinopolis non veniant, qui a Tartaris venundantur
ut pecora in Moncastro, in Tana et in civitate Cafae, nec hi sunt decima vel
centisima par, qui capiuntur ab eis non veniant...
128
Quirini-Popławska D. Włoski gandel czarnomorskimi niewolnikami. S. 263.
102
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

начались после смерти литовского правителя Витовта (†1430)129. Но


в данном случае речь шла о войне против поляков, в которой хан
Улуг Мухаммад поддержал великого князя литовского Свидрыгай-
ло. Первое же достоверное известие о действительно крупном за-
хвате ясыря именно крымскими татарами относится к июню 1474 г.,
когда ханский брат Айдар и бей Эминек Ширин опустошили Подо-
лье и Галичину, захватив до 20 тыс. человек130.
Нотариальные акты наиболее информативные источники, но в
них фиксировались лишь те сделки, где одним из участников был
итальянец, а сравнение таких актов с налогообложением на рабов за
один и тот же отрезок времени показывает, что в них фигурирует не
более 3–5% общего числа невольников в данном центре131. Поэтому
в изучаемый период часто невозможно различить продажу в рабст-
во татар самими татарами в результате войн между крымскими и
ордынскими правителями XV в. от торговли ясырем с молдавских,
польско-литовских, северорусских и прочих земель и частых случа-
ев продажи черкесами, русскими и другими народами своих родных
в рабство под влиянием сложных жизненных обстоятельств (долгов,
войн, падежа скота, голода и т.п.)132. Кроме того, через Каффу про-
ходил поток рабов, которых предприимчивые итальянцы закупали
прямо у кавказских князьков, продававших как своих соплеменни-
ков, так и пленных133.
По подсчетам М. Балара, в XV в. из зафиксированных в актах
122 рабовладельцев 41 были «сарацины», то есть турки, 40 – гену-
эзцы, 22 – греки, 13 – другие латиняне (из них 2 венецианца) и 6
евреев. С 1454 года генуэзцы и другие латиняне исчезают из реест-
ров, их заменяют турки. Исследователь пришел к выводу о сущест-
вовании в Каффе трех видов налогов на продажу рабов: 1) introytus
129
Крим у 1438 р. (Подорожні нотатки Перо Тафура). C. 181–182.
130
Atti. Vol. VII. Parte II. Fasc. I. P. 82–83, 122.
131
Карпов С.П. Работорговля в Южном Причерноморье в первой половине
XV в. (преимущественно по данным массарии Каффы) // ВВ. Новая серия.
Т. 46. М., 1986. C. 139.
132
Крим у 1438 р. (Подорожні нотатки Перо Тафура). C. 178–179.
133
Кация Р.Н. Некоторые сведения о генуэзской торговле невольниками
кавказского происхождения в XIII–XV вв. // Труды Абхазского государствен-
ного университета им. А.М. Горького. Т. 4. Сухуми, 1986. C. 39.
103
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

cabellarum sclavorum et sclavarum или gabella capitum; 2) comerchium


Officii sancti Anthonii (для рабов из Таны и других восточных торго-
вых центров); 3) introitus censarie sclavorum.
Доход от «gabella capitum» позволяет рассчитать, что в 1374 г.
проданных рабов было 3285, в 1385/86 гг. – около 1500, в
1387/88 гг. – около 1600, в 1381/82 гг. – по меньшей мере 3800 ра-
бов. В 1411 г. – в общей сложности 2900 рабов, а начиная с 1420-х
годов и до 1477 года – не более 2000 в год. Падение Константино-
поля в 1453 г. вызвало массовый спад продаж – до 400–600 рабов в
год. То есть показатели упали примерно на 80% и это снижение уже
проявилось еще до 1453 г. Налог «comerchium Officii sancti
Anthonii» оставался сравнительно постоянным, а доход от «Officium
S. Anthonii» снизился более чем на четыре года до незначительного
уровня из-за падения Константинополя134. С.П. Карпов в одном
месте указывает, что согласно массариям за 1410/11, 1423/24,
1425/26, 1441/42 и сохранившихся фрагментов за 1420 и 1422 гг. из
Каффы было вывезено порядка 2430, в другом – 3779 рабов, а за
1446–1460 гг. – всего 404 раба135. Такие цифры не подтверждают
главенство работорговли в хозяйстве татар Крымского улу-
са/ханства в исследуемое время.
Подсчет проданных итальянцам рабов не может дать ответ на
вопрос о доходах татар от этого бизнеса, поскольку цена на живой
товар никогда не была стабильной и варьировалась в зависимости
от обстоятельств. К примеру, упомянутый выше Бартоломео де
Джано утверждал, что «в этот [1438] год в Тане, куда было приве-
дено множество рабов на продажу, как я узнал от того, кто это ви-
дел, что за четыре и шесть, и десять и более флоринов он мог бы
купить до тысячи молодых людей»136. А генуэзский купец Бранкач-
чио Спинола писал, что весной 1447 г. во время нападения на Русь
134
Balard M. Esclavage en Crimee et sources fiscales genoises au XVe siècle.
P. 9–17.
135
Карпов С.П. Работорговля в Южном Причерноморье в первой половине
XV в. С. 141, 144.
136
Bartholomaei de Jano. Epistola de crudelitate Turcarum. P. 1063:
Singulariter isto anno in Tana, in quo tanta Sclavorum multitundo vendenda
perducta est, ut ego ipse ab illo, qui vidit accepi, quod pro quator, et sex, et decem
ad plus florenis etiam millia juvenum emere potuisset.
104
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

татары захватили около полутора тысяч ясыря, который продали в


Каффе по заниженной цене137. Из нотариальных актов Таны за
1413–1416 гг. известно, что цены на татарских, русских, черкесских
и прочих рабов разного возраста и пола колебались от 160 до 500
безантов. В отдельных случаях цены были указаны в перперах или
золотых дукатах138. Соотношение различных денежных систем,
имевших хождение в Северном Причерноморье и Приазовье 1436–
1440 гг., рассмотрено С. Морриссон139, поэтому нет необходимости
останавливаться на этом подробно.
Но эти цифры практически ничего не могут сказать о доходах
от работорговли самих татар, поскольку нам неизвестно, за какую
именно цену или за что у них приобретали товар европейские и
азиатские коммерсанты. Этот аспект в источниках не отображен.
Как бы там ни было, в этой ситуации главным выгодообладателем
был, естественно, крымский правитель, который так или иначе по-
лучал свой процент от любой операции купли-продажи.
Государственные (ханские) доходы
Налоги. Из источников больше известно о разнообразных ви-
дах доходов крымских правителей. Налоговая система свидетельст-
вует о довольно развитых экономических отношениях в Крыму.
Ханские ярлыки уже конца XIV – начала XV в.140 дают богатую
137
Notes. Troisième sèrie. P. 221.
138
Прокофьева Н.Д. Акты венецианского нотария в Тане Донато а Мано
(1413–1419) // ПСВ. Вып. 4. СПб., 2000. № 5, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 25, 30 (40
дукатов), 31–33, 39, 48, 52, 53, 61–64, 66–69, 73 (66 перперов), 77, 78
139
Morrisson C. Coin Usage and Exchange Rates in Badoerʼs Libro dei Conti //
Dumbarton Oaks Papers. № 55. 2001. P. 217–225. Ср.: Карпов С.П. Следственное
дело консула венецианской Таны Даниэля Лоредана // ПСВ. Вып. 8. СПб.,
2011. С. 125, прим. 2.
140
Григорьев А.П. Пожалование в ярлыке Токтамыша. C. 124–139; Гри-
горьев А.П. Пожалование в ярлыке Тимур-Кутлука. С. 124–142; Григорьев А.П.
Пожалование в ярлыке Улуг-Мухаммеда. С. 122–142; Шапсал С.М. К вопросу
о татарских ярлыках // Академику Владимиру Александровичу Гордлевскому
к его семидесятипятилетию: Сборник статей / Ред. коллегия: чл.-кор. АН
СССР Н.И. Конрад ... д-р филол. наук Н.А. Баскаков (отв. ред.) и др.; Акад.
наук СССР. Отд-ние литературы и языка. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 302–
316.
105
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

информацию о ней: салык – подушная подать; тамга и тартнак –


налог на торговые операции; ясак и калан – натуральные и денеж-
ные подати; курут – с молочного скота; гуменный и амбарный кис-
мет – с разных хозяйственных объектов зависимых людей141, а так-
же налоги с собранного урожая, поземельный, с мелкого скота, с
ремесленников. Из ярлыков периода Крымского ханства (1453,
1459, 1467, 1468) известны следующие налоги: поземельный, за ко-
шение, на скот, мостовое, перевозное, ясак, калан, алуфа, сюсюн,
подымный, тамга, весовое, военный, изготовление стрел, на хлеб,
муку, доски, кил, соль, мед, краску, ткани, рабов и др.142
Вероятно, одним из важнейших доходов был налог на соль, не-
обходимой для консервации мяса, рыбы и ее икры, выделки кож и
т.п., с которого еще с XIII в. ордынские ханы, а затем и правители
Крыма получали большие прибыли143. Вывоз соли из Крыма во всех
направлениях был значительным144 и жестко регламентирован
итальянцами145. К сожалению, объемы вывоза и общий размер хан-
ских доходов пока оценить сложно. Кроме того, по некоторым дан-

141
Под такими, вероятно, следует понимать известных с XIV ст. «ханлю-
ков» (canlichis). См.: Пономарев А.Л. Население и территория генуэзской Каф-
фы по данным бухгалтерской книги Массарии – казначейства за 1381–1382 гг.
С. 157–158.
142
Курат А.Н. Собрание сочинений. С. 102–111, 114–118. Смирнов В. Та-
тарско-ханские ярлыки из коллекции Таврической Ученой Архивной Комис-
сии. С. 8–9, 10–11. Березин И.Н. Тарханные ярлыки крымских ханов. С. 2, 4.
Березин И.Н. Тарханные ярлыки крымских ханов Менгли-Гирея и Мухаммед-
Гирея. С. 13. Зайцев И. Алкоголь в Золотой Орде и Крыму (XIV–XVIII вв.) //
Orientalistica Iuvenile: Сборник статей аспирантов и молодых сотрудников ИР
РАН. Вып. II. ИВ РАН, 2001. С. 118.
143
Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны // Путешествия в
восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 90–91; Эвлия Челе-
би. Книга путешествий. С. 61.
144
Еманов А.Г. Север и Юг в истории коммерции. C. 124–127.
145
Устав для генуэзских колоний в Черном море, изданный в Генуе в
1449 г. С. 755–757.
106
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

ным, с 1475 г. доходы от соли стали поступать в казну османского


султана, а не хану146.
Из позднейших источников известны некоторые нерегулярные
налоги, поступавшие в ханскую казну собственно с татарского на-
селения: на наследство (бейту-ль-мал) и «дыхание ветра» (бад-и
гава), то есть на невест, а также на разного вида штрафы. Сущест-
вовали повинности и налоги для поддержки функционирования
власти и государства: черик – военная повинность, бадж и харадж –
дорожные сборы, подводы, фуражи, постои, чрезвычайные налоги.
Важно отметить, что самой возможностью сперва значительно-
го обособления Крыма от Орды и, как следствие, его возникнове-
нию как отдельного от нее государства Крымское ханство было
обязано такому крупному торгово-ремесленному центру147, как
Каффа, которая аккумулировала денежные потоки Северного При-
черноморья, и ее сателлитам Солдайи, Воспоро (Керчь) и др. Доход
с Каффы был разносторонний: налог за право чеканить монету,
прямая дань, подарки и поборы в пользу хана и его приближенных,
налог 3–5% с торгового оборота на ввезенные и вывезенные товары.
По мнению А.Г. Еманова, в удачные годы совокупный доход Каф-
фы от всей торговли составлял до 7500 соммо148, но в исследуемое
время Каффа переживала не самые лучшие времена149.
Вероятно, немалую прибыль в ханскую казну должна была да-
вать плата за перевоз через реки. В пределах крымских владений
основной из таких был Днепр и перевоз на Тавани, о чем было ска-
зано выше. Но судить о его прибыльности сложно из-за отсутствия
источников. Лишь благодаря весьма косвенным данным о таможен-
ных сборах в Киеве с купцов, направлявшихся в Крым, о чем также
было сказано выше, можно получить очень отдаленное представле-
ние об этом доходе, но без учета потока товаров и купцов из Мол-

146
Babinger F. Die Aufzeichnungen des Genuesen Iacopo de Promontorio – de
Campis über den Osmanenstaat um 1475. München: Verlag der bayerischen Aka-
demie der Wissenschaften, 1957. P. 68.
147
Гольдшмидт И.А. Некоторые данные о ремесленном производстве в
Каффе в XIII–XV вв. // СВ. Вып. 10. М., 1957. С. 195–205.
148
Еманов А.Г. Север и Юг в истории коммерции. C. 106–107.
149
Małowist M. Kaffa, kolonia genueńska na Krymie. S. 41–42.
107
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

давии. Были ли подобные перевозы на Левобережье Днепра, неиз-


вестно. Такая переправа, вероятно, могла быть на р. Конские воды
там, где по обоим ее берегам был татарский город, о котором было
сказано выше. Во всяком случае, согласно путевым записям, мос-
ковские послы В. Тяпкин и Н. Зотов по пути в Крым шли по вер-
ховьям рек и переправлялись лишь один раз именно через Конские
воды150. Д.И. Багалей насчитал на р. Северский Донец одиннадцать
существовавших бродов151. Сведениями о том, что на них взымали
плату за переправу, мы не располагаем, но есть упоминания, что с
купцов, шедших по суше из Москвы на Азов, взымали тамгу152.
Наиболее удобным местом для этого были броды и переправы.
Еще одним видом доходов хана был генуэзский монетный двор,
который начал работать в Каффе с 1423 г. и выпускал двуязычную
монету с изображением ханской тамги. По договору с генуэзцами,
за право чеканить монету с именем крымского правителя хан Хад-
жи Гирей получал 100 соммо в год153. Сведений о доходах от моне-
ты других крымских правителей нет.
Дань. О первоначальных размерах уплачиваемой Каффой дани
данных нет. Но известно, что после того, как летом 1454 г. турецкий
флот побывал под стенами города, каффинцы согласились платить
ежегодно 600 соммо серебра и 150 аспров ежедневно154. Из расчета
веса одного соммо около 200 гр. и одного аспра 1 гр. серебра155 об-
щий вес выходит приблизительно 175 кг. Сама по себе эта сумма не

150
Статейный список стольника Василия Тяпкина и дьяка Никиты Зотова.
C. 18.
151
Багалій І. Iстopiя Cлoбiдськoї Укpaїни / Пеpедмoва, кoмeнтap
B.В. Кравченка; Худжник упopяд. iл. B.О. Piякa. Харків: Oснoвa, 1991.
(Памʼятки iстopичнoї думки України). C. 19.
152
СРИО. Т. 41. № 22. С. 79. № 27. С. 99.
153
Пономарев А.Л. Крымское ханство и консулат Каффы в 1466 г. (870/871
г. х.): Власть и деньги // ПСВ. Вып. IX. СПб.-М., 2015. C. 44–45.
154
Atti. Vol. VI. Fasc. I. P. 105.
155
Пономарев А.Л. Деньги Золотой Орды и Трапезундской империи. Кван-
титативная нумизматика и процессы средневековой экономики. М.: Эдитори-
ал, УРСС, 2002. C. 102–116; Мыц В.Л., Адаксина С.Б. Клад серебряных пла-
тежных слитков XV в. из Алустона // SP. Археология и культурная антрополо-
гия. № 6. Санкт-Петербург-Кишинев-Одесса, 1999. C. 159–169.
108
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

такая уж и большая, но в 1468 г. Менгли Гирей уменьшил и ее,


правда, насколько, точно неизвестно.
Есть данные, которые позволяют предполагать, что ханы полу-
чали какую-то прибыль с неких людей, по всей видимости, живу-
щих за пределами крымских владений, которых Хаджи Гирей отдал
киевскому князю Семену Олельковичу. Из-за этого в источниках
они названы «семеновыми людьми»156. Эти люди были данника-
ми157. В 1496 или 1497 г. Менгли Гирей относительно «семеновых
людей» заявил, что просит у литовского правителя «люду, который
прислухал к Орде нашой», то есть Крымскому ханству, и которые
были даны князю Семену «напротивъ отцу нашому»158, то есть,
якобы против воли Хаджи Гирея. Вероятно, эти люди были переда-
ны в состав Киевского княжества вместе с некоторыми территория-
ми, что подтверждает дипломатическая переписка между правите-
лями. В 1497 г. в ответ на очередную просьбу крымского хана вели-
кий князь литовский Александр Казимирович ответил категориче-
ски: «што ся тычеть волости, што отец твой будет князю Семену
дал, ино мы о томъ ничого не ведаемъ. Што отецъ нашъ держалъ и
на чомъ пановал, то и мы… держимъ отчину и дедину нашу, а чу-
жого ничого не держымъ»159. Важно отметить, что в ярлыках Хаджи
Гирея и Менгли Гирея эти люди и территории не упомянуты.
Отдельно нужно сказать о «дани», которую ханы якобы полу-
чали с земель польской и литовской Руси. Выше уже было сказано,
что до 1490-х г. крымские владения не распространялись на Право-
бережье Днепра. Известно, что в 1442 г. каменецкий староста Тео-
дорик Бучацкий получил 200 гривен от короля Владислава III на
ежегодные «упоминки» татарам (munuscula)160. В историографии
нет единого мнения не только об этом событии, но и в вопросе дани
в исследуемый период вообще. Л. Колянковский справедливо оха-
156
Шабульдо Ф. «Семеновы люди»: их территория и роль в политических
отношениях между Крымом и Литвой на исходе XV века // Ruthenica. Вип. 9.
Київ, 2010. С. 57–73.
157
СРИО. Т. 41. № 61. С. 287.
158
LM. Kn. nr. 5. № 72.1. P. 122.
159
Ibid. № 71.2. P. 122.
160
Halecki O. Z Jana Zamojskiego inwętarża Archiwum koronnego //
Archiwum komisji historycznej. T. XII. Cz. 1. Kraków, 1919. S. 163.
109
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

рактеризовал 200 гривен как «мелкий харадж» и связал его появле-


ние с поражением подольской шляхты в 1438 г. от хана Сайид-
Ахмета II, сделав ударение на том, что это не могло быть обязатель-
ством короля, который пребывал в то время в Венгрии161. Владислав
III и не собирался отягощать себя «упоминками», и через три года
Т. Бучацкий выплачивал их со своих доходов162.
Пример материальной ценности тогдашней гривны дает дого-
вор между Яном Бучацким и молдавским логофетом Михаилом от 3
сентября 1452 г., где одна гривна приравнена к цене одного вола163.
200 гривен слишком ничтожная сумма для дани. Так, в 1448 г. ко-
роль Казимир IV записал шляхтичам по 50 гривен финансовых га-
рантий на незаселенных городищах, а в 1464 г. – Михаилу Бучац-
кому 500 гривен на г. Червоноград164.
Упоминание о требовании Менгли Гирея платить ему дань, как
было при Сайид-Ахмете II, относится к декабрю 1499 г.165 Скорее
всего, оно связано лишь с кратковременным захватом Сайид-
Ахметом II Киева, когда он воевал с литовцами, поддерживая в
борьбе за власть литовского князя Михаила Сигизмундовича. Упо-
минание дани с русских земель Великого княжества Литовского
есть в акте за февраль 1470 г.166 Впрочем, из документа непонятно,
161
Kolankowski L. Problem Krymu w dziejach jagiellońskich // K . Rocznik
49. Lwów, 1935. S. 285–286.
162
Halecki O. Z Jana Zamojskiego inwętarża Archiwum koronnego. S. 163–
164; Михайловський В. Еластична спільнота. Подільська шляхта в другій
половині XIV – 70-х рр. XVI ст. Київ, 2012. C. 139, прим. 3.
163
Уляницкий В.А. Материалы для истории взаимных отношений России,
Польши, Молдавии, Валахи и Турции в XIV–XV в. М., 1887. C. 96.
164
Грушевський М.[С]. Матеріали до історії суспільно-політичних і
економічних відносин Західної України // ЗНТШ. Рік. XIV. Т. 64. Кн. ІІ. Львів,
1905. C. 50–51, 51–52, 57–58; Михайловський В. Надання земельної власності у
Подільському воєводстві за панування Владислава ІІІ (1434–1444) // УАЩ.
Нова серія. Вип. 8/9 / Ін-т української археографії та джерелознавства ім.
М.С. Грушевського НАН України. Київ-Нью-Йорк, 2004. С. 230–234.
165
СРИО. Т. 35: Памятники дипломатических сношений Московского го-
сударства с Польско-литовским. Т. 1 (с 1487 по 1533). СПб., 1882. С. 290.
166
Ревизия пущ и переходов звериных в бывшем Великом Княжестве Ли-
товском с присовокуплением привилегий на входы в пущи и на земли. Т. 1.
Вильна, 1867. С. 340.
110
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

шла ли речь о выплате «татарщины» или о традиции, отраженной в


формуляре акта.
По мнению М.В. Довнар-Запольского, «дань у татары» как та-
ковая на землях юго-западной Руси не была упразднена, но уже с
XIV в. она шла не в Орду, а в княжескую казну167. Ф.И. Леонтович
считал, что ее использовали на оборону от татар, ремонт замков и
плату наемному войску168. Мы имеем представление о литовском
«поминке» из приказа Казимира IV в 1486 г. отправить хану «30
караманов меду пресного с ключа киевского»169. Такие «упоминки»
скорее следует рассматривать как ритуальный подарок татарскому
правителю, а не как регулярную дань.
Есть довольно туманные известия, что крымские правители по-
лучали ясак (пошлину) две тысячи алтын или 60 московских рублей
с г. Одоев. Первое документально зафиксированное требование к
Ивану III об уплате этого ясака выдвинул Менгли Гирей летом
1498 г., привычно ссылаясь на «старину»170. Московский правитель
не отказывался от выплат с Одоева, который к тому времени стал
частью его владений, но и прямо не признал свою обязанность пла-
тить171. Ясак хану все же выплатили, на что в 1515 г. указывали сам
Менгли Гирей и его сын Мухаммад Гирей172. Тогда же Менгли Ги-
рей заявил, что Одоев и другие тридцать пять городов «из старины
деда нашего (то есть, Гияс ад-Дина!) были». О «давности» выплат
со времен «царя отца нашего (Менгли Гирея) и царя дяди нашего
(Нур-Девлета и/или Айдара), въ упокойниковых лета, да еще и в
великаго царя деда нашего въ Ази-Гиреевы царевы» заявлял и хан

167
Доўнар-Запольскі М.В. Дзяржаўная гаспадарка Вялікага княства
Літоўскага пры Ягелонах / Помнікі гістарычнай думкі Беларуси. Мінск, 2009.
(Помнікі гістарычнай думкі Беларусі). С. 553–556.
168
Леонтович Ф.И. Очерк истории литовско-русского права. VII (окончание)
// ЖМНП. Седьмое десятилетие. Часть CCXCII. Март. СПб., 1894. С. 32–33.
169
Довнар-Запольский М. Акты Литовско-Русского государства. Выпуск I.
(1390–1529). № 15. С. 35. РИБ. Т. 27. № 2. Стб. 205.
170
СРИО. Т. 41. № 58. С. 269.
171
СРИО. Т. 41. № 64. С. 306.
172
СРИО. Т. 95. СПб., 1895. № 10. С. 154, 158.
111
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Саадат Гирей в 1529 г.173, при этом не упоминая своего прадеда


Гияс ад-Дина, который вообще не только не был ханом, но даже
наместником Крыма.
Столь поздние и противоречивые заверения крымских правите-
лей о получении выплат с Одоева заставляют усомниться в их дос-
товерности. Скорее всего, требование ясака с Одоева нужно:
1) соотнести с упомянутым выше требованием хана к великому
князю литовскому выплачивать дань с Киева, Канева, Черкас, Пу-
тивля, Бирина, Лопатина и еще целого ряда городов (Нестобрат,
Дашко, Яро, Чонам, Болдав, Кулжан и др.), локализация которых
требует отдельного исследования174; все требования близки хроно-
логически: 1498, 1499 и 1500 гг.; 2) связать с претензиями крымских
правителей на золотоордынское наследие в западной части Улуса
Джучи, что, в частности, выражалось в выведении генеалогии их не
от ордынского наместника Крыма оглана Таш-Тимура175, прадеда
Менгли Гирея, но от Токтамыша, Джелал ад-Дина, Кепека, Керим-
Берди, Кадыр-Берди и Улуг Мухаммада176, которые в разное время
владели не только Крымским полуостровом, но и Ордой.
Из полученной дани хану перепадала лишь половина, посколь-
ку вторая половина предназначалась ханскому даруге. Эта дань
совершенно не отягощала Москву и была крайне мала по сравне-
нию с 7000 рублей, выплачиваемых ею в равных долях ханам Саид-
Ахмету II и Кичи Мухаммаду177. Первое же упоминание о возмож-
ной выплате собственно Москвой дани в Крым относится к
1504 г.178
Подарки. Еще одним из доходов всесильных эмиров (таких как
Идегей179 и его брат180), крымских наместников181, татарской зна-
173
Беспалов Р.А. Документы о сношениях Крыма с Москвой по поводу
одоевского ясака. С. 232–233.
174
СРИО. Т. 35. № 62. С. 291; АЗР. Т. 1. С. 211.
175
Абдулгаффар Кырыми. Умдет ал-ахбар. Книга 1. С. 20, 112.
176
LM. Kn. nr. 8. P. 53.
177
Горский А.А. Ярлык Ахмата Ивану ІІІ // ДРВМ. № 2 (48), июнь. М.,
2012. C. 109–110.
178
ДДГ. C. 362.
179
Мойсеєнко О. Чорне море у міжнародній політиці в 2-й половині XIV-
го – першій половині XV століття: концепція проблеми (на прикладі торгівлі
112
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

ти182 и самих ханов были подарки от генуэзской администрации


Крыма, литовского и польского правителей, о чем уже было сказано
выше, а позже и ВКМ. Каффа делала богатые подношения, которые
назывались «новена» и состояли из девяти вещей (ткани, пряности
и т.п.)183 и «эксений» (подарок) – наличными деньгами184. Послед-
ний подносили и послам хана Казимира IV и, вероятно, Ивана III185.
Также время от времени Хаджи Гирей занимался фактически пря-
мым вымогательством и отправлял в Каффу и другие генуэзские
поселения свою родню, где ее одаривали богатыми подарками и
дорогой одеждой186.
Доход от работорговли, по всей видимости, был сущее-
ственным. Это стало поводом уже для Хаджи Гирея, несмотря на
регулярную выплату Каффой налогов, взять ее под свой контроль.
Хан не только поддержал генуэзских конкурентов в лице княжества
Феодоро, имевшего выход к морю, но и организовал поток товаров
в обход Каффы в порт, неподконтрольный генуэзцам187. Торговые
потоки стали смещаться, и генуэзцы жаловались в метрополию:
«Эти турецкие торговцы такого рода товаром покупают большое
количество рабов и рабынь [в Зихии], отправляют их в Воспоро
(Керчь) на кораблях, тайными морскими путями на моноксилах и

генуезької Кафи) // Четвертий міжнародний конгрес україністів. Одеса, 26–29


серпня 1999 р. Доповіді та повідомлення. Історія. Ч. І: від давніх часів до по-
чатку ХХ ст. Одеса-Київ-Львів, 1999. C. 91, 94, прим. 9.
180
Notes. T. I. P. 19, fol. 28.
181
Stello A. Grenzerfahrung. S. 104, Fußnote 374, 105.
182
Notes. T. I. P. 33, fol. 83vº. P. 34, fol. 84vº.
183
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов в
счетах генуэзского казначейства Кафы // Золотоордынское обозрение. 2013. №
2. С. 174, прим. 27; Notes. T. 1. P. 29, fol. 66vº.
184
Notes. T. I. P. 21, fol. 31. P. 23, fol. 49vº, 51. P. 30, fol. 235. P. 31, fol. 75,
76. P. 32, fol. 77vº; Stello A. Grenzerfahrung. S. 116, Fußnote 426. 119 и др.
185
Notes. T. I. P. 21, fol. 31. 22, fol. 48vº (1411 г.); Pienaru N. acı Giray
(1438–1466). an şi negustor. P. 147 (1459 г.); Musso G.G. Nuove ricerche
d’archivio su Genova e l’Europa Centro-Orientale nell’ultimo Medio Evo // Rivista
Storica Italiana. Vol. LXXXIII. Fasc. I. Napoli, 1971. P. 133 (1468 г.).
186
Atti. Vol. VI. Fasc. I. P. 88; Notes. T. I. P. 23, fol. 50.
187
Atti. Vol. VI. Fasc. I. P. 111.
113
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

лодках, откуда посуху доходят до упомянутого Кырк-ера, а оттуда


до [феодорийского порта] Каламиты. Если это будет продолжаться
и далее, то кроме потерь от торговли рабами, чем турки и готы хо-
рошо овладели и поняли все удобства и большую прибыль этого, со
страхом можно утверждать, что в недалеком будущем наши купцы
могут потерять свои прибыли в упомянутых Копе и всей Зихии,
потому что вышеупомянутые турки легко могут завозить любой
товар в вышеупомянутые Копу и Зихию и могут продавать его на-
много дешевле нашего, потому что тут [в Каффе] такие товары по-
купают намного дороже, также, как и рабы, а такие места как Копа
и Зихия сейчас есть нашими главными партнерами» [Pienaru, 2012:
142]188.
Каффинцы писали в метрополию, что они пребывают под вели-
чайшей угрозой: «можете быть уверены, что наш город [Каффу]
ожидает такая же участь, что и Тану – когда-то великую и богатую,
а сегодня в руинах из-за отсутствия торговли и притока тор-
говцев»189. Минуя Каффу турецкие товары тоже направились в Ка-
ламиту190. В сентябре 1454 г. генуэзцы сообщали в митрополию, что
Хаджи Гирей «препятствуя морскому сообщению, [дошел] до того,
о чем никогда не слыхивали: имея собственные (суда) фусты и рас-

188
Pienaru N. acı Giray (1438–1466). an şi negustor. P. 142: qui quidem
mercatores Teucri cum talibus mercibus comperant magnam sommam sclavorum et
sclavarum quos exinde secreta via maritima cum monosolis et casapalibus, lignis
navigabilibus conducunt Vosporum, unde via terrestri acedunt ad dictum locum
Chercararum et sucesive Calamitam, quod si prosequeretur ultra dampnum capitum
cum gustaverunt ipsi Teucri et Gotici similem habilitatem et comoditatem dubitamus
quod in brevi tempore cessabit et comodum quod nostri mercatores et civitas ista in
dicto loco Coparii et tota Zichia percipere soliti erant, quia Teucri antedicti possunt
quascunque res in dictis locis Coparii et Zichie expeditivas portare et viliori precio
vendere nostris quia hic eiusdem nature res et merces emunt cariores similiter et in
capitibus precia multum excesiva conferunt quod nostri facere non posunt, que loca
Coparii et Zichie sunt ex prestancioribus membris que ista civitas presencialiter
habeat.
189
Pienaru N. acı Giray (1438–1466). an şi negustor. P. 141.
190
Atti. Vol. VI. Fasc. I. P. 111.
114
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

полагая собственными кораблями (!), он с их помощью нарушает


[каффинскую] торговлю и перевозит товары и рабов»191.
Свидетельством коммерческого успеха деятельности хана стало
увеличение его финансовой мощи, что отразилось на монументаль-
ном строительстве. Как сказано в донесении консула Каффы Бору-
эле Гримальди, в начале 1453 г., Кырк-ер стал «местом пребывания
императора [Хаджи Гирея], где сам император приказал построить
и соорудить с большим старанием дворец и где он живет не так, как
заведено у императоров татар, но [как] если бы он был латинским
купцом»192.
Общая картина конца XIV – начала XV в. говорит о том, что
между татарами и оседлыми народами потребность в обмене зна-
ниями, технологиями или культурными достижениями была низкой.
Кочевое хозяйство оставалось в значительной мере натуральным и
самодостаточным. Земледелие для татар играло незначительную
роль и было лишь вспомогательным.
В условиях почти самодостаточного натурального хозяйства
кочевники не могли наладить производство ремесленной продукции
даже в необходимых для своего потребления объемах, и потому
торговля с оседлым населением была для них порой жизненно важ-
ной193. Но к городу кочевники были «привязаны» лишь в плане по-
лучения там предметов роскоши и оружия, в первую очередь – вы-
сокотехнологичного194. При этом отметим, что в источниках нам не

191
Данилова Э.В. Каффа в начале второй половины XV в. C. 208.
192
Andreescu Şt. Un act genovez din 1453 sau despre limitele metodei
cantitative. P. 146–148; Assini A. Una „filza” ritrovata. La riscoperta di importanti
documenti genovesi su Constantinopoli e il Mar Nero // Romània Orientale. T. 12.
1999. P. 30–32; Pienaru N. acı Giray (1438–1466). an şi negustor. P. 141, nota
20: et mansionem imperatoris Tartarorum, ubi imperator ipse nuper pretorium in
magna forcia construi et fabricari fecit residatque ibi no ut solent imperatores
Tartarorum, sed uti esset mercator Latinus.
193
Хазанов А.М. Кочевники и внешний мир. 4-е изд, доп. СПб., 2008. (Се-
рия «Nomadica»). C. 228.
194
Иванов В.А. Кочевники Золотой Орды. C. 174; Иванов В.А. Химеры и
миражи Золотой Орды. С. 190–211; Иванов В.А. Город и степь Улуса Джучи
(Золотой Орды) – историческая антитеза // ЗЦ. № 10. Казань, 2017. С. 162–167.
115
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

встречались случаи продажи татарам оружия, изготовленного


итальянцами.
Единственный существенный товар, которые сами татары мог-
ли предложить на рынке в большом количестве, состоял из продук-
тов животноводства и изделий из него или шкур и меха животных,
добытых на охоте или рыбалке в степях и водоемах, тогда богатых
дикими животными и рыбой. К примеру, ногайцам даже в XVI–
XVII вв. практически нечего было предложить на продажу, кроме
лошадей195.
Работорговля хотя и играла важную роль в экономике региона,
но для основной массы татар не была ключевой.
Налогообложение кочевых тюрков, составлявших основную
часть населения региона и бывших главной военной силой крым-
ских правителей, приносило малый доход. По всей видимости, со-
вокупность налогов с оседлого и кочевого населения в целом вряд
ли позволяла удовлетворить потребности правителей региона.
Общая известная дань и разнообразные подарки крымским пра-
вителям были незначительны.
Наибольшую прибыль приносило налогообложение торговых
операций на полуострове. Даже почти через сто лет после захвата
турками Южного Крыма и Северного Причерноморья прибыль с
портов северочерноморских владений османов в 1570 г. в два раза
превышала поступления с подушного налога и сельского хозяйст-
ва196. Недаром турки, захватив в 1475 г. все портовые города Южно-
го берега Крыма и в одночасье лишив крымского хана основных
доходов, вынуждены были с 1484 г. начать ежегодную выплату
денег Менгли Гирею из собственных прибылей – так наз. salijane.
Основная их часть поступала все из того же торгового налога в г.
Каффа, меньшая – из таких же налогов со Стамбула, Измира и дру-
гих городов.

195
Трепавлов В.В. Кочевники на русских рынках // Отечественная история.
№ 3. М., 2000. С. 165–174.
196
Галенко О. Економічне життя в османському Надчорномор’ї: між цар-
ством ісламу та краєм війни // Економічна історія України. Історико-
економічне дослідження в двох томах. Том 1. Київ, 2011. C. 480.
116
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Этническая ситуация остается одной из наименее изученных


проблем истории Крыма. Несомненно, даже после завоевания Кры-
ма и его окрестностей татаро-монголами там осталась часть местно-
го кочевого населения от печенегов до половцев197. Еще в 60-х гг.
XIV в. в Тане вместе с татарами (genere Tartarorum) продавали ра-
бов монголов (genere Mogollorum)198. Последние оставили в Крыму
ряд топонимов, связанных с племенем Ойрат199. Вероятно, от мон-
гольского племени Джунгар происходит название топонимов, со-
держащих слово Чонгар200.
Но этнической основой Крымского улуса стали не монголы, а
тюрки. В Крыму встречаются тамги огузских племен и связанные с
ними топонимы201. Оставило след племя эмира Мамая Кият (Кыят),
с которыми также связывают многочисленные топонимы202. С кон-
ца XIV в. крымскую верхушку представляли кланы Ширин и Барын
и стоявшие ниже них по значению Аргын и Кыпчак. Будучи илями
Токтамыша203, они пришли в Крым лишь в 80-х гг. XIV в. и быстро

197
Рустемов О. Топонимы Крыма в судебных реестрах XVII–XVIII вв. и
вопрос о племенном составе крымских тюрок // КИО. № 1. Казань-Бахчисарай,
2017. С. 131–158.
198
Fenster E. Zur Fahrt der venezianischen Handelsgaleeren in das Schwarze
Meer 1362 // Byzantinoslavica. Revue internationale des études byzantines.
T.XXXIX. Fasс. 2. Prague, 1978. № 16(121). P. 178–179. № 18(123). P. 179.
№20(125). P. 180.
199
Лашков Ф.Ф. Камеральное описание Крыма // ИТУАК. № 6. Симферо-
поль, 1888. С. 51–52.
200
Маркевич А.И. Географическая номенклатура Крыма как исторический
материал. Топонимические данные крымских архивов (Памяти Л. Бертье-
Делагарда) // ИТОИАЭ. Т. 2(59). Симферополь, 1928. С. 28; Лашков Ф.Ф. Ка-
меральное описание Крыма. С. 37.
201
Акчокраклы О.-Н.А. Татарские тамги в Крыму. С. 8. Навширванов З.Ш.
Предварительные заметки о племенном составе тюркских племен, пребывавших
на юге Руси и в Крыму. // ИТОИАЭ. Т. 3(60). Симферополь, 1929. С. 78–99.
202
Лашков Ф.Ф. Камеральное описание Крыма. С. 51. Маркевич А.И. Гео-
графическая номенклатура Крыма. С. 27.
203
Утемиш-хаджи. Кара таварих / Транскрипция И.М. Миргалеева,
Э.Г. Сайфетдиновой, З.Т. Хафизова; перевод на русский язык И.М. Миргалее-
ва, Э.Г. Сайфетдиновой; общая и научная редакция И.М. Миргалеева. Казань:
Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2017. С. 55.
117
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

заняли на полуострове господствующее положение, став ядром бу-


дущего государства. В XV в. они уже имели собственные бейлыки
во главе с карачи-беями. В частности, центром бейлыка Ширинов
стал административный центр всего Крыма, г. Солхат, что указыва-
ет на их исключительное положение среди остальных илей.
Конечно, кочевое население Крымского улуса никогда не отли-
чалось особой стабильностью. Часть его пополнялась за счет ногай-
цев, как это было в 1452 г. после победы Хаджи Гирея над ханом
Саид-Ахметом II204 или же в 1481 г., когда беклярибек Тимур вме-
сте с детьми убитого ордынского хана Ахмата попросил убежище у
Менгли Гирея и был принят на поселение в крымские владения205. С
другой стороны, существовал и отток из Крыма, как это было с ча-
стью Ширинов206, Барынов, Аргынов и Кыпчаков, которые ушли
вместе с ханом Улуг Мухаммадом сперва в Казань, а оттуда – в
Касимов.
Кроме кочевых тюрков на территории полуострова проживали
и оседлые народы, существовавшие за счет торговли, ремесла и
земледелия: черкесы, армяне, евреи, караимы и крымчаки. Греки,
готы и аланы населяли маленькое княжество Феодоро в горной час-
ти Юго-Западного Крыма. Генуэзцы владели рядом колоний в горо-
дах, протянувшихся узкой лентой по южному побережью Крыма и
лишь формально подчиненных Орде. Главным среди них был г.
Каффа. Все эти этносы и народы пребывали в сложных отношениях
между собой, порой перерастающих в настоящие войны.
Что же касается татар, то их жизнь, культура и мировоззрение
определялись, в первую очередь, особенностями их хозяйства207,

204
Andreescu Şt. Un act genovez din 1453 sau despre limitele metodei
cantitative. Anex. II. P. 148.
205
РИБ. Т. 27. № 34.II. Стб. 340.
206
Там же. № 31. Стб. 335–336.
207
Тортика А.А. Средние размеры стада как основной экологический, эко-
номический и социальный показатель традиционного кочевого общества //
Актуальні проблеми вітчизняної та всесвітньої історії: Збірник наукових праць
молодих вчених. Харків, 1998. C. 168–174; Гизер С.Н. Кочевое хозяйство буд-
жакских ногайцев (особенности хозяйственно-политического типа) // Записки
118
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

которое кардинально отличалось от оседлого населения. В отличие


от последних, каждый кочевник был одновременно и воином.
Жизнь землепашца считалась ими позорной. Удерживать их в еди-
ном государственном организме татарским правителям проще было
силой, чем «цивилизованными» методами.
Отношение татарского Крыма с соседними государствами так-
же были сложными. С одной стороны, несмотря на то, что Крым
никогда особо не стремился к территориальной экспансии, напри-
мер, первое точно подтвержденное нападение крымских татар на
Молдавию было совершено лишь весной 1471 г.208, для его соседей
всегда существовала постоянная угроза набегов, а с другой – ор-
дынские и крымские татары оседали в ВКЛ, Польском королевстве
и Московии209. Постепенно происходило взаимопроникновение
культур кочевого и оседлого миров210.
Религиозная ситуация среди кочевников в пределах крым-
ских владений изучена несколько лучше, чем этническая, но все
еще недостаточно. Западная часть Улуса Джучи и особенно Крым
были перекрестком различных культур, где за души верующих бо-
ролись представители не только различных течений христианства
(православного, католического и армянского), но даже буддизма211.

історичного факультету. Вип. 9 / Одеський Державний університет ім. І.І.


Мечнікова. Одеса, 1999. С. 41–50.
208
Pienaru N. Relaţiile lui Ştefan cel Mare cu hanatul din Crimeea. P. 275–306.
209
Думин С.В. Татарские царевичи в Великом княжестве Литовском (XV–
XVIII вв.) // Золотоордынское обозрение. 2016. Т. 4, № 2. С. 385–419; Котля-
ров А.Д. О кормлении служилых татарских ханов на Руси во второй половине
XV – первой половине XVI века // Русские древности. Сборник научных тру-
дов. К 75-летию Игоря Яковлевича Фроянова. СПб., 2011. С. 246–258; Кузьмин
А.А. Крещеные татары на службе в Москве: к истории Телебугиных и Мячко-
вых в XIV – первой половине XV века // ДРВМ. № 3 (9), сентябрь. М., 2002. С.
5–23 и др.
210
Макарушка О. Словар українських виразів перенятих з мов турских.
Причинок до професорської діяльності д-ра О. Огоновського // ЗНТШ. Т. V.
Кн. 1. Львів, 1895. С. 1–14.
211
Костюков В.П. Буддизм в культуре Золотой Орды // ТС 2007–2008. Ис-
тория и культура народов России и сопредельных стран. М.: Издательская
фирма «Восточная литература» РАН, 2009. С. 189–236; Хаутала Р. Исламиза-
119
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Ордынские ханы придерживались весьма веротерпимой поли-


тики212, хотя католики нередко становились жертвой гнева татар213.
К примеру, в 1322 г. крымский наместник Тулек-Тимур, бывший
мусульманином, поснимал колокола с храмов г. Солдайя и поломал
их кресты. В начале следующего года «безбожные агаряне» закры-
ли на воротах города икону Иисуса Христа. Через пять лет темник
наместника разрушил в городе христианские храмы, а оставшиеся
целыми превратил в мечети214.
Но несмотря ни на что, католические проповедники весьма ак-
тивно работали в Орде уже в 80-х гг. XIII в.215 и имели успех. Из-
вестно, что именно в Крыму была крещена жена Ногая Яйлак216.
Ревностным христианином был и сын Бату-хана Сартак217. Направ-
ляясь через Крым к хану Узбеку в 30-х гг. XIV в., путешественник
Ибн Баттута упоминал о кыпчаках Крыма и Орды, как о христиа-
нах218, на что неоднократно обращали внимание историки219. Есть

ция татар, согласно латинским источникам конца XIII – первой половине XIV
века // Ислам и власть в Золотой Орде. Казань, 2012. С. 19 и Приложения. № 1.
С. 54–55.
212
Хаутала Р. Два письма францисканцев из Крыма 1323 года: латинский
текст, русский перевод и комментарии // ЗЦ. №. 7. Казань, 2014. № II. С. 100.
213
Хаутала Р. Два письма францисканцев из Крыма 1323 года. № I. С. 95,
прим. 31, 33; Хаутала Р. Исламизация татар. Приложение. № 2, 2а. С. 57.
214
Антонин, архимандрит. Заметки XII–XV века, относящиеся к крым-
скому городу Сугдее (Судаку), приписанные на греческом синаксаре // ЗОО-
ИД. Т. 5. Одесса, 1863. № 120. С. 613. № 181. С. 621. № 30. С. 600. № 103.
С. 611. № 11. С. 597. Джанов А.В. Судакская крепость. Двести лет исследова-
ний // Скржинская Е.Ч. Судакская крепость. История – Археология – Эпигра-
фика. Киев-Судак-СПб., 2006. С. 346; Баранов И.А. Периодизация оборони-
тельных сооружений Судакской крепости // СППВЗ / Отв. ред. Г.А. Федоров-
Давыдов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. ун-та, 1989. С. 57.
215
Хаутала Р. Письмо Ладислава, францисканского кустодия Газарии
(Каффа, 10 апреля 1287 года) // Золотоордынское обозрение. 2017. Т. 5, № 1. С.
193–199.
216
Там же. С. 197.
217
СМИЗО. Т. II. С. 19. Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные стра-
ны. С. 112–113, 117.
218
СМИЗО. Т. І. С. 279, 306.
120
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

упоминание и о каком-то «князе Теретереви, оставившему безза-


конную веру и возлюбившему правоверную (православную) хри-
стову веру»220. У ордынского хана Кулпы (ум. 1359) сыновья носи-
ли православные имена Иван и Михаил221. К 1405 г. относится упо-
минание о том, что «в Татарской земли на месте нарецаемым Чи-
берча» была церковь Святого Николая, которую «поставилъ неко-
торый бесурменинь именемъ Хазибавая»222.
В миссионерских школах Каффы переводили жития святых на
татарский язык223. Согласно сообщению францисканцев, к 1391 г. их
деятельность в районе Каспийского моря и Кавказа имела значитель-
ный успех в обращении татар и кавказских народов в католичество.
Они даже сетовали, что увеличить количество католиков им мешает
лишь нехватка проповедников224. Несмотря на тяжелые последствия
нападения Тамерлана на Орду, с целью поддержать в том числе и
католические миссии генуэзцы даже снаряжали морские экспедиции
на Каспий, как следует из письма от 7 января 1401 г.225 В 1406 г. во
Львове даже обговаривали проект катехизации татар на родном для
них языке с помощью самих татар, посвященных в духовный сан.
Планировалось, что отобрать способных для этой миссии людей
должен был епископ Солдайи226. В первой четверти XV в. баварец

219
Golden P.B. Religion among the Qipčaqs of Medieval Eurasia // Central
Asiatic Journal. № 42/2. Wiesbaden, 1998. P. 220.
220
Поменик Введенської церкви в Ближніх печерах Києво-Печерської
Лаври / Упор. та втуп. стат. О. Кузьмука // Лаврський альманах. Спецвипуск 7.
Вип. 18. Київ, 2007. С. 18.
221
ПСРЛ. Т. 10. С. 231.
222
ПСРЛ. Т. 35. Стб. 51.
223
Еманов А.Г. Городская культура Каффы XIII–XV вв. // Вестник Тюмен-
ского государственного университета. № 1. Тюмень, 2001. С. 112.
224
Annales minorum seu trium ordinum a S. Francisco institutorum auctore A.R.P.
Luca Waddingo iberno… T. IX. Romae: Typis Rochi Bernabò, 1734. P. 105.
225
Bullarum Poloniae. T. 3: 1378–1417. Roma: Fundacja Jana Pawła II. Polski
Instytut Kultury Chrześcijańskiej, 1988. № 724. P. 121.
226
Loenertz R. J. La société des frères pérégrinants. Étude sur lʼOrient
dominicain. Roma: Istituto storico dominicano, 1937. P. 102.
121
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

И. Шильтбергер в районе «Stzulet» (Верхний Джулат227) видел като-


лическую общину, где не знали латыни и вели службу на татарском
языке228. Атмосфера общей веротерпимости в Крыму порой приво-
дила к удивительным проявлениям, когда на каменных надгробиях
сочетались символы ислама и христианства229.
В целом же процесс христианизации лишь слегка затронул как
половцев, так и пришлых татар и решающим фактором для кочев-
ников стал ислам. Собственно, на полуострове он присутствовал и
до прихода монголов в Крым, где даже начал складываться некий
культ двух сподвижников Мухаммада Малик Аштера и Гази Ман-
сур Султана. Их «могилы» якобы находились в окрестностях Бах-
чисарая230.
Толчком к росту количества последователей ислама должно
было послужить переселение в Крым в середине 60-х гг. XIII в. ко-
нийского султана Кей-Кавуса II (ум. 1279) и его подданных. С раз-
решения хана Берке, первого мусульманина на ордынском троне231,
на полуострове султан жил до самой смерти232. О росте числа крым-
ских мусульман говорит и начало сооружений соборных мечетей.
Так, в 1287 г. египетский султан ал-Мелик ал-Мансур Калавун от-
правил к ордынскому правителю посольство, которое везло различ-
ных припасов на две тысячи динаров и мастеров-камнерезов для
сооружения мечети в Солхате233.

227
Кузнецов В.А. Верхний Джулат. К истории золотоордынских городов
Северного Кавказа. Нальчик: Издательский отдел КБИГИ РАН, 2014. С. 90–96.
228
Langmantel V. ans Schiltbergers Reisebuch nach der Nürnberger and-
schrift / Bibliothek des literarischen Vereins in Stuttgart. CLXXII. Tübingen 1885.
S. 38.
229
Крамаровский М.Г. Кого Аллах возвысит (еще раз об уникальном над-
гробии XIV в. из Солхата) // КИО. № 1. Казань-Бахчисарай, 2014. С. 282–305.
230
Эвлия Челеби. Книга путешествия. Крым и сопредельные области. (Из-
влечения из сочинения турецкого путешественника XVII века). С. 38, 67. Аб-
дульваапов Н. Суфизм и начальный этап активного распространения ислама в
Крыму // КНП. № 79. 2006. С. 140.
231
СМИЗО. Т. I. С. 203, 245–246, 369, 478.
232
СМИЗО. Т. II. С. 26.
233
СМИЗО. Т. I. С. 363.
122
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

К началу XIV в. в ордынской верхушке еще не было решитель-


ного поворота в сторону ислама. В обмен на поддержку исламизи-
рованных эмиров в борьбе за власть Узбек дал слово сделать ислам
«государственной религией». Заняв трон в 1312 г., он попытался
сдержать слово, но натолкнулся на сопротивление ордынской эли-
ты, которая заявила: «Ты ожидай от нас покорности и повиновения,
а какое тебе дело до нашей веры и каким образом мы покинем закон
и устав Чингиз-хана и перейдем в веру арабов». В результате рас-
крытого заговора Узбек казнил более сотни представителей татар-
ской знати234. Обстоятельства противостояния неизвестны, но не
исключено, что к отголоску бунта эмиров Тунгуза и Таза, сыновей
Кутукана, брата хана Токты, отвернувшихся от христианства и вер-
нувшихся в язычество235, следует отнести крымское надгробие 1316
г. некой «Шах-хатун, дочери Махмуда аль-Кырыми», ставшей ис-
ламской «мученицей за веру»236. Впрочем, это были внутриордын-
ские разборки, связанные не только с религиозным противостояни-
ем, но и с борьбой за власть.
В Крыму, в отличие от Орды, ислам нашел несколько более пи-
тательную среду. В 1314 г. архитектор по имени «Абдуль-Азиз сын
Ибраима эль-Арбели» возвел в Солхате большую мечеть, получив-
шую имя «мечеть Узбека»237. Соседнее с ней медресе в 1332–
1333 гг. на свои средства построила «Инджи-бей-хатун, дочь бея

234
СМИЗО. Т. II. С. 141. DeWeese D.A. Islamization and Native Religion in
the Golden orde. Baba Tūkles and Conversion to Islam in istorical and Epic
Tradition. University Park: Pennsylvania State University Press, 1994. P. 107–109.
235
Хаутала Р. Исламизация Джучидского и Хулагуидского улусов в срав-
нении: точки зрения мусульманских и христианских источников // Золотоор-
дынское обозрение. 2018. Т. 6, № 4 (в печати). Хаутала Р. Два письма франци-
сканцев из Крыма 1323 года. № II. С. 99.
236
Иванов А.А. Надписи из Эски-Юрта // СППВЗ / Отв. ред. Г.А. Федоров-
Давыдов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1989. С. 24–31.
237
Акчокраклы О.-Н.А. Старокрымские и отузские надписи ХIII–ХV веков.
С. 16; Мурзакевич Н.Н. Эски-крымская арабская надпись // ЗООИД. Т. 2. Одес-
са, 1848. С. 529–531.
123
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Кыл-Буруна, эмира эмиров»238 (ум. 1371), жена крымского намест-


ника Кутлуг-Тимура. В 30-х гг. XIV в. Ибн Баттута встретил в Сол-
хате многочисленное исламское духовенство и проповедников239.
О развитии исламской науки в Крыму говорит появление мно-
гих представителей духовенства и ученых, сознательно переселив-
шихся или же волею судьбы попавших туда из других, порой весь-
ма отдаленных регионов240. Об их высоком уровне свидетельствуют
сохранившиеся труды. Так, неизвестный автор первой трети XIV в.
посвятил свой труд по математике «Ат-Тухфе фи ‘илм ал-хисаб»
крымскому наместнику Тулук-Тимуру241. В это же самое время был
создан огромный по своему объему богословский труд «Каландар-
наме», в котором, в частности, восхваляются хан Узбек и крымские
наместники Кутлуг-Тимур и Тулек-Тимур242.
В 70-х гг. XIV в. в Крыму преподавал богослов из Средней
Азии Джелал ад-Дин Ахмад эль-Худжанди (1319–1400), а в 1402–
1404 гг. еще один среднеазиатский ученый Хафиз ад-Дин Ибн аль-
Баззаз243. Наличие медресе и преподавателей не могло не вызвать

238
Эвлия Челеби. Книга путешествия. Крым и сопредельные области. С.83.
Кирилко В.П. Солхатское медресе // SP. № 6. Санкт-Петербург-Кишинев-
Одесса-Бухарест, 2011. С. 125–210.
239
СМИЗО. Т. I. С. 280–281.
240
Акчокраклы О.-Н.А. Старокрымские и отузские надписи ХIII–ХV веков.
С. 17; Акчокраклы О. Старо-крымские надписи: по раскопкам 1928 г. С. 152–
159. Гончаров Е.Ю., Зайцев И.В. Из Барджинлыка в Эски-Юрт: мевляна Ахмад
бин Махмуд ал-Барджинлыги // ЗЦ. № 7. Казань, 2014. С. 176–180; Миргалеев
И. Абу Бакр Каландар Руми. Кто он? // КИО. № 1. Казань-Бахчисарай, 2014.
С.41–45 и др.
241
Фазлыоглу И. Первая математическая книга в Золотоордынском госу-
дарстве шедевр в вычислительной математике («Ат-Тухфе фи ‘илм ал-хисаб»)
(2) // Золотоордынское обозрение. № 1. Казань, 2015. С. 108.
242
Абу Бакр Каландар Руми. Каландар-наме: избранное. Пер. с перс. И.Р.
Гибадуллина, М.Р. Шамсимухаметовой / Общая и научная редакция, преди-
словие, комментарии И.Р. Гибадуллина. Казань: Институт истории
им. Ш. Марджани АН РТ, 2017. С. 40, 540–541. Миргалеев И.М. Сочинение
«Каландар-наме» Абу Бакр Каландара Руми Аксарайи как источник по исто-
рии Золотой Орды // ЗЦ. № 9. Казань. 2016. С. 63–68.
243
Якубович М. Філософська думка Кримського ханства. Київ: КОМОРА,
2016. С. 73–74.
124
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

появление местных интеллектуалов. Уже в XIV в. ряд ученых


крымского происхождения работали далеко за пределами своей
Родины: в Каире (Зияэддин б. Садуллах Кырыми, ум. ок. 1378/79 и
Мевляна Рукнеддин Ахмед б. Мухаммед б. Абдульмумин, ум.
1382), Дамаске (Осман Суфи, ум. 1329/30), Иерусалиме (шейх Му-
хаммед эл-Кырыми (2-я пол. XIV в.), Бурсе (Мевляна Реджеб б.
Ибрахим (1392)244 и др. Некоторые из них были близки ко двору
османских правителей. К примеру, Шараф ад-Дин бен Камаль ад-
Дин бен Хасан бен Али ал-Кырыми (ум. 1440) с 20-х гг. XV в. и до
самой смерти жил в Османской империи и пользовался уважением
самого султана Мурада II и Ахмад бен Абдаллах аль Кырыми (ум.
1457), который также перебрался к османам около 1436 г.245
Миграцию ученых из Крыма во второй половине XIV – первой
половине XV вв., скорее всего, следует связывать с периодом не-
стабильности в улусе, который подвергался нападениям и разоре-
ниям. Восстановление городских сооружений было весьма дорого-
стоящим, а количество людей, которые могли позволить себе обу-
чение, должно было резко сократиться.
В изложенной выше информации приведенные нами факты ка-
саются в основном либо ордынских правителей и их наместников,
либо развитой городской культуры, в том числе татарских поселе-
ний в Северных Причерноморье и Приазовье. Но кочевники и го-
родская культура существовали почти как две параллельные реаль-
ности и мало в чем взаимодействовали246. Поэтому о проникнове-
нии ислама в среду собственно кочевников, значительно хуже.
Довольно быстро овладев ордынской верхушкой, в среде рядо-
вых кочевников ислам еще и в конце XIV столетия не имел реши-
тельного превосходства. Р. Хаутала справедливо подверг критике
мнение исследователей об утверждении Узбеком ислама в качестве
«государственной религии» и указал на неприязненное отношение

244
Абдульваапов Н. Мусульманские ученые Крыма // Qasevet. № 38. Сим-
ферополь, 2011. С. 44–48.
245
Якубович М. Філософська думка Кримського ханства. С. 76, 80, 92.
246
Иванов В.А. Город и степь Улуса Джучи (Золотой Орды) – историче-
ская антитеза. С. 162–167. Иванов В.А. Кочевники Золотой Орды; Иванов В.А.
Химеры и миражи Золотой Орды. С. 190–211.
125
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

кочевников, бывших основным населением и главной военной си-


лой Улуса Джучи, к «сарацинам» и их религии, что в XIV в. даже
выливалось в вооруженные столкновения247.
Кастилец Руи Гонсалес де Клавихо, посетивший в самом начале
XV в. Среднюю Азию, свидетельствует, что татары «еще недавно
ни во что не верили, пока не приняли веру Магомета»248. Ему вто-
рит и венецианец Иосафат Барбаро, много лет проживший в г. Тана
в непосредственной близости от кочевых татар: «…раньше только
немногие из них были магометанами, а вообще каждый мог свобод-
но придерживаться той веры, которая ему нравилась. Поэтому были
и такие, которые поклонялись деревянным или тряпочным истука-
нам и возили их на своих телегах»249.
Ордынские правители снова стали вмешиваться в религиозную
жизнь своих подданных с конца XIV в. Клавихо и Барбаро практи-
чески слово в слово утверждают, что активной и, главное, насиль-
ственной исламизацией татар занялся лишь выдающийся политиче-
ский деятель эмир Идегей250 (ум. 1419). Уже во время кратковре-
менного правления хана Сайид-Ахмета I251 в начале второго деся-
тилетия XV в. исламизация населения достигла значительного ус-
пеха252, но так и не смогла консолидировать уже агонизирующую
Орду.
У нас нет причин утверждать, что ситуация с исламом у ко-
чевников в Крымском улусе чем-то кардинально отличалась от

247
Хаутала Р. Письма францисканцев из Золотой Орды: сведения латин-
ских источников о религиозной политике хана Узбека (1312/13–1341) //
Rossica Antiqua. Научный журнал. № 1. СПб., 2014. С. 63–103.
248
Клавихо Руи Гонсалес, де. Дневник путешествия в Самарканд (1403–
1406) / Пер. со староиспанского, предисл. и коммент. И.С. Мироковой. М.:
Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 144.
249
Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану. С. 140.
250
Клавихо Руи Гонсалес, де. Дневник путешествия в Самарканд. С. 144;
Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану. С. 140. DeWeese D.A. Islamization and
Native Religion in the Golden Horde. P. 336–352.
251
Рева Р.Ю. Сайид-Ахмад I и Гийас ад-Дин I (историография открытия,
генеалоги, новообнаруженные монетные выпуски) // Нумизматика Золотой
Орды. 2014. № 4. С. 48–60.
252
Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану. С. 140, прим. 38.
126
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

ситуации с кочевниками в центральных землях Улуса Джучи. Да-


же такой, казалось бы, характерный признак, как безинвентарные
погребения мусульман, не всегда может быть показателем в слу-
чае с кочевниками. Известно, что в конце XVIII и даже в начале
XIX вв. в погребения киргизов все еще было принято класть
«ратную сбрую, нож, брусок, огниво, кремень, шило, иголку,
нитки, сухие жилы» и даже лучшую лошадь умершего 253. В Севе-
ро-Западном Причерноморье уже с XIV в. в некрополях Мамай-
Гора и особенно Верхняя Криница отмечены захоронения по ис-
ламскому обряду, но, по мнению М.В. Ельникова, они характер-
ны для переселенцев из городских центров Поволжья 254. А в за-
хоронениях кочевников Нижнего Поднепровья 20–70-х гг. XV в.
найдены кости животных и монеты 255. Другими словами, архео-
логические находки еще не могут дать нам более-менее целост-
ную картину исламизации кочевников Крымского улуса.
В сохранившихся письменных памятниках в период конца
XIV–XV вв. вопрос противостояния и противопоставления крым-
ского ислама с христианскими соседями практически не фигури-
рует. Исключением являются письма хана Менгли Гирея и кара-
чи-бея Эминека Ширина, написанные в мае и октябре 1476 г. ту-
рецкому султану. В них упоминаются король кяфиров, под кото-
рым следует понимать Казимира IV, и страна «неверных» Кара
Богдан (Молдавия), войско которой (гяуры) атаковало крымских
татар256. Но такие речевые обороты, скорее всего, вызваны необ-
ходимостью для хана и карачи-бея продемонстрировать перед
султаном свое усердие.

253
Кастанье И.А. Надгробные сооружения киргизских степей // Труды
Оренбургской ученой архивной комиссии. Вып. 26. Оренбург, 1911. С. 80.
254
Єльников М.В. Поховальні пам’ятки Нижнього Подніпров’я часів
Золотої Орди (середина XIII – перша половина XV ст.). Автореф. дис. на здо-
буття наук. ступ. канд. іст. наук. К, 2006. 21 с.
255
Тощев А.Г. Новые археологические сведения по истории степных ко-
чевников на Юге Украины // Древнее Причерноморье. Выпуск Х / Глав. ред.
И.В. Немченко. Одесса: ФЛП «А.С. Фридман», 2013. С. 583–586.
256
Курат А.Н. Собрание сочинений. № 7. С. 134, 136. № 8. С. 146, 148.
127
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

II.2. Крымский улус Орды в 1399–1419 гг.


Для конца XIV – начала XV вв. в распоряжении исследователей
есть довольно ограниченное количество источников, поэтому вос-
становить события в Крыму и вокруг него иногда можно лишь ги-
потетически.
После Тимур-Кутлуга, который умер вскоре после битвы на ре-
ке Ворскла, состоявшейся 12 августа 1399 г., власть в Орде перешла
к хану Шадибеку257. Чеканка его монеты в Крыму началась сразу
после того, как он был поставлен во главе государства эмиром Иде-
геем в 802258, и продолжалась до 809 г. х.259 (3 сентября 1399 – 7
июня 1407 г.).
С началом его правления власть стабилизировалась. Массово
заработали четырнадцать монетных дворов Орды260, что указывает
на оживление экономики и потребность в денежной массе для ее
257
ПСРЛ. Т. 11. С. 183; СГГД. № 15. С. 16.
258
Хромов К.К. К вопросам атрибуции и метрологии серебряных денгов
Крымского улуса с изображением тамги в первом десятилетии XV века. С. 42.
Фото 1–4. Лебедев В.П. К нумизматике Крыма золотоордынского периода. 5.
С. 143, 145; Лебедев В.П. Символика монет Крыма Золотоордынского периода
// Нумизматические исследования по истории Юго-Восточной Европы / Отдел
этнографии и искусствоведения АН ССРМ. Кишинев: Штиинца, 1990. С. 149,
рис. І.12, 31, 32; Федоров-Давидов Г.А. Клады джучидских монет. С. 167, клад
188. С. 169, клад. 201. С. 170, клад 202 б, 203. С. 171, клад 204, 205, 206. С. 172,
клад 209. С. 173, клад 215, 218. С. 174, клад 219, 220. С. 176, клад 229. Мар-
ков А. Инвентарный каталог мусульманских монет. № 1282. С. 493. Ср.:
http://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=6874.
259
Федоров-Давыдов Г.А. Монеты Московской Руси (Москва в борьбе за
независимость и централизованное государство). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.
С. 17–18. № 32–36; Лебедев В.П., Тростянский О.В. Небольшой клад джучид-
ских монет XIV–XV вв. из-под Саратова // Древности Нижегородского По-
волжья. Вып. II. Нумизматический сборник. Т. 1: Сборник научных статей по
нумизматике. Н. Новгород: Издательская фирма «Конвек», 1997. С. 80, рис. 3.
С. 81; Майко В.В. Кырк-ерский клад городища Чуфут-кале. С. 165. №№ 4220–
4222, 4240. С. 168–169.
260
Гончаров Е.Ю. Поход Тимура на Золотую Орду (нумизматический ас-
пект) // Восточное историческое востоковедение и специальные исторические
дисциплины / Рекол.: Е.А. Давидович (отв. ред.) и др. Ин-т востоковедения.
Вып. 6. М.: «Восточная литература» РАН, 2004. С. 193–194.
128
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

обеспечения. Лояльность крымской элиты обеспечила хану стойкую


власть на полуострове. В частности, сын упомянутого еще в ярлыке
Тимур-Кутлуга представителя крымской знати Хаджи Байрам Ход-
жи261 возвел дорогостоящую каменную мечеть262, что было бы не-
возможно в случае продолжения хаоса смены ханов, контролиро-
вавших Крым.
Всевластие Идегея263 тяготило Шадибека. После смерти Токта-
мыша зимой 1406–1407 гг., когда могущественный эмир больше не
был нужен, хан поднял против него «мятежъ великъ в Орде». На-
звать попытку освободиться от опеки эмира «мятежом» будет
ошибкой, особенно если учесть, что «бунт» хана за право быть пол-
новластным правителем поддержала ордынская аристократия, так-
же ощутившая на себе тяжелую руку Идегея. Но эмир своими ре-
шительными действиями быстро перехватил инициативу, казнил
часть «взбунтовавшейся» знати264 и посадил на правление хана Пу-
лада. Лишенный действенной поддержки эмиров, летом 1407 г.
Шадибек потерпел поражение и вынужден был бежать в Ширван265.
Как в Крыму реагировали на очередную склоку за власть в Ор-
де, источники не сообщают. Известные монеты Тимур-хана, сына
Тимур-Кутлуга, чеканенные якобы в Каффе в 809 г. х. (18 июня
1406 – 7 июня 1407 г.)266, при условии верности атрибуции, позво-
ляют предположить, что он захватил Крым по примеру Бек-Булата.
Но даже если Тимур-хан и сумел воспользоваться «мятежом» Ша-
дибека, то его правление в Крыму было весьма кратковременным,
261
Березин Н.И. Тарханные ярлыки Тохтамыша, Тимур Кутлука и Саадет-
Гирея. С. 21; Радлов В.В. Ярлыки Тохтамыша и Темир-Кутлуга. С. 21.
262
Эвлия Челеби. Книга путешествия. Крым и сопредельные области.
С.169.
263
СМИЗО. Т. І. С. 532.
264
ПСРЛ. Т. 11. С. 201–202.
265
ПСРЛ. Т. 6. С. 135; Т. 20. Ч. 1. С. 224; Т. 30: Владимирский летописец.
М.: Наука, 1965. С. 130. СГГД. № 15. С. 16. Горский А.А. Москва и Орда. При-
ложение ІІ. № 1. С. 196. СМИЗО. Т. II. С. 133–134.
266
Федоров-Давидов Г.А. Клады джучидских монет. С. 171, клад 203.
С.176, клад 229; Савельев П. Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джелаиридов…
Выпуск второй. Отдел третий. № 556. С. 329; http://www.zeno.ru/
showphoto.php?photo=62182.
129
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

поскольку крымский чекан монет Пулада также датирован 809


г.х.267
Власть Пулада была слабой. Генуэзцы прекрасно понимали, кто
именно был реальным правителем в Орде. Каффинские источники
этого периода упоминают в основном не хана, а Идегея и его род-
ню. Так, 15 июня 1410 г. внуку «господина Идиги-бея (Идегея) ка-
питану оруженосцев» Ак-Берди Каффа выплатила 578 аспров268 и
14 июля того же года еще 4699 аспров (в основном тканями, пряно-
стями и сладостями). Тогда же богатые подарки получил и намест-
ник Солхата Измаил, сопровождавший Ак-Берди269. 13 октября
каффинцы выплатили деньги брату Идегея270, а 20 октября – снова
Ак-Берди, в то время пребывавшему в Солхате и именуемому пра-
вителем Лусты (Oste)271. 22 декабря Каффа отправила в подарок
шелк и камлот (велюр) уже самому Идегею272.
Подчинение Идегеем крымских войск Ак-Берди, очевидно, сле-
дует расценивать как вынужденную меру, направленную на уси-
ление контроля над далеким от центральных земель Улуса Джучи,
но стратегически важным регионом. Но до полного порядка на по-
луострове было далеко. Несмотря на то, что на протяжении 1410 г.
посольские контакты между Каффой и Ак-Берди были особенно
активными, в июне–ноябре в массариях регулярно фиксируются
столкновения с «татарскими врагами»273.
В самой Орде также было неспокойно. Оставалась опасность
притязаний на власть сыновей Токтамыша. В частности, Джелалад-
дин рассчитывал на литовскую помощь. В 1409 г., пока верные ему
татары дожидались его под Киевом, он лично ездил к Витовту274, с
которым был знаком еще при жизни своего отца. Чтобы получить

267
http://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=6869. №№ 94659; 94660; 112152.
268
Notes. T. I. P. 19. Fol. 27.
269
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 104, Fußnote 374.
270
Notes. T. I. P. 19. Fol. 28.
271
Ibid. P. 19–20. Fol. 28.
272
Мойсеєнко О. Чорне море у міжнародній політиці в 2-й половині XIV-
го – першій половині XV століття. С. 94, прим. 9.
273
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 103–104.
274
CEV. № 393. P. 170.
130
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

литовскую помощь, ему пришлось участвовать в Грюнвальдской


битве 15 июля 1410 г. на стороне ВКЛ275. Тем временем в Орде умер
хан Пулад276 и наследнику ордынского трона пришлось бороться за
власть уже с Тимур-ханом277. К концу 1410 г. напряжение между
ханом и эмиром взорвало ситуацию в Орде. Тимур-хан поссорился с
Идегеем278. В начале 814 г. х. (начался 25 апреля 1411 г.) войско
эмира было разбито, сам он бежал и спрятался в Хорезме, осажден-
ном войсками хана.
В этих конфликтах страдал не только Крымский улус, но и
близкая к нему Тана. Согласно венецианскому хронисту Марино
Сануто, в 1410 г. какой-то татарский правитель, вероятно, Тимур-
хан, захватил консула Д. Лоредано, убил немало венецианцев и раз-
рушил многие здания Таны. Убытки составили порядка 100 тыс.
дукатов279. Кроме того, часть европейцев татары забрали в ясырь:
«15 октября [1410 г.] прибыло известие в Венецию о том, как тарта-
ры разграбили в Тане все имущество, которое имели венецианцы.
Там было много убитых, раненых и уведенных прочь венециан-
цев»280. К тому времени нападения на недостаточно укрепленную,
но богатую Тану с целью поживиться деньгами стали для разных
татарских ханов уже традицией. Так, М. Сануто писал, что «и это

275
Гагуа Р.Б. Участие татар в 1410 году в прусской кампании объединен-
ных войск Польши и Великого княжества Литовского в западноевропейском
летописании XV столетия // ЗЦ. Сб. ст. Вып. 5. Казань: Институт истории им.
Ш. Марджани АН РТ, 2012. С. 91–99.
276
СМИЗО. Т. II. С. 194. ПСРЛ. Т. 11. С. 215. Путешествия Ивана Шильт-
бергера. С. 36.
277
Путешествия Ивана Шильтбергера. С. 36.
278
СМИЗО. Т. І. С. 472–473; Там же. Т. II. С. 134.
279
Sanuto M. Vitae ducum venetorum // Rerum Italicarum scriptores ab anno
aerae christianae quingentesimo ad millesimum quingentesimum. T. 22. Mediolani:
ex typographia Societatis Palatinae in Regia Curia, 1733. Col. 854. Doumerc B. Les
Vénitiens à La Tana (Azov) au XVe siècle // Cahiers du monde russe et soviétique.
Vol. 28. № 1. Janvier–mars. Paris, 1987. P. 6.
280
Prost M.A. Les Chroniques vénitiennes // Revue des questions historiques.
Paris, 1882. T. XXXI. P. 536: di 15 otubr. vene nuova in Venexia come Tartari
aveano robado Latana de tutu lʼaver che Veneziano aveano. La fo morti a feridi o
menadi via assai Veneziani.
131
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

[нападение] последовало 12 августа 1409 г. Татар на лошадях [то-


гда] было только 1800 с луками и саблями»281.
Крымская татарская верхушка стала на сторону хана и ее глав-
ный карачи-бей «Декне»282, в котором угадывается Тегене Ширин,
участвовали в осаде далекого Хорезма. Отсутствием крымских
войск в улусе воспользовался Джелаладдин, который в первой де-
каде января 1411 г. захватил Солхат283. Несмотря на то, что Ширин
был кланом (илем) Токтамыша284, Тегене не присоединился к Дже-
лаладдину и не снял осаду. «Ширин Тикена» поддерживал целост-
ность Орды и, по-видимому, еще в 1408 г. выступил против попыт-
ки Джелаладдина захватить власть285. Решающим фактором в выбо-
ре Тегене был его брак с сестрой Тимур-хана286, заметно поднявший
престиж крымского бея, и соперничество с Идегеем287. Но такая
позиция не встретила одобрения у крымской татарской верхушки.
Существует мнение, что 17 февраля 1411 г. Джелаладдин был
провозглашен «императором»288, то есть ханом. Но, во-первых, имя
нового правителя в источнике не названо. Впервые «императора»,
без привязки к имени, массария упоминает лишь 12 сентября 1411
г., где сообщает об «императорском после» и его эскорте289. 15 сен-
тября там же записано о выплате 168 аспров двум огланам, сопро-

281
Sanuto M. Vitae ducum venetorum. Col. 854: E questo seguì a’ 12 dì Agosto
del 1409. I’Tartari erano a cavallo solum 1800 con archi e scimitarre.
282
СМИЗО. Т. II. С. 193–194.
283
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 166, прим. 13: domino soltani filio Tatamis… acepit Sorcato (9 января 1411 г.).
284
Утемиш-хаджи. Кара таварих. С. 55.
285
Акеров Т.А. Сабитов Ж.М. Военно-политическая деятельность золото-
ордынского Пулат-хана // История, экономика и культура средневековых тюр-
ко-татарских государств Западной Сибири. Материалы III Всероссийской (с
международным участием) научной конференции. Курган, 2017. С. 21–25.
Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.-Л.: Изд-во АН
СССР, 1950. С. 468–470.
286
СМИЗО. Т. II. С. 194.
287
СМИЗО. Т. I. С. 553.
288
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 165–166, прим. 13: nova de creatione domini Imperatoris.
289
Notes. T. I. P. 21. Fol. 31vº. Ср.: Ibid. P. 22. Fol. 48.
132
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

вождавшим Джелаладдина290, упоминутому без титула «импе-


ратор»291. Даже тевтонские источники этого времени знают лишь
«молодого Токтамышевича, сына татарского императора» (den
jungen Dackmusch, des keysers son us Taterye), но не хана292. Во-вто-
рых, латинский термин «creatione»/«creationis», который в дальней-
шем еще много раз будет фигурировать в каффинских источниках,
является формой облатива/генитива существительного «creatio» –
сотворение. Он может служить синонимом «electio» (избрание), но
не тождественен ему, поскольку еще имеет значение «назначение»
или «выбор»293. В случае с событиями 1411 г. «creatione», на наш
взгляд, точнее перевести как «утверждение». То есть крымский
курултай решил вопрос утверждения власти ордынского хана в
Крымском улусе, принеся ему коллективную присягу на верность.
Попытка Джелаладдина стать ханом снова потерпела неудачу, и
в феврале 1411 г. Тимур-хан восстановил свою власть в Крыму.
Именно в 814 г. (25 апреля 1411 – 12 апреля 1412 г.) впервые владе-
ние Крымом в источниках фигурирует как условие полноты власти
в Орде. А в тот год «государем Дешта, Сарая и Крыма был царь
Идики»294, что подтверждают и генуэзские источники295.
Необходимо указать на одну деталь: в начале второго десяти-
летия XV в. посольства из Орды в Каффу всегда направлялись от
имени ханов. С генуэзскими же посольствами ситуация была нес-
колько иной: одно было выслано к хану, два совместных к хану и
Идегею (апрель и май 1411 г.), а остальные – исключительно к эми-
290
Ibid. P. 22. Fol. 31vº.
291
Ibid. P. 20. Fol. 30: dominis imperatori (22 апреля 1411 г.).
292
CEV. № 998. P. 245 nota. Полехов С.В. Итинерарий Витовта. 1392–1430
// (в печати).
293
Так, избрание ханом Девлет-Берди четко обозначено как «ellecti» и
«electione». Notes. T. I. P. 32. Fol. 77vº: novum de electione imperatoris, videlicet
Odolat-Berdi, nuper electi; Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 119: Exenium
factum Botalbi tartaro misso Caffam parte domini Odolat Berdi imperatoris
tartarorum nuper ellecti etc.
294
СМИЗО. Т. І. С. 532.
295
Мойсеєнко О. Чорне море у міжнародній політиці в 2-й половині XIV-
го – першій половині XV століття. С. 91, 94, прим. 10. Notes. T. I. P. 20–21. Fol.
30–31.
133
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

ру (дважды в ноябре 1410 г., в ноябре 1411 г., в ноябре 1412 г.).
Показательно, что эмир встречается в записях о посольствах Каффы
в Орду так же часто, как и имена ханов в записях о посольствах
Орды в Каффу. Таким образом, татарские посланники представ-
лялись как послы хана, что и фиксировал генуэзский писарь, однако
администрация Каффы считала реальным правителем Орды именно
Идегея296.
Восстановление власти Тимур-хана вызвало необходимость
подтверждения «новым» правителем привилегий Каффы. Запись в
массарии от 28 апреля 1411 г. о подписании в Чембало мира между
Каффой и Солхатом не упоминает татарского хана297. Но запись от
30 апреля того же года сообщает о выплате денег татарскому послу
за новость «о новопоставленном императоре»298. Впрочем, в начале
июня 1411 г. Тимур-хан опять потерял Крым, что подтверждает
соответствующая запись массарии о выплате 470 аспров «господи-
ну Джелаладдину Султану, сыну Токтамыша, который теперь полу-
чил Солхат». Общая сумма, затраченная на подарки ему, составила
14967 аспров299. О «ханствовании султана Тжалалатина сына Ток-
тамыша, [который] овладел страной, называемой Сурхат (Солхат)»
также сообщает и армянский источник300.
Очевидно, что крымская татарская верхушка и в этот раз не со-
противлялась Джелаладдину, вероятно, потому, что он не прибегал
к репрессиям. На полуострове остался внук Идегея, который сохра-
нил и свой пост. 14 июля 1411 г. «капитан оруженосцев» Ак-Берди
в Солхате вместе с двумя неназванными по имени огланами полу-
296
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 115–116.
297
Ibid. S. 104, Fußnote 376: orguxio misso cum eius famulo in Cimballo per
dominum consulem ad anunciandum pace facta cum domino Surchatense.
298
Notes. T. I. P. 20. Fol. 31: exenio facto quidam nuntio qui aportavit nova de
creacione imperatorem.
299
Ibid. P. 23. Fol. 49vº: Exenium factum … domino Jhalatini soltano, filio
Totamis, et qui ad presens accepit Sorcat = Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S.
116, Fußnote 426: Exenium factum per dominos consulem massarios consilium et
officium provixionis necnon aprobatum vigore deliberacionis et mandati per
officium de monete domino Ihalatino soltano filio Totamis et qui ad presentes
accepit Sorchatum debet nobis.
300
Свод армянских памятных записей. № 114. С. 201 (1412 г.).
134
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

чил от генуэзцев деньги301. Так же было и с ордынским наместни-


ком Исмаилом, сидевшем в Солхате, хоть и пришедшем в упадок и
уступившем первенство по экономическому влиянию и количеству
населения Каффе302, но остававшемся центром Крымского улуса.
Несмотря на все политические пертурбации в Орде, Каффа жи-
ла своей жизнью, где основное значение имела стабильная торгов-
ля. В январе-феврале 1411 г. каффинский посол Джакомо Кастанья
вел в Солхате переговоры о возвращении имущества, забранного
людьми Исмаила с разбитого корабля венецианцев303. Менее чем
через неделю после этого инцидента татары ограбили каффинские
возы с хлебом, из-за чего тот же Кастанья вынужден был снова
ехать в Солхат304. Результаты переговоров в обоих случаях неиз-
вестны, но в апреле 1411 г. Каффа подписала мирный договор
именно с Исмаилом305. Запись от 19 июля сообщает о двух послах в
Каффу от Исмаила, который сохранил за собой пост наместника306.
Известно, что 26 августа каффинцы выплатили деньги еще и
матери неназваного по имени императора307. Если это была мать
Джелаладдина, то такое событие можно расценить как уверенность
301
Notes. T. I. P. 23. Fol. 51: Exenium factum Acberdi-bei, capitaneo
armigerum qui sunt in Sorcato, et eciam olim duo ogolani.
302
Галонифонтибус, Иоанн де. Сведения о народах Кавказа (1404 г.). С.14.
Еманов А.Г. «На краю Европы»: становление города на границе цивилизаций и
культур // Европа. Международный альманах. Выпуск IV / Ред. колл.: С.В.
Кондратьев (отв. ред.) и др. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного
университета, 2004. С. 24–25.
303
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 104–105, Fußnote 377: Item die IIII
februarii pro solucione facta per dominum Manfredum acipiente Iacobo Castagna
occaxione expensarum per ipsum factarum in Sorchato pro requirendo peccunia et
alia que depredata fuerunt in navi Nicolai Calichera per hominibus domini Ismael
domino Sorchatensi et que nave pasa fuit naufragium in CXVI asp. XXXX.
304
Ibid. S. 105, Fußnote 377: Item die XX februarii pro Iacobo Castagna
interpetre et sunt pro expensis factis per ipsum Iacobum pro eundo Sorcato
occaxione allius tartaro qui depredavit in campana carro farine et dictus pro
solucione facta per dominum Manfredum in CXVI asp. XXX.
305
Ibid. S. 104, Fußnote 376.
306
Ibid. P. 23. Fol. 49.
307
Ibid. P. 23. Fol. 50: pro onorifficando [à Soldaïa] matrem domini
imperatoris…, asp. CCCCLXXX.
135
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

хана в верности крымских беев. В противном случае он не оставил


бы мать на полуострове.
В это же время отмечен интересный феномен, когда в Солхате
действовал не один, а сразу два наместника. В сентябре 1411 г. по-
сольство в составе представителей трех влиятельных семейств
итальянского Леванта Бабилано Сальваго, Джованни де Франки и
Джакомо Кастанья308 встретились с наместником Солхата по имени
«Allicha». Они привезли ему подарки на сумму более тысячи аспров
и еще столько же в ноябре309. Судя по всему, Измаил и «Allicha» не
были ни конкурентами, ни тем более врагами, поскольку в своих
делах высылали общего «посла правителей Солхата Сюлеймана»310.
Летом 1411 г. между Джелаладдином и генуэзцами происходи-
ли интенсивные контакты. Так, 14 июня Каффа преподнесла эксе-
ний послу «господина султана Джелаладдина»311. 15 июня 1411 г.
Каффа выплатила 60 аспров послу какого-то Магомет-бея312, кото-
рый еще несколько раз встречается в каффинских записях в сентяб-
ре, а его сын «Jhalcoia» в октябре того же года упомянут вместе с
императорским послом по имени «Balche»313. Запись от 1 июля со-
общает о Франческо Пинелло, который получил несколько выплат,
«когда был представлен султану Джелаладдину»314. 9 июля какой-то
посол получил 582 аспра, «когда пришел от имени султана, сына
Токтамыша». В тот же день еще два посла получили эксений 468

308
Бабилано Сальваго в 1408 г. был консулом и кастеляном Солдайи. Род-
ственник Джованни де Франки по имени Баттиста де Франки (Луксардо) в
1415 г. стал консулом Каффы. Яровая Е. Геральдика генуэзского Крыма.
С. 108; Мурзакевич Н. Генуэзские консулы города Каффы // ЗООИД. Т. 3.
Одесса, 1853. С. 553; Stokvis A.-M.-H.-J. Manuel d’histoire, de généalogie et de
chronologie de tous les états du globe, depuis les temps les plus reculés jusqu’a nos
jours. T. 2: Les états de l’Europe et leurs colonies, I. Leide: Ed. E.J. Brill, 1889.
P. 360.
309
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 105.
310
Ibid. S. 105–106, Fußnote 383: Soleiman nuncius dominorum
Surchatensium.
311
Notes. T. I. P. 22. Fol. 48vº: domino soltani Jhaladino.
312
Ibid. P. 23. Fol. 51.
313
Ibid. P. 22. Fol. 46vº, 47vº, 48.
314
Ibid. P. 21. Fol. 31: que fuit presentata Jhaladino soltano.
136
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

аспров, «когда пришли [в Каффу] с двумя лошадьми [в подарок] от


имени Джелаладдина Султана». Тут же записано, что самому Дже-
лаладдину было уплачено 967 аспров315. Похоже, что в переговорах
доверенным лицом сына Токтамыша был некто по имени
«Charachi», который несколько раз фигурирует в массариях316. К со-
жалению, характер этих посольств неизвестен.
Укрепившись в Крыму, Джелаладдин начал наступление на
центральные земли Улуса Джучи. Первой на его пути лежала Тана,
где можно было дополнительно разжиться деньгами. Согласно
М. Сануто, между 13 апреля и 23 июня 1411 г. «новый император
татар, захватив Тану, взял наших [венецианских] купцов в плен,
среди которых был Стефано Контарини и многие другие, и так ге-
нуэзские купцы [тоже] были там»317. И хотя имя «нового императо-
ра» хронист не называет, можно с полным основанием полагать, что
это был Джелаладдин. Менее чем через месяц после захвата Крыма
Джелаладдин захватил и Сарай, о чем свидетельствует соответст-
вующая запись в массарии318.
Хронист Ибн Арабшах писал, что сын Токтамыша пришел «из
стран руських»319. Известно, что в августе 1411 г. он встречался с
Витовтом в Киеве320. Описывая разорение татарами Киева 13 июля
1416 г., хронист Иоганн Посильге указал, что «великий император
татар (der grose keyser von Tattern) объявил войну князю Витовту из-
за того, что тот возвел [на престол] другого хана против него, по-
скольку он десятью годами ранее причинил сильные потери Прус-

315
Ibid.: qui venerunt pro parte domini soldani, filio Totamis; exenio facto
duobus nunciis qui venerunt cum equis duobus, pro parte Jhaladini soltani; exenio
facto domino Jhaladino soltano.
316
Ibid. P. 21. Fol. 31. P. 22. Fol. 48vº.
317
Sanuto M. Vitae ducum venetorum. Col. 856: L’ Imperadore nuovo de’
Tartari, presa la Tana, lasciò i nostri mercatanti prigioni, tra’ quali fu Stefano
Contarini e altri assai, e cosi i mercatanti Genovesi erano ivi.
318
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 166, прим. 14: dominus soltanus filius Toctamis aceperat Serray (9 июля
1411 г.).
319
СМИЗО. Т. І. С. 473.
320
ПСРЛ. Т. 11. С. 215.
137
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

ской земле с тем же ханом и вел его с собой в своем войске»321. Не-
смотря на смещение хронологии, под это описание подходит только
Джелаладдин, участвовавший в «Великой войне» 1409–1410 гг.
против Тевтонского Ордена на стороне ВКЛ.
Осенью 1411 г. Джелаладдин убил Тимур-хана и закрепился в
Орде322. Получив полноту власти, он был настроен не ограничи-
ваться лишь традиционными контактами с правителями Польского
королевства и ВКЛ. В «Описании конгресса в Буде» 1412 г. среди
специалистов по языкам семнадцати различных народов упомянуты
и знатоки татарского323. Там же по просьбе польского короля Ягай-
ла татарские послы от имени Джелаладдина обещали Сигизмунду
Люксембургу помощь в борьбе против всех его врагов, что обрадо-
вало венгерского короля и весьма обеспокоило Венецию324, с кото-
рой он враждовал.
Со своей стороны, Сигизмунд увидел шанс восстановить с по-
мощью хана транзитную торговлю дефицитными и дорогими вос-
точными товарами от Китая до устья Дуная и далее в глубь немец-
ких земель, чем нанес бы большой ущерб торговым интересам Ве-
неции. План был смелый, но в его реализации невозможно было
обойтись без крымских генуэзцев и Крымского улуса. С целью на-
ладить с ними контакты венгерский король в 1412 г. отправил в
Каффу посольство, которое после Крыма должно было отправиться
к ордынскому хану325. Но этим планам не суждено было свершить-
ся.

321
Johann von Posilge. Chronik des Landes Preussen. P. 364.
322
Селезнев Ю.В. Деятельность хана Джелаль-ад-дина в контексте между-
народных отношений эпохи Грюнвальдской битвы // Studia Slavica et Balcanica
Petropolitana / Петербургские славянские и балканские исследования. № 2.
СПб., 2010. С. 50.
323
Fejér G. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis. T. X. Vol.
5. Budae, 1842. P. 247: Item von XVII landen sprache und lüte alz … Dattern.
324
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. IV. Ks. XI–XII /
Przekł. K. Mecherzyńskiego. Kraków, 1869. S. 131.
325
Heimpel H. Zur Handelspolitik Kaiser Sigismund. S. 145–156.
138
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Правление Джелаладдина оказалось коротким. В сентябре


1412 г. его убил родной брат Керим-Берди326, именуемый в венеци-
анских документах как Керим-Берди Султан (Cherimberdi Sultan).
Вероятно, он признал право Идегея быть беклярибеком. Так, в ин-
струкции венецианских властей от 18 июля 1413 г. для Бенуа Эмо,
занявшего на два года должность консула Таны, было рекомендова-
но одарить эмира и его «баронов» тысячей дукатов, поскольку он
имеет «наибольшую тираническую власть» и не признает договора,
ранее заключенные с братом и отцом теперешнего хана, то есть
Джелаладдин Султаном и Токтамышем 327.
Трения между Джелаладдин Султаном и Керим-Берди Султа-
ном, по всей видимости, существовали давно. В 1416 г. в Ордене
заявляли, что во время встречи литовского и татарского правителей
в Киеве (1411 г.?) Витовт решил спор, где с согласия не названного
по имени младшего брата ханом должен был стать старший Джела-
ладдин328.
Относительно правления Керим-Берди в Крыму мнения иссле-
дователей разделились. П. Савельев считал, что он мог там чека-
нить свою монету, а Р.Ю. Рева и Н.М. Шафарев такую возможность
ставят под сомнение329. Очевидным является только то, что в Орде
вновь стал царить беспорядок, отразившийся и на Крымском улусе.
На власть Керим-Берди покусился его брат Кепек. Венециан-
ские документы еще в 1413 г. называют его Кепек Султаном
(Chebech Soltan). Интересно, что в упомянутой выше инструкции
для Бенуа Эмо Венеция предвидела возможность того, что Кепек
Султан изгонит Керим-Берди Султана и лишит его власти. Поэтому

326
ПСРЛ. Т. 11. С. 219; Путешествия Ивана Шильтбергера. С. 37. Ср.: Гри-
горьев А.П. Му’изз ал-ансаб о потомках Токтамыша // Востоковедение. Фило-
логические исследования. Вып. 25. Межвузовский сборник / Ответ. ред.
В.Б. Касевич. СПб.: Изд. СПбГУ, 2004. С. 108.
327
Notes. T. I. P. 213–214.
328
CEV. Appendix. № 6. P. 1030–1031.
329
Савельев П. Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джелаиридов… Выпуск
второй. Отдел третий. № 562. С. 334. Рева Р.Ю., Шарафеев Н.М. Монеты
Керим-Берды. С. 91–93.
139
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

правительство республики рекомендовало на всякий случай пре-


поднести подарок и ему330. И они не ошиблись.
Летом 1413 г. «безбожный, неверный господин Кавка», которо-
го можно отождествить с Кепек Султаном, держал Каффу в осаде,
но на праздник Пятидесятницы отступил, после чего «Бог дал не-
рушимый покой» всей стране331. Но покой продержался недолго,
поскольку приход в 1414 г. хана Керим-Берди Султана в Крым со-
провождался грабежами и лишениями местного населения332. Впро-
чем, и он недолго продержался у власти, так как в 817 г. х. (23 марта
1414 – 12 марта 1415 г.) хан Джаббар-Берди бен Токтамыш захватил
Хаджи-Тархан и Сарай333.
К этому периоду относится очень интересное донесение комту-
ра Дюнабурга к магистру Ордена от 4 июля 1415 г. о том, что «та-
тарский хан пригласил Витовта, чтобы тот к нему приехал, ибо он
хочет с ним поговорить. Тогда он [Витовт] отправился к нему и
вернётся в течение четырёх недель»334. Был ли этот хан Джаббар-
Берди или же ставленник Идегея, неизвестно. Весь июль-август
Витовт не покидал пределы литовских и белорусских земель335.
Поэтому состоялась ли встреча двух правителей, мы не знаем.
Пока сыновья Токтамыша дрались за власть, Идегей восстано-
вил свое влияние. Уже летом 1413 г. Сенатом Венеции он считался
самым влиятельным человеком в Орде и был признан беклярибеком
даже Керим-Берди Султаном. Весной 1414 г. эмир получил от вене-
цианцев внушительную сумму в 2500 безантов336 и направил по-
сольство на церковный Собор в далекий немецкий город Кон-

330
Notes. T. I. P. 213–214.
331
Свод армянских памятных записей. № 115. С. 203. Под «страной» ар-
мянские источники всегда подразумевают весь Крым.
332
Там же. № 117. С. 206.
333
Рева Р.Ю., Казаров А.А., Клоков В.Б. Новые нумизматические данные
для реконструкции истории Золотой Орды 817–819 гг. х. С. 79, 80.
334
CEV. № 639. P. 321–322; LEC. Bd. 5. № 2012. Sp. 65.
335
Purc J. Itinerarium Witołda, wielkiego księca Litwy // Zeszyty Naukowe
Uniwersytetu Adama Mickiewicza. Ser. Historia. № 74. Zesz. 11. Poznań, 1971.
S. 95–96.
336
Notes. T. I. P. 218.
140
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

станц337. Летом того же 1414 г. он посадил на правление в Орде


хана Чекре338. В 1416 г. жена Идегея совершила хадж в Мекку339, а
войска эмира сожгли Киев. На последнем эпизоде необходимо ос-
тановиться более детально.
В письме ливонского магистра от 15 июля 1416 г. упомянуто,
что вдова не названного по имени убитого татарского хана убежала
к Витовту и в Троках (Трокай) родила ребенка, которому автор
письма не против стать крестным отцом, если его захотят крестить.
Тогда же какой-то не названный по имени хан искал спасения в
Литве340. Традиционно убежищем для ордынских беглецов служил
Киев. Вероятно, этим и следует объяснить нападение Идегея на го-
род, когда: «великий хан татар [Чекре] отправился [в поход] на кня-
зя Витовта с большой силой, и [татары] нанесли большой урон в
Киеве и его земле вокруг [него] так, что полякам пришлось оказать
помощь литовцам»341. Все жители города были уведены в ясырь, и
лишь гарнизон замка, состоящий из поляков и русинов, сумел от-
биться342.
Нападение на Киев произошло в первой половине лета, а уже
осенью о нем знали даже в далеком г. Констанц. Орденский проку-
ратор П. фон Вормдитт в донесении от 9 октября 1416 г. магистру
М. Кюхмайстру сообщил, что архиепископ Гнезненский М. Тромба
объявил «всем [присутствующим на Соборе] нациям» о татарском
нападении на Польшу. И хотя оно было отбито, татары якобы гото-

337
Гулевич В.П. Татары в кругу высокой европейской политики на церков-
ном соборе в Констанце. С. 60–75. Флоря Б.Н. Татарские послы на Констанц-
ском Соборе. С. 17–22.
338
Notes. T. I. P. 221.
339
СМИЗО. Т. 1. С. 442, 545.
340
CEV. № 683. P. 352–353 = LEC. Bd. 5. № 2079. Sp. 144–145.
341
Johann von Posilge. Chronik des Landes Preussen. P. 364.
342
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. IV. S. 182–183.
ПСРЛ. Т. 32. С. 80, 213; Johann von Posilge. Chronik des Landes Preussen. P. 364;
Ісаєвич Я.Д. Нове джерело про історичну топографію та архітектурні пам’ятки
стародавнього Києва (З подорожніх записок Мартина Груневега (уривок про
Київ) // Київська Русь: Культура. Традиції. Київ, 1982. С. 125 прим. 25; LEC.
Bd. 5. № 2113. Sp. 196; CEV. № 715. P. 378.
141
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

вятся напасть с еще большими силами. Поэтому Тромба просил


европейских монархов оказать полякам посильную помощь343.
Согласно донесения некоего немецкого купца, убежавшего из
Орды, Идегей действительно организовал масштабный поход. Ви-
товт вынужден был отправить против татар «всю свою землю», и
даже ходили слухи, что он лично намерен отправиться на оборону.
Интересно, что эмир сперва отправил войско не на Киев, а захватил
замок «Swyna horda»344, что, вероятно, следует понимать как Звени-
город, один из важнейших опорных пунктов литовцев на Подолье,
или «Синяя Вода». Последний в свое время был центром подоль-
ских татар, но не прекратил существование и после Битвы на Синих
водах 1362 г.345 Какова была роль татар Крымского улуса в нападе-
нии Идегея на Киев, неизвестно, но торговые связи между Поль-
ским королевством и Крымом продолжали поддерживать даже куп-
цы из далекого Вроцлава346.
Летом 1417 г. венецианские посольства для решения вопроса о
земельном налоге «terraticum» отправились из Таны к татарскому
властителю. При этом записи не фиксирует имя хана, но содержат
имя эмира Идегея (Edigi)347. Крым также признал власть его нового
ставленника Дервиша, о чем свидетельствуют монеты этого хана,
чеканенные на полуострове с 820 г. х. (18 февраля 1417 – 7 февраля
1418 г.)348. Что касается Джаббар-Берди, то выступив против Иде-

343
Acta consilii Constanciesis. Bd. 4 / Herausgegeben in Verbindung mit J.
Hollnsteiner und H. Heimpel von Heinrich Finke. Münster, 1928. P. 723.
344
CEV. № 633. P. 352–353. Молчановский Н. Очерк известий о Подоль-
ской земле до 1434 года (Преимущественно по летописям). Киев: Типография
университета, 1885. С. 291.
345
Поселения «Szinovoda» и «Sninigrod» на Подолье существовали еще и в
XVI в. Карта Юго-Западной России Я. Гастальдо 1562 г. // Материалы по ис-
тории русской картографии / Под ред. В.А. Кордта. Вып. 1: Карты всей России
и южных ее областей до половины XVII века. Киев, 1899. С. 9. Карта XXII.
346
Mosbach A. Przyczynki do dziejów polsckich z archiwum miasta Wrocława.
Poznań: Nakładem Towarzystwa Przyjacól Nauk Poznańskiego, 1860. S. 91 (19
июля 1417 г.).
347
Notes. T. I. P. 265.
348
Майко В.В. Кырк-ерский клад городища Чуфут-кале. С. 166. №№ 4264–
4265; Зайончковський Ю.В. Правління джучидського хана Дервіша (1416–1419
142
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

гея, он обрек себя на печальную участь и вынужден был бежать в


ВКЛ, где нашел свою смерть. Обстоятельства его гибели неизвест-
ны. Согласно лаконичному донесению магистру Ливонии от 14 де-
кабря 1417 г., «татарский хан, который в прошлом году убил своего
брата, который был у Витовта, теперь сам убит своими врагами»349.
Усиление Идегея подтолкнуло его к конфронтации с Витовтом.
В донесении магистра Ливонии к магистру Ордена от 23 января
1418 г. сообщается, что «татары целых три раза побывали в их зем-
ле (ВКЛ) и сразились друг с другом; но те из татар, которые подчи-
няются князю Витовту и держат его сторону, каждый раз проигры-
вали и потеряли много народа (войска), а один татарский хан [Дер-
виш?], который убил другого [Джаббар-Берди?], которого эта часть
(партия / die partie) вновь провозгласила господином»350. Вероятно,
именно тогда был захвачен и сожжен замок в Виннице351.
Несмотря на восстановление ордынского господства над Крым-
ским улусом, ситуация там оставалась неспокойной. Нескончаемая
борьба за власть не способствовала дружественным отношениям с
генуэзцами, которые откровенно считали татар варварами352.
Пока в центральных землях Орды продолжались борьба между
разными ордынскими группировками, крымская знать созрела до
состояния, когда решила посадить на правление в Сарае своего
ставленника – младшего сына Токтамыша Кадыр-Берди. Еще в 1407
или 1408 г. он очутился в Крыму, куда его отправила сестра Джани-

рр.) за даними письмових джерел і нумізматики // Збірник наукових праць


Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди.
«Історія та географія». Вип. 49. Харків, 2013. С. 193–196. Мал. 1.4–1.5; Рева
Р.Ю. Монеты хана Дервиша. С. 159–164.
349
CEV. № 754. P. 397–398; LUB. Bd. 5. № 2182. Sp. 296.
350
LUB. Bd. 5. № 2195. Sp. 313.
351
Грамоты великих князей литовских с 1390 по 1569 г. / Под ред. В. Ан-
тоновича и К. Козловского. Киев: В университетской типографии, 1868. № 28.
С. 57.
352
Веселовский А.Н. Новые сведения о Каффе и крымских татарах из нача-
ла XV века. С. 334.
143
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

ке с позволения своего мужа эмира Идегея353. Являясь законным


наследником ордынского хана, он был идеальной кандидатурой для
замыслов крымских беев, а юный возраст претендента гарантиро-
вал, что в случае военной удачи правление окажется в их руках.
В 1418 г. Кадыр-Берди пошел войной на Идегея. То, что он
якобы был креатурой Витовта354, учитывая его слишком юный воз-
раст, нам кажется сомнительным. Понятно, что не молодой хан, а
его опытные беи вели крымское войско355. По сведениям Утемиш-
хаджи, среди них были Тегене Ширин и Айдар (Хайдар) Кунграт356.
В очередном витке борьбы уже традиционно первыми постра-
дали венецианцы. 18 мая 1418 г. «сто тысяч татар» во главе с импе-
ратором «Ликебардо» (Lichebardo Imperadore de’Tartaro) напали на
Тану, захватили город и нанесли убытков более чем на 200 тыс.
дукатов357. По мнению Г. Шлюмберже, В. Гейда и С.П. Карпова,
«Lichebardo» это хан Керим-Берди358, который к тому времени уже
был мертв. Поэтому, скорее всего, тут мы имеем дело с наступлени-
ем на восток войск его младшего брата Кадыр-Берди.
Вполне осознавая опасность ситуации, под конец 1418 г. Иде-
гей резко переменил свое отношение к Витовту и постарался нала-
дить с ним хорошие отношения. По сообщению комтура Дюнабурга
магистру Ливонии от 17 марта 1419 г., «князь Витовт примирился с
татарскими ханами (!) и заключил полный мир. Также великий хан
татар (grote Kaiser von Tateren) прислал ему очень дружественное

353
Валиханов Ч.Ч. Извлечения из Джами ат-таварих. Сборник летописей //
Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в пяти томах. Т. I. Алма-Ата: Главная
редакция Казахской советской энциклопедии, 1984. С. 233.
354
Горский А.А. Москва и Орда. С. 136.
355
Валиханов Ч.Ч. Извлечения из Джами ат-таварих. С. 234.
356
Утемиш-хаджи. Кара таварих. С. 69.
357
Sanuto M. Vitae ducum venetorum. Col. 923.
358
Schlumberger G. Numismatique de lʼOrient latin. Paris: Ernest Leroux,
1878. P. 459; Heyd W. Histoire du commerce du Levant au moyen-âge. T. 2. P. 378;
Karpov S. Black sea and the crisis of the mid XIVth century: an underestimated
turning point // Άνάτυπο άπό τά «Θησαυρίσματα». Τ. 27. Βενετία, 1997. Σ. 65–77;
Карпов С.П. Преступление и наказание в венецианской Тане. Дело консула
Эрмолао Валарессо // ВВ. Новая серия. № 69 (94). М.: Наука, 2010. С. 32.
144
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

письмо. Кроме того, он прислал ему «grot» [большое животное?],


называемое (верблюдом) дромадером»359.
Но в столкновении с Кадыр-Берди некогда всемогущий эмир
Идегей проиграл последнюю в своей жизни битву и был убит. В
числе его убийц фигурируют весомые для Крыма личности: Ичкиле
Хасан, отец будущего хана Улуг Мухаммада, Тегене Ширин и Ба-
рын360. Однако и в этот раз ожиданиям крымской правящей элиты
не суждено было сбыться: Кадыр-Берди получил в бою тяжелое
ранение и скончался361. Его смерть открыла в истории Крыма новую
эпоху.
II.3. «Императоры Солхата» 1419–1424 гг.
Бек-Суфи бен Таш-Тимур. 1419–1421 гг.
Очередная ордынская «замятня», несмотря на поражение крым-
ских беев, принесла значительные изменения и все же пошла им на
пользу. Держать под контролем богатую и могущественную крым-
скую правящую верхушку из центральных регионов Улуса Джучи,
даже подчинив ее войско своему внуку, для Идегея стало попросту
невозможно. Но и делиться с нею властью в Орде эмир тоже не был
намерен. Нужен был компромисс, который бы удовлетворил обе
стороны, и в конце второго десятилетия XV в. он был найден.
Начиная с 822 г. х. (28 января 1419 – 16 января 1420 г.) легенды
выпущенных в Солхате монет имели не одно, а сразу три имени:
ордынского хана Дервиша, эмира Идегея362 и крымского правителя

359
CEV. № 828. S. 443.
360
Усманов М.А. Татарские исторические источники XVII–XVIII веков.
Казань: Изд-во КНУ, 1972. С. 78–79, 84–85. Радлов В.В. Образцы народной
литературы северных тюркских племен. Часть VII: Наречия Крымского полу-
острова. СПб., 1896. С. 121–122. Валиханов Ч.Ч. Эдигей // Сочинения Чокана
Чингисовича Валиханова. Изд. под ред. Н.И. Веселовского / Записки импера-
торского Русского географического общества по отделению этнографии.
Т. XXIX. СПб.: Типография Главного Управления Уделов, 1904. С. 272.
361
Валиханов Ч.Ч. Извлечения из Джами ат-таварих. С. 233–234.
362
А.Л. Пономарев отрицал присутствие в легенде монеты имени Идегея,
но, на наш взгляд, неубедительно. См.: Пономарев А.Л. Хан Крыма Бек-Суфи,
его законные данги и Лже-Едигей. С. 84.
145
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Бек-Суфи!363 Если первые два хорошо известны из письменных ис-


точников, то о самом существовании Бек-Суфи узнали относитель-
но недавно благодаря нумизматам364. В опубликованных письмен-
ных источниках он впервые упомянут 13 января 1411 г., когда каф-
финцы выплатили ему 2170 аспров365 во время появления в Крыму
Джелаладдина. Немалая денежная сумма говорит о важном значе-
нии этого человека.
Происхождение Бек-Суфи точно неизвестно. М.Б. Северова
отождествила его с сыном Бектута из рода Тукай-Тимура366.
Ж.М. Сабитов считает, что Бектут был дядей Хаджи-бека, дочь ко-
торого стала женой Токтамыша367. По мнению В.В. Трепавлова,
идентифицировать Бек-Суфи вообще невозможно368. На наш взгляд,
наиболее обоснованное предположение выдвинул А.Л. Пономарев,
считавший его сыном Таш-Тимура из рода Тукай-Тимуридов369.
Косвенным подтверждением родственной связи Бек-Суфи с
Таш-Тимуром служит его связь с Джелаладдином и биографии его
вероятных родственников. Как было сказано выше, сын Токтамыша
начал свое успешное завоевание власти в Орде с Крыма. Очевидно,
363
Хромов К.К. Правления ханов в Крымском улусе Золотой Орды в 1419–
1422 гг. по нумизматическим данным // Історико-географічні дослідження в
Україні: Зб. наук. пр. Ч. 9 / НАН України; Ін-т історії України. Київ, 2006.
С.366, 371. Рис. 1–2; Лебедев В.П. Корпус монет Крыма в составе Золотой
Орды. III. С. 13; Лебедев В.П. К нумизматике Крыма золотоордынского перио-
да. 5. С. 145; Веселовский Н.И. Хан из темников Золотой Орды. Ногай и его
время. С. 53–54.
364
Северова М.Б. Об имени золотоордынского хана на монетах Крыма 822
и 823 гг. хиджры (1419, 1420 гг. н.э.) // Вторая Всероссийская Нумизматиче-
ская конференция. 6–8 апреля 1994 г. Тезисы докладов. СПб., 1994. С. 98–100.
365
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 165, прим. 12.
366
Северова М.Б. Об имени золотоордынского хана на монетах Крыма 822
и 823 гг. хиджры (1419, 1420 гг. н.э.). С. 99.
367
Сабитов Ж.М. Золотоордынский клан Бек-Суфи. С. 181; Сабитов
Ж.[М]. К вопросу о генеалогии золотоордынского хана Бек-Суфи. С. 65–71.
368
Трепавлов В.В. Большая Орда – Тахт эли: Очерк истории. Тула: «Гриф и
К», 2010. С. 45–47.
369
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 174–175.
146
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

что вместе с ним из Литвы на полуостров прибыл и Бек-Суфи, где и


был одарен генуэзцами одновременно с Джелаладдином. Из Литвы
свой поход на завоевание власти в Орде и Крыму позже начинали
дети и внуки Таш-Тимура: будущие ханы-родственники Девлет-
Берди, Сайид-Ахмат II и Хаджи Гирей.
По всей видимости, пути Таш-Тимура и его семьи разошлись.
Если сыновья бывшего крымского правителя остались в ВКЛ, то
сам он, вероятно, подался искать счастья в Среднюю Азию. Во вре-
мя подготовки похода Тамерлана на Китай в 1404 г. и в начале
1405 г. при нем на почетном положении были некто «Темур Таш
оглан и Джакра оглан из рода Джучи»370. Это последние известные
нам возможные упоминания о судьбе Таш-Тимура. «Джакра» же –
это будущий хан Чекре, которого Идегей возвел на правление летом
1414 г.371
На солхатских монетах крымский правитель именуется «султан
сын султана Бек-Суфи хан»372. Нужно сказать, что Таш-Тимур был
не ханом, а всего лишь огланом373, хотя на своих монетах он дейст-
вительно фигурирует с титулом «ас-Султан», характерным, за ред-
ким исключением, для всех крымских правителей начиная с Токта-
мыша. Аналогичной является и титулатура на монетах хана Дерви-
ша, характерная исключительно для его крымских эмиссий: «султан
сын султана Дервиш»374, хотя ни его отец Тукрак, ни дед Алты-
Кутлук не были ханами375.
Рационально объяснить легенду «султан сын султана» сложно.
Возможно, что так Дервиш пробовал выделить Крымский улус в
свое персональное владение, а Бек-Суфи – подкрепить легитим-
ность своего положения как наследного правителя Крыма, особенно

370
Шараф ад-Дин Али Йазди. Зафар-наме / АН Республики Узбекистан.
Ташкент: Изд-во журнала «SAN’AT», 2008. С. 341, 342. СМИЗО. Т. 2. С. 189.
371
Notes. T. 1. P. 221.
372
Хромов К.К. О хронологии правления Давлат Берди хана. С. 387.
373
Абдулгаффар Кырыми. Умдет ал-ахбар. Книга 1. С. 20, 112.
374
Хромов К.К. Правления ханов в Крымском улусе Золотой Орды в 1419–
1422 гг. С. 371, рис. 1а.
375
Му‘ изз ал-ансāб. С. 45.
147
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

учитывая, что он являлся близким родственником Джелаладдина,


отец которого был двоюродным братом Таш-Тимура.
Следующий раз в источниках Бек-Суфи упомянут в июле 1411
г., когда Джелаладдин снова овладел Крымом376. Далее его след
теряется на несколько лет. Где он пребывал и чем занимался между
1411 и 1419 гг., неизвестно. Но судьба была благосклонна к потом-
кам Таш-Тимура. Под конец второго десятилетия состояние Орды
стало критическим, частая смена ханов лишь усугубляла его377, и
это дало Бек-Суфи шанс возвыситься.
Пытаясь выяснить путь Бек-Суфи к власти, К.К. Хромов пред-
положил, что это упомянутый в «Похвале Витовту» «малый Со-
лтан», которого литовский правитель дал татарам в качестве царя378.
Но панегирическое известие Супрасльской летописи имело целью
подчеркнуть влияние Витовта не только на европейские государст-
ва, что далеко не отвечало действительности, но и на Орду. «Похва-
ла Витовту» – это переработка текста смоленского списка «Слов»
Исаака Сирина 1428 г.379, и использовать ее для реконструкции со-
бытий в Орде вряд ли уместно. Летописный татарский «царь» – это
всегда ордынский хан, а не правитель улуса. А в генуэзских источ-
никах Бек-Суфи именуется исключительно как «император Солха-

376
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 166, прим. 14.
377
Notes. T. I. P. 303.
378
Хромов К.К. Правления ханов в Крымском улусе Золотой Орды в 1419–
1422 гг. С. 367. ПСРЛ. Т. 35. С. 59.
379
Грушевський М. «Похвала в. кн. Вітовту», кілька уваг про склад
найдавнішої литовсько-руської літописи // ЗНТШ. Том VIII. Кн. 4. Львів, 1905.
С. 1–16; Грушевський М. Історія української літератури. Том V: Культурні і
літературні течії на Україні в XV–XVI вв. І перше відродження. Кн. 1. Київ:
Либідь, 1995. С. 187–190; Чамярыцкі В.А. Беларускія летапісы як помнікі
літаратуры. Узнікненне і літаратурная гісторыя першых звадаў. Мн.: Навука і
тэхніка, 1969. С. 85–93. Соболевский А. Запись начала XV века // ЧИОНЛ. Кн.
9. Отд. ІІ. Київ: Типография Г.Т. Колчан-Новицкого, 1895. С. 219–222.
148
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

та»380, которого четко отличают от хана Орды, называя последнего


«императором Великой Орды» (Imperator de Lordo Magno).
Развивая идею К.К. Хромова, Р.А. Беспалов слова «отец»,
«сын», «брат», «меньший брат», используемые в дипломатической
практике Руси для обозначения старшинства в иерархических от-
ношениях князей, переносит на ордынские реалии, где титул «сул-
тан сын султана» или «малый султан» якобы указывает на подчи-
ненное положение «Крымского султаната» в иерархии Орды381. Но
смешивать дипломатику Руси с монетной регалией ханов никаких
оснований нет.
Информация Длугоша о том, что Витовт в 1418 г. сделал
«Betsubulʼа» «царем» в Крыму382, сомнительна. Хронист плохо
представлял себе генеалогию татарских правителей и хронологию
событий в Орде. Так, Керим-Берди назван им сыном Джелаладдина,
а «Betsubul» – победителем войны с ним. Но, исследуя ход событий
конца второго десятилетия XV в., нельзя исключить, что одним из
предметов переговоров между Идегеем и Витовтом в 1419 г.383 была
поддержка литовским правителем Бек-Суфи против Кадыр-Берди.
Обстоятельства прихода к власти в Крыму Бек-Суфи источники
не раскрывают. Но одновременный чекан имен Дервиша, Идегея и
Бек-Суфи на крымской монете позволяет предположить, что канди-
датура последнего была одобрена на правление ордынским ханом и
его эмиром, по примеру Токтамыша в случае с Таш-Тимуром. Та-
ким образом, «император Солхата» не был сувереном при жизни
Идегея и не стал им после его смерти, поскольку признавал власть
ордынского хана. Об этом свидетельствует ярлык хана Мухаммада

380
Notes. T. I. P. 25. Fol. 76vº. P. 27. Fol. 80vº: imperatori Sorcatis, imperatori
Sorcati; Voyages et ambassades de messire Guillebert de Lannoy. С. 442: empereur
de Solhat.
381
Беспалов Р.А. Литовско-ордынские отношения 1419–1429. С. 36.
382
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. IV. S. 203.
383
Ibid. S. 220.
149
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

от 15–24 апреля 1420 г., выданный Туглу-бею на наследственное


право собирать налоги в районе г. Керчь384.
Крымская знать приняла Бек-Суфи. На его службе мы встреча-
ем людей, ранее служивших Идегею и Джелаладдину: Ак-Берди и
Исмаила, который, кстати, оставался наместником Солхата385. Еще
один персонаж, в 1408 г. служивший Идегею386, в 1420 г. – Бек-
Суфи, в 1423 г. – хану Девлет-Берди, а позднее и Хаджи Гирею, был
царевич Тенгри-Берди387.
Легитимность власти Бек-Суфи признали и генуэзцы. В ноябре
1420 г. к нему прибыли послы Бабилано Сальваго и Перегро (Пере-
грин/Пеллегро) Премонторио388. Высокий статус послов подчерки-
вало то, что Премонторио играл ведущую роль в Крыму и со време-
нем даже вошел в состав правительства Генуэзской республики389.
Дипломатические отношения между ВКЛ и правителем Крым-
ского улуса в историографии до сих пор не получили должного
освещения, но, судя по имеющимся в нашем распоряжении источ-
никам, в описываемый период они были дружественные. Вероятно,
этому способствовало возможное личное знакомство Бек-Суфи с
Витовтом во время пребывания первого в Литве. О дружбе двух
правителей летом 1421 г. упоминал путешественник и дипломат де
Ланнуа390.
Послы крымского и литовского правителей в сентябре и ноябре
1420 г. побывали в Каффе391. Литовский посол вместе с семьей (!) и

384
Березин И.Н. Тарханные ярлыки Крымских ханов Менгли-Гирея и Му-
хаммед-Гирея. Прибавление к сборнику материалов. С. 17–19. Григорьев А.П.
Пожалование в ярлыке Тимур-Кутлука. С. 124–128.
385
Notes. T. I. P. 26. Fol. 77. P. 19–20. Fol. 27–28. P. 23. Fol. 49.
386
ПСРЛ. Т. 18. С. 155.
387
Notes. T. I. P. 25. Fol. 76vº. P. 29. Fol. 66vº. Курат А.Н. Собрание сочи-
нений. № 4. С. 104, 112, 114.
388
Notes. T. I. P. 26. Fol. 77.
389
Bănescu N. Archives d’Etat de Gênes. Officium provisionis Romanie. I //
RÉSEE. T 4. № 3–4. Bucarest: Édition de l’Académie de la République socialiste de
Roumanie, 1966. № 12–13. P. 585–586; Notes. Troisième sèrie. P. 191; Карпов
С.П. Что и как праздновали в Каффе в XV в.? // СВ. Вып. 56. М., 1993. С. 230.
390
Voyages et ambassades de messire Guillebert de Lannoy. С. 442.
391
Notes. T. I. P. 25. Fol. 76vº.
150
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

пятью сопровождающими пребывал в Каффе до декабря, а в январе


1421 г. генуэзцы отправили Витовту письмо, содержание которого,
к сожалению, пока остается неизвестным392. Одним из генуэзских
послов, контактировавших с литовским правителем, был Якобо де
Бассиньяно393, родственник переводчика с татарского языка Николо
де Бассиньяно.
Правление Бек-Суфи, очевидно, устраивало всех как в Крыму,
так и за его пределами. Оно стабилизировало ситуацию в улусе, но
продолжалось недолго. Последнее упоминание о нем в источниках
относится к 8 июля 1421 г.394 Де Ланнуа, имевший от Витовта пору-
чение заехать к «императору Солхата», не застал его в живых и в
октябре 1421 г. отбыл в Константинополь395 на венецианской гале-
ре, возвращавшейся из Таны в Италию через Каффу396. Таким обра-
зом, Бек-Суфи умер не позднее начала осени 1421 г.
Девлет-Берди бен Таш-Тимур. 1421–1423 гг.
О ситуации в Крыму после смерти Бек-Суфи мы имеем доволь-
но четкое представление из записей де Ланнуа. Крымские беи чув-
ствовали себя настолько уверенно, что выдвинули свои требования
ордынскому хану: «поскольку совсем недавно упомянутый импера-
тор Солхата умер, там возникли чрезвычайно большие разногласия
между тартарами того [покойного императора] и великим ханом,
императором Орды, по поводу возведения нового императора, по-
скольку каждый хотел своего»!

392
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 142–143, Fußnote 546.
393
Notes. T. I. P. 25–26. Fol. 76vº, 78–79vº: Item XVIII Februarii [1421 г.] …
pro pecia una camoti viridis, allias data pro Jacobo de Bassignana ambassatori
Victordi…, aspr. CL.
394
Notes. T. I. P. 25. Fol. 470vº.
395
Voyages et ambassades de messire Guillebert de Lannoy. С. 439, 440, 443.
396
Пономарев А.Л. Хан Крыма Бек-Суфи, его законные данги и Лже-
Едигей. С. 77 со ссылкой на недоступный мне источник Il Codice Morosini. Il
mondo visto da Venezia (1094–1433) / Edizione critica, introduzione, indice e altri
apparati di Andrea Nanetti. T. 2: Diario dal 1414 al 13.V.1426 (dogado di Tommaso
Mocenigo e [paragrafi] 1–445 del dogato di Francesco Foscari). Spoleto: Centro
italiano di studi sull’Alto Medioevo, 2010. P. 891, 892.
151
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Свидетельство де Ланнуа говорит о серьезных изменениях,


произошедших в регионе. Во-первых, между крымской правящей
верхушкой и ордынским ханом было разногласие относительно
лишь кандидатуры крымского правителя, а не его существования
как такового. Во-вторых, упоминание о двух Татариях вкупе с име-
нованием генуэзцами ордынского правителя «императором Вели-
кой Орды» в противовес «Малой», хотя о ней и не говорится прямо,
свидетельствует о существовании двух политических центров тяже-
сти уже к концу второго десятилетия XV в.: в центральных землях
Улуса Джучи в Поволжье и в Крымском улусе.
Спор между «двумя Татариями» угрожал перерасти в военное
столкновение397, что и произошло. Подтверждение этому находим в
далеком Львове. Львовские армяне в качестве компенсации за не-
возможность вести торговлю с Ордой, где вспыхнула внутренняя
война, получили от короля Ягайла право торговать по всему Поль-
скому королевству398. Вполне возможно, что конфликт между Ор-
дой и Крымом был одной из причин того, что Литва решила укре-
пить свои южные рубежи и в 1421 г. под руководством подольского
старосты Юрия Гедигольда возвела возле Белгорода свой замок399.
Претендентом на власть в Крыму был Девлет-Берди, которого
генуэзские источники называют «братом императора»400. Восточ-
ные родословные указывают, что он был сыном Таш-Тимура401, а
значит братом Бек-Суфи. Согласно Летописной редакции родослов-

397
Voyages et ambassades de messire Guillebert de Lannoy. С. 442: pourtant
que tout nouvellement ledit empereur de Solhar estoit mors et qu’it y avoit la plus
grant question du mode entre les Tartres de celle et du grant Khan, empereur de
Lourdo, puor y faire ung nouvel empereur, car chascum vouloit le sien.
398
Badecki K. Zaginione księgi średniowiecznego Lwowa. S. 532; Zubrzycki D.
Kronika miasta Lwowa. S. 85.
399
Voyages et ambassades de messire Guillebert de Lannoy. С. 439.
400
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 174, прим. 26.
401
Му‘ изз ал-ансāб. С. 45; Из «Та’рих-и арба‘ улус» Мирза Улугбека //
История Казахстана в персидских источниках. Т. V: Извлечения из сочинений
XIII–XIX веков. Алматы: «Дайк-Пресс», 2007. С. 111.
152
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

ных книг, «Даулатберда улан (оглан) жил в Литве у Витофта»402,


что вполне может отвечать действительности, поскольку его родст-
венники Бек-Суфи, ханы Сайид-Ахмат II и Хаджи Гирей тоже жили
в Литве. Супрасльская летопись и польский хронист Мацей Стрый-
ковский сообщают, что Девлет-Берди захватил власть с помощью
Витовта403. Но как видим из настроений крымской знати, описан-
ных де Ланнуа, его воцарение было следствием именно их воору-
женной поддержки, а не Литвы.
16 декабря 1421 г. каффинцы поднесли «господину Девлет-
Берди брату императора» (domino Taulatberdi fratri Imperatoris)
1793 аспра404. Отсутствие титула «император» может вызвать со-
мнения его легитимности в глазах генуэзцев. Но Девлет-Берди вы-
ступает с титулом «султан» на монетах, чеканенных уже в 824 г.х.
(закончился 25 декабря 1421 г.)405! Более того, до 1422 г. он исполь-
зовал штемпели своего предшественника406 и кроме своего имени
наносил на монету еще и имя Бек-Суфи407, чем, возможно, подчер-
кивал наследственность своей власти.
Власть Девлет-Берди была признана не только кочевыми тата-
рами, но и городским населением. Вероятно, именно на него ссыла-
лись жители Кырк-ера, когда в 864 г. х. (1459–1460 гг.) просили
крымского хана Хаджи Гирея дать им тарханный ярлык по примеру
не названного по имени его дяди408.

402
Редкие источники по истории России / Сост. З.Н. Бочкарева, М.Е. Быч-
кова. Под. ред. А.А. Новосельского и Л.Н. Пушкарева. М., 1977. С. 68.
403
ПСРЛ. Т. 35. С. 59. Stryjkowski M. Kronіka Polska, Litewska, Żmódska i
wszystkiej Rusi. T. 2. S. 175.
404
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 174–175, прим. 26.
405
Хромов К.К. О хронологии правления Давлат Берди хана. С. 385. Таб. 1.1–
1.2. С. 387. Таб. 4.2. С. 388. Таб. 5.1–5.2. С. 389. Таб. 6.1, 7.1. С. 390. Таб. 8.1.
406
Хромов К.К. Правления ханов в Крымском улусе Золотой Орды в 1419–
1422 гг. С. 367. Хромов К.К. О хронологии правления Давлат Берди хана. С.
387.
407
Хромов К.К. Правления ханов в Крымском улусе Золотой Орды в 1419–
1422 гг. С. 366.
408
Смирнов В. Татарско-ханские ярлыки из коллекции Таврической Уче-
ной Архивной Комиссии. № 1. С. 8–9.
153
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Какими же были отношения Девлет-Берди с ВКЛ, сказать слож-


но. Известно, что от Витовта к нему приезжал «сарацин Ибрагим»
(Ibrayny Sarracenus), которого достойно приняли в Крыму. Он имел
поручение заключить с Девлет-Берди договор относительно ком-
мерции и компенсации убытков, что само по себе свидетельствует о
признании великим князем литовским крымского правителя. Был
ли заключен такой договор, неизвестно, но Девлет-Берди якобы «по
наущению злых людей» поссорился с Витовтом409.
Возможной причиной испорченных отношений могло стать на-
падение татар на владения Польского королевства. Воспользовав-
шись отсутствием шляхты, воевавшей в то время с Тевтонским Ор-
деном, «часть Орды, которая привыкла нападать на Польшу» со-
вершила набег. Что это была за часть и какие земли от нее постра-
дали, мы не знаем, но поляки ее разбили, убив более 500 татар410.
Тогдашним ордынским ханом был Мухаммад. Монету с таким
именем чеканили в Булгаре с 821 г. х. (8 февраля 1418 – 27 января
1419 г.) и Хаджи-Тархане с 822 г. х. (28 января 1419 – 16 января
1420 г.)411. Но в это время в разных частях Орды одновременно пра-
вили несколько Мухаммадов, и сложно точно сказать, кто именно
из них выдал ярлык упомянутому выше Туглу-бею в апреле 1420 г.
Из числа возможных претендентов первым, вероятно, следует
исключить Шибанида Хаджи-Мухаммада, который никогда не был
в междуречье Днепра и Дона412.
Мухаммад Барак в западной части Улуса Джучи вышел на по-
литическую арену лишь в 1421 г. Предположение, что он мог чека-
нить свою монету в Крыму с датой «8(2)8» г. х.413 (23 ноября 1424 –
12 ноября 1425 г.), ошибочно. Дата этого чекана – 822 г. х. (28 янва-
ря 1419 – 16 января 1420 г.). Таких монет на сегодня известно две.

409
CEV. № 1223. P. 721 (письмо от 26 мая 1426 г.).
410
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. IV. S. 283.
411
Григорьев А.П. Золотоордынские ярлыки: поиск и интерпретация. С. 117.
412
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. С. 202.
413
Лебедев В.П., Ситник В.Г. Комплекс серебряных джучидских монет из
Нижнего Джулата (Кабардино-Балкария) // Материалы и исследования по
археологии Северного Кавказа. Вып. 13. Армавир-Краснодар, 2012. № 218. С.
195, 204. Рис. 2.218. С. 207. Фото 2.218. С. 210.
154
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Их легенда содержит уже известный титул «султан сын султана», и


они являются подражанием монет Бек-Суфи414.
По сведениям аль-Дженаби, после Кадыр-Берди татарская знать
посадила на трон сына Токтамыша по имени Кичи Мухаммад, ко-
торый был «отцом хаканов Крымской земли»415. Согласно родо-
словным, Токтамыш имел сына по имени Кучук (Кучик / Кучук-
султан), то есть «Малый» или «Младший»416. Р.Ю. Рева соотнес его
с сыном Токтамыша Мухаммадом417, упомянутым у Гаффари, и
осторожно предположил его возможное тождество с упомянутым
выше «Малым Солтаном» Супрасльской летописи. Но Кучук в ис-
тории вообще ничем не отличился и, вероятно, умер бездетным.
Не подходит на эту роль и хан Кичи Мухаммад бен Тимур бен
Кутлуг-Тимур. Если ему в 1436 г. было около 22 лет418, то он родил-
ся приблизительно в 1414 г. и на момент смерти Кадыр-Берди в
1419 г. был в возрасте пяти лет.
Наиболее вероятно, что выдавшим ярлык ордынским правите-
лем был хан, вошедший в историю под именем Улуг Мухаммад бен
Ичкиле Хасан. Но утверждать, что именно его власть признали в
Крыму в 1420 г., мешает одно обстоятельство. В письме этого хана
к Мураду II от 14 марта 1428 г. сохранилось пять печатей, в центре
которых находится весьма похожая на гиреевскую треногая там-
га419, а на монетах, приписываемых Улуг Мухаммаду, – двузубая
ордынская420. Также известны монеты некоего Мухаммада, где ря-
дом с двузубой тамгой выбита треногая421. Ситуацию с тамгами еще
более запутывают монеты Мухаммада бен Кичи Мухаммада, на
аверсе которых изображена треногая гиреевская тарак-тамга, а на

414
Рева Р.Ю. Мухаммад-Барак и его время. C. 87, прим. 3–4. Монета 48–50.
415
СМИЗО. Т. I. С. 538.
416
Му‘ изз ал-ансāб. С. 45; Таварих-и гузида-йи нусрат-наме. С. 39. Усма-
нов М.А. Татарские исторические источники XVII–XVIII веков. С. 78.
417
Рева Р.Ю. Мухаммад-Барак и его время. С. 89, прим. 8. С. 90.
418
Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану. С. 143.
419
Курат А.Н. Собрание сочинений. № 1. С. 40. С. 212–215.
420
Майко В.В. Кырк-ерский клад городища Чуфут-кале. С. 19, 23, 25–34,
40, 43, 45–50 і далі.
421
Там же. С. 144. №№ 4210, 4212–4217. С. 154.
155
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

реверсе – двузубая ордынская422! Эта проблема должна стать пред-


метом отдельного исследования, поскольку даже далекие от Крыма
Шибаниды на своих монетах чеканили тарак-тамгу, практически
идентичную гиреевской423.
О ситуации в самом Крыму в это время известно немногое. В
Солхате наместником был Тутол-бей (Tutol-bei). Но он был не
единственным, кто занимал этот пост424. В начале февраля 1423 г.
Тутол-бей упомянут в качестве «altero domino Surchati»425, то есть
как еще один, помимо основного. 16 декабря 1422 г. «господин Сол-
хата, недавно отправленный господином императором [Орды]» по-
лучил от генуэзцев, как это было заведено во время нового назначе-
ния, «новену», то есть подарок из девяти предметов426. Дуализм
власти наместников подтверждается тем, что Тутол-бей и «другой
правитель Солхата» Сайид-Мансур427 вместе отправляли в феврале
и двух послов по отдельности в марте и мае 1423 г.428 Деятельность
двух наместников в одном городе свидетельствует, что кандидатура
Девлет-Берди была согласована с ханом, интересы которого пред-
ставлял один из них.
422
Хромов К.К. Монетный двор второй четверти XV века «Орда Базар» в
нижнеднепровском регионе // Хромов К.К. Восточная нумизматика в Украине.
Сб. публ. Ч. 1: Монеты Джучидов XIII–XV веков. Киев, 2004. С. 38. Рис. 2.1–
2.3. С. 40. Рис. 5.1–5.2.
423
Рева Р.Ю. Шибанидские ханы и их монеты // История, экономика и
культура средневековых тюрко-татарских государств Западной Сибири: мате-
риалы III Всероссийской (с международным участием) научной конференции
(Курган, 21–22 апреля 2017 г.) / отв. ред. Д.Н. Маслюженко, С.Ф. Татауров.
Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2017. С. 29–30, рис. 1–2; Рева Р.Ю.
Монеты Шибанидов XV века // Семнадцатая Всероссийская нумизматическая
конференция. Москва-Пущино, 22–26 апреля 2013 г. М.: «Триумф принт»,
2013. С. 56–58.
424
Notes. T. I. P. 28. Fol. 32vº.
425
Ibib. P. 29. Fol. 62vº: altero domino Surchati.
426
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 174, прим. 27: Exenium factum et presentatum domino de Surchati nuper misso
per dominum Imperatorem ut moris est semper fieri dominis quando venerunt de
novo videlicet de una novena...
427
Notes. T. I. P. 30. Fol. 86vº. P. 31. Fol. 236vº (27 марта и 27 июля 1423 г.).
428
Ibib. P. 29. Fol. 86vº. P. 30. Fol. 233.
156
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

На протяжении осени 1421 – марта 1423 гг. послы Каффы езди-


ли исключительно к господину Солхата и ему же преподносили
эксении. Период середины октября 1422 – марта 1423 гг. отмечен
очень интенсивным обменом посольствами между Солхатом и
Каффой429. С июня по декабрь 1423 г. массарии фиксируют посоль-
ства к Девлет-Берди ежемесячного. В ноябре и декабре 1423 г. он
принимал их в Солхате. В целом же с августа 1420 г. до декабря
1423 г. в Каффе побывало не менее шестнадцати посольств крым-
ских правителей430.
В синхронных каффинских источниках Девлет-Берди называют
«братом императора». Такой status quo продержался до конца весны
1423 г., когда власть Улуг Мухаммада зашаталась, что вызвало
подъем амбиций крымского правителя.
Весной 1423 г. Девлет-Берди получил от генуэзцев 60 тыс. бе-
зантов. По мнению А.Л. Пономарева, так Каффа якобы финанси-
ровала его войну с ханом Орды431. Но начиная с осени 1422 г. каф-
финцы воевали с Феодоро432, и им самим не хватало средств на воо-
ружение войск в Чембало и увеличение количества галер. 12 февра-
ля 1425 г. Банк поднял вопрос возвращения коммуной города или
массариями данных им 32 тыс. лир, потраченных на «ведение вой-
ны»433. В таких условиях для генуэзцев не было смысла финансиро-
вать еще и войну Девлет-Берди против Орды. Наоборот, с октября

429
Ibib. P. 29. Fol. 62vº (13 октября). P. 27. Fol. 32vº (до 27 октября и 28 ок-
тября). P. 28. Fol. 32vº (7 и 16 ноября). P. 29. Fol. 62vº (12 декабря 1422 г.). P. 28
(4 января 1423 г.). P. 28. Fol. 62vº (13 и 15 января). P. 29. Fol. 62vº (22 января).
Fol. 86vº (27 февраля 1423 г.). P. 28 (4 марта). P. 30. Fol. 86vº (17 марта).
Fol.233 (27 марта 1423 г.).
430
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 118–119.
431
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 176.
432
Мыц В.Л. Начальный этап правления господина Готии Алексея и пер-
вый вооруженный конфликт между Каффой и Феодоро в 1422–1423 гг. // ХС.
Выпуск XIV. Сб. науч. ст. Севастополь: Издательский дом «Максим», 2005.
С.257–268; Мыц Л.В. Каффа и Феодоро в XV веке. С. 71–86; Vasiliev A.A. The
Goths in the Crimea. P. 203.
433
Карпов С.П. Регесты документов фонда Diversorum Filze. № (без номе-
ра). С. 14.
157
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

1422 г. они сами старались заручиться поддержкой Солхата434. Ве-


роятно, на это и была потрачена сумма, поскольку, согласно кос-
венным данным, весной 1424 г. стороны согласились на перемирие
при участии Солхата435. Необходимо отметить, что послами к тата-
рам были житель Каффы и богатый судовладелец Джованни де Сан-
Донато, который в 1393–1421 гг. поставлял коммуне зерно и был
ктитором храма, и Персиваль Фьески (Флиско), родственник Пьетро
Фьески, который в 1424–1425 гг. будет консулом Каффы436.
Весной 1423 г. ситуация начала меняться. 17 мая в массарии
упомянут «великий император», сообщение о котором принесли два
татарских посланника, высланных правителями Солхата437. Веро-
ятно, это был Мухаммад Барак, который «захватил Орду [Улуг]
Мухаммад-хана и большая часть улуса Узбекского подчинилась и
покорилась ему»438. 29 мая появилась запись о выплате Николо де
Басиньяна, переводчику посольств в Солхат, и четырем оргузиям
300 аспров за поездку к «Девлет-Берди, императору»439. А 23 июня
1423 г. Леонардо Адорно и Галеото Джентиле получили 1320 ас-
пров за то, что побывали с посольством у императора Девлет-
Берди440. Нужно отметить, что Леонардо принадлежал к влиятель-

434
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 137, Fußnote 523: Item die XXVIIII
octobris [1422 г.] pro Iohane de sancto Donato et Percivale de Flischo olim
ambassiatoribus missis Surchatum et sunt pro expensis factis per ipsos in nunciis
quinque missis de Surcato ad Theodorum asp. dc et pro expensis factis pro eis eundo
stando et redeundo asp. CXXXIII et hoc de mandato dominorum consulis et
massariorum etc. in summa de CIIII asp. DCCXXXIII.
435
Крамаровский М.Г. Перстень с родовым гербом семьи Спинола,
найденный на Мангупе // АДСВ. № 32. Барнаул, 2001. С. 384.
436
Яровая Е.А. Геральдика генуэзского Крыма. С.110, 118.
437
Notes. T. I. P. 30. Fol. 233: …pro uno alafa dato duobus Tartaris nunciis,
missis parte dominorum Surchatensium, qui portaverunt nova imperatoris de Lordo.
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов. С. 177,
прим. 38.
438
СМИЗО. Т. ІI. С. 196.
439
Notes. T. I. P. 30. Fol. 234: data fuerunt de Nicolao de Bassignana, interperti
(sic!), misso Dolatberdi, imperatori, cum quatuor orguxiis.
440
Ibid. P. 30. Fol. 235: Exenium factum… et inde missum et presentatum
domino Dolatberdi imperatori per dominos Leonardum Adurnum et Galeotum
Gentilem, ambassiatores ellectos presenti occasione.
158
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

ной семье, представитель которой Джорджо Адорно в 1410, 1412 и


1415 гг. был консулом Каффы, а в 1413–1415 гг. – дожем Генуи441.
Крымская власть смогла найти компромиссные условия с Улуг
Мухаммадом относительно своего правителя. Они вряд ли отлича-
лись от тех, что действовали во время Таш-Тимура и Бек-Суфи:
Девлет-Берди признавал верховную власть хана Орды; ордынский
правитель соглашался с его правлением в Крыму и правом чеканить
собственную монету с титулом хана; в Солхате должны были пре-
бывать два наместника, один из которых был поставлен Девлет-
Берди, а другой – Улуг Мухаммадом. Компетенция второго, скорее
всего, состояла в надзоре за соблюдением прав «великого импера-
тора» и сборе налогов в его пользу. Девлет-Берди, вероятно, пред-
ставлял Орду во внешнеполитических отношениях, что подтвер-
ждают частые посольства между Солхатом, Каффой и ВКЛ. В этом
не было ничего нового, поскольку крымские наместники еще с
XIV в. имели сношения, к примеру, с Египтом.
Такие условия вполне удовлетворяли и генуэзцев, поскольку
позволяли оперативно решать вопросы, связанные с торговлей и
жизнедеятельностью региона. Поэтому, как сказано в письме от 1
февраля 1424 г., власти Каффы твердо придерживались мира с им-
ператором Солхата442.
Утвердив Девлет-Берди в середине мая 1423 г. на правлении,
курултай нарушил договоренности с Улуг Мухаммадом. Но в этом
вопросе единства среди крымских беев, вероятно, не было. Косвен-
но это подтверждает то, что в январе 1424 г. Улуг Мухаммад дал
Тегене Ширину пост наместника Солхата, или, в интерпретации
А.Л. Пономарева, – местоблюстителя443.
Через несколько месяцев после крымского курултая «великий
император» Мухаммад прибыл в Крым лично. Ситуация, последо-
вавшая за этим визитом, весьма путанная и свидетельствует о том,
что Девлет-Берди, как предположил А.Л. Пономарев, мог быть от-

441
Еманов А.Г. Городская культура Кафы XIII–XV вв. // Вестник Тюмен-
ского государственного университета. № 4. Тюмень, 2001. С. 29; Яровая Е.А.
Геральдика генуэзского Крыма. С. 80.
442
Notes. T. I. P. 355.
443
Ibid. P. 32. Fol. 76vº.
159
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

странен от власти. Произойти это могло в период между 9 ноября


1423 г., когда в Каффе побывали послы «императора татар»444, то
есть Девлет-Берди, и 16 декабря того же года, когда он снова назван
всего лишь «братом императора»445. Никакими известиями о воз-
можном столкновении между правителем Орды и Крыма за этот
период мы не располагаем.
Этим событиям предшествовали изменения в Солхате. 19 ок-
тября 1423 г. массарии упоминают некоего Кутлуг-Пулата446, став-
шего новым наместником в городе. В тот же день генуэзцы выпла-
тили 50 аспров татарину, который от имени «господина императо-
ра», то есть Девлет-Берди, доставил каффинскому консулу коня447,
что было обычным подарком татарских правителей. В ответ в Сол-
хат отправился Н. де Бассиньяно, а 9 ноября в Каффе побывало от-
ветное посольство «императора татар», о чем сказано выше.
Контакты между Каффой и Солхатом оставались активными.
Так, 22 ноября 1423 г. от хана в Каффу прибыл какой-то татарин в
сопровождении «двух людей и одной женщины». 20 декабря в
Каффе побывал некто «Berdisic», также прибывший от имени импе-
ратора. 30 декабря Н. де Бассиньяно и два татарских посла уже
«господина великого императора Орды», то есть Улуг Мухаммада,
получили очередную выплату448, которая закончила этап подгото-
вительных переговоров перед серьезной встречей, поскольку 1 ян-
444
Ibib.: pro alafa dacto cuidam ambassiatori de Sorchati, huc accessi cum
hominibus vi, parte domini imperatoris Tartarorum.
445
Ibid. P. 29. Fol. 66vº: Exenium factum pro una novena et presentatum…
domino Taulacberdi, fratri imperatoris…asp. Cl. Порядок записей может быть
перепутан, поскольку сперва идут данные за октябрь и декабрь, а потом за
март и май 1423 г. Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты
1420-х годов. С. 174: domino Taulatberdi fratri Imperatoris. Согласно А.Л. Поно-
мареву, 12 и 20 декабря того же года каффинцы называют Девлет-Берди «им-
ператором». Тут можно только положиться на слово ученого, поскольку цита-
ту из источника он не привел. См.: Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хро-
нология смуты 1420-х годов. С. 177.
446
Notes. T. I. P. 31. Fol. 75: pro exenio facto Catolo [Polat], domino Sorcati.
447
Ibib.: pro alafa dacto cuidam Tartaro, qui presentavit equum unum parte
domini imperatoris domino consuli.
448
Ibib. P. 32. Fol. 76: pro Nicolao de Bassignan, et sunt pro alafa dacto duobus
ambaxatoribus domini imperatoris magni de Lordo.
160
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

варя 1424 г. уже сам Кутлуг-Пулад прибыл в Каффу в качестве по-


сла ордынского хана449.
Таким образом, Девлет-Берди, скорее всего, не был отстранен
от власти. Перемены в Солхате, по всей видимости, связаны с при-
ездом туда Улуг Мухаммада, проведшего рокировку наместников,
отблагодарив верных ему беев. Запись в массарии о «великом им-
ператоре» Мухаммаде, распоряжавшемся на полуострове, появи-
лась 30 декабря 1423 г. Там же 6 января 1424 г. упомянут и Ширин
Тегене-бей, который от имени ордынского хана стал новым намест-
ником или, по мнению А.Л. Пономарева, местоблюстителем Солха-
та и был торжественно принят во дворце Каффы450.
В Генуе о переменах в Крыму узнали, очевидно, в начале
1424 г. В связи с этим 1 февраля метрополия рекомендовала каф-
финским властям «всеми силами и возможностями жить в мире с
этим императором [(Улуг) Мухаммадом] и устранять между вами
любые поводы для смуты и войны, которые приносят опасность,
голод и расходы; всегда помнить эту присказку: “Меч Каффы в
ножнах разит сильнее, чем обнаженный”»451.
Но очень быстро ситуация на полуострове круто изменилась.
Уже 11 января 1424 г. Девлет-Берди вновь назван генуэзцами «им-
ператором», но «недавно избранным». Латинский термин «nuper»
(недавно), вероятно, нужно отнести к событиям уже предыдущего –
1423 года. Весть об этом событии в Каффу принес, вероятно, посол
и по совместительству новый наместник Солхата Ботал-бей (Botalbi
/ Botal-bei)452, который сменил на этом посту упомянутого 7 января

449
Ibib. P. 31. Fol. 76vº: Exenium factum Catollo Polat et socio, ambassatoribus
domini imperatoris Tartarorum magni de Lordo.
450
Ibib. P. 32. Fol. 76: pro quondam nuncio misso Cafam parte Tegenebi,
domini Sorchati pro domino imperatore magno; pro recipiendo dominum de
Sorchati in palacio. Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты
1420-х годов. С. 177 прим. 36.
451
Bănescu N. Archives d’Etat de Gênes. Officium provisionis Romanie. I.
№ 1. P. 576.
452
Notes. T. I. P. 32. Fol. 77vº: novum de electione imperatoris, videlicet
Odolat-Berdi, nuper electi; Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 119: Exenium
factum Botalbi tartaro misso Caffam parte domini Odolat Berdi imperatoris
tartarorum nuper ellecti etc.
161
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Орда-Ходжу (Orda Coiha)453. Таким образом, за два дня 6–7 января


источники называют двух разных наместников Солхата – Ширина
Тегене-бея и Орда-Ходжу, что повторяет предыдущую ситуацию с
дуализмом власти.
По мнению А.Л. Пономарева, в декабре 1423 г. в Крыму про-
изошел переворот, организованный крымскими беями. Но если бы
Девлет-Берди был детронизирован ими, то они вряд ли «избрали»
бы его ханом менее чем через месяц после этого. В случае если
Улуг Мухаммад «навязал» им этого правителя против их воли, во
что, учитывая предыдущие события, сложно поверить, они вряд ли
бы в дальнейшем поддержали его в борьбе за власть в Орде. Более
похоже на то, что Улуг Мухаммад застал Девлет-Берди не готовым
к сопротивлению и просто восстановил полноту законной власти
ордынского хана в Крымском улусе.
Другими словами, никакого «избрания» крымскими беями своего
хана в январе 1424 г. не произошло. Девлет-Берди просто договорился
с Улуг Мухаммадом, который был вынужден покинуть Крым из-за
угрозы полного захвата его владений ханом Бараком, еще с прошлого
года контролировавшего значительную их часть454. Косвенно под-
тверждает это и активизация с апреля 1424 г. контактов Каффы с Дев-
лет-Берди, теперь именуемого генуэзцами «императором Солхата»
(imperator Surcati)455. Это означает, что Улуг Мухаммад признал право
существования крымского правителя, лояльного его власти, а за Кры-
мом – статус улуса в «наследственном его отношении»456. Поэтому нет
ничего удивительного, что дальнейшем борьба за право быть крым-
ским правителем развернется почти исключительно среди внуков Таш-
Тимура.

453
Notes. T. I. P. 33. Fol. 78.
454
СМИЗО. Т. ІІ. С. 196. Ускенбай К.З. Восточный Дашт-и Кыпчак в XIII –
начале XV века. Проблемы этнополитической истории Улуса Джучи / Ред.
И.М. Миргалеев. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2013. С. 243, 247. Ахмедов Б.А.
Государство кочевых узбеков. М.: «Наука», 1965. С. 40.
455
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 121.
456
Абдужемилев Р. Этнотерриториальные наименования в контексте до-
кументации Крымского ханства // КИО. Вып. 1. Бахчисарай-Казань, 2015. С.
12. Ср.: Галенко О. Монгольський перелам. С. 251.
162
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

II.4. Политические процессы в Крымском улусе в 1424–1442 гг.


Война между Девлет-Берди и Улуг Мухаммадом 1424–1427 гг.
Договор между Солхатом и Сараем действовал где-то до конца
зимы. Еще 24 февраля 1424 г. в каффинском источнике упоминает-
ся «другой правитель Солхата» Сайид-Исмаил457. То есть там про-
должал сидеть наместник «великого императора». Но уже весной
Каффа выплатила вознаграждение какому-то татарину за известие о
конфликте с Улуг Мухаммадом (Macomet can). Запись об этом поя-
вилась в массарии 8 апреля458. Вскоре ордынский хан сам прибыл в
Крым и взял его под свой контроль, а Девлет-Берди бежал в неиз-
вестном направлении.
Не позднее 12 июня где-то вблизи Солхата победителя «утвер-
дили» (eleccionem) ханом. Данное известие нужно расценивать не
как буквальное утверждение Улуг Мухаммада ханом, каковым он и
без того был, а как присягу крымских беев на непосредственное ему
подчинение. В Каффе об этом узнали сперва от случайных татар,
побывавших в городе, а потом от «господ Солхата»459. Официаль-
ное посольство Улуг Мухаммада прибыло в Каффу только 16 ию-
ня460.
Чем была вызвана эта задержка, неизвестно. Возможно, после
своего «избрания» Улуг Мухаммаду пришлось заняться внутренни-
ми делами улуса, пришедшими в расстройство после бегства «им-
ператора Солхата». В массарии имеется запись от 15 июня 1424 г.,

457
Notes. T. I. P. 33. Fol. 79ºv.
458
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 178, прим. 40: qui nunciavit nova de confrictu (sic!) Macomet can.
459
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 119–120, Fußnote 442: Expense
diverse etc. debent nobis... Item die XII iunii [1424 г.] pro quodam tartaro vento
Caffam qui nunciavit domino consuli de fuga Odolat Berdi et de adventu exercitus
Macomet cam imperatoris et dictus pro capsia de CCCCXXXXVIII asp. XI;
Expense diverse etc. debent nobis... Item ea die pro tartaris IIIIor accesis Caffam ad
anunciandum eleccionem Macomet cam imperatoris et adventum dominorum de
Sorcati et dicti pro capsia de CCCCXXXXVIII asp. LXXXX; Пономарев А.Л.
Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов. С. 178; Notes. T. I. P. 33.
Fol. 81.
460
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 119–120.
163
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

что при новом императоре назначенных им правителей в Солхате


теперь было не двое, а почему-то трое461! Как версию для объясне-
ния случившегося, выскажем предположение, что таким образом
произошло назначение наместников в традиционном разделении на
правое и левое крылья, над которыми стоял третий в Солхате. Са-
мого же хана и его «баронов» каффинцы задобрили щедрыми дара-
ми462.
Вероятно, контроль Улуг Мухаммада над Крымом должен был
в это время устроить и Витовта. Для реализации своих планов на
Востоке он был заинтересован в максимальной концентрации зе-
мель Орды в руках одного про-литовски настроенного хана. Это
подтверждает и письмо магистра Ордена от 22 июня 1424 г., где
Витовт прямо заявляет, что его протекцией для завоевания всей
Орды пользуется лишь один Улуг Мухаммад463. Другими словами, в
Литве провозглашение Девлет-Берди ханом не рассматривали как
полезное для нее событие.
В своем письме к магистру Ордена фон Русдорфу 22 июня 1424
г. Витовт сообщил, что у него пребывает посольство хана, который,
пользуясь его поддержкой, взял полную власть в Орде464. Вряд ли
речь была о всей территории Улуса Джучи, восточные земли кото-
рого не подчинялись Улуг Мухаммаду. Но дела хана были далеко
не такими, как их преподнесло ханское посольство. Уже в конце
1424 г. – в начале 1425 гг. под давлением врагов ему пришлось бе-
жать из Крыма и отсиживаться у Витовта465.
Тем временем 24 августа 1424 г. в Каффе появились послы
«Tasbamis» и «Saiti», представлявшие «императора Девлет-Бер-
ди»466. Вернув себе контроль над Крымом, он нуждался в нормали-

461
Notes. T. I. P. 33. Fol. 83vº. P. 34. Fol. 84vº. Stello A. Grenzerfahrung Inter-
aktion. S. 97–98, Fußnote 345: trium dominorum de Sorcati nuper electorum per
Macomet cam de novo imperatorem.
462
Notes. T. I. P. 33. Fol. 83vº (27 июня 1424 г.). P. 34. Fol. 84vº (без даты).
463
CEV. № 1159. P. 660.
464
CEV. № 1159. P. 660.
465
CEV. № 1681. P. 688.
466
Notes. T. I. P. 33. Fol. 84: Die XXIIII Augusti [1424 г.] pro Tasbamis,
nuncio Odolat-Berdi, imperatoris, et quodam nuncio Saiti, qui conduxerunt equum.
164
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

зации отношений с генуэзцами и в октябре того же года лично по-


сетил Каффу467. Но договориться с ними хан не сумел.
В отличии от беев, каффинские власти посчитали полезным для
себя больше не связываться с Девлет-Берди. Делегация Каффы во
главе с консулом Ф. Спинола (Спинуло), вопреки строжайшему
наказу Генуи не вмешиваться в татарские дела, гарантировала Улуг
Мухаммаду свою военную помощь в дальнейшей его борьбе с Сол-
гатом, то есть – с Девлет-Берди. Запись от 14 мая свидетельствует,
что генуэзцы признали власть Улуг Мухаммада468. А 25 мая в мас-
сарию Каффы была внесена запись о «расходах Дагнана и Джован-
ни де Спинола из-за отправки войска против Солхата в пользу гос-
подина (Улуг) Мухаммада и т.д. во главе с благородным и славным
Фредерико Спинола де Лукколи»469.
В это же время Каффа принимала «посла Семена» от некоего
«Виктора». Несомненно, «Виктор» это никто иной, как Витовт, имя
которого в генуэзских документах передано как «Victordi»470. В
окружении литовского правителя лишь один носил имя «Семен» –
Петр-Семен Гедигольдович. Он унаследовал талант дипломата от
своего отца Ю. Гедигольда, который в 1411 и 1423 гг. ездил с по-
сольством к венгерскому королю и императору Священной Рим-
ской империи Сигизмунду Люксембургскому, а в 1416 г. – на Собор
в Констанц. Из-за близости Подолья к Крыму и знания татарских
дел он и был послан в качестве великокняжеского посла в Каффу.
Миссия была успешной и в дальнейшем Петр-Семен еще не раз

467
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 120.
468
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 179, прим. 45: Expense diverse... pro Lodixio de Gibeleto et sunt pro una veste
panni datis cuidam Tartaro qui nuncia vit domino consuli sicut Surcatenses se
subiesserunt imperio Macomet can Imperatoris etc.
469
Ibid. S. 120, Fußnote 448: Expense facte per Dagnanum et Iohannem de
Spinulis occaxione exercitus ordinati contra Surchati in favorem domini Macomet
cam imperatoris etc. sub capitaneata nobilis et egregii domini Frederici Spinule de
Luculo debent nobis pro dicto domino Frederico et dictus pro Francisco de Canitia et
dictus pro Guirardo de Franchis de CVII asp. CXXXXVII; Пономарев А.Л. Пер-
вые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов. С. 179, прим. 47.
470
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 143 und Fußnote 549.
165
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

служил послом: в 1429 г. к Сигизмунду Люксембургскому, в 1430 г.


– к папе Римскому, в 1448 г. – в Москву471.
Эти сведения дают право предполагать, что Улуг Мухаммад
получил поддержку литовского правителя, который, вероятно, со-
гласовал свои действия не только c каффинским консулом. Род
Спинола в 1421–1426 гг. переживал свой «золотой век» и занимал
ведущие позиции не только в Каффе, но и в Генуе472. Поэтому Фре-
дерико вряд ли отважился на вооруженную поддержку хана без
поддержки родни в Генуе, а позиция Витовта должна была предать
его действиям дополнительную уверенность.
Генуэзская помощь Улуг Мухаммаду не способствовала улуч-
шению отношений между ними и татарами Крымского улуса. Во
второй половине 1425 – в начале 1426 г. стычки между ними были
обычным делом. Поэтому даже для короткого перехода от Каффы
до Солхата каффинцы вынуждены были оплачивать специальный
эскорт «из-за татар, которые грабят и преследуют их»473.
Помощь Каффы позволила Улуг Мухаммаду взять Крым под
свой контроль, но ее было недостаточно, чтобы успешно противо-
стоять хану Бараку474 и удерживать контроль над землями за преде-
лами Крымского улуса. На зимовку 1425–1426 гг. хан остался на
Нижнем Днепре475. В это время генуэзцы называют его просто «им-
ператор» без эпитета «великий»476. Но опершись на крымские ре-
сурсы и собравшись с силами, весной 1426 г. Улуг Мухаммад начал

471
Пятраўскас Р. Літоўская знаць у канцы XIV–XV ст. Склад – структура
– улада / Перекл. з літоўскай мовы А. Мікус. 2-е выд. Смаленск: Інбелкульт,
2014. с. 233–234. Semkowicz W. O litewskich rodach bojarskich zbratanych ze
szlachtą polską w Horodle 1413 r. // Lituano-Slavica Posnanensia. T. 3. Poznań,
1989. S. 20–22.
472
Яровая Е.А. Геральдика генуэзского Крыма. С. 113–114.
473
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 109–110.
474
Бартольд В.В. Улугбек и его время // Бартольд В.В. Сочинения. Т. II.
Ч. 2: Работы по отдельным проблемам истории Средней Азии. М.: Наука,
1964. С. 102.
475
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 179.
476
Notes. T. I. P. 34. Fol. 135vº.
166
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

наступление на Восток и имел успех в борьбе с Бараком и Мансу-


ром477.
Едва Улуг Мухаммад успел покинуть Крым, как им вновь овла-
дел Девлет-Берди. В середине апреля 1426 г. он предпринял оче-
редную попытку наладить контакт не только с генуэзцами, которым
выслал в подарок коня478, но и через крымских католиков с Витов-
том. Последние имели тесные связи в ВКЛ. В Каффе действовал
доминиканский монастырь, монахи которого вели миссионерскую
деятельность на юге Руси и поддерживали связи с доминиканским
монастырем в Киеве479. Но Девлет-Берди почему-то обратился к
Витовту через каффинского францисканца-армянина Ованеса
(Ouanissius)480. В своем письме тот писал, что хан никогда не был
врагом литовского правителя, желает иметь с ним дружественные
отношения и торговые связи481.
Другим направлением дипломатии Девлет-Берди был мамлюк-
ский Египет. В марте 1427 г. там получили письмо крымского пра-
вителя, а от какого-то приезжего египтяне узнали, что в Дешт-и
Кыпчак за власть борются сразу три правителя: Девлет-Берди за-

477
Курат А.Н. Собрание сочинений. № 1. С. 38. Султанов Т.И. Письмо зо-
лотоордынского хана Улуг-Мухаммада турецкому султану Мураду II // ТС.
1973. М., 1975. С. 54. Ускенбай К.З. Восточный Дашт-и Кыпчак в XIII – начале
XV века. С. 244.
478
Пономарев А.Л. Первые ханы Крыма: Хронология смуты 1420-х годов.
С. 180. Каффа чеканила монету с именем Девлет-Берди, но без указания даты.
См.: Ретовский О. Генуэзско-татарские монеты города Каффы (с 4 таблица-
ми). С. 69; Ретовский О. Генуэзско-татарские монеты города Каффы. II. (с 2
таблицами). С. 25, 32; Майко В.В. Кырк-ерский клад городища Чуфут-Кале.
С.18 и далее.
479
Trajdos T. Kościoł katolicki na ziemiach ruskich Korony i Litwy za
ponowania Władysława II Jagiłły (1386–1434). T. 1. Wrocław-Warszawa-Kraków-
Gdańsk-Łódz: Wydawnictwo Polskiej Academii Nauk, 1983. S. 49–51.
480
Об армянах-католиках Солхата и Каффы см.: Саргсян Т.Э. Армяно-
католические отношения и деятельность армян-католиков в Крыму по памят-
ным записям XIV–XV веков / Сост., рус. пер. памятных записей, предисл. и
примеч. Т.Э. Саргсян // Историческое наследие Крыма. № 16. Симферополь,
2006. С. 13–14, 22.
481
CEV. № 1223. P. 721–722.
167
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

хватил Крым (Солхат), Улуг Мухаммад овладел Сараем, а Барак


был вытеснен в Среднюю Азию482. Письмо Девлет-Берди было свя-
зано c резким усилением позиций египетского султана после его
блестящей победы в войне с Кипрским королевством 1425–
1426 гг.483 Пользуясь давними тесными отношениями между Кры-
мом и Египтом, он попытался заручиться поддержкой мамлюков в
борьбе с Ордой.
Далее Девлет-Берди попытался распространить свою власть на
центральные земли Улуса Джучи и на какое-то время имел успех.
Его монеты чеканились в г. Сарай аль-Джадид приблизительно в
831 г. х. (22 октября 1427 – 10 октября 1428 г.)484. Также встречают-
ся его недатированные монеты из Хаджи-Тархана485. Но Девлет-
Берди не имел такой поддержки и такого покровителя, как Улуг
Мухаммад. Поэтому в 1427 г. он сошел с политической арены и его
имя в источниках больше не упоминается.
Правление Улуг Мухаммада. 1427–1436 гг.
Воспользовавшись моментом и поддержкой ВКЛ, Улуг Му-
хаммад в очередной раз взял Крым под свой контроль в 830 г. х. (2
декабря 1426 – 21 октября 1427 г.)486. Согласно летописи, татарские
беи просили Витовта дать им правителем хана «Мухаммада». Уз-
нав, что «славный господарь [Витовт] близь есть, во… граде Киеви,
и придоша сами, и поклонишася ему …, и дары многи принесоша, и

482
СМИЗО. Т. І. С. 533–534; Ускенбай К.З. Восточный Дашт-и Кыпчак в
XIII – начале XV века. С. 244–245.
483
Близнюк С.В. Королевство Кипр и итальянские морские республики в
XIII–XV вв. Дисс. на соиск. уч. ст. док. ист. наук. М., 2016. С. 211–218.
484
http://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=641. №№ 261; 139088, 155297,
156510.
485
http://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=1192. №№ 6154, 77610, 97291,
113464, 113471, 140612, 155298, 156474, 156643, 164214. Fraehn Ch.M.
Recensio numorum muhammedanorum. P. 395; Френ Х.М. Монеты ханов улуса
Джучиева или Золотой Орды. С. 35; Федоров-Давидов Г.А. Клады джучидских
монет. С. 167, 168, 174, 177, клад 189, 195, 219, 238а; Мыц Л.В. Каффа и Фео-
доро в XV веке. С. 111.
486
СМИЗО. Т. І. С. 533.
168
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

просятъ у него царя, он же далъ имъ царя именемъ Магнета»487.


Литовский правитель побывал в Киеве, вероятно, проездом из Смо-
ленска на Волынь в начале сентября 1427 г.488 В пользу этой версии
говорит и родовая легенда Ширинов, где сказано, что «ханы изби-
раемы были Ширинскими беями. И первым по Кадыр-Берди избран
таковым Улуг Мегмет Гирей хан, Тегене беем Ширинским»489. Ве-
роятно, это сообщение имеет под собой историческую основу, по-
скольку в письме к Эминек-Султану Ширину490 король Казимир IV
упоминал, что Витовт «держал в приязни и в ласке отца твоего [Те-
гене Ширина]»491. Сам литовский правитель в письме к магистру
Ордена от 17 марта 1427 г. признавал, что татарский император взял
власть с его помощью492.
Улуг Мухаммад пытался завязать контакты с османским султа-
ном, но ханского гонца не пропустили через Молдавию493. Какими
были его отношения с генуэзцами, точно неизвестно, но в письме от
22 августа 1427 г. Каффа получила из метрополии очередную инст-
рукцию с советом придерживаться мира с ханом494. Из-за частой
смены власти ситуация на полуострове была очень напряженной. В
1428 г. армянский писец сделал запись в только что законченной им
книге о горестном положении в Крыму: «в пору смятения написал
ее, в недоброе и горькое время, когда убавились (количество) свя-

487
ПСРЛ. Т. 35. С. 59.
488
CEV. № 1428. P. 778, 780. Purc J. Itinerarium Witołda, wielkiego księca
Litwy // Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Adama Mickiewicza. Ser. Historia. № 74.
Zesz. 11. Poznań, 1971. S. 105.
489
Лашков Ф.Ф. Сборник документов по истории крымско-татарского
землевладения. Отдел второй: Документы беев. № 55. С. 124.
490
Так он назван в каффинском источнике. Acte şi fragmente cu privire la
istoria românilor adunate din depozitele de manuscrise ale Apusului. Vol. III. P. 51.
491
Pułaski K. Stosunki z Mendli-Girejem. № 13. S. 207; Сборник Муханова.
Изд. 2-е. СПб., 1866. № 23. С. 28.
492
CEV. № 1270. P. 759.
493
Курат А.Н. Собрание сочинений. № 1. С. 38–39. Султанов Т.И. Письмо
золотоордынского хана Улуг-Мухаммада. С. 54.
494
Notes. T. I. P. 477.
169
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

тилищ и праведность людская, поскольку народ лучников много


монастырей разрушил, деревень и поселений разорил»495.
Пока между ордынскими и крымским правителями шла борьба
с переменным успехом, под конец третьего десятилетия XV в. про-
изошел инцидент между ВКЛ и генуэзцами, угрожавший дестаби-
лизировать все Северное Причерноморье. Каффинский посол Бат-
тиста Джентилле неосторожно пообещал литовскому правителю
«поднять над городом (Каффа) знамена Витовта и установить (на
городских стенах) его гербы»496 (вероятно, по аналогии с изображе-
нием ордынской тамги на закладных плитах каффинских стен497), на
что он не имел полномочий.
Интерес Витовта к Каффе в отечественной историографии до
сих пор не был объяснен. По мнению же румынского историка
Ш. Андрееску, причина претензий литовского правителя к генуэз-
ским колониям Крыма состояла в его желании контролировать тор-
говлю. В 20-хх гг. XV в. «татарская дорога», ведшая от Каменца на
Подолье через степи к Каффе, окончательно пришла в упадок и
поступилась местом и значением более безопасному молдавскому
торговому пути. Связующими звеньями между Молдавией и Кры-
мом были, соответственно, порты Белгорода и Каффы. Во время
Луцкого съезда европейских монархов в 1429 г.498 император Си-
гизмунд Люксембургский вроде бы как поднял вопрос раздела

495
Свод армянских памятных записей. № 127. С. 215.
496
Карпов С.П. Регесты документов фонда Diversorum Filze. № 2 (старый),
6 (новый). С. 36.
497
Skrzinska E. Inscriptions latines des colonies génoises en Crimée
(Théodosie, Soudak, Balaklava) / Estratto dal volume LVI degli Atti della società
Ligure di storia patria. Genova, 1928. P. 31, 33, 35; Яровая Е.А. Геральдика гену-
эзского Крыма. С. 135. Илл. 7–8. С. 136. Илл. 10. С. 137. Илл. 12. С. 138. Илл.
13–14. С. 142. Илл. 25. Еманов А.Е. Неизданные лапидарные памятники гену-
эзских поселений Крыма XIV–XV вв. // Вопросы эпиграфики. Вып. 1. Сб. ст. /
Университет Дмитрия Пожарского / Под. ред. Д. Агеева. М.: Русский фонд
содействия образованию и науке, 2006. С. 157–159. Рис. 1–3; Вальков Д.В.
Генуэзская эпиграфика Крыма. М.: Русский фонд содействия образованию и
науке, 2015. № 26. С. 166. Рис. 80. № 27. С. 171–172. Рис. 84–85. № 28. С. 174.
Рис. 87. № 33. С. 205. Рис. 103. № 36. С. 220. Рис. 112. № 37. С. 224. Рис. 114.
498
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. IV. S. 338–346.
170
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Молдавии, как это было договорено с польским королем Ягайло


еще 15 марта 1412 г., на что Витовт дал свое официальное согласие:
Венгрия должна была заполучить Килию, а Польша – Белгород499. В
этом дележе важных торговых портов ВКЛ официально ничего не
получало, а Каффа стала на сторону Польши, что и вызвало запо-
здалую реакцию Витовта500. В конце 1429 или в начале 1430 г., уг-
рожая генуэзцам войной, Витовт требовал исполнения обещаний,
данных Б. Джентилле.
Г.А. Козубовский выдвинул предположение, что контрамарки
«литовской колюмной» татарско-генуэзских монет связаны с по-
пыткой Витовта взять Каффу под свой контроль501. Но они известны
еще с первой половины 20-х гг. XV в.502 и не связаны с последст-
виями венгерско-польского договора, в котором литовские интере-
сы оказались неучтенными. Даже если Витовт и имел планы повли-
ять на Каффу силой, то на пути к этому стояли объективные пре-
пятствия. Во-первых, в 1428–1430 гг. в Крыму бушевала эпиде-
мия503 и вести войско в Крым означало подвергать его риску унич-
тожения без боя. Во-вторых, Витовт активно продвигал свои инте-
ресы относительно Пскова, Новгорода и Москвы504 и не стал бы
распылять свои силы. В-третьих, с 1429 г. и до самой смерти литов-
ский правитель был занят тем, что получило название «коронаци-

499
Dogiel M. Codex diplomaticvs Regni Poloniae et Magni Dvcatvs Litvaniae
in quo pacta, foedera, tractatvs pacis, mvtvae amicitiae, subsidiorum, indvciarvm,
commerciorvm… T. 1. Pars 2. Vilnae: Ex Typografia Regia, et Reipvblicae, Collegii
Scholarvm Piarvm, 1758. № 9. P. 46–48; CEV. № 502. P. 230.
500
Andreescu Şt. Trois actes des Archives de Unes concernant lʼhistoire de la
Mer Noire au XVe siècle. P. 38–46.
501
Козубовский Г.А. К вопросу о генуэзско-татарских монетах с литовски-
ми контрамарками // Сугдейский сборник. Киев-Судак: Академпериодика,
2004. С. 167–168.
502
Борейша Ю., Казаров А. О надчеканках «колюмн» Витовта Кейстуто-
вича и Свидрыгайлы Ольгердовича. Минск: Тесей, 2009. С. 10–12.
503
СМИЗО. Т. I. С. 442.
504
Иванов Д.И. Московско-литовские отношения в 20-е годы XV столетия
// Средневековая Русь. Вып. 2. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 79–115.
171
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

онная буря»505, не оставлявшая ему особого пространства для поли-


тического и военного маневра.
Вообще же в конце 20-х гг. XV в. ситуация в Крыму охаракте-
ризована современниками как «пора убогая и смутная»506. Упадок
восточной торговли принудил Каффу переориентироваться на рын-
ки Восточной Европы507. Крымская монета получила в регионе ши-
рокое распространение508. В таких условиях генуэзцев более забо-
тило ухудшение торговой конъюнктуры, чем реальное военное
столкновение с ВКЛ: торговая блокада со стороны Витовта вызвала
бы в Каффе острый кризис.
Для урегулирования ситуации в Литву выехал Дарио Грилло509.
Несмотря на то, что он был дипломат со стажем510, по дороге его
ограбил какой-то татарский хан (imperatore tartarorum). Вероятнее
всего, это был Улуг Мухаммад. Причины поведения хана вполне
понятны. Начиная уже с 80-х гг. XIV в. Каффа фактически вышла
из-под татарского подчинения и признавала власть ордынских ха-
нов лишь номинально511. Последние закладные плиты в стенах го-
рода с изображениями ордынской тамги относятся к 90-х гг. XIV в.
Поэтому допустить установление литовского контроля над Каффой

505
Błaszczyk G. Burza koronacyjna: Dramatyczny fragment stosunków polsko-
litewskich w XV w.: Polska – Litwa, 1429–1430. Poznań, 1998. 186 s.
506
Свод армянских памятных записей. № 125. С. 213.
507
Мойсеєнко О. Чорне море у міжнародній політиці в 2-й половині XIV-
го – першій половині XV століття. С. 87–94.
508
Шталенков И. К вопросу о «мстиславских» надчеканах // Банкаўскі
веснік. Сакавік. Минск, 2012. С 48–54; Петров А.Н., Дергачева Л.В. Клад
средневековых монет из села Стижок на западе Украины и некоторые вопросы
денежного обращения XV века // SP. № 6. Санкт-Петербург-Кишинев-Одесса,
2012. С. 183–198; Зайцев В.В. О находке монет с литовскими надчеканами //
Средневековая нумизматика Восточной Европы. Вып. 3. М., 2009. С. 190–201.
509
Карпов С.П. Регесты документов фонда Diversorum Filze. № 2 (старый),
6 (новый). С. 36. Andreescu Ş. Trois actes des Archives de Unes concernant
l'histoire de la Mer Noire au XVe siècle. P. 45.
510
Bănescu N. Archives d’Etat de Gênes. Officium provisionis Romanie. II //
RÉSEE. T 5. № 1–2. Bucareşti: Édition de l’Académie de la République socialiste
de Roumanie, 1967. № 81. P. 257.
511
Ciocîltan V. The Mongols and the Black Sea Trade. P. 227–228.
172
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

для Улуг Мухаммада означало разом лишиться весьма крупного


денежного потока.
Продолжать поездку Д. Грилло не мог и вынужден был вер-
нуться. К счастью для Каффы и Улуг Мухаммада, история с его
ограблением не нашла продолжения в действиях ВКЛ, поскольку 27
октября 1430 г. Витовт скончался. Его смерть повлекла в Литве
сперва войну с Польским королевством, а потом долгую борьбу за
власть, в которой татарский правитель играл не последнюю роль.
В самой Орде Улуг Мухаммада тоже было неспокойно. В ок-
ружении хана возникло три центра тяжести: глава Мангытов сын
эмира Идегея Науруз, глава Кунгратов (Конграт) зять хана «вели-
кий князь Ордынский» Айдар512 и глава крымских Ширинов бей
правой руки Тегене513, каждый из которых имел основания быть
недовольным своим правителем. Первый не получил статус, равный
отцовскому; у второго хан отобрал мценскую добычу после набега
1431 г. и вернул ее литовцам, а третьему вообще угрожала смерть
от завистников.
Предки Тегене Ширина занимали в Орде исключительное по-
ложение. Его дед Данги-бей командовал ханским войском. Дядя
Яхши-бей был аталыком хана Кепека514. Отец Рук-Темур (Урек-
Тимур) при хане Джанибеке занимал высшие ступени в иерархии
Орды515. После смерти эмира Мамая он женился на его вдове, доче-

512
ПСРЛ. Т. 8. С. 96; Т. 12. С. 15; Т. 25. С. 249; Т. 26. С. 187; Т. 27. С. 103.
513
Акчурин М.М. Начальная генеалогия Ширинских князей // ЗН. Мат.
второй Междунар. науч. конф. «Политическая и социально-экономическая
история Золотой Орды», посвященной памяти М.А. Усманова. Казань, 29–30
марта, 2011. Вып. 2. Казань, 2011. С. 198. В письме Свидригайла (май 1431 г.)
Улу-Мухаммед «правой рукой» назвал Айдара. См.: Карамзин Н. История
государства российского. Изд. 2. Т. V. СПб., 1819. Примечание 264. С. 176.
514
Исхаков Д., Измайлов Д. Татарские кланы и их роль в социально-
политическом устройстве улуса Джучи // Qasevet. № 34. Симферополь, 2008.
С. 31.
515
Мустакимов И.А. Еще раз к вопросу о предках «Мамая-царя» // ТС.
2007–2006. История и культура тюркских народов России и сопредельных
стран / Ред. кол. С.Г. Кляшторный и др. М.: «Восточная литература» РАН,
2009. С. 273–283.
173
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

ри Джанибека516. Тегене был по матери ханским внуком, вероятно,


из-за чего и получил свое имя – «тегин», то есть принц517. Таким
образом, родиться он мог где-то в первой половине 80-х гг. XIV в.
Детство и юность Тегене прошли во времена бесконечных войн
за власть в Орде. Разбив эмира Идегея, он женился на его дочери,
которая была единокровной сестрой будущего эмира Мансура. Если
сведения Утемиш-хаджи верны, то матерью этих детей Идегея была
дочь Урус-хана518. Еще одной женой Тегене была сестра Тимур-
хана519. Неординарные личные качества и родство с ханами помогло
двум поколениям глав Ширинов быть на самой верхушке ордын-
ской элиты. Недаром Тегене стал «князем великим Ордынским»520 и
«эмиром»521. Уже во времена Идегея, который командовал левым
крылом Орды и «был лишь вторым (ее) эмиром», первым и коман-
диром правого крыла считался Тегене522.
Среди крымских беев Ширины выставляли наибольшее коли-
чество войск, по некоторым данным, несомненно, значительно пре-
увеличенным, до 20 тыс. войска. Центром их бейлыка был Солхат.
Но несмотря на значительные личные заслуги глав Ширинов, этот
клан считался выскочкой, поскольку в правом крыле Улуса Джучи
наиболее влиятельными были представители старой ордынской
аристократии Кыятов и Кунгратов. По мнению В.В. Трепавлова, в
ситуации конца XIV в. можно даже говорить о барынско-
кунгратской группировке в ордынской верхушке523.

516
Утемиш-хаджи. Кара таварих. С. 59. Миргалеев И.М. «Черный человек»
Мамай // Мамай: опыт историографической антологии. Серия: История и
культура Золотой Орды. Вып. 13. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2010. С. 188.
Kafalı M. Altın Orda anlığının Kuruluş ve Yukseliş Devirleri. S. 42.
517
Саттаров Г.Ф. Сословные титулы и древнетатарские личные имена //
Ономастика Поволжья. Ульяновск, 1969. С. 52.
518
Утемиш-хаджи. Кара таварих. С. 73, 77.
519
СМИЗО. Т. II. С. 194.
520
ПСРЛ. Т. 8. С. 96; Т. 12. С. 15–16; Т. 25. С. 249; Т. 26. С. 187; Т. 27.
С. 103.
521
СМИЗО. Т. II. С. 194.
522
СМИЗО. Т. I. С. 553.
523
Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. С. 57–58.
174
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Во время отъезда Тегене в свою крымскую ставку на зимовку


1431–1432 гг. Айдар настроил против него Улуг Мухаммада. Хана
запугали опасным альянсом: «князь Юрьи [Дмитриевич Галицкий]
князь велики будетъ на Москве, а въ Литве князь велики побра-
тимъ524 его Швитригайло, а Тегиня во Орде и во царе волен»525.
Юрий Дмитриевич был женат на дочери смоленского князя Юрия
Святославовича, женой которого была дочь старшей сестры Свид-
ригайла. К этому нужно добавить и тесный союз ставшего после
смерти Витовта великим князем литовским Свидригайла с Твер-
ским княжеством526. Это создавало для Орды опасные перспективы.
Хан решил убить Тегене, если тот попросит ярлык для князя Юрия,
боровшегося за великое княжение с Василием II Васильевичем Мо-
сковским. Но об опасности бея предупредил его родственник, слу-
живший хану. Во время спора за ярлык Тегене промолчал и, хотя
благосклонность хана якобы была на стороне Василия II, фактиче-
ски князья «выидоша … из оръды, безъ великого княженья»527.
Имея свою ставку неподалеку от Крыма и поддержку генуэзцев,
Улуг Мухаммед до поры мог не опасаться за ситуацию в Крыму.
Несмотря на недоверие к Свидригайлу, Улуг Мухаммад все же под-
держал литовского правителя в войне с поляками, чем нейтрализо-
вал его возможности вмешиваться в дела Орды. В начале января
1433 г. хан имел намерения прийти на помощь Свидригайлу или
выслать ему свое войско528.

524
ПСРЛ. Т. 32. С. 146; Т. 35. С. 64, 70. Экземплярский А.В. Великие и
удельные князья Северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. Биогра-
фические очерки. Т. 2: Владетельные князья владимирских и московских уде-
лов и великие и удельные владетельные князья суздальско-нижегородские,
тверские и рязанские. СПб., 1891. С. 224.
525
ПСРЛ. Т. 8. С. 96; Т. 12. С. 16 и др.
526
Клюг Э. Княжество Тверское (1247–1485 гг.) / Общ. ред. П.Д. Малыгина
и П.Г. Гайдукова. Тверь, 1994. С. 288.
527
ПСРЛ. Т. 16. Стб. 178; Псковские летописи. Вып. 1 / Пригот. к печ.
А. Насонов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. С. 39. РФА. 1986. № 19. С. 104.
528
Полехов С.В. Наследники Витовта. Династическая война в Великом
княжестве Литовском в 30-е годы XV века. М.: «Индрик», 2015. С. 320, прим.
301.
175
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

11 февраля 1433 г. в Ордене имели информацию о том, что хан


таки прислал литовскому правителю пять князей из числа своих
ближайших родственников и 10 тыс. войска529. Свидригайло же
писал в Орден, что на помощь к нему пришли 12 тыс. татар, но, как
оказалось, из-за глубоких снегов они застряли под Киевом и вы-
нуждены были повернуть в степь530. В Кракове прекрасно осозна-
вали мощь объединенных сил своих врагов и не сидели сложа руки.
Уже 23 апреля в Ордене знали, что Ягайло склонил на свою сторону
«часть татар»531. Что это была за «часть», неизвестно.
Осенью 1433 г. Свидригайло остро нуждался в помощи татар.
Захвативший в Литве власть Жигимонт Кейстутович (†1440) не
пользовался особой популярностью у литовской знати и опасался
покушения на свою жизнь532. Поляки не могли оказать ему дея-
тельную поддержку, поскольку сами совместно с гуситами напали
на Орден533. Поэтому летом 1433 г. Свидригайло всеми своими си-
лами ударил на Литву534, но не смог захватить ни единого из глав-
ных ее городов, распустил войско и уехал в Киев. После под-
писания 13 сентября перемирия между Орденом и Польским коро-

529
Коцебу А. Свитригайло, Великий Князь Литовский, или Дополнение к
историям Литовской, Российской, Польской и Прусской. СПб.: В типографии
Медицинского департамента Министерства внутренних дел, 1835. С. 169, 173.
530
LEC. Bd. 8. № 662. S. 394. Полехов С.В. Наследники Витовта. С. 321,
прим. 301.
531
Полехов С.В. Наследники Витовта. С. 333–334, прим. 375.
532
ПСРЛ. Т. 32. С. 84. Ср.: LEC. Bd. 8. № 636. S. 373 (осень 1432 г.).
533
Odložilik O. usici na brzegu Bałtyki w 1433 roku // Rocznik Gdański. T.
VII i VIII. Gdańsk, 1935. S. 118–124; Papajík D. Udział wojsk husyckich pod
dowodztwem Jana Čapka w wyprawie przeciw Zakonowi krzyżackiemu w 1433
roku // Zeszyty naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego MCCCXXIII. Prace
istoryczne. T. 139. Kraków, 2012. S. 29–43.
534
Lewicki A. Powstanie Świdrygiełły. Ustęp z dziejów Litwy z Koroną.
Kraków: Nakładem Akademii Umiejętości, 1892. S. 197–200.
176
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

левством535 усиленное поляками войско Жигимонта пошло в насту-


пление на Мстислав536.
Свергнутый литовский правитель отправил к Улуг Мухаммаду
одного из наиболее верных своих приближенных Ивана (Ивашку)
Монивидовича, игравшего заметную роль еще при Витовте и бла-
годаря своим талантам сделавшего карьеру как при Свидригайле,
так и при Казимире IV537. Но он вернулся с татарами не ранее конца
сентября 1433 г. Они шли «с крымской стороны», то есть по Лево-
бережью Днепра, но узнав, что Жигимонт и далее удерживает
Вильно и пребывает в союзе с Ягайло, татары, «обругав Ивашку
[Монивидовича], кинулись на Киевскую и Черниговскую земли и,
согласно своему жестокому обычаю, опустошили их»538.
Свидригайло напрасно ждал обещанное Улуг Мухаммадом вой-
ско во главе с его сыном Мамутяком и зятьями Айдаром и Ел-
бердеем539. Недовольство ханом среди его беев и ссора со Свид-
ригайлом имели фатальные последствия. 10 ноября 1433 г. послед-
ний сообщил Ягайлу о «Сайид-Ахмате, сыне татарского царя, кото-
рого [он] на место отца лишь недавно посадил»540. Но слова литов-
ского князя вызывают сомнения. Организовать переворот в Орде на
протяжении одного месяца с момента опустошения Киевщины и
Черниговщины было невозможно. Как справедливо заметил еще
Л. Колянковский541, Свидригайло мог лишь подтвердить свои дру-
жественные отношения с Сайид-Ахматом II, который взял власть

535
Supplementum ad Historica Russiae Monumenta ex archivis ac bibliothecis
extraneis deprompta, et Collegio archaeographico edita. T. 1. Petropoli: Typis
Eduardi Pratzi, 1848. № 119. P. 307–308.
536
Halecki O. Z Jana Zamojskiego inwętarża Archiwum koronnego //
Archiwum komisji historycznej. T. XII. Cz. 1. Kraków, 1919. № 7. S. 216–217.
537
Semkowicz W. O litewskich rodach bojarskich zbratanych ze szlachtą polską
w Horodle 1413 r. S. 19.
538
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. IV. S. 481.
539
LEC. Bd. 8. № 681. S. 403–404; Карамзин Н. История государства рос-
сийского. Т. V. Примечание 276. С. 176.
540
Halecki O. Z Jana Zamojskiego inwętarża Archiwum koronnego. № 6.
S. 216: Sedachmatum caesaris Tartarorum filium, quem in paterno solio nuper
locarit.
541
Kolankowski L. Dzieje WKL. S. 256.
177
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

без его вмешательства. Скорее, действительности отвечает инфор-


мация Утемиш-хаджи, согласно которой «Хайдар [Кунграт] пошел
и поднял [на белой кошме] ханом Сейид Ахмада [II]…, а Мухаммад
хана прогнал»542.
Борьба Сайид-Ахмата II с Улуг Мухаммадом. 1433–1436 гг.
Происхождение Сайид-Ахмата II долгое время было дис-
куссионным. Большая часть исследователей считала его сыном Ке-
рим-Берди, а по мнению М.С. Грушевского, Л. Колянковского и
Б.Н. Флори543, его отцом был Бетсуб-улан544, то есть Бек-Суфи. Еще
польский хронист XVI в. Б. Ваповский писал, что «император Ски-
фии Сайид-Ахмат» был дядей «перекопского императора Менгли
Гирея»545. Вполне очевидно, что отчество «Bexubowitz»546 это иска-
женное имя Бек-Суфи, действительно бывшего «императором», на
роль сына которого подходит Сайид-Ахмат II.
Время рождения Сайид-Ахмата II неизвестно. Но если после
смерти Бек-Суфи власть получил не его сын, а брат Девлет-Берди,
то можно предположить, что осенью 1421 г. Сайид-Ахмат II был
еще слишком молод, чтобы в такой ситуации, требовавшей твердо-
сти и решительности действий, крымские беи моги сделать ставку
на него. Другими словами, малолетний Сайид-Ахмат II мог вместе
со своим отцом найти прибежище в Литве в конце XIV в., или же
родиться уже там. То есть, на момент смерти Бек-Суфи вероятный
возраст его был около 20 лет.
Был ли Сайид-Ахмат II во время правления своего отца в Кры-
му или же оставался в Литве, неизвестно. Вполне вероятно, что

542
Утемиш-хаджи. Кара таварих. С. 80.
543
Флоря Б.Н. Орда и государства Восточной Европы в середине XV века
(1430–1460). С. 183, 194 прим. 63; Kolankowski L. Dzieje WKL. S. 255, przyp. 9.
Грушевський М. Історія України-Руси. Т. IV. С. 490.
544
LEC. Bd. 8. № 624. S. 366.
545
Chronicorum Bernardi Vapovii partem posteriorem 1480–1535 // Scriptores
rerum Polonicarum. T. 2. Cracoviae: W drukarni C. K. Uniwersytetu
Jagiel[ońskiego], 1874. P. 58: Sachmatem cesarem in Scytiam… Mendligeri
Perecopensis cesar patruus suus.
546
LEC. Bd. 8. № 624. S. 365–366.
178
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

после воцарения Девлет-Берди и в особенности во время его войн с


Улуг Мухаммадом Сайид-Ахмат II вернулся в Литву под опеку Ви-
товта. Татарский царевич «Sydachmatch Bexubowitz» был в числе
«трех ханов», которые вместе со Свидригайлом бежали во время
переворота власти в ВКЛ в ночь на 1 сентября 1432 г.547
Когда Айдар вместо Улуг Мухаммада возвел на правление бо-
лее удобного для себя хана, он расколол и ослабил Орду. Крымский
улус и Днепро-Донское междуречье остались под властью Улуг
Мухаммада, а Сайид-Ахмат II занял Правобережье Днепра, побли-
же к землям, сохранившим верность Свидригайлу, с которым он
сохранил добрые отношения.
Весной 1434 г. бывший литовский правитель запланировал оче-
редной поход против Жигимонта, в котором важное место было
отведено татарам. 11 апреля Свидригайло, еще раз подчеркнув свою
роль в смене правителя Орды, писал в Орден, что к нему в Вязьму
прибыл ханский посол по имени «Толмач», сообщивший, что Сай-
ид-Ахмат II движется в сторону Киевщины и ждет его дальнейших
указаний. По дороге от Вязьмы к Смоленску Свидригайло встретил
еще одно татарское посольство, которое сообщило, что «татарские
князья и весь совет» приняли решение оказать ему военную по-
мощь.
25 апреля Свидригайло писал в Орден, что от Сайид-Ахмата II
прибыл «великий князь Бато», командовавший всеми войсками
хана. Он сообщил, что хан со всем войском ждет назначения даты
похода. Высланный к нему Ивашка Монивидович предложил Сай-
ид-Ахмату II приблизиться к границам Польского королевства и
охранять литовские города и замки548. Но польское войско разбило
татар, которых погибло до 20 тыс. Несмотря на потери, они участ-
вовали и в несчастливой для Свидригайла Вилькомирской битве в
1435 г.549
Пока Сайид-Ахмат II укреплял свои позиции на Севере, Улуг
Мухаммад укрепил свои на Юге, разгромив военную экспедицию

547
Ibid.
548
Коцебу А. Свитрыгайло. С. 192, 193–194; SD. № 1684. S. 155–156.
549
Полехов С.В. Наследники Витовта. С. 371–372, 395.
179
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

генуэзцев под командованием Карло Ломеллини550. Причины этой


войны хорошо известны551. В феврале 1433 г. крымские греки при
вмешательстве Феодоро восстали в Чембало против генуэзской
власти. Для удушения бунта и наказания виновников весной 1434 г.
Генуя отправила в Крым флот и 6 тыс. солдат. В начале июня Ло-
меллини без особого труда захватил Чембало и Каламиту.
Воодушевленные легкой победой, 12 июня в Каффе приняли
решение воспользоваться моментом и отомстить татарам за много-
летние унижения и грабежи. 13 июня в Солхат отправился посол
для переговоров, которого татары убили. 22 июня Ломеллини с 8
тыс. войска отправился на Солхат. Но, похоже, что привыкшие к
европейским военным условиям генуэзцы из метрополии не вполне
представляли, с каким противником им придется столкнуться. В
надежде поживиться легкой наживой с войском увязался даже пе-
реписчик книг552.
Степные воины не считались с европейскими правилами и так-
тикой войны. Пять тысяч татар напали на совершенно неподготов-
ленных для битвы генуэзцев и устроили им бойню. Было убито две
тысячи и еще немалое количество захвачено в плен. В тот же день
на плечах бежавших в Каффу генуэзцев татары попытались взо-

550
Кузь А. Карло Ломелліні: торговець, політик чи воїн? (Біографічний
портрет генуезького нобіля) // Науковий вісник Чернівецького університету.
Випуск 607–609. Історія. Політичні науки. Міжнародні відносини. Зб. наук. пр.
Чернівці: Чернівецький Національний університет, 2012. С. 13–19.
551
Селиверстов Д.А. Сражение при Солхате (Кастадзоне) 22 июня 1434
года // Военное дело Золотой Орды: проблемы и перспективы изучения. Мате-
риалы Круглого стола, проведенного в рамках Международного Золотоордын-
ского Форума (Казань, 30 марта 2011 г.). Казань: АН Республики Татарстан –
Ин-т истории им. Ш. Марджани, 2011. С. 183–193; Мыц В.Л. Война 1433–1441
гг. между Каффой и Феодоро // АДСВ. № 31. Екатеринбург, 2000. С. 348–351;
Мыц Л.В. Каффа и Феодоро в XV веке. С. 164–165; Колли Л.П. Хаджи-Гирей-
хан и его политика (по генуэзским источникам). Взгляд на политические сно-
шения Кафы с татарами в XV веке. С. 116–120; Vasiliev A.A. The Goths in the
Crimea. P. 209.
552
Карпов С.П. Регесты документов фонда Diversorum Filze. № 16 (ста-
рый), 262 (новый). С. 25.
180
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

браться на стены и вернуть город под свой контроль553. Но, не имея


навыков штурма, осадной артиллерии, чтобы проломить мощные
каменные укрепления города, и флота, чтобы заблокировать его со
стороны моря, они быстро отступили.
На следующий день, 23 июня, татары вернулись на поле боя и
забрали с трупов генуэзцев все ценное, а потом отрубили павшим
головы и сложили из них две большие пирамиды. 27 июня 200 татар
появились под Чембало с требованием сдать оружие. Генуэзский
гарнизон согласился на переговоры и обещал выслать своего упол-
номоченного. После ухода татар в Чембало пришло известие о пе-
ремирии. Из Каффы в Солхат выехал посол с предложением выкупа
пленных, а уже 13 июля был заключен мир554.
Подписание мира не привело к нормализации татарско-каф-
финских отношений. Каффинцы называли хана «человеком непо-
следовательным и хуже, чем наихудшие наши враги»555. Характери-
стика достаточно показательная, особенно если учесть, что еще
совсем недавно они были рады Улуг Мухаммаду настолько, что
оказали ему военную помощь.
Но победа над Каффой не смогла остановить падение Улуг Му-
хаммада. Довольно скоро, в 1436 г., от него к Кичи Мухаммаду пе-
рекинулся бей Науруз556, чем значительно ослабил силы хана. Этим

553
Крим у 1438 р. (Подорожні нотатки Перо Тафура). С. 180.
554
Diario del Consilio di Basilio di Andrea Gatari // Studien und Quellen zur
Geschichte des Konzil von Basel. Vol. V. Basel, 1885. S. 376–423; Manfroni C.
Due nuovi documenti per la storia della marineria genovese // Giornale storico e
letterario della Liguria. Anno V. Fasc. 1–2. Gennaio–Febrario. La Spezia: Società
d’Incoraggiamento editrice. № 1. P. 38–39. Agosto A. Due lettere inedite sugli
eventi del Cembalo e di Sorcati in Crimea nel 1434 // Atti. Nuova serie. Vol. XVII
(91). Fasc. II. Genova, 1977. № 2. P. 516; Laonici Chalcocondilae atheniensis.
Historiarum libri decim // Corpus scriptorum historiae Byzantinae / Ex rec. I.
Bekkeri. Bonne: Impensis ed. Weberi, 1843. Liber sextus. P. 284.
555
Agosto A. Due lettere inedite sugli eventi del Cembalo e di Sorcati in Crimea
nel 1434. P. 516: iste Imperator est male dispositus homo et sui peius et pessimi
nostri inimici.
556
Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану. С. 140–141. Ж.М. Сабитов до-
пускает, что сестра Науруза могла быть матерью Кичи Мухаммада. Сабитов
Ж. Чекре-хан и «Мухаммед-хан» // Зертеуші. № 3–4. Астана, 2011. С. 102.
181
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

не преминул воспользоваться Сайид-Ахмат II. Из письма Свидри-


гайла в Орден от 29 ноября 1436 г. стало известно, что Сайид-Ахмат
II победил своего врага557. По всей видимости, к этому времени
нужно отнести начало его правления в Крыму и откочевку Улуг
Мухаммада на север сперва к Белеву, а потом и в Казань558.
Правление Сайид-Ахмата II. 1436–1442 гг.
Изгнав Улуг Мухаммада, Сайид-Ахмат II поднялся на пик
своего могущества. Он быстро наладил добрые отношения с ве-
ликим князем литовским Жигимонтом 559, а в начале весны 1438 г.
нанес тяжелое поражение подольской шляхте 560. Уже к началу
40-х гг. XV в. в Москве признавали татарскими царями одновре-
менно «Кичи Ахметя» и «Сиди Ахметя» 561, выплачивая им по-
ровну «подать» по 3600 рублей 562. Каждый из ханов считал себя
главным, что отображал в легендах своих монет: «Мухаммад сын
Тимура султан верховный хан» и «Сайид-Ахмат хан султан вер-
ховный хан»563. Но в Москве считали, что фактическим наслед-
ником власти Улуг Мухаммада, «царевичи и великие князи» ко-
торого служили новому хану, был именно Сайид-Ахмат II564.
О событиях в самом Крыму конца 30-х – начала 40-х гг. XV
в. мы не имеем практически никаких сведений. Известно лишь
то, что летом 1438 г. ставка (lordo basar) Сайид-Ахмата II распо-
ложилась вблизи Солхата 565. Кризис татарско-генуэзских отно-
шений продолжался. В 1438 г. татары заблокировали подвоз зер-
на в Каффу, что вызвало удорожание хлеба в сравнении с 1433 г.
557
Полехов С.В. Наследники Витовта. С. 412, прим. 758.
558
Беспалов Р.А. Белёвское побоище 1437 г. в истории Северо-Восточной
Руси первой половины XV в. // Белёвские чтения. Вып. V. М.: ГОУ ВПО
МГУЛ, 2005. С. 31–55.
559
CE. T. III. Dod. 44. P. 557–558.
560
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. IV. S. 549–550.
561
ДДГ. № 38. С. 108, 111, 113, 116. Ср.: РФА. 1986. № 19. С. 111.
562
Горский А.А. Ярлык Ахмата Ивану ІІІ. С. 109–110.
563
Хромов К.К. Монетный двор второй четверти XV века «Орда Базар». С.
40, 42–43.
564
РФА. 1986. № 19. С. 111 (1447 г.).
565
Крим у 1438 р. (Подорожні нотатки Перо Тафура). С. 183–184.
182
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

на 208–242,8%566. Но в начале 1441 г. хан предпринял шаги для


нормализации отношений с Каффой. 29 марта консул Джорджо
Фредерико Спинола принял от Сайид-Ахмата II и Айдар-бея двух
лошадей, приведенных «нашим (каффинским) татарским дару-
гою»567.
Вполне вероятно, что потребность помириться с генуэзцами
была продиктована неустойчивым положением самого Сайид-
Ахмата II. Летом 1441 г. в Крыму вспыхнула очередная война,
которая в генуэзцами названа «Солхатской» 568. Видимо, кон-
фликт имел размах. Польско-венгерский король Владислав III,
бывший в это время в Венгрии, в сентябре 1441 г. вынужден был
отложить съезд с представителями Ордена, поскольку один из
судей, назначенных в пограничный суд, поехал послом к нена-
званному по имени «татарскому императору»569.
К сожалению, причины и обстоятельства войны неизвестны.
Судя по названию «Солхатская», можно предположить, что од-
ним из участников, если не главной фигурой, был Тегене, по-
скольку Солхат был центром его бейлыка. Вероятной причиной
мог стать бунт крымской татарской верхушки против Сайид-
Ахмата II, в результате чего на правление в Крыму был позван
Хаджи Гирей бен Гиясаддин. В октябре 1441 г. какой-то хан вы-
слал Каффе в подарок лошадей 570. Но был ли это Сайид-Ахмат II
или же Хаджи Гирей, из-за отсутствия в нашем распоряжении
соответствующих источников пока ответить сложно.

566
Карпов С.П. Торговля зерном в Южном Причерноморье // ВВ. Новая
серия. Т. 50 (75). М.: Наука, 1989. С. 32.
567
Notes. T. I. P. 36. Fol. 119: Georgica Spinula Frederici debet nobis pro equis
presentatis per deroga nostrum, uno videlicet parte Sait-macmet, imperatoris, et alio
parte Aydarbi (29 марта 1441 г.).
568
Ibid. P. 35. Fol. 45vº: Racio mutui, occaxione guerre Surcati… (1 июля
1441 г.).
569
GStAPK, XX. auptabteilung (Königsberger Archiv), Ordensfoliant 15.
S. 34: und wie das solange nu vorczogen ist, ist darumb geschen, das der eyne ire
richter in botschafft czu dem Tatersschen keiser gesant und lange awsgewesen und
newlich wider heim komen ist.
570
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 111, Fußnote 401, 402.
183
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

***
Подводя итоги событий периода конца XIV в. – конца 1441
г., нужно сказать следующее. Несмотря на то, что Крым нахо-
дился далеко от центральных земель Улуса Джучи, исключи-
тельно выгодное географическое и экономическое положение
сделали Крымский улус важной частью ордынских владений.
Отдаленность от ордынской столицы способствовала меньшей
уязвимости от политических пертурбаций, а наличие стабильных
источников прибыли от эксплуатации природных богатств и ге-
нуэзских колоний влияли не только на больший уровень контро-
ля ситуации, но и на формирование автономистических настрое-
ний у местной элиты.
Во время короткой стабилизации политической и экономиче-
ской ситуации в начале XV в. Крым пребывал под управлением
ордынских наместников, имевших резиденцию в Солхате. Регу-
лярный обмен посольствами между эмиром Идегеем и его хана-
ми и генуэзской Каффой свидетельствует, что их власть была
достаточно устойчива. Но очередная ордынская «замятня» конца
второго – начала третьего десятилетия XV в. и частая смена ор-
дынских правителей вызывали беспорядок. В этих процессах
контроль Сарая над стратегически важным, но далеким улусом
стал неэффективным. Редкие визиты ханов в Крым более напо-
минали грабительские набеги, чем приезды правителя.
Претенденты на правление в Орде быстро оценили возмож-
ности Крыма и использовали его для борьбы за власть. Это сов-
пало с настроениями крымской татарской элиты играть более
важную роль в окружении ордынского правителя. Попытка та-
тарских беев посадить на правление в Сарае собственного пре-
тендента хоть и была неудачной, но свидетельствует, с одной
стороны, об их политической зрелости и способности мобилизо-
вать значительные военные, финансовые и материальные ресур-
сы, а с другой – убедительно доказывает, что они считали себя
частью Орды и не видели свой улус отдельно от нее и ее прави-
телей.

184
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

Второе десятилетие XV в. показало, что использование


крымских ресурсов может склонить чашу весов борьбы за Сарай
не в пользу Идегея и его ставленников. Осознание своей силы
еще более подняло амбиции крымской элиты в желании влиять
на события в Орде. Подчинение крымских войск внуку Идегея не
смогло гарантировать лояльность крымской верхушки относи-
тельно эмира. Поэтому после нескольких лет войны между Иде-
геем и крымскими беями было найдено компромиссное решение:
Крым получил собственного легитимного, но зависимого от Са-
рая правителя-чингизида Бек-Суфи, отец которого правил в улусе
еще при Токтамыше.
Санкционирование центральной ордынской властью правле-
ния легитимного «императора Солхата» удовлетворило амбиции
местной элиты и заложило основание наследственной власти. В
свою очередь, признание крымским правителем власти ордын-
ского хана дало возможность избежать на некоторое время пря-
мого, в частности военного, вмешательства Сарая в дела Крыма.
Это устраивало соседей Крыма в лице ВКЛ и Каффы, поскольку
позволяло оперативно решать важные для жизнедеятельности
региона вопросы.
Такая тенденция была характерной и для начального периода
правления в Крыму Девлет-Берди, который унаследовал власть
после смерти своего брата Бек-Суфи. Передача власти хоть и не
от отца к сыну, но от брата к брату, утверждала власть потомков
Таш-Тимура в Крыму как наследственную. Но амбиции крым-
ских беев, а вместе с ними крымского правителя, вновь были
нацелены на Орду, что в очередной раз демонстрирует их жела-
ние влиять на события в Улус Джучи, частью которого они про-
должали себя считать. Нарушение Девлет-Берди обговоренного с
ордынским ханом status quo привело к войне между Крымом и
Сараем.
События первой трети XV в. в Крымском улусе, вопреки об-
щепринятому мнению, происходили практически без вмешатель-
ства со стороны могучего соседа в лице великого князя литовско-
го. Поддержкой Витовта пользовались лишь претенденты, имев-
шие законное право на правление в Орде и боровшиеся за его
185
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

распространение на всю территорию Улуса Джучи, а не отдель-


ный его улус. Таких было лишь двое: Джелаладдин и Улуг Му-
хаммад. Остальные неудачные претенденты на правление ордын-
ским наследием в ВКЛ получали лишь убежище, что было то-
гдашней характерной практикой 571.
Долгая война и неоднократный переход Крыма из рук в руки
разных правителей подорвали возможности улуса, и он покорил-
ся ордынскому хану Улуг Мухаммаду, который, в отличие от
своих предшественников, в основном пребывал на Правобережье
Волги. Но под конец 30-х гг. XV в. крымская правящая верхушка
во главе с влиятельным и знатным Тегене Ширином уже выросла
в могучую силу, и это породило острый конфликт между ними и
старой ордынской аристократией, на которую опирался хан.
Когда Улуг Мухаммад поддержал князя Свидригайла в войне
против Польского королевства, Крым стал базовым для него ре-
гионом. Но очевидно и то, что в связи с этим в самом Крымском
улусе настроения татарской верхушки и далее тяготели к усиле-
нию своей роли в окружении хана или же к полной автономии.
Это четко осознала правящая верхушка ВКЛ, которая для раско-
ла сил враждебного ему Улуг Мухаммада сделала ставку на Сай-
ид-Ахмата II бен Бек-Суфи. Его правление стало переходным
периодом, когда представитель правящего рода, который за пре-
дыдущее время почти закрепил за собой статус наследственных
правителей Крыма и сумел покорить своей власти значительную
часть западных владений Улуса Джучи.
Победа Сайид-Ахмата II над Улуг Мухаммадом не особо по-
влияла на ситуацию в Крыму, поскольку местная татарская элита
желаемого не получила. Новый правитель кочевал вблизи полу-
острова и одной из своих ставок сделал местность возле Солхата.
Отсутствие упоминаний о крымских наместниках в 30-х гг. XV в.
571
Русина О. До історії Київської землі у XIV–XV ст.: Яголдай,
Яголдайовичі, Яголдайова «тьма» // Русина О. Студії з історії Києва та
Київської землі. Київ, 2005. С. 105. Горлов А.В., Казаров А.А. О группе монет
конца XIV в. из находок в курско-белгородском регионе и о времени вхожде-
ния «Яголдаевой тьмы» в состав Великого княжества Литовского // Средневе-
ковая нумизматика Восточной Европы. Вып. 5. М., 2015. С. 46–64, II таб.
186
II. КРЫМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ОРДЫ…

позволяет предположить, что Улуг Мухаммад, как и Сайид-


Ахмат II, не отдали Солхат под власть местной элиты и само-
стоятельно осуществляли непосредственное управление Крым-
ским улусом. Такое предположение наиболее вероятно, посколь-
ку для обоих ордынских ханов улус представлялся ключевым в
их правлении. В итоге, несмотря на то, что Сайид-Ахмат II был
наследственным правителем Крыма, в его окружении, как и у
предшественника, главную роль играла старая ордынская ари-
стократия во главе с Кунгратами, что провоцировало дальнейший
конфликт с крымской правящей верхушкой.

187
III. Возникновение крымского ханства в 1442–1466 гг.
III.1. Путь Хаджи Гирея к власти
Происхождение Хаджи Гирея, в отличие от предшественников-
правителей Крыма, сомнений не вызывает. Его отец Гиясаддин1,
которого часто отождествляют с потомком хана Шадибека2, был
сыном Таш-Тимура, но ничем особым в жизни не отличился. Вбли-
зи современного г. Старый Крым якобы еще в начале 90-х гг.
XVIII в. существовал мавзолей с надписью от 868 г. х. (15 сентября
1463 – 2 сентября 1464 г.) о захоронении некоего «Хиязедина-сул-
тана, сына Килай-Темир-хана»3, которого В.И. Зайцев отождествля-
ет с Гиясаддином4. Но это не соответствует действительности. Во-
первых, уже в 1886 г. от «мавзолея» в указанном месте не осталось
и следа5; во-вторых – Таш-Тимур был огланом, о чем в Крыму пом-

1
СМИЗО. Т. II. С. 61; Таварих-и гузида-йи нусрат-наме. С. 40; Эвлия Че-
леби. Книга путешествия. Крым и сопредельные области. С. 84; Ретовский
О.Ф. К нумизматике Гиреев. С. 76; Акчокраклы О.-Н.А. Новое из истории Чу-
фут-Кале. С. 166.
2
Рева Р.Ю. Сайид-Ахмад I и Гийас ад-Дин I (историография открытия,
генеалогия, новообнаруженные монетные выпуски) // Нумизматика Золотой
Орды. 2014. № 4. С. 48–60, 201. Евстратов И.В. Гийас ад-Дин Сар (?) хан –
новый золотоордынский эмитент XV в. // Одиннадцатая Всероссийская ну-
мизматическая конференция. СПб., 2003. С. 91–93; Мухамадиев А.Г. Булгаро-
татарская монетная система XII–XV вв. С. 125–128, 130.
3
Паллас П.-С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным
наместничествам Русского государства в 1793–1794 годах / Пер. с нем. М.:
Наука, 1999. С. 116. Поездка во внутренность Крыма, вдоль Керченского по-
луострова на остров Тамань // ЗООИД. Т. 13. Одесса, 1883. С. 46.
4
Зайцев И.В. Кырк-Йер / Кыркор (Чуфут-Кале) и ранняя история Крым-
ского ханства // Восточная Европа в древности и Средневековье. Миграции,
расселение, война как фактор политогенеза. XХIV Чтения памяти члена-
корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. Москва, 18–20
апреля 2012 г. Материалы конференции. М., 2012. С. 98.
5
Смирнов В.Д. Археологическая экскурсия в Крым летом 1886 года // За-
писки Восточного отделения имп. Русского археологического общества. Новая
серия. Т. 1. Вып. 4. СПб., 1886. С. 278.
188
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

нили и в XVIII в. (Baş Temür Oğlan)6, а не ханом; в-третьих – слож-


но исказить его имя так, чтобы спутать с «Килай-Темур-ханом».
После побега из Крыма семья будущего крымского хана осела в
Литве, где вблизи г. Троки (Тракай)7 и родился Хаджи Гирей в кон-
це XIV в. или же в начале XV в. Какое-то время он был наместни-
ком в г. Лида, где «хлеб и соль елъ», пока не стал ханом8. Пребы-
вать на этом посту он мог или же до 1433 г., или между 1435 и
1447 гг.9
По мнению польского историка А. Прохаски, впервые Хаджи
Гирей упомянут в источниках в письме хана Девлет-Берди к Витов-
ту от 26 мая 1426 г. под именем « eccoya»10. Но это также не отве-
чает действительности, поскольку на латинском и греческом языках
его имя чаще всего передается как «Agicari»11 и «Ατζικαρέην»12, а в
ВКМ, ВКЛ и Польше – «Ази Гирей» и «Aczgirei»13. В крымских же
посланиях он назван «Ачъжи Кгирей» или «Ачъ Кгирей»14.
Источники дают несколько противоречивую информацию о пу-
ти Хаджи Гирея к власти. Итальянский нумизмат Д. Лунарди, не
приводя аргументов и используя лишь материалы О. Ретовского,
предположил, что монеты с именем Хаджи Гирея появились в Кры-
му уже в 1433 г.15 Вторым возможным свидетельством его правле-
ния в 30-е гг. XV в. является сообщение греческого хрониста-
современника из Италии Лаоника Халкокондила, информатором
которого мог быть кто-то из плененных в 1444 г. под Варной поля-

6
Абдулгаффар Кырыми. Умдет ал-ахбар. Книга 1. С. 20, 112.
7
Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и москвитян. С. 64.
8
ПСРЛ. Т. 32. С. 160. АЗР. Т. 1. № 102. С. 119.
9
Пятраўскас Р. Літоўская знаць у канцы XIV–XV ст. С. 328.
10
CEV. № 1223. P. 722 nota 5.
11
Notes. T. I. P. 35, 36. Fol. 99vº и др.
12
Laonici Chalcocondilae atheniensis. Historiarum libri decim. P. 130, Liber
sextus. P. 284.
13
Галенко О. Золота Орда у битві біля Синіх Вод 1362 р. // Синьоводська
проблема у новітніх дослідженнях / НАН України. Ін-т іст. України / Наук.
ред. Ф.М. Шабульдо. Упор. О.Д. Брайченко. Київ, 2005. С. 138.
14
LM. Knyga Nr. 8. P. 50, 53, 56, 57, 60 и др.
15
Lunardi G. Le monete delle colonie genovesi. Genova, 1980. P. 81, 86–89,
91–93, 96–100, 103–106.
189
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

ков16 или же литовцы17. Согласно сведениям хрониста, на историче-


скую арену Хаджи Гирей вышел сразу как «король скифов Атзика-
рем»18.
Каким образом Хаджи Гирей мог стать правителем в 1433–
1434 гг., до сих пор никто из исследователей не объяснил. Есть мне-
ние, что он был креатурой великого князя литовского Жигимонта в
противовес тогдашнему союзнику Свидригайла хану Улуг Мухам-
маду19. Из письма польского короля Жигимонта Старого к крым-
скому хану Саадат Гирею известно, что Хаджи Гирей скрывался у
литовского правителя Жигимонта, который якобы «его в Орде пе-
рекопской своей помощью, средствами и походом на царстве поса-
дил»20. Но мог ли Жигимонт, пребывая в тяжелейшем положении,
оказать претенденту на правление в Крыму действенную помощь?
Переворот 1 сентября 1432 г. расколол ВКЛ. Южные и восточ-
ные земли остались верными Свидригайлу и уже в октябре того же
года он воевал с Жигимонтом, который до поздней осени 1433 г.
сидел в Литве и не отважился даже дать бой своему врагу, не говоря
уже об оказании военной помощи Хаджи Гирею для завоевания
Крыма. С конца 1433 г. Правобережье Днепра уже контролировал
союзник Свидригайла хан Сайид-Ахмат II, а Левобережье – хан
Улуг Мухаммад, который хоть и принял сторону Жигимонта, но
совсем не был намерен отдавать кому-то в правление базовый для
своей Орды Крымский улус.

16
Диттен Г. Известия Лаоника Халкокондила о России // ВВ. Новая се-
рия. Т. 21 (46). М.: Изд-во. АН СССР, 1962. С. 92.
17
Мартынюк А.Л. Восточная Европа в середине XV века в сочинении
Лаоника Халкокондила // Alba Russica: белорусские земли на перекрестке
культур и цивилизаций (X–XVI вв.). М., 2015. С. 135–138.
18
Laonici Chalcocondilae atheniensis. Historiarum libri decim. Liber sextus.
P. 284: regem Scytharum Atzikarem.
19
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. С. 239. Беспалов Р.А. Хан Улу-
Мухаммед и государства Восточной Европы: от Белёва до Казани (1437–1445).
С. 57.
20
Kolankowski L. Dzieje WKL. S. 257–258 przyp. 9.
190
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

Таким образом, никакими подтверждениями о правлении Хад-


жи Гирея в Крыму в первой половине 30-х гг. XV в. мы не распола-
гаем.
Р.Ю. Почекаев упоминает о до сих пор не опубликованной «мо-
нете с именем Хаджи Гирея», чеканенной якобы в 1437 г. без указа-
ния места эмиссии21. В свою очередь К.К. Хромов, анализируя та-
тарско-генуэзские монеты, пришел к выводу, что до 1443 г. Крымом
владел Улуг Мухаммад, а сообщения о захвате полуострова Сайид-
Ахматом II подтверждения не находят22. В общем, мнения исследо-
вателей сходятся в одном: Хаджи Гирей был провозглашен ханом
не позднее 1443 г., но, скорее всего, в 1442 г.23
Письменные источники говорят, что власть Сайид-Ахмата II в
Крыму признавали, по крайней мере, еще в марте 1442 г.24 Учиты-
вая вражду между приближенным к хану Айдаром и беем Тегене
Ширином, которому угрожала смертельная опасность от Кунгратов,
можно с уверенностью сказать, что именно главный крымский ка-
рачи-бей был наиболее заинтересован искать для Крыма отдельного
от Орды правителя.
Осветить события в Крыму в начале 40-х гг. XV в. помогают
документы польской королевской канцелярии. В Польском коро-
левстве хорошо осознавали татарскую опасность для своих юго-
западных рубежей. Еще во время торгов за корону Венгерского
королевства в пользу кандидатуры Владислава III Ягайловича в
начале 1440 г. в Кракове выдвигали аргумент необходимости поль-

21
Почекаев Р.Ю. Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой
Орды. Изд. 2-е, испр. и дополн. СПб.: Евразия, 2012. С. 379, прим. 763.
22
Хромов К.К. Монетный двор второй четверти XV века «Орда Базар». С.
56.
23
Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. С. 261–262; Некрасов А.М.
Возникновение и эволюция Крымского государства в XV–XVI веках // Отече-
ственная история. № 2. М., 1999. С. 50; Гайворонский О. Повелители двух
материков. Т. 1. С. 25, 41 прим. 32.
24
Notes. T. I. P. 36. Fol. 119.
191
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

ской помощи венграм против осман и венгерской – полякам против


татар25.
Несмотря на интенсивную шляхетскую колонизацию Восточ-
ного Подолья26, территория Днепро-Днестровского междуречья ос-
тавалась в постоянной опасности от нападения татар. Король разда-
вал тамошние земли за оборону от них27. Такими были пожалования
Теодорику Бучацкому 30 сентября 1442 г. обширных владений в
междуречье рек Буг и Днестр (Черноград, Качибеев, Караул), со-
гласно которым он должен был возвести там укрепления28.
29 сентября 1442 г. в г. Буда польско-венгерский король Влади-
слав III наградил Теодорика постом подольского старосты за обо-
рону Галичины и Подолья от татар, а также, что особенно важно, за
посольство к «татарскому императору» (Caesarem Tartarorum). То-
гда же он получил и 200 гривен на ежегодные «упоминки»
(munuscula) татарам29.
Еще 4 июля 1442 г. Бучацкий уступил с. Кросенки на Подолье
шляхтичу Николаю Клушу30, а в Буде он появился не позднее 29

25
Codex diplomaticus Hungariae, ecclesiasticus ac civilis / Ed. Georgius Fejér.
Т. VII. Vol. III. Budae: Typis typogr. regiae vniversitatis Vngaricae, 1865. № IV.
P.174–175.
26
Грушевский М. Барское староство, исторические очерки. Киев, 1894. С.
32–43.
27
Михайловський В. Надання земельної власності у Подільському
воєводстві за панування Владислава ІІІ (1434–1444) // УАЩ. Нова серія. Вип.
8/9 / Ін-т української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського
НАН України. Київ-Нью-Йорк: Видавництво М.П. Коць, 2004. С. 241–242: in
terris Podoliae granicias nostras a Thartaris defendo.
28
Грушевский М. Барское староство. С. 25–27 прим. 3; Грушевский М.
Вместо вступления // АЮЗР. Ч. 8. Т. 1. С. 25–27 прим. 3. Білецька О.В. Теодо-
рик з Бучача – тримач середньовічного Качибея // Древнее Причерноморье.
Материалы международной конференции VІІІ-е чтения памяти профессора
Петра Осиповича Карышковского (11–12 марта 2008 г., Одесса). Одесса, 2008.
С.40–46.
29
Halecki O. Z Jana Zamojskiego inwętarża Archiwum koronnego. S. 163.
30
Katalog dokumentów pergaminowych ze zbiorów Tomasza
Niewodniczańskiego w Bitburgu / Opracowali J. Tomaszewicz i M. Zdanek, pod
red. W. Bukowskiego. Kraków, 2004. № 65. S. 31.
192
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

сентября31. В Венгрию он прибыл вместе с послом неназваного по


имени татарского правителя. То есть посольскую миссию он дол-
жен был исполнить не позднее июля–августа 1442 г. Принимая во
внимание расстояние до Венгрии, можно думать, что татарский
посол ехал из Крыма от Хаджи Гирея, а не из Поволжья от хана
Кичи Мухаммада или же от враждебно настроенного к Польскому
королевству хана Сайид-Ахмата II, которого совсем недавно побил
крымский правитель. Эти обстоятельства дают основания предпо-
лагать, что поддержанный литовцами переворот в Крыму был одоб-
рен поляками, миссия Бучацкого была успешной и Владислав III
получил подтверждение добрых или же союзных отношений имен-
но с Хаджи Гиреем. Таким образом, косвенно подтверждается, что
Хаджи Гирей был признан крымскими беями не позднее середины
лета 1442 г.
Согласно летописи, мурзы Ширин и Барын от имени «всей ор-
ды перекопской» просили нового великого князя литовского Кази-
мира IV (1440–1492) дать им ханом Хаджи Гирея, который прожи-
вал в Литве. Его избрание случилось в тот же год, когда Казимир IV
«дал» Луцк Свидригайлу, который на самом деле сам занял Волынь
в марте–апреле 1442 г.32 Ханом Хаджи Гирея провозгласили якобы
прямо в Вильно, после чего дворный маршалок Радзивилл Остико-
вич (1440 – ок. 1452 гг.33) сопроводил его прямо в Крым, где и поса-
дил на трон34.
Провозглашение Хаджи Гирея ханом в литовской столице ото-
бражает литовский взгляд на отношения с Крымским ханством и

31
Halecki O. Z Jana Zamojskiego inwętarża Archiwum koronnego. S. 163. Ми-
хайловський В. Матеріали до itineraria подільський воєвод, каштелянів і ста-
рост у XV ст. // Молода нація. Альманах / Ін-т східноєвропейських досліджень
НАН України. № 3. Київ: Смолоскип, 2001. С. 163.
32
Halecki O. Ostatnie lata Świdrygiełły i sprawa Wołyńska za Kazimierza
Jagiellończika. Kraków, 1915. S. 25–45.
33
Urzędnicy dawnej Rzeczypospolitej XII–XVIII wieku. Spisy. Pod redakcją
Antoniego Gąsiorowskiego. Tom XI: Urzędnicy centralni i dygnitarze Wielkiego
Księstwa Litewskiego XIV–XVIII wieku. Spisy / Opracowali Henrik Lulewicz i
Andzej Rachuba. Kórnik: Biblioteka Kórnicka, 1994. № 481. S. 81.
34
ПСРЛ. Т. 32. С. 160.
193
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

имеет мало общего с действительностью. Но его призвание на прав-


ление действительно было общим решением крымских карачи-беев.
Недаром 2 октября 1442 г. Владислав III записал 228 гривен и 150
золотых на подарки не только «императору», но и четырем главным
татарским князьям (quatuor ducibis supremis)35.
Более информативные генуэзские источники сообщают, что
Хаджи Гирей правил в Крыму по крайней мере уже в первой по-
ловине 1442 г.36, а точнее – с промежутка между мартом и началом
мая. На этот же период косвенно указывают и мирные договора
между молдавским воеводой Ильею (Ильяш) и великим князем ли-
товским Казимиром IV. Также этот период подтверждают более
веские доказательства – монеты самого Хаджи Гирея.
Общая угроза со стороны Сайид-Ахмата II объединяла инте-
ресы всех правителей, соседствовавших с его Ордой: ВКЛ, Молда-
вии и Крыма. Так, 29 ноября 1439 г. татары напали на молдавский г.
Ботошаны, а 12 декабря 1440 г. еще и разорили Васлуй и Бырлад37.
В литовском владении были г. Качибеев, порт на берегу Черного
моря38, и важная торговая Таванская переправа на Днепре39. Для
нормального пользования данными торговыми объектами недоста-
вало безопасной дороги через Степь на Правобережье Днепра, а
также на литовско-польское Подолье, которое служило «мостом» в
Галичину, Волынь, Литву и Польшу40. Эти территории находились
под постоянной угрозой татарских нападений.
9 февраля 1442 г. молдавский воевода Илья обязался помогать
Казимиру IV против всех его врагов, кроме Владислава III. Но в
экземпляре договора литовского правителя от 8 июня оговорено,

35
Halecki O. Z Jana Zamojskiego inwętarża Archiwum koronnego. S. 164.
36
Notes. T. I. P. 35. Fol. 99vº.
37
Urechi G. Chronique de Moldavie depuis le milieu du XIVe siècle jusquʼà
lʼan 1594. P. 60–61. Славяно-молдавские летописи XV–XVI вв. / Сост.
Ф.А. Грекул. М.: Наука, 1976. С. 25.
38
В 1415 г. оттуда морем отправили припасы в Константинополь. Jana
Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. IV. S. 174.
39
АЗР. Т. 2. С. 362.
40
Извлечение из записок Блеза де Виженера // Мемуары, относящиеся к
истории Южной Руси. Киев, 1890. С. 66–67.
194
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

что он будет помогать воеводе против всех его врагов, кроме Вла-
дислава III и «царя Татаръского, занежъ царъ естъ волный». Эта
помощь будет ограничена только «прозбою и послы [к хану], без
хитрости»41.
Слова «цар естъ волный» означают признание татарского пра-
вителя суверенным властителем, который имеет право и возмож-
ность одаривать владениями своих подданных42. Таким образом
литовские Паны-рада (государственный совет ВКЛ) дали понять
молдавскому правителю, что «царь» их союзник. В 1442 г. таким
союзником мог быть только Хаджи Гирей.
Расстояние от Вильно до Кырк-ера послы преодолевали до по-
лутора месяцев43. Но они, как правило, двигались с большими кара-
ванами купцов, что значительно замедляло передвижение. Гонцы
же должны были преодолевать это расстояние быстрее. Учитывая
время на «поход» Радзивилла Остиковича в Крым, проезд гонца до
Вильно и подготовку наработки текста договора с Ильей, датиро-
вать приход Хаджи Гирея в Крым следует не позже конца апреля –
начала мая 1442 г.
Занять Крымский полуостров без тщательной подготовки как
литовцев, так и их крымских союзников было невозможно. Вос-
пользовавшись отъездом короля Владислава III и значительной час-
ти польской шляхты в Венгрию, в 1442 г. Сайид-Ахмат II с боль-
шими силами нападает на Галичину и Подолье44. Но уведя войско в
набег, он тем самым оставил Крым без контроля и защиты. Ордын-
ское нападение на Галичину произошло в конце марта или в начале
апреля 1442 г., поскольку из-за большого разорения для организа-
ции обороны своих владений шляхта созвала специальные съезды в
Пйотркуве и Серадзе на день Св. Юрия (S. Georgii), приходящийся

41
LM. Kn. nr. 5. № 134. P. 250.
42
ПСРЛ. Т. 27. С. 103. Ср.: Хорошкевич А.Л. Русь и Крым. С. 118–123.
43
Безпалько В. Датування кримсько-литовських посольських документів
1506–1507 рр. Книги записів № 7 Литовської Метрики // Україна в Централь-
но-Східній Європі / НАН Укр. Інститут історії України. Вип. 9–10. Київ: Ін-т
історії України, 2010. С. 297.
44
CE. T. I. Pars. 1. № 121. P. 134. Jana Długosza Dziejów Polskich księg
dwanaście. T. IV. S. 631.
195
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

на 23 апреля45. Очевидно, что главы Ширинов и Барынов были в


курсе планов Сайид-Ахмата II и не упустили возможность восполь-
зоваться удобным случаем во время отсутствия хана избавиться от
его власти. Не исключено, что литовский претендент на правление в
Крыму в это время пребывал не в самой Литве, а поблизости от
полуострова. Наиболее подходящим для этого был Киев.
Первые крымские монеты Хаджи Гирея, известные на сегодня,
четко датированы 845 г. х.46 (22 мая 1441 – 12 мая 1442 г.), что под-
тверждает верность наших расчетов о начале его правления по кос-
венным данным.
III.2. Правление хана Хаджи Гирея. 1442–1466 гг.
О ситуации в Крыму в первые годы правления Хаджи Гирея мы
имеем очень скудные, в основном косвенные сведения. Заняв Крым,
первым делом Хаджи Гирей урегулировал отношения с бывшим
ордынским правителем. В мае–июне 1442 г. в документах Каффы
упомянут Касим (Cassus / Cassu), сын хана Улуг Мухаммада
(Olomacmet imperatoris tartarorum), который вместе с сопровож-
дением проехал через Крым в Матрегу47. Без урегулирования спор-
ных вопросов вряд ли Касим ехал бы через владения Хаджи Гирея.
Сложнее было дело с Сайид-Ахматом II, доводившимся двою-
родным братом Хаджи Гирею, из-за чего конфликт между ними
приобрел черты семейного. Ордынский правитель был не из тех,
кто мог легко смириться с потерей владений. Он обладал немалыми
силами, и перед крымским ханом сразу же возникла необходимость
защищать свое ханство. Уже 30 июля 1442 г. в Каффе получили
известие о победе «императора» Хаджи Гирея в бою против Сайид-

45
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. IV. S. 632. Горбачев-
ский Н. Археографический календарь на две тысячи лет (325–2324) по юлиан-
скому счислению и на семьсот сорок два года (1583–2324) по григорианскому
счислению. Вильна: Типография А.Г. Сыркина, 1869. Табл. 11. С. 32–33 и 93.
46
Retowski O. Die Münzen der Gireї. S. 244–246.
47
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 121–122, Fußnote 455; Notes. T. I.
P.35–36. Fol. 100.
196
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

Ахмата II48. Несмотря на активное продвижение литовцами Хаджи


Гирея на правление, об их участии в противостоянии с Ордой ис-
точники не упоминают.
Утверждение хрониста аль-Айни о том, что Кичи Мухаммад в
1443–1444 г. объединил Дешт-и Кыпчак и Крым49, никакими син-
хронными источниками не подтверждается.
Вторая половина 40-х гг. XV в. отмечена значительной между-
народной активностью вокруг Крыма. Для ВКЛ союз с Крымским
ханством приобрел особую важность во время отсутствия в Польше
короля, конфликта с поляками за Дорогичин в 1444–1447 гг.50 и
особенно после побега к Сайид-Ахмату II кн. Михаила, сына убито-
го великого князя литовского Жигимонта51. В планах Панов-рады
крымскому хану отводилась роль прикрытия юго-восточных границ
ВКЛ от враждебных татар. Поэтому вполне логично, что в договоре
с новым молдавским воеводой Штефаном от 25 июня 1447 г. Кази-
мир IV снова обязался действовать против «царя татарского» только
лишь на прежних условиях: «помагати прозбою и послы без хитро-
сти»52. Дружественные отношения между Литвой и Крымом под-

48
Notes. T. I. P. 36. Fol. 103. Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 122,
Fußnote 457: …cuidam nuncio Agicarei imperatoris qui novella portavit de victoria
per eum obtenta contra Seitacmet qui insultam fecerat contra lordo et dictum
Agicarei de LXXX asp. CCCXXXXIII.
49
СМИЗО. Т. І. С. 534.
50
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. IV. S. 620–621, 657–
659; CE. T. I. Pars 1. № 124. P. 138–140; Ulanowski B. Trzy zabytki do historyi
parlamentaryzmu w Polsce XV w. // Archiwum komisji prawniczej. T. 1. Kraków,
1895. № 1. S. 155. Prochaska A. Uchwały walnego zjazdu w Piotrkowie 1444 r. //
Ateneum: pismo naukowe i literackie / Wyd. i red. H. Benni. R. 12. T. 2 (46). Zesz.
5. Warszawa, 1887. S. 351.
51
CE. T. I. Pars 2. № 40. P. 45. № 45. P. 49–50; Kopystiański A. Księże Michał
Zygmuntowycz // KH. Rocznik XX. Lwów, 1906. S. 145–148.
52
АЗР. Т. 1. № 47. С. 61 = LM. Kn. nr. 5. № 138. P. 256. Н. Бабинскас счи-
тает, что этот договор следует датировать 25 июня 1444 г. Babinskas N. Поли-
тические отношения Великого княжества Литовского (ВКЛ) и Молдовы в
1430–1447 гг. // Revista de Istorie a Moldovei. Publicaţie ştiinţifică. Nr. 3 (75)
iulie–septembrie. Chisineu: Institut de istorie, Stat şi Drept al Academiei de Ştiinţe a
Moldovei, 2008. P. 11.
197
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

тверждает и посольство «татарского императора», которое в конце


1447 г. поздравляло Казимира IV с избранием его польским коро-
лем53.
В 1446 г. между Генуей и Трапезундской империей разгорелся
конфликт. Летом этого года тринадцать галер империи вошли в
каффинскую бухту и, угрожая силой, заставили город дать им про-
довольствие и денежный подарок в 1413 аспров. Союз Трапезунда с
княжеством Феодоро представлял угрозу интересам Генуи. 2 мая
1447 г. в Генуе решили усилить меры обороны, в числе которых
некто Наполеон Сальваго должен был подписать мирный договор с
неназванным по имени татарским ханом54, под которым с полной
уверенностью можем подразумевать Хаджи Гирея.
Мы не располагаем данными о том, что татары поддержали
Каффу против Феодоро. Напротив, осенью 1446 г. генуэзцы вы-
нуждены были отправить морем в Солдайю вооруженный отряд
ввиду опасности городу от Хаджи Гирея55. Но примирение между
генуэзцами и татарами произошло уже весной 1447 г., когда хан
послал в подарок Каффе коня. Вполне закономерно, что миссия
Н.Сальваго была связана с необходимостью закрепить примирение
письменно.
Дипломатические контакты татар с генуэзцами сравнительно с
предыдущими годами сократились. Каффинцы лишь раз получили
от хана в подарок лошадей (апрель 1447 г.) и изредка обменивались
с ним письмами, содержание которых, к сожалению, неизвестно
(май и июнь 1442 г., июнь, июль, август и октябрь 1446 г., май,
июнь, август и ноябрь 1447 г.)56. Чтобы не накликать на себя гнев
хана, власти города не рискнули даже дать согласие на крещение
какого-то татарина, который таким образом хотел избежать наказа-
ния за побег вверенного ему невольника57.

53
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. V. S. 42.
54
Notes. Troisème sèrie. P. 218.
55
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 61–62.
56
Ibid. S. 111, Fußnote 401, 402.
57
Карпов С.П. Регесты документов фонда Diversorum Filze. № 121. С. 34
(сентябрь 1442 г.). О разнице статуса рабов, которые убежали в Каффу из Ор-
ды и Солхата см.: Еманов А.Г. Habitatores городского населения Кафы (XIII–
198
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

Дипломатическая инициатива самих генуэзцев ограничилась


одним большим посольством к хану в июне–июле 1442 г. во главе с
Джованни Рейнальдо и Франческо Фьески58. Его целью были преж-
де всего торговые интересы59, а сами послы представляли крупные
банковские и купеческие круги. В частности, Фьески был породнен
с семьей ди Негро, которая вела широкую торговлю зерном, тканя-
ми и хлопком с Трапезундом и Таной60.
О событиях в самом Крымском ханстве в этот период сведений
еще меньше. Хаджи Гирей, в отличие от предшественника, восста-
новил пост наместника Солхата, чем, должно быть, рассчитался с
Ширинами за свое избрание ханом в 1442 г. В марте, июне и июле
1446 г. каффинские источники упоминают неназванного по имени
«татарского императора», его посла, даругу Каффы (derroga nostro,
derrogario nostro) и правителя Солхата (domino Sulcatensi)61. Другие
представители татарской аристократии, по всей видимости, также
сохранили свое влияние и получили вознаграждение. Так, 18 июля
1446 г. в массариях упомянут Тенгри-Берди62, известный в Каффе
как слуга Бек-Суфи и, вероятно, Девлет-Берди. Согласно «ярлыку»,
приписываемому Хаджи Гирею, он получил доходную должность
весовщика Кырк-ера63.
Хаджи Гирей имел точно такой же титул, как и его предшест-
венники, – «султан»: султан Хаджи Гирей бен Гиясаддин64, султан
верховный Хаджи Гирей хан65. Но он никогда не чеканил на своих

XV вв.) // Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего


нового времени. Межвузовский сборник. Вып. 2 / Под. ред. Г.Е. Лебедевой.
СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. С. 104–105.
58
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 111. Notes. T. I. P. 35. Fol. 99v°.
59
Pienaru N. acı Giray (1438–1466). an şi negustor. P. 137.
60
Карпов С.П. Итальянские «бароны» трапезундских императоров. С. 140–
141.
61
Notes. T. I. P. 37. Fol. 64v°. P. 38–39. Fol. 66, 30v°.
62
Ibid. P. 38. Fol. 66. Ср.: Ibid. P. 25. Fol. 76vº. P. 29. Fol. 66vº; Stello A.
Grenzerfahrung Interaktion. S. 145, Fußnote 555.
63
Курат А.Н. Собрание сочинений. № 4. С. 104, 112, 114.
64
Ретовский О. К нумизматике Гиреев. С. 76.
65
Хромов К.К. Монетный двор второй четверти XV века «Орда Базар».
С.46; Fraehn Ch.M. Recensio numorum Muhammedanorum. P. 413; Fraehn Ch.M.
199
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

монетах двузубую ордынскую, но всегда только трехногую тарак-


тамгу66. В свое время О. Ретовский выдвинул предположение, что
во времена каффинского консула Джованни Джустиниани Лонго
(1449–1450 гг.67) в Каффе чеканили двуязычную монету с генуэз-
ским порталом и ордынской, а не гиреевской тамгой68. Это могло
означать лишь то, что Хаджи Гирей временно потерял власть. При
каких обстоятельствах это могло случиться, нам остается лишь до-
гадываться исходя из общего контекста событий в Северном При-
черноморье и Молдавии.
Еще в апреле 1448 г. крымский хан прислал Каффе в подарок
коня69. В том же году молдавский воевода Петру II отказался вы-
дать Казимиру IV князя Михаила Жигимонтовича. Когда же король
9–21 августа 1448 г., пребывая на Подолье70, ожидал воеводу в
г. Каменец, к нему прибыл «посол татарского хана по имени Калина
с обещаниями от того же хана прислать военную помощь против
воеводы Петру [II] в случае, если тот откажется подчиняться». По-
сле совета в тесном кругу приближенных король одарил посла и
«дал ему некоторые поручения к хану, которые для многих оста-
лись тайной»71.
Послом какого правителя был Калина, доподлинно неизвестно.
Имя отправившего его хана не называет даже приближенный к ко-
ролю хронист Ян Длугош, но это не был Сайид-Ахмат II, о чем еще
пойдет речь ниже.

Die Münzen der Chane vom Ulus-Dschutschi’s oder von der Goldenen orde. P. 40;
Френ Х.М. Монеты ханов улуса Джучиева или Золотой Орды. С. 40.
66
Ретовский О. Генуэзско-татарские монеты города Каффы (с 4 таблица-
ми). С. 54.
67
Stokvis A.-M.-H.-J. Manuel d’histoire, de généalogie et de chronologie de
tous les états du globe, depuis les temps les plus reculés jusqu’a nos jours. P. 361.
68
Ретовский О. Генуэзско-татарские монеты города Каффы (с 4 таблица-
ми). С. 98–99.
69
Stello A. Grenzerfahrung Interaktion. S. 111, Fußnote 401.
70
Rutkowska G. Itinerarium króla Kazimierza Jagiellończyka 1440–1492 /
Instytut Historii PAN, Polskie Towarzystwo Historyczne. Warszawa, Wydawnictwo
Neriton 2014. S. 84.
71
Jana Długosza Dziejów Polskich księg dwanaście. T. V. S. 50–52.
200
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

В сентябре 1448 г. какой-то хан напал на Подолье и сильно ра-


зорил его. Длугош связывав это событие с тайными переговорами
Казимира IV с Калиной, в их основе лежал польско-литовский тер-
риториальный спор, в котором король якобы благоволил ВКЛ72. Но
эти обвинения не имеют оснований73, и нападение на Подолье ско-
рее можно связать с приездом к Сайид-Ахмату II кн. Михаила, при-
бывшего в его Орду, по данным Ордена, не позднее июня 1448 г.74
Еще в начале 40-х гг. XV в. ни один из соперничающих ордын-
ских ханов не имел перевеса сил. Но последнее упоминание о при-
сутствии Кичи Мухаммада в западной части Улуса Джучи относит-
ся к первой половине 40-х гг. XV в.75 Вскоре он вынужден был пе-
рейти на Левобережье Волги. Предположения о возможности чека-
на его монет в Каффе во время консульства Деметрио де Вивальди
(1453–1454)76 ничем не подтверждены.
Сайид-Ахмат II, напротив, был на взлете и стал почти безраз-
дельным правителем западной части Улуса Джучи, за исключением
Крыма. Уже к концу 30-х – начале 40-х гг. XV в. его владения рас-
ширились до границ Московии. Днепро-Прутское междуречье оста-
валось под постоянной угрозой его вторжения77. В 1443–1444 гг. он

72
LEC. Bd. 10. № 525. S. 386. Jana Długosza Dziejów Polskich księg
dwanaście. T. V. S. 53. SD. № 1875. S. 191.
73
Kopystiański A. Księże Michał Zygmuntowycz. S. 148.
74
Polechow S. Książę Michał Zygmuntowicz – walka o spadek po ojcu //
Ojcowie i synowie. O tron, władzę, dziedzictwo. W 700 rocznicę narodzin Karola IV
Luksemburskiego króla czeskiego i cesarza (1316–1378). Gdańsk, 2018. Aneks 2.
75
Барбаро Иосафат. Путешествие в Тану. С. 151–152.
76
Sylloge der Münzen des Kaukasus und Osteuropas im Orientalischen
Münzkabinett Jena / Bearbeitet von Tobias Mayer Mit Beiträgen von Stefan
Heidemann und Gert Rispling. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2005. P. 102.
77
Михайловський В. Надання земельної власності у Подільському
воєводстві. С. 241–242. Ср.: Грушевський М.[С]. Матеріали до історії
суспільно-політичних і економічних відносин Західної України. № 46. С. 50:
ipsam terram nostram de inimicis Tataros premuniendo (1448). № 55. С. 60: incursu
et invasione Tartarorum (1469); AGZ. T. V. № 126. S. 166: ac terras nostras ab
inimicis nostris Thartaris debito tempore premunire (1448); АЮЗР. Ч. 8. Т. 1. №
10. С. 16: ac terras nostras ab inimicis nostris tartaris debito tempore premunire
(1448).
201
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

опустошал Подолье78, а в феврале–марте 1448 г. «воевал» Галичи-


ну79, летом 1448 г. напал на ВКЛ80, и Казимир IV вынужден был
отправить против хана сильное войско, поскольку тот обещал кн.
Михаилу помощь в борьбе за трон ВКЛ81. Впрочем, не все нападе-
ния были успешными. Так, в письме комтура г. Торн (Торунь) ве-
ликому магистру от 7 сентября 1445 среди прочих новостей сказа-
но, что татары потерпели поражение от некоего польского пана и
вынуждены были оставить поле82. Не давал хан покоя и Молдавии,
чей воевода Петру II 22 августа 1448 г. в присяге на верность Кази-
миру IV, подтвержденной 22 ноября того же года, называл татар
общим врагом83.
Исходя из этих данных, можно с уверенностью утверждать, что
Калина был послом не враждебного Сайид-Ахмата II, а Хаджи Ги-
рея с которым король и вел тайные переговоры в Каменце о грозя-
щей им обоим опасности от Орды.
В конце 1448 г. Петру II умер и поляки оказали военную по-
мощь Алексэндрелу, сыну бывшего молдавского воеводы Ильи84.
Не исключено, что верный своим обещаниям Хаджи Гирей участ-
вовал в этом походе, во время отсутствия которого беззащитный
Крым и был захвачен чужаками.

78
Грушевский М. Барское староство. С. 144–145 прим. 3 (7 января 1444 г.).
Ср.: Seruga J. Dokumenty pergaminowe w zbiorach bibljoteczno-muzealnuch hr.
Tarnowskich w Suchej. Kraków: Nakładem Juliusza hr. Tarnowskiego, 1936. № 20.
S. 20. № 25. S. 22. Callimachi Ph. istoria de rege Vladislao / Ed. I. Lichońska;
comment. T. Kowalewski. Varsoviae: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1961.
P. 108, 156.
79
AGZ. T. XIV. № 1996. S. 253. № 2024. S. 257.
80
CE. T. 1. Pars 2. № 40. P. 45; IC DLEC. Tl. 1, Vom Jahre 1198 bis zum Jah-
re 1449 incl. Riga-Dorpat, 1833. № 1708. P. 357.
81
SD. T. II. № 1869. S. 190.
82
GStAPK, XX. Hauptabteilung (Königsberger Archiv), Ordensbriefarchiv
8902.
83
ŻD. T. 10. № 4. S. 26; Книги польской коронной метрики XV столетия.
Т. 1: Книга № 10. 1447–1454 гг. Варшава: Типография Петра Ляскауэра, 1914.
№ 77. С. 63.
84
Czamańska I. Mołdawia i Wołoszczyzna wobec Polski, Węgieri Turcji.
S. 107–109.
202
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

Захватить Крым в конце 40-х гг. XV в. мог лишь хан Сайид-


Ахмат II85. Возможно, что в этом ему помогла часть крымских беев.
Косвенным подтверждением этого служит то, что в 1452 г. вместе с
ханом в литовский плен попали Яким Хожа (Ходжа?) и Андыш,
братья главного крымского карачи-бея Эминека Ширина86. Захват
Крыма значительно увеличил силы Сайид-Ахмата II, который уже с
начала 1449 г. развил большую активность и нещадно громил поль-
ско-литовские владения87.
При поддержке Сайид-Ахмата II в начале 1449 г. кн. Михаил
захватил ряд замков на Чернигово-Северщине, где когда-то правил
его отец: Стародуб, Радогощ, Новгород-Северский и Брянск88. Из
письма войта из Дзялдова к магистру Ордена от 19 июня 1449 г.
следует, что кроме указанных выше городов, кн. Михаил захватил
еще Киев и Клецк, а в Стародубе якобы даже нашел казну Жиги-
монта89. В марте того же года татары вновь напали на литовские
владения. Это заставило Казимира IV приехать в Вильно для орга-
низации отпора кн. Михаилу и его татарским союзникам90. В мае
орденский магистр писал ливонскому о полученных новостях, что
Казимир IV выслал против бунтовщика большое войско91, но при
этом об участии в боевых действиях его крымского союзника не
было сказано ни слова.
В июне 1449 г. Михаил с татарами снова разорял литовские
владения. Ситуацию ухудшало то, что в защите от татар литовцы не
могли рассчитывать на поляков, поскольку те отказались помогать

85
Известно несколько монет хана Сайид-Ахмада, в том числе найденных в
Крыму. Федоров-Давидов Г.А. Клады джучидских монет. С. 176 клад 229, 236.
Но они, вероятно, принадлежат ордынскому хану Сайид-Ахмату І. Рева Р.,
Казаров А. Улус Джучи в 817–819 гг. х. Реконструкция событий с учетом но-
вых нумизматических данных. С. 61, 63–65 фототаблица 3–5.
86
РИБ. Т. 27. № 31. Стб. 335–336.
87
LEC. Bd. 10. № 560. S. 415.
88
Polechow S. Książę Michał Zygmuntowicz – walka o spadek po ojcu. Aneks
№ 4.
89
Ibid. Aneks № 3.
90
LEC. Bd. 10. № 560. S. 415.
91
Ibid. № 597. S. 447.
203
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

королю против кн. Михаила92. Но успех князя был временным. Ка-


зимир IV собрал войска и до конца июля вернул под свой контроль
захваченные мятежником земли93.
Великий князь московский Василий II, владениям которого
Сайид-Ахмат II в 1449 г. «много зла учинил»94, имел с ним свои
счеты. По его приказу Якуб бен Улуг Мухаммад был отправлен на
помощь литовцам95. 31 августа 1449 г. Казимир IV и Василий II
заключили компромиссный для себя мир: Москва обязалась не под-
держивать кн. Михаила, а Вильно – кн. Дмитрия Шемяку. Также
стороны договорились о дальнейших совместных действиях против
татар и договорились не признавать Сайид-Ахмата II96.
Казимир IV написал магистру Ордена победную реляцию о том,
что не только лишил Сайид-Ахмата II власти, но и дал татарам но-
вого хана: «…нам были доставлены достоверные известия о нашем
враге, князе Михайлушке, что его татарин нашего друга, великого
князя московского [Василия II], по имени Якуб, сын хана [Улуг
Мухаммада], которого нам прислал на помощь вышеназванный
великий князь, взял в плен и связанным отправил к своему госпо-
дину, вышеназванному великому князю, много его людей перебил и
некоторых [из них] прислал нам; и чтобы вам также было известно
о Сайид-Ахмате, татарском хане: когда он против нас держал и

92
Ibid. № 623. S. 462. SD. T. II. № 1880–1881. S. 192.
93
LEC. Bd. 10. № 642. S. 485–486, № 665. S. 499–500; ICHDLEC. Tl. 1.
№1718–1719. P. 359–360; Notes. Quatrièmé série. № 23. P. 43–44; Jana Długosza
Dziejów Polskich księg dwanaście. T. V. S. 56–57. ПСРЛ. Т. 32. С. 159; SD. T. II.
№ 1883. S. 192. Szweda A. Listy króla Kazimierza Jagiellończyka do wielkich
mistrzów 1447–1454 // Bitwa pod Chojnicami 18 IX 1454 r. W tradycji historycznej
i regionalnej. Chojnice, 2006. Tabela. S. 25.
94
ПСРЛ. Т. 18. С. 204.
95
Polechow S. Książę Michał Zygmuntowicz – walka o spadek po ojcu. Aneks
№ 5.
96
LM. Kn. nr. 5. № 78.1. P. 131–133; № 136. P. 251–254 = ДДГ. №53. С.161–
163 = АЗР. Т. 1. № 50. С. 62–65. Темушев В.Н. Литовско-московский договор
1449 года. Раздел сфер влияния в Восточной Европе // Весці Нацыянальнай
Акадэміі Навук Беларусі, серыя гуманітарных навук. № 5. Ч. 2. Мінск, 2005. С.
77–80; Skopińska Z. Traktat 31 serpnia 1449 roku w świetle polityki Litwy i
Moskwy w latach 1440–1453 // AW. R. 5. Zesz. 15. Wilno, 1928. S. 108–150.
204
III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В 1442–1466 гг.

принял князя Михайлушку, тогда мы пригласили и приняли к нам


другого татарина, имея намерение сделать его ханом против Сайид-
Ахмата, как наши предшественники имели обычай; и когда татары в
Орде узнали об этом и убедились в этом, то они изгнали Сайид-
Ахмата и прислали к наше