Вы находитесь на странице: 1из 202

в . С.

Воачок

СЕКРЕТЫ ГРОССМЕЙСТЕРА
План

Атака

Защита

Эндшпиль
Ы о « П 3 0 Т Н 0 Я

БуБлуонка
а.С Волчок

План
Атака
Защита
Эндшпиль

Николаев ■2000
Первый в Украине международный гроссмейстер И К Ч Ф А. Волчок
рассказывает о своем творчестве, путях самосовершенствования, секретах
высшего мастерства; комментирует избранные партии.
Книга насыщена теоретическими новинками, оригинальными стратеги­
ческими планами и эффектными комбинациями.
Для широкого круга шахматистов и тренеров.

Александр Сергеевич Волчок


СЕКРЕТЫ ГРОССМЕЙСТЕРА

Художник Т. Славова
Сдано в набор 31.03.2000
Подписано к печати 09.08.2000
Формат бумаги 70x100 1/16.
Печать офсетная. Гарнитура Arial. Тираж 500 экз.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Вопросы самосовершенствования все­ кретных решений. Стереотипное и шаб­
гда являются актуальными для шахматис­ лонное мышление является весьма непри­
тов всех уровней. На эту тему'написано ятной преградой на творческом пути талан­
множество статей и книг, существует нема­ тливой молодежи. Чтобы преодолеть этот
ло известных рекомендаций - и все же, как недуг, необходимо научиться мыслить за
правило, каждый гроссмейстер приходит доской самостоятельно - находить свои
к вершинам мастерства своей дорогой. самобытные, непроторенные пути, уметь
Примером этому может служить история, разрабатывать и претворять в жизнь ори­
представленная в настоящей монографии. гинальные стратегические планы. При
Чем интересна эта книга? Прежде все­ этом, конечно, не следует забывать и о
го тем, что знакомит читателя с методикой развитии своих комбинационных способ­
самосовершенствования автора, постро­ ностей, без которых не обходится ни одна
енной на рациональном сочетании иссле­ стратегия.
довательской, аналитической и литератур­ Данные соображения послужили мне
ной работы: изучив творчество выдающих­ путеводительным маяком: они помогли
ся шахматистов мира, я разработал соб­ создать фабулу книги - не только наме­
ственную концепцию теории миттельшпи­ тить краткое содержание, изложение дей­
ля, подобрал иллюстрирующие примеры ствий и происшествий, изображенных в
из практики и тщательно прокомментиро­ главе “Мой путь к истине", но и написать в
вал их. Получилась двойная выгода: с од­ академическом плане примечания кпарти­
ной стороны, появилось на свет несколь­ ям и фрагментам, которые, по сути, явля­
ко книг по стратегии и тактике шахмат, а с ют собой примеры применения на практи­
другой - авторское понимание сущности ке теории миттельшпиля.
шахматного искусства достигло необходи­ Название книги содержит в себе два
мого уровня. Мой опыт весьма поучите­ корня:
лен - он показывает, что шахматисту, стре­ а.) дебютный, что подтверждается приме­
мящемуся к гроссмейстерскому званию, чаниями к начальным ходам каждой
вовсе не обязательно быть шахматным партии; и
профессионалом; важно лишь найти свою б.) тематический, то есть ведущий к“езде
дир<лу к иииртвм ы м верш инам и меукис- и не-знаемие”.
нительно продвигаться по ней вверх, не Нетрудно догадаться, что оЬа намече­
сворачивая в сторону. ны фабулой произведения и потому пре­
Сказанное, правда, касается лишь ос­ следуют цель излечения молодежи от сте­
воения высших ступеней, на которых про­ реотипного мышления.
исходит огранка и шлифование природных Книга отличается и тем, что знакомит
данных спортсмена. А на пути к этому - в читателя с особенностями творчества и
пору ученичества - всех молодых шахма­ проблемами шахматиста-заочника; при­
тистов ожидает одна и та же болезнь, из­ чем, во всех аспектах рассуждений авто­
лечиться от которой отнюдь непросто. Та­ ра об игре по переписке приводятся ана­
ковая появляется вместе с изучением при­ логии из области обычных шахмат. Разго­
меров из практики гроссмейстеров и мас­ вор о качестве шахматного анализа, на­
теров, когда малоопытная молодежь не пример, происходит на фоне аналитичес­
только осваивает типичные приемы и спо­ кой критики комментариев чемпиона мира
собы ведения позиционной игры, но и ав­ Г. Каспарова к его партии с А. Карповым;
томатически начинает копировать некото­
рассматривается поединок двух сильней­
рые стандартные действия сильнейших
ших шахматистов планеты в игре за дос­
шахматистов - в позициях, требующих кон­
кой - и мы видим, что в спектре исспе-
5
дования действия Ьезусловных фавори­ и несколько примеров, в которых я спас­
тов, мягко говоря, далеки от совершен­ ся, благодаря неточностям партнеров. В
ства. Этот факт, свидетельствуя о при­ зтих поединках мне удалось продемонст­
роде и неисчерпаемости мудрой игры, рировать, в целях защиты, стратегические
наталкивает также на мысль о существо­ приемы обесценивания фигур противника,
вании супермодели шахмат, именуемой заслуживающие серьезного изучения.
в настоящее время весьма и весьма Современные практические шахматы
скромно - игрой по переписке или заоч­ неуклонно регрессируют из-за контроля
ной игрой. Сказанное особенно остро времени и...до конца партии”. Исключая
ощущается, когда мы изучаем примеча­ доигрывание неоконченных встреч, горе-
ния к заочным партиям, демонстрирую­ реформаторы вырывают у шахмат их
сердцевину - эндшпиль, без чего в ско­
щим широкий диапазон возможностей
ром будущем практическая игра навсег­
сторон, а также глубину аналитической
да утратит не только благодатную твор­
шахматной мысли.
ческую ниву, но и значительную часть
Несколько слов о партиях, прокоммен­
очарования шахматами.
тированных в книге. Обычно гроссмейсте­
Я никогда не забываю об этом. Поэто­
ры включают в число своих избранных про­ му в своей новой работе немало внима­
изведений относительно безошибочные ния уделяю эндшпилю. В книгу также
поединки, отличающиеся либо красивыми включены и анализы незаконченных
атаками и эффектными комбинациями, партий. Я счел такое решение возмож­
либо логикой, глубиной и последователь­ ным, благодаря глубине и точности про­
ностью стратегических планов. Такими же веденных исследований, превративших,
принципами в основном руководствовал­ по сути, названные позиции в практичес­
ся и я. Однако, стремясь придать книге кие этюды.
характер учебного пособия, я позволил Заканчивая предисловие, хочу особо
себе отклониться от общепринятого пра­ подчеркнуть, что, комментируя материал
вила - поместил несколько коротких книги, я стремился, как можно ярче осве­
партий, в которых соперник слишком рано тить методы борьбы - атаку, защиту и
допускал поучительные ошибки, предос­ маневрирование. Насколько я хорошо
тавляя мне возможности для неординар­ справился с этой задачей - судить чита­
ных 1акгических решений. 5 книгу нимало телю.

СИСТЕМА ЗНАКОВ
+ белые стоят несколько лучше
= черные стоят несколько лучше
± у белых преимущество
+ у черных преимущество
+- у белых решающее преимущество
-+ у черных решающее преимущество
= равенство
! очень хороший ход
!! отличный ход
? слабый ход
?? грубая ошибка
!? ход, заслуживающий внимания
?! сомнительный ход
ЭШД Энциклопедия шахматных дебютов
МДЭ Малая дебютная энциклопедия

6
МОЙ ПУТЬ К ИСТИНЕ

Откровенно говоря, большую часть своей спортивной биографии я


даже не помышлял о гроссмейстерском звании. Такое стремление овла­
дело мной лишь на ш естом десятке жизни, когда я понял, наконец, в чем
с о сто и т сущ ность шахматной борьбы. А до этого были долгие годы
творческих скитаний и поисков, подарившие мне не только часы разо­
чарования, но и минуты радости.
Восстанавливая в памяти пройденный путь, я не могу не констати­
ровать с удовлетворением, что все эти годы мною неизменно руково­
дила одна идея, прошедшая красной нитью через все мое творчество;
э та идея - стремление к шахматной истине - и привела меня к оконча­
тельному успеху.
Я никогда не считал шахматы своим основным занятием, порою по­
кидал их на долгие годы ради других увлечений, но, в конце концов, по­
любил настолько, ч то не могу не рассказать об этом...

Я родился 16 августа 1935 года в ук­ успел познакомиться с мудрой игрой, по­
раинском городе Николаеве. Научился этому я принялся объяснять ему шахмат­
играть в шахматы сравнительно поздно - ные правила. Когда же, наконец, игра на­
в возрасте 9-10 лет; причем, на первых чалась, нас со всех сторон обступили
порах это занятие не только не пробуж­ мальчишки и стали подсказывать Виле,
дало во мне никакого интереса, а, наобо­ как более слабому. В итоге - я проиграл,
рот, вызывало скуку и апатию. Мой пер­ и впервые в жизни расстроился. Мало
вый партнер Гриша Геллер подолгу упра­ того, обида на подсказчиков оказалась
шивал меня сыграть с ним хотя бы одну столь глубокой, что я тут же пообещал им
партию. Иногда я уступал его настойчи­ потренироваться и к концу смены обыг­
вости и тогда, забравшись в укромное рывать буквально всех!" Свое обещание
место, мы молча передвигали на доске я перевыполнил: не только сдержал сло­
деревянные фигурки. Поскольку я играл во, но и заболел шахматами - на всю
без энтузиазма, все партии, на радость жизнь!...
Грише, заканчивались в его пользу. Из детского санатория, где с раннего
Коренной перелом в моем сознании утра и до позднего вечера разыгрывались
произошел совершенно случайно и нео­ бессчетные легкие партии, я вернулся
жиданно вдетском санатории, летом 1946 домой заядлым шахматистом, и очень
года... быстро “заразил” любимой игрой всю дет­
В первый день заезда шел дождь. И вору своего двора. Поскольку шахматных
прибывшая на отдых детвора собралась учебников у меня еще не было, настав­
в помещении. Детские знакомства еще ников тоже, единственным источником
только-только завязывались, и большин­ знаний тогда служила мне моя повседнев­
ство из нас томилось в ожидании чего-то ная практика: в среднем я играл по 30-40
нового. любительских партий в день и, обладая
В поле моего зрения попали очень хорошей памятью, перенимал у своих
красивые, как мне показалось тогда, шах­ партнеров все новое, интересное и полез­
маты - и я вдруг загорелся желанием по­ ное для себя.
играть ими. Вскоре на моем столе появилось из­
Мой товарищ Виля Лукашов еще не данное в конце прошлого столетия “Ру­

7
ководство к шахматной игре Ж. Дюфре- хобби, количество которых в разные годы
ня. Благодаря ему, я впервые в жизни уз­ жизни постоянно менялось, колеблясь в
нал. что “1. е4 е5 2. ФЬ5" - это далеко не пределах от 3 до 7.
лучшее, мягко говоря, начало; что суще­
ствуют еще и различные дебюты, гамби­
ты, красивые жертвы и эффектные ком­
бинации. Шахматный романтизм боль­
шинства партий этого учебника поселил­
ся в моем сознании, стал неотъемлемой
частью инстинктивного творчества в моих
первых партиях.
В 1949 году я впервые записался в
турнир по переписке (третьей категории).
Заочная игра мне не понравилась, и уже
в дебюте соревнования я перестал отве­
чать партнерам...
Штудируя учебник Дюфреня, я научил­
ся побеждать не только своих сверстни­
ков, но и взрослых. В 14 лет я уже был
известным шахматистом в своем родном
городе, а в 18 лет - впервые стал чемпи­
оном Николаевской области; в последу­
ющие годы я еще 11 раз завоевывал этот
титул.
Сейчас такими достижениями никого Перворазрядник. 1951 г.
не удивишь. Располагая шахматной ли­
тературой, теоретической информацией Прохладца,с которой я относился к
и всем необходимым для подготовки к шахматам в первой половине своей
турнирам, некоторые молодые люди в спиртвной жизни, придиктвана еще и
наши дни довольно рано становятся из­ отсутствием шахматной литературы в
вестными мастерами. Правда, легкость, начале пути, и явно недостаточным ко­
с которой они преодолевают свои первые личеством ее в последующие молодые
препятствия, отнюдь не способствует раз­ годы.
витию у них здорового спортивного тру­ В дальнейшем, однако, выяснилось,
долюбия, без которого невозможно до­ что недостаток книг, как это ни парадок­
биться чего-либо значительного в жизни. сально, сыграл для меня и положитель­
Чаще всего, в подобных случаях, за пер­ ную роль: заставил обратиться к ана­
выми успехами следуют горькие разоча­ лизу - единственному, в таких услови­
рования, уводящие талантливую моло­ ях, источнику ответов на интересующие
дежь в сторону от шахмат.
вопросы. Необходимость анализиро­
Необходимо отметить, что я никогда
вать шахматные позиции постоянно
не связывал свои надежды и планы на
будущее с шахматами, никогда не рас­ росла и со временем незаметно пре­
сматривал их как нечто серьезное, спо­ вратилась в благодатное увлечение -
собное стать опорой в жизни, - просто привела к игре по переписке, наполнив­
играл в них, когда мне хотелось. А жела­ шей мою жизнь спортивными успехами
ние сыграть в шахматы являлось ко мне и радостью творчества.
отнюдь не всегда. Такая непостоянность Но произошло это, конечно, не в
объясняется многоплановостью моих один день.

8
Первая встреча с мастером. 1951 г.

Анализ интересной партии. Справа - Б. Каталымов. 1952 г.


Звание чемпиона Николаевской об­ 24. (35! Фе7 25. 13 е» 26. ЛГЗ КрГ7 27.
ласти, завоеванное в январе 1954 года, Л(5 Крд8 28. ЛсП Kf6 29. 66 Феб 30. Л(6
открыло мне дорогу на республиканские Фс4 31. 67 Лса8 32. Л78 КрЬ7 33. с18ФЛс18
соревнования. 34. Лс18 Лдб 35. Л(п8. Черные сдались.
Однако первое выступление в Воро­ В этом же году наша керченская ко­
шиловоградском полуфинале первенства манда подтвердила свой успех, завоевав
Украины оказалось весьма неудачным и Кубок Крыма...
для меня. По-видимому, к тому времени Воинскую службу я проходил во взво­
я еще не созрел для игры в республикан­ де охраны, а это, в свою очередь, созда­
ском финале. вало неплохие условия для заочной игры:
В октябре этого же года я был призван каждый раз, сменившись с поста, мы дол­
в Советскую Армию и попал на службу в жны были бодрствовать в караульном по­
Керчь, где очень быстро обратил на себя мещении, при этом нам разрешалось чи­
внимание местных шахматистов: высту­ тать, писать и играть в шахматы.
пая на первой доске за команду Дома Вот почему, заступая в наряд, поми­
офицеров, я довольно легко победил всех мо автомата и патронов, я приносил с
своих соперников, за что и был включен собой в караульное помещение и неболь­
в сборную города для участия в первен­ шой черный чемоданчик, содержавший
стве Крыма. Возглавляемая мной коман­ все необходимое для игры по переписке.
да весной 1955 года завоевала звание В то время я участвовал в турнире пер­
чемпиона Крымской области. вого разряда, организованном редакци­
Определенное представление о моей ей журнала Шахматы в СССР".
игре в то время дает следующая партия. Вскоре, однако, я заболел на длитель­
ный период и ..., к великому сожалению,
Ферзевый гамбит Д36 выбыл из соревнования.
ВОЛЧОК ПЕТРОВ Демобилизовавшись из армии, я с го­
Керчь Симферополь ловой окунулся в обычные шахматы.
Очень быстро стал сильным кандидатом
1. с14с!5 2. с4 еб 3. КсЗ КЮ 4. Сд5 сб 5.в мастера и принялся штурмовать мастер­
еЗ КЬс*7 6. сс! ес! 7. Сс^З Се7 8. Фс2 Г)6 9. ский рубеж. Игра по переписке в этот пе­
СГ14 0-0 10. Ш Ле8 11. 0-0 Ке4 12. Се7 риод вообще исчезла из моей практики.
Фе7 13. ЛаЫ а5 14. Се4 с!е 15. Кс1215 16.
Ка4 Мб 17. КЬ6 Лаб 18. Кс8 Лс8 19. Фс5 Некоторые надежды в игре за доской
Феб 20. Кс4 Kd7 21. Фс}6 КрГ7 22. ЛЬс1 появились у меня в начале 1959 г., когда
КрГб 23. ФдЗ с5 я завоевал первое место в довольно
сильном по составу полуфинале Украи­
ны, происходившем в Харькове. Занявше­
го второе место мастера А. Макарова я
опередил на полтора, а восходящую звез­
ду украинских шахмат Л. Штейна - на це­
лых 3 очка. Творческие достижения были
значительно скромнее. Однако следую­
щая партия сохранилась в памяти и по
сей день.

Французская защита С17


А. ВОЛЧОК Н. ЛЕВИН

1. е4 еб 2. с!4 с!5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5.


Фд4

10
Этот и следующий ходы я перенял у
Д. Бронштейна.
5...Ке7 6. с!с КЬсб
Сильнее 6 ... СсЗ 7. Ьс Кс17 8. KfЗ (В слу­
чае 8. Фд7 Лд8 9. ФЬ7 Кеб 10. Се2 Фа5
черные получают отличную позицию: Ре-
шевский - Ботвинник, матч СССР-США,
1946) Фс7 9. Фд7 Лд8 10. ФЬ7 Кеб 11. ФЬб
Ш 12. Ф13 Сд7 13. СГ4 Фс5 - у черных
полноправная игра (Керес).
7. С{12 0-0 8. Сс13
Последовательнее и сильнее 8.0-0-0!,
но и сделанный ход содержит немало яда.
8...Ю5 9. 0-0-0
Приводит кинтересным осложнениям. Сейчас грозит 18. .. СсЗ 19. ФсЗФЬб,
Спокойнее было 9. ЮЗ. и белым впору сдаваться.
9...с!4! 10. Cf5. 18. еб!
Единственное: иначе 10...Кеб. Единственный ход, суть которого в
1 0 ..^ 11. ФдЗ Ле8! том, что после 18...СсЗ 19. ФсЗ нельзя
Конечно, нельзя было 11... Ьс из-за 12. играть 19...ФЬ5, поскольку белые продол­
СЬ6 сЬ 13. КрЬ2, и черные вынуждены жают 20. Фс8! Лс8 21. Лс18 Фе8 22. е7!
отдать качество: 13... СсЗ 14. КрсЗ Фаб Кроме того, грозит 19. СсЮ. Поэтому чер­
15. КрЬ2 дб 16. Cf8. ные вынуждены разменами форсировать
12. Cg5f4! ничью.
Плохо 12...Фаб 13. СЬ6 дб 14. ФЬ4 18...СсЗ 19. ФсЗ
(грозит 15. ФГ6 и 16. Фд7Х) Леб 15. Кс15, Последняя тонкость. Нельзя играть
и теперь нельзя 15...Фа2 из-за 16. КЬ4. 19. ef КрГ7 20. ФсЗ ФсЗ 21. Ьс ЛсЗ 22. Л1с12
На 14...Сс5 (вместо 14...Леб) белые от­ Лес8, и черные получают шансы на выиг­
вечают 15. Кс!5, сохраняя атакующее по­ рыш ввиду неудачного положения бело­
ложение. го короля.
13. СГ4СГ5! 19...ФсЗ 20. Ьс ЛсЗ. Здесь последо­
Если 13...Фаб, то после 14. СЬ6 дб вало соглашение на ничью.
получались варианты, рассмотренные в После 21. Л1с12 fe 22. КрЬ2 черные
примечании к предыдущему ходу черных. вынуждены отступить ладьей, ибо на 22...
Теперь же на 14. СЬ6 черные могут играть Лес8 следует 23. ЛсШ КрГ7 24. Лс8 Лс8 25.
14. Сдб. Не проходило 13...СсЗ 14. Ьс сЗ с лучшим эндшпилем у белых. Поэто­
Фаб из-за 15. сс! Фа2 16. ФсЗ! му черные в ответ на 21. Л1<12 играют
Сейчас черные угрожают путем Фаб и 21...Себ и после 22. КрЬ2 Лсс8 позиция
Лас8 получить выигранную позицию. уравнивается...
14. Кде2 Фа5 15. Кс14 Кс14 16. Лс14 Дебют моего первого чемпионата Ук­
Фс5. раины, стартовавшего 26 марта 1959
Если 16...Ссб, то 17. ЛЬб, и нельзя года в Киеве, сложился трагически. В
17 . Себ ввиду 18. СЬ6 дб 19. Ке4 и в первом же туре, получив против В. Са­
опучае 19... С<35 решает 20. К16 КрЬ8 21. вона стратегически выигранную пози­
ФИ4. цию, я умудрился “зевнуть" фигуру. Этот
17. ЛЬс11 Лас8 случай выбил меня из колеи: стремясь,
(диаграмма) во что бы то ни стало отыграться, я сна­
Позиция черных выглядит подавля­ чала азартно атаковал А. Банника и
ющей. Ю. Николаевского, а потом ... и вовсе
11
"расклеился . В итоге - в моей турнирной
графе появилось 6 нулей подряд!
К счастью, турнир оказался довольно
длинным (22 участника), и мне в дальней­
шем удалось не только оправиться от
шока, но и разыграться под занавес.

Дебют Рети А22


А. ВОЛЧОК Е. ПОЛЯК

I. М3 с!5 2. 64 сб 3. дЗ СГ5 4. Сд2 И6


5. 0-0 Ю6 6. ЬЗ еб 7. с4 Сс16 8. СЬ2 КЬс17
9. КЬс12 0-0 10. Ке5!
Предлагая партнеру поохотиться на
пешку, я, конечно, подумал об атаке в
Черный конь не может покинуть поле
центре и на королевском фланге, но ни в
е5 из-за 23. Лдб с матом.
коей мере не мог предположить, чем все
22...ЛГе8 23. ЛИ6 Фd2 24. Фд4! Чер­
это закончится.
ные сдались! Если 24. .. Кд4, то 25. Л1п8Х.
10...Се5 Тот же результат и после 24... Кр(8 25. СаЗ
Мой партнер принимает вызов, по его Ле7 26. ЛЬ8. Впечатляющий разгром!
довольному лицу видно, что позиция на
доске ему нравится. Сицилианская защита В63
II. с!е Кд4 12. е4! с!е 13. Ке4 Кде5 А. ВОЛЧОК Э. ГУФЕЛЬД
Поляк добился цели: выиграл пешку.
Но это принесло мне возможность захва­ 1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. с!4 сс! 4. Кс14 Ю6
тить инициативу. 5. КсЗ <16 6. Сд5 ФЬ6
14. Кс16 Фс7 15. М5 еГ 16. ФЬ5 f4 17. На одном из турниров мы с Гуфельдом
Лас11! сыграли данным вариантом несколько лег­
Нехорошо 17. дГ7? ввиду 17...Кс13. ких партий, проверяя продолжение 7. С(6
Теперь указанная возможность возобнов­ д( 8. КЬЗ. Поначалу я белыми регулярно
получал по дебюту преимущество. Но за­
лена.
тем Эдик приспособился к моей манере
17. .^д
игры, и стал добиваться хороших резуль­
Сыграв так, черные, конечно, рассчи­
татов. Вот почему в настоящем поединке
тывали только на ответное взятие. Но я избрал иное продолжение.
вместо этого последовала неожиданная 7. КЬЗ еб 8. Фс12 Се7 9. 0-0-0 0-0
форсированная атака белых фигур,
(диаграмма)
18. Г4М Кдб
Ничего не меняло 18...дИ 19. КрМ.
19. Г5! Кде5
На 19...КТ4 следовало двойной удар-
20. Фд4!
20. (6!
Грозит21. (д, а на 20...д6 белые отве­
тят 21. ФЬ|6 с неизбежным матом.
20 дГ 21 ЛЬ7! Ф<17
Или 21...Кс17 22. Фд4 КрЬ8 23. Л<6!
22. ЛГ6

12
Уют вариант в моей практике никог­ 17...ЛаЬ8
да больше не встречался. Мало того, я
вообще забыл о его существовании. Ка­
ково же было мое удивление, когда, ком­
ментируя настоящую партию, я вдруг об­
наружил, что позиция на диаграмме яв­
ляется актуальной и в наши дни! Правда,
сегодня стороны приходят к ней иным
путем: 1. е4 с5 2. КО с!6 3. 64 ей 4. Кс14
Ю6 5. КсЗ Кеб 6. Сд5 еб 7. Ф62 Се7 8.
0-0-0 0-0 9. КЬЗ ФЬб.
В свете сказанного, следующий ход
белых может быть воспринят современ­
ными теоретиками, как новинка, а сама
партия - как имеющая теоретическое зна­
чение.
10. Се2! Может показаться, что черные стоят
Тактико-стратегическое обоснование вполне надежно: грозит 18...Ь5 и т.д. Но
предлагаемого пожертвования таково: ход-то белых... они и начинают первыми
после 10...Ф(2 белые не торопятся выиг­ заключительную атаку.
рывать время, а спокойно продолжают 11. 18. дб!! fg 19.115 дЬ 20. ЛЬ5 Ь5 21 е5!
д4! (с дальнейшими И4 и Лс1д1), вынуж­ Очень важно для белых - не допус­
дая черного ферзя добровольно покинуть тить черного коня на поле (6.
поле f2. Отступление может произойти 21...дб
только по диагонали д1-а7, а это в свою Черные пытаются подключить к защи­
очередь принесет белым еще один темп те коня (через поле д7), но это не помога­
/СеЗ/; итого - 3 темпа за одну пешку! ет. Не спасает и 21...Ь4 из-за 22. Ке4.
Рассмотрим примерный вариант: 10... 22. Лд1 Ссб
Фf2 11. д4! аб 12. Лс1д1 Ь5 13. И4 ФЬб 14. На 22... Кд7 следовал тот же ответ, что
СеЗ Фс7 15. д5 Кс17 16. дб! Ид 17. И5! с и в партии.
сильнейшей атакой, с лихвой компенси­
рующей пожертвованные пешки.
Конечно, все это требует практической
проверки. Но и без нее интуиция подска­
зывает, что риск белых, связанный с 10.
Се2!, невелик.
Ю...Сс17
Гуфельд решил не принимать вызов.
11. д4 ГКс8 12. СеЗ Фс18 13. д5 Ке8
14. f4 Ка5 15. Ка5 Фа5 16 КрМ !
Грозит 17. К<15 Фс12 18. Ке7 КрГ8 19.
Кдб Ид 20. П62 с лучшим эндшпилем.
1 6 ..^ 8 17. И4
Результаты дебютного эксперимента
налицо: белые значительно опережают
соперника в развитии инициативы. Воз­ 23. ЛЬ7!! Кд7
можно, в этот момент Гуфельд пожалел В случае 23...КрЬ7 24. Сс13 атака бе­
о том, что отклонил жертву пешки: поги­ лых неотразима. Впрочем, и сейчас фи­
бать. так с музыкой! ниш не за горами.

13
24. СЙЗ Сев 25.ФЬ2 ЛсЗ чемпионата Украины без отЬора.
Жест отчаяния, не приносящий облег­ В течение 1959 -1961 годов я пред­
чения. принял еще несколько попыток выпол­
26. ЛИ8 Кр!7 нить норму мастера, но все они закончи­
Сейчас к немедленной победе вело лись неудачно.
27. ФЬ>4! с неизбежным матом. Но и выб­ Причины моих неуспехов нетрудно
ранный мной форсированный вариант было установить - они были очевидны,
также приводит к цели. поскольку имели и практические и тео­
27. Л(8 Кр(8 28. ФИ8 Кре7 29. Фд7 ретические корни. Практические, потому
Крав 30. ес! Лс7 31. Фс7 Фс7 32. ас Крс7 что, живя на периферии, я никогда не
33. f5! Черные сдались. имел сильных партнеров для трениро-

ЧРНОМОРСКИЙ

На военной службе. 1955 г. Дебютанты чемпионата Украины


(слева направо): В. Савон, С. Квятковс-
Не считая нулей, полученных на стар­ кий, А. Волчок. 1959 г.
те, можно заключить, что, в общем-то, я
закончил турнир не так уж плохо: 7 очков вочных партий, и, следовательно, каждый
в оставшихся 15 партиях; причем мой турнир на выезде начинал в плохой
результат мог быть выше, если б мне уда­ спортивной форме. Первую половину со­
лось довести до логического конца пре­ ревнования я, как правило, “разыгрывал­
красно разыгранную партию с М. Усачим. ся", теряя очки. Во второй половине, на­
Чемпионом Украины стал Е. Геллер, про­ оборот, стремясь наверстать упущенное,
живавший тогда в Одессе; на втором ме­ играл с большим подъемом, но каждый
сте оказался Ю. Николаевский, на тре­ раз чего-то недобирал.
тьем - Л. Штейн, выполнивший норму Нехватка теоретических знаний осо­
мастера. Я же довольствовался тем, что, бо остро ощущалась в миттельшпиле.
набрав одну треть очков, получил право Если в комбинационной игре, благодаря
участвовать в полуфинале очередного Дюфреню, я действовал более или ме-
14
Чемпионат Украины 1960 г. На переднем плане - партия А. Новопашин - А. Волчок.

На чемпионате Украины 1961 г.


нее хорошо, то в позиционной борьбе думанный стратегический план. Однако
чувствовал себя весьма неуверенно. Ос­ во второй партии, черными, я не сумел в
тавлял желать лучшего и мой дебютный дебюте уравнять шансы; мучался в мит­
репертуар. Иначе говоря, чтобы выйти из тельшпиле; но, перейдя в эндшпиль, це­
тупика, мне необходимо было в срочном ной ухудшения пешечной структуры, точ­
порядке провести ревизию своего твор­ ной игрой спас пол-очка.
чества. Кроме того, надлежало устано­ Вскоре начались еще два товарищес­
вить самому, что же собой представляет ких матча (Украина - ФРГ и Украина -
середина игры. ЧССР), а также предварительные сорев­
В 1961 году я поступил учиться на ве­ нования весьма престижного командно­
чернее отделение Николаевского кораб­ го турнира, занявшего в моей спортивной
лестроительного института и на несколь­ биографии видное место.
ко лет отошел от практической игры в ма­ Имеется в виду Кубок Эврара - Де-
стерских турнирах... ланнуа, учрежденный французской Ассо­
Желанный рубеж я преодолел в 1966 циацией шахматистов, играющих по пе­
году, выиграв квалификационный матч реписке, в честь пионеров французских
у мастера В. Жидкова. заочных шахмат А. Эврара (1910-1965) и
Третий раз, но уже окончательно и бес­ Ж. Деланнуа (1899 - 1963). Кубок разыг­
поворотно, я включился в заочную борь­ рывался в 3 этапа: предварительные со­
бу в этом же году; причем с годами она ревнования, полуфинал и финал.
настолько захватила меня, что постепен­ На старт вышли 198 команд городов
но вытеснила из моего сознания обычные и округов (всего - 1188 шахматистов) из
шахматы. Но началось это, повторяю, за 18 стран Европы и Азии. Состав коман­
несколько месяцев до того, как я получил ды - 6 шахматистов.
мастерский билет. Путевки в полуфинал разыгрывались
Помня о своих неудачных попытках в 33 группах, по 6 команд в каждой, - в
приобщиться к игре по переписке, я со­ том числе 30 команд из СССР.
гласился снова проверить свои силы Возглавляемая мною команда Нико­
только потому, что мне предложили сыг­ лаева уверенно вышла во второй этап
рать всего лишь 2 партии в товарищес­ соревнований, разделив первые два ме­
ком матче Украина - ГДР. Председатель ста с шахматистами из города Клужа (Ру­
Комиссии заочных соревнований Федера­ мыния). В числе побежденных остались
ции шахмат Украины Яков Игнатьевич команды городов: Болонья (Италия), Гент
Шерешевский попросил меня отнестись (Бельгия), Вернигороде и Фрайбург
к игре весьма серьезно, поскольку мой (оба - ГДР).
партнер Манфред Канн - очень сильный Потеряв всего лишь пол-очка, я занял
шахматист, обыгравший в предыдущем 1-е место на своей доске.
матче киевского мастера Н. Левина с су­ Если к сказанному добавить, что в
хим счетом. Напутствие председателя матчах с ФРГ и ЧССР я набрал 100% оч­
оказалось весьма полезным, не только ков, продемонстрировав неплохую игру,
настроило на борьбу, но и послужило то нетрудно сделать такой вывод: проба
сравнительно высокой точкой отсчета на сил в заочных соревнованиях заверши­
моем творческом и спортивном пути. лась успешно.
Оказанное мне доверие я оправдал, Нельзя не отметить и мой первый лич­
однако окончательного успеха добился с ный турнир класса мастеров, стартовав­
большим трудом. В первой партии, где я ший в конце 1967 года. По условиям со­
играл белыми, мне удалось найти усиле­ ревнования только 1-е место (при 15 уча­
ние в защите Пирца - Уфимцева, а затем стниках) давало право сыграть в личном
четко довести до логического конца за­ чемпионате Европы, где не только разыг­

16
рывались путевки на чемпионат мира, но участвовало 13 команд. Это позволило
и представлялась возможность выпол­ ИКЧФ установить норму балла между­
нить норму международного мастера народного мастера на каждой доске. В
ИКЧФ. турнире лидеров команд она составила
Жесткую конкуренцию в борьбе за 8 очков из 12 возможных. На каждой из
выход в чемпионат континента состави­ последующих досок зта цифра соответ­
ли мне Л. Гуревич (Москва) и Е. Эпель- ственно увеличивалась на пол-очка.
ман (Московская область). Мое положе­ Определенность задачи всегда позво­
ние осложнялось тем, что с обоими я иг­ ляет конкретизировать свои действия, по­
рал черными. этому уже после дебюта я в основном ре­
Победив Гуревича, Эпельман казал­ шил для себя, к чему стремиться в каж­
ся недосягаемым. Однако достичь цели дой партии. Правда, осуществлению моих
ему не удалось - помешал голландец замыслов яростно сопротивлялись сопер­
К. Штейн, обыгравший лидера и уступив­ ники. Так, например, в партии с известным
ший мне. Обойдя Эпельмана на пол­ немецким гроссмейстером П. Хайлема-
очка, я завоевал единственную путевку ном (Франкфурт-на-Майне) на мою долю
на европейский чемпионат. выпали нелегкие испытания. Получив по
Несколько месяцев спустя финиширо­ дебюту худшую позицию, я вынужден был
вал и полуфинал Кубка Эврара - Делан- переключиться на защиту, с чем, объек­
нуа. Опередив команды Братиславы, Ниц­ тивно говоря, справился неплохо: не толь­
цы. Клужа, Будапешта и Ьремена, нико­ ко предупредил готовящуюся атаку, но и
лаевские шахматисты вышли в финал. Я сам перешел в контрнаступление. Мой
снова занял 1-е место на 1-й доске, сыг­ партнер, однако, отразил агрессию не­
рав ряд интересных партий. сколькими точными ходами.
На фоне волнующих соЬытий двух Ь оЬщем, турнир удался, особенно в
полуфиналов менее значительными выг­ творческом плане: все партии, без исклю­
лядели последующие товарищеские мат­ чения, оказались интересными и относи­
чи команд Украины и СССР, в которых я тельно безошибочными. Спортивным ре­
участвовал (Украина - Финляндия, Укра­ зультатом я тоже остался доволен: 8,5 из
ина -РСФСР, СССР - Авсфин и СССР - \2 - з ю не юлько балл международною
Югославия). Поскольку ктому времени я мастера, но и дележ второго и третьего
уже считал себя опытным заочником, мест на первой доске.
свое первоначальное притягательное Иначе развивались события в IX чем­
значение для меня зти соревнования ут­ пионате Европы. В таких соревнованиях
ратили. Тем не менее, я отнесся к игре квалификационные нормы не устанавли­
серьезно и добился хороших результатов. ваются, а показателем успеха считаются
С годами, правда, я потерял интерес к занятые места: чемпион Ьвропы, напри­
товарищеским матчам и перестал в них мер, сразу получает титул международ­
участвовать. ного мастера ИКЧФ, а серебряный при­
В ноябре 1971 года стартовали 2 тур­ зер (как и участники, разделившие с ним
нира: IX чемпионат Европы и финал Куб­ второе место) - только 1 балл. Не имея
ка Эврара - Деланнуа. В каждом из них никакой информации о своих соперниках
можно было заработать по одному баллу и о развитии событий в их поединках, я
международного мастера ИКЧФ, как ми­ решил, что в таких условиях бороться за
нимум. К обоим соревнованиям, есте­ первое место можно лишь одним путем:
ственно, я отнесся очень серьезно, но не взирая на титулы партнеров, играть на
намеченную программу выполнил только выигрыш во всех партиях - любым цве­
наполовину. Вот как зто произошло. том фигур. С годами я понял, что и при
В финале кубка Эврара - Деланнуа такой рискованной практике можно ма­

17
неврировать, искусно распределяя во доЬрал несколько сотен примеров из прак­
времени возникающие критические мо­ тики, содержавших комбинации, располо­
менты борьбы - как между отдельными жил их по темам, и прокомментировал. По­
партиями, так и между стадиями зтих же лучилось неплохое пособие “Уроки шах­
партий. Но в те годы, по неопытности, я матной тактики”, оно вышло в свет в 1976
руководствовался лишь одним лозунгом: году и получило неплохие отзывы.
“Вперед, без страха и сомнений!" Гусарс­ Несколько лет спустя, помогая на од­
кая тактика очень быстро принесла свои ном из турниров юной чемпионке мира М.
результаты, и уже в дебюте чемпионата, Чибурданидзе, я заметил, что ее мама не
играя черными, я получил несколько пло­ расстается с моими “Уроками”, изучая их
хих позиций. в свободное время. Сама же Майя бла­
Ценой невероятных усилий мне уда­ годарно подчеркнула: "Это - единствен­
лось спасти партию с А. Сычевым. Но ная шахматная книга, которую я прочита­
этого хватило лишь для того, чтобы раз­ ла от корки до корки”...
делить пятое и шестое места. Единствен­ Чемпионат Европы по переписке име­
ным утешением было то, что я сохранил ет одну, свойственную только ему, особен­
за собой право сразиться в таком турни­ ность - он стартует не после подведения
ре еще раз, без отбора. итогов своего предшественника, не в со­
Примерно за год до окончания IX чем­ ответствии с каким-то определенным
пионата Европы началось V командное (скажем, трехгодичным) циклом, а после
первенство СССР (1975 - 1978), где я того, как 1Ь шахматистов - победителей
выступил за сборную Украины, на четвер­ турниров класса мастеров - завоюют пра­
той доске. Дебют соревнования прошел во поспорить за звание сильнейшего на
очень успешно для меня. Но когда я уз­ континенте. По такому “скользящему” гра­
нал от капитана команды по телефону, фику ИКЧФ беспрерывно проводит одно­
что команда не имеет особых шансов на временно несколько параллельных чем­
успех, мое вдохновение незаметно испа­ пионатов.
рилось. В итоге я набрал лишь 7 очков из XIV чемпионат Европы стартовал в
12 возможных... начале июня 1975 года. Учтя ошибки еще
неокончиышеюсн IX чем пионат, н начал
Одна только игра по переписке не соревнование очень сдержанно, и в боль­
могла удовлетворить в полной мере мое шинстве партий получил по дебюту хоро­
неуемное стремление к шахматной исти­ шие позиции. Вскоре в моей турнирной
не, да и совершенствование искусства графе появилось первое очко, после по­
анализа требовало постоянного поиска беды над россиянином В. Кичевым. Удач­
оригинальных путей, а таковые очень но провел я и следующий поединок.
трудно находить, не изучив творчества
Дебют Рети А05
выдающихся шахматистов. Вот почему в
Р. КОТКА А. ВОЛЧОК
конце 60-х годов я занялся сначала ис­
1975 - 1977
следовательской, а затем и литературной
работой. 1. Ш Мб 2. дЗ дб 3. Сд2 Сд7 4. 0-0
Прежде всего, я решил самостоятель­ о-о 5. аз с5
но разобраться в наиболее понятной мне Черные первыми уклоняются от сим­
области шахмат - тактике. Поскольку я метрии, представляя белым возможность
обладал неплохим комбинационным зре­ '‘высказаться" насчет своих дальнейших
нием и довольно легко и быстро рассчи­ планов.
тывал варианты, сбор материала для 6. е4
первой книги не составил труда. Работая Более перспективным выглядит 6 с4
без доски (только по диаграммам), я по- Кеб 7. КсЗ и если 7...С15, то 8 сс1 Кс15 9
18
Александр и Галина Волчок. 1967 г.

19
С62 ±. После хода в тексте черные их ладьи. А это в свою очередь делает
отказываются от продвижения 67 - <35 и беззащитным коня с4.
получают удобную игру. 22. Ле1 Себ 23. Лс1 Ла4, и через не­
6... Кеб 7. КЬс12 с16 8. а4 Са7 9. Кс4 сколько ходов белые сдались.
Фс8 Однако и в этот раз мне не удалось
Характерная для староиндийской за­ достичь цели. Проиграв две партии, я
щиты расстановка (так нередко играл разделил третье и четвертое места, от­
Л. Штейн в молодые годы) выигрывает став от победителей чемпионата В. Зау-
здесь в силе, так как черные сохраняют эрмана (ФРГ) и А. Уогяле (Литва) всего
возможности для активных действий в лишь на пол-очка.
центре. Правда, свой относительный неуспех
10. Ле1 СЬЗ 11. СЫ Ь6 12. сЗ Лав 13.я пережил довольно легко, потому что к
Фс2 с!5 14. КеЗ а415. са?! этому времени удачно закончил выступ­
Сильнее 15. Кс4!?. ление в полуфинале II командного чем­
1 5 ...С С 1 16. Кс4 Ка7 пионата Европы (1978-1981): играя за II
Черные фигуры обладают высокой сборную СССР на IVдоске, я, наконец-то
мобильностью и гармонично взаимодей­ справился с задачей - на пол-очка пере­
ствуют между собой. Это должно было выполнил норму недостающего балла
насторожить белых, нацелить на профи­ международного мастера ИКЧФ.
лактические действия. Заслуживало вни­ Опережая события, необходимо отме­
мания, например, 17. Сс12. Однако, утра­ тить, что в своем очередном, и после­
тив бдительность, они допускают реша­ днем, XXI чемпионате Европы (1980-
ющую ошибку. 1984) я сыграл еще хуже: набрал всего
17. КИ4? лишь 50% очков, заняв место во второй
половине турнирной таблицы. Анализи­
руя свои неудачи в личных европейских
первенствах, я пришел к такому выводу:
основная причина срывов заключается в
растянутости турниров, продолжающих­
ся в последнее время 5 и более лет. Кон­
тролировать свое внимание в течение
такого длительного периода очень труд­
но, поэтому различные внешние факто­
ры повседневной жизни вносят зачастую
свои негативные коррективы - наклады­
вают отпечаток на ход заочной борьбы.
Другое дело - командные соревнования,
требующие от участников повышенной
ответственности; здесь игра развивается
17...КЬ4! 18. ФЬЗ Кс5!! 19. ФЬ4 КаЗ значительно быстрее, да и продолжает­
20. ФЬЗ Ке1 21. Сс12 ся, как правило, чуть ли не вдвое мень­
Казалось бы, ничего страшного не ше по времени...
произошло: черный конь гибнет, и белые Своей очередной творческой задачей
получают материальное преимущество. я считал исследование шахматной стра­
Но дело в том, что черные приготовили тегии. Но изучив все известные мне кни­
еще один "сюрприз”. ги, написанные на эту тему, я не получил
21...аЗ! полного удовлетворения, мои взгляды во
Угрожая 22...Кс2, черные с темпом многом расходились с авторскими, пост­
освобождают поле а4. необходимое для роенными только на устаревших принци­

20
пах В. Стейница и 3. Тарраша. связанных ведения, но и в комбинациях, венчающих
в основном лишь с оценкой позиции и пла­ атаку.
ном дальнейших действий. Особенность Первые литературные труды в соче­
динамики современного миттельшпиля, тании с повседневной аналитической ра­
ставящего порой тактику выше стратегии, ботой, вызванной игрой по переписке,
в этих работах не учитывалась. резко повысили мой класс: я начал нахо­
Пришлось формулировать свою кон­ дить при анализе такие возможности, о
цепцию. Но для этого надо было изучить которых раньше и не подозревал. Глубо­
партии, по меньшей мере, всех чемпио­ кое чувство творческого удовлетворения
нов мира и наиболее выдающихся пре­ стало радовать мое сознание все чаще и
тендентов на высшее шахматное звание. чаще. Улучшились, конечно, и спортив­
В конце концов, я понял, что стратегия, ные результаты...
как руководство к действию, в зависимо­
сти от содержания в ней тактики, может В октябре 1981 года стартовало одно
проявляться во время игры в нескольких из интереснейших соревнований в моей
модификациях: какдебютная, динамичес­ жизни - Мемориал С.С. Миротворского,
кая, ортодоксальная, иррациональная и включавший два турнира: международ­
пр. Эти рассуждения легли в основу моей ный и всесоюзный.
будущей книги "Открытая игра", о содер­ Несколько слов о Сергее Степанови­
жании и судьбе которой мы поговорим че Миротворском (1881-1920), неутоми­
несколько позже. мом российском пропагандисте игры по
Поскольку общая картина моей переписке. В течение 1907-1916 годов он
трактовки стратегии, при первом описа­ организовал более 50 заочных турниров
нии, могла получиться довольно сложной, - и во всех играл сам. Петроградский
я решил свою работу посвятить лишь од­ шахматный листок в сообщении о смер­
ной форме стратегии, при которой такти­ ти Миротворского опубликовал следую­
ка находит наибольшее применение. Так щее: "...Распространение, которое полу­
родилась идея написать книгу "Стратегия чила игра по переписке до войны в Рос­
атаки на короля ”. сии, обязано главным образом покойно­
Эта работа была издана в 1980 году: му, не щадившему своих сил, чтобы при­
причем книжки расходились с такой ско­ влечь к участию в своих турнирах силь­
ростью, что издательство "Здоровье'' нейших русских игроков”.
рискнуло”, не поставив автора в извест­ В "Шахматном словаре", изданном в
ность (то есть без выплаты гонорара), 1962 году московским издательством
выпустить в свет не только основной, но "Физкультура и спорт”, имя С.С. Мирот­
и три дополнительных тиража; всего ворского даже не упоминается. Его воз­
145000 экземпляров. О дополнительных рождению мы обязаны С.Я. Гродзенско-
тиражах я узнал десятью годами позже, му, сумевшему с помощью Ленинградс­
когда разбушевавшаяся суперинфляция кого государственного исторического ар­
настолько “съела" востребованный мною хива и Государственного архива Куйбы­
по суду гонорар, что его едва хватило для шевской (ныне Самарской) области уста­
покрытия расходов, связанных с подачей новить основные факты биографии Сер­
искового заявления. Так советская дей­ гея Степановича; он же явился и инициа­
ствительность “отблагодарила" меня за тором проведения мемориала, с помо­
подаренный ей уникальный труд. щью Рязанской шахматной федерации.
"Стратегия атаки на короля” оказалась Очень интересный состав участников
весьма благотворной: она позволила мне собрал всесоюзный турнир памяти
досконально разобраться не только в при­ С.С Миротворского, в котором мне посча­
чинах возникновения атак и способах их стливилось сыграть: 5 международных

21
мастеров, У мастеров и один кандидат в Закончив развитие, белые приступа­
мастера из 12 городов Советского Союза ют к выполнению очередного звена пла­
вступили в бой 1 октября 1981 года. Тур­ на - атака на пешку d5. Размен слонов
нир не имел отборочного значения, не им необходим, чтобы ослабить черные
разыгрывались в нем и международные поля в лагере противника - в первую оче­
титулы. Поэтому основное внимание уча­ редь, поле с5.
стников было уделено творчеству. Та­ 18... Лс8 19. Cf6 Q>f6 20. ЛеЗ ФЬ4
кая раскованность приводила порой и к У черных нет активного плана, поэто­
неожиданным поражениям, но это лишь му они бесцельно маневрируют в ожида­
подчеркивало тренировочный характер нии грядущих событий.
турнира. 21. дЗ ФИЗ 22. Фе2
Следующая партия с омским масте­ Начинается лавирование по Нимцови-
ром подкупает простотой стратегическо­ чу. I розит 23. Kd5
го плана белых, что придает ей учебное 22... Леав 23. СЬЗ h5 24. Лае1 Лсб
значение. Предупреждая возможную жертву ка­
чества на поле еб.
Испанская партия С78 25. Ка4
А. ВОЛЧОК Г. АДАМСОН Теперь вторжение белого коня на поле
1981 -1983 с5 неотвратимо.
25... Kf8 26. Кеб Сс8?
1. е4 е5 2. Ш Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Приводит к потере пешки. Но и после
Ю6 5. 0-0 Сс5 относительно лучшего 26... Лс7 27. Ле5
Черные избирают систему Меллера, дб 28. Of3 белые постепенно приближа­
пользующуюся плохой ремушцией у 1«и- лись к цели.
ретиков. Можно предположить, что они 27. Леб Фд4 28. Лаб Лаб 29. саб лае
приготовили нечто новое. Казалось бы, черные успешно выхо­
6. Кеб Кеб 7. с!4 Ке4 8. Ле1 Се7 9. Ле4дят из трудного положения - ведь пешку
Кдб 10. с4 0-0 11. КсЗ аб d4 не защитить? Но...
Или 11. ^512. Ле2 13. Г3с16 14. Сс2!± 30. Cf7! Черные сдались. Вариант
Кэждэн - Мильнер-Берри, Лондон, 1932. 30...Kpf7 31. Фе7 не требует коммента­
12. Ле1!? риев.
В результате дебюта белые получили Следующее окончание показывает,
пешечное преимущество в центре. Если что мало иметь выигранную партию - ее
черные попытаются его ликвидировать, еще нужно довести до победы.
то у них появятся пешечные слабости.
Учитывая это, белые в дальнейшем ма­ В. ВАРЛАМОВ А. ВОЛЧОК
неврируют таким образом, чтобы как мож­ 1981 - 1984
но быстрее побудить партнера к прояв­ (диаграмма)
лению активности в главном квадрате
Положение черных выглядит безна­
доски.
дежным: ладья должна покинуть линию
12... сб 13. Сс2 Cf6 14. Фаз
h, после чего белую проходную останав­
Связывая черного коня, белые обес­ ливать нечем. Однако ближайшие ходы
печивают своему слону выход на диаго­ показывают, что ресурсы защиты еще не
наль Ь8-Ь2. исчерпаны до конца.
14...аб 1... Ле1!
Черные сами идут навстречу пожела­ Связывая слона, черные создают пред­
ниям соперника. посылки для переброски короля и коня
15. са са 16. Cf4 Себ 17. Лаа1 Ле8 поближе к месту решающих событий.2.
18. Себ h5?!
22
К неясным последствиям вело 11. Лf6
Ла7.
11...КИ7 12. Лаб КЮ
К этой позиции стремились белые, но
она оказывается ничейной.
13. КрГЗ М 7 14. КреЗ Крс4
План черных прост: поставить коня на
с5, а пешку - на Ь4, и соорудить, таким
образом, заслон на пути белого короля.
Если же король все-таки попытается про­
никнуть в распоряжение партнера с тыла,
то в нужный момент последует Ь4-Ь3 с
разменом пешек. Дальнейшее течение
партии оправдало полностью такое пред­
начертание.
Ход черных
15. ЛИ6 Кеб 16. Кр<12 Ке4 17. Крс1
Кеб!
Белые торопятся. Предварительное
Если теперь 18. КрЬ2, то 18...Ь4!, и
2. Kpf2! не оставляло партнеру надежд
путь закрыт.
на спасение. Например: 2... Кс2 3. h5!
18. ЛИ4 КрсЗ 19. ЛИЗ Крс4 20. ЛГЗ Ь4
[не приносит успеха 3. Лсб Kpd7 4. Cg2
21. ЛИЗ Кра4!
(4. Cf3 Kd4!; 4. Cc2 Л М !) Kd4 5. Kpe1 Kc6
Единственный ход. В случае
6. Ссб Креб!!, и ничья] Ле2 4. КрдЗ Kd4
21...КрЬ5 22. ЛЬ4 белый король вклю­
5. Ле5! (слабее 5. Ле8 из-за 5...Kf5! и 6.
чался в борьбу по маршруту с1^2-еЗ и
Kd6) Kpd6 [не лучше 5... Кеб 6. Ле8 Kd8
т.д., а после 21 ...ЬЗ? 22. сЗ М 3 23. Kpd2
(6...Kpd7?? 7. Ссб! +-) 7. h6 Kf7 8. h7 и
т.д.] 6. Лd5 Креб 7. Лd4 Кре5 8. Лd8!!, и Ь2 24. ЛЬ1 черные попадали в цугцванг.
слон неуязвим, а пешка h без труда про­ 22. КрЬ2 Крс4 23. ЛЬ4 КрЬб 24. Крс1
ходит в ферзи. Ка4
2...Kpd7 3. Jle5 Kpd6 4. Ле8 ЛеЗ! Конь направляется на Ь2, откуда бу­
Этот и следующий этюдные ходы по­ дет контролировать поле dЗ, не занимая
зволяют черным совершенно неожидан­ поля с5, необходимого собственному ко­
но ценой материальной уступки избавить­ ролю.
ся от смертоносной проходной партнера, 25. Крс12 КЬ2!
что, конечно, является успехом относи­ Проигрывало 25...Кс5 из-за 26. КреЗ
тельным, ибо не освобождает полностью и т.д.
от неприятностей. Проигрывало 4... Kpd7 26. КреЗ Крс5 27. Лd4 Ка4 28. KpdЗ
из-за 5. Ссб! КЬ2 29. Кре4 Ка4 30. Ла8 Крс4! 31. Лс8
5. Kpf2 Kd5! 6. h6! Кс5!
Не попадая в ловушку: 6. Лd8? Кре7 Теперь размен пешек неизбежен.
7 Cd5 Ле5, и худшее для черных позади. 32. КреЗ
6... ЛИЗ 7. h7? Или 32. Креб ЬЗ! 33. сЬ КрЬ4!32. ЛЬ8
Решающая ошибка. Простое 7. Лd8 КрсЗ 35. Ь4 KdЗ.
Креб 8. Cd5 ЛЬб 9. СЬЗ! сохраняло за бе­ 32... ЬЗ! 33. сЬ КрЬ4 34. Лс5
лыми большие шансы на победу. Ничего не меняло 34. ЛЬ8 КрсЗ 35. Ь4
7... Kf6 8. Cf5 Лh2! Каб. Ничья.
Удаляя неприятельского короля от
ферзевого фланга; этот участок в ближай­ Может показаться, что достигнутый
шем будущем станет решающим. результат - это случайность: повезло и
9. КрдЗ ЛИ7 10. Леб Креб 11. Ch7 пр. В какой-то мере, действительно так...
23
Первое место в турнире завоевал
уфимский мастер И. Копылов, набравший
11,5 из 14. Последующие места в группе
лидеров распределились так:
С. Королев (Ленинград) - 11, Р. Барста-
тис (Клайпеда) - 10, В. Варламов (Ленин­
град) - 9, С. Гродзенский (Москва), Я. Ру­
саков (Омск) и автор зтих строк - по 8,5...

Работая над “Стратегией', я считал


ведущими специалистами в этой облас­
ти шахмат экс-чемпионов мира М. Ботвин­
ника и Т. Петросяна, партии которых и
были предварительно отобраны мною
для иллюстрации ряда глав новой книги.
Однако при дальнейшей обработке най­
денные примеры из практики не выдер­
жали аналитической проверки и на 90%
были забракованы мною. Тогда-то я и
решил обратиться к партиям действовав­
шего чемпиона мира.
Таким образом, мое окончательное
представление о современном миттель­
шпиле сформировалось под влиянием
творчества Анатолия Карпова. Конечно,
я учитывал наследие и предшественни­
ков и современников двенадцатого чем­
пиона мира, но заключительные мазки на
портрете Стратегии (если можно так ска­
зать) нанес с натуры - по партиям Анато­
лия Евгеньевича.
Объясняя свое решение, я могу на­
звать несколько аргументов:
во-первых, Карпов стал мастером в
* •*ы» м > ЧА том же году, что и я, а через 9 лет завое­
вал звание чемпиона мира. Его стреми­
Фото с подопечной - чемпионкой тельный взлет, можно сказать, происхо­
мира М. Чибурданидзе, 1981 г дил на моих глазах; это дало мне возмож­
ность, даже живя в провинции, без осо­
Но должен отметить, что в моей прак­ бого труда раздобыть многие его партии,
тике подобные случаи встречались не­ и по ним проследить все этапы станов­
редко: оперируя стратегическими при­ ления и развития чемпионского стиля;
емами, я иногда частично обесценивал во-вторых, Карпов заставил нас, шах­
фигуры партнера, используя зто обстоя­ матистов, обратить особое внимание на
тельство для организации обороны. некоторые стратегические принципы и
Отчаянно сопротивляясь, я постоян­ приемы, хорошо известные до него, но
но “предлагал" партнерам трудные зада­ выполнявшие ранее в партиях разных
чи, решая которые, они, в конце концов, мастеров лишь второстепенный роли. Он
допускали ошибки... сумел превратить в грозное оружие та­

24
кие идеи, как доминация и ограничение ких листов, составляющих книгу, выясни­
подвижности. В его исполнении по-ново- лось, что третий раздел не вписывается
му засверкали общеизвестные методы в запланированный объем. Пришлось со­
борьбы - защита и маневрирование, а все кратить рукопись, а изъятую часть офор­
потому, что никто другой до него не умел мить отдельной книгой; она была издана
так долго поддерживать динамическое в 1986 году московским издательством
равновесие, сохранять напряжение борь­ ‘'Физкультура и спорт” под названием "Ме­
бы, переходя из одной критической пози­ тоды шахматной борьбы”. Невзирая на
ции в другую; случившееся, обе работы следует изу­
в-третьих, Карпов в течение 15 лет. чать как одно целое, именуемое теори­
выступая в самых крупных турнирах сво­ ей миттельшпиля.
его времени, сумел завоевать больше Такую книгу - в упрощенном объе­
первых призов, чем все 11 предшествую­ ме - я написал несколько лет спустя: она
щих чемпионов мира, вместе взятых; издана на чешском языке в 1992 году
в-четвертых, создавалось впечатле­ пражским издательством мАкадемия
ние (и об этом немало писали), что Кар­ Я. А. Коменского”; называется книга
пов играет не в полную силу, а только на "Учебник середины игры"; переводчик -
70% своей потенциальной мощи: “...дес­ международный мастер ФИДЕ Й. Прибыл.
кать, оставшиеся 30% со временем на­ Первой частью моей теории миттель­
берет - дайте только срок, ведь он еще шпиля является тактика, изучающая при­
так молод! ; емы и способы завоевания и реализации
в-пятых, Карпов был играющим чем­ динамического преимущества - времен­
пионом мира, что на фоне предшествен­ ного превосходства гармонически взаи­
ников послеалехинского периода прида­ модействующих, подвижных сил активной
вало его успехам особую привлекатель­ стороны, позволяющего преследовать и
ность. теснить фигуры противника. Динамичес­
Таким был Карпов в первые годы сво­ кое преимущество может проявляться
его чемпионского царствования. В по­ либо в форме форсированной игры, либо
следствии, однако, он настолько увлекся в форме развивающейся инициативы,
прамическими выс 1 уплениими, что как- причем в обоих случаях оно поддержи­
то незаметно остановился в своем раз­ вается только с помощью угроз. Без уг­
витии, и “обещанные” журналистами 30% роз динамическое преимущество не су­
недостающей мощности остались невос­ ществует, как не существует динамика без
требованными. движения. По этой причине можно с уве­
Тем не менее, Анатолия Карпова мож­ ренностью сказать, что угроза - это дви­
но с полной уверенностью назвать самой гатель тактики, механизм принуждения
яркой звездой на шахматном небоскло­ в шахматах.
не, после П. Морфи и В. Стейница. Его Важнейшими элементами тактики яв­
творчество весьма интересно и потому ляются тактический удар и комбинация.
заслуживает глубокого изучения. Любым тактическим ударом на шах­
матной доске осуществляется какая-то
Моя третья книга называется "Такти­ вполне определенная идея (мысль), ко­
ка и стратегия шахмат”. Она вышла в свет торая, как правило, носит сложный харак­
в 1985 году, тиражом в 150000 экземпля­ тер - состоит из нескольких простых идей.
ров. и очень быстро разошлась. В руко­ Простые идеи - завлечения, отвлечения,
писи, представленной в киевское изда­ уничтожения защиты, блокирования,
тельство “Здоровье” вторая часть рабо­ связывания, перекрытия, освобождения
ты “Стратегия” состояла из трех разделов. поля, освобождения линии и разруше­
Однако при подсчете количества авторс­ ния - общеизвестны и легко поддаются

25
изучению. Однако на практике они очень деляющей принципы, приемы и методы
часто создают такие неожиданные соче­ борьбы. В ходе самого сражения страте­
тания, что поневоле становятся камнем гия проявляется как совокупность насту­
преткновения для шахматистов всех пательных, защитных и профилактичес­
уровней. ких действий, планомерно создающих
Комбинация - небольшое закончен­ или разрушающих обязательное условие
ное шахматное произведение, рассмат­ атаки. В общедоступном смысле слова
риваемое в рамках исходной и заключи­ термин “стратегия” обозначает общее на­
тельной позиций, представляет собой правление игры, план в целом.
один или несколько тактических ударов, Логическое обоснование стратегии
объединенных и дополненных форсиро­ заключается в следующем.
ванной игрой. Сила фигур и пешек только в началь­
¡актику составляют 2 раздела: а) ный момент (эорьЬы постоянна: в даль­
форсирование игры; б) развитие нейшем, в связи с образованием центра,
инициативы. В первом из них изучаются формированием пешечной структуры и
тактические приемы, мотивы и виды другими позиционными изменениями, ее
комбинаций. Во втором - излагается все, значение колеблется. Следовательно,
что связано с завоеванием и развитием оперируя стратегическими принципами и
инициативы, перерастающей в атаку. приемами, шахматисты имеют возмож­
В общем, тактика рассматривается ность создавать на отдельных участках
как стройная система преследования и доски выгодные для се(эя соотношения
принуждения в шахматах. сил, ослабляя при этом позицию против­
Осью Стратегии я считаю атаку, по­ ника.
скольку таковая служит главной операци­ Поскольку действия активной сторо­
ей, подводящей итоги предыдущей рабо­ ны встречаются обычно с контрдействи­
ты шахматиста. Принципы подготовки и ями противника, на доске возникают раз­
проведения атаки, с одной стороны, и личные столкновения фигур - и в игру
принципы борьбы против нее, то есть за­ вступает тактика.
щиты, с другой, и составляют сущность К такому пониманию миттельшпиля я
самой и|ры. пришел после изучении большою коли­
Атака приносит успех лишь в тех слу­ чества партий сильнейших шахматистов.
чаях, когда выполняется ее обязательное Это позволило мне сначала разделить
условие: “для успешного завершения СТРАТЕГИЮ на разделы, а затем напол­
атаки необходимо иметь подавляющее нить каждый из них содержанием, обоб­
преимущество в силах на решающем щающим результаты анализа практичес­
участке доски, где позиция противни­ кого материала.
ка наиболее ослаблена или недоста­ Чем обогатила меня самого работа
точно защищена”. над книгой Тактика и стратегия шахмат”?
Обязательное условие атаки (сокра­ Прежде всего тем, очевидно, что мне
щенно - обязательное условие) четко и удалось, наконец, “разложить по полоч­
однозначно соединяет в себе 2 основные кам' все комбинационные и позиционные
задачи шахматиста в подготовительный *элементы и представить себе довольно
период: а) создание подавляющего пре­ ясно природу возникновения и реализа­
имущества в силах на решающем участ­ ции различных видов преимущества. Я
ке доски; б) ослабление позиции сопер­ понял, что стратегический план может
ника и дезорганизация его обороны. быть построен не только на использова­
Решению указанных задач содейству­ нии одной ярко выраженной идеи, как это
ют рекомендации стратегии - важнейшей, наблюдается в примерах разделов “Прин­
основной части шахматной теории, опре­ ципы стратегии” и “Стратегические при-

26
В Николаевском яхтклубе. 1980 г.

27
емы , но и на реализации совокупности 8) А. Королев (Москва) - 7,5; 9) А. Войцех
идей, рассматриваемых в разделе "Ме­ (Бобруйск) - 7,5; 10) Кривун (Таганрог) -
тоды борьбы”. 6,5; 11) Л. Левин (Москва) - 8; 12) Рубин-
В результате проделанной работы в чик (Кременчуг) - 7,5.
моем сознании выкристаллизовалась та­ Если быть откровенным до конца, то
кая формулировка: шахматная партия (в необходимо подчеркнуть, что я набрал 7
высшем понимании слов) - это творчес- из 8, сделав всего лишь 2 ничьи при 6
ки-психологический процесс интеллекту­ победах. Единственный ноль в мою гра­
альной борьбы, в ходе которого соперни­ фу "вписал" ...капитан нашей команды
ки, опираясь на теоретические знания и Б. Розинов (Москва), не сообщивший мне
практические навыки, стремятся переиг­ своевременно, что партия с Ланчем
рать друг друга - добиться вполне опре­ (ЧССР) передается на присуждение. В ре­
деленных преимуществ, создающих бла­ зультате, имея более двух месяцев сэко­
гоприятные предпосылки для решающих номленного времени для анализа пре­
наступлений; важнейшие места в этом рванной партии, я вынужден был выпол­
процессе отведены атаке, защите и ма­ нить эту работу в течение 2-3 часов. По­
неврированию - методам борьбы, опре­ скольку одно из возможных продолжений
деляющим, в конечном счете, соответ­ в представленном мною анализе не было
ствующую классу игры шахматиста тех­ рассмотрено, мне присудили поражение
нику реализации всех разновидностей пе­ в позиции на диаграмме, где, мягко гово­
ревеса...
Разобравшись с тактикой и страте­
гией шахмат, я понял, наконец, что мое
высшее шахматное образование завер­
шено - я теперь с полной увереннос­
тью могу надеяться стать гроссмейсте­
ром ИКЧФ в ближайшем будущем. Нуж­
но только попасть в соответствующий
турнир...

Никогда еще советская команда не


играла так сильно, как во II командном
чемпионате Европы (1983 - 1988). На­
брав 86,5 очков из 108 возможных, мы
опередили команду ФРГ, финишировав­
шую второй, на ... 22 очка! Остальные ря, шансы черных, то есть мои, предпоч­
команды расположились в турнирной таб­ тительней.
лице следующим образом: Голландия - Не взирая на решение арбитра, по
63,5, ЧССР - 59,5; Дания 53, Швеция -
предложению Ланча мы продолжили игру,
49, ГДР - 44,5; Англия - 42.5; Румыния -
но после ходов 59. Кр<12 ЛаЗ 60. Ле4 С(8
40, Австрия 37.
61. сЗ (именно на этот, далеко не лучший,
Результаты участников сборной СССР
ход я не обратил внимания в своем ана­
по доскам: 1) Я Клованс (Рига) - 7 из 9;
2) А. Михайлов (Ленинград) - 6,5; 3) лизе) Кр(5 62. Леб Ла2 63. Крс13 СЬ6 64.
С. Соколов (Москва) - 7,5; 4) А. Вайсман, Ка5 СМ 65. Лаб Се5 66. Лсб ЛГ)2 67. Лс4
С. Губницкий (оба - Харьков) - 4; 5) Cf4 партнер перестал отвечать на мои
И. Копылов (Уфа) - 8; 6) С. Королев (Ле­ письма. По-видимому, ему не захотелось
нинград) -8,5 (абсолютно лучший результат искать пути к равенству в той партии, ко­
чемпионата); 7) А. Волчок (Николаев) - 7; торая - по недоразумению - была при­

28
суждена в его пользу. А. ЛУТОВИНОВ А. ВОЛЧОК
Забывчивость капитана команды ска­ 1983-1985
залась на моем ИК, но отнюдь не поме­
шала мне занять 1 место на своей доске
и опять-таки выполнить норму междуна­
родного мастера.
Через полгода после начала II коман­
дного чемпионата Европы стартовало XVI
личное первенство СССР при 19 участ­
никах. Мне предстояло встретиться с 9
мастерами и 9 кандидатами в мастера.
Состав, вроде бы, не сильный, но боеви­
тость, с которой вели борьбу мои сопер­
ники, вполне компенсировала издержки
советской классификационной системы:
впоследствии партии этого турнира были
опубликованы в печати, и стало ясно, что
по своему качеству они явно превосходят Ход черных
партии самых громких соревнований в 48...Кс16 49. Краб Ю5 50. Краб Креб
игре за доской. 51. Кре5 52. КИ5 К М 53. КрЬ5
Со стилем игры советских шахмати- Казалось бы. партия должна закон­
стов- заочников я был уже хорошо зна­
читься вничью, потому что белый король
ком - пригодился опыт, полученный в V
успевает вернуться в свой лагерь. Но есть
командном чемпионате СССР и Всесо­
еще ловушка, придуманная черными, ко­
юзном турнире памяти С.С. Миротворс-
торая неожиданно срабатывает.
кого. Поэтому с первых же ходов я выб­
53...Кд2 54. Крс4 Ш 55. КдЗ Ь6 56.
рал правильную стратегию во всех парти­
КрсЗ Кс15 57. Крс12 КрГ4 58. КИ5 КрГЗ
ях. Очень хотелось выполнить балл (он
Ответственный момент: сыграй сей­
присваивался чемпиону СССР) только
час белые 59. Крс13!, партия закончи­
введенного звания гроссмейстера СССР
лась бы вничью. Но вместо этого пос­
по переписке. Поначалу все шло блес­
ледовало:
тяще: спустя 10 месяцев после старта я
59. Кре1? Крд4! 60. Кд7 Кс7!, и бе­
имел уже 10 из 13, и получил даже по­
лые сдались, поскольку их конь совер­
здравления от О. Батакова (Рига) "в свя­
шенно неожиданно попал в западню.
зи с досрочным завоеванием звания чем­
Затем фортуна улыбнулась мне в сле­
пиона СССР”. Я, конечно, поздравления
дующей партии.
не принял, а наоборот, пожурил переста­
равшегося участника турнира. А. ЛИПИРИДИ А. ВОЛЧОК
Батаков, по-видимому, “сглазил" меня, 1983 -1985
потому что вскоре я заболел полиартри­ (диаграмма)
том и доигрывал турнир с температурой
37,2 °С; в отдельные дни она поднима­ 71 ...ЛеЗ 72. Кр<15 Крдб 73. Ла1 Крд5
лась до 38,5 °С. В таком состоянии, ко­ 74. Ла4 Ле1 75. е5 ЛГ8. 76. Ла7 ПН
нечно, я резко снизил темп продвижения Препятствуя 77. еб?, на что последу­
нперед, а также испортил в нескольких ет 77...Лс14! 78 Крс14 Леб с ничьей.77. ЛГ7
партиях хорошие позиции. Ле2 78. П14 КрТ4 79. КП Ла2 80. Кс18?
Фортуна, однако, отнеслась ко мне Сильнее 80. Креб!?
благосклонно. Сначала она помогла по­ 80...Ла5! 81. Крс16 Кре4 82. еб Лс15!!
бедить ленинградца А. Лутовинова в ко­ 83. Крс7 Лд5 84. е7. Ничья ввиду очевид­
новом окончании. ного 84...Лд7 85. Кеб Ле7.
рить с Чепижным о названии книги, но я
решил отложить разговор “на потом", на­
деясь вернуться к нему после рецензи­
рования готовой рукописи. Мое представ­
ление о тактике несколько отличалось от
общепринятых канонов и потому мне хо­
телось сначала выслушать замечания
коллег по затронутой теме, и лишь затем
принимать окончательное решение.
Однако объективного обсуждения ру­
кописи не получилось и вот почему. Сна­
чала книгу направили на рецензирование
московскому мастеру Ю. Коткову, анали­
тический рейтинг которого в то время был
на 324 единицы меньше моего. Об этом
Ход черных
я узнал слишком поздно, когда уже закон­
Мое везение в обеих концовках сле­
чил “Ответ на рецензию" и с ужасом об­
дует считать относительным, поскольку
наружил, что ни одного из замечаний ре­
до болезни я в этих партиях имел явное
цензента не может быть принято.
преимущество.
Впоследствии я узнал, что до “Откры­
Турнир дал следующие результаты:
той игры” Котков рецензировал книгу
Д. Бараш (Ленинград) - 13,5 из 18;
Г. Каспарова “Два матча”; причем чемпи­
A. Волчок (Николаев) и Р. Акопов (Ба­
он мира, приняв некоторые из замечаний
ку) - по 13. По таблице коэффициентов
рецензента, внес исправления в руко­
второе место было присуждено мне...
пись. Этот факт, по-видимому, настолько
Серебряная медаль чемпионата возвеличил Коткова в собственных гла­
СССР оказалась дороже и весомее ев­ зах, что он забыл о том, кем является на
ропейского золота. Она открыла мне путь самом деле.
к гроссмейстерскому званию. Вскоре, од­ Обнаружив, что в “Открытой игре" мои
нако, выяснилось, что перед решающим комментарии к партии Карпов-Каспаров
броском к заветной цели мне предстоит (XVI партия матча 1985 года) описывают
пройти испытания и на литературном по­ суть происходящих событий в ином, чем
прище. у Каспарова, свете, Котков стал опровер­
Весной 1986 года я предложил изда­ гать меня ... примечаниями из книги чем­
тельству “Физкультура и спорт” план-про­ пиона мира. Поскольку я не подозревал
спект будущей рукописи “Открытая игра". о “мудрости” рецензента, в “Ответе на
(Эту книгу я назвал впоследствии “Ана­ рецензию” между мною и Каспаровым
лиз открытых партий" - о ней мы погово­ возникла весьма полезная для заочных
рим позже). Заведующий редакцией шахмат полемика; впоследствии, когда на
B. Чепижный. гроссмейстер по компози­ моем столе появились "Два матча”
ции и перворазрядник по шахматам, не Г. Каспарова, я продолжил начатую Кот-
смог оценить по достоинству предлагае­ ковым “игру” самостоятельно, корректи­
мую работу. Однако словосочетание “от­ руя комментарии чемпиона мира, взятые
крытая игра” его заинтересовало, и он из самой книги. Получилась интересная
предложил мне написать другую книгу с “дискуссия”, с которой читатель сможет
таким же названием. познакомиться в следующей главе.
Я согласился выполнить эту работу, В данном аспекте рецензия Коткова
полагая, что напишу “Все о тактике". По- оказалась настолько плодотворной, что
видимому, мне следовало сразу же поспо­ позволила мне полностью забыть все

30
негативные и беспочвенные высказыва­ издательства.
ния в адрес "Открытой игры". Правда, к Вопросы, поднятые в книге, отнюдь не
такому выводу я пришел несколько лет бесспорны, но заслуживают серьезной
спустя, работая уже над настоящей кни­ дискуссии. Еще до написания “Открытой
гой. А до этого я смотрел на замечания игры" я поделился своими соображения­
'эксперта", мягко говоря, с большим не­ ми с моим давнишним другом, мастером
доумением. А. Ройзманом. Минчанин долго и терпе­
Рукопись направили на повторное ре­ ливо внимал мне, а затем совершенно
цензирование гроссмейстеру А. Констан­ неожиданно подвел черту: “Слушай, ты -
тинопольскому, заслуженному тренеру как профессор! С тобой интересно раз­
СССР, воспитавшему немало известных говаривать". Примерно также отвечали
шахматистов. Я был доволен выбором мне и другие мастера, когда речь заходи­
рецензента, ибо надеялся, что наконец- ла о моей трактовке тактики и стратегии
то получу объективную и квалифициро­ шахмат.
ванную оценку своей работы. Но мэтр Рукопись, к сожалению, остается
принял непредсказуемое решение - от­ пока нереализованной - мешают эконо­
верг рукопись, не читая. В последнем мические трудности, царящие в стране.
было нетрудно убедиться, ознакомив­ Но я уверен, что ее время обязательно
шись с его нелепыми замечаниями. На­ придет...
зовем лишь одно из них, где рецензент Нескончаемые размышления о сущ­
уповает на то, что автор не включил в ности современных шахмат помогли мне,
пособие партии таких шахматистов как в конечном счете, придти к простой мыс­
Алехин, Таль и Каспаров. ли - разделить основные, глобальные
Замечание, конечно, не соответству­ действия шахматистов на 2 большие груп­
ет истине - все названные чемпионы пы стратегий: дебютные и миттельшпиль-
мира представлены в моей небольшой ные. Что касается миттельшпильных
работе, причем так ярко, что не обратить стратегий, то в сказанном нет ничего но­
на это внимание просто невозможно. вого, ибо еще со времен Стейница основ­
Я подал заявление в Федерацию шах­ ными исходными данными для разработ­
мат СССР с просьбой разобраться с ре­ ки стратегического плана считались па­
цензентами моей рукописи. Мне долго не раметры определившейся позиции, - ина­
отвечали, но потом прислали “Отзыв ко­ че говоря, положение, возникшее на шах­
миссии по печати”, за подписью Ю. Авер­ матной доске в середине игры, всегда
баха. Этот "документ" красноречиво ха­ служило печкой, от которой плясали стра­
рактеризует следующее замечание: “Ком­ теги. На дебютные позиции, в этом пла­
ментарий к 16-й партии матча на миро­ не, смотрели несколько иначе, ибо здесь
вое первенство сомнителен (там, где ав­ существовала проблема перехода из де­
тор добавляет что-то от себя). Как теперь бюта в миттельшпиль. Названная идея
выяснилось, ошибки в освещении матче­ перехода доминировала в советской шах­
вых партий допускали даже такие авто­ матной методологии в послевоенные и
ритеты, как Ю. Авербах и М. Тайманов..." пятидесятые годы. Однако затем в связи
Как такое мог подписать главный редак­ с быстрым развитием мировых шахмат и
тор журнала “Шахматы СССР" - уму не­ неуклонным стремительным ростом коли­
постижимо!? чества международных соревнований
После этого я обратился в Свердлов­ границы дебютных исследований значи­
ский нарсуд г. Москвы. Мой иск “о взыска­ тельно расширились, незаметно раство­
нии авторского гонорара” суд удовлетво­ рив в себе и пресловутую зону перехода.
рил, но только на 60% - и здесь не обо­ Вышеназванная проблема утратила свое
шлось без фальсификации со стороны былое значение, а современные дебют­

31
ные варианты стали приводить шахмати­ ет комЬинационные спосоЬности шахма­
стов к миттелыипильным позициям не­ тиста:
посредственно. Сказанное, правда, кос­ в) длительное воздержание от приме­
нулось в основном полуоткрытых и зак­ нения открытых начал, в пользу полуотк­
рытых начал, получивших в последнее рытых и закрытых дебютов, несоизмери­
время широкое распространение. Откры­ мо обедняет игру шахматиста, тормозит
тые же дебюты, за исключением испанс­ развитие его природных данных;
кой и русской партий, в современных тур­ г) изучение открытых дебютов всегда
нирах встречаются редко. Они как бы ос­ можно рассматривать как резервное
тановились в своем развитии, ибо зиж­ средство повышения класса игры шахма­
дутся на анализах и практическом мате­ тиста любого уровня.
риале XIX столетия. Работая над книгой, я выполнил не
Вот почему я решил, сразу же после только критический обзор наиболее рас­
выхода в свет книг по теории миттельш­ пространенных пособий (ЭШД, МДЭ, Ин­
пиля, заняться исследованием открытых форматора и пр.), но и подверг аналити­
начал. Кроме того, мне захотелось само­ ческой проверке каждый вариант. В ре­
му ответить себе на вопрос: так ли плохи зультате таких исследований мною были
открытые дебюты (королевский гамбит, найдены новинки почти во всех принци­
английская партия, гамбит Эванса и др.), пиально важных дебютных разветвлени­
что их почти не применяют современные ях, а "Анализ открытых партий", по сути,
гроссмейстеры и мастера? превратился в отличный справочник по
Отличительной особенностью новой открытым дебютам. Исключение состави­
рукописи ‘ Анализ открытых партий" яви­ ла лишь испанская партия, не вошедшая
лось ее построение, позволившее в рам­ в книгу. По моему мнению, тщательному
ках каждой из 17 глав - путем анализа исследованию этого дебюта необходимо
специально подобранных партий (по чис­ посвятить специальную работу. Я наде­
лу основных дебютных продолжений) - юсь в будущем написать такую книгу под
решить одновременно 2 методологичес­ названием “Испанский миттельшпиль”.
кие задачи: представить современную 1 декабря 1986 года начался между­
теорию открытого дебюта и рассказать о народный турнир, посвященный 40-ле­
характере вытекающей из него борьбы. тию Львовского шахматного клуба -
Таким образом, читатель получил воз­ ’‘Львов-4СГ. Старт принял 15 шахматис­
можность, пропуская комментарии к де­ тов из 7 стран; среди них были: 1 грос­
бютной части партии, познакомиться сна­ смейстер, 9 международных мастеров, 3
чала с материалом в общих чертах, а за­ мастера и 2 кандидата в мастера. Перед
тем сосредоточить свое внимание на по­ началом турнира я не ставил перед со­
нравившихся вариантах. бой никаких задач, кроме творческих - хо­
“Анализ открытых партий” показал телось ‘просто поиграть в шахматы". Од­
следующее: нако я пришел в “ярость", когда ознако­
а) все открытые дебюты, даже север­ мился с результатами жеребьевки: со все­
ный гамбит, жизнеспособны - их с успе­ ми советскими участниками, кроме
хом можно применять на практике, если О. Милютина (Одесса), мне предстояло
посвятить исследовательской работе оп­ играть черными. Здоровая спортивная
ределенное время; злость, если можно так сказать, всегда
б) миттельшпиль, возникающий в ре­ служила мне надежным допингом; но вс
зультате применения открытых начал, “Львове - 40” она позволила превзойти
имеет свои трудноуловимые особеннос­ все ожидания. Потеряв всего лишь пол­
ти. изучение которых углубляет понима­ тора очка, я занял 1 место с отрывом в 2
ние позиционной игры, а также развива­ очка...

32
Игра по переписке никогда не закан­ шая лига XVIII чемпионата СССР, куда я
чивается: не успел достичь апогея один включился с единственной целью - заво­
турнир, а уже стартует другой, еще через евать звание чемпиона страны и выпол­
год - полтора - третий, и так всю жизнь! нить норму балла отечественного грос­
Начав заочную игру 30 лет назад, я пре­ смейстера, что вместе с успехом в мемо­
вратил свое бытие в один грандиозный риале сделало бы меня первым грос­
нескончаемый турнир по переписке, дли­ смейстером СССР по заочной игре.
ною в несколько десятилетий. В этом бес­ Поначалу я действовал хорошо: те же
прерывном потоке борьбы и вдохновения 2 из 2 на старте и отличные перспективы
нет ни выходных, ни праздников, ни даже в большинстве оставшихся поединков. Но
часов отдыха, поскольку неутомимая до­ со временем борьба во многих партиях
минанта работает круглосуточно. При та­ достигла кульминации, и я понял, что "од­
ком развитии событий довольно своеоб­ ного из зайцев” необходимо оставить в
разно перекашивается и общечеловечес­ покое. Поскольку без чемпионского зва­
кое представление о времени: оно (вре­ ния прожить можно, а от попытки завое­
мя) фиксируется в памяти не столько ка­ вать титул международного гроссмейсте­
лендарными месяцами и годами, сколь­ ра вряд ли стоит отказываться, я решил
ко незабываемыми спортивными и твор­ все свое внимание направить на выпол­
ческими взлетами и падениями. нение заветной нормы. Последствия та­
1 июня 1987 года началось самое зна­ кой метаморфозы не заставили себя дол­
чительное в моей жизни соревнование - го ждать: несколько грубых ошибок дове­
Мемориал выдающегося математика, ли итоги в высшей лиге до “-1 ” и '‘заморо­
академика А.А. Маркова (1856-1922), яв­ зили” на прежнем уровне мой ИК в рей­
лявшегося одновременно и одним из тинг - листе ИКФЧ на несколько лет! Ко­
сильнейших шахматистов-заочников Рос­ роче говоря, провал в чемпионате СССР
сии. Турнир был организован Рязанской перечеркнул, в рейтинговом смысле сло­
ва, мои успехи во “Львове-40" и Мемори­
областной шахматной федерацией по
але A.A. Маркова.
инициативе опять-таки великого энтузиа­
Одно из моих досадных поражений
ста Сергея Яковлевича Гродзенского.
описано в примечаниях к партии с Федор-
Мемориал собрал довольно сильный
чаком; другие проигрыши (с Уфимцевым
состав: 5 гроссмейстеров, 7 международ­ и Найвельтом, например) были еще не­
ных мастеров и 3 национальных мастера лепее.
из 6 стран. ИКЧФ установила нормы: грос­ Говоря о кульминации борьбы в Ме­
смейстера - 10 очков из 14 возможных и мориале Маркова, я в первую очередь
международного мастера - 7,5 очка. имел в виду следующую партию, где кри­
Я начал турнир удачно: выиграв у грос­ тические моменты сражения возникали
смейстера Д. Годеса и у международного многократно.
мастера Д. Любомирова, захватил лидер­
ство. Отлично складывались мои дела в Ферзевый гамбит Д37
других партиях, и, казалось бы, ничто не Г. САПУНДЖИЕВ А. ВОЛЧОК
1987 -1991
вызывало сомнений в окончательном ус­
пехе. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ Се7
Вскоре, однако, незаметно для меня 5. Cf4 0-0 6. еЗ с5 7. de Сс5 8. Фс2 Кеб 9.
ситуация начала меняться в худшую сто­ Лd1
рону, ибо я не прислушался к народной Когда начиналась эта партия, ход в
мудрости, осуждающей погоню за двумя тексте считался сильным. Продолжение 9.
зайцами. 0-0-0!? стали применять несколько позже.
1 октября 1988 года стартовала выс­ 9...Фа5 10. аЗ Се7 11. Kd2 е5 12. Сд5
33
с»4 13. КЬЗ Фй8 14. Се2 а5 ло продолжать зи...Л16!У. готовя атаку на
Все это уже встречалось на практике белого короля и тормозя одновременно
несчетное количество раз. Партия Пор- белые пешки. Но вместо этого последо­
тиш - X. Олафссон (Рейкьявик, 1987), к вало: 30...Лае8? 31. сб! Ьс 32. с!с, и во
примеру, продолжалась далее так: 15. избежание худшего им пришлось вернуть­
КЬ5 а4 16. Kd2 ае 17. СеЗ Кд4 18. Ке4 ся ладьей.
КеЗ 19. Ге Фа5 20. Фс12 f5 21. Фа5 Ка5 22. 32...ЛС8
КесЗ КЬЗ 23. Кс7 Ла5 24. Лd5 Лс5 25. Лс5 Иначе белые сыграли бы сб - с7 и
Кс5 =. Ка4 - Ь6.
В настоящем поединке Ьелые избира­
ют более острое продолжение.
15. Ка4.
К возникшему на доске положению я
стремился сознательно, намереваясь
проверить рекомендацию В. Корчного,
связанную со следующим и 18-м ходами
черных.
15... Кд4! 16. Се7 Фе7 17. ЬЗ КЬ6 18.
ес! Фд5!
Откровенно говоря, я считал эту пози­
цию более перспективной для черных, и,
по-видимому, не ошибся. Однако мой парт­
нер остаток поединка провел с такой изоб­
ретательностью, что все мои попытки до­
биться победы оказались тщетными. 33. Сд4!
Этот тактический удар позволяет бе­
лым исправить, в какой-то мере, поло­
жение.
33...Лс6
Единственный ход. В случае ЗЗ...Кд4
34. с7 1\П 35. Лс11 белые даже выигры­
вали.
34. Лсб Кеб 35. Лс1 Ке5 36. Себ
Заслуживало внимание 36. Лс8!? с
разменом ладей. Однако течение партии
показывает, что и план, избранный белы­
ми, достаточен для ничьей.
36... д5 37. Кс5 ЛТб! 38. Ь4 аЬ 39. аЬ
!ШЗ 40. Крд2 Кс14 41. Cd5 fЗ 42. КрМ
ЛЬ6 43. Кре1 д4 44. ЛсЗ.
19. д4 f5 20. И4! Фf4 21. Фс!2 Гд 22. Конечно, плохо 44. Kpd2 ввиду
Фf4 ef 23.0-0 Cf5 24. с5 Сс2 25. Сс4 КрЬ8 44...Лd6!
26. Пд2 СЬЗ 27. СЬЗ М5 28. d5 Кеб 29. 44...дЗ 45. (д ЛМ 46. Кра2 Ъ 47. Сд2
Сс11 КЬ4 30. Лс2 МФ48. СМ ЛИ
Черные выиграли и пешку, и могут Черные выиграли фигуру. Но малое
вполне рассчитывать на выигрыш. Но они количество материала и особенно нали­
недооценивают силу далеко продвинутых чие двух коней делает их шансы на побе­
белых пешек и потому принимают не ду весьма проблематичными.
очень точное решение. Сейчас следова­ 49. Ке4 Крд7 50. Лс8 ЛЫ 51. ЛЬ8 ЛЬЗ

34
52. ЛЬ7 Крдб 53. ЛЬб Кесб рают дЬ - дб, создавая теоретически ни­
чейную позицию.

Может показаться, что ход в тексте


является решающей ошибкой: дескать, Потрясающая партия - возможная
правильным было 53... Кр(5 54. Кс16 Крд4, только в игре по переписке!
и не проходит 55. Ке4? ввиду 55...Кс4. Первое место в турнире завоевал
Однако в действительности вместо 55. москвич Михаил Цейтлин, начавший со­
Ке4? белые играют 55. ЛЬ7!, и если ревнование дважды международным
55... 115. то 56. Лд7 ^ 3 (56...КрЬЗ) 57. (ФИДЕ и ИКЧФ) мастером, правда, как
Пд5! с выигрышем пешки 1п5, в варианте выяснилось в последствии, Михаил к на­
55... Ь|6 56 ЛЬ7 белые должны отступить чалу игры успел уже достичь обе завет­
королем на Ь5, но тогда 57. Ь5!, и черные ные цели, и фактически играл, будучи
не могут забрать пешку Ь5, не допустив дважды гроссмейстером. Однако в нашем
размена ладей, что наверняка ведет к турнире его посчитали международным
ничьей. мастером, что автоматически увеличило
54. д4 Ьб 55. Ь5! на пол-очка и без того высокую гроссмей­
Жертвуя пешку, белые форсируют пе­ стерскую норму.
реход в ничейный эндшпиль. Второе место завоевал автор этих
55...ЛЬ5 56. ЛЬ5 КЬ5 57. КреЗ Кс7 58. строк; мне же покорился и гроссмейстер­
КрГ4 Кеб 59. КрдЗ Кд5 60. Кс16 Кс14 61. ский рубеж. Однако узнал я об этом пос­
КрИ4 Ке2 62. КГ5 Ш 63. КрИЗ Крд5 64. ле больших переживаний, связанных с
КЬ6! присуждением незаконченной партии
Именно сейчас необходимо пожертво­ Волчок - Трапл.
вать коня, чтобы обеспечить себе ничей­ Вот как это происходило. Я предста­
ный результат. вил подробный анализ, обосновываю­
64...КрЬ6 65. д5 Крдб 66. Крд2 КИ4 щий мои притязания на ничью. От парт­
67. КрГ2 Кс14 68. КрдЗ К»^5 69. КрГ4 Кд7 нера никаких материалов не поступило.
(диаграмма) По правилам ИКЧФ мой иск должен
был автоматически получить удовлет­
Здесь борьба была прервана, а партия ворение. Однако судья турнира Б. Ро-
передана на присуждение; она вполне зинов выразил сомнения по этому по­
справедливо признана ничейной, по­ воду, и обратился к турнирному дирек­
скольку черные не могут заблокировать тору Р. Викману (Финляндия) с вопросом.
пешку на поле д5: как только король по­ Высший авторитет подтвердил вышеска­
кинет поле дб, белые немедленно сыг- занное, и только после этого партия была

35
признана закончившейся вничью. 54...ФС1 55. КМ Фе1 56. ФfЗ Kpf8! 57.
К счастью, вскоре И.Трапл прислал в Крд2 Крд7 58. ФЬ7
редакцию журнала “Шахматы по перепис­ 58. Крд 1 Крдб 59. д4 КИ4 60. дИ Крдб
ке" эту злополучную партию со своими 61. Феб Феб!
комментариями; предлагаю их вниманию 58...Крдб 59. ФЬ8 Фе2 60. Крд1 Kd4
читателей, чтобы окончательно развеять 61. КН2 ФеЗ 62. Крд2 КрГ5 63. Фс7 Фе2
какие-либо сомнения по поводу резуль­ 64. КрИЗ КЬЗ 65. ФН7 Кре5 66. д4 ФеЗ?
тата присуждения. Сильнее 66...Ид 67. Кд4 Kpd4! и если
68. И5, то 68..^3 69. КрИ4 ФИ1 70. КрдЗ
Сицилианская защита В80 Kd2 +.
А. ВОЛЧОК И. ТРАП Л Продолжая 68. Фд7! (вместо 68. И5?),
1987 -1991 белые получали равные шансы. (Примеч.
ред)-
1. е4 с5 2. Ш аб 3. с!4 сс! 4. К64 Мб 5. 67. Крд2 Kd2 68. Фс7 Kpd4?
КсЗ еб 6. дЗ аб 7. Сд2 Фс7 8. 0-0 Се7 9. Сильнее 68... Кре4.
f4 0-0 10. СеЗ Кеб 11. Кеб Ьс 12. Ка4 СЬ7 На 68... Кре4 белые могли ответить 69.
13. с4 с5 14. КсЗ Лad8 15. Лс1 дИ! (Примеч. ред.).
15. Г5 Ь5 16. ес1 ес117. сс! Фе5. 69. Фd8 Крс4 70. ФГ6 ^ 3 ?
15...ЛГе8 70. ..Фе4 71. КрИЗ (71. КрдЗ! - примеч.
С идеей 16. Фс2 СГ8 17. ЛГе1 Ссб 18. ред.) Н^З 72. дИ с4 73. Иб (73. Кд4 ФП1
КрЬ1 ФЬ7 19. Cf2 Ь5. 74. КИ2 сЗ) сЗ 74. И7 ФИ7 75. Феб Фе4 76.
16. Лс2 ка7 17. Ле1 С!6 18. СП КЬ8 Фе4? Кре4 +.
19. Ке2 Кеб 20. Лd2 И6!? 71. Фдб! =Ке4. Теперь уже ничья из-за
С идеей: на 21. д4 ответить 21...д5!? 72. дЬ , например: 72...с4 73. И6 сЗ 74. И7
21. ФЫ ЛЬ8 22. ФdЗ Леав 23. Лес11 Ф!2 75. КрИЗ Фd4 76. Кд4! с2 77. И8Ф = ;
23. аЗ а5 и если 24. КсЗ, то 24... а4! 72...Ф12 73. КрИЗ <№ 74. Ф(5 еГ 75. И6
25. Ка4 Саб 26. КсЗ ЛЬЗ и Ка5. ОТб 76.КрдЗ Кре4 77. КП! =.
23...КЬ4 24.-ФаЗ Ссб т 25. Кс1 а5 26. Интересная, но не безошибочная
Ф?3 Се8 27. Ь4 Кеб 28. KdЗ Kd4 29. Фд4 партия. “По моему мнению. - писал
а4 30. СеЗ Фа5! И. Трапл, - я стоял лучше, но в конце
30... аЗ 31. ЬЗ Фа5 32. е5 ае 33. (е Се7 партии допустил несколько ошибок - и ре­
34. Ь4! зультатом этого является ничья."
31. е5 de 32. fe Се7 33. Се4 Дополняя комментарии партнера,
33. СЬ6 Kf5 34. Cf4 Лd4 35. Фе2 Лс4; хочу заострить внимание читателя на пе­
33. Кс5 КЙ 34. Лd8 Cd8! 35. СГ2 ЛЬ2. реломном и заключительном положени­
33...Ь5 34. Ф14 Фаб 35. Лс1 Ссб 36. ях сражениях.
Ссб (диаграмма)
36. Л(2 Се4 37. ФГ7 (37. СЬ4 Сдб!) КрЬ8
38. ФЬ5 СЬ7 39. Лf7 Феб!; 39. Ю4 Лс17! Позиция на диаграмме возникла пос­
36...Феб 37. Ке1 М5 38. Лcd1 Лd2 39. ле 32-го хода черных. Белые сыграли
Лd2 Cd8! 40. ЛГ2 Саб 41. Cd2 Фс7? здесь 33. Се4? и после неожиданного
Сильнее 41...Фаб! с идеей 42. Саб 33...И5! инициатива перешла к черным.
Фаб 43. М3 Лd8 44. Л(3 ЛЬ4 45. Фд5 Лс4 Правильным было 33. Кс5!?. Опровер­
46. ФГ15 Фd2 +. жение Трампла “33...М5 34. Лd8 Cd8 35.
42. KfЗ Лd8 43. Крд2 Cd2 44. Лd2 Лd2 С(2 ЛЬ2" ошибочно из-за 36. КЬ7! ±. Во
45. Фd2 f6 446. Фе2 Kpf7 47. ^ 2 Кре7 время партии я отказался от 33. Кс5 из-
48. ЬЗ аЬ 49. аЬ ФЬ7 50. ФdЗ Фа8 51. ef за 33...Ссб 34. Cd4 Лd4 35. Лd4 ЛЬ2, и
gf 52. Kd2 Фа2 53. Крд2 ФЬ2 54. КрИЗ черные, как мне казалось тогда, стоят
С тем, чтобы на 54...Фd4 продолжать лучше. Однако при более внимательном
55. Фd4 Kd4 56. д4! рассмотрении позиции нетрудно устано­

36
вить, что после 36. Кр1П Сс14 3/. Фс14 чер­ (...КреЗ! 8. КеЬсЗ 9. Кд4 Кд4 1и. Крд4 с2
ная ладья должна вернуться на Ь8 (гро­ 11. )л7 с1Ф 12. Ь8Ф или 7...Кре4 8. Кд2
зит 38. Фс18!), а это приносит белым оче­ КрбЗ 9. Кс4 Крс4 10. КрГ4 Kpd5 11. Крд5
видный позиционный перевес. Кре5 12. Крдб Кс17! =.
3. Ь7
Черные на распутье, ибо располага­
ют двумя равноценными продолжениями:
3...Фс14 и З...Ф(2 4. КрЬ|3 ФЬ4. Рассмот­
рим их.

А. З...Фс14
Менее интересно З...с2, ибо после 4.
Ь8Ф с1Ф 5. Фd8 КрсЗ 6. Фа5 партия за­
канчивалась вничью без борьбы.
4. Кд4! с2 5. ФИ6!
Сомнительно 5. Ь|8Ф?! из-за 5...ФЬ8 6.
К12 Kpd2! 7. Ке4 КреЗ (грозит 8...ФЬ2 +) 8.
ФдЗ Кре4 9. Фдб Кре5 10. Фс2 ФЬ4 +.
5...Kd2!
5...Фс5? 6. Фс1!! ±
Заключительная позиция требует
6. №2 ФГ2!
большого внимания, поэтому предлагаю
Проигрывало 6...Кре2 ввиду 7. Феб,
читателям подробный анализ.
но 6...Крс4 после 7. Ь8Ф Фd5 8. КрЬ2 (8.
КрЬЗ? Ф(3 -+) Фd6 9. Крд2 (9. КрИЗ ФаЗ)
Фd5 приводило к ничьей.
7. КрГ2с1Ф8. Фдб!
Прямолинейное 8. Ь8Ф вело к мату:
8...ФМ 9. КрдЗ Ке4 10. КрЬ2 (10. Крд4
Ф(5Х) Ф!2 11. КрИЗ (11. КрМ КдЗ) ФдЗ.
8...Ке4 9. Фе4 Кре4 10. Ь8Ф. Ничья.

Б. З...ФГ2 4. КрЬЗ Фd4 5. Кд4 с2 6.


Ь8Ф
Здесь плохо 6. ФЬ|6? из-за 6...Фд1! 7.
Ф(4 ФМ! (7...с1Ф?! 8. Ф(3 с неясной иг­
рой) 8. КЬ2 (8. ФЬ|2 ФГЗ -+) С1Ф -+.
6...ФЬ8
I. 1...С4 2. И6 сЗ Неопасно для белых и 6...С1Ф!?,
Рискованно играть на выигрыш путем например, 7. Фd4 Kpd4 8 . Феб ФИ
2 ,.Ф12 3. КрИЗ ФГ6 4. ФЬ5 Ф(4 (4...СЗ 5. (8...ФМ 9. КЬ2К12 10. КрдЗФд1 11. КрО
1|7) ввиду 5. Ф13 ФГЗ 6. Ш КЮ 7. КрдЗ!, и ФЬ|2 12. ФеЗ ^ 5 13. ФТ2 Ф12 14. Кр12
теперь плохо 7...сЗ? из-за 8. К^4!! (8...с2 Кре5 =) 9. КрЬ2 Фе2 (если 10. КрГ)3??,
9 Ке1 ^ 2 10. Кс2 Крс2 11. Крд5 с побе­ то 10...^2 -+) 10. Крд 1! =.
дой) Кре2 9. Kd4 ^ 3 10. КЬЗ Крс2 (10... 7. Kf2 КрсЗ!?
К(*7 11. Крд5 +-) 11. Кс5! Кра2 12. Крд5 С тем, чтобы на 8. Ке4 ответить 8...
(для ничьей достаточно 12. КЬЗ Крс2 13. КрЬ2 +. К ничьей вело 7... Kpd2 8. Ке4
Кс5) с2 13. КЬЗ КрсЗ 14. Кс1 +- (14... КреЗ 9. ФдЗ Кре4 10. Фдб и 11. Фс2.
КрЬ2 15. Ке2; 14...^2 15. Ка2);ноеще 8. Фе4!
не; поздно форсировать ничью путем Выясняется, что 8...С1Ф ничего не

37
дает: 9. ФсЬ Крй2 (9... КрЬ2 10. КйЗ +-) I (ервое впечатление таково, что пози­
10. Ке4 Крс11 11. М2 Kpd2 12. Ке4, и ничья ция черных абсолютно выигранна: пешку
повторением ходов. И они легко задерживают конем, зато их
8...Фс14! проходную с белым, вроде бы, останав­
Иначе ферзь и конь белых очень лег­ ливать нечем.
ко могут расправиться с черным королем. Однако анализ опровергает данную
9. <МЗ! оценку.
После этого хода белые без особого 4. И6
труда добиваются ничьей. Мало того, в Прежде всего, необходимо “привя­
некоторых вариантах черным нужно дей­ зать” черного коня к проходной.
ствовать весьма осмотрительно, чтобы не 4...Мб 5. КрдЗ!
проиграть. Неожиданно выясняется, что заплани­
9...Крс4 рованное ранее продвижение черной
Рассмотрим другие продолжения: пешки в ферзи плохо, например: 5...С4?
а) 9...КрЬ2 10. КаЗКрМ (Ю...КрсЗ 11. 6. КрГ4! сЗ 7. ЮЗ Кре2 (других ходов не
Ке1 и 12. Кс2 =; Ю...Кра2 11. Кс1 и 12. видно: 7...с2 8. Ке1 Кра2 9. Кс2 Крс2 10.
Ке2 =) 11. ФЬ7 Кра1 12.Фа8КрЫ 13. ФЬ7 М 5 +-) 8. Ка4 КраЗ 9. КЬЗ Крс2 10. Кс5
Кра2 14. КЬ4 и 15. Кс2 = ; Кра2 11. КрГ5 с2 12. КЬЗ КрсЗ 13. Кс1 +-
б) 9... КрЬ4 10. КаЗ Крс4 11. Кс1 ±; (13...КрЬ2 14. Ке2: 13...Кра2 14. Ка2).
в) 9. Кра2 10. Ке4 Крс1 11.ФаЗКра1 5...Кре4!
(11... КрЫ?? 12. КсЗ +-) 12. Ф13 Кре1 13. Этот ход создает для белых макси­
ФМ Кре2 14. Фд2 KpdЗ 15. Фd2 Кре4 16. мальные трудности и обеспечивает чер­
Фс2, и ничья. ным относительно спокойную ничью.
10. Фе2 Слабее 5... КреЗ?! ввиду 6. КМ, и при­
Белые согласны на ничью: 10... КрсЗ ходится сразу же соглашаться с ничей­
11. ФГЗ; такой результат наиболее опти­ ным исходом (6... Кре4 7. Ка2 Кре5 8. Кс4
мален и для черных, что подтверждают и т.д.), поскольку игра на выигрыш в этом
нижеприводимые варианты. положении может привести к негативным
Ю...КрЬЗ?! последствиям. Например: 6 ...Кре2 7.
Сомнительное решение, последствия Кр14\ КрМ 8. Кр(5 с4? (правильно 8... К117!
которого приходится исправлять в дальней­ 9. Кре5 =) 9. КрТб (для ничьей достаточ­
шем чуть ли не единственными ходами. но 9. Ь7 КИ7 10.. Кре4) сЗ 10. Ь7 с2 11.
11. Фаз! Фаз 12. КаЗ КрсЗ! 13. Кс1 Ь)8Ф с1Ф 12. Ф(8! с шансами на выигрыш.
Краг 14. Ка2!? 6. Кр12
Для ничьей достаточно 14. КЬЗ КрсЗ Самое простое: белый король направ­
15. Кс1 Краг 16. КЬЗ, но теперь уже белые ляется к пешке с, а конь в это время сле­
пытаются выиграть. дит за пешкой 1.
14...е5 15. Ь5 е4 16. И6 еЗ 17. Ь7 е2 6...Н
18. И8Ф е1Ф 19. Фа4 Кре2 20. КсЗ ФсЗ! Другие ходы не лучше: а) 6.. .с4 7. Кре2
Проще всего ведет к ничьей. Правда, сЗ 8. Ш (с идеей Ке1) с2 9. Кд5 и 10.
к такому же результату, но более слож­ Кра2 =;
ным путем, приводило и 20...^3, а вот б) 6...М4 7.. Кре2 КрдЗ 8. Ш \Л 9.
импульсивное 20...КрМ? проигрывало: Кд5 КрИ4 10. И7 =;
21. Фаз Крд1 (21 ...КрГ2 22. ФдЗ КрМ 23. в) 9...С4!? 10. Ке4 Ке4 (Ю...Крд2? 11.
Фд2Х) 22. Фдб КрТ2 23. ФдЗ КрМ 24. Фд2Х. КШ ГЗ 12. Кра2! f2 13. Кд4 +-) 11. Ь7 fЗ
21. ФсЗ Кра1 22. Фаз Крс1 23. Крд2 12. КреЗ \2 13. 118Ф МФ 14. Феб! (14.
КрЬ2. Ничья! Кре4?? Фаз 15. Кре5 ФсЗ -+) КрЬ4 15.
Фе4! =.
II. 1...ФГ2!? 2. КрЬЗ Ф?5 3. Ф!5 ef 7. Кре2 Kpf5

38
Или Л..С4 8. Ш с З У. Ке1 =. Михайлов играл очень сильно и вполне
8. Кр<13 Крдб 9. Крс4 Кс17 10. Кд4 ГЗ заслуженно победил; Несис же допустил
11. Краз! Ничья несколько промахов и вынужден был до­
По результатам турнира международ­ вольствоваться дележом IV и V призов с
ными мастерами стали С. Гродзенский и нижегородским коллегой И. Морозовым.
Т. Кошиль; эти титулы были присвоены им Представитель Болгарии М. Гуджев и
соответственно в 1991 и 1992 годах. Мне я начали борьбу международными мас­
же пришлось ждать решения очередного терами, но задолго до окончания сорев­
конгресса ИКЧФ, состоявшегося в сентяб­ нования повысили свои звания. Отстав
ре 1993 года в польском городе Гданьске. от Михайлова на пол-очка, Гуджев и я
разделили II и III призы, выполнив при
Борьба в Мемориале А. Маркова была этом второй раз подряд гроссмейстерс­
в полном разгаре, когда стартовал еще кую норму...
один международный гроссмейстерский На этом мои выступления в турнирах
турнир БКШ-50, посвященный 50-летию по переписке, конечно же, не закончи­
заочных шахмат Болгарии. лись. Они продолжаются и будут продол­
Перед началом соревнования бес­ жаться всегда. В настоящее время я иг­
спорными фаворитами считались А. Ми­ раю одновременно в нескольких престиж­
хайлов и Г. Несис, разделившие в XI чем­ ных турнирах. Приходится тратить на ана­
пионате мира 1-Шместа с Ф. Баумбахом. лиз каждую свободную минуту. Но эти
Как известно, тогда чемпионом мира - по потери окупаются с лихвой, поскольку
Бергеру - стал немецкий шахматист. В приносят в награду прекрасные партии.
нашем турнире судьба петербургских
гроссмейстеров сложилась по-разному: г. Николаев 28 февраля 2000 г.

39
ЗА ЧТО Я ЛЮБЛЮ ИГРУ ПО ПЕРЕПИСКЕ

Словосочетание “шахматы по переписке” вызывает у некоторых людей


недоумение: “Разве э то игра? Можно советоваться, возвращать ходы, заг­
лядывать в учебники и т.д ." Один заслуженный педагог сказал о заочной игре
так: “Шахматы по переписке - все равно, ч то любовь по переписке!" П опы т­
ки разубедить его ни к чему не привели - учитель остался при своем мне­
нии.
Игре по переписке достается не только о т дилетантов, но и о т грос­
смейстеров ФИДЕ. “Ш ахматисты - заочники, - “констатирует" Б. Ларсен, -
переписывают книги и журналы, с треском проигрывают партию за парти­
ей, и...пишут жалобы", “...конечно, если играет сам!" - как бы продолжая
тему, заявляет М. Ьотвинник.
Однако, заочные шахматы, невзирая на все нападки, не только существу­
ю т, но и год за годом прогрессируют...

(Журнал “Шахматы по переписке ", N9 1 за 1991 год).

Скажем сразу, что игра по перепис­


ке, дополняя игру за доской, обладает ря­
дом бесспорных преимуществ перед пос­
ледней - о чем мы поговорим позже. А
сейчас, чтобы сравнить между собой обе
разновидности шахмат, выделим общее
для них направление творчества - ана­
лиз - и попытаемся определить его эф­
фективность при оценке как практичес­
ких, так и заочных шахмат. Предположим,
что процесс обдумывания хода в первой
половине заочной партии напоминает
аналитическую работу шахматиста во
время подготовки дебютного репертуара. 12. Кеб?! Ге 13. ФИЗ е5! 14. Кс15 Сс15
Затем рассмотрим примеры из практики 15. ес! 0-0-0 16. СГ5 Крс7 17. ЛеЗ Ь4 18.
и попробуем установить аналогию меж­
\е с!е 19. Сс17 Лс17 20. Ле5 Сс16 21. Леб
ду игрой по переписке и обычными шах­
Лf8 22. КрМ? Кс!5! 23. ФЬЗ Лf5 24. СИ4
матами.
ФЬ5 25. Лее1 Ле5!, и черные реализова­
Сицилианская защита В96 ли перевес.
Е. ГЕЛЛЕР Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ Я считал, что 12-й ход белых не помог
Матч-турнир, 1973 им создать условия для успешной атаки.
Позиции меня заитересовала, и пекле
1. е4 с5 2. ЮЗ <163. с14 сс! 4. Кс14 Ю6 5. серьезного анализа выяснилось, что пу­
КсЗ аб 6. Сд5 еб 7. f4 КЬс17 8. <МЗ Фс7 9. тем 12. К<35! ес! 13. Кеб! белые получают
0-0-0 Ь5 10. СаЗ СЬ7 11. ЛИе1 ФЬ6 сильнейшую атаку.
(диаграмма) О своей находке я рассказал Э. Гу-
Последний ход черных выглядит по­ фельду, который был секундантом
дозрительно. Стремясь наказать партне­ Е. Геллера на упомянутом матч - турни­
ра за вольность, Геллер пожертвовал ре. Выяснилось, что усиление вариан­
коня. та найдено и ими.

40
“Но как ты нашел ход 13. Кеб! -
вскликнул гроссмейстер.
Пришлось объяснить, что играю по
переписке и углубленный анализ для
меня - дело привычное.
Впоследствии, работая тренером
чемпионки мира М. Чибурданидзе, Э. Гу-
фельд на одном из занятий предложил
подопечной для решения позицию на ди­
аграмме. Через 15 минут Майя, не пе­
редвигая фигур, нашла верное продолже­
ние. В дальнейшем, ей удалось с боль­
шим успехом реализовать эту идею в тур­
нирной партии с мастером С. Двойрисом.
Вернемся к критической позиции.
Здесь у черных малоприятный выбор:
После 12. Кс15! у черных несколько
20... 0-0-0 21 Лdel Л0е8 22. ФаЗ Фа7
ответов. Рассмотрим их по порядку:
23. с7! Kpd7 24. ФсЗ;
а) 12...Сс15 13. е<1 Фс14 14. с!е;
20... 0-0 21. Лdel nf7 22. Фа5 Kpg7
б) 12...Кс15 13. ес! Фс14 14. Леб! Ге 15.
23. g4 Cf8 (или 23...Лс8 24. g5 fg 25. Ле7!
ФИ5 с матом; Ле7 26. Фд5 Kpf7 27. Лд1! с неотразимой
в) 12...Фс14 13. С(6 gf 14. СЬ5 Фс5 атакой) 24. д5 fg 25. fg Лс8 26. дб! hg 27.
(14...Фа7 15. КЮ Кре7 16. Са7 КрГб 17. Лд1 Kph8 28. Ледб Сд7 29. ФИ5 Крд8 30.
ФсЗ) 15. Kf6 Кре7 16. Са7 ЛЬ8 17. ФдЗ! ЛИ6 Kpf8 31. ЛИ8! и т.д.
Кр(6 18. Лd5! во всех вариантах белые Разумеется, приведенные варианты
выигрывают. не исчерпывают возможностей позиции,
г) 12...еа а свидетельствуют лишь о том, что ата­
Основное продолжение. Теперь ниче­ ка, начатая ходами 12. Kd5! и 13. Кеб!!,
го не дает 13. ес! КрсШ 14. Кеб Крс7. вряд ли отразима.
13. Кеб! Ссб Возникни такая ситуация в игре по
Хуже 13..^4 ввиду 14. е5! переписке, для играющего черными сде­
14. ес! Се7 15. с!с Кс5 16. С(6 дГ ланного вывода было бы вполне доста­
Безнадежно 16...Кс13? 17. ФЬЗ дТ 18. точно, чтобы пересмотреть свое решение
Ле7! относительно 12-го хода (ведь коня-то
17. Cf5! Фс7 18. Ь4 Кеб брать не обязательно). В этом случае
После 18...Ка4 решает 19. С(17 Кр(8 проделанная белыми аналитическая ра­
20. Фе4 ФЬ8 21. с7 Фd7 22. Фа8 Крд7 23. бота не принесла бы успеха, и им при­
ФЬ8! Кр»18 24. Ле7! Феб 25. Лс16. шлось бы искать новые пути. Гуфельд,
19. Себ например, ничего конкретного не ответил
Партия Чибурданидзе - Двойрис (Тал- мне на вопрос, как играть белым после
пин, 1980) продолжалась иначе: 19. ФЬ>5!? 12...Фс5!? Тратить время на решение но­
Кд7 (сильнее 19... Ш - указано М. Чибур­ вой задачи я не стал, а ограничился лишь
данидзе) 20. С<37 1^8 21. ФИ6 d5 (в слу­ предварительным заключением: в случае
чае 21...Фd8 белые проводили маневр 13. Cf6 gf 14. КЬЗ Фс8 15. Ка5 к тяжелым
I1d1-d3-e3) 22. Ле7 Кре7 23. Ле1 Кр(8 (или последствиям ведет 15... ed? 16. ed Kpd8
П .Кеб 24. Себ fe 25. Фд7 Kpd6 26. Леб!) 17. Cf5, однако вполне приемлемо
24 Ф(6 Крд8 (не лучше 24...Фd8 25. Фd6 15...Се7!?, и хотя позиция стеснена, про­
Крд8 26. с7) 25. Ле7 ЛТ8 26. Себ!, и через бить ее не так-то просто.
3 хода черные сдались. Этот пример позволяет сопоставить
19..^е20. Леб степени влияния дебютных разработок,
41
подготовленных к соревнованиям за дос­ сработала, помогая выкрутиться из труд­
кой, и анализов, произведенных при вы­ ной ситуации, другая - осталась за кули­
боре ходов в партиях по переписке. Как сами борьбы.
мы убедились, домашняя подготовка при­ Необходимо особо отметить, что в
несла победы Полугаевскому и Чибурда- заочной игре проверке подвергаются все
нидзе. Однако в заочных соревнованиях дебютные ходы, начиная ... со второго!?
такого эффекта могло не быть. Поэтому опытный заочник никогда не
В чем же дело? Оказывается, в раз­ следует слепо рекомендациям теорети­
ных глубинах анализов и в разных, в свя­ ков - он всегда начеку, ни на секунду не
зи с этим, значениях термина “новинка”. забывает о бдительности!...
Известно, что в игре за доской новин­ Теперь поговорим о качестве анали­
ка, пусть и недостаточно глубоко прора­ за, для чего рассмотрим глазами заоч­
ботанная, содержит в себе эффект нео­ ника комментарии чемпиона мира в игре
жиданности; усиливающийся тем, что за доской к его вышеупомянутой партии
решение надо принимать в условиях ог­ с А. Карповым, основным соперником в
раниченного времени. Поэтому в очных борьбе за мировую шахматную корону.
соревнованиях новинка довольно часто Диаметрально противоположные взгля­
приносит успех. В игре ж по переписке ды двух комментаторов на некоторые
указанного эффекта нет, ибо партнеры моменты борьбы представлены здесь в
имеют много времени для анализа не­ виде дискуссии, в которой интересы шах-
знакомой позиции. матистов-практиков представляет самый
В незначительном влиянии дебютной сильный на планете, а от имени заочни­
теории и домашних заготовок на ход ков выступает автор настоящей книги.
предстоящей борьбы заключено основ­ Возможности сторон в данном искус­
ное, на мой взгляд, притягательное свой­ ственном споре отнюдь не одинаковы:
ство игры по переписке, освобождающее комментарии чемпиона мира известны
шахматиста - заочника от необходимос­ читателям из книги “Два матча" и явля­
ти тратить массу времени на обобщение ются, по сути, безмолвным объектом для
информационного материала с целью нападения; а анализы противоположной
подготовки дебютного репертуара. Шах­ стороны, наоборот, представляются с ого­
матисты-заочники для решения дебют­ ворками, страхующими их производите­
ных проблем обращаются к справочной ля от возможных ошибок. Такое неравен­
литературе. Но цель у них обычно иная, ство, как ни странно, является весьма
чем у практиков. Стремясь свернуть на полезным для исследования - оно позво­
путь анализа, заочник использует теоре­ ляет с определенной степенью точности
тические знания для... отыскания нехо­ смоделировать обычный и углубленный
женых троп, непроторенных дорог. При анализы, а также сравнить между собой
этом он руководствуется правилом: чем полученные результаты.
быстрее наступит неизвестность, тем
скорее начнется творческая работа. Сицилианская защита В44
Подтверждением сказанному может А. КАРПОВ Г. КАСПАРОВ
служить настоящая книга: в каждом при­ Москва, 1985
мере следующей главы исследуется путь,
неизвестный ранее теории, что подчер­ 1. е4 с5 2. Ш еб 3. дЛ сд 4. Кс14 Кеб 5.
кивается названием произведения. КсШ5 66 6. с4 Мб 7. К1сЗ аб 8. КаЗ
Рекордной, в этом смысле, следует Известная дебютная позиция. Нор­
назвать партию А. Вайсман - А. Волчок, мальным развитием событий считается
в которой в ходе сражения черным уда­ здесь 8... Се7 9. Се2 0-0 10. 0-0 Ь6 (или
лось придумать две новинки: одна из них 10...Са7) 11. СеЗ и т.д.

42
жизнь в незаслуженно забытый вариант
продиктована даром предвидения: жерт­
вуя временно пешку, черные разрушают
центр белых и при точной игре уравнива­
ют шансы. Правда, на этом пути обе сто­
роны подстерегают нелегкие и довольно
опасные испытания.
9. ес! ес! 10. сс! КЬ4 11. Се2
Этот ход упрощает задачи черных.
В вышеупомянутой партии К. Хонфи-
Дели встретилось 11. Фа4 С67 12. ФЬЗ
Се7? 13. Се2 с идеей 0-0 Лс11 ±. Как ука­
зал Дели, вместо 12...Се7? черным сле­
довало продолжать 12...Сд4 или 12..^5.
Непростые проблемы возникают у
'Однако, готовясь ко второму матчу, -
черных только в случае 11. Сс4!?, встре­
писал Каспаров, комментируя 12-ю
тившегося в 12-й партии этого же матча,
партию, где следующий ход бы применен где в ответ на 11...Сд4!? Карпов не стал
им впервые, - я задался вопросом: не рисковать и вернулся слоном назад. Пос­
могут ли черные сразу решить дебютные ле 12. Се2 Се2 13. Фе2 Фе7! (13...Се7 14.
проблемы?”
0-0 Кс)5 15. Лс11 ± Карпов, Зайцев) 14.
8...С15!?
СеЗ КЬ(*5 15. Кс2 КеЗ 16. КеЗ Феб 17. 0-0
Тайманов сравнил этот ход с “громом Сс5 18. Г^е1 0-0 соперники согласились
среди ясного неба", снабдил двумя вос­
на ничью.
клицательными знаками и прокомменти­ Принципиальное значение, в ответ на
ровал так: "Два восклицательных знака
11...Сд4!?, имеют два хода белых - 12. О
за неожиданность заготовки и смелость и 12. Ф<34. Рассмотрим их: 12. 13 С75 13.
фантазии. Каспаров предпринимает по­
0-0 Сс5 14. КрМ 0-0 - “...разница в ак­
пытку разрубить гордиев узел на самом
тивности легких фигур более чем компен­
прочном, наиболее охраняемом белыми
сирует материальную недостачу, - спра­
участке..."
ведливо утверждает Каспаров, и тут же.. .-
Необходимо отметить, что оба ком­
допускает ошибки. Возможен, к приме­
ментатора заблуждаются, считая ход в
ру, такой красочный вариант: 15. Сд5 Ь5
тексте новинкой. Впервые эта идея встре­ 16. СЬЗ КдЗ 17. Ке4 Се4 18. (е КГ2 19. Л(2
тилась в партии К. Хонфи - Дели (чемпи­
Ке4!!".
онат Венгрии, 1965), на которой мы оста­
(диаграмма)
новимся чуть ниже.
Забегая вперед, подчеркнем, что ни Чтобы установить истину, углубим
Каспарову, ни Карпову, ни тем более Тай- анализ путем 20. /К5!:
манову, так и не удалось аналитическим а) 20...Ф<^7 21. ФМ дб 22. Ш4 Кд5 23.
путем докопаться до истины - однознач­ И4 СеЗ 24. 1чд Cf4 25. ФТ4;
но ответить на вопрос: хорош или плох б) 20.,.Кд5 21. с16! Лс8 (21...Сс16? 22.
8-й ход черных. А все потому, что все они Лд5; 21 ...Ке4 22. Фс2; 21...СеЗ 22. Кс2)
делали свои выводы на основании обыч­ 22. Фд4 Ь6 23. Ы КГ17 (23...Кеб 24. ЛГ7!)
ного анализа, заканчивающегося оценка­ 24. ЛаМ - в обоих случаях у белых явное
ми узловых позиций, кроме того, их ис­ преимущество.
следованиям не достает точности. “Красочный вариант" плох еще и тем,
Однако углубленный анализ показы­ что включает в себя две очевидные ошиб­
вает, что попытка Каспарова вдохнуть ки: 15...Ь5? 16. СЬЗ? (знаки А. В.)

43
и-и-и Ла2 1У. ЛИе1 Себ 20. СЬ4 Феб 21.
КрЫ Ла8 22. И (Величкович рекомен­
дует здесь 22. Ле5 М 7 23. ЛеЗ ±; но этот
вариант требует и аналитической, и прак­
тической проверки, в связи с 23...Лд8!?
и дальнейшим фианкеттированием сло­
на (8) Кр(17 23. Ле5 Са2! 24. Крс1 Cd5 25.
ЛdЗ (проигрывало 25. Лd5? ввиду
25...Ла1 26. Кра2 Лd1 27. Kpd1 Фd5) Cd6.
Здесь белые допустили решающую
ошибку-26. Cd6?, и после26.,.ЛЬс8! 27.
Ле7 Kpd8 28. ЛсЗ Фd6 29. ЛГ7 ЛсЗ 30. Ьс
Ке8! оказались в проигранном положе­
нии, а через несколько ходов сдались.
Проанализируем сначала ошибку бе­ По мнению Величковича, правильным
лых. Вместо 16. СЬЗ? Величкович пред­ было 26. Лd5! М5 27. Фd5 Фd5 28. Лd5
лагает 16. Ке4!! с такими разветвления­ Ла629. Kd4! Комментатор обрывает здесь
ми: 16 . bc (16. ..Се4 17. Ге Ьс 18. Кс4 а5 исследование, полагая, что белые имею
19. аЗ Каб 20. d6! ±) 17. СГб д( 18. Кс5 ±. компенсацию за недостающее качество.
Чтобы подтвердить приведенную выше Однако после 29...ЛЬ8!? 30. СаЗ дб 31
оценку Каспарова, черные вместо КЬ5 (угрожало 31..Кре7 ) ЛЬ5 32. ЛЬ5 С(4
15...Ь5? должны продолжать 15...Ь6! 16. и ЗЗ...СЬ2 черные выигрывают пешку,
СЬ>4 Лс8, получая определенную компен­ получая реальные шансы на победу.
сацию за пожертвованную пешку; прав­
да, такой вывод нуждается в практичес­
кой проверке.

Последний ход белых (11. Се2) Кас­


паров прокомментировал так: "Ради ско­
рейшего развития фигур белые возвра­
Судьба реставрированной новинки во щают пешку. Варианты типа 11... Kbd5 12.
многом зависит от продолжения 12. Od4!? 0-0 Се7 (12...СаЗ? 13. Фа4) 13. Kd5 Kd5
Ь5 13. КсЬ5! (к неясным последствиям 14.Cf3 Себ 15. Кс2 дают им ясный пере­
ведет 13. 0-0 Ьс 14. Ле1 Се7 15. Сд5 вви­ вес, поэтому Карпов мог вполне считать
ду 15... Себ!), встретившегося в партии замысел черных опровергнутым. Однако
Санто-Роман - Куатли (Канны, 1986), про­ в домашнем анализе мы нашли, что чер­
должавшейся так: 13... аЫ 4. СЬ5 Cd7 15. ные могут сыграть настоящий гамбит!”
d6 !? Кс2! 16. Кс2 Фа5 17. Cd2 ФЬ5 18. 11... Сс5?
44
Говоря о настоящем гамбите , Каспа­ угроз, но и серьезной контригры у черных
ров имел в виде этот ход (снабженный им не видно?! и, безусловно чувствуя, что я
восклицательным знаком), который в дей­ тщательно анализировал возникающие
ствительности является существенной позиции, Карпов все же считает себя обя­
ошибкой. занным играть на выигрыш. Впрочем, в
Черные упускают возможность добить­ этот момент он вряд ли предполагал, на­
ся равенства путем 11... Kbd5! 12. сколько глубоким окажется анализ сопер­
0-0 СаЗ! 13. Фа4 Ь5М. Этот ход просмотре­ ника. (Каспаров)
ли все комментаторы: если теперь 14. ФаЗ, В этом примечании чемпиона мира
то 14...Ь4 с лишней фигурой; а в случае вызывают сомнения два утверждения: во-
14. Cb5 ab 15. Фа8 СЬ4! белым лучше все­ первых, приведенный им вариант, после
го форсировать ничью повторением ходов сравнения его с нижеследующим коммен­
-16. Кс15(или16. Ле1 Себ 17. Феб Фс17 18. тарием, показывает, что Гарри Кимовичу
Фа8 Фd8 19. Феб) Kd5 17. Лс11 Себ 18. Феб так и не удалось аналитическим путем до
и т.д., поскольку в варианте 16. КЬ5 0-0 конца разобраться с достоинствами и
шансы черных предпочтительней. недостатками 13. Сд5!?; во-вторых, пос­
Недостаточно для уравнения реко­ леднее предложение, касающееся кажу­
мендуемое редакцией Информатора 58 щейся глубины анализа, является, по
(209) 11... Kfd5?! (знаки А. В.) 12. 0-0 Себ сути, голословным заявлением: демонст­
ввиду 13. Kd5, например: a) 13...Cd5 14. рируемые Каспаровым варианты, как бу­
СеЗ! Се7 [плохо 14...Ка2? (или 14...Са2 дет показано ниже, больше говорят об его
15. Фа4) 15. Ла2! Са2 16. Фа4 с сильней­ аналитических промахах, чем об ориги­
шей атакой] 15. Кс4 нальных исследовательских находках.
б) 13...<Dd5 14. Сс4! Фd1 15. Лd1 Сс4 13. сгз
16 Кс4 с идеей Kd6 ±. Ничего не давало 13. Сд5!?, хотя и
12. 0- 0? требовало от черных определенной точ­
Ответная “любезность", ведущая к ности, например: 13...Kbd5 14. ^5 Фd5
потере значительной части преимуществ. 15. Фd5 Кд5 16. Лас1 [или 16. СГЗ Себ 17.
В более поздней партии с ван дер Вилем Лfd1 КЬ4! (неудовлетворительно 17...Мб?
(Брюссель, 1986) Карпов сыграл здесь из-за 18. С(4! ±) 18. Лас1 Лас8 19. СЬ7
сильнее - 12. СеЗ! (находка А. Костючен- (19. Лс5?! Лс5 20. Се7 Ь6! 21. Сс5 Ьс ^)
ко) и после 12...СеЗ 13. Фа4 Kd7 14. ФЬ4 Лс7 20. Лс5 ЛЬ7, и, отыгрывая пешку а2,
Сс5 15. Фе4 Kpf8 16. 0-0 добился очевид­ черные сохраняют равные шансы] Ьб! 17.
ного преимущества. По мнению Каспаро­ СГЗ Себ 18. Лfd1 (6 19. Лd5 1д 20. Лdc5
ва, после 13...Cd7 14. ФЬ4 ФЬб 15. ФЬб (20. Ле5 Лае8 21. Леб Леб 22 Cd5 Cf2 23.
СЬб “эндшпиль, вероятно, защитим, но КрМ ЛШ! - 23...Ле8? 24. Лс8!! - 24. ЛН
черные обречены на борьбу за ничью”. КрЬ>8! +) Ьс 21. Са8 Ла8 22. ЬЗ (или 22.
Проще, безусловно, было бы сказать, Лс5 Са2 23. Лд5 ЛЬ8 24. Ла5 ЛЬб с веро­
что черные не имеют компенсации за по­ ятной ничьей) Лd8 23. КЫ С!5! 24. КрЛ
жертвованную пешку. СЫ 25. ЛЫ Лd2, и активная позиция ла­
12...0-0 дьи вполне компенсирует дефекты пе­
Белые на распутье. Можно, конечно, шечной структуры черных.
при желании сразу упростить позицию - 1 3 ..^ 5
13. Cg5 Kbd5 14. Kd5 Фd5 15. Cf6 Фd1 16. Первое достижение черных - коню аЗ
fldl gf, и черные без особых хлопот дол­ теперь непросто войти в игру. (Каспаров).
жны сделать ничью. Но зачем белым доб­ Коня ввести в бой уже не удается. На
ровольно расставаться с материальным 14. Кс4 неприятен маневр 14. ..Кс2 15. ЛЫ
перевесом в то время, когда не только ^ 4 (Тайманов).

45
С такими комментариями трудно со­ отвечают 25. а7 Леав 26. Крд 1!, а затем
гласиться: после 14. Кс4 Кс2 15. СеЗ! бе­ постепенно усиливают положение сво­
лые, вызывая размены, заканчивают раз­ их фигур; черные же должны не только
витие и сохраняют лишнюю пешку. Ход 14. следить за проходной неприятельской
Кс4 плох из-за 14...СаЗ 15. Се2 Се2 16. пешкой, но и беспокоиться о защите сво­
Фе2 КЬа5, и черные уравнивают шансы. его короля. Занятен вариант: 26...Фс4
14. Сд5 Ле8 15. Фд2? 27. Ке7 Кр(8 28. ОТ5 Феб 29. д4 Ла7 30.
Двойная потеря: после этого хода бе­ Фс1 +-
лые не только расстаются с мыслями о Однако отчаиваться черным рано -
преимуществе, но и начинают испыты­ ничья все-таки есть: после 24...Ле6! 25.
вать трудности. Следовало играть 15. Ке7 Ле7! 26. ае Ле8 27. Ссб! Ле7 28. Фд4
Лс1!?, и если 15... Ь5, то 16. КсЬ5 КаЗ 17. КрИ8 белые вынуждены форсировать
Лс5!? Кс5 18. Ка4 с лучшей игрой. Такое вечный шах.
резюме, безусловно, вызывает сомнения, В ответ на 15. Лс1!? нехорошо 15...Лс8
поэтому продолжим исследование: из-за 16. Ка4 Саб 17. Лс8 Сс8 18. КсЗ, и
18...Саз 19. Кеб! Фаб [к тому же резуль­ белые, решив проблему ферзевой ладьи,
тату ведет и 19...ФЬ6. В случае 19...Фа7?! сохраняют лишний материал. Что каса­
20. СГ6 gf (20...СМ? 21. Са4 КаЗ 22. СеЗ) ется варианта 15...КаЗ 16. Лс2 Ь5, то и
21. Ь4! СМ 22. КрГ1 Ке4 23. Кс4 у черных здесь после 17. КаЫ (с идеей Ла2) поло­
появляется немало проблем] 20. Ь4! СМ жение белых улучшается.
(в варианте 20...Ксе4 21. Фаз Кд5 22. Кс4 15...Ь516. Лас11
Ш 23. Ф(3 Фа5 24. КЬб белые остаются с Интересные разветвления получа­
лишней пешкой) 21. Ьс Фс5 22. Cf6 gf 23. лись после 16. аб!? (Каспаров считает, что
КрМ ФаЗ 24. аб. об этом ходе стоило подумать): плохо
16... Лс8? ввиду 17. СЮ дТ(17... ФЮ 18. а7)
(диаграмма)
18. ФГ4 Сдб (или 18...Ле5 СЬ7 ЛЬ8 20.
На доске возникла критическая пози­ Се4!) 19. Ке4! Са4 20. Лаа1 Се5 21. Ш
ция, в которой черным не так-то просто КрЬ8 22. а7 с материальными приобре­
находить ходы. Опасно играть на выиг­ тениями; неудовлетворительно и
рыш, например: 24...Фа2 25. а7 Леав 16...Ла7?! из-за 17. СеЗ! (Каспаров рас­
(сильнее 25...Фс4 26. Крд1 ФсЗ! 27. аеФ сматривает лишь 17. Лаа1) СеЗ 18. (е, и
Ле8 28. КрМ =) 26. Ке7 КрЮ(иначе 27. Са8) конь Ь4 явно не у дел; однако, вполне
27. Ю5 (грозит мат в 3 хода) Фс4 28. Крд1 достаточно 1б...ЛЬ8!, после чего зарвав­
Фс5 29. д4 Ла7 30. Фа2 Лаа7 31. ФЬ6 Кре8 шаяся пешка погибает без компенсации.
32. ФТ6, и белые создают сильнейшую 16...КаЗ 17. КаЫ
атаку. Ненадежно 24. ..Фс5, так как белые Каспаров снабжает этот ход вопро­
сительным знаком и комментирует так: “А 21... КТ4 (или 21... дГ 22. М3 1д 23. ЛГе1 ±)
вот очередной естественный ход оказы­ 22. Фf4 Фd7!? (к катастрофическим по­
вается тяжелой ошибкой. Необходимо следствиям ведет 22... СЫ 23. СЬ4! Се7
было решиться на 17. с!6. Теперь к явной 24 d6! +-) 23. Лс1 Cf8 24. Са1 (24. Лс7
выгоде белых 17...Ь4? 18. Са8 Фа8 19. Kd5) Kd5 25. Фd2, и дефекты позиции чер­
Ка4! Ьа 20. Cf6 дГ21. Кс5 Кс5 22. Фс!5 (воз­ ных очевидны.
можно и 22. Ьа) Фс!5 23. Лd5 Ле5 (к проиг­ 19...Саб 20. СдЗ?
рышу ведет 23. CdЗ? 24. Лс5 аЬ 25. d7 'Плохо 20. Фс2? из-за 20... Лс8 21. ФЬЗ
Лd8 26. Лс8 СП 27. Лd8 Крд7 28. Лд8) 24. К14 22. Лс1 Лс1 23. Лс1 д5 24. СдЗ д4."
Ле5 ?е 25 Ьа (Каспаров)
Сложная позиция возникает и после
17 . Ла7 18. М5. В свою очередь, чер­
ные располагают перспективной жерт­
вой качества - 17... Фd6 !? 18. Са8 Ла8
(18...Кд4? 19. Cf4!) с насыщенной так­
тикой инициативной игрой - грозит уже
1«6-д4'\
С комментариями чемпиона мира во
втором абзаце трудно согласиться, пото­
му что в них не содержится ничего конк­
ретного: поэтому продолжим анализ. Пос­
ле 17. d6 Ла7 18. М5 Фd6 игра складыва­
ется в пользу черных, например: 19. С(6
д( 20 ФЬ6. Теперь нехорошо 20...Ле6?
ньиду 21. Ки2 с ьесьма неприятий у| ри­
зой 22. КсеЗ СеЗ 23. КеЗ Сдб 24. Се2 Ле5 Белые упускают возможность выр­
(иначе 25. CdЗ CdЗ 26. Ю5!) 25. CdЗ CdЗ ваться на свободу путем 20. Фс2! Анализ
26. Кд4 Леб 27. ЛdЗ ФdЗ 28. КЮ Л16 29. показывает, что тактически такая вылаз­
Ф(6 с лишней пешкой; в ответ на 21. Кс2 ка ферзя оправдывала себя, вернее -
нехорошо21...КЬ2 из-за22. МеЗ! СеЗ23. была меньшим из зол. Например:
КеЗ Kd1 24. К(5! Для успешного решения а) 20...д5 21. СдЗ д4 (или 21 ...Лс8 22.
проблем черным вполне достаточно сыг­ ФЬЗ д4 23 Сд4! Кд4 24. ЛdЗ СаЗ 25. ФdЗ
рать 20...Сдб!, и не проходит 21. ЛdЗ CdЗ с шансами на ничью) 22. Се2 Лс8 23. Фd2
22. Ю6 КрЬ8 23. Лd1!? (23. Фд7 Крд7 24. Ке4 24. ФЬб! КдЗ 25.1д!, и белые успешно
Ке8 Кр(8 25. Kd6 СШ +) ввиду 23.'.Леб! защищаются;
24 Се4 Се4 25. Лd6 Cd6, и белым плохо. б) 20... Лс8 21. ФЬЗ д5 22. ЛdЗ! CdЗ 23.
Как видите, позиция черных настоль­ ФdЗ дИ 24. Фаб - позиция белых не хуже,
ко хороша, что у них не возникает ника­ или 21...Ш 22. Cf6! (Каспаров рассмат­
кой надобности жертвовать качество. ривает только 22. Лс1?? - знаки
17...И6 18. СЬ4 Ь4 19. Ка4? А. В.) Ф(6 23 П62. Здесь черные могут вы­
"Приходится загонять на край доски и бирать между 23...СЫ и 23...Фдб. Рас­
иторого коня, так как 19. Ке2 д5! (неясно смотрим эти продолжения: 23...СЫ 24.
19. ..Кеб 20. Ю4!) 20. Сдб № 21. Л12 (21. ЛЫ КЬЗ 25. КрП Ф14 2в. Лbd1 Лс1 27. ФdЗ
СГ6 Ке4) Cf2 22. М 2 Ид 23. Фд5 Сдб не с обороноспособной позицией; 23...Фдб
может устроить белых". (Каспаров). 24. Фd1 СИЗ [и после 24...Сс2 25. Лс2 Фс2
Загонять второго коня на край доски (или 25. Лс2) 26. М2; или 24..^ 3 25.
новее необязательно, потому что после ЛdЗ KdЗ (25...ФdЗ 26. ФdЗ М 3 27. Kd2)
19. Ке2! д5?! 20. СдЗ! д4 21. КГ4!? про­ 26. Се2 ^4 27. СО белые сохраняют шан­
блемы появляются у черных, например: сы на спасение] 25. дЗ! СП 26. КрИ - бе­

47
лые стоят вполне удовлетворительно - по Далее в подтверждение вопроситель­
крайней мере, в сравнении с тем, что слу­ ного знака чемпион мира приводит вари­
чилось в партии. ант, который мы помещаем в сокращен­
20...Лс8 ном виде: 25 Сд2 КЬ2 26. ФЬ2 CdЗ 27.
Только теперь, после нескольких оши­ Л1"е1 ФГ6 28. КрМ! Ф(5. Теперь красиво вы­
бок Карпова выяснилось, что белые фи­ игрывают черные в случае 29. Фd2 МЗ!
гуры ограничены со всех сторон: плохо 30. Ле8 Ле8 31. ФdЗ Ле1 32. СП ФГ13! или
стоят кони, ладьи, ферзь - вся армия! 29. М2! Сс2! 30. Лс1 KdЗ 31 Ле8 Ле8 32.
Здесь можно было прекратить разбор
Фс2 Ле1! 33. Ле1 КГ2 34. Крд1 Фс2. “Од­
партии, поскольку интерес к ней пропал,
нако после 29. d6!, - продолжает коммен­
ведь борьба приняла одноворотний ха­
рактер, а в игре по переписке при реали­ татор, - все совершенно неясно.
зации перевеса чудес, как правило, не Вместо 24... К7е5? решает эффектное
бывает. Однако мы продолжим анализ, 24...Ф(6!! В случае 25. М3 CdЗ 26. ФdЗ
потому что для нашего разговора весьма (26. Сд4 Кеб! 27. и Кд4 28. ФdЗ ФЬб) Кеб
важен еще один ключевой момент из ком­ возникает удивительная позиция - белый
ментариев чемпиона мира. ферзь пойман в центре доски.
21. ЬЗ gS! Вряд ли что-то меняет и более упор­
Белые намеревались путем 22. КЬ2 ное 25. Кс4, например: 25.. К7е5 26. Кеб
избавиться, наконец, от коня d3. Теперь (26. Се2 СИЗ - подчеркнуто А. В.) Кеб 27.
же эта попытка пресечена: 22. КЬ2? КЬ2 Се2 CdЗ! (27... 013? 28. f4) или 27. Сд2
23. ФЬ2 д4 24. Се2 Лс2, и черные выиг­ CdЗ 28. Н (28. ЛГе1 К(3) Лс2! 29. ФеЗ СП
рывают. 30. ЛИ д1, и черные должны выиграть (31.
22. Cd6 gf Фдб!)"
С разменом слонов не следовало то- А теперь познакомимся с мнением
римшьсн: ин мииилизуе! черниш фер.!« ашира з) их ырик. "Белым сейчас следо­
и ослабляет собственную оборону. Неко­ вало продолжать 24. КЬ2!? Если тогда
торые надежды сохраняло 22. h3. 24..^6 25. Кс4 К7е5, то 26. Се2!. и бе­
22...0>d6 23. g3 Kd7 24. Сд2 лые. наконец, изгоняют коня с поля dЗ.
Упуская последнюю возможность сыг­ так как не проходит 26.. .СЬЗ (см. указан­
рать Ка4 - Ь2, - комментирует Каспаров,- ное в предыдущем абзаце) из-за 27. Кеб!
хотя анализ возникающих осложнений Кеб (27...СП 28. CdЗ!) 28. М\ А если 24...
убеждает в том, что и это не спасает бе­ К7е5, то 25. Сд2 (с угрозой 26.14). Возмо­
лых. Правда, из обилия заманчивых про­ жен был такой вариант: 25...ФЬб 26. М3
должений выбрать правильный путь, не М3 27. ЬЗ!; в дальнейшем можно сыграть
так легко. Например: 24. КЬ2 К7е5?...” КрЬ2, С(3 и Крд2, освобождая первую го­
ризонталь для маневров ладьи. Конечно,
и в таком случае позиция белых остава­
лась очень тяжелой, но у них появлялся
хоть какой-то план, да и количество ак­
тивных фигур соперника сокращалось.
На этом мы заканчиваем разбор
партии. Упустив последнюю возможность
сопротивления, Карпов остался“у разби­
того корыта” и очень быстро проиграл...
Изучив ошибки в комментариях Кас­
парова, мы не должны удивляться, ибо
таковые рождены самой природой обыч­
ных шахмат, суть которой в следующем.
В борьбе за доской, экономя время.
шахматист, оЬычно оЬрывает свои рас­ няться и дополнятся - десятки раз! Мож­
четы в узловых позициях, поддающихся но ли после этого отождествлять его
оценке; в таких условиях его интуиция ста­ результаты с выводами повседневного
новится одним из главных слагаемых ус­ полуинтуитивного, прагматического ис­
пеха, расчет же и анализ используются следования? Очевидно, нельзя.
лишь для тактического и стратегического Резюмируя наши рассуждения, не­
обоснования некоторых принципиально обходимо отметить, что игра по пере­
важных, критических продолжений. писке обладает таким главным преиму­
Прагматический подход к решению ществом перед практическими шахма­
насущных проблем находит свое отраже­ тами - на пути к истине она занимает
ние и на страницах печати: комментируя ведущее положение благодаря более
свои встречи, гроссмейстеры и мастера глубокому и точному анализу. Это пре­
изучают возникающие позиции глазами восходство позволяет шахматистам
шахматиста-практика и довольно часто глубже проникать в тайны позиций и
обрывают анализы там, где можно сде- находить свои, нетеоретические пути -
пать примерный вывод о достоинствах и нехоженые тропы, придающие заочным
недостатках рассмотренного варианта. партиям характер исследований.
В заочной же борьбе возможности Партии по переписке, как правило, име­
анализа не ограничены, что позволяет ют теоретическое значение, а лучшие
порой продолжить исследование даже образцы регулярно пополняют сокро­
после достижения нескольких, последо­ вищницу шахмат.
вательно возникающих одна за другой, Углубленный и точный анализ дела­
узловых позиций. При этом точность и ет ходы заочных партий выверенными
глубина анализа проверяются временем: и рафинированными - очищенными от
пока ходы намеченного варианта пре­ случайных ошибок и досадных просче­
творяются в жизнь - поочередно курси­ тов, из-за чего, с первого взгляда, дей­
руют от одного партнера к другому (а ствия проигрывающего кажутся подчас
этот срок, как минимум, составляет не­ беспомощными и пассивными. В дей­
сколько месяцев), мы имеем возмож­ ствительности такое впечатление об­
ность не только усилить игру, но и в слу­ манчиво. Оно свидетельствует лишь о
чае обнаружения ошибок вообще отка­ безукоризненной технике победителя,
заться от найденного - свернуть в сто­ способного использовать любое мало-
рону. Опытный заочник, планируя свои мальски заметное упущение партнера.
действия, всегда придает большое зна­ Игра по переписке весьма полезна
чение “страхованию позиций" с помо­ и для шахматистов, играющих за дос­
щью заранее рассматриваемых альтер­ кой, поскольку она полностью зиждется
нативных путей. Иначе говоря, углублен­ на анализе. А шахматный анализ для
ный анализ заочника, в первой инстан­ практика - это все: и проникновение в
ции, на пути к своему воплощению в тайны позиции, и дебютный репертуар
партии может корректироваться, изме­ и филигранная эндшпильная техника.

49
ПАРТИИ
После изучения предыдущей главы у читателя вполне закономерно
может возникнуть следующий вопрос: к какому анализу - обычному или
углубленному - прибегал автор, комментируя свои партии, ведь бег­
лый просмотр материала показывает, что ничего сверхъестествен­
ного в примечаниях не наблюдается?
Скажу сразу, что партии прокомментированы мною обычным спосо­
бом без аналитических излишеств. Однако варианты, заканчивающие­
ся общими оценками, как правило, подвергались углубленному анализу,
для контроля. Я считал невозможным для себя допускать аналитичес­
кие ошибки или же рассматривать в примечаниях далеко не лучшие воз­
можности сторон. Насколько это удалось мне - судить самому чита­
телю.
МАТЧ УКРАИ Н А - ГДР
№1 В09 (черные пытаются оживить своего слона
А. ВОЛЧОК М. КАНН ходом ГТ - Гб) 19. Сс14 Кс1б! 20. КрГЗ Ке4 21.
1966-1967 Кре4 Лас18. Черным удалось лишить про­
тивника его главного козыря - коня е4, и
1. е4 с!6 2. ё4 Мб 3. КсЗ дб 4. Г4 Сд7 5. их позиция вполне удовлетворительна.
Ш 0-0 6. е5 де Мой партнер, по-видимому, был зна­
Интересная борьба могла возникнуть ком сданной партией.
после 6... Ш 7 7. И4!, о чем свидетель­
ствует партия Бронштейн - Пальмиотто
(Мюнхен, 1958), где встретилось: 7...с5 8.
Ь|5 сс! 9. Фс14 с1е 10. <М2 еГ?! (в дальней­
шем Б. Парма нашел важное усиление -
10...е4!?, оставляющее линию f закрытой
и дающее черным лишний темп в случае
17. Ке4 ОТ6!) 11. Ьд Ид 12. С(4 Ю6 13. ФИ4
Фа5 14. Кд5 (иначе 14... ФИ5!)Сд4 15. Сс13
КЬс17 16. 0-0! СИ5 17. Лае1 е5 18. С62 Фс5
19. СеЗ Феб 20. СЬ5 Фс7 21. Се2! Се2 22.
Ле2 Л&;8 23. Ксе4 КрГ8 24. Мб Мб 25. Лf6
Cf6 26. КЬ7, и белые выиграли.
Уклонившись от головоломных ослож­
нений, в которых и атака, и защита име­
ют примерно равные шансы на успех, 15. И4!
немецкий мастер переходит в эндшпиль,
Новый план. Белые вскрывают линию
расцениваемый теорией как трудный для
И, после чего проведение хода П - Гб бу­
черных.
7. с1е Фс11 8. Кра1 лав 9. Кре1 Кс15 10. дет связано для черных с дальнейшими
Кс15 Лс15 11. Сс4 Лав 12. Кд5 еб 13. СеЗ ослаблениями.
Ь6 14. Кр*2 Кеб 15... СЬ7
Такой же порядок ходов встретился в На 15...И5 следует 16. д4 Ид 17. Ь5!
партии Бронштейн - Басюков (ХХХШ чем­ 16. п5 Ка4
пионат СССР ), где далее было: 15. Се2 И после 16...116 17. Ш д5 18. 1д Кеб
СЬ7 16. CfЗ Ка5 17. СЬ7 КЬ7 18. Ке4 ЛЙ! 19. Кеб Се5 20. сЗ Ид 21. Сд5 белые со­

50
храняют преимущество. тельский лагерь.
17. Ид Ид 18. С(13 с5 19. Лас1 Лас8 23...ЛС7 24. ЛЬ2 ^ 8 25. д5! Кре7
20. Се4 Се4 Черные стремятся перевести короля
Несколько лучше было 20... С<35, хотя на сб, а слона на f8. Однако их замысел
и это не избавляло черных от трудностей. неосуществим.
Например: 21 Сс15 Лс15 22. Ке4, и нельзя 26. ЛИ7 ЛИ8
22...П18 из-за 23. с4 Лdd8 24. Ю6 с матом И этот размен на руку белым.
несколько ходов. 27. ЛЬ8 СИ8 28. а4
При случае можно будет вскрыть и
21. Ке4 Ю5 22. д4 КеЗ 23. КреЗ
линию а. После вторжения белой ладьи
В результате последовательных дей­
черным придется сложить оружие.
ствий белые добились подавляющего 28...Сд7 29. Кс16 аб
позиционного преимущества: они контро­ Грозило 30. а5
лируют большую часть доски, имеют 30. ЛМ Лс17
“сильного" коня против “слабого" слона и Проигрывает сразу. Но что пореко­
могут без труда овладеть линией И. Кро­ мендовать черным? На ЗО...С(8 следует
ме того, их король занимает идеальную 31. ЛЬ8, и опять нет ходов. Если
для эндшпиля позицию. ЗО...Кр(8, то 31. Кс4 Ь5 32. Ьа аЬ 33. Мб
Ближайшая задача белых - подгото­ Ь4 34. Ла1.
вить вторжение своих фигур в неприя­ 31. Кс8. Черные сдались.
МАТЧ УКРАИНА - Ф Р Г
№2 В17 Лfd8 18. сЗ Cd6 19. Лd2 Лас8 20. Лfd1
Э. ЦИМС А. ВОЛЧОК СЬ8! 21. с4 Кр(8! черные уравняли
1966-1967 шансы.
14..Cd4!?
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. Ке4 Во время партии мне казалось, что
Kd7 5. С с4 Kgf6 6. Kg5 еб 7. Фе2 КЬ6 только таким путем, стремясь как мож­
8. Cd3
но быстрее создать атаку на короля,
Другой путь (8. СЬЗ) менее опасен
черные могут рассчитывать на полноп­
для черных, например: 8...а5 9. аЗ а4
равную игру. Однако, как будет пока­
10. Са2 с5! (слабее 10...h6 11. K5f3 с5
зано ниже, при правильных действиях
ввиду 12. сЗ Cd7 13. Ке5 cd 14.cd Се7
15. Kgf3 0-0 16. 0-0 Се8 17. Cd2 Kbd5 белых этот замысел неосуществим.
18. n fcl ¿ Карпов - Петросян, Тилбург, 15. 0-0-0 Cd7
1982) 11. de Сс5 12. K1f3 Фе7 13. 0-0 В более поздней партии Кирпични­
0-0 14. Ке5 h6 15. Kgf3 Kbd7 16. Cf4 Ke5 ков - Лейн (СССР, 1974) черные избра­
17. Ke5 b6 18. Cc4 Cb7 19. Лad1 Cd5 20. ли 15...Фd5l и после 16. 14 Фа2 17. сЗ
Ce3 (20. Cg3 Cc4 21. Фс4 Лс8 1/2 : 1/2 С с5 18. д4 М 5 19. д5, как указал Баги-
Моорен - Волчок, 3/4 финала XVI чем­ ров, могли ф о р си р о в а ть ничью:
пионата мира, 1992 - 1994) Л ^8 21. Cd5 19...СаЗ! 20. Ьа ФаЗ 21. КрЫ ФЬЗ и т.д.
Kd5 22. Сс5 1/2 : 1/2 Питксар - Волчок, Однако игру белых можно усилить,
полуфинал X II Олимпиады ИКЧФ, продолжая 19. С Ы ! , наприм ер:
1992-1994 . 19...Фа4 20. ФdЗ 15 2*1. д( ЛГ5 22. ФТЗ! с
8...h6 9. K5f3 с5 10. de С с5 11. Ке5 опасной инициативой.
Kbd7 12. K1f3 Ке5 13. Кеб 0-0 14. Cd2 (диаграмма)
Белые избирают обоюдоострое про­
должение, связанное с длинной роки­ В позиции на диаграмме бросается в
ровкой. В партии с Гортом (Баня - Лука, глаза выгодное для белых противостоя­
1974) Кузьмин играл иначе, но после 14. ние тяжелых белых фигур на линии d. Это
0-0 Ь6 15. Cf4 СЬ7 16. Лad1 Фе7 17.СдЗ обстоятельство и позволяет им добиться
51
тивой. Грозит 20...СеЗ и 21...С(4.
20. ЛЬе1
В варианте 20. СЬ7 КрЬ7 21. Ла4 КЬЗ
22. аЬ Фd4 23. С(8 Фf4 24. КрЫ ЛГ8 чер­
ные выигрывали пешку.
20...Ка4! 21. СЬ5?
В случае 21. с4 Лfd8 белые могли бы
еще защищаться. После же сделанного
хода черные проводят решающую комби­
нацию.

перевеса путем 16. Kf3! Например:


16...Сс5 17 д4! Кд4 (иначе последует 18.
Jldgl. 19. h4 и т.д.) 18. ЛЬд1 Kf2 19. Ch6
Kd3 20. Фаз Сд 1 21. Лд1 +- или 16..Сс6
17. СсЗ СсЗ 18. Ch7 Kh7 19. Лав СЬ2 20.
КрЬ2 лга8 21. Ке5! ±.
16. f4?
Белые не только упускают вышеука­
занную возможность, но и предоставля­
ют черным очень важный темп, меняя, по
сути, оценку позиции на прямо противо­
21_СЬ2! 22. СЬ2 КЬ2 23. КрЬ2 Лс5
положную.
24. а4 аб
16...Лс8
Исход сражения ясен: черные с лих­
Черным удалось-таки создать контриг­
вой отыгрывают фигуру, сохраняя силь­
ру на ферзевом фланге, а все из-за про­
нейшую атаку.
медления, допущенного белыми на пре­
25. л а з ab 26. ЛЬЗ Ь4 27. Фа 2 Л ^ 8
дыдущем ходу; сейчас грозит 17. . .ФЬ6, и
28. Лс1 Лс4 29. д4 Ла8 30. Фд2 Лf4 31.
если 18. сЗ, то 18...Са4 с сильнейшей
д5 П12 32. ФдЗ hg 33. Фд5 Лаа2. Белые
атакой. Поэтому белые принимают реше­
сдались.
ние разменять своего централизованно­
го коня на “дремавшего" до сих пор чер­ №3 А22
ного слона. А. ВОЛЧОК Э. ЦИМС
17. Kd7 Kd7 18. СЬ4 ФЬ6 1966-1967
Плохо 18... Кс5 ввиду 19. Сс5 Лс5 20.
сЗ! с угрозами: 21. Сс2 и 21. Фе4. 1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. дЗ а5 4. са Ка5
19. СаЗ 5. Сд2 КсЗ
Не помогало 19. СЬ5?! Л(с18 20. Се7 Теоретики считают этот ход недоста­
ввиду20...аб!! (вслучае20...Ле8 21. СаЗ точным для уравнения шансов на том
Jled8 22. Се7 борьба заканчивается по­ основании, что ‘белые получают полуот­
вторением ходов) 21. Cd8 Лd8 22. сЗ СеЗ крытую линию Ь и возможности для акти­
Крс2 ab 24. ЛdЗ (24 g3 Сс5 + ) Cf4 25. визации в центре".
ЛГ^1 Фс7 26. дЗ Сд5 27. Ь4 Кс5! с мате­ Анализ, однако, показывает, что при
риальным перевесом. точной игре черные имеют удовлетвори­
19...Кс5 тельную позицию.
Черные внезапно завладели инициа­ 6. Ьс Кеб 7. ЛЫ
52
Или 7. d3 Сс5 8. Kf3 0-0 9. 0-0 ЛЬ8!? 13. Ке4
7...Сс5 8. d3 0-0 9. Kf3 Cb6? Грозит 14. Фа4 и 15. СаЗ.
Стремясь нейтрализовать давление 13... Кс18 14. Фа4 Сс17 15. СаЗ с5
с ----IDIA
. . . -----—........... 1« --------- --------------------- ----
IIU iSV\r\V\V\ U, 'iCJufnDIC М^1iyV-,r\Cir\JI Oy Неудовлетворительно ¡5... Са4 ¡6.
щественную ошибку - уступают без борь­ Се7 Ле8 17. Cd8 Лd8 18. с5 Саб 19. Л Ь 7 -
бы диагональ аЗ - f8 и связывают, по сути, у белых лишняя пешка.
своего чернопольного слона, вынужден­ 16. Фс2
ного в дальнейшем прикрывать собою Белым удалось создать в лагере парт­
пешку Ь7. Следовало продолжать 9... нера "слабый" пункт на поле ¿5. Своими
ЛЬ8!?, и если 10 0-0, то 10...Сд4 11. h3
ближайшими действиями они стремятся
Себ 12. а4 <J>d7 с равными шансами.
(и им это удается!) укрепиться в центре
10. 0-0 Cf5
Сильнее 10...Сд4 (с идеей 11,..Od7) доски.
или 10...Себ 11. с4 Фе7 12. Фа4 ЛаЬ8 13. 16...Кеб 17. КсЗ Ка4 18. ФЬ2 Себ 19.
СаЗ Сс5. №5 Фс16 20. еЗ
11. Kd2 Начинается заключительная часть
Точнее 11. СаЗ!? Ле8 12. Kd2 партии - атака белых в центре и на фер­
11...Себ зевом фланге.
Напрасная трата времени. Заслужи­ 20...Кеб 21. ФсЗ
вало внимания 11...Фс17 12. Ле1 (иначе Угрожая выиграть пешку путем 22. КЬ6
12 Ch3 с выгодным разменом слонов) аЬ 23. ЛЬ6
Ch3 13. Ch1 f5! с контригрой. 21...Сс18 22. <34!
12. с4 Фе7 Вот где становится очевидным реша­
Бесцельно маневрируя в течение не­ ющее значение диагонали аЗ - (8.
скольких ходов, черные не сумели со­ 22...еа 23. ес! Ле8 24. с1с Кс5 25. ЛЬа1
здать контригру. Белые же, наоборот, за­ Одна угроза белых сменяется другой,
кончили подготовительную перестройку и это позволяет им беспрепятственно
сил и теперь приступают к решительным
развивать наступление. Сейчас грозит 26.
действиям.
КЬ6.
25...Ф?8 26. ЛГе1
А сейчас угрожает 27. Ле8 Се8 28.
ФеЗ.
26...Ле6
Это не помогает. Справедливости
ради отметим, что у черных не было удов­
летворительной защиты.
27. Леб ¡е 28. ФеЗ! СЬб 29. КЬб аЬ 30.
Себ Ьс 31. Сс5. Черные сдались.

53
ЧЕТВЕРТЬФ И Н А Л КУБКА ЭВРАРА-ДЕЛАННУА
№4 В63 Без этого коварного хода предыдущая
А. ВОЛЧОК Ф. ПАЛЬМИОТТО игра белых не имела бы смысла. Сыграв
1966-1967 так, я готов был после 16...Ь5 17. Кр<11
СЬ6 18. Лс17! Крс17 19. Те Ге 20. ЛГ6 пус­
I. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. с!4 сс! 4. Кс14 Ю6 титься в бурное плавание, хотя в глубине
5. КсЗ <36 6. Сд5 еб 7. Фd2 Ь6 души был уверен: "...и какой “сицилиа-
Этот вариант разработал М. Ботвин­ нец” не сыграет Ь7 - Ь5 с темпом Г
ник. Черные жертвуют пару темпов и де­
формируют собственную пешечную струк­
туру, получая взамен двух слонов, способ­
ных в дальнейшем (в случае вскрытия
игры) развить большую энергию - прине­
сти инициативу. Однако практика показа­
ла, что такой замысел неосуществим: воз­
никающие позиции пассивны, хотя и проч­
ны, и содержат в себе меньше контршан­
сов, чем при иных ответах.
8. С Гб
Другие продолжения хуже: 8. СеЗ?!
Кд4! или 8. С114 Ке4.
8...дГ
Плохо 8...ФГ6 из-за 9. Кс1Ь5 Фс18 10.
0-0-0. 16...Ь5?
9. 0-0-0 Роковая ошибка, опровергаемая,
Опаснее для черных план с короткой правда, эффектным и труднонаходимым
рокировкой, осуществленный в партии
тактическим ударом. Необходимо отме­
Ларсен - Ботвинник (Москва, 1956), где
тить, что и при других продолжениях чер­
далее было: 9. Лс11 аб 10. Се2 И5 11. 0-0
ным не удавалось добиться равенства.
Сс!7 12. КрЫ ФЬ6 13. КЬЗ Се7 14. и Ь4
Например: 16... 0-0-0? 17. Те Те 18. Л(с11! с
15. Ка4 Фа7 16. Кас5 ас 17. Фа7 КрГ8 18.
угрозами Лс17 и Себ; 16...Кре7 17. е5! Ге
е5!, и белые получили опасную атаку.
18. Те Ге 19. Ке4 Ссб 20. ЛЮ!; 16...Се7! 17.
9...аб 10. Ы Са7 11. Сс4
Се2! 0-0-0 (17...Лд2? 18. Ге!) 18. СЬ5.
Сильнее Се2 ФЬ6 12. КЬЗ ± Ботвин­
17. Ге Ге 18. М5!!
ник - Керес, Москва, 1956.
I I . ..М4
Новинка, встречающаяся в дальней­
шем, необычное тактическое опроверже­
ние. Удачнее действовали черные в
партии Суэтин - Ботвинник (Москва,
1952): 11... И5 12. КрЫ ФЬ6 13. ЛЬП? Ф<14!
14. Фс14 Кс14 15. Лс14 Лс8 16. СЬЗ?! (16.
Се2!?) Лд8 17. Лс12 Ь4 18. Г5 Кре7 19. П612
СЬ6! 20. fe Ге 21. Л(6 ЛсГ8 22. ЛГ8 СГ8!, и
черные захватили инициативу.
12. Фd4 Лд8 13. Лd2 Фс7 14. ЛП Фс5
Выясняется замысел черных: разме­
нять ферзей и создать предпосылки для
использования силы слонов.
15. Фс5 dc 16. Г5!
54
Именно этот ход просмотрели черные
и теперь несут крупные материальные
потери.
18...Сд7
В случае 18...ей 19. С<35 белый слон
наносил редкий и неотразимый двойной
удар.
19. Кс7 Кре7 20. ЛТс11!
Черные сдались. Вариант 20... Лас18 21.
Себ Себ 22. Лd8 Ла8 23. Ла8 Kpd8 24. Кеб
и 25. Кд7 их, безусловно, не устраивал.

№5 В80
П. ЦИШЕ А. ВОЛЧОК
1966 -1967
13. сЗ СЬ7 14. fЗ
1. е4 с5 2. Ш еб 3. d4 cd 4. Kd4 Мб 5. После этого вынужденного хода чер­
КсЗ d6 6. Сд5 ные, с темпами закончившие мобилиза­
Больше шансов на получение преиму­ цию сил, начинают преследование белых
щества оставляет 6. Се2. фигур и выигрывают, таким образом, вре­
6...Се7 мя, необходимое для создания слабых
В партии Сахаров - Волчок (Киев, пунктов в неприятельском лагере.
1960) далее было: 7 .14 Иб 8. СЬ>4 Ке4 9. 14...СИ4! 15. дЗ
Се7 КсЗ 10. Cd8 Kd1 11. Лd1 Kpd8 12. КЬ5 Ничего не меняло 15. М2 Кс5 16. дЗ
и5 13. с4 аб 14. КсЗ d4 15. Лd4 ±. (грозило 16... С(2 17. Кр(2 Лd2) Се7 с уг­
7. Kdb5!? розами: 17...Ка4 и 17...(5.
С тем, чтобы на 7...аб ответить 8. С(6, 15...Се7
деформируя пешечную структуру партне­ Весьма неприятная угроза -1 6 ... СаЗ -
ра на королевском фланге. выигрывает время для следующего хода
7...0.0! черных.
Ответственное решение. Черные жер­ 16. Кс2 Г5 17. Сд2 Ге 18. íe Кс5
твуют пешку, получая взамен всего лишь Начинается новая волна нападений,
2-3 темпа, что в связи с неизбежным раз­ в результате чего черные фигуры прибли­
меном ферзей может не принести доста­ жаются к белому королю и лишают его
точной компенсации. рокировки.
8. СГ6 Cf6 9. <М6 19. Ш С д 5
Хуже 9. М б ввиду 9...а6 с угрозой Угрожает 2 0 . ^ 2 с победой.
10 ...Фс7 и 11. . ^ 8 .
9...а6 10. <М8 Лd8 11. КаЗ
После 11. Кс7 Ла7 белый конь поги­
бал в окружении неприятельских фигур.
11...Ь5 12. Kd1
Черные завладели инициативой, но не
имеют объектов для нападения. Поэтому
в ближайшее время они должны действо­
вать так, чтобы как можно быстрее “рас­
шатать" позицию противника.
12...М7!
Направлено против 13. CdЗ. на что пос­
ледует 13...Кс5 14. Кре2 СЬ7 15. fЗ Лас8.
55
Сравним возникшую позицию с пре­ 1еперь белым не избежать матери­
дыдущей диаграммой и увидим следую­ альных потерь.
щие итоги, достигнутые партнерами за 24. М 2 КЬ2 25. Кеб Ка4 26. Лас1 Саб
7 ходов: 27. КЫ Ле8
1) черные мобилизовали и располо­ Черные приступают к заключительной
жили свои фигуры наилучшим образом; атаке на ослабленные пешки.
2) белые не смогли сделать ничего суще­ 28. ка з Се4 29. Се4 Ле4 30. КрГЗ Лс4
ственного для того, чтобы погасить ини­ Цель достигнута - пешку сЗ белым не
циативу противника. удержать.
20. ка4 е5! 21. Ш СеЗ 22. Кд4 31. Кеб Л(8 32. Крд2 Ле4. Белые пре­
Не лучше 22. Лс11 С{2 23. \tpf2 Се4 24. кратили сопротивление - перестали от­
Кеб Ле8! вечать на письма партнера, и им было
22...каэ 23. Кре2 СЬ6 засчитано поражение.
МАТЧ УКРАИНА - Ч С С Р
№6 С95 Маэстро отклоняет молчаливое пред­
А. ВОЛЧОК Р. Ш ЕВЕЧЕК ложение: если бы компромисс его устра­
ивал, он сыграл бы 12...Kbd7, повторяя
I. е4 е5 2. Ш Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 позицию. Сказанное правда, вовсе не
Мб 5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ с!6 8. сЗ обозначает, что мое предложение было
0-0 9. ИЗ КЬ8 10. а4 КЬс17 11. КИ4!? истинным, а не проверочным.
Предложение Симагина. Сейчас чер­ Уклонившись от теоретических путей,
ные могут забрать пешку е4, но это рис­ черные, по сути, пошли на позиционную
кованно, например: 11...Ке4 12. М5 Kdf6 уступку, так как по сравнению с исходным
(12... КеГб 13. ФГЗ ЛЬ8 14. Сдб дб 15. Ке7 положением варианта Брейера их конь с
Фе7 16. Kd2 с опасной инициативой; Си- поля (6 перебрался на поле Ь6, где он не
магин - Эстрин, СССР, 1961) 13. Ке7 Фе7 оказывает давление на пункт е4 и. глав­
14. Ле2 с идеей Фе1 и ГЗ (Бронштейн). ное, не принимает участия в защите ко­
II... КЬб ролевского фланга. Эти обстоятельства
Дебютные руководства рассматрива­ позволяют белым без особых помех осу­
ют следующее: 11... ed 12. cd КЬб 13. М 2 ществить характерную для испанской
(13. Ш с5 14. С\4 СЬ7 15. dc dc 16. Фd8 партии расстановку фигур.
Cd8 = Фишер - Робач, Винковцы, 1968)
Ш 5 14. Ш З КЬ4 15. d5 сб 16. dc Кеб 17.
КМ Каб (17... СШ 18. СеЗ Каб 19. Cd4 СЬ7
20. КдЗ КЬс4 21. Сс4 Кс4 22. КЬ5 ± Фи­
шер - Форинтош, Монте-Карло, 1967) 18.
Сс2 СГ6 =.
Пока почтовые карточки с одиннадца­
тыми ходами белых и черных колесили
по маршруту Николаев - Прага - Нико­
лаев, мое отношение к дебютному вари­
анту несколько изменилось и я решил
вернуться к основной позиции. "Заодно, -
мелькнула дерзкая мысль, - можно будет
проверить, согласен ли опытный чешский
мастер на ничью с малоизвестным шах­
матистом”. 13. к ь аг СЬ7 14. КМ с5 15. КдЗ дб
12. ЮЗ ^ 7 16. СЬб Ле8 17. Фа2 СГб 18. ЛасИ

56
Закрыть центр путем <34 - с1Ь Ьелые видно, как без потерь остановить проход­
еще успеют (если, разумеется, черные ную пешку белых]. 23. СЬ7 КЬ7 24. Ле2
будут продолжать маневренную борьбу Кеб 25. ЬЗ Кеб 26. Кеб Леб 27. Лес12, и
без принятия радикальных мер); ход же в черные обречены на длительную пассив­
тексте является подготовкой к возможно­ ную защиту.
му вскрытию игры. 21...КЬс4!
18...СС1 Пожалуй, это - единственный путь,
Черные принимают решение разгру­ ведущий к динамическому равновесию.
зить центр с тем, чтобы активизировать 22. Ле2 Лс8 23. а4 Лс5?
свои фигуры. В случае 18... Лс8 могло Роковая ошибка, способствующая
последовать 19. <35!? с4 20. Сс2 Кс5 21. развитию атаки белых на ферзевом флан­
КЬ|2 с некоторым перевесом у белых. ге. Необходимо было продолжать 23... Ьа!
19. сс! ес! 20. 0*4! 24. Са4 Кеб, и высокая мобильность фи­
Направлено против 20...Кс5, на что гур обеспечивает черным достаточную
теперь последует 21. Сд5! Крд7 (21... Сд5 контригру.
22. Кд5) 22. Ла4 КЬЗ? 23. Лйб Се5 24. Кеб!
20...Ке5 21. Кс14

24. ab ab 25. Са2!


Грозит 26. Ь4 и 27. КЬ5.
Черные на распутье, и должны решить 25...Ь4 26. Лс2! Ка5?
важнейший для себя вопрос: как играть Шевечек, не чувствуя опасности, идет
дальше? Плохо, например, 21... Сд7? вви­ на встречу желаниям партнера. Если бы
ду КЬ5!. и проигрывает 22...дЬ (22...СЬ6 он увидел угрозу 27. ЬЗ Каб 28. Кеб fe 29.
23. ФЬ6 дЬ 24. К15 с матом) из-за 23. Сд7 Лсб (от чего не спасает 26...Фе7 ввиду 27.
Крд7 24. Ю5 КрИ8 25. Лс16 КЬ<37 26. ФЬб Kdf5! gf 28. Kf5 Ф<18 - 28...Феб 29. Л<16 -
Лд8 27. ФЬ7! КрЬ7 28. ЛЬ6Х; а после 29. Сс4 Лс4 30. Лс4 Кс4 31. Фд4 с матом),
21. СИв 22. К(М5! у белых неотразимая то, возможно, избрал бы относительно
атака. Весьма перспективным выглядит лучшее 2б...Лс8 27. КЬ5 Фе7 28. ЬЗ КЬ6
21 ...КЬ(17!? (с идеей 22...Кс5, и если 23. 29. Пс62, ведущее к потере пешки d6.
Сс2, то 23...Кс4! Однако единственное и После хода в тексте белые выигрывают
достаточное 22. С<35! рассеивает все ил­ качество.
люзии, например: 22... Кс5 [К тяжелым по­ Еще последовало:
следствиям ведет22...Са5 23. е<3 КЬ6 24. 27. Кеб! fe 28. Лс5 д5 29. Фс1 ЬЗ 30.
Кеб Кеб 25. Ле8 Фе8 26. ФТ6 Феб ввиду С Ы ФЬ6 31. Kh5 Се7 32. ЛсЗ Kf7 33. Сд7
27. Ке4!! КЬ4 (27...Ш 28. Феб Ксе5 29. е5 34. Cf6 ®d 8 35. Се7 Ле7 36. Kf6. Чер­
К<36 ± ) 28. Феб с!е 29. КЮ КрЬ8 30. аб, и не ные сдались.
57
№7 В17 11. КсЗ
Р. Ш ЕВЕЧЕК А. ВОЛЧОК Неудовлетворительно 11. d5?! КЬ6 12.
1967 -19 69 СЬ5 ввиду 12...Кр(8! 13.de Себ, и черные
перехватывают инициативу.
1. e4 сб 2. d4 d5 3. Kc3 de 4. Ke4 Kd7 11...аб 12. d5?
5. Cc4 Kgf6 6. Kg5 e6 7. Ke2 Столкнувшись с неожиданным разви­
Относительно более активного 7. Фе2 тием событий, белые растерялись и до­
см. партию № 2 пускают роковую ошибку. Следовало
7...h6 8. Kf3 Cd6 9. 0-0 продопжать 12. а4!?, не опасаясь Ю .с д
Решительнее действовали белые и 13. Фd4 Сс5, поскольку в таком случае у
более поздней партии Шнапик - Спипмен них был выбор между романтическим 14.
(Баня-Лука, 1983), где было сыграно: 9. ФЬ4!? и естественным 14. М5! Фа5 15.
Cf4 Фс7 10. Фd2 0-0 11. Cd6 Фd6 12. Мб Мб 16. СЬ5 ФЬ5 (опасно 16...аЬ из-
0-0-0 ± . за 17. Фс5 Ьа 18. ФаЗ, и черный король
9...Фс7 10. Ле1 застревает в центре) 17. аЬ Cd4 18. М4 ±.
В случае 12...0-0 13. ЬЗ cd (13...Ь6 14.
d5 ±) 14. Фd4 С с 5 15. ФdЗ Kb616.CbЗЛd8
17. Фе2 Юк15 18. Kd5 Kd5 19. Кеб белые
также сохраняли лучшие перспективы.
12...КЬ6!
Вот в чем дело: если сейчас отступить
слоном - 13. С И , то последует 13... 0-0, и
белые вынуждены сдать центр, а после
14. de Себ (с дальнейшими Лad8 и Лfe8)
черные развивают колоссальное давле­
ние по центральным вертикалям, доби­
ваются большого преимущества.
13. ьз
Белые выбирают меньшее из зол, а
это значит, что они проиграли дебютное
Дебютные руководства рассматрива­ сражение.
ются здесь лишь 10...0-0, например: 11. 13...КС4 14. Ьс 0-0 15. ЬЗ ed 16. М 5
КсЗ Ь5! (рекомендация И. Болеславско- № 517. ed Ь5?!
го) 12. CdЗ СЬ7 13. Ке4 (если 13. аЗ аб Достаточно хорошо и просто было
14. Ь4, то 14...е5!) Ке4 14. Ле4 с5 15. ЛЬ4 1 7 ...0 5 с тем, чтобы посредством даль­
(или 15. Лд4 КЮ 16. ЛЬ4 с4 17. СЬб cd 18. нейших упрощений свести игру к выигран­
Фd2 Ке4) Се7 16. Лд4 (5 17. Лдб Л(6 18. ному легкофигурному окончанию. Одна­
Л<6 С ® 19. Фе2 Ш 20. dc Ь4 21. аЗ а5 22. ко черные избрали другой план, нацелен­
аЬ аЬ 23. Ла8 Са8 24. Сс4 Фс5 25. Себ ный на слабую пешку d5.
Кеб 26. Феб КрИ7, и активность черных 18. СЬ2 Лd8
фигур компенсирует пожертвованную Немедленное 18...СЬ7 оставляло без
пешку (А. Константинопольский, А. Вейц). присмотра королевский фланг, чем мог
Приведенный анализ, безусловно, требу­ воспользоваться партнер: 18...СЬ7 19.
ет практической проверки. Однако и без КЬ4 Лfd8? 20. Фд4 С(8 21. Сд7! Сд7 22.
этого видно, что черных в этом варианте К15 Гб 23. Ле7.
ожидают определенные трудности. 19. Фе2 Лd7
10...С5!? Позиционный перевес черных доста­
Черные ищут свой способ решения точен для победы, однако, им нужно иг­
дебютных проблем. рать очень актуально во избежание ата­

58
ки партнера. С прозрачной угрозой 28. КЬ6.
20. с4 СГ8 21. ЛасИ СЬ7 22. Ке5 27...Феб 28. fЗ Лав 29. Ле5 Лс11 30.
Удар по воздуху. Впрочем, и 22. сЬ аЬ Ле1
23. ФЬ5 Ла2 не приносило облегчения. На 30. Кр12 (или 30. КрИ2) следовало
22..М б 23. Фд4 Ьс 24. Фс4 Лаав 30...ФСЮ.
План черных удался: пешка с!5 поги­
30...Ле1 31. Фе1 И5 32. Ке5 Фа5 33.
бает!
25. Кд4 Лс15 Лс15 27. ФсЗ аЗ Сс16. Белые сдались.

ЕВ Р О П ЕЙ С К И Й ТУ Р Н И Р КЛ А СС А М А СТЕРО В
№8 С99 добиваются преимущества. Мне эта ре­
А. ВОЛЧОК Г. Ш ЕПЕРС комендация показалась неубедительной
1967,-1969 из-за 19...аЬ 20. КЬЗ СЬб, и черные - по
сравнению с положением, случившимся
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 ОТ6 в партии, - стоят удовлетворительно.
5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0-0 8. сЗ с!6 9.
ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. а4 Фс7
В наши дни чаще встречается более
гибкое 11...СЬ7; возможные продолже­
ния: 12. с*5 Кс4 13. ЬЗ КЬ6 14. КМ2 Фd7
или 12. Юх12 cd 13. cd ed 14. Kd4 Ле8 15.
КИ СГ8 16. КдЗ дб - в обоих случаях воз­
никают интересные позиции, с несколько
пучшими шансами у белых.
12. КЬс12 сс113. сс1 Кеб
Трудный вариант. Более перспектив­
ными представляется 13...Са7, напри­
мер: 14. КН Лас8 15. КеЗ Кеб 16. а5 КЬ4
17. СЫ а5 18. аЗ Каб 19. Ь4 аЬ 20. аЬ ФЬ7
21. Сд2 Cd8 22. СаЗ СЬб 23. Кс2 КрИ8=
14. КЬЗ а5 15. СеЗ а4 16. КЬа2 Саб 18. КМ!
И здесь неплохо выглядит 1 6 ..^ 7 !? , Стандартный маневр коня в этой по­
что подтверждает сравнительно недавняя зиции оказывается наилучшим продолже­
партия Шмутер - Мороз (СССР, 1991), в нием. Тонкость плана состоит в том, что
которой далее было: 17. аЗ ЛГе8 18. CdЗ белые отказываются от пешечных про­
ФЬ7 19. Ь4! аЬ 20. ФЬЗ еа 21. Кй4 Кс!4 22. движений на ферзевом фланге и таким
Cd4 Ссб с удовлетворительной игрой. образом лишают соперника возможнос­
Необходимо отметить, что в то время, тей организовать контригру на этом учас­
когда игралась данная партия, теория тке доски. Мало того, черные пешки а и Ь
негативно оценивала ход в тексте. Прав­ остаются неподвижными какое-то время.
да, как будет показано ниже, “официаль­ 18...КЬ4
ная точка зрения” казалась мне сомни­ Этот и следующий ходы нацелены на
тельной. Возможно, и Шеперс придержи­ то, чтобы “вернуть все на круги своя".
вался такого мнения, когда обдумывал Однако замысел не удается, а приводит
свой 16-й ход. лишь к потере времени.
17. Лас1 ФЬ7 19. С Ы
(диаграмма) Грозит 20. d5 с выигрышем коня.
19...Кеб 20. КдЗ
В этом положении, по мнению Кере- Выясняется, что запланированное
са, белые, продолжая 18. СЫ Са8 19. Ь4, ранее 20... Ь4 не проходит ввиду 21. d5
59
кьа 22. Фа4 Сс4 23. ФсМ Са2 24. Сс13!. и 5. ФЬЗ Ь6?
черный слон на поле а2 оказывается вне После этой ошибки черные попадают
игры, после неизбежного 25. Кс!2. в критическое положение. Но и при отно­
20...ЛГе8 сительно лучшем б...ФЬ6 после6. с5 ФЬЗ
Трудно сказать, что является меньшим (или 6...ФС7 7. СМ! Фс8 8. Г|3) 7. аЬ Ш 7
из зол - ход в тексте или 20...дб, потому 8. СГ4 Гб 9 еЗе5 10. СдЗдб 11. Ь4 Сд7 12.
что в обоих случаях инициатива белых Ь5 белые получили ясное преимущество
развивается без особых помех. (Майлс - Беллон, Лас-Пальмас, 1980).
21. КГ5дб? 6. сб Кс15
Упорнее 21...СГ8!? В случае 6...сс1 7. Кеб! черным (в свя­
22. Ке7 Ле7 23. Сд5 Крд7 24. Фс12 зи с угрозой 8. е4!) нелегко найти прием­
Леев лемый ход, например: 7...еб 8. е4! <3е 9.
Черные намерены ходом 25...Кд8! СЬб КГ<37 (9...КЬс17 10. Сдб!) 10. д4 Сдб
консолидировать положение. 11. 114! ± .
Однако белые своевременно пресека­ 7. Ке5
ют эту попытку и получают решающую Белые создали две угрозы: 8. Кеб! и
атаку. 8. е4.
7...еб
Это не помогает, но ничего лучшего
нет.
8. е4 КсЗ 9. еГ! Фс14
Может показаться, что шансы черных
повышаются. Но...

25. 6е <3е 26. СГ6! КрГб 27. ФИ6!


Итак, черный король лишился приста­
нища, да и угроза 28. Кд5 неотразима.
27. Ь4 28. Кд5 Кс14
Контригра черных запаздывает.
29. КИ7 Креб 30. Ш Ке2 31. Ле2! Се2
32. Г5 Кре7 10. КГ7!
Или 32... Крс17 33. Фс!2 Коня брать нельзя: 10...КрГ7 11. ФебХ.
33. Фд5 Гб 34. ФГ6 Крс17 35. КГ8! Чер­ 10...Фе4 11. СеЗ КрГ7
ные сдались, так как теряют ферзя. А теперь следует заключительный ак­
№9 Д15 корд.
А. ВОЛЧОК Т. КАНЧЕВ 12. С<33! Черные прекратили игру и им
19 67-1968 было засчитано поражение. Нетрудно
убедиться в том, что после очевидного
1. с4 сб 2. 64 <35 3. КсЗ КГ6 4. КГЗ СГ5 12...Ф<35 (или 12...Феб) 13. ГеФеб 14. ФсЗ
Сомнительный ход. Обычное 4...ас Ь5 15. а4! им невозможно найти прием­
или 4...еб намного сильнее. лемое продолжение.

60
№ 10 С17 17...СЬ5 18. ЛЬ5 Фа4 19. ЛЬ4 Фаб 20.
А. ВОЛЧОК К. ШТЕЙН ФИЗ
1967-1969 Чтобы закрепить достигнутый пере­
вес, белым необходимо рокировать, что
I. е4 еб 2. с14 с!5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. они и намерены сделать после 21. СЬ5.
аЗ Саб 6. Ь4 сс! 7. Фд4 Ке7 8. Ьа с!с 9. 20...Фс5
Фд7 Лд8 10. ФЬ7 Кс17 Черные препятствуют замыслу парт­
Не лучшее решение. Относительно нера.
хода 10...Кеб!? см. партию №16. 21. С а з Кдб!? 22. Cf5 ef 23. СеЗ Феб
I I . М Фаб 12. Ш ОТ8 13. Фс!3 Сс!7 24. С(2
Необходимо предупредить выпад
Кд6-Ь4.
Немедленное 24. 0-0?! после 24... <14!
25. Лей КИ4 26. Лf2 Лд4 приносило чер­
ным очень опасную инициативу.
Если сейчас белые осуществят роки­
ровку, то получат стратегически выигран­
ную позицию.
24...а5!?
В изобретательности черным не от­
кажешь: жертвуя пешку, они задержива­
ют белого короля в центре, надеясь ис­
пользовать это обстоятельство для орга­
низации атаки.
25. ЛЬ6 Фс4
Возникшая позиция считается выгод­ Кажется, что, создав несколько угроз
ной для белых на основании партии Гли- (26...М4, 2 6 . ^ 4 , 26...Фе4), черные пе­
юрич - Дюкштейн (Загреб, 1955), где было рехватили инициативу.
сыграно: 14. Кд5 Лс8 15. ЛЫ Ь6 16. Ь4! ±
В настоящей встрече белые испытывают
другое продолжение, которое также при­
водит их к ощутимому перевесу.
14. ЛЫ
Ход 14. Кд5, откровенно говоря, я от­
клонил из-за 14...Лд5!? 15. (д ^дб с не­
ясной игрой. Конечно, это было лишь пер­
вое впечатление, и его можно было раз­
веять тщательным анализом. Но мне, иг­
рая белыми, не хотелось защищаться.
14... Ь6
Длинная рокировка здесь невозмож­
на из-за 15. ЛЬЗ.
15. Кс14 Юб!? 16. КЬ5 26. еб!!
Размен коней улучшал положение Белые, оказывается, и не собирались
черных. защищаться: ходом в тексте они угрожа­
16...Лс8 17. ЛЬ4 ют первым закончить партию матовой
Угрожая 18. КсЗ, белые вынуждают атакой.
следующий ход партнера. 26...Фе4 27. Крс11 Фf4

61
С целью 28.. .Фс12Х 8. СеЗ а5!?
28. СеЗ! После этого хода игра приобретает
"Все учтено могучим ураганом!" Пос­ конкретный характер, причем большую
ле размена ферзей атака черных испа­ часть партии события развиваются фор­
ряется, а инициатива белых получает сированно.
дальнейшее развитие. 9. еа са 10. Сс5 ас 11. ас ка7 12. СаЗ
28.. .Фд4 29. Фд4 Гд 30. ef КрГС 31. Л П Ле8 13. 0-0 Ю5
Кре8 Конь переводится на поле с!4 с тем.
Конечно, не 31. ..Крд7? из-за 32. ЛЬ7 чтобы перекрыть линию а; без этого не­
КрИ8 33. Сс!4. возможно закончить развитие.
32. ЛЬ7! Ке7 33. Ле1 14. Ле1 кьб 1 5. Фае лае 1 6. лаа1 ла1
Игра сделана: не помогает ЗЗ...Лд7 17. ла1 ка418. ЬЗ Сд4
ввиду 34. СИ6 № (34...ЛИ7) 35. Сд5. Похоже, что черные удачно решили
33...Лс4 34. СЬ6. Черные сдались. дебютные проблемы. После вынужденно­
го 19. лаз аз 20. сгз кга 2 1 . лгз лае они
№11 А10
заканчивают развитие, захватывают ли­
Е. ЭПЕЛЬМАН А. ВОЛЧОК
нию а, и могут смело смотреть в будущее.
19 67 -19 70

1. с4 дб 2. Ш Сд7 3. дЗ аб 4. Сд2 е5
Этот и следующий ходы свидетель­
ствуют о том, что черные стремятся к ма­
лоисследованной позиции; правда, дела­
ют это они отнюдь непрофессионально,
предоставляя сопернику неплохие воз­
можности для выбора продолжений.
5. КсЗ Ке7
Преждевременное решение: белые
еще не определились с расположением
пешек в центре и поэтому могут сейчас
ходом 6. 64 придать игре староиндийс­
кое направление, при котором конь чер­
ных стоит неудачно на поле е7.
6. е4
19. Ка4!!
Прощая партнеру допущенную неточ­
Прекрасный тактический удар, в кор­
ность, белые откровенно показывают, что
намерены применить одну из схем анг­ не меняющий оценку позиции. Опасно
лийского начала. играть сейчас 19... Са 1 ввиду 20. КаЬ5
6...0.0 7. аз Сд4 21. с5 Кс8 22. СЬ7 ЛЬ8 23. сб.
По-Ботвиннику сейчас следует играть 19...еа 20Л ЗСГ5 21. Ке4
7...с5 (с последующим КЬсб), связывая Теперь центром внимания становит­
свои дальнейшие планы с подрывами ся черная пешка а4. Вокруг нее и строят-
Ь7 - Ь5 и П - Г5; при такой схеме Ке7 рас­ •ся ближайшие тактические ухищрения
положен хорошо, ибо контролирует поле сторон.
<35 и не загораживает пешку П. 21...ка7 22. СЬ2Ла8
7...С6 Не лучше 22. ..Се4 23. (е Лав из-за 24.
Избрав свой путь, черные действуют е5! ± .
последовательно - готовят вскрытие цен­ 23. f4 Ь6 24. Kf2 Кс5 25. Са5
тра, невзирая на то, что возникающая Злополучная пешка окружена и дол­
позиция не поддается окончательному жна погибнуть?
анализу. 25...Ле8!

62
Косвенно защищая пешку: 26. Ud4 50...Kpd57 ввиду 51. JId8! Kpctí (51...Jlab
Cd4 27. Jld4 Jle1 28. Kpg2 Ле2 (с угроза­ 52. c7 Лсб 53. КЬ5) 52. Лd6! Kpd6 53. КЬ5,
ми: 29...Kd3 и 29...Ла2) или 26. Ь4 Ка4 а 50...Ла6! 51. с7 Лсб.
27. Cd4 КсЗ! 28. СсЗ СсЗ с более чем до­ 50...а4 51. ЛЬ2 Кс4 52. Крс4 аЗ 53.
статочной компенсацией. Ла2 Kpd6 54. КрЬ5 Крс7 55. nd2
26. Kpf1 Сс2! Здесь к ничьей вело 55...а2 56. Лd7
Своевременная контратака на сла­ КрЬ8 57. Лd8 Крс7 58. Лd7, но черные ре­
бые белые пешки позволяет черным со­ шили использовать еще один практичес­
хранить материальное равенство. кий шанс.
27. П02 С Ы 28. Cd4 Cd4 29. nd4 Са2 55..Ла8 56. nd7 Крс8 57. Лд7
30. Ь4 Кеб 31. Лd2 СЬЗ 32. nd3 Сс2 33. В случае 57. ЛЬ7 для ничьей доста­
ЛаЗ точно 57...КрЬ8! (58. ЛИ8 Кра7 59. ЛИ7
Немедленное 33. ЛсЗ сильнее. КрЬ8 60. ЛЬ8), поскольку не проходит 58.
33...Ле7 34. ЛсЗ Kd4 35. с5 Ьс 36. Ьс КрЬб? Лаб! 59. Краб а2 60. КрЬб ввиду
Белые пускают в ход свой последний 60...а1Ф с защитой поля h8; после же
козырь - проходную пешку с. хода в тексте 57...КрЬ8 проигрывает.
И хотя контуры ничьей начинают вы­
рисовываться, от черных еще требуется
немало точных усилий.
36...Са4 37. Кд4СЬ5!
Таким образом, вынуждается очень
выгодный для черных размен слонов.
38. Сс4 Крд7 39. СЬ5 КЬ5 40. Лс4 f6
41. Kpf2 Kpf7 42. КеЗ Кс7 43. сб f5 44.
Лd4 Креб 45. Лd8 аб
Нетрудно заметить, что, начиная с
дебюта, черным все время приходится
находить чуть ли ни единственные
ходы - такова расплата за неудавшийся
эксперимент.
46. Кс4 КЬ5 47. КреЗ Ла7
57...Ла4!
Наконец-то черным удалось оживить
свою проходную пешку. Это обстоятель­ Конец борьбы: матовые угрозы отра­
ство в сочетании с точными действиями жены, белая пешка сб обезврежена, а
и позволяет им свести партию вничью. черную пешку а2 не остановить; белые
48. Kpd3 а5 49. ЛЬ8 Kd6 50. Kpd4 вынуждены повторять ходы: 58. Лд8
На 50. КаЗ?! черные отвечали бы не Крс7 59. Лд7 Крс8. Ничья.

63
ПОЛУФИНАЛ К У Б К А ЭВ РА РА -Д ЕЛ А Н Н У А
№ 12 В39 ЛсЗ Фа2 ввиду 14. Фс2 Фа5 15. {4 с
А. ВОЛЧОК Ж. НЕГРО сильнейшей атакой.
1 9 6 9 - 1970 13. аб 14. аЗ!
Тонкий ход. Черные неплохо подго­
1. е4 с5 2. Ш Кеб 3. с!4 сс1 4. Кс14 товились к стандартной атаке белых,
дб 5. с4 связанной с марш-броском пешки Г: на
Система Г. Мароци, начинающаяся 14. 15?\, например, они бы ответили
ходом в тексте, в моей практике встре­ 14...Са4!, решая все свои проблемы.
чалась довольно часто, особенно в Поэтому белые принимают во внима­
игре за доской, где я "набил себе не­ ние еще одно обстоятельство - ранний
сколько шишек”, но приобрел опыт; он- выход черного ферзя.
то мне и пригодился в дальнейшем в 14...ЛС8?!
заочных поединках. Черные ни о чем не подозревают.
5...Сд7 Впрочем, посоветовать им что-либо
Относительно 5 ...Мб см. партии подходящее в этом положении крайне
№№ 27 и 50 трудно.
6. СеЗ Ш
В партии Волчок - Жуланов (Матч Ук-
раина-РСФСР, 1969-1971) черные из­
брали б .-КИб, но после 7. Се2 <36 8. Фс12
Кд4 9. Сд4 Сд4 10. 0-0 0-0 11. КсЗ Фа5
12. Лас1 ЛГс8 13. ЬЗ аб 14. Ы С61 15.
Ш ЛаЬ8 16. Каб белые добились луч­
шей позиции.
7. КсЗ Кд4
7...0-0 встретилось в партии № 53.
8. Фд4 Кс14 9. Фс11 Кеб
Относительно лучшее. Не приносит
равенства 9...е5 ввиду 10. КЬ5 0-0 11.
Фй2 ФЬ4 12. СаЗ 65 13. с<3 КЬ5 14. СЬ5
Фе4 15. 0-0 лав 16. ЛГа1 ФГ5 17. Лас1
са7 18. Се2 е4 19. Лс7 ± Гуфельд - 15. Г5 с а 4
Эспиг, Сухуми, 1972. Другие ходы не лучше: 15...ка4? 16.
10. Лс1 Фа5 Гб! С Гб 17. ЛГб и 18. Са4; 15...Кс7 16.
Начало неудачного плана. В ущерб КЬ5 СЬ2 (16...КЬ5 17. сЬ СЬ2? 18. Лс8
развитию черные затевают раннюю Сс8 19. Фс2, и выигрывают) 17. Са2!
игру на ферзевом фланге. В итоге - и Фаб 18. ЛЫ КЬ5 19. ЛЬ2!
без того нелегкий дебютный вариант 16. с а 4 Кс14 17. КЬ5! КЬ5 18. сЬ
приводит их к катастрофе. Следовало Неожиданно черный ферзь оказал­
предпочесть Ю ...аб или 10...Ь6. ся в западне. Грозит 19. Ла1 и 20. Ь4
и . саз 18...Лс1 19. Фс1 0-0
Выясняется, что выигрывать пешку Проигрывало 19...Фа4 20. Сс4 Се4
а2 черным невыгодно, например: ввиду 21. ЬЗ Фаб 22. Ь4 Фа4 23. СЬЗ!
11 ..СсЗ 12. ЛсЗ Фа2 13. Фс1 Фа5 14. с5!, Не лучше 20 .0-0 из-за 21. ЬЗ Фаб 22.
с более чем достаточной компенсаци­ ЛГ4 с идеей 23. Л114 и 24. ФЬ|6
ей (Хонфи - Силади, Кечкемет, 1971). 20. е5!
11 ...Ьб 12. 0-0 СЬ7 Белые прокладывают путь своему
I !о-прежнему нехорошо 12...СсЗ 13 слону и одновременно разрушают по­

64
зицию неприятельского короля. Jlcb 14. (Jd2 Jlhb 1b. Ф14, и черные фи­
20...de 21. ФИ6! гуры стоят неудачно.
Над черным королем пови сла 13. Hfd1 nfc8
смертельная угроза: 22. fg hg 23. Cg6.
Не спасает 21 ...Фа4 из-за 22. Ь4! ФаЗ
23. fg
21...е4 22. fg hg 23. С с4
Теперь на 23... еб последует 24. Себ.
23...Фа4
От угрозы 24. Фдб у черных не было
удовлетворительной защиты.
24. Фдб Kph8 25. ФЬ5. Черные сда­
лись. Если 25...Крд7, то 26. Jlf4

№ 13 А39
Э. ДИТТ А. ВОЛЧОК
1969-1970

1. с4 Kf6 2. КсЗ с5 3. дЗ Кеб 4. Сд2 Стороны закончили развитие и гото­


дб 5. Kf3 Сд7 6. 0-0 0-0 вы к таким действиям: белые - к атаке на
Белые на распутье: дальнейший ха­ короле, черные - к атаке на ферзевом
рактер борьбы зависит от того, какое фланге.
продолжение они сейчас выберут - 7. Сейчас под боем находится пешка с4.
аЗ, 7. d3 или... Продолжение 14. ЬЗ? Лс5! выгодно чер­
7. d4 ным. Не говорит ли это о том, что поло­
Возникающие после этого позиции жение белых хуже?
близки по духу староиндийской защи­ 14. с5!
те. После этого хода партия приобретает
7...cd 8. Kd4 Kd4 9. ® d 4 d6 10. ФИ4 очень острый характер.
На мой взгляд, 10. ФdЗ!? дает боль­ 14...Иб
ше шансов на получение преимуще­ Любое взятие пешки приводило к тя­
ства. желым последствиям: 14...Лс5 15. Ь4;
10...Себ 11. Сд5 14...Фс5 15. М5; 14-.de 15. С14 Ла8 16.
В партии Керес - Матанович (Суху­ СЬ7. Поэтому черные вынуждены осла­
ми, 1966) встретилось: 11. СЬ7 ЛЬ8 12. бить позицию своего короля.
Cd5 Cd5 13. Kd5 (после 13. cd Фа5 14. 15. СЬб СИ6 16. ФЬб dc
fldl Л(с8 у черных отличная игра) Kd5 К спокойной игре с равными шансами
14. cd СЬ2 Сд5 и далее, продолжая вело 16...Лс5 17. /№4
15...Í6 (вместо 15...Ле8) 16. Ch6 Са1 17. 17. Ке4
СЮ СсЗ 1В. Ch6 Jlb4, черные добива­ На первый взгляд, атака белых выг­
лись лучшей позиции. лядит очень опасной потому, что черно­
11...Фа5 12. Лас1 го короля защищают всего лишь две фи­
Савон против Осноса (Москва, 1961) гуры.
сыграл здесь 12. КЬ5. После 12...Лас8 17...ФЬ4!
13. ЬЗЛсб 14. аЗ h6 15. СЬ6ЛЬ5 16. Сд7 Ферзь направляется на поле Ь2, где
Jlh4 17. Cf8 Kpf8 (17...ЛЬ5 18. Се7 ±) он будет выполнять одновременно и за­
иозникла примерно равная позиция. щитные и атакующие функции.
12...ЛаЬ8 18. Кд5 Са2 19. е4
Ничего не давало 12...Лас8 13. ЬЗ Белые играют очень рискованно.

65
Здесь они могли форсировать ничью сле­ в движение проходные пешки ферзево­
дующим путем: 19. Се4 Ла8 20. Сдб fg 21. го фланга.
Фдб КрГ8 22. ФЬ6 Кре8 23. Фдб. 31. к р м Фаз
19...ФЬ2 20.14
Кажется, что от угрозы 21. е5 нет удов­
летворительной защиты. Однако не сле­
дует забывать о том, что и белому коро­
лю не очень уютно.

32. ФИ8?
Белые обходят ловушку 32. Лса1?
Саб!, но допускают при этом решаю­
щую ошибку. Необходимо было играть
32. ФГ>6! с угрозой 33. (5 и 34. Фа2, что
20...лав! вынуждало стороны продолжать
Направлено против 21. е5, на что 32...Саб 33. ФГ13 еб 34. д4 с4 35. ФдЗ
может последовать: 21...Лс12 22. С(3 сЗ 36. са б Фа5 37. ФГЗ ФГЗ 38. ЛГЗ с2
Саб! 23. КрМ С13 24. МЗ ЛсЛ 25. Лс11 39. Крд 1 Ь5 40. Л(2 Ла1 41. ЛИ Ла2 42.
Фе2. Лf2, и ничья повторением ходов. Попыт­
21. ЛИ ла2 22. СТЗ Кс17! ка 32...с4 33. 15 Саб 34. Ф(4 Фе2 опро­
Ближайшие ходы сторон вынужден­ вергается путем 35. еб! Крс8 36. Лс4!
ные. Фс4 37. Фс4 Сс4 38. Лс1 Ь5 39. еГ Ла8
23. ФЬ7 КрГ8 24. е5 Кре8 25. ФИ8 40. Гд
М8 26. КИ7 Кра7! После хода в тексте ферзь попадает
Вот в чем замысел черных. Жертвуя на поле ИЗ без шаха (не беспокоя парт­
ладью, они временно выключают бело­ нера), а это - важная потеря темпа, ве­
го ферзя из игры. дущая к поражению.
27. КЮ ЛГ8! 28. ФГ8 Са5 32...с4 33. д4 Са5 34. ФИЗ сЗ 35. ФдЗ
Грозит 29...Фа4 30. КрМ Фаз с ма­ с2 36. са5 Фа5 37. Крд1
том. Не спасало 37. ф Ь из-за 37...фf3 38.
29. Сд4 Себ 30. CfЗ ЛfЗ Ь5 39. Крд1 Ь4 40. Лf2 Л(2 41. Кр12 ЬЗ.
Здесь белые предложили ничью, по­ 37...Ь5 38. Лf2
лагая, по-видимому, что черные обяза­ Проигрывает сразу, но защиты от про­
ны повторять ходы. движения черных пешек в ферзи все рав­
30...Фс14! но не видно. Например: 38. (5 gf 39. д( Ь4
Черные решили продолжать борьбу. 40. еб !е 41. (е Крсб 42. Фд8 КрЬ7 и т.д.
Пользуясь неудачной позицией белого 38...ла1. Белые сдались. После 39.
ферзя, они расставляют свои фигуры ЛИ Лс1 40. Лс1 Фа1 41. Фе1 Фе1 42. Ле1
наилучшим образом, а затем приводят Ь4 черные пешки неудержимы.

66
МАТЧ УКРАИНА - Ф ИНЛЯНДИЯ
№ 14 С99 Ле2 и 15. Саз. Для чего тогда белые сде­
О. ЛАМПЕЛА А. ВОЛЧОК лали выжидательный ход 15. С Ы ? А для
1969-1970 того, очевидно, чтобы предоставить чер­
ным возможность провести соблазни­
1. е4 е5 2. Ш Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 тельное 15... аб?! (возможно, правда, и
Ю6 5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ аб 8. сЗ 1б...ЛТе8 16. КдЗ СТ8 17. ЬЗ Кеб 18. СЬ2
0-0 9. ИЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. 64 Фс7 дб = Унцикер - Бронштейн, Вена, 1967).
В варианте, случившемся в партии, В таком случае, после 16. еа еа 17. Сдб!
этот классический ход является неточно­ белые получают сильнейшую атаку, рас­
стью - что будет показано ниже. В более смотренную во многих дебютных руко­
поздних встречах я стал учитывать этот водствах. Приведем пример: 17...Ь6 ( не
нюанс таким путем: 11...СЬ7 12. КЬс12 (или помогает 17... Са5 ввиду 18. Ка4 Л(а8 19.
12. аб Кс4 13. ЬЗ КЬ6 14. КЬа2 Фа7 15. с4 Ю5 Себ 20. ФГЗ Кс4 21. Ке7 Фе7 22. С!5 ±
Ь4 16. КП аб 17. КдЗ дб 18. а4 Ьа = Моо- Олафссон - Элисказес, Бевервейк, 1959)
рен - Волчок, полуфинал XII Олимпиады 18. СЬб! дЬ 19. Фа2 Са5 20. ФГ16 СГЗ 21.
ИКЧФ, 1993 - 1994) сс! 13. ей еа 14. Ка4 КдЗ! Се4 22. Се4 Ке4 23. КИб СГб 24. Ле4
Ле8 15. КН СТ8 16. КдЗ дб 17. ЬЗ аб!? 18. с решающими угрозами (Суэтин).
е5 Ке4 19. Ке4 ае 20. Се4 Ле5 21. СЬ7 Ле1 Чувствуя, что мой партнер неплохо
22. Фе1 КЬ7 1/2:1/2 Форсберг - Волчок, подготовился к встрече, я решил, что на­
3/4 финала XVI чемпионата мира, 1993 - ступила пора “уходить в сторону".
1994. 15...еа?!
12. кьаг ссм з. са сь 7 Новинка сомнительного качества. Но
Сторонники 13... Кеб найдут интересу­ в данной партии она себя оправдала пол­
ющую их информацию в примечаниях к ностью.
партии №8. 16. Ка4 ЛГе8 17 КдЗ
14. КМ Теперь мне удается осущ ествить
Принципиально значение имеет 14. свой основной замысел и захватить ини­
аб, при котором центр закрывается, и пе­ циативу. Следовало продолжать 17.
ред черными возникают непростые про­ С14! ±, используя неудачную стоянку чер­
блемы и... неплохие шансы на уравнение. ного ферзя, о которой мы говорили выше.
14...Лас8 15. СЫ

17... а5! 18. еа СЬ4 19. Ле8 Ле8 20.


Психологический момент. Более силь- Кс2
ными, чем ход в тексте, считаются и 15. Не лучше 20. Са2 Са2 21. Фа2 ввиду
67
21 ...Кс4 22. Фс2 Kd5 23. ЬЗ Феб.
20...Cd6 21. Kf5?!
Допустив промах, белые должны по­
чувствовать это и переключиться на за­
щиту путем 21. Kf1. Однако они по инер­
ции продолжают активничать и усугубля­
ют этим свое нелегкое положение.
21...СИ2 22. Kph1 Cd5 23. КЬ4 СЬ7
24. Сд5 Се5 25. Cd3
Не помогает 25. Kd3 из-за 25...СЬ2!
26. КЬ2 ФсЗ 27. Cd3 ФЬ2.
25...КС4
Пешку Ь2 белым все равно не защи­
тить, поэтому черные не торопятся ее 28...ФС8!
бить, а сначала подключают к сражению Этот неожиданный ход позволяет чер­
последнюю фигуру. ным провести выигрывающую комбина­
26. Cf6 Cf6 27. Сс4 bc 28. ®d 6 цию.
Белые, по-видимому, надеются улуч­ 29. КеЗ
шить свое положение с помощью разме­ Не спасало 29. ФГ4 ввиду 29...Ле4!
на ферзей (2 8 ..^ d 6 29. Kd6 Jle7 30. Кс4 29...Се7 30. Фd2 СЬ4 31. ФЬ4 ЛеЗ!
Лс7 31. Лс1 СЬ2 32. Лс2), но их ожидает Белые сдались. Если 32. Ге, то 32...Ф113
разочарование. 33. Крд1 Фд2Х.

МАТЧ С С С Р - А В С Т Р И Я
№ 15 А36 (20. d4 cd 21. Фd4 de с определенной
А. ВОЛЧОК И. РЕЙ ТЕР контригрой).
1970-1973 Возможно, такое направление разви­
тия событий не пришлось по вкусу мое­
1. с4 КЮ 2. КсЗ дб 3. дЗ Сд7 4. Сд2 му партнеру и потому он отдал предпоч­
0-0 5. е4 d6 6. Кде2 с5 7. 0-0 Кеб 8. dЗ тение ходу в тексте. В дальнейшем, прав­
Cd7 да, ему не удалось создать контригру и,
Более надежным считается 8. Ке8, в конце концов, он оказался в худшем по­
при котором черные усиливают контроль ложении.
над полем d4, обеспечивают блокирую­ 9. ЛМ
щий ход П - Г5 (в ответ на 12-14) и готовят По-видимому, сильнее 9. ЬЗ, встретив­
контригру на ферзевом фланге, обуслов­ шееся в партии Раппопорт - Литвинов
ленную ходами ЛЬ8, Кс7 и Ь5. Если же (Москва, 1963), продолжавшееся так:
белые путем 9. СеЗ пытаются провести 9...Фс8 10. КрИ2 Ке8 11. СеЗ Кс7 (11... М 4
dЗ - d4, то необходимо отвечать 9 . ^ 4 !, 12. Сд5! ±) 12. а4! cd 13. Ю4 Кеб 14. Юе2
например: 10. Фd2 ЛЬ8 11. ЛаЫ Сд4! 12. Кс5 15 .14 аб 16. Лс1 ±. Но я не стал пре­
13 Cd7 13. Ь4 Кс7 14. 14 Ь6 15. ЬЗ !5! = пятствовать размену белопольных сло­
Филип - Глигорич, Москва, 1956. Интерес­ нов по двум причинам, во-первых, на это
но развивалась партия Сабо - Глигорич, нужно время, которое лучше потратить на
Цюрих, 1953, где было сыграно: 9. ИЗ Кс7 продвижение Ь2 - Ь4 - Ь5, обеспечиваю­
10. д4 Cd7 11. 14 ЛЬ8 12. Г5 Ь5! 13. КЬ5 щее белым преимущество в простран­
КЬ5 14. сЬ ЛЬ5 15. КсЗ ЛЬ8 16. д5 Кеб 17. стве; а во-вторых, названная акция вы­
М 5 еб! 18. (6 ed 19. (д, и далее, как ука­ годна белым, потому что их слон, распо­
зал Д. Бронштейн, продолжая 19...Ле8. ложенный на поле д2, в данный момент
черные получали приемлемую позицию явно слабее своего оппонента.
68
9... Фс8 10. аЗ СИЗ ториальное преимущество.
Вряд ли хорошо 10...а5 ввиду 11. КЫ 22...Кеб 23. Ла1
с угрозой Кс15. Теперь черным придется считаться с
11. Ь4 Сд2 12. Крд2 Ь6 13. Сд5 еб постоянной угрозой а4 - а5.
Угрожало 14. Cf6 С(6 15. Kd5 ±. 23... М 4
14. Фd2 Фd7 15. ИЗ Дальнейшая неопределенность спо­
Полезная профилактика. По дебюту собствовала бы проведению плана бе­
белые получили некоторое преимуще­ лых. Поэтому черные решили выяснить
ство в пространстве, а также гибкую пе­ отношения в центре с тем, чтобы ограни­
шечную структуру. Однако, этого явно не­ чить размеры решающего участка борьбы.
достаточно для игры на выигрыш. Начи­ 24. Кс)4 ed 25. М1 Ге 26. de Лае8 27.
нается неторопливая позиционно-манев­ Ш Крд7
ренная борьба, в которой белые стремят­ Позиция определилась - стало ясно,
ся закрепить и увеличить достигнутый что решающие события произойдут в цен­
перевес. тре и на королевском фланге. Поэтому
белые продолжают маневренную борьбу,
но в другом направлении.
28. Лае1 Кд8 29. Ле2 И5
Ненужное ослабление позиции, по­
скольку угроза 30... Ь4 легко отражается.
30. Фс1 КИ6 31. Лfe1 Фd8
Сильнее было 31...ФЬ7! (с угрозой
32...Ш ) 32. КрЬ2 Леб, создавая макси­
мальные препятствия на пути осуществ­
ления плана белых.
32. М 3 ЛГ7
Опять-таки заслуживала внимания
связка пешки е4 - 32...Фа8!, и если 33.
КрЬ2 (иначе последует 3 3 ...М5), то
33...Леб с дальнейшим Л(е8. При такой
15...Ке8 16. СЬ6 Кс7 17. Сд7 Крд7 18. расстановке сил выпад е4 - е5 не опасен
Ь5 Ке7 для черных ввиду реплики d6 - d5, а дру­
В случае 18...М4 19. К64 cd 20. Ка2 у гой путь 14 -15 - приводит к размену тя­
белого коня появляется путь к полю сб желых фигур, что также облегчает защи­
(через поле Ь4); если же черные перекры­ ту. По-видимому, белым, при указанном
вают дорогу посредством 20...а5, то их развитии событий, пришлось бы еще дол­
пешка Ь6 становится весьма слабой. го маневрировать в поисках наиболее
19. Г4Г5 20. ФЬ2 Крд8 21. Лbd1 благоприятной перегруппировки сил, спо­
Белые готовятся к вскрытию централь­ собствующей прорыву то ли в центре, то
ных линий. ли на ферзевом фланге.
21...е5 (диаграмма)
Препятствуя замыслу соперника, чер­ 33. f5!
ные создают напряжение в центре. Начало решающей атаки. Жертвуя
22, э.4! пешку, белые прокладывают своему коню
Этот и следующий ходы направлены дорогу в центр.
на создание напряженности и на ферзе­ 3 3 . . ^ 34. Ю4Ге
вом фланге. Таким образом, панорама Не лучше 34... Лfe7 ввиду 35. КИ5 Крдб
борьбы охватывает всю доску, что, безус­ 36. Ш и 37 Фс2
ловно, выгодно белым, имеющим терри­ 35. Ле4 Ле4 36. Ле4 Фа8

69
I Ю всей вероятности, черные созна­
тельно шли на эту позицию, рассчитывая
исправить положение с помощью жерт­
вы качества. Однако этот замысел нео­
существим.
39. Фс2!
У ладьи теперь нет удовлетворитель­
ного отступления. В случае ЗЭ . Леб сле­
дует 40. Ш7! КрГ7 41. Ф1п7 с победой, а на
39...Лдб белые приготовили 40. 114 Лдб
41. Ф(5
39...ла5 40. Фе4!
Запланированная жертва качества
опровергается связкой по большой диа­
Слишком поздно. гонали.
40...Кр(8 41. сс! Ке5 42. Лс7. Черные
37. Кс15 ГИ5 38. Ле7 Ш
сдались.
МАТЧ С С С Р - Ю ГО СЛ А В И Я

№ 16 С17 16...Ке5 17. ЛЫ Ю5 18. ЛП Каб


А. ВОЛЧОК А. ПРАЙНФАЛК Не следовало выпускать на свободу
1970-1972 ферзевую ладью белых: профилактичес­
кое 18.. .аб! выглядело более убедитель­
1. е4 еб 2. с!4 £15 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. ным. Впрочем, и после сделанного хода
аЗ Са5 6. Ь4 сс! 7. Фд4 Ке7 8. Ьа с1с 9. позиция белых остается тревожной.
Фд7 Лд8 10. ФЬ7 КЬсб 11.14 Фа5 12. Ш 19. ЛЬ4 Кеб 20. ЛИ4 е5 21. ФеЗ
Са7 13. Кд5 Лд51? В этом положении я считал, что худ­
Теория считает сильнейшим здесь шее для белых позади, ведь им удалось
13...ЛГ8, например: 14. Се2 0-0-0! 15. консолидировать свои силы; кроме того,
КГ7 ГМ7 16. ФГ7 Се8, и черные получают черные практически не могут избежать
за качество опасную контригру (Мата- размена ферзей, а это значит, что их ини­
нович - Митителу, Будапешт, 1960). Ход циатива должна постепенно испариться.
в тексте не рекомендуется, почему - Последующие события, однако, пока­
будет показано ниже. зывают, насколько ошибочна данная
14. Гд 0-0-0 15. СаЗ Фс5 16. ФИЗ мною оценка: после размена ферзей ини­
В качестве опровержения 13-го хода циатива черных получает дальнейшее
черных ЭШД приводит такой вариант: 16. развитие - перерастает в атаку.
ФЬ|4 Кеб 17. ФЬ4 ±. Однако, черные могут 21. ..ФеЗ 22. СеЗ е4 23. Се2 а4 24. С14
сыграть сильнее —16... аб!? 17. ФГ2 <34 18. Ю5 25. Ш
0-0 Кеб, получая за небольшую уступку Именно к этой позиции я и стремил-
материала более чем достаточную ком­ •ся, недооценив следующий ход партне­
пенсацию. ра - “целительный”, как холодный душ.
Когда игралась эта партия, я не очень- (диаграмма)
то прислушивался к мнению теоретиков 25...Ле8П
по двум причинам: во-первых, не распо­ Косвенно, защищая пешку П, черные
лагал достаточной информацией; во-вто­ нагнетают давление. Плохо 26. ЛГ7? вви­
рых, мне хотелось на собственном опыте ду 26...аз 27. Сд4 а2 28. Кр(2 еЗ, и если
испытать преимущества и недостатки из­ 29. СеЗ, то 29... Кеб 30. С(5 СТ5! 31. ЛТ5
бранной дебютной системы. Кд4 32. Кре2 КеЗ 31. ЛТ8 Л(8! 32. Л(8 Крс!7,

70
и черные выигрывают.

45. КрдЗ Ла8 46. Лаб Лс8 47. Ла7


Креб 48. Лаб Креб 49. Ла5 Креб 50. Л(5
26. К&2 Ке5! Лс1 51. Л(3 Ла1 52. ЛеЗ Кр!7 53. КрГ4ЛИ1
Снова плохо выигрывать пешку П, 54. Кре4 Крдб. Черные сдались.
например: 27. Се5? Ле5 28. Лf7 КеЗ 29.
дб Лд5. № 17 Е53
27. д4 Kd6 28. Ла1 dЗ 29. cd А. ПРАЙНФАЛК А. ВОЛЧОК
Не лучше 29. Се5 dc 30. Лс1 еЗ! и 1970-1973
31 ...Ле5. 1. d4 КГС 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ 0-0
29...с2 30. Лс1 ed? 5. МЗ с5 6. CdЗ d5 7. 0-0 dc 8. Сс4 Кеб 9.
До сих пор черные очень сильно вели аЗ Са5
атаку, а теперь допускают решающую Этот вариант я принял на вооружение
ошибку. После 30... М3! 31. CdЗ ed 32. после изучения нескольких партий
Cd6 Са4 33. Cf4 Ле2 34. КрГЗ d2 35. Cd2 Б. Ларсена, виртуозно проведенных дат­
(35. Кре2 d1Ф) Лd2 победа моего партне­ чанином черными.
ра не вызывала сомнений. 10. Ка4
Допущенная ошибка делает проигран­
Теперь борьба развивается в новом
ной .... его позицию.
для меня ключе. В упомянутых встречах
31. Се5 Ке4 32. КреЗ Ле5 33. CdЗ Кс5
белые играли здесь 10. ФdЗ или 10. dc.
34. КрсМ Лд5 35. Лс2 Ь6 36. ИЗ
Чтобы вызвать выгодный для себя
Буря улеглась и стало ясно, что выиг­
размен в центре, белые не только тра­
рыш белых - дело техники.
36...Се6 37. ЛИ5 Лд8 38. С!5 тят время, но и отправляют на край дос­
Упрощая позицию, белые приближа­ ки своего коня. Такие щедроты во встре­
ют победу. чах на мастерском уровне редко прохо­
3 8 . . . ^ 7 39. Кре5 Кре7 дят даром.
(диаграмма) 1 0 . . ^ 11. ed аб
40. Лс5! Полезный ход с темпом.
Возвращая качество, белые перехо­ 12. CdЗ Н6
дят в выигранный ладейный эндшпиль. Важно не допустить белого слона на
Тактическое обоснование хода: 95.
40...Ьс 41. Себ Ге 42. ЛГ17 13. Сс2
40...f6 41. КрГ4 Ьс 42. Себ Креб 43. Потерянное время не позволяет бе­
Лс5 ЛИ8 44. Лсб Кре7 лым рассчитывать на получение дебют­
Или 44...Kpd7 45. ЛШ Л1пЗ 46. Лаб. ного перевеса, и они маневрируют в ожи­

71
дании действий партнера. Неопасно для
черных 13. Ь4 Сс7 14. СЬ2 Ь6 15. Кеб вви­
ду 15...Ке7 с удобной игрой.
13...Сс7 14. СеЗ
Понимая, что право выступки не при­
несло желанного преимущества, белые
сознательно разрешают черным провес­
ти освобождающее продвижение в цент­
ре; по-видимому, они надеются исполь­
зовать несколько лучшее развитие фигур.
14...е 5 15. ае Кеб 16. Кеб Себ 17. Фс18
Лав 18. КЬ6 ЛЬ8 19. Кс4 Сс7 20. Са7 Ла8
21. СЬ6 СЬ6 22. КЬ6 ЛЬ8
Форсированный восьмиходовый вари­
ант закончился, но ничего существенно­ 40...д1, то 41. КрГ4 Кра4 (или 41...(6 42.
го белым не принес. Черные же, наобо­ Кр(5 Кра4 43. КрГб КраЗ 44. Ь4 КрЬ4 45.
рот, уравняли шансы. д5, и белые выигрывают) 42. д5! Ид
23. ЛГс11 (42...И5 43. КрГ5 КраЗ 44. КрГб КрЬ4 45.
Некоторые надежды на успех остав­ Кр(7 а5 46. дб и т.д.) 43. Крд5, и белая
ляло 23. Кс8 ЛЬс8 24. ЛГс11 Лс11 25. Сс11 пешка свободно проходит в ферзи.
23... Себ 24. ГЗ КрГ8 25. Кр!2 Кре7 26. Однако черные все это видели и при­
КреЗ готовили “сюрприз”.
На доске - абсолютное равенство.
Продолжая сейчас 26. .. Кс!5, черные, по
сути, форсировали ничью. Но вместо это­
го они допускают ошибку, нарушающую
равновесие в пользу...белых. Правда, не
будь этой оплошности, мы бы не получи­
ли такой симпатичный и поучительный
пешечный эндшпиль.
26...д5?! 27. Лас1 Лаб 28. Лаб Краб
29. саз ка5 зо. ка5 са5 31. кра4
Перевес белых небольшой, но ничью
еще черным нужно сделать.
31...лав 32. Cf5 Себ 33. Се4 Ле8 34.
Ь4 лав 35. Себ Ьс 36. Лс2 Ле8 37. д4
(диаграмма)
40..Тб!!
Белые угрожают путем 38. Лс5 захва­
Таким образом, достигается ничья,
тить 5-ю горизонталь, очень удобную для
убо черные выигрывают важный темп.
атаки на черные пешки.
37...Ле5! 41. Кре4!
Данный выпад потребовал точного Коварный ход: на 41...Кра4 следует
расчета, так как связан с сознательным неожиданное 42. Г5! КраЗ 43. Краб КрЬ4
переходом в пешечный эндшпиль без 44. Креб а5 45. КрЮ а4 46. Крдб аЗ 47.16
пешки. а2 48. П а1Ф 49. (8Ф, и белые получают
38. Лсб Крсб 39. Кре5 КрЬ5 40. f4!? реальные шансы на победу.
Разменивая ладьи, белые, очевидно, 41...дА 42. КрГ4 Кра4 43. КрГ5 КраЗ
надеялись на этот ход: если теперь 44. КрГб КрЬ4 45. Крдб

72
Ничего не давало 45. 114 аЬ 46. дЬ 1тд Или Ь1. Фдб Ф14.
47 Ь|д а4 48. дб аЗ 49. д7 а2 50. д8Ф а1Ф 51...Феб 52. Фд5ФЬ2 53. ФЬ4. Ничья
45...а546. Кр>1ба447. д5а348. д6а2 После 53...Ф114 54. КрИ4 на доске оста-
49. д7 а1Ф 50. д8Ф ФТ6 51. КрИ5 ются одни короли!
КУБОК Э В Р А Р А -Д ЕЛ А Н Н У А
№ 18 А36 Можно подвести итоги дебюта: белые
А. ВОЛЧОК В. ТИМОФЕЕВ напрасно потратили 2 темпа (9. ЬЗ и пос­
1971 -1 9 7 2 ледний ход) ради так и не свершившего­
ся продвижения ((4 - Тб), которое можно
1. с4 с5 2. КсЗ Кеб 3. дЗ дб 4. Сд2 было давно осуществить, причем без под­
Сд7 5. е4 с!6 6. dЗ Мб готовки; черные же, наоборот, действова­
В случае 7. Кде2 0-0 8. 0-0 возникает ли очень последовательно, хорошо под­
позиция, встретившаяся в партии № 15. готовились к предстоящей борьбе и пе­
7. Г4 0-0 8. Ш ЛЬ8 рехватили, по сути, инициативу.
Слабее 8...Ке8, случивш ееся во 12...Ь5 13. аЬ аЬ 14. ЛТ2
встрече Петч - Ульман (чемпионат ГДР, Избыточная защита пешки Ь2 - это
1974), где далее было: 9. 0-0 (или 9. Ь>3 необходимость по двум причинам: во-пер-
Кс7 10. Тб с неясной игрой) Кс7 10. Тб дТ вых, таким образом освобождается от
11. КЫ Те 12. ФЬ|б Фе8 13. Се4 (5 14. Фе8 защитных обязанностей конь сЗ; во-вто­
Ке8 15. КТ5 СТ5, и, как указал Ульман, про­ рых, белопольному слону предоставля­
должая 16. ЛТ5 Cd4 17. Крд2 Л Тб 18. СТ5 ется поле И - в случае, если черные сыг­
Кд7 19. Се4 Л « 20. СТ4 №5 21. ЛИ, бе­ рают 14...Ьс 15. Ьс Саб, имея в виду ко­
лые сохраняли несколько лучшие шансы. варную ловушку (16. Фа4? ЛЬ4! 17. Феб
Добавим, что опасно для черных вместо СЬ7).
20...Мб играть 20...е5?! ввиду 21. Сс15 Вскрыв линии на ферзевом фланге,
КрЬ8 22 Сд5! (22. СИ6?! ЛТ2 23. КрМ КТ5 черные обнажили ряд слабостей в лаге­
24 Сд5 Г1б 25. СТ6 КрИ7 26. Се4 Крдб), ре противника. Однако этими изъянами
например: 22...ЛТ2 23. КрМ ЛЬ2 24. ЛИ нельзя воспользоваться до тех пор, пока
N2 25. N2 СТ2 26. Ке4 Сс14 27. Кс16 ±. линия а контролируется белой ладьей.
9. ЬЗ?! Таково стратегическое обоснование сле­
Непонятный ход, не соответствующий дующей разменной операции.
духу позиции. Возможно, на его выбор 14...Ьс 15. с1с Л а 8 16. Ла8 Ка8 17. Кс15
повлияли события, произошедшие в сле­ Конь переводится на поле еЗ. Но это
дующем примере: 9. 0-0 аб 10. ЛЫ Ь5 уже ничего не может дать, так как черные
11. ЬЗ Ке8 12. Kd5 Кс7 13. СЬ2 Сд4 14. полностью контролируют ситуацию.
Сд7 Крд7 15. КеЗ СТЗ 16. СТЗ Кеб = Брон­ 17...Ка5 18. Фа4 еб 19. КеЗ
штейн - Найдорф, Москва, 1967. Одна­ (диаграмма)
ко игру белых можно попытаться усилить Единственным недостатком позиции
путем 13.15!?, и если 13...дТ, то 14. К1п4 черных является конь а8 - для того, что­
Те 15. Се4 с угрозой 16. ФЬ5, от чего не бы ввести его в игру, понадобится нема­
защищает 15...е6? ввиду 16. Мб! СТ6 17. ло времени. Однако, в положении белых
Фд4! КрИ8 18. ФГ15 Сс14 19. КрМ (5 20. значительно больше изъянов.
Кдб, а в случае 15... Тб 16. С15\ СТ5 17. Учтя все это, черные начинают такти­
КТ5 еб (17...ЛТ5? 18. ЛТ5 еб 19. Сдб!) 18. ческую операцию, в которой коню а8 от­
КЬ6 КрЬ>8 (18...СЬ6 19. СГ1б ЛТ1 20. КрТ1!) водится роль приманки.
19. ЛЮ ФТ8 20. Кс7 СГ1б 21. Кеб белые 19...ФЬ6!
выигрывают пешку. Выглядит, как просмотр.
9...а6 10. а4 Ке8 11. 0-0 Кс7 12. д4 20. Сс12 КЬЗ!

73
23. CfЗ са4! 24. ФаЗ Кс12 25. Лс12 Фс16!
Конь, который в течение нескольких
ходов является приманкой для белых,
наконец-то приносится в жертву.
26. Лс14
Рано или поздно качество пришлось
бы пожертвовать, чтобы избавиться от
опасного слона.
26...ФС14 27. Са8 ЛЬ8 28. Кр12
Связка коня является весьма непри­
ятной для белых, поэтому они переводят
короля на 3-ю горизонталь, надеясь улуч­
шить позицию.
28...ЛЬ2 29. КрГЗ ЛЬ2! 30. КрдЗ Лс12!
Оказывается, коня нельзя брать: 21. Маневрируя ладьей, черные вновь
Фа8 СЬ7! (21... Саб? 22. Кс15!) 22. Фа4 Ссб связывают коня.
23. Фа2 Ла8 24. ФЫ Ла1 с выигрышем 31. КрГЗ Лс13 32. Фс1 ЛсЗ
ферзя. Ферзь белых оттесняется на пассив­
21. е5 СЬ7 22. ес! ную позицию.
Итак, белые временно выиграли пеш­ 33. Фе1 Г5
ку. Ценность ее в обычных условиях не­ Чтобы добиться победы, черным нуж­
велика (поскольку она практически не но бросить в атаку хотя бы одну пешку.
защитима), но при тактической борьбе, 34. дГ еГ 35. Сс15 КрГ8
когда игра идет “ход в ход”, для ликвида­ Материальное преимущество - две
ции слабой пешки нужно затратить мини­ фигуры за ладью и пешку - формально
мум 1 темп, а это не так уж мало. на стороне белых. Но одна из фигур
Сейчас черным нехорошо играть (конь) оказалась навечно связанной, а
22...Лс18 из-за 23. Кеб, и преимущество вторая (слон) - лишней в том смысле,
переходит к белым. Неприемлемо также что не может принять в игре никакого
22...Кс12 23. Лс12 Сс14 24. Кс14 сс! 25. с5. участия.
Черным осталось провести лишь
дб - д5.
36. Ф12 ЛЬЗ 37. М И6 38. Ссб д5
Если теперь 39. Ид Ид 40. (д, то сле­
дует мат -40...Ф д4, а от угрозы 39... д4,
с выигрышем коня, защиты не видно. Бе­
лые сдались.

№ 19 С75
А. ВОЛЧОК А. ВАЙСМАН
1971 -1 9 7 3

1. е4 е5 2. Ш Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 с!6


5. 0-0
Белые избегают досконально изучен­
ных продолжений, связанных с 5. сЗ f5!?,
22...СГЗ! но допускают другой экстравагантный
Это сильнее, чем 22... Кс12 23. Лс12 CfЗ, вариант-5...Сд46. ЬЗИ5!?, встретивший­
так как вынуждает белых к обязательно­ ся в попуфинале этого же кубка в партии
му 24-му ходу ферзем. Волчок - Новак (1969 - 1970), развивав-
74
шейся так: /. Ссб ЬсЬ. Г»д!У Ьд У. дЗ дг 11). Лй1 К1420. Фе1 Феб21. (21...Фс4
<МЗ Фd7 11. Лс11 д5 12. д4 13. ФdЗ Гб 22. С(4 еТ 23. Лс1) 22. ed Фс4 23. С(4 ФГ4
14. КЬа2 КЬ6 15. d5Фh7 16. КрН Г5 17. dc 24. Лас1 ±.
14 18. д( е119. Кс4Г3 20. Кре1 Ш 21. С14 18...Кеб
СИб 22. ФеЗ Фд7 23. сЗ Кр(8 24. Kpd2. Рокировка в любую сторону упрости­
Здесь сражение было прервано и ла бы задачи партнера, поэтому черные
жюри присудило победу белым. маневрируют, стремясь наилучшим обра­
Хотя моя позиция против Новака в зом расположить свои фигуры. Белым в
какой-то момент борьбы выглядела весь­ данный момент невыгодно играть 19. Лd1
ма сомнительно, я все-таки решил в дан­ ввиду 1 9 ...^ 4 20. ^ 4 ed 21. СЬ2 с5, и
ной партии повторить вызов, чтобы еще шансы на успех у черных не хуже.
раз испытать на себе силу атаки черных. 19. СЬ2?!
Однако Вайсман избрал другое продол­ Неточность, продиктованная тактичес­
жение. ким просчетом. Белые жертвуют пешку,
5 . . ^ 7 6. сЗ Кде7 7. d4 И6 8. КМ 2 надеясь использовать расположение не­
д5?! приятельского короля в центре, однако
Этот ход Керес снабдил восклицатель­ упускают из виду неожиданный 20-й ход
ным знаком, сославшись на партию Сар­ соперника.
джент - Рубинштейн, 1930, где встрети­ Простое 19. Ка5! сохраняло за ним
лось: 9. de de 10 Ле1 Кдб 11. КН д4 12. дебютный перевес.
К3й2 Ь5 13. СЬЗ С с5 + . 13...КЬ4 20. Лad1 Фа4!
Настоящая встреча ставит под сомне­ Оказывается, и так можно играть. В
ние авторитетное мнение. случае 20...Фе7 (или 20... Феб) белые
9. de de 10. Ссб! продолжали бы 21. ^ 5 , получая преиму­
В этом размене - суть усиления бе­ щество.
лых: конь партнера вынужден теперь из­ 21. Кс1 Кеб
менить свой маршрут, удаляясь от завет­ Полакомившись коневой пешкой про­
ного поля 14, а чернопольному слону уго­ тивника, черные, не жалея времени, под­
тована малоактивная стоянка на д7. бираются теперь к пешке с4. И такое об­
10...Кеб 11. Кс4 Сд7 12. ЬЗ ращение с темпами проходит, потому что
Если теперь 12.. 0-0, то 13. СаЗ Ле8 в данный момент к нерокировавшему ко­
14. КеЗ ±. ролю невозможно подобраться. Следова­
12...д4 13. Kfd2 Ь5 тельно, белым нужно стремиться к вскры­
Черные пытаются создать атаку на тию игры.
королевском фланге: 14. СаЗ? Фд5 с пос­ 22 .14 Ка5 23. Ю5! СГ5
ледующей 0-0-0. В то же время неопре­ Плохо 23...Сс4 из-за 24. Кд7 Кр(8 25.
деленное положение их короля лишает Ф(2 СИ 26. ЛИ Крд7 27. (е с неотразимой
белых возможности четко планировать атакой.
свои действия. Поэтому последние пе­ 24. Се5!
регруппировывают силы, стремясь рас­ Иначе линию е не вскрыть.
положить коня на одном из центральных 24..^6 25. еГ
полей. (диаграмма)
14. Ь4! 25...0.0!
Вынуждая черных отказаться от наме­ Прекрасно сыграно! Возвращая мате­
рения укрыть короля на ферзевом фланге. риал, черные определяют, наконец-то
14...Себ 15. Фе2 Фd7 16. КЬЗ Ь6 17. своего короля и после неизбежного упро­
КеЗ Ке7 18. с4! щения позиции не только уравнивают
Черный конь снова не попадает на шансы, но и получают даже несколько
поле (4. Плохо сейчас 18... Кдб из-за 19. лучшие перспективы. Нельзя было при-

75
42. Феб. Однако и такой исход их не уст­
раивал, ибо через пару ходов они отыг­
рают пешку, получая проходную по линии
а, а с нею - и некоторые шансы на успех.
37. Cf2 ФдЗ 38. СдЗ f5 39. Ке2 Ка4 40.
Cf2 Kpf7 41. Лс1!
Белые демонстрируют готовность ве­
сти активную защиту, суть которой
в ...нападении на слабые пешки против­
ника.
41...nd6 42. Лс4 КЬ6 43. СЬ6 ЛЬ6 44.
Лс5 Крдб 45. Kpf2 Cf6 46. Ла5 ЛЫ
В случае 46...ЛЬ5 47. ЛЬ5 ab 48. Кс1
ничья очевидна. Грозит 47. . .Ла1.
нимать жертву фигуры: 25. ..fe? 26. ГС! СГб 47. Ла5! Ла1 48. Ла1 Са1 49. Kpf3 СЬ2
27. (е с быстрой победой. 50. д4!
26. Сс7 Кс4 27. СЬ6 ЛГе8 28. Фf2 ФЬ5 Белые прокладывают несложный путь
29. Са4 ФГ5 30. Ке2 И4! к ничьей: разменивают пешки королевс­
Нельзя допускать 31. КдЗ. кого фланга, а затем переводят коня на
31. КсЗ Лас18 32. а4! ферзевый фланг, чтобы отдать его за про­
Создавая неприятную угрозу 33. Фа2!? ходную.
32...дЗ! 33. Ьд Ьд 34. ФдЗ КЬ2 50...fg 51. Kpg4 а5 52. f5 Kpf6
Или 52... Kpf7 53. Kf4! a4 54. Kd3 a3 55.
Kb4
53. Kf4 a4 54. Kd5 Kpe5 55. Kb6 a3.
Ничья.

№ 20 Д41
А. ВОЛЧОК Р. МАРГОЛИТ
1971 -1 9 7 3

1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ c5 5.


cd Kd5 6. e4
На мой взгляд, больше шансов на ус­
пех содержит 6. еЗ!? Правда, когда иг­
ралась настоящая партия, ход в тексте
считался одним из актуальных.
К этой позиции стремились оба парт­ 6...КсЗ 7. Ьс Се7?!
нера. Если теперь 35. Лс12, то 35...Лс14! Неудачная попытка свернуть с про­
36. Лс14 Фс5 37. Ф(2 f5 , и черные выигры­ торенной дорожки. Гораздо проще и на­
вают две фигуры за ладью. дежнее известное 7. ..cd 8. cd Cb4 9. Cd2
35. Лае1! Ле1 36. Ле1 Фаз! Cd2 10. Фd2 0-0 11. Сс4 Кеб 12. 0-0 Ь6,
После 36...Лс14 37. Ле7 ФИ7 38. Ле8 например: 13. Лfd1 Ка5 14. Cd3 СЬ7 15.
КрТ7 39. ФеЗ ФйЗ 40. Феб Крдб 41. Фд4 ФеЗ Jlc8 16. Jla d Фе/ М. Лс8 Jlc8 18.
КрГ1б 42. ФЬ>4 Крдб 43. (5!! Кр(5 44. ФГ)5 Лс1 Лс1 19. Фс1 1/2: 1/2 А. Зайцев - По-
^ 4 45. Ке2 белые побеждали. Правда, лугаевский, чемпионат СС СР , 1968 -
черные могли сыграть сильнее - 39... Лс13. 1969; 13. Лad1 СЬ7 14. nfel Ке7 15. d5
вынуждая партнера форсировать ничью ed 16. ed Kt5 17. Cd3 Kd6 = Ульман - Корч­
вечным шахом: 40. Феб Крдб 41. Фд4 Кр17 ной, Ровинь/Загреб, 1970.

76
Отказываясь от размена слонов, чер­ 18...СЬ7 19. Лс7 ЛЬ8 20. Лас1 К»6
ные предоставляют партнеру определен­ 21. Л7с4 Фа5
ное преимущество: в предстоящей борь­ Черные жертвуют качество за пешку,
бе белый слон будет иметь значительно чтобы избавиться от слона, которого они
больше перспектив, чем его оппонент. не захотели менять в дебюте.
8. Сс4 Фа5 22. СЬ8 ЛЬ8 23. Ке5
В партии Глигорич - Санчес (Сток­ Косвенно, защищая пешку е4
гольм, 1952), где белые добились рас­ (23...Ке4? 24. Лс7!) и угрожая путем 24.
сматриваемой позиции, применив в де­ Кеб разменять одного из черных слонов.
бюте “хитрый" порядок ходов [1с14 КШ 2. 23...ФЬ6
с4 еб 3. КсЗ с!5 4. сс! К<35 (правильно...4
ес!) 5. Ш (не сразу 5. е4 ввиду 5. КсЗ 6.
Ьс с5 с обычной игрой) Се7 6. е4 КсЗ 7. Ьс
с58. Сс4], черные избрали 8...0-0, но пос­
ле 9. 0-0 Кс17 10. Фе2 Фс7 11. Лс11 аб 12.
а4 Ь6 13. а5! е5 14. Ке1 Cd6 15. Кс2 Ле8
16. СЬЗ К/8 17. КеЗ Кдб. 18. дЗ СЬ7 19.
Кс4 оказались в тяжелом положении. Хо­
дом в тексте Марголит начинает раннюю
акцию на ферзевом фланге, также веду­
щую к негативным последствиям.
9. Cd2 Ь5 10. CdЗ Kd7 11. 0-0 аб 12.
а4!
Угроза 13. аЬ заставляет черных оп­
ределить свою пешечную структуру на
этом участке доски. Критический момент борьбы. Фигуры
12...Ь4 13. сЬ сЬ белых расположены весьма активно, од­
Итак, в позиции черных появился нако не видно обычных путей усиления
объект для нападения - пешка Ь4. Кроме позиции, потому что поля вторжения по
того, к выгоде белых вскрылась линия с. линии с контролируются противником.
14. ФЬЗ 0-0 15. Л№1! Исключение составляет лишь поле с7.
Вызывая следующий ход черных, бе­ Но немедленное 24. Лс7 ничего не дает
лые выигрывают важный темп, необходи­ из-за 24... Cd6, после чего ладья должна
мый для перевода слона на более выгод­ отступить.
ную позицию. Может даже показаться, что положе­
15...ЛЬ8 16. СГ4 Ла8 ние черных выглядит не только удовлет­
Черные вынуждены топтаться на ме­ ворительным, но и весьма перспектив­
сте, предоставляя противнику время для ным, ведь за небольшую материальную
перегруппировки фигур. уступку они имеют две проходные пеш­
17. Лс1 Фае 18. а5! ки и преимущество двух слонов.
Сначала мне казалось достаточным и Как же играть белым? Интуиция под­
продолжение 18. Сс7 Фе8 19. е5 СЬ7 20. сказывает, что для увеличения ударной
Кс12 (с дальнейшим Се4), указанное в силы фигур необходимо максимально
моей книге “Стратегия атаки на короля" вскрыть позицию - перейти от стратегии
(Киев: “Здоровье", 1980). Однако, найден­ к тактике!
ное мною впоследствии сильное возра­ 24. Ь5!!
жение за черных - 20...Ла7! (с идеей Прорыв в центре резко меняет кар­
21,..Фа8, а в случае 21. ФЫ - 21. ^5!) тину боя.
заставило меня изменить свое мнение 2 4 . . ^ 25. ed Cd6

77
Этот ход ничем не угрожает, потому Комбинация закончилась. Ьелые до­
что на 26...Се5 белые ответят 27. ЛЬ4 бились материального перевеса. О с­
Фа7 28. ЛЫ . Но и 2б...Саб не помогало тальное - дело техники.
из-за 26. СЬ7!! Рассмотрим возможные 37...Кдб 38. Фс8 КрЬ7 39. ФЬЗ Крд8
варианты: 26... КЬ7 27. Лс8; 26...КрЬ7 27. 4 0 . 14
ФЬЗ Крд8 28. ЛИ4 Кр(8 29. ЛИ8 Кд8 30. Чтобы выиграть партию, белым нуж­
Ка7; 26... КрЬ8 27. Лс8 С18 28. ФГ13: но устранить преграду на пути движе­
26...КрТ8 27. С(5!, и ладья с4 неуязвима, ния пешки 11, то есть отвлечь черную
ибо после 27...Сс4 28. Фс4 черным не пешку д7.
защитить пункт \7. 40... Юв
Конечно, не 40...КТ4? ввиду 41. Фс8
КрЬ>7 42. ФГ5.
41. Ф аз Ссб 42. f5 Се8 43. Фа8 Са7
44. Тб СТб 45. И4 Сдб
Угрожало 46. Тд Крд7 47. Фд5 Сдб
48. Ь>5
46. Фаб дТ 47. Ьб С Ы 48. Фд2 КрИ8
49. ФЬ7. Черные сдались. Если 49...Са2,
то 50. Фа8.

№ 21 Д95
А. АНТОН А. ВОЛЧОК
1971 - 1975

1. 6А КГ6 2. с4 дб 3. КсЗ аб 4. еЗ Сд7


26. СИ7! 5. КП 0-0 6. ФЬЗ
Начало эффектной 12-ходовой комби­ Белые допускают вариант Ботвинни­
ка, при котором у черных не возникает
нации.
особых проблем. Сложнее задачи чер­
26...КН7
ных в случае 6. Ь4!?
Или 26...КрЬ7 27. ФГ13 Крд8 28. Л1п4
6...еб
КрТ8 29. ЛИ8 Кре7 (29...Кд8 30. Kd7) 30.
Черные проводят план, типичный для
Кдб, и мат следующим ходом.
избранного варианта: отказываются от
27. Кс17 Фа8 28. КЬ8 ФЬ8 29. ЛЬ4! хода с7 - сб (не соответствующего ос­
Без такого тактического удара комби­ новной идее защиты Грюнфельда) в
нация белых не имела бы смысла. пользу хода в тексте; укрепляя, таким
29...СЬ4 30. ФЬ4 образом, пешку аб, они фианкеттируют
Черных губит неудачное расположе­ затем ферзевого слона и проводят
ние фигур и слабость 8-й горизонтали. с7 - с5, экономя важный темп.
30...Фа8 7. Се2
Не помогало 30... а5 из-за 31. ФЬ6 Ф(4 Неточность, предоставляющая чер­
32. ЛЫ Cd5 33. Фd8. ным возможность немедленно разрешить
31. лы саб 32. Фаб дебютные проблемы. Сильнее 7. С62.
Теперь материальные потери неиз­ 7...Ь6
бежны для черных. В партии Гудмундссон - Фишер (Рей­
32...СЬ7 кьявик, 1960) черные действовали более
Также плохо 32...Ш 33. ЛЬ8 Феб 34. энергично и после 7... Кеб 8. Фс2 ас 9. Сс4
Л!8 и т.д. е5! 10 ае (или 10. Кеб Кеб 11. ае Кд'4 12.
33. Фс7 Сд2 34. ЛЬ8 М8 35. Ла8 Са8 и Кеб! 13. Те ФЬ4) Кд4 11. 0-0 (11. еб Себ
36. Фа7 Саб 37. Фаб 12. Себ Ге 13. 0-0 ЛТЗ 14. дТ ФГ14! 15. 1д
78
Фд4 = Фишер) КсеЬ 12. КеЬ КеЬ 13. Се2 белых, поэтому они берут его под конт­
сб уравняли шансы. роль В случае 23. fЗ Каб 24. ef С(4 25. ас
8. са ес! 9. Сд2 Ьс 26. Каз СеЗ игра также вскрывалась к
Относительно 9. 0-0 СЬ7 10. а4 а5 11. выгоде черных.
ЛГсЛ Кеб!? см. партию № 63.
9...СЬ7 10. Ка4
Начало неправильного плана: белые
пытаются воспрепятствовать замыслу
черных, указанному в примечании к 6-му
ходу, посредством фигурного давления на
ферзевом фланге. Дальнейшие события,
однако, показывают, что без поддержки
пешек этот план неосуществим.
Ю...КЬа7 11. СЬ4 Ле8 12. СаЗ Ке4 13.
0-0 сб! 14. Лас1 ЛЬ8!!

23...са 24. еа fЗ!!


Благодаря этому ходу, атака черных
получает дальнейшее развитие. Плохо
25. gf? из-за 25.. 0 4 ! 26. (е ФИ4! 26. Ш
ФЬЗ с неотразимой атакой. В случае 25.
М3 черные продолжают не 25...КдЗ? 26.
Ьд Ле1 27. Л(е1 с обороноспособной
позицией, а 25...КсЗ 26. Кеб Ка1 27. Фа1
ФЬ>4 +.
25. дЗ Фд5
Снова пешка fЗ неуязвима: 26. М3
Очень трудный ход, круто меняющий
ФЬб 27. Кеб Леб! 28. ае Ф(3 29. Крд1 Кд5
характер борьбы в пользу черных: угро­
30. Ь|4 а4, и белым впору сдаваться.
за 15...а5! (с дальнейшим Ь6 - Ь5 - Ь4,
26. СЬб!?
выигрывающим фигуру) настолько опас­
на, что вынуждает белых отказаться от Остроумная реплика, ведущая к обо­
каких-либо притязаний на ферзевом стрению игры. Однако дальнейшие со­
фланге. Начиная с этого момента, ини­ бытия показывают, что атака черных
циатива переходит к черным. развивается закономерно.
15. Фс2 f5 16. ЬЗ СИб 17. ЛссМ Лс8 26...Леб! 27. ае Ф15 28. Са7!?
Черным ничего не угрожает, поэтому Этот “финт" не был для меня неожи­
они спокойно перегруппировывают свои данностью, поэтому он не снижает на­
фигуры, готовясь к будущему вскрытию кала наступления, даже послё размена
линий в центре. ферзей.
18. КрИ1 КаГб 19. КсЗ КсЗ 20. ФсЗ f4 28...Фа7 29. Фе4 ае 30. Ла7 Ссб 31.
21. Кеб Ке4 22. Фе1 лаб
Плохо 22. Фс1? ввиду 22... (е 23. 1е На любое другое отступление следо­
ФЬ4\ вало 3 1 ...еЗ! с победой. Теперь же
22...с5! 23. СаЗ 31...еЗ? невозможно ввиду 32. Леб!
Черный конь весьма неприятен для 31 ...СЬб 32. лга1 еЗ! 33. fe Се2!

79
Ничего не давало немедленное 45. еб Ла5!?
33.. .f2 из-за 34. Л(6 С идеей 46...Ле5 (или 46...Л(5 и
34. Ла1 Сд5!? 47...ЛГ6).
Важный профилактический ход: преж­ 46. Лс8 Крд7 47. Л6с7 Кр!6 48. Ле8
де, чем вторгаться ладьей на 2-ю гори­ Ла2 49. КрМ
зонталь, черные защищают поле d8, де­ При других отступлениях чернополь­
лая его недоступным для белой ладьи. ный слон соперника вступал в игру с
35. h4 Се7 36 Крд1 темпом.
Белые согласны вернуть качество 49...Сс5 50. ПП Кре5 51. е7 Креб!
лишь бы избавиться от угроз одного из Только король может остановить бе­
разбушевавшихся черных слонов. Одна­ лую пешку.
ко черные не обращают внимания на “по­ 52. Лf4 Кра7 53. ЛЬ8
дарок“, продолжая вести свою линию. По сути, это - признание своего по­
36...ЛС2! 37. Лс1 ражения, иного, правда, у белых не было.
Не лучше 37. СЬ4 СЬ5 38. Се1 ввиду 53...Кре7 54. Ь4 Cd6 55. ЛИ7 Креб
38...Лд2 39. Kph1 f2! 56. ЛЬ6 Креб 57. Лдб Лd2 58. Ь5 Сс5
37...Ла2 38. Лс8 Kpf7 39. Лс7 59. Лд5 Kpd6 60. Лдб Крс7 61. Ла4 Cd7!
62. Кре1 ЛЬЗ 63. е4 а5
Теперь дальнейшие материальные
потери неизбежны для белых.
64. Лд7 Лd4 65. Ла2 Ле4 66. ^ 1
Ле7 67. Лдб Сд4 68. Крс2 СеЗ!? Пос­
ледний удар: на 69. Лдб след ует
69..С(5, а на 69. Лd5 или 69. Лд8 -
69...Се6. Белые сдались.

№ 22 Д90
М. КЛЕЦЕЛЬ А. ВОЛЧОК
1971 -1973
1. d4 КГБ 2. с4 дб 3. КсЗ d5 4. Ш Сд7
5. cd К<15 6. Cd2 0-0 7. Лс1
На доске опять - таки возникла крити­ Дебютные руководства располагают
ческая позиция. Нехорошо сейчас сегодня такой информацией: 7...КЬ68. еЗ
ЗЭ...ЛаЗ из-за 40. Лde7 Ла1 41. КрИ2 \2 Кеб 9. СЬ5 е5! 10. Ссб Ьс 11. 0-0 [после
11. Кеб Се5 (заслуживает внимания
42. Ле7, и ничья.
11...С5!? 12. Ш cd 13. Kd4 с5 сдостаточ-
39.. Л И
ной компенсацией; Милич) 12. de Кс4 13.
Выигрывающий ход: с темпом отни­
Фе2 Кеб 14.0-0 аб представляет интерес
мая у соперника поле d7, черные предуп­
идея Тайманова и Васюкова - 15. Ке4!?
реждают вышеуказанное сдвоение ладей
Саб 16. Фd1 СИ 17. ФИ (5 18. СсЗ с опас­
по 7-й горизонтали, и...свободно забира­ ной инициативой] Сд4 12. ИЗ С(3 13. ФТЗ
ют неприятельского слона. Кс4 14. Лс2 ed 15. ed Фd4 16. СГ4 Фd7 5
40. Кр!2Сд4 41. Крд1 ЛаЗ Дода - Корчной, Зиген, 1970.
Итак, черные добились решающего Ничего этого, разумеется, я не знал во
материального преимущества. Однако время партии. Тем не менее, быстро на­
на пути к выигрышу им придется еще шел нехоженую тропу.
преодолеть некоторые технические труд­ 7...Кеб!? 8. еЗ
ности. В случае 8. е4 черные играют не
42. И5 Ла1 43. ^ 2 КрГ8 44. Лdc6 дИ 8...КсЗ 9. СсЗ Сд4 ввиду 10. d5! (10. е5?
80
Себ! ?) КеЫ 1. Се2 ±, а 8... КЬб У. с!Ь КеЬ ФЬб ФЬ4 20. дЗ ФЬЗ черные получали
10 Кеб Себ 11. СЬб Ле8 (11 . Сд7 12. Сд7 достаточную компенсацию за пожертво­
Крд8 14. Се2 ±) с идеей е7 - еб. ванную пешку.
8...е5 9. Кс15 Фа5 10. Сс4 Фа8! 17...ФТ6 18. Саб Себ 19. 0-0
Новинка. В партии Холмов - Платонов Обходя ловушку: 19. Ы? С14 20. еТ Фа1.
(Чемпионат СССР, 1970) было сыграно: 19...Лad8 20. Н Лd5! 21. СЬ4 Cd6 22.
Ю...Фс16 11.d5 Ке7 12. е4 сб 13. с1с Кеб 14. Cd6
СсЗ Kd4 =. С этой партией я не знаком, но После 22. СсЗ Ф(5 23. ФТб е( черные
отхода 10...Фd6 отказался: возникшие, в получали лучший эндшпиль.
итоге, позиции казались мне слишком 2 2 . . ^ 6 23. ФЬ4 аб 24. Фаб
простыми для игры на выигрыш. Кроме Белый ферзь отправляется на фер­
того, мне хотелось проверить одну идею, зевый фланг, чтобы полакомиться чер­
которая при 10...Фd6 не проходила. ными пешками, при этом он покидает на
некоторое время центральный участок
доски.
24...ЛТ7 25. Фаб
Пользуясь отсутствием оппонента,
черный ферзь теперь становится пол­
новластным хозяином положения и очень
быстро восстанавливает равновесие в
материале.

11. d5 е4!?
Стой сейчас черный ферзь на поле
d6t в распоряжении белых имелась бы
отличная реплика: 12. Кдб Фе7 13. К1Т!
12. dc еТ 13. ФТЗ Ь5!
Благодаря этому ходу и нескольким
последующим энергичным выпадам, чер­
ные в течение длительного времени под­
26...ФТ5 26. ЛЬ2 Фе4 27. ФЬб ФеЗ 28.
держивают динамическое равновесие.
Л М2
14. Cd5!
На 28. КрМ следовало 28...ФТ4!
После 14. СЬб ЛЬ8 черные получали
28...ФСЗ
сильную атаку. Допуская размен ферзей, после ко­
14...СЬ2 15. Лс2 Себ! 16. Себ Те 17. торого борьба принимает ничейный ха­
Фе4 рактер.
Не лучше 17. Фе2 (с угрозами: 18. ФЬб 29. ФЬ8 Крд7 30. ФЬ2 Лсб 31. ФсЗ ЛсЗ
и 18 СЬ4) из-за 17...Себ! Теперь на 18. 32. Ле1 КрТб 33. ЛТе2 Лсб 34. Ле4 Лd7
ФЬб следует 18...Фдб!, и у белых нет ни­ 35. КрТ2 Лd2 36. Л1е2 Ле2 37. Ле2 Лс4
чего лучшего, чем 19. Ф Н , так как 19. дЗ? 38. КрТЗ Кре7 39. Лd2 ЛсЗ 40. Крд4 КрТб
проигрывает ввиду 19...Л12П 41. дЗ Иб 42. КрИ4 Лс4 43. Ле2 сб 44. Леб
В случае 17. Фе2 Себ 18. (4 Сд7 19. Лс2 45. ИЗ Ла2 46. Лсб. Ничья.

81
№ 23 С83 15. С14 Кеб 1В. СдЗ
А. ВОЛЧОК Э. КУУСКМАА
1971 -1 9 7 3

1. е4 е5 2. Ш Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Мб


5. 0-0 Ке4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9.
сЗ Се7 10. СеЗ
Этот ход не привлек особого внима­
ния теоретиков. А практика показывает,
что в нем черным нужно играть очень ос­
мотрительно.
Керес - Унцикер (Цюрих, 1959):
10...0.0 11. КЬй2 К62 12. Фд2 Фd7 13. Сд5
Лаав 14. ЛГе1 Ка5 15. Сс2 Кс4 16. Фаз дб
17. Фа4 ±;
Аронин - Милев (Москва, 1959):
12...Ка5 13. Сс2 Кс4 14. ФйЗ дб 15. СИб Так и хочется произнести банальную
Ле8 (после 15...КЬ2 16. ФеЗ Ле8 17. М4 фразу: “Ничто не ново под луной!" Уже
Фа7 18. \Л Кс4 19. ФдЗ с5 20. (5! белые комментируя эту партию для журнала
получили сильнейшую атаку на короля; “Шахматы", я обнаружил, что так игра­
Авербах - Зак, Москва, 1947) 16. ЬЗ Cf5 ли... 16 лет назад. В партии Пильник -
17. Фе2 Сс2 18. Фс2 КЬ6 19. ЛГе1 с5 20. Сабо (Амстердам, 1956) далее было:
Лаа1 с атакой; 16...Фа7 17. Ь4 Ка5 18. С(5 Сдб 19. М 4
Волчок - Ж и д к о в (Николаев, 1966). СТ5 (черные упускают возможность перей­
10...<М7 11. КМ2 Лав 12. Сс2 М2 13. Ф62 ти в эндшпиль с большими шансами на
Сд4 14. СГ4 С(3 15. д( дб 16. СдЗ Г1б 17. еб ничью, после 19...М4 20. Сй7 Кра7 21.
(е 18. Л(е1 Ь4 19. Се5 Кеб 20. Ле5 СЮ 21. са С Ы 22. ЛаЫ, и попадают в стеснен­
Ле2. Сильнее 21. Лее1 с последующим ное положение) 20. Мб 0-0 21. Ь4 ±.
22. а4, стремясь вскрыть линии на фер­ Продолжение, избранное черными в
зевом фланге. Но и при продолжении в данной партии, надежнее, так как позво­
партии белые имеют более чем достаточ­ ляет получить удовлетворительную по­
ную компенсацию за пожертвованную зицию.
пешку. 16...Сд5 17. Ле1 СГ4 18. Cf5 Сдб 19.
Ю ...Кс5 11. Сс2 Сд4 12. ^ 2 Кеб СИ4 Ке7 20. Сс2
Плохо 12...Кеб ввиду 13. Сс5 С(3 14. В результате маневрирования белым
Фе1!!, и черные несут материальные по­ удалось перевести своего чернопольно­
тери. Например: 14...Се4 15. Ке4 ае 16. го слона на удачную позицию, в то время
Се4 ЛЬ8 17. Л<Л Саб (17...Фс8 18. Се7 как его черный оппонент чувствует себя
Кре7 19. (4) 18. Ссб Kpf8 19. Феб. не у дел.
13. Ф Ы ! 2 0 . . ^ 2 21. №2 Фd7 22. Ш 0-0 23.
Уходя из - под связки, белый ферзь пре­ фd1 Сс2
пятствует рокировке черного короля. С этим разменом, улучшающим поло­
13...СИ5 14. Лd1! жение белых фигур, спешить не следо­
Направлено против 14...Сдб. после вало. 23...К(5 лишало белых преимуще­
размена белопольных слонов пешка аб ства двух слонов и повышало шансы на
может доставить черным немало хлопот. уравнение.
14...Кд5 24. Фс2 с5 25. Лad1 Лfd8
Потеря времени, так как бить на 13 Правильным было 2б...Кдб. Черные
дважды черным невыгодно. заготовили небольшую позиционную ло-

82
вушку. которая неожиданно оЬорачива-
ется бумерангом.
26. Кд5 Кдб 27. Кеб КЬ4

Редко случается находить такие вы­


сокопроизводительные ходы. Продолже­
ние оценено высоко потому, что выпол­
няет одновременно 4 функции:
После 28. Kd8 Фд4 29. Ы МЗ 30. КрМ а) временно блокирует проходную
Ке1 31. Ле1 Лd8 преимущество у ...чер­ пешку;
ных!? Но... б) защищает пешку сЗ;
28. Кд5М в) подготавливает перевод ладьи на
Этого черные не видели. Плохо те­ дЗ;
г) в случае Зб . Креб, обеспечивает
перь 28. .. Кдб 29. еб (е 30. Кеб Лdc8 31.
сдвоение ладей по линии d - 36. Лed1.
Фd2 Ке7 32. Фд5 и т.д. Поэтому прихо­ 3 5 . . 3 6 . ЛсЗ /№5 37. ЛдЗ ЛЬ8
дится, скрепя сердце, переходить в энд­ Опасно 37...КрГ8 38. КрМ Лd4 39. 15
шпиль без пешки. Ш4 40. И6 Л(5 41. Ид Крд8 42. ЛИЗ!!, и бе­
28...Фд4 2. ФИ7 КрГ8 30. дЗ Фд5 31. лые выигрывают.
Н Фд4 38. Лд7 ЛЬ5
Больше шансов на ничью давало Белым удалось разменять сдвоенную
31,..ФЬ6. Черные, по-видимому, недо­ пешку, но черные за это время значитель­
оценили 34-й ход белых. но активизировали свои ладьи.
39. еб ЛИГ5 40. ЛИ7!
32. ФИ4 ФЬ4 33. дЬ Кре7
Обеспечивая таким образом выгод­
Г л я д я на эту позицию, трудно пове­
ные для себя размены, белые сводят к
рить, что всего лишь через 10 ходов пре­ минимуму шансы черных на ничью.
имущество белых приобретет решающий 40...ЛГ4 4 1 ^ ^ 6 42. ЛЬ6 ^ 7 43.
характер. Будь сейчас ход черных, они Лаб Лdf5 44. ЛеЗ Лf7 45. Ла7 Краб 46.
бы, сыграв 34...дб, вполне могли рассчи­ ПП ПП 47. Ы Лf4!
тывать на ничью. Лучшая защита. План игры черных на
(диаграмма) ничью таков: 1) заблокировать королем
пешку И; 2) создать проходную по ли­
34. И5!! нии с; 3) вызвать размен этой проходной
Теперь эту - ход назад слабую - пеш­ на пешку а.
ку можно будет забрать лишь в обмен на Однако при точной игре со стороны
белых этот план не проходит.
пешку д7.
48. ЛИЗ Креб 49. ЛЬ2! Лd4
34...<14 35. ГШЗ! Иначе черному королю, без размена

83
ладей, не пересечь линию Т. ЬЗ КреЗ - аЗ - сЗ и ЛЬ5.
50. КрТ2 КрТ5 51. КреЗ! 54. ЬЗ с4 55. Ьс Ьс 56. ЛЬ2!
Белые обходят коварную ловушку: 51. Все ясно теперь - исход борьбы ре­
Ь5? Лd2 52. КрдЗ /Ш , и ничья повторе­ шает белый король.
нием ходов. 56...ЛЫ 57. Кра4Лс1 58. ЛЬЗ Ла1 59.
51...Крд6 52. Лс2 ЛЬ4 ЛЬ2 Лс1 60. Крс5 сЗ 61. КрЬ4 с2 62. КрЬЗ
Сразу проигрывало 5 2 . . ^ 5 ? ввиду ЛЫ 63. Крс2 ЛЬ7
53. Лд2 и 54. Лд5! С последней надеждой - 64. а4? ЛЬ4!,
53. Ь5! КрЬб и...ничья!
Безнадежно 53... КрЬ5 54. Лс5 Крдб 55. 64. аЗ. Черные сдались.
IX ЧЕМ ПИО НАТ ЕВ Р О П Ы

№ 24 АЗО 14. Ксе4 Ке5 15. Kf6 Cf6 16. СЬ7 ЛЬ7 17.
А. ВОЛЧОК В. СТУКАНОВСКИЙ Ке4 Се7 18. Лd2 Кдб 19. ФеЗ ± Смыслов -
1971 -1 9 7 2 Андерсон, Биль, 1976) 13. е4 аб 14. ФеЗ
Фа7 15. Ке1 ЛаЬ8 16. Кс2 Са8 17. Фе2
1. с4 с5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 еб 4. g3 Ь6 ФЬ7 18. а4! программные прорывы чер­
5. Сд2 СЬ7 6. 0-0 Се7 7. d4 cd 8. ® d 4 ных предупреждены; белые могут, не спе­
Кеб 9. Of4 ша, готовить наступление в центре и на
ферзевом фланге; Тайманов - Холмов,
Харькиь, 1367] 11. е4 ФГ4 12. СГ4 ЛГио 13.
е5 Ке8 14. Kd4 Ка5 15. ЬЗ Сд2 16. Крд2
d6 17. ed Cd6 18. Cd6 Kd6 ± Карпов -
Петросян, Милан, 1975.
В настоящей встрече, вопреки одно­
му из основных принципов стратегии,
черные пытаются решить дебютные
проблемы одним ударом. Поскольку чу­
дес не бывает, их ожидает горькое ра­
зочарование.
9...d5?
Это - не ошибка, а сознательное на­
рушение: “Авось, пройдет!" Черные, не
закончив развитие, не подготовившись к
Избранная черными система называ­ миттельшпилю, вскрывают игру, и...попа­
ется “еж". Это необычное название наве­ дают под атаку.
яно создаваемой в дальнейшем линией 10. cd ed
обороны черных, при которой их пешки а После 10...Kd5 11. Kd5 ed (11..^d5?
и d располагаются на 6-й горизонтали с 12. Ke5!) 12. ЬЗ 0-0 (плохо 12.. .Cf6? вви­
тем, чтобы при благоприятных условиях ду 13. СаЗ! C a l 14. ФеЗ и 15. Ла1 с силь­
нанести удары по центру белых (путем нейшем атакой) 13. СЬ2 у черных не было
Ь6 - Ь5 и аб - 65), освобождая игру. По­ бы никакой компенсации за безнадежно
началу “еж” был надежным оружием за­ слабую пешку d5. Однако, это было бы
щиты, но затем белые нашли усиления меньшим из зол, поскольку позволило б
своей игры во многих разветвлениях сис­ им рокировать, отдаляя поражение.
темы и все чаще стали выходить из де­ 11. nd1
бюта с лучшими результатами, например: Начинается конкретная игра: грозит
9. .0-0 10. Ла1 ФЬ8 [после 10 .^ 6 11. ЬЗ 12. е4.
ФЬ8 12. СЬ2 лае (или 12. , .а6 13. Кд5! Ла7 11...СЬ4

84
Чтобы снизить давление белых фигур Ьелые избрали русскую систему за­
на центр, черные готовы расстаться с щиты Грюнфельда, ведущую к острой
чернопольным слоном. игре. Поскольку в моей практике она
12. е4! СсЗ 13. Ьс Ке4 встретилась впервые, я решил не зате­
Вряд ли можно рекомендовать 13... вать теоретического спора, а как можно
0-0 15. с4 Ке4 ввиду 16. СЬ2 ±. быстрее отыскать неисследованный путь.
14. СаЗ 4...de 5. Фс4 Сд7
Теперь черный монарх остается в Сейчас бы я предпочел теоретичес­
центре. кое 5...Се6 с тем, чтобы на 6. ФЬ5 вос­
14...Кс5 пользоваться рекомендацией И. Болес-
Допускает заключительную комбина­ лавского-6...С07! В таком случае после
цию белых. Однако решающей ошибкой 7. ФЬ7 Ссб 8 ФЬЗ Ф04 9. Kf3 ФЬ6 черные
этот ход не назовешь по двум причинам: уравнивают шансы, продолжение 7. Фс4
во-первых, у черных уже не было выбо­ Себ ведет к повторению ходов, а в вари­
ра; во-вторых, сама комбинация являет­ анте 7. ФЬЗ Ссб 8. Kf3 Cg7 9. еЗ 0-0 воз­
ся конкретной и законченной, благодаря никает примерно равное положение.
непредвиденному 18-му ходу белых. Не 6. е4 0-0 7. Се2
будь такого суперхода - борьба могла бы Белые также уклоняются от основных
продолжаться еще немало времени. продолжений, связанных с 7. Kf3 Cg4 8.
СеЗ Kfd7 (вариант В. Смыслова).
7...а6 8. Kf3 Ь5 9. ФЬЗ
Нешаблонно разыгранный дебют при­
вел соперников к весьма интересной по­
зиции.

15. Сс5 Ьс 16. Ле1 Ке7 17. Ле7! Кре7


Или 17. ..Фе7 18. Ле1
18. Кд5М
Вот она - пуанта комбинации, исклю­
чающая бегство короля через поле (8.
18...Крс17 19. СИЗ. Черные сдались. Здесь я заметил, что не проходит ра­
Могло последовать: 19...Крс6 20. К17 Фf6 нее запланированное 9... СЬ7?! ввиду 10.
(20.. Фе7 21. Кеб Крс7 22. Кдб Ф<16 23. Ф17 еб! Каб 11. а4! ±.
и т.д.) 21. Фа4 Крс7 22. Фа7 КрЬ8 23. ЛЫ 9...Кеб!
Фаб 24. Кйб с неизбежным матом. Единственный путь к равенству.
10. еб
№ 25 Д81 Ничего не давало 10. йб Ка5 11. ФЬ4
А. СЫ ЧЕВ А. ВОЛЧОК из-за 11... сб.
1971 -1974 10...Кд4?
Ошибочный ход, подсказанный такти­
1. с!4 Мб 2. с4 дб 3. КсЗ а5 4. ФЬЗ ческим просчетом. Следовало избрать

85
1и...Себ!7 11. ет СЬЗ 12. 1д Крд/ 13. аь обозначает, что им не стоит защищаться.
Кс14 14. Кс14 Фd4 15. С(3 (или 15. 0-0 сб!) 24...ФЬ8 25. ЛГе1 Ле8 26. а4 Кс15 27.
Феб 16. СеЗ ЛаЬ8 17. Лаб Л(с18 =. Фс14 Лс17 28. аЬ аЬ 29. Се4 КЬ6 30. Феб
Допущенный промах вдвойне непри­ Лес18
ятен: позволяет белым форсированно Используя тактические средства, чер­
добиться и позиционного и материально­ ные создают сопернику максимальные
го преимущества. трудности на пути реализации преиму­
11. ИЗ КИ6 12. <15 Каб 13. ФЬ4 сб 14. щества.
СЬ6! 31. Ла1 Кс15 32. Лаб Кс7 33. Феб Ле7
Именно этот и следующий ходы не 34. Леа1 Ь6!
были учтены черными в предварительных Смысл этого хода станет понятным
расчетах. через некоторое время.
14...СИ6 15. Лс11! 35. Феб Лес17 36. дЗ Ь4!? 37. Феб
Теперь не проходит 15...СЬ7 16. Ос Положение черных по-мрежнему без­
Кеб ввиду 17. ФИ4. Приходится отступать радостно: не хватает материала, не вид­
слоном. но, как защитить вторую пешку, стоящую
15...Сд7 16. Феб! Фс7 17. с1с Феб на Ь4. У белых же значительное относи­
Конечно, не 17.. .Кеб из-за 18. К<35, 19. тельное преимущество на ферзевом
Феб, 20. Ке7 и 21. Кеб. фланге и пространственный перевес на
18. ФЬ4! Кс419. Кс15 КрЬ8 20. Ке7 ФЬ7 большей части доски. Однако, если вни­
21. ЬЗ КЬ6 мательно присмотреться к позиции, то
Проигрывало 21... Кеб 22. Кеб Се5 из- можно обнаружить изъяны и в лагере ата­
за 23. Кдб. кующего: слабые пешки ЬЗ и е5. Руковод­
22. саз ствуясь названным обстоятельством, чер­
Белые с темпом (грозит 23. Се4) ос­ ные находят интересный практический
вобождают линию е для своей ладьи. шанс.
22...Ла7 23. Кс8 Лс8 24. 0-0 37...Кеб!?
Жертвуя пешку Ь4, черные имеют в
виду одну оригинальную стратегическую
идею.
38. ЛЬ5?
Белые торопятся с приобретением
второй пешки, теряя при этом инициати­
ву и пространственный перевес. Следо­
вало избрать 38. Ла8! Фс7 39. Фс7! Кс7
(39...Лс7 40. Лс18 Кс18 41. Ла8 Лс17 42. еб!
1е Сдб ±) 40. Лс18 Лс*8 41. Ла7 Лс8 42. Ссб
Кеб 43. Сс15 Крд8 44. ЛЬ7! С(8 45. КИ4 с
выигранной позицией.
38...Фс7 39. Фс7 Лс7 40. ЛЬ4 Кдб!
Вот для чего понадобился ход 34... Ьб!
Разменивая коней, черные лишают защи­
Итоги дебютного эксперимента пла­ ты пешку е5, которая превращается те­
чевны: материала у черных - на одну перь в объект для нападения.
пешку меньше, а после того, как белые 41. Кдб Ьд 42. ЛЬб
рано или поздно проведут а2 - а4, обра­ Приходится так играть, потому что с
зуется еще и слабость - то ли на аб, то появлением черной пешки на д5 продол­
ли на Ь5. Объективно говоря, у черных жение 12 -14 утратило смысл.
проигранное положение. Но это отнюдь не 42...Ле7!

86
Атакуя пешку еЬ второй раз, черные 56. ЛЬ6 Те 57. СТЗ
нагружают защитой еще одну ладью про­ Другое продолжение 57. ЛсМб е4 58.
тивника. Лдб КрИ7 59. Лдеб Ш 60. Ле4 ЛТТ2 ничего
43. Лаа5 Лс11 44. Крд2 Ле1! не давало белым.
А теперь защитой нагружается король 57...ЛТ7
белых, так как слон не может уйти с поля На 57...е4?? следовал неожиданный
е4 из-за потери пешки е5. мат - 22. ЛИ5!
45. КрТЗ КрИ7 46. Ь4 СИ8 58. ЛсЮб КрЬ7 59. Ь5
У белых - две лишние пешки, но все Не достигало цели и относительно
фигуры обременены защитой, из-за чего лучшее 59. Лдб из-за 59...ЛТ4 60. И5 (60.
невозможно реализовать материальное Лд4 Лд4 61. Сд4 СТ8!) ЛЬЬ4 61. ЛЬеб е4
преимущество. Если же для улучшения 62. Ле7 ЛТЗ 63. Лед7 КрИ8.
позиции они пожертвуют одну пешку, то 59...е4 60. Се4 ЛТГ2 61. КрЬЗ
оставшегося перевеса может не хватить Нельзя играть 61. КрдЗ?? из-за
для победы, ввиду разноцветных слонов. 61...Се5.
47. Лс15!? 61...ЛИ2 62. Крд4 ЛЬ4 63. Леб
Хитрый ход. Если сейчас 47.. ^5, то 48. Неужели угрозы черных закончились
еП! Л7е4 49. Л<37 КрГ1б 50. П Сд7 51. Ла8, и после 64. ЛЬ7 проходная пешка, нако­
и белые выигрывают. нец-то, начнет двигаться?
47...ЛС1!
Препятствуя основной идее белых: сыг­
рав Ла5 - с5, освободить дорогу пешке Ь.
48. с а з Ле1!
Попеременно нападая на слабые пеш­
ки и слона, черные препятствуют реали­
зации материального преимущества.
49. Се2 ЛМ 50. ЛаЬ5
Пешка вновь заблокирована собствен­
ной ладьей.
50...ЛЬЗ 51. Крд2 ЛЬ2
Атакуя слона, черные с темпом пере­
водят ладью на 2-ю горизонталь, прице­
ливаясь к пешке 12, которая после вскры­
тия линии 1может подвергнуться нападе­
нию. 63...СТ6П
52. Сд4 Сд7 53. С<И КрИб 54. И4 Этюдный ход, спасающий партию!
Продолжительные маневры ничего не Остальное понятно без комментариев.
принесли белым. Поэтому они решают 64. КрдЗ ЛИ4 65. Сдб Крдб 66. ЛТб
изменить пешечную структуру даже ценой Крд5 67. Лдб. Ничья.
образования в своем лагере новых сла­ № 26 В17
бостей. А. ВОЛЧОК П. СПИЕРИНГШ ОЕК
54...дЬ 55. дИ Тб! 1971 -1 9 7 3
Черные вскрывают игру, чтобы ис­
пользовать гармоническое взаимодей­ 1. е4 сб 2. с14 <35 3. КсЗ <3е 4. Ке4 К<37
ствие своих фигур для создания угроз 5. Сс4 КдТб 6. Кд5 Кс15
неприятельскому королю. Неудовлетво­ Надежнее, по-видимому, более рас­
рительно сейчас для белых 56. еТ СЮ 57. пространенное 6...е6.
КрдЗ ввиду 57...Ле4!, и черные фигуры 7. К1ТЗ Ь6 8. Ке4 К7Ь6 9. СЬЗ СТ5 10.
развивают максимальную активность. КдЗ Сд4
87
1акже не приносит полного равенства поражение. После же хода в тексте бе­
10... СП7, встретившееся в партии Фишер- лые наносят решающий тактический
Портиш (Стокгольм, 1962), где далее удар.
было: 11.0-0 еб 12. Кеб Ка7 13. с4 К5(6 14.
Cf4 (слабее 14. Фе2 из-за 14..Кеб 15. ае
Ка7 =) Кеб 15. Се5 Саб. Продолжая 16. Ф1Г3,
белые сохраняли позиционный перевес.
11. ИЗ CfЗ 12. ФfЗ еб
Вроде бы малозаметная, но в действи­
тельности существенная неточность. По­
скольку черные разменяли белопольно­
го слона и увели на ферзевый фланг коня,
резиденция их короля оказывается вско­
ре недостаточно защищенной; поэтому
вместо последнего хода следовало играть
12...д6, ограничивая подвижность бело­
го коня. Правда, и эта мера не сулила им
особых благ, например: 13. Са2 аб 14. аЗ
а4 15. Са2 Сд7 16. 0-0-0 0-0 17. П4! ? Су- 17. Сд5! КМ7
этин - Бронштейн, СССР, 1964. Конечно, не 17... Ид ввиду 18. Фд5 с
13. 0-0 Се7? матом. В варианте 1 /...КИЬ 18. Се / Фе/
Приводит к пагубным последствиям. 19. ФИ5 черные, как и в партии, остава­
Необходимо было продолжать 13...Ю6!? лись без пешки.
18. ОТ6 СГ6 19. СГ6 ОТ6 20. Лас11 Кс17
21. Ф(4 ФГ6
Или 21 ...КрН7 22. сЗ с угрозой 23. Сс2
Крд7 24. ЛаЗ
22. Фс7 Черные сдались.
№ 27 В36
А. ВАЙСМАН А. ВОЛЧОК
1971 -1972
1. с4 с5 2. Ш Мб 3, КсЗ Кеб 4, с!4 0<Л
5. Ка4 дб 6. е4
Белые переводят игру в русло сици-
лианской защиты.
6...Kd4 7. Фа4 аб 8. СеЗ
Более надежным, на мой взгляд, яв­
14. КИ5!
ляется 8. Сд5 Сд7 9. Се2, и если 9...0-0,
Таким энергичным выпадом белые
то 10. Фс12 с небольшим, но стойким пре­
закрепляют свой перевес. Сейчас черным
имуществом (см. партию №50).
необходимо было решиться на 14...С(6. В партии Ларсен - Фишер (Денвер,
Однако, не подозревая об опасности, они 1971) встретилось: 9...И6 10. СеЗ 0-0 11.
принимают другое решение. Фа2 КрН7 12. 0-0 Себ 13. 14 Лс8 14. ЬЗ
14...0-0 15. ФдЗ! д5 Фаб 15. аЗ аб 16. Гб Сс17 17. Ь4 Феб 18.
Не помогало 15...Сдб из-за 16. И4 ЛаеЮ сб 19. С14 Ке4 20. Ке4 Фе4 21. Саз
16. Фе5 КГС Фа4 22. КрИ1 Лсе8 23. СеЗ? [Как указал
Бесперспективным было 16,..С(6 17. Вересов, значительно сильнее здесь 23.
Юб Ф16 18. Ф16 Юб 19.14, хотя и отдаляло ЛеЗ! с опасными угрозами на королевс­
88
ком фланге. Например: 23...КрдЬ 24. ЛдЗ СеЬ. Но это - ничья. I аким образом, мож­
Се4 (24... д5 25. АВ! СГ6 26. И4) 25. Се4 Фе4 но сделать вывод: после 14...Л(е8! про­
26. СИ6 Фс4 27. Лд!3! с идеей 28. Фд5] ФсЗ должение 15. ^ 5 неопасно для черных.
24 СИ6 Фd2 25. Сс)2 Се5, и черные доби­
лись хорошей позиции. В дальнейшем
Ларсен играл неточно и проиграл.
8...Сд7 9. fЗ 0-0 10. Фс12 Фа5 11. Лс1
Себ 12. Кс15
В матчевых партиях Спасский - Пет­
росян (Москва, 1969) и Петросян - Фишер
(Буэнос-Айрес, 1971) с незначительной
перестановкой ходов было: 12. Се2 Л(с8
13. ЬЗ аб 14. Kd5 Фd2 15. ^ 2 М 5 16. сЬ
СЬ7 17. Лс8 Лс8 18. Лс1 и т. д. Обе партии
закончились вничью.
Последним ходом, предложенным
И. Болеславским в его книге, написанной
в соавторстве с И. Бондаревским о мат­
че Петросян - Спасский, белые пытаются По поводу этого комментария в жур­
усилить вариант. нале ‘'ШахматьГ №1 за 1974 г. была опуб­
12...Фа2 13. Ке7 КрИ8 14. Сс14 ликована заметка “Чего не видел коммен­
И. Бондаревский на 14. Се2 рекомен­ татор", где В. Блажко из Полтавской об­
довал: 14...Кд8 15. Кд8 Крд8 16. Cd4 Cd4 ласти предложил усилить игру белых пу­
17. Фd4 Фа5 18. Кр(2 Феб, справедливо тем 19. д4 (вместо 19.Се2). В качестве
полагая, что шансы сторон равны. доказательства своей идеи он привел
14...Л№81 варианты, один из которых (19...ФИ4 20
Новинка. В партии Тимман - Андерс- С\2 ФИЗ 21. Фd6) после 21...Кд4!! (вмес­
сон (Форсса, 1972) черные избрали то предложенного 2 1 ..^ 7 ? ) неожидан­
14. . Лае8? и после 15. Kd5 Kd5 16. сс! Cd5 но приводил белых к ... катастрофе.
17. СЬ5 Ссб 18. Сс4 Фа4 19. Сд7 Крд7 20. Корреспонденцию В. Блажко показа­
0-0, ввиду угрозы 21. ФсЗ и 22. Ла1, ока­ ли И. Болеславскому, и вот что он отве­
зались в трудном положении. Продолже­ тил: “С читателем Вашего журнала сле­
ние 20...а5 21. ФсЗ Крд8 22. Лfd1 ФЬ4 23. дует согласиться. Очевидно, его вариан­
ФЬ4 аЬ 24. Лd6 привело их к проигранно­ ты обеспечивают белым перевес, но еще
му эндшпилю. проще и, пожалуй, сильнее 18. ФсЗ!...’’
Если же теперь (после 14...ЛТе8!) 15. Гроссмейстер, по-видимому, забыл,
^ 5 , то черные играют 15...Cd5 16. cd и что король белых находится в центре, и,
затем не 16...Лас8 17. Се2! Лс1 18. Фс1 следовательно, черные не обязаны защи­
Фа5 19. ФсЗФа1 20. Cd1 ±, а 16...Фd5 17. щаться, так как при развитых фигурах
Сс4 ФЬ5. после чего возникает важное имеют все основания для проявления
для оценки варианта положение, активности. Такой цели вполне соответ­
(диаграмма) ствует не рекомендуемое ЭШД “18...Фд5
19. 0-0 КИ5 20. Сд7 Кд7 21. С П ± Баги-
Плохо сейчас 18. С17 из-за 18...Ке4!! ров", а парадоксальное, на первый
с материальными приобретениями. По­ взгляд, 18.. .ФИ4! и если 19. дЗ (19. С(2
пытка использовать неудачную позицию Фд5), то 19...Ле4!! Рассмотрим вариан­
черного ферзя путем 18. 0-0 Ле7 19. Се2 ты: а) 20. (е Фе4 21. ^ 2 Фд2 22. ^ 3
Ке8 20 .14 ФИ6 не проходит. Остается одно Фе4 23. Kpd2 Фд2, и ничья повторением
лишь - 19. СГ6 СЮ 20. Фd6 Феб 21. Феб ходов: б) 20. КрЛ ФИЗ 21. Крд1 Лd4! 22.

89
Фс14 <35, и позиция Ьелых внушает серь­ вую ладью на 18, вызывая (ЛЗ, а затем
езные опасения; в) 20. Кр12 Фд5 с угро­ двинуть вперед пешки д и И.
зой 21...Кд4. 27. Лс1!
15. ФсЗ КИ5 16. Сд7 Активная защита белых против ука­
Проигрывает 16. д4 из-за 16...Сд4! 17. занного плана состоит в ...нападении на
(д Ле7 18. дИ Ле4. пешку Ь7; причем эта акция оказывается
16...Кд7 17. Ь4 настолько опасной, что заставляет чер­
Неожиданно черный ферзь оказался ных отказаться от своих честолюбивых
в опасности. Грозит 18. Ла1. После замыслов.
17...Фаб 18. с5 Ь5 19. Ла1 ФЬ7 20. сс! чер­ 27...Кс14 28. Лс7 ЛГ8 29. СГЗ д5
ные теряют пешку. На 30. Ь>3 последует 30. .. Г>5.
30. ЛЬ7
Вызывая огонь на себя, белые ставят
хитрую ловушку.
30 ...д4 31. ЛЬ8!
Вот в чем дело. После 31...ЛЬ8 32.
Се4 ЛЬ5 33. Ла2! у черных начинаются
неприятности.
31...Ле2!
Оказывается, все предусмотрено:
идея завлечения приносит черным важ­
ный спасительный темп. Остальное по­
нятно без комментариев.
32. Ле2 ЛЬ8 33. Лс12 д( 34. Лс14 Гд 35.
ЛЬ4 Крд7 36. Крд2 Кр!6.
Ничья.
17...а5!
Теперь на 18. Ла1 последует 18...аЬ и* ¿о С 14
19. Ла2 Ьс. А. ВОЛЧОК Е. НИЛЬСЕН
18. Ь5 а4 1971 -1 97 4
Первоначальный замысел белых не
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. d4 Ь6 4. еЗ СЬ7 5.
удался. Поэтому они в срочном порядке
Cd3 Се7 6. 0-0 0-0 7. КсЗ d5 8. ЬЗ Kbd7
заканчивают развитие.
Это продолжение не приносит черным
19. Се2 аЗ полного равенства. Заслуживает внима­
Иначе черному ферзю не вырваться ния 8...С5 9. СЬ2 Кеб 10. Фе2 cd 11. ed
на свободу. Kb4 12. CM dc 13. be Cf3 14. gf Kh5 с обо­
20. КрГ2 ФЬ2 юдными шансами (Полугаевский).
Наконец-то белый конь вынужден от­ 9. СЬ2 Ке4 10. Фс2
ступить. После ряда разменов игра В партии Симагин - Тайманов (Тал­
вскрывается и принимает конкретно-так­ линн, 1965) далее было: 10...f5 11. Лас1
тическое нападение. ¿6 12. Ке2! Cd6 13. Ке5 Се5 14. de Кес5
21. Кс15 Сс15 22. сс1 Г5 23. ФЬ2 аЬ 24. 15. Kf4 Kd3 16. ФdЗ Фе7 17. cd ed 18. еб!
Л Ы 1е 2 5 . Ле4 26. ЛЬ2 Ю5 Кс5 19. Фd4 с опасной инициативой. От­
Нехорошо 26...Л(8 27. СТЗ Л<34 из-за носительно лучшим, по-видимому, явля­
28. Ле1 Лс15 29. Крд1, и после потери пеш­ ется 10...Kdf6 11. Лad1 КсЗ 12. СсЗ Лс8,
ки Ь7 черным не так-то просто добиться встретившиеся в партии Полугаевский -
ничьей. Фурман (XXV первенство СССР, 1958),
Черные пытаются играть на выигрыш. только в ответ на 13. СЬ2 черным “необ­
Их план: перевести коня на d4, ферзе­ ходимо продолжать 13...с5!? с почти
90
равными шансами . (I еллер).
10...КсЗ 11. СсЗ Ь6
Существенная неточность. Сильнее
11... Ш с идеей Лс8 и сб.
12. са ес113. СЬ2 с5 14. ас Ьс 15. С(5
Мб 16. Лас1
Получив по дебюту лучшую позицию,
белые начинают теперь присматривать­
ся к "висячим” пешкам противника. Сей­
час грозит 17. СЮ.
16...ФЬ6 17. Ке5 ЛГав 18. Л(с11 Сс8
Нехорошо 18...а5 ввиду 19. СаЗ!
Пользуясь тем, что белым сейчас невы­
годен размен, черные выигрывают темп,
необходимый для перевода слона на еб;
30...а5 31. Ла7
при этом поле с8 становится доступным
С намерением выиграть пешку а5 по­
для собственных ладей.
средством 32. Кеб.
19. СаЗ Себ 20. Фе2!
31...каб 32. Кеб КЬ7 33. КрМ
Перевод черного слона усилил “вися­
Неточность. Быстрее вело к цели 33.
чий” центр черных, но ослабил их фер­
Себ!
зевый фланг. Этим обстоятельством не­
33...СГ5
медленно пользуются белые, показыва­
С целью атаковать белые пешки: гро­
ющие своим последним ходом, что на­
зит 34... С Ы .
мерены изменить схему атаки.
34. Се5 С Ы 35. Ка4 ЛЬ6 36. аЗ Крдб
20...Лас8 21. Ла2
Упорнее Зб...Са2!? 37. Крд1! Кс5
Ладья переводится на поле с2. После
(37. ..СЬЗ?? 38. Сс7) 38. ПП Лдб 39. Ла7
сдвоения ладей, белые смогут, при слу­
КЬЗ 40. КЬЗ СЬЗ 41. Лаб, и хотя у белых
чае, сыграть Саб, Лс7, ФЬ5, разменивая
лишняя пешка - ее еще нужно реализо­
ферзей и ослабляя этим черную пешку с5.
вать.
21...ФЬ4?!
37. Сс7 Лf6 38. Крд1 СаЗ
В поисках контригры черные совер­
шают подозрительную вылазку ферзем. Вроде бы, угроза мата (39...ЛИ) по­
22. Саб Лс7 23. СЬ5 Ке4? могает черным выиграть время для за­
Угрозу 24. Кеб следовало отразить щиты коня. Но это - только иллюзия!
единственно правильной контругрозой 39. Ш Саб 40. Ь4 аЬ 41. аЬ. Черные
24. . .ЛЬ8! Вместо этого черные пропуска­ сдались, потому что теряют фигуру.
ют тактический удар, усугубляющий их
положение.
24. ла4п са
Не лучше 24.. .Фа5 ввиду 25. Ла4 Фа2
(25.. .ФЬб 26. Лаб ФЬ7 27. Кеб Ла8 28. Ке7
Ле7 29. Ссб) 26. Фа2 Ка2 27. Кеб Лаа7
28. Ке7 Ле7 29. СаЗ.
25. Лс7 ае 26. fe
Угроза 27. Кеб не оставляет черным
выбора.
26...ЛЬ8 27. Кеб ФЬ5 28. Ке7 КрИ7 29.
ФЬ5ЛЬ5 30. Са4!
(Немедленное 30. Ла7? уступало чер­
ным линию с.
91
XIV ЧЕМПИОНАТ ЕВРО ПЫ
№ 29 С70 чить развитие. Вот почему они пытаются
А. ВОЛЧОК В. КИЧЕВ вызвать осложнения, но безуспешно.
19 75 -19 76 9...Ь5 10. СЬЗ СЬ7 11. Кеб Ссб 12. Ге!
Просто и хорошо: на 12...Ке4 доста­
1. е4 е5 2. Ш Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Г5 точно убедительно 13. Лf4! КсЗ 14. Ьс с
Этот гамбитный вариант пользуется выигрышем ферзя.
репутацией сомнительного, хотя опро­ 12...Ь4 13. ЛГ4ФЬ5
вергнуть его во время партии не так-то Не лучше 13...ФЬ1б из-за 14. Кс15! с уг­
просто. розой 15. ЛЮ.
5. с!4 Ге 14. ФИ5 КИ5 15. С П Крав 16. СЬ5 Ьс
В случае 5. . .ес16. е5 Сс5 7. 0-0 Кде7 8. 17. Ьс Сд5 18. ЛП Сс1 19. Лс1
СЬЗ Ь5 9. ес! Фd6 10. Ле1 белые за пешку Итоги эксперимента - минус 2 пеш­
получают опасную инициативу. Избранное ки - плачевны для черных. Еще после­
продолжение также приводит черных к довало: 19...дб 20. Сд4 И5 21. CfЗ д5 22.
трудной позиции, но “бесплатно”. с!5 Са4 23. СЬ5. Черные сдались.
6. Кеб ФЬ4
Ранний выход ферзя ничем не оправ­ № 30 В06
дан, и является, по сути, первопричиной А. ВОЛЧОК Б. ЯНССОН
поражения. 1 9 75 -19 77
7. 0-0 Ю6 8. КсЗ Се7
1. е4 с!6 2. 64 Ю6 3. КсЗ дб 4. Ш Сд7
Неудачная новинка. Впрочем, и
5. Се2 0-0 6. 0-0 Сд4 7. СеЗ Кеб 8. ИЗ
встречавшиеся ранее 8... Ка8?! после 9.
Другое известное продолжение
га Ь5 10. СЬЗ аб 11. М5! Ла7 12. дЗ ФИ5
8. Фс12 оставляло, на мой взгляд, мень­
13. М4 ФИ6 14. Кеб (Романовский - Ма- ше простора для творчества.
цукевич, СССР, 1968) принесло белым 8...СГЗ 9. СГЗ Ле8
явный перевес. Иначе развивалась партия Чирич -
Ботвинник (Бевервейк, 1969), где далее
было: 9...Кс17 10. Ф<12 (сильнее 10. Ке2!?
е5 11. с З ± ) КЬ6 11. Се2е5 12. с!е (12. с!5
Kd4) de 13. Фd8 Лad8 14. Ссб Л!е8 15.
СЬ5 Леб 16. Лad1 Kd4 с хорошей игрой у
черных.
10. с!5! ? К е 5 11. Се2 сб 12. f4 Кес17 13.
Фе1 сс! 14. ес! Фа5
К необозримым осложнениям вело
1 4 . еб.
15. ЛсИ КЬ6
Обе стороны тщательно готовятся к
предстоящей тактической схватке.
16. f5Л ac8 17. Гд Ьд 18. Сс14
Преимущество белых в центре и на
9ЛЗ! королевском фланге не вызывает сомне­
Таким путем белые добиваются бес­ ний. Кроме того, они угрожают ходом 19.
спорного преимущества. Не помогает, аЗ ограничить возможности противника и
например, 9...е( ввиду 10. Кга ФИ5 11. на ферзевом фланге. Черным нужно при­
Фе2, и не видно, как могут черные закон­ нимать экстренные меры.

92
После 22...Ле2 23. Jla2 Ле1 24. Ле1
Kfd5 25. Cf2 белые получали несколько
лучшую позицию.
23. Л Ы ФаЗ?!
Черные отказываются от ничьей
(23...Фа2 24. Ла1 ФЬЗ 25. ЛЫ и т.д.), на­
деясь получить взамен фигуры не толь­
ко 3 пешки, но и атаку.
24. СЬ6 Kd5 25. Cf2 Kf4 26. СЬ5
Проигрывало 26. КЬ5 Фа2 27. Cf3 Kd3
28. ФеЗ Kf2.
26...Cd4!
Ситуация накалилась до предела.
Кажется, что черные захватили инициа­
18...ФЬ4! тиву и сейчас грозят выиграть партию хо­
Теперь игра принимает острый харак­ дом 27...ФдЗ!
тер и развивается форсированно. 27. Kph1!
19. аЗ Отразив убийственную угрозу, белые
Белые поддерживают стремление в свою очередь “предлагают'’ партнеру
партнера осложнить борьбу. В случае 19. нелегкие задачи.
ЬЗ (или 19. ФЬ4) черные добивались пре­ 27...Кд2?
имущества посредством 19... ^ 5 . Чрезмерно обострив игру, черные
19...ФЬ2 20. КЬ5 Фа2! 21. Ка7 Лс2 22. первыми допускают роковую ошибку, о
Ла1 ФЬЗ чем мы расскажем чуть позже. А сейчас
нам интересно узнать: можно ли здесь
сыграть лучше? Чтобы найти ответ на по­
ставленный вопрос, посмотрим еще раз
внимательно на позицию, возникшую
после 27-го хода белых.
Положение черных не из легких. Их
агрессия не удалась, а под боем нахо­
дятся 2 фигуры. Опасно, но не безнадеж­
но. Мало того, анализ показывает, что
после 27...Ла8! черные успешно реша­
ют все задачи, например: 28. Cd4 Kg2
(проигрывает 28...Лд2 29 ФсЗ Фа2 30.
Jlb2) 29. Фе/ ФЬЗ 30. Крд 1 КГ4 31. Jlf2
ФдЗ! (в случае 31...Л(2 32. Kpf2 атака
отражается) 32. Kpf1 Лf2 33. Cf2 ФЬЗ 34.
Кре1 ФсЗ 35. Kpd1 Ф13 36. Кре1 ФсЗ 37.
Kptl ФЬЗ, и ничья вечным шахом; 28. Сс4
Лс4! 29. КЬ5 Ct2! 30. КаЗ Се1 31. Кс4 СдЗ
32. ЛЬ7 Kpf8 - шансы черных не хуже.
28. Крд2 Ла8
Наступила пора изъять из игры заб­
лудившегося коня. Но ...
В 1984 году

93
29. С с 4 !!
Неожиданный тактический удар при­
носит белым во всех вариантах реша­
ющее материальное преимущество, на­
пример: 29...Лс4 30. КЬ5; 29...Фа7 30.
Фе7 Лс4 31. ЛЬ7; 29...а 2 30. С т Кр(7
31. № N2 32. <М2 Крд8 33. ЛЬ7 Ж8 34.
Фе2.
29...ФеЗ 30. ФеЗ СеЗ 31. КЬ5 С12 32.
СЬЗ! Черные сдались.

ПОЛУФИНАЛ II КОМАНДНОГО ЧЕМПИОНАТА ЕВ РО П Ы


№ 31 В85 Проигрывало и 15...С О 16. ФТЗ Лс8
А. ВОЛЧОК П. НИККАНЕН 17. Кс!5 Фа8 18. Кеб!, а продолжение
1 9 7 8 -1 9 7 9 15...Кеб 16. Кс15! Сс15 вело к тем же по­
следствиям, что и в партии.
1. е4 с5 2. Ш с!6 3. с!4 сс! 4. Кс14 Мб
5. КсЗ еб 6. Се2
Относительно 6. д4 см. партию № 59.
6...а6
6...Се7 встречается в следующей
партии.
7. 0-0 Фс7
План действий, связанный с этим и
следующими ходами, несколько медли­
телен и не дает черным полноправной
игры. Гораздо перспективнее 7...Се7 8.
\Л 0-0 9. СеЗ Кеб.
8 .14 КМ 7 9. СТЗ Се7 10. КрИ1 0-011.
д4! Ке8
Приводит к безрадостной позиции.
Сильнее 11...Л(с18, встретившиеся в 16. №5 Сс15
партии Никитин - Ней (1952), хотя и там Или 1Ь...ФсШ 17.16! д118. К15 СЙ5 19.
черные после 12. д5 Ке8 13. Сд2 КЬ6 14. Сс!5
(5 е5 15. Кс1е2 равенства не достигли. 17. Сс15 Кеб
12. д5 Ь5 13. аЗ СЬ7 14. Т5! Позволяет белым эффектно закон­
Угроза выигрыша пешки еб вынужда­ чить борьбу. Но и при лучшем 17.. КЬ6
ет черных к ослаблению поля с!5. черные не могли бы долго защищаться,
(диаграмма) (диаграмма)
1 4 .. .е1
Не помогало 14...е5 из-за 15. Тб! д( 16. 18. дб! Ид 19. Тд Кдб 20. Кеб! Черные
М5 Кс5 17. д( Мб 18. СИ6 с победой. сдались, ибо получают мат или несут
15. еТ ЛЬ8 крупные материальные потери.

94
№ 32 В85 1 9 ..^ е ! 20. Кеб Кеб 2 1 ^ 7
Г. СИВИЕРО А. ВОЛЧОК Белые, очевидно, полагали, что чер­
1978 -19 80 ным не избежать продолжения 21...Фс2
22. КЬ6 Лсе8 (22... Лсб 23. Лс1) 23. Те, пос­
I. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. Kd4 Kf6 5. ле чего нельзя играть 23...ФЬ2 из-за 24.
КсЗ d6 6. Ce2 Ce7 7. 0-0 0-0 8. СеЗ a6 Ле7! Ле7 25. М 5 с победой.
Проще 8...Kc6, но черные пытаются, Но черные приготовили “сюрприз" и
и это им удается, получить оригинальную преподносят его.
позицию.
21... / ^ 8 !
9. f4 Фс7 10. Фе1 Ь5!?
Неожиданно выясняется, что в слу­
Выглядит преждевременным, но даль­
чае 22. Лс7 Лd1 23. Кр(2 Лс7 черные по­
нейшие события показывают, что черные
лучают атаку и материальное преимуще­
точно проанализировали последствия
ство. Не спасает 22. КЬ6 Сс5! 23. М 5 Лd7
данного продолжения.
I I. Cf3 СЬ7 12. е5?! 24. Мб Крд7 25. Лd7 СеЗ 26. ФеЗ Фс5 с
выигранным окончанием у черных.
Солиднее 12. аЗ Kbd7 13. Jla d l.
22. Г№8
12...Ке8
Черные планируют перевод коня на Это вынужденное решение приводит
поле д7 - иначе бы они сыграли 12... Kfd7, к массовым разменам; в результате у чер­
немедленно приступая к атаке на центр ных, при ферзях, остается активный даль­
белых. нобойный слон против ‘'интернированно­
13. ФдЗ Kbd7 14. Jladl го" коня а4, дающий, в свою очередь, ре­
Пешка е5 неуязвима, поэтому следо­ шающую атаку на короля.
вало сыграть 14. аЗ!? 2 2 . . ^ 8 23. ГЮ8 Фd8 24. ФГЗ еГ 25.
14... Ь4 15. Ка4 Cf3 16. Of3 Лс8 17. Cf4 Kf4 26. Фf4 Фd1 27. ФИ Фс2 28. Фаб
ФЬЗ СИ4! 29. дЗ Сд5
Косвенно защищая пункт е5: плохо Грозит мат в 2 хода. У белых нет вы­
17.. .de? ввиду 18. Кеб! бора, потому что они “привязаны" к свое­
17...дб 18. П62 Кд7 19. Hfd1 му злополучному коню.
(диаграмма) 30. Фа8 Крд7 31. Фd5
Не помогало 31. Фе8 Фd2 с угрозой
Пешка е5 кажется “отравленной’ , по­ 32...СеЗ 33. КрМ <Ы2\
тому что взятие ее может привести к по­ 31...СеЗ 32. КрМ Фе2! Белые сда­
явлению белой ладьи на 7-й горизонта­ лись ввиду. 33. Феб КрЬ|6 34. ФТ6 С(2! и
ли. И все же ... т.д.

95
№ 33 С78 ли, что сохраняло за белыми сильную
А. ВОЛЧОК Б. ВУКЧЕВИЧ атаку при материальном равенстве; но
1978-1981 они избрали другой путь и после 19. Ка5?
Са4 20. Ке7 Фе7 21. Kf7 Kpf8 22. Kg5 СЬб
1. е4 е5 2. Ш Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 23. Кеб Кре8 24. Са5 Kd5 25. еа Ке5 26.
Мб 5. 0-0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7 7. Ле1 Сс5 8. сЗ Ле4? (по мнению Королева, сильнее 26.
0-0 9. с!4 СЬб 10. Сд5 Иб 11. СИ4 аб Kf4) ФЬ7 27. Ле1 ФИ6 28. дЗ Кра7 пре­
Недостаточно для уравнения 11...д5 имущество перешло к черным.
12. СдЗ аб ввиду 13. аб!?, например: 16...Ка5 17. Са2!
13...Каб 14. С с2 сб 15. ас Кеб (или Суэтин рекомендует здесь продолже­
15... Ссб) 16. КЬа2 Ле8 17. а4 или 13... Ке7 ние, имевшее место во встрече Беднар-
14. с4 сб 15. ас Ссб 16. КсЗ - в обоих ский-Шнапик (Польша, 1970): 17. С(6ФТ6
случаях шансы белых предпочтительней. 18. Сс2 Кеб 19. е5! de 20. КсЗ Ла8 21.
В партии Долматов - Белявский (Мос­ ФИ7 Kpf8, совершенно справедливо по­
ква, 1990) белые избрали менее энергич­ лагая, что после 22. а5 Ке7 23. ФИ8 Кд8
ное 13. Фаз и после 13...КИ5 14. КЬа2 ФГ6 24. Ch7 Кре7 25. Ле5 Кра7 26. Cf5 белые
15. са 5 Лае8 16. а4 КдЗ 17. Ид еа 18. аЬ получают большой перевес, а точнее -
аЬ 19. Ссб (19. Ка4? Ка4 20. СЬ7 Кс2! 21. выигрывают.
Фс2 Cf2 22. Кр|12 СдЗ! Аникаев) Ссб 20. Однако игру черных можно усилить:
Ка4 Са7 черные добились хорошей по­ вместо 18...Кеб? необходимо продолжать
зиции. 18...д5!, после чего немедленное 19. е5?
12. а4!? не проходит из-за 19...Cf3, а в случае 19.
Больше шансов на уравнение полу­ ФЬ5 Ссб 20. Фаз д4 на 21. е5? следует
чают черные после 12. Фаз Ка5 13. Сс2 21...gf. Приходится играть 19. h3, но тог­
с5. Ход в тексте позволяет белым сохра­ да после 19...Кеб игра складывается в
нить контроль над диагональю а2 - д8. пользу черных.
17.. .д5
12...ес1
К рассматриваемой ниже позиции ве­
дет и 12...Ле8 13. аЬ аЬ 14. Ла8 Са8 15.
Фаз еа, однако, плохо 15...д5? из-за 16.
Кд5! Ид 17. Сд5 Крд7 18. ФдЗ еа 19. СИ4
КрИ7 20. Фf4 с решающими угрозами
(Янса - Громбчевский, Поляница - Здруй,
1973).
13. сс! Ле8 14. аЬ аЬ 15. Ла8 Са8 16.
Фс13!
Хорошо и 16. КсЗ! В этом случае пос­
ле 16... д5 17. Фа2! (идея Пиоха) КИ7!?
18. СдЗ Ка5 19. Сс2 перевес на стороне
белых.
Во встрече А. Королев - Косенков (Ме­
мориал В. Симагина по переписке, 1986) Так же развивалась партия Остоич -
подверглась проверке рекомендация Планинц (Нови Травник, 1969), где да­
А. Суэтина - 17. Сд5!? Ид 18. Кд5 Ле7. лее было: 18. е5? Кс4 19. Кд5 Ьд 20. Сд5
Далее следовало продолжать 19. КЬ5 ае 21. ФдЗ КИ5 22. Са8 КдЗ 23. Сс4 Ьс
(Суэтин рассматривает лишь 19. ФТЗ, со­ 24. Сс7 Сс7 25. Ьд ЛЬ8 26. КаЗ Са5 27.
мнительное из-за 19...Са4) с дальней­ ае ЛЬ2, и через несколько ходов белые
шим переводом ладьи по 3-й горизонта­ сдались.

96
Комментируя поединок, Ь. 11арма на­ 36. Cd5 Kh2 37. КсЗ Крд7 38. Ь5 пре­
зывает следующий ход из настоящей кратили сопротивление.
партии (вместо 18. е5?), но никаких ва­ 27. Ь4
риантов не приводит. В связи с этим на­
стоящая публикация представляет опре­
деленный теоретический интерес, ибо
содержит результаты успешных практи­
ческих испытаний рекомендации юго­
славского гроссмейстера.
18. Кд5!
Жертвуя коня, белые стремятся со­
здать сильнейшую атаку.
18...Ид 19. Сд5 Ле4
В более поздней партии Волчок -
Клаич (Мемориал А. Маркова, 1987-
1989) проверялось здесь 19...Кс4?!, од­
нако после ходов: 20. КсЗ! Крд7 (проиг­
рывало 20...Сс6 ввиду 21. ФдЗ Кр(8 22.
Кд5 Сс15 23. СИ6 Кре7 24. ей) 21. КЬ5 Черная пешка Ь5 безнадежно слаба -
КЬ2 22. ФГ13! ЛИв 23. ФЬЗ Фа7 24. ФЬ2 после ее гибели у белых появится отда­
d5 25. С(6 Кр(6 26. е5 Крд7 27 ЛеЗ Ссб ленная проходная, которая может очень
28. ФЬ4! [Косвенно защищая коня: если быстро решить исход борьбы. Учтя все
28...СЬ5, то 29. ЛдЗ с матом. Безнадеж­ это, черные принимают наиболее опти­
но положение черных и в других вари­ мальное, с практической точки зрения,
антах, например: 28...ЛЬ6 29. КсЗ Лдб решение: жертвуют фигуру, но выводят из
(29...ЛГ14 30. еб! Фс16 31. ЛдЗ Кр(8 32. игры опаснейшего кандидата в ферзи.
Фс!6 сс) 33. Cd5 СЬ5 34. е7! Кре8 35. Лд8 27...М4 28. Kpf3 Се5!?
Кре7 36. Kd5) 30. С Ы Лд4 (30... Лдб 31. В игре за доской этот ход, возможно,
Г|3 с идеей Г2^4) 31. ИЗ и т.д.] ЛЬ4 29. помог бы черным спасти пол-очка, по­
еб! Черные сдались. скольку на пути к победе белых ожидают,
Ходом в тексте черные вызывают по меньшей мере, 2 этюда, не решаемых
форсированный переход в легкофигур­ в обычных турнирных условиях. Однако
ный эндшпиль, который, с первого взгля­ в заочных поединках непреодолимых пре­
да, кажется ничейным, а в действитель­ град не бывает, ибо здесь глубина ана­
ности - приносит белым реальные шан­ лиза практически ничем не ограничена,
сы на победу. да и времени на обдумывание ходов
20. Ле4 Се4 21.Фе4 Ке4 22. Cd8 СЬ4 вполне достаточно.
23. Сс7 Кс4 24. КрМ!! 29. Kpf2 Kd3 30. Kpg2 Kb4 31. СЬЗ Каб
Король своевременно включается в 32. СЬ6 Кс5 33. Сс5
борьбу и обеспечивает своей армии ре­ Объективно сильнее 33. Cd5! с тем,
шающее преимущество. чтобы осуществить размен пары фигур
24... М2 25. ЬЗ КеЗ 26. Кре2 Кд2 позже - в более выгодной обстановке.
В партии Волчок - Милованович (XXI Тем не менее, белые сознательно идут
чемпионат Европы, 1980-1982) черные на некоторое улучшение пешечной
сыграли 26... Мб, но после 27. Ь4 Кд4 структуры партнера, поскольку уверены,
28. КрГЗ Kf6 (28...№ 2? 29. Кре4!) 29.д4 что заблокируют черные пешки.
Ке8 30. Cd8 КеЗ 31. КаЗ КП 32. ЬЗ Kd2 33...de 34. КаЗ Ь4 35. Кс4 Сс7
33 Кре2 СсЗ 34. KpdЗ! СЬ2 35. КЬб М3 Итак, черные пешки ферзевого флан­

97
га обесценены. Следовательно, Ьелые На доске - этюдная позиция, которая
теперь смогут бросить все свои силы на была подвергнута мною тщательному
поддержание собственной проходной. анализу. О найденных вариантах мы по­
36. ИЗ Крд7 37. КеЗ говорим чуть позже, при освещении глав­
Белые создают заслон на пути чер­
ных событий в партии.
ного короля к пешкам Ь и с.
57. Kh4
37...СГ4
Драматизм борьбы состоит в том,
Конечно, не 37...КрШ ввиду 38. Ка5.
38. Кс15 саб 39. КрТЗ f5 40. Сс2 f4 что белые на пути к победе вынуждены
Не помогало 40...с4 41. С(5 ЬЗ из-за пропустить черного короля к своим пеш­
42. Себ Крдб 43. Крд4 или 40... Крдб вви­ кам и дело, по сути, сводится к эндшпи­
ду 41. КеЗ лю "конь и слон против двух проходных
41. СЬЗ Крдб 42. Крд4 Себ пешек”.
На 42. СЬ8 белые сыграли бы, как в Анализ показывает, что фигуры, под­
партии, 43 КЬ6, и у черных не было бы держанные королем, единственными хо­
хода 43. Кр(6 из-за 44. Ка7. дами расправляются с пехотой.
43. КЬ6 57...Кре5 58. Kf5 Са2 59. Cf7!
Начинается очередной этап реализа­ Тонкий ход: пользуясь тем, что у чер­
ции преимущества - отторжение черно­ ных нет полезного хода, белые выигры­
го слона от одной из своих пешек. вают важный темп.
43...Сс7 44. Ка4 Саб 45. КЬ2 КрГб 46. 59...Кре4
КаЗ Крдб 47. Ш Себ Альтернативный путь - 59...Kpf6 не
Проигрывало 4 7 . . . ^ 6 ввиду 48. Ке4 лучше, например: 60. Сд8 Сс1 (60...Кре5
Креб 49. Каб Краб 50. КрГ4 Кре7 51. Крдб 61. h6 Ch6 62. Kh6 Kpd4 63. Kf5 КрсЗ 64.
КрГ8 52. КрЬб Кре7 53. Крд7 Краб 54. Кр«6. Каб ЬЗ 65. Kpf3 Крс2 66. Ch7 Крс1 67 Кс4
48. Ке4 Са4 49. Кр(4 КрЬ5 50. Ка2 Ь2 68. КаЗ с4 69. К Ы ) 61. Са2 Са2
В случае 50. Кд5?? СеЗ! партия нео­ (61 ...СЬ2 62. Каб! Са4 63. Сс4! СеЗ 64.
жиданно заканчивалась вничью. СЬЗ!; 61 ...Кре5 62. h6 Ch6 63. Kh6 Кра4
50...КрЬ4 51. Себ КрЬ5 52. Ш Крдб 64. Kf5 КрсЗ 65. Cf7 ЬЗ 66. Каб и т.д.) 62.
53. Ь4 КрГб 54. Сс4 Крдб 55. Крд4 КрГб
Каб! СеЗ 63. СЬЗ! Са4 64. Kf5 СЬ2 65. h6
56. h5 СеЗ
Крдб 66. Са4, и выигрывают.
60. Ь6 Ch6 61. Kh6
Именно эта позиция и была предме­
том моего анализа. После многочасовой
работы я нашел такой путь к выигрышу:
61... КраЗ!? 62. Kpf3 с4 63. Кд4 сЗ (63... ЬЗ
64. Ке5 Крс2 65. Кс4 Ь2 66. КаЗ) 64. КеЗ!!
Кра2 65. СЬЗ Крс1 66. Кс2! и 67. Ка4.
61. ..ЬЗ 62. СЬЗ КраЗ 63. Kf7! Черные
сдались, так как белые фигуры легко
справляются с проходной пешкой: 63...с4
64. Ке5 Кра4 65. Кс4 КрсЗ 66. Са2.

98
XXI ЧЕМ ПИО НАТ ЕВ Р О П Ы
№ 34 В50 штурму на ферзевом фланге.
А. ВОЛЧОК В. ШТЕРН Сейчас черным следовало продол­
1 9 8 0 - 1982 жать 14...(5!? (исключая 15. СеЗ и 16. а4),
и неопасно для них 15. Сд5 Се7! (после
1 .е 4 с5 2. Ш а б 3. сЗ 15...Ле8 16. а4! игра вскрывается кболь-
Этот ход не сулит белым дебютного шой выгоде белых) 16. Се7 Фе7 17. а4
преимущества. Единственным его досто­ из-за 17...са 18. сс! Ла4! 19. Ла4 сс! 20.
инством является относительная новиз­ КЬ5 Фс5! Очевидно, белым пришлось бы
на возникающих позиций, предоставляю­ продолжать 15. Л Ы , связывая свой план
щая партнерам возможности для творче­ с продвижением Ь2 - Ь4 - Ь5. В этом слу­
ства. чае игра приняла бы очень сложный ха­
З...М6 4. СаЗ Сд4 5. ИЗ СГЗ 6. «МЗ Кеб рактер.
7. 0-0 с!5!? 1 4 .. ^ 5 ?
Черные демонстрируют простой и на­ Принципиальная ошибка. В погоне за
дежный путь уравнения шансов. По-види­ пешкой черные расходуют драгоценней­
мому, 3. сЗ не явилось для них неожидан­ шее время, что при разносторонних ро­
ностью. кировках редко остается безнаказанным.
8. Ле1 ае 9. Се4 Ке4 10. Фе4 еб 11.аз 15. СеЗ!
Фа7 Жертвуя пешку, белые захватывают
Легкость, с которой черные добились инициативу.
равенства, несколько усыпила их бди­ 15...лаз 16. лаз Фаз 17. ла1 Фf5
тельность - и, забыв об опасности, они После 17...Фе2 18. Ла2! Фе1 19. КрИ2
решили рокировать в длинную сторону. черный ферзь надолго удалялся из теат­
Гораздо спокойнее было 11...Се7 (или ра военных действий.
11...Саб) с дальнейшим 0-0. 18. Ь4!
12. КаЗ 0-0-0 Принимая жертву пешки, черные, ве­
Опять-таки надежнее и сильнее было роятно, недооценили этот ход. Плохо сей­
12...Се7!? час 18.. .сЬ ввиду 19. КЬ5! с неотразимы­
13. Ла1 е5 14. Фа4! ми угрозами. Приходится снова ходить
ферзем.
18...Фе4
Иным способом пешку Ь не остано­
вить.
19. ФЬЗ сЬ 20. ФГ7
Угроза мата в 2 хода (21. Фе8 Крс7 22.
Ла7) делает неуязвимым белого коня.
20...Се7 21. КЬ5!
С идеей 22. Фе7 и 23. КсЮ
21...Фд6
Единственный ход. Проигрывало
21 ...Ла8 ввиду 22. Феб КрЬ8 23. Ла8 Са8
24. Са7! Ка7 25. Фаб с матом.
22. Фс4
Инициатива развивается форсирован­
Поспешная рокировка черных оправ­ но. Грозит 23. Ка7
дала все предыдущие действия белых, 22...аб 23. Ка7 Крс7
как-то незаметно подготовившихся к Если 23...КрЬ8, то 24. Лс17!»

99
24. СЬ свидетельствует следующая выдержка из
Итак, белые отыграли пешку, сохранив ЭШД: 8. Се2 <36 (8. .. с!4!? 9. 0-0 с!6 10. Сдб
атакующее положение. Фс7 11. ес!Фс16 12. Ф<32 0-0 13. ЛГе1 0 5 =
24...лав 25. Лс1 Болеславский) 9. Ф<35 (9. ес) Фс!6 10. 0-0
Теперь от угрозы 26. Кеб не видно 0-0 11. сЗ Ле8 12. Сдб Ь6 13. СЬ4 0 5 =
удовлетворительной защиты. Эстрин - Прибыл, Оломоуц, 1972) Себ 10.
25...Ф аз 26. Фf7 Фе4 с!е 11. Кеб Кеб 12. Феб Фа5 13. КрП
Нападая на слона, белые с темпом ФЬб 14. СеЗ СеЗ 15. Ге 0-0 16. Кр12 Л(е8 с
продолжают атаку. компенсацией за пешку; Суэтин - Болес­
26...Ла7 27. Фе8 лавский, Дебрецен, 1961.
Финиш близок. Угрожает 28. Фс8 Крс16 Рекомендация вызвала у меня сомне­
29. Лсб! Ьс 30. ФсбХ. ния, и я решил проверить ее на практике.
27...Са8 28. Ь5! Черные сдались, пос­ 8...а4 9. 0-0 0-0
ле 28...аЬ (к мату вело 28...Ле7 29. Лсб! Черные первыми уклоняются от тео­
и т.д.) 29. Феб Л<36 30. КЬб Крс17 31. Фд7 ретического пути, но это...лишь ускоряет
они оставались "у разбитого корыта". развитие инициативы партнера. На выше­
указанное 9...<36 белые ответили бы, как
№ 35 В29 в партии, 10. 0 4 ! ?
А. ВОЛЧОК ЛАНЦ К. Й. М. 10. С14\?
1 9 8 0 -1 9 8 3 План белых предельно прост: атака
на пешку <34, которую черные могут за­
1. е4 с5 2. Ш М б 3. е5 Ка5 4. КсЗ еб
щищать только фигурами.
5. М 5 ес! 6. а4 Кеб 7. ас Сс5
10...£16 11. ес! Саб 12. Фс!2
Грозит 13. С<36 Ф<36 14. Лас11 Л<38 15.
сЗ с выигрышем пешки.
12 . 0 5 13. СЬб!
Косвенно защищая пешку с2: плохо
13... 0 4 14. ФГ4 Сс2 ввиду 15. Ссб Ьс 16.
К<34 Са4 17. Л(с1, и пешку сб черным не
удержать.
13...СЬ4
Ничего не меняло 13.. .Ссб
14. Ф<31 Ссб 15. аЗ
Подготавливая программное Ь2 - Ь4,
отторгающее, при случае одну из их лег­
ких фигур от защиты пешки <34.
15...ФЬб 16. С<33
В то время, когда игралась данная Инициатива белых успешно развива­
партия, примененный черными вариант ется: их фигуры, чуть ли ни форсирован­
считался одним из актуальных - анали­ но занимают лучшие позиции, в то вре­
зы его заканчивались в районе 25-30 хо­ мя как фигуры черных бесцельно мечут­
дов. Творчество начиналось после 8. Ф<35 ся по доске. Сейчас грозит 17. 0 5 , и не
ФЬб 9. Сс4 0 2 10. Кре2 0-0 11. ЛИ Ссб проходит 17.. Сд4 ввиду 18. СЬ7 КрЬ7 19.
12. Кд5 Кй4 13. КрсЛ Кеб 14. Ке4 и т.д. Кд5 и 20. Фд4 или 17. . .Себ из-за 18. Кд5;
Поскольку перспектива проверки чужих приходится разменивать слонов, вклю­
разработок мне не понравилась, я решил чая в борьбу белого ферзя.
избрать менее исследованный путь. 16.. .с а з 17. Фаз Се7
8. Се2 Проигрывало 17...ФЬ2 ввиду 18. Кд5
Этот ход не является новинкой, о чем дб 19. Ке4 и 20. ЛП>1.

100
18. Ь4 СЧ6 19. ЛГе1 Иб 20. Лас11 ЛКЗЙ Ьелые последовательно ведут атаку
21. Кс12 на изолированную пешку; осталось лишь
Конь переводится на поле е4 с тем, усилить нажим - и объект будет завое­
чтобы разменяться на черного слона или ван. Черные пытаются спасти положение
же усилить давление белых в центре, по­ тактическим путем. Но их встречает... кон­
путно грозит 22. ФдЗ! (с идеями: 23. Сс7 трудар.
и 23. СИ6). Удовлетворительной защиты 26... М 4
за черных не видно. Не лучше 26... Ш 27. Фе4!
21...а5 22. Ь5 Ке7 23. Ке4 Кдб 24. Kf6 27. Фе4 Кс15 28. Лс14 Ле7 29. Се5! Чер­
ФГ6 25. Сс7 Лс17 26. Ь6 ные сдались.

Т У Р Н И Р П А М Я Т И С. . М И РО ТВО РСКО ГО

№ 36 В20 6. КрН белые лишаются рокйровки.


С. КОРОЛЕВ А. ВОЛЧОК В случае 5. .. Кеб 6. ИЗ СПб 7. 0-0 Фа7
1981 - 1983 8. <13 еб 9. КЬа2 0-0-0 10. аЗ Гб 11. Ь4!
сЬ 12. аЬ СЬ4 13. Кс4 угрозы белых на
1. е4 с5 2. дЗ ферзевом фланге очень опасны (Тай-
Это продолжение не лишено яда, в манов - Корчной, 1965).
чем я имел возможность убедиться в пре­ 6. КрМ
дыдущей встрече с С. Королевым (V ко­ В журнале "Шахматы” №23 за 1985 г.
мандное первенство СССР, 1975-1976), опубликована статья мастера А. Бангие-
развивавшееся так: 2. .. Кеб 3. Сд2 дб 4. ва, посвященная варианту 2. дЗ в сици-
с!3 Сд7 Ы 66 6. Ш еб 7. 0-0 Кде7 8. сЗ 0-0
лианской защите, где сказано: "Сомни­
9. СеЗФ Ьб? (9... Ь6!?) 10. КЬа2!, и неожи­
тельно 6 ...СИЗ ввиду 7. Ь4! сЬ 8. аЗ!, и,
данно выяснилось, что пешка Ь2 неуяз­
вскрывая игру, белые могут с выгодой
вима. После ходов: 10...ЛсШ 11. ЛЫ Фаб
использовать свой перевес в развитии.
12. Фс2 Са7 13. ЛЬе1 Лас8? 14. е5! белые
Практическая проверка этой позиции по­
достигли значительного преимущества, и
казала, что черные только точной игрой
вскоре выиграли.
могут избежать опасности: 8...ЬЗ 9. КсЗ
На Мемориале С. С. Миротворского
Мб 10. Л Ы ! Ьс (неудачно 10...дб 11. ЛЬЗ
мой партнер применил данный вариант
Сд7 12. ЛЬ7 Ка5 13. Ка5 Фаб 14. Фе2 Сд2
еще в трех партиях - и трижды победил.
15. Крд2Фе2 16. Ле1 +-; Королев - Руса­
2...С15!
ков, по переписке, 1978; или 15...ФЬ7 16.
Принципиальное решение: только в
Фе4 +-) 11. Фс2 Сд2 12. Крд2 Феб 113.
открытой позиции можно выявить тене­
ФЬЗ КЬа7 14. сМ! КЬб 15. Сд5 с нараста­
вые стороны преждевременного, на мой
взгляд, хода 2. дЗ ющей инициативой белых (Полянцев -
3. ес1 Фс15 4. М3 Тукмаков, Симферополь, 1983)”.
Эм. Ласкер рекомендовал 4. Ф(3!? Настоящая партия ставит под сомне­
4...Сд4 5. Сд2 ние приведенные выводы.
Слабее 5. Се2 Кеб 6. ИЗ (или 6. КсЗ (диаграмма)
ФИ5 7. аз Мб 8. СеЗ еб 9. ИЗ Лс8 10. Крс12 6...СИЗ!
CfЗ 11. С(3 Феб, Н. Копылов - Гречкин, Только так можно нейтрализовать
СССР, 1946) Са7 7. КсЗ Феб 8. аз Ка4! ^ д е й ств и я партнера на королевском
Новопашин - Сахаров, Киев, 1968. фланге. В партии Гургенидзе - Быков
5...Феб! (СССР, 1960) черные играли менее удач­
Именно этот ход и оправдывает пре­ но: 6 ...Кеб?! 7. ИЗ СИ5 8. КсЗ Мб 9. Ке2
дыдущие действия черных: продолжение Фа7 10. № Сдб 11. аз е5 12. Фе2 Саб
6. Фе2 Фе2 уравнивает шансы, а после 13. Кдб Ид 14. с4 0-0-0 15. Кдб±.

101
Ьелые выбирают второй путь, способ­
ствующий мобилизации сил партнера.
1 3 ..^ 14. сЗ Кеб
Конь отступает с темпом, сохраняя за
черными возможность защитить пешку Ь7
15. Фа4 Фс17
Не только отражая угрозы 16. Ле1 и
16. ЛЬ7, но и препятствуя 16. Кс4, невоз­
можно теперь из-за 16...Фс13.
16. а4 Се7 17. Кс4 0-0
Черные благополучно закончили раз­
витие и сохранили лишнюю пешку. Их
ближайшая цель - атака на короля, заст­
рявшего в центре.
7. Ь4?! 18. СИЗ
Сом нительное решение. Ж ертвуя Не лучше 18. КЬ6 Фf5 19. Ф<11 Ла<18
пешку, белые пытаются захватить иници­ 20. КЬ4 Фе4! 21. (3 Сд2 22. Крд2 ФеЗ.
ативу и опередить партнера в развитии 18...ФИЗ 19. Кре2 ЛГе8! 20. КеЗ
событий. 20. ЛЬ7 С(8 вело лишь к перестанов­
К равной игре вело: 7. <14 сс! 8. Кс14 Ф<17 ке ходов.
9. КсЗ Кеб 10. Кеб Феб! 20...С(8 21. ЛЬ7
7...сЬ 8. аЗ дб! Приближает развязку. Относительно
В этом ходе - суть замысла черных, лучшим было 21. Кр<13.
позиционная угроза 9...Сд7 вынуждает
следующий ответ партнера, перекрыва­
ющий линию Ь; следовательно, эффект,
производимый обычно вступлением в бой
ферзевой ладьи, нивелируется; сама же
игра принимает неожиданный для белых
характер.
9. СЬ2 Мб 10. аЬ Кеб!
Н ападение на пешку Ь4 является
здесь единственно правильным способом
активной обороны. Белым невыгодно сей­
час играть 11. Ь5 из-за 11. Фс4 12. <13 Сд2
13. Крд2 ФЬ5, и черные выигрывают не
только пешку, но и важный темп.
11. КаЗ КЬ4!
Взятие пешки в данной позиции - 21...ЛеЗ!
сильнейшее продолжение, имеющее та­ Несложная комбинация разрушает
кое обоснование: для развития наступле­ укрытие белого короля и приносит чер­
ния белым рано или поздно придется про­ ным материальный перевес при нарас­
гонять коня с поля Ь4. При этом они дол­ тающей атаке.
жны будут либо выключить из игры (хо­ 22. КреЗ
дом с2 - сЗ) своего дальнобойного слона, Безнадежно 22. fe Фд2.
либо разменять его предварительно на 22...Феб 23. К р аг СИ6 24. Кд5
коня (6. Разумеется, и в том и в другом Не лучше 24. Кр<31 Фе4.
случае выгода будет на стороне черных. 24..Лд 25. (3 Фс15 26. Ле1 ФГЗ 27. д4
12. Л М а5 13. С16 Ф(4

102
Точнее 2Л..СШ. Но и ход в тексте не деленный теоретический интерес.
выпускает победу.
28. Крс2
Если теперь 28...ФЬ2, то 29. К р Ы , и
у черных нет форсированных путей к
победе.
28...ФГ2 29.КрсЛ ФfЗ 30. Крс12СГ8! 31.
ЛеЗ ФГ2 32. Ле2 Ф(4 33. Кре1 ФГЗ
Грозит не только 34...ф с3, но и
З4...ка4
34. ЛЬЗ с а б 35. Фс4 Ф М 36. Kpf2
Или 36. краг с н 37. к р а з Фа1 38.
Кре4 Кеб! 39. ае Ф М и т.д.
36...СИ2. Белые сдались.

№ 37 А21
А. ВОЛЧОК Т. КОШ ИЛЬ 4. аЗ! Ю6 5. КИЗ дб 6. еЗ Сд7 7. Се2
1981 - 1984 0-0 8. 0-0 аб
Сильнее 8...а5!? и вот почему. План
1. с4 е5 2. КсЗ Г5
белых неразрывно связан с продвижени­
Это продолжение обрекает черных на
ем Ь2 - Ь4 - Ь5, а при черной пешке на а5
трудную борьбу, что становится очевид­
названная акция требует подготовки и, кро­
ным после следующего хода белых.
ме того, автоматически приводит к разме­
3. а4!
ну пешек и вскрытию линии а. Все это зат­
Только так можно подчеркнуть преж­
рудняет развитие наступления белых на
девременное появление черной пешки
ферзевом фланге, предоставляет черным
на поле (5: после З...еа 4. Фа4 2-й ход
время для создания контригры.
черных оказывается ударом по воздуху
9. Ь4 Кеб 10. Ь5 Ке7 11. а4 Ь6
и ничего, кроме слабостей не приносит.
Не помогает возможность вывести коня
с темпом, например: 4 ...Кеб 5. ФеЗ КрГ7
[другие ответы не лучше: 5...Се7 6. Ка5!
Ш 7. Мб 8. ЮЗ а5 9 са Фа5 10. с а г ±
Матулович - Козомара, Сараево, 1960:
5. ..Фе7 6. Ка5 ФеЗ 7. СеЗ Саб 8. Ш (8.
с5?! Се5 9. Ш Ю6!) Кде7 9. 0-0-0 аб 10.
КЬб! ЛЬ8 11. Лаб! ± Чернин - Квейнис,
Клайпеда, 1983; 5...Ксе7 6. ЬЗ! ± Баги-
ров] 6. КЬ>3 Ш 7. Фа2! В дальнейшем бе­
лые сыграютдЗ, Сд2, КИЗ - Н - а5, полу­
чая очевидное преимущество; а в слу­
чае 1...СЬ4 8. аЗ СсЗ 9. ФеЗ аб 1о. са ка5
11. ФЬЗ бесспорный перевес также на их
стороне. Территориальное преимущество на
3...е4 стороне белых, да и пешечная цепь их
Черные избирают свой путь. Дебют­ более эластична; стратегический план
ные руководства не располагают практи­ таков: движ ением пеш ек ф ерзевого
ческими примерами с таким ходом. Эти фланга еще более стеснить позицию чер­
придает рассматриваемой партии опре­ ных или же создать в ней слабости -

103
объекты для будущих наступлений. При ру, поэтому они маневрируют в ожидании
этом необходимо воспрепятствовать дальнейших действий соперника.
стратегии соперника, который постарает­ 26. КсЗ Сдб
ся аналогичными действиями создать В случае 26...КсЗ 27. ФсЗ белые при­
контригру на королевском фланге. ближались к цели. После хода в тексте
12. т игра несколько меняет характер, так как
Предлагая черным неприятный вы­ белые запирают диагональ М - а8, но
бор: если они не побьют пешку на прохо­ вскрывают а1 - И8.
де, то их контригра окажется зарублен­ 27. а5 Феб 28. Ка1
ной на корню; после же вынужденного Неожиданно черный ферзь оказался
размена белопольный слон белых перей­ в опасности: грозит 29. СЬ2
дет на большую диагональ, увеличивая 28...Кеб 29. Фе2 Ф?6 30. аб!
атакующий потенциал своей армии. Белые последовательно ведут свою
линию.
Попытка заблокировать ферзевый 30...ФГ7
фланг путем 12.. .а5 не проходила ввиду Дольше можно было продержаться,
13. Ьа! Лаб (13. ..Ьа 14. а5) 14. с5 Ла8 15. продолжая 30...Ь6.
са с атакой. 31. аЬ ЛЬ7 32. ЛаЗ!
13. CfЗ д5 14. К12 КрЬ8 15. дЗ Выполнив первую часть плана, бёлые
Опасность пешечного прорыва (по­ приступают к выполнению второй: напа­
средством (5 - 14) на королевском флан­ дением на образовавшуюся слабость -
ге не ликвидирована, поэтому белые дол­ пешку а7 - сковать на ферзевом фланге
жны быть начеку и вовремя реагировать фигуры соперника защитой и начать за­
на тактические угрозы партнера. тем подготовку решающей атаки на про­
15...Се6 16. ФЬЗ ЛЬ8 17. а5 тивоположном участке доски; относитель­
При первой же возможности белые ное преимущество в силах гарантирова­
осущ ествляю т плановые ходы; в д а л ь­ но, так как ладья Ь7 выключена из игры.
нейш ем они намерены провести про­ 32...Ла8 33. Фа2 Фе8 34. СЬ2
движение а5 - аб, ослабляю щ ее поле Размен чернопольных слонов откро­
сб, и п е р е в е сти коня по м арш руту ет путь к черному королю.
12 - аЗ - Ь4 - сб (или с!5). 34...СЬ2 35. ФЬ2 КрЬ7 36. К12 Кс8
17...Кс)7 Не имея активного плана игры, чер­
Грозит 18 ...141 ные по-прежнему вынуждены вести пас­
18. Ке2 Фе8 19. Ла2! сивную оборону.
Смы сл этого хода станет понятным 37. Кеб КЬб 38. Фа2 Кса7
чуть позже. Теперь белые приступают к осуществ­
1 9 . . ^ 20. каз СЬб 21. Сд2 лению заключительной части плана:
Вот для чего белым понадобился ход вскрывают линии и проводят атаку на ко­
19. Ла2! Защищая коня, ладья позволяет ролевском фланге.
избежать невыгодного размена слонов. 39. е4! 1е 40. Ке4 ФЬ8
21...Кд6 Не помогало 40...Се4 из-за 41. ЛеЗ
А сейчас грозит 22...Се2 23. Ле2 Са4. 41. ЛеЗ Ле8 42. Фе2 Ка4 43. Ле1
22. Л(2 Феб 23. КЬ4 М б 24. Ф аз Вот где сказывается изоляция черной
Подготавливая 25. КсЗ. Кроме того, в ладьи.
связи с угрозой 24... Ке4, необходимо под­ 4 3 ..^ 8 44. Ш
менить, на всякий случай, ладью 12, как Имея, по сути, лишнюю ладью, белые
защитника пункта е2. без особого труда проникают в лагерь
24...Ке4 25. ЛИ Ке7 неприятельского короля.
Черным не удается создать контриг­ 44...Кас5 45. Ле7 Крд8 46.Л П КЬб 47.

104
СПЗ СГ7 48. Кд4. Черные сдались. Партия ГК7 39. Фе8 ЛТ8 (39...Ф18 40. КИб) 40.
могла закончиться так: 37. . .Фд7 38. ЛеГ7! Фf8 41. КШ Крд7 42. КИ5 Крд8 43. Ке7.

II КО М АН ДН Ы Й Ч Е М П И О Н А Т Е В Р О П Ы

№ 38 С29 са2 10. Фа2 ка4 И . сЗ М3 12. д£ здесь


И. КОЛЕНБРАНДЕР А. ВОЛЧОК дебю тны е руководства р а ссм а тр и в а ­
1 9 8 3 -1 9 8 5 ют 12...Ф114 13. Ф(2=, но в партии
С. Терентьев - Кайданов (СССР, 1984)
1 . е4 е5 2. КсЗ Мб 3. f4 с!5 4. Ге Ке4 5. последовало: 12...16! 13. 0-0-0 0-0 14. Н
аз КсЗ fe 1 5. 1е Себ
Как показывает настоящая партия, 8...С с5 9. 0-0 0-0 10. Фе1 Себ!?
этот ход дает черным полноправную игру. Слабее 10...ас 11. КрМ К<14 12. Са1
Другие продолжения хуже: а) 5. ..СЬ4?! 6. KfЗ 13. CfЗ Ле8 14. ФдЗ с опасной иници­
с1е ФЫ 7. Кре2 СсЗ 8. Ьс Сд4 9. М3 с!е 10. ативой у белых (Мадаев - Могилевский,
Фа4! С115 11. Крс12! Фд4 12. ИЗ ФГ4 13. Москва, 1963).
Кре1 ФдЗ 14. Фf2 Ф12 5. Кр12 е( 16. д( ± 1 1 .К р М Фс17 12. с а ?
Керес; Вскрытие игры дает черным большое
б) 5...ФЬ4?! 6. дЗ КдЗ 7. М3 ФИ5 8. преимущество. Правильное 12. с4 после
Ка5 Сд4 (партия Добош - Ганев, Болга­ 12...ЛаЬ8 приводило к примерно равной
рия, 1971, развивалась иначе: 8... КМ 9. позиции.
Кс7 Крав 10. Ка8 Се7 11. Сд2 СМ 12. 12...ка4 13. Сс11 Гб!
КрГ1 Кеб 13. СеЗ! ±) 9. Сд2 К М 10. Кс7 Иначе не доказать, что на поле е1 бе­
Крс17 (или 10...Крае 11. Ка8 Кеб 12. с!4! лый ферзь стоит неудачно.
СГЗ 13. Ф(3 ФfЗ 14. СГЗ Кд4 15. Сд5! ±) 14. ef
11. Ка8 Кеб 12. СеЗ Гб 13. 64 (е 14. с!5! ± Не проходило 14. сЗ из-за 1 4 ...Ш 15.
Мильнер- Берри - Серджэнт, Римсгейт, С(3 Фаз 16. СЬ7 (е или 16. Се4 Фаб 17. е!
1938. Сс4!
6. Ьс 64 7. М 3 Кеб 14... Л ГС 15. Сд5?
Слабее 7... с5?!, ибо имеет два недо­ Ускоряет поражение, ибо связано с
статка: а) дарит белым темп; б) ограни­ потерей темпа. Относительно лучшим
чивает подвижность слона (8. было 15. СЬ2
15...ЛГ5 16. СИ4 Ле8
Все черные фигуры участвуют в ата­
ке - скоро появятся и комбинации.
17. сЗ С а 5 1 8 . ФдЗ
Другим способом пункт !3 не защи­
тить.
18...Ке2 19. Се2 Ле2
На 20. с4 черные заготовили комби­
нацию: 20...Саб 21. Фд4 ЛГЗ! 22. Ф67 ЛИ
23. ЛИ Сд2 24. Крд1 СЬ2! 25. КрЬ2 Себ с
выигранным эндшпилем. Но в действи­
тельности оказалось, что путь к победе
гораздо короче.
(диаграмма)

8. Се2 20. Л ае1? CfЗ 21. ЛГЗ С121 Белые


Неудовлетворительно 8. с<3 СЬ4 9. Са2 сдались.

105
№ 39 С19 13...Ке4
А. ВОЛЧОК М. КЕРН Черные жертвуют пешку, намерева­
1 9 8 3 -1 9 8 6 ясь или поймать ладью или вскрыть ли­
нию для атаки на белого короля. Но точ­
1. е4 еб 2. с!4 с15 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5.
ный анализ позиции делает их чаяния
аЗ С сЗ 6. Ьс Ке7 7. KfЗ Сс17 8. с!с Фс7
неосуществимыми.
Некоторые дебютные руководства рас­ 14. Лд7 И5
сматривают здесь 8...Кд6, ссылаясь на В случае 14...Кд6 15. с4 <3с 16. Сс4
партию Кристиансен - Ульман, Замарди, ЛсШ 17. Фе2 Кеб 18. С14 М3 19. ФГЗ Фе7
1980, где далее было сыграно: 9. СеЗ?! Кеб (или 19...Фаб 20. ФИЗ) 20. ФИ5 белые раз­
10. Сс14Фс7 11. дЗЮ! 12. еТдТ 13. Cf6 0-0 вивали опасную инициативу.
14. Сд5 Ксеб, и черные получили более 15. Се4 с1е 16. Kd4 Феб 17. Лд5 Ш
чем достаточную компенсацию. С разменом коней не стоило торо­
В ответ на 8...Кд6, на мой взгляд, сле­ питься, ибо таковой усугубляет положе­
дует продолжать 9. С<33!?, и если 9...Кеб, ние черных. Более гибкое 17...ФТ6!?
то 10. 0-0 [неопасно для черных 10. ЛМ было сильнее.
Ксеб 11. Кеб Кеб 12. ЛЬ7 ввиду 12...Фс8! 18. КГ5 еГ 19. СеЗ Лс18 20. Сс14 Ф14
13. Л М Феб 14.0-0 (Волчок - Цамрюк, XVI 21. Фс1!
чемпионат С С С Р по переписке, 1983 - Белые избирают наиболее простой
1984) К<33 =] Ксеб 15. Кеб Кеб 16. Cf4! путь реализации преимущества - пере­
9. С<33 Са4 10. Л М Кс17 11. ЛЬ4 Ссб ходят в эндшпиль с лишней пешкой. На­
12. 0-0 Кс5 13. Лд4 личие же разноцветных слонов не повы­
(диаграмма) шает шансы черных на ничью, а наобо­
рот, понижает: в предстоящей борьбе их
Эта позиция уже подвергалась про­ слон будет явно слабее своего коллеги,
верке на практике, после ходов 13...Кд6 поскольку он ограничен в подвижности
14. Кс14 0-0-0 (14...Феб?! 15. 14 Фс7 16. собственными пешками.
Тб! ±) 15 .14 С67 16. ЛдЗ КрЬ8 17. Фе1 Фа5 21...ФС1 22. Лс1 ЛЬ6 23. Л(5
18. Ь4 Кс13 19. сс! Иб 20. СеЗ Лde8 21. а4! Здесь черные могли сохранить пеш­
белые захватили инициативу и создали ку а7, но после 23...Ь6 24. СеЗ ЛЬ8 25.
предпосылки для активных действий на Лf6 им предстояло вести длительную и
обоих флангах (Спасский - Корчной, матч бесперспективную оборону.
претендентов, 1977). 23...Лс15
В настоящей партии черные приме­ В письме с этим ходом мой партнер
няют новое продолжение. написал примерно следующее: “В дебю­

106
те я провел эксперимент, но вы несколь­ с тем, чтобы "нагрузить” черного короля
кими простыми, и в то же время сильны­ защитой пешки Ю.
ми ходами опровергли мой замысел и 40...Сс6 41. С64 Лав 42. КреЗ!
добились преимущества. Мне в дальней­ С идеей 43. с4! Ьс 44. а4
шем будет весьма интересно узнать, ка­ 42...Ла8
ким образом вам удастся реализовать Все черные фигуры чем-то нагруже­
достигнутое”. При этом, как видите, он ны: король и слон защищают пешки, ла­
пожертвовал еще и пешку а7 с целью ак­
дья препятствует образованию неприя­
тивизации своих фигур.
тельской проходной. Белым необходимо
24. Лс15 Cd5 25. Са7 Лаб 26. Сс5 Kpd7
расширить фронт действий, чтобы с вы­
27. Ла1 Креб 28. Kpf1 Лсб 29. Cd4 Лаб
30. Ла1 Ь5 годой использовать большую подвиж­
ность своих фигур.

Позиция черных выглядит непроби­


43. д4 Ид 44. Ид Лд8 45. ЛИ1!
ваемой: ходы белых аЗ - а4 и сЗ - с4 в
данный момент невозможны, а на коро­ Казалось бы, сильнее 45. ^ 4 с тем,
левском фланге - пешечное равнове­ чтобы со всеми удобствами занять ли­
сие. Однако не следует забывать о том, нию Ь. Но не получается: посредством
что существует еще и такое понятие как 45..Ла8 46. КрдЗ Лд8 черные сохраняют
цугцванг. выгодное для себя противостояние.
31. Кре2 КрГ5 32. КреЗ Ла8 33. СЬ6! 45...Лд4 46. ЛИ6
Грозит 34. Крс14 с последующим втор­ Итак, белые прорвали оборону и на­
жением короля на ферзевый фланг. мерены оттеснить противника на 8-ю го­
33...Креб 34. дЗ Лаб 35. С а4 Кр(5 36. ризонталь.
ИЗ Ла8 37. СЬ6 Кре5 38. С с7 Креб 39. 46...Кра5
КрГ4 Черные пытаются построить крепость
В случае 39. Кр<34 Лс8 40. Саб Лс4 в центре доски!
белые ничего не достигали, а после сде­ 47. СГб Се8 48. ЛЬ8 Ссб 49. ЛЬ5
ланного хода они угрожают сыграть 40. Хотят того черные или не хотят, а от­
Крд5, “привязывая" черную ладью к пеш­ ступать приходится.
ке И5. 49...Крс4?
39..^6 40. СЬб Что такое - король сам надевает на
Теперь белый слон переводится на 64 шею петлю?!

107
Поскольку дебют в заочной игре, в
теоретическом смысле слова, не имеет
такого большого значения, как в обычных
шахматах, я и мой партнер прошли мимо
хода 6. Ке5!, встретившегося в малоиз­
вестной партии Бохосян - Гудженов (Бол­
гария, 1976), где далее было: 6...С12 7.
Кр!2 Кеб 8. <34 ФЮ 9. Крд1 ± .
О случившемся я узнал после того, как
прокомментировал настоящую партию.
Поэтому решил не вносить изменения в
примечания, сделанные ранее: читателю
будет гораздо интересней и полезней по­
знакомиться с мыслями и эмоциями ма­
Впрочем, эта ошибка не влияет на стера, возникавшими в ходе самой борь­
результат партии, а всего лишь прибли­ бы, чем с уточненными комментариями,
жает развязку. написанными намного позже.
50. Се7 6...ЛЬ8 7. аЬ аЬ 8. сЗ с16 9.0-0 С д 4 10.
Угрожает мат в один ход. Сс15 Фс17 11. Ссб Феб 12. Кеб с!е 13. Фд4
50...Сс15 51. СЬ4 Лдб Мб
Приводит к немедленному проигры­ Конечно, в серьезной партии нельзя
шу. Но и после относительно лучшего связывать свои планы с ходами типа 14.
51...Лд1 52. Л 118 Сд8 (52...Лд8 53. Л М ; Фд7?! Но, по-видимому, читателю будет
5 2...С е 6 53 Лс18) 53. Кре4 белые выиг­ интересно узнать, как же в этом случае
рывали третью пешку и легко побеж­ развивались бы дальнейшие события.
дали. Скажем сразу, что после 14... Лд8 чер­
52. Л М ные, как минимум, добивались ничьей,
Грозит Л М — с)1 — <34Х. Не помогает например: 15. ФИ6 Лд2! 16. Крд2 Фе4 17.
52...ЛТ6 ввиду 53. Лс11 ЛТЗ 54. Кре2. Чер­ ТЗ [после 17. Крд1 Фд4 18. КрМ ФГЗ 19.
ные сдались. Крд 1 ничья уже есть (19...Фд4 20. КрМ
Ф(3), но можно поиграть на выигрыш пу­
№ 40 С70 тем 19...Кре7!?]Фе2 18. КрдЗФП 19.ФГ6
А. ВОЛЧОК Э. Ш П И Ц Е Н Б ЕР ГЕР Фд1 20. КрЬЗ ФН 21. Крд4 Фд2 22. КрГ15
1 9 8 3 - 1985 ФГ13 23. ФЬ>4 Ф(5 24. Фд5 ФИЗ.
14. ФдЗ
1. е4 е5 2. Ш Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Ь5 5. СЬЗ С с5
Черные избирают сомнительный де­
бютный вариант. Очевидно, они пригото­
вили “в кабинетной тиши" что-то новое.
6. а4
В то время, когда игралась рассмат­
риваемая партия, ход в тесте считался
единственно правильным - фигуриро­
вал во всех, без исключения, теорети­
ческих руководствах, причем все авто­
ры ссы лались на одну и ту же партию
Матанович- Бени, о которой мы погово­
рим чуть позже.

108
Эта позиция впервые встретилась в
партии Матанович - Бени (София, 1957),
где далее было: 14...Фе4? 15. 64 ес! 16.
Фс7 К67 17. са СЬ6 18. Фаб Фе7 19. С14
Фаб 20. с а б Лс8 21. КсЗ Ю6 22. КЬ5, и
белые реализовали перевес.
14...0.0!?
Вот она - домашняя заготовка, кото­
рую мне не удалось опровергнуть во вре­
мя партии; не позволяет произвести оп­
ределенную оценку и анализ, выполнен­
ный впоследствии.
15. аз
Неудачное решение. Альтернативный
путь - 15. Фе5!? - я отверг из общих со­ Е сли попы таться путем 24...С 5 ?!
ображений, хотя знал, что по-Нимцови- вскрыть линии на ферзевом фланге и ата­
чу - следовало бы, не считаясь с поте­ ковать затем ослабленные белые пешки,
рей времени, побить центральную пеш­ то результат получится обратным: не чер­
ку. В подтверждение сказанному, при ком­ ные, а белые захватят инициативу и пер­
ментировании настоящей партии, мне выми начнут присматриваться к слабос­
удалось найти такой примерный вариант: тям соперника. Например: 24... с5?! 25. Ьс
15. Фе5!? Л(е8 16. Ф(5 Ле4 17. а4 Саб 18. Сс5 26. ЛЬа1 ЛЬ8 27. Лаб СЬб 28. Фа2 Кр(8
Сд5! ЛЬе8! [18...Ле2 19. Ка2 Ка5 (19...Иб (28...КрЬ8? 29. ЛЬ5 ±) 29. Ла8. Маневри­
20. Фаз! ЛЬе8 21. СГб) 20. Л(е1 ЛЬе8 21. ровать долго в ожидание развития гряду­
МЗ] 19. С16 gf 20. Ка2 Ле2 21. Л(а1 СГ8 щих событий черные тоже не могут, по­
22. ЛаЫ СЬ6 23. KfЗ ±. Возможно, игру скольку в таком случае белые переведут
черных удастся усилить, но для этого ладьи на а2 и аЗ, примут необходимые
нужны новые исследования. профилактические меры на королевском
15..^ а в 16. Сд5 Фаб 17. Cf6 ФГ6 18. фланге и в удобный момент сыграют
к аг сЗ -с4, переходя в наступление.
Белые стремятся сохранить лишнюю Остается одно - вскрыть линии на ко­
пешку. Сейчас не проходит 18...Фаб вви­ ролевском фланге, невзирая на место­
ду 19. КЬЗ и 20. Лfd1 расположение собственного короля.
18...Феб 19. лга1 К 20. ФfЗ Лаб 21. 24...дб 25. ИЗ Крд7 26. ЛаЗ Лf8 27.
Фе2 ЛЬав 22. № Фа7 23. Ке1 СЬб Лаа1 f5!?
Сковав фигуры белых нападением на Такая мера резко меняет характер
пункт аз, черные угрожают теперь про­ борьбы в пользу черных, поскольку на
должить агрессию путем 24...с5 (с угро­ смену медленным маневрам фигур при­
зой 25...с4). Ответ белых, ослабляющих ходят острые тактические осложнения.
собственную пешечную структуру, вынуж­ 28. ЮЗ fe! 29. Фе4
ден. Не лучше 29. ае из-за 29...Лaf6 с уг­
24. Ь4 розой 3 0 ..^ 3 ! 31. д1ФЬЗ и т.д.
(диаграмма) 29...л а з 30. Фе5 КрЬб?
Критический момент: черные, выстро­ Странное заблуждение партнера:
ив скоординированную армию, не в со­ здесь и в дальнейшем для отступления
стоянии использовать эту мощь, ибо та­ короля он неоднократно использует от­
ковая, по сути, расположена в ограничен­ крытое шахам поле Ьб, а не относитель­
ном пространстве и не имеет объектов но уютное поле д8. После ЗО...Крд8! бе­
для нападения. лым было бы не так-то просто найти пра­

109
вильное продолжение. Нехорошо, напри­
мер, 31. Ла8? ввиду 31...Лс11 32. КрЬ>2 Ла1
33. Ла1 а2, а в случае 31. Ле1 Феб! воз­
никает очень неп риятная угроза:
32...ЛсЮ! 33. дГФ(3.
31. Фд5 Крд7 32. Ле1 Лс11
В этой позиции 32...Феб после 33. Ле7
Крд8 34. Феб Лс11 35. КрИ2 Фаб приводи­
ло лишь к эндшпилю без пешки.
33. Фе5 КрЬб 34. Ла2 Ле8?
Черные затевают невыгодный для
себя размен. Возможно, они рассчитыва­
ли в дальнейшем частично обесценить
белые ладьи, “нагрузив" их защитой пеш­
ки сЗ, но...не все учли. немало времени, чтобы реализовать свое
35. Фе8 Фе8 36. Лс11 Феб преимущество.
(диаграмма) 38. Кд4 Крдб
Кажется, что белых ожидает новый Или 38...КрЬб (38...Крд7?? 39. Лс17 и
прессинг - у пешки сЗ. На самом же деле 40. Ла8Х) 39. Ле2 Са4 40. Лс14! Фа4 41.
они приготовили неожиданный тактичес­ Ле5 д5 (41 ...КрГИ 42. КрЬ2) 42. Леб Фд7
кий удар. 43. Мб, и выигрывают.
37. Ке5! Ф сЗ? 39. Ле2! Ч ерны е сдал ись. П осле
В довершение бед, черные “кушают” 39...СсМ 40. Ла4! Фа4 41. Леб КрИ4
“отравленную” пешку, и борьба заканчи­ (41. .Кр(4 42. дЗ KpfЗ 43. КИ2Х) 42. КрЬ2!
вается в ...2 хода. После 37...Фе4!? 38. у них нет удовлетворительной защиты от
Кд4 Крдб белым понадобилось бы еще угрозы 43. дЗ.
XVI Ч Е М П И О Н А Т С С С Р
№ 41 В42 му они переходят к решительным дей­
А. ВОЛЧОК Ю. М АРКАУС ствиям.
1 9 8 3 - 1984

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. Kd4 аб 5.
Cd3 Kf6 6. 0-0 d6 7. c4 b6
Начало неудачного эксперимента: АГЩ
черные в дебюте тратят драгоценное вре­ а * Ш Ш
мя на развитие фигур ферзевого фланга,
задерживая в центре своего короля. Зас­
луж ивает внимания схем а развития,
встретившаяся в партии Цешковский -
Великов (Фрунзе, 1983): 7...Се7 8. КсЗ
0-0 9. СеЗ Ь6 10. Фе2 СЬ7 11. ЛГа1 Kbd7
12. Лас1 Фс7 13. С Ы Лас8 14. ЬЗ Л(е8.
8. КсЗ СЬ7 9. СеЗ Kbd7 10. f4 Кс5
(диаграмма)
11. е5! de
Критическая позиция. Сохранить ус­ Неудовлетворительно 11... Kd3? из-за
тои в центре и одновременно уберечь от 12. ef Кс5 13. Ь4 Kd7 (13...Ке4 14. Ке4 Се4
размена слона d3 белые не могут. Поэто­ 15. f5! еб 16. Фд4) 14 f5! е5 15. Кеб! fe 16.

110
|д С д / 1 /. Ф 11Ь Кре/ 18.1е, и выигрывают. ет мало шансов на успех, ибо фактор нео­
М .1 е Ш 7 жиданности здесь не действует; ведь лю­
И здесь взятие белого слона приво­ бые теоретические варианты всегда мож­
дило к катастрофе. Например: 12...Кс13 но проверить с помощью анализа.
13. Кеб (13...Кеб 14. Ь4! Кс17 15. Кеб! (е 4. КсЗ Ге 5. Ке4 d5 6. Ке5 de 7. Кеб
16. ^ Сд7 17. ФИ5 или 14...Ке4 15. Ке4 Фd5
Се4 6. Фд4! - в обоих случаях победа Альтернативный путь - 7...Фд5 - так­
белым обеспечена) 14. ФИ5 Кдб (14...Фс7 же не приносит равенства, например: 8.
15. Тд Сд7 Кеб; 1 4 . . ^ 6 15. Лас11 дб 16. Фе2 Ю6 (8...Фд2? 9. ФИ5 +-) 9. М Ф\А 10.
ФЬЗ) 15. Кеб! 1е 16. П Kpd7 17. ЛасЛ Cd6 Ке5с6 11. ¿4 ФИ4 12. дЗ ФИЗ 13. Сс4 Себ
18. с5! Ьс 19. Лd6! Краб 20. Фс5 Kpd7 21. 14. Сд5 0-0-0 15. 0-0-0 Cd6 16. Себ Феб
ЛсЛ Cd5 22. Kd5 ed 23 Фd5! с матом. 17. Фс4! ЛИев 18. Феб Ле619. Кс4 ± Ма-
13. Сс2! тулович - Н. Остоич, Белград, 1992.
Слона надо сохранить. Само собой 8. с4 Фd6 9. ФИ5 дб 10. Фе5 Фе5 11.
разумеется, что за пешку у белых будет Ке5 сб 12. Са4 Сд7 13. d4 ed
более чем достаточная компенсация.
13...Ке5 14. ФЬ5 Саб 15. Лad1 дб 16.
ФИЗ Фе7
Плохо рокировать: 16...0-0 17. Ь4№^7
18. Кеб! 19. Феб КрГгё 20. Фd6 и т.д.
17. Ь4 К с а 7 18. Се4 0-0-019. СЬ7 КрЬ7
20. Ке4
Теперь материальные потери неиз­
бежны для черных, ибо от двух угроз (21.
Сд5 и 21. Кеб с последующим №6) защи­
ты нет.
20...Ь6
Попытка 2 0...С Ь 4 о п р о в ер га л а сь
единственным и весьма эффектным пу-
1ем. 2 \. Су5 Феб 22. Сив Фио 23. Л ГГ: I КГ7
24. Кеб Фев 25. Лd7! Фd7 26. К6с5. Эта позиция встречалась в моей
21. Кеб Феб 22.*Каб Крс7 23. КП ФЬЗ практике в игре за доской. В партии Вол­
24. дИ Кс4 чок - Олифер (Ровно, 1962) далее было
Малоутешительно и 24 ...Ш 25. Ш сыграно: 14. 0 4 Себ !? 15. 0-0-0 0-0-0, и
25. а л Крсб черные довольно легко уравняли шансы.
Черные ииходж ¿аиаьную ловушку. Нельзя р е к о м е н д о в а в сомнитель­
25...Крс87 26. Лс1 Ь5 27. Kd6 и 28 Кс4 с ное 14...д5?!, случивш ееся во встрече
выигрышем коня. Но положение их все А. Родригес - Баррерас (Сьенфуэгос,
равно безнадежно. 1979). После ходов: 15. СдЗ 0 5 16. 0-0-0
26. л а 4 Ь5 27. КЬ8 ЛИ8 28. Ле1 ЛИ7 Лd8 17. ЛГ>е1 Ке7 18. ЛеЗ? Лd4 19. KdЗ
29. Леб КрЬ7 30. Лдб М е 5 31. Се5 Кеб Лс4 20. Сс2 КрТ7 черные получили дос­
32. ЛГ6. Черные сдались. таточную контригру. Однако у белых име­
ется более сильное средство, а именно:
№ 42 С63
18. ¡4\? (вместо 18. ЛеЗ?). Если теперь
А. ВОЛЧОК Л. П ЕЛ ЕШ ЕВ
18... д4, то 19. С114!, на 18...СЮ следует
1 9 8 3 -1 9 8 5
19. ЮЗ - в обоих случаях преимущество
1 .е 4 е 5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5Т5 у белых; а после 18...Ь6 19. 0 2 0-0 12.
Гамбит Яниша, характеризующийся Сс5! Л(е8 13. Тд Ид 14. Се7 Ле7 15. КйЗ
ходом в тексте, в игре по переписке име­ черные остаются без пешки.
111
14. 0-0! 5. КдЗ Сдб 6. К»3 КЬа7 7. И4 И6 8. Ь5
Только так можно поддержать разви­ си7 9. саз саз ю. Фаз Фс7 и . саг еб
тие инициативы. 12. 0-0-0 Kgf6 13. Ке4 0-0-0 14. дЗ Ке4
14...Се5 15. Фе4 Саб 16. с4 с5
Не л у ч ш е 1 4 . . ^ 5 15. Ле1 С е 5
(15.. 0-0-0 16. 62 17. С62 М 2 18.
Ле8 ±) 16. Ле5 КрГ7 17. Сд5! ±
15. Ле1 КрГ7 16. Ле5 Себ 17. СЬЗ Ю6
18. Сд5
Итак, дебютный вариант принес бе­
лым ясный перевес: у них - пара слонов
против коня и слона черных, да и пешка
аз рано или поздно погибнет.
18...Лас18 19. ИЗ Иб 20. С62 К67 21.
ЛеЗ Кс5 22. ЛГЗ Крд8
Приходится перекрывать путь ладье
Ь8. При других отступлениях чернополь­
ный слон белых подключался к сражению
с темпом.
23. Ле1 Cf7 24. И4! Ь5 Известная теоретическая позиция, в
Чтобы изменить ход неудачно разви­ которой белые обычно продолжают 17.
вающихся событий, черные затевают ос­ СсЗ, сохраняя незначительный дебютный
ложнения на ферзевом фланге. Однако перевес.
эта мера лишь приближает поражение. В данной встрече белые применяют
25. С а 5 Л с 8 26. Лс1! новинку.
Неудовлетворительно 26. Ле7 Л1ч7 27. 17. а5!?
Ла7 ввиду 27. ..Сс4! Несколько лет спустя в „Шахматном
26...КЬ7 информаторе“ №47 была опубликована
Угрожало 27. сЬ партия Тивяков - Майлс (Москва, 1989),
27. СсЗ Лп7 25. сЬ СЬЗ 25. аЬ Ла7 30. где автор комментариев, игравший белы­
Лс11! ми, присвоил приоритет хода в тексте
Теперь пешка аз погибает. себе: участников рассматриваемого по­
30.. .сЬ 31. Л!а3 л а з 32. л а з Лс7 33. Ь4! единка он не назвал, но все ходы их встре­
Конь черных выключен из игры, ладья чи привел без примечаний, давая понять,
“прикована” к 7-й горизонтали, а король что демонстрирует найденный им при­
иОизан защ ищ ав мишку ¡ 16. Бие л и юьи- мерный вариант. Как показывают даль­
рит о близкой победе белых. нейшие события и анализ, “указанный
33...Kpf7 34. с а г Креб Тивяковым” вариант (в скобках) - это от­
Отчаяние. Но и после 34... Крд7 35. д4 нюдь не простая иллюстрация, а резуль­
(с дальнейшим наступлением белых пе­ тат упорной аналитической борьбы, в тон-
шек) у черных не было никаких шансов 1<Остях которой самому плагиатору так и
на спасение. не удалось самостоятельно разобраться
35. ЛдЗ Лс2 36. СЬб ЛЬ2 37. Лдб Чер­ до конца. “Как такое может случиться, -
ные сдались. сп р о си т н ед оум ев а ю щ и й читатель,
партия нигде не публиковалась, а ее ходы
№ 43 В19
известны юному шахматисту, не имеюще­
А. ВОЛЧОК Р. АКО ПО В
му ничего общего с игрой по переписке?"
1 9 8 3 - 1984
Объяснение простое. Партии заочных
1. е4 сб 2, а4 а5 3. КсЗ ае 4. Ке4 СГ5 чемпионатов страны хранились в Цент­

112
ральном Шахматном КлуЬе С С С Р и ими 23...Лее 24. ас СТ6!
всегда бесцеремонно пользовались рас­ Неудовлетворительно 24...Са4?! 25.
торопные тренеры при подготовке юно­ ЛЬ|е1 Ле1 26. Ле1 СИ 27. Ле7 СдЗ 28. №
шей к международным соревнованиям; Себ 29. КраЗ.
при этом такие понятия как “чужой труд ”, 25. ЛЬе1 ЛГ8!
"интеллектуальная собственность", "мо­ Черные играют очень точно и вполне
ральное право” и прочее, мягко говоря, заслуженно добиваются ничейного ре­
во внимание не принималось. зультата. Размен ладей был бы явно
17...е<1! хуже, поскольку лишал защиты 8-ю го­
Черные находят единственный путь. ризонталь.
Слабее 17...КЮ 18. Фс2 ес! 19. сс! ЛИев 26. ла5 Ь6 27. ЛесЛ Сс14!
20 СсЗ КрЬ8, случившееся в названной В этом все дело. Искусно маневрируя,
партии, ввиду 21. С(6 д( 22. КЬ4 ^ или черные не дают белым ладьям скоорди­
17. ЛЬ»е8 (А. И ванов-М айлс, Филадель­ нировать свои действия, и ничья стано­
фия, 1989) из-за 18. Фд4! Кеб 19. Кеб Себ вится очевидной.
20. ЛИе1 + 28. Ле1 СГ6 29. ЛесЛ Ничья.
18. сс1 Кеб!
Этот и следующий ход требовали точ­ № 44 В14
ного анализа. 0 . БАТАКОВ А. ВОЛЧОК
19. С сЗЛ Ь ев 20. Кеб Себ 198 3-1 985

1. е4 сб 2. с!4с15 3. ес! сс! 4. с4


Выбор партнера - атака Панова -
вполне соответствует моим намерениям
в данной партии.
4 ...Мб 5. КсЗ дб
Временная жертва пешки, связанная
с этим ходом, позволяет черным несколь­
ко опередить партнера в развитии.
6. ФЬЗ Сд7 7. сс! 0-0
Итак, у белых лишняя пешка, требую­
щая постоянного внимания к себе, у чер­
ных - некоторый перевес в развитии и
ясный план игры, обещающий - в отдель­
ных вариантах - инициативу. До настоя­
щей партии я считал шансы белых в пред­
Эту позицию я анализировал заранее
стоящей борьбе более предпочтительны­
и приготовил “сюрприз”.
ми. Однако бурное развитие описывае­
21. с16!?
мых ниже событий заставило меня изме­
Тактическое об осно вани е хода - нить свое мнение о дебютном варианте:
21...Саб? 22. Фд4 и 23. Фд7 - понятно. теперь я полагаю, что уязвимая сдвоен­
Однако черные находят приемлемую за­ ная пешка белых не стоит тех затрудне­
щиту. ний, с которыми им приходится сталки­
21...С сЗ 22. Фе8 ваться в дальнейшем.
К ничьей вело и 22. Фf5 Фс!7 23. Феб 8. Се2 КЬс17 9. CfЗ КЬ6 10. Кде2 Cf5
КрЬ8 24. Ьс Леб 25. ЛИе1 Лаб (к тому же 11. т
результату приводило и ¿ь...Леч) 2Ъ. лоь Принципиальное продолжение. В слу­
ФсЮ 27. Фаб лаб 28. Ле7 ЛЮ 29. Н дб! чае 11. 0-0 а5 12. а4 Фаб 134. КЬ5 Фа7
22...СЬ2 23. Крс2 (Барле - Гаприндашвили, Амстердам,
Конечно, не 23. КрЬ2 ввиду ФЬб и Ле8 1980) или 11...СаЗ 12. аб еа 13. СЬ7 ЛЬ8
14. Ш Ле8 15. Фс11 Саб (Горт - Далма­ 17. ФЬ7
тов, Амстердам, 1980) черные уравнива­ Не помогало 17. Кс!5 Ф<15 18. Сс4 вви­
ют шансы. ду 18...Ф<17 с дальнейшим Кс15.
11...д5 12. ОТе2 17...Л аЬ818. Кс15 Фс1519. Фс15 Кс15 20.
М. Ботвинник рекомендует здесь 12. Саб Лаб 21. ЬЗ
Ю15, полагая, что после 12...КЬ5 13. СИ5
еб 14. д4 Сдб 15. с!е Ф(14 позиция белых
предпочтительней. Однако игру черных
можно усилить путем 14...С<13! 15. <1е (е
16. Феб КрИ8, после чего белые оказыва­
ются в критическом положении, так как их
король либо застревают в центре, либо
попадает под обстрел неприятельских
фигур на ферзевом фланге. Интересен
вариант 17. СеЗ Лс8 18. 0-0-0 Сс4 19. <15
(19. Фе4 С<15) Кс15 20. Сс14 КсЗ 21. Сд7
Крд7 22. Феб Ф(6 и т.д.
12...д4 13. КдЗ Сдб
Размен слонов (13...С<13 14. Се2 Се2)
улучшал положение белых. Пешка <14 неуязвима: 21...С<14? 22.
14. Се2 КЬс15 15. 0-0 ЛасЛ и 23. Сд4, так как нельзя отвечать
А .М . К о н с т а н т и н о п о л ь с к и й и 22...Ш из-за 23. Сс7.
А .П . В е й ц в книге “ З а щ и т а К а р о - 21... Ь5!
Канн” со ветую т в этой позиции п р о­ Не только защищая далеко продвину­
долж ать 15. ИЗ. А вторы считают, что тую пешку, но и увеличивая атакующий
белы е вскры ваю т линию Ь и пол уч а­ потенциал собственных сил: отныне бе­
ют ш а н с ы на а та к у к о р о л е в с к о г о лым придется считаться с постоянной уг­
ф ланга противника. Во время партии розой продвижения черной пехоты на ко­
я был готов - п осле 1 5 ...дЬ 16. ЛИЗ ролевском фланге.
Ф<16 - проверить на себе силу атаки 22. ЛГс11 Лс8 23. Сс4 Ю4 24. Лас1
белых. С угрозой 25. Cf7 и 26. Лс8
В случае 15. ФЬ7 можно следовать 24...И4! 25. КМ
рекомендации авторов (15...ЛЬ8 16. Фа7 В случае 25. Ке2 Лс4! 26. К14 Лс1 27.
КЬ4), но ещ е лучш е, на мой взгляд, Лс1 С!5! 28. Ке2 Леб! черные сохраняли
15...Фа5!? с идеями, аналогичными слу­ преимущество.
чившимся в партии. 25...Сс14
Черные удачно справились с дебют­ Напряжение борьбы достигло преде­
ными проблемами, отыграли пешку и вла­ ла. Силы черных занимают не только ата­
деют инициативой, требующей для свое­ кующие, но и “висячие” позиции, что при­
го развития решительных мер. ходится учитывать при расчете любых
(диаграмма) продолжений,
(диаграмма)
15...Фа5!? 16. С62 ЛГс18!
Только так можно сохранить инициа­ Обдумывая свой 25-й ход, я затратил
тиву. Жертвуя снова пешку, черные вво­ н ём а л О усилий на анал и з приди л же нм я
дят в сражение ладьи, а затем присту­ 26. Сс12!?. Сначала мне не понравилось
пают к атаке в центре и на ферзевом 26...Кеб 27. Себ Лс1 28. ^ 7 Кр»7 29. Лс1
фланге. дЗ!У 30. Ьд Г1д 31. СеЗ (31. КдЗ <¿12 32.
114
Кр12 л а г и ЗЗ...Ла2 или 31. КеЗ?! СЬ2 32. ным в варианте 28. Ьс Ке2 29. КрЛ Кс1 30.
ЛсЛ СЬ5 33. К Сс14 5 ) СЬ2 32. Ле1 (ладья Лс1 Лаб 31. Сс12 Ла2 32. Кре1 Се4! -+.
не может покинуть 1-ю горизонталь из-за 28. еТ Лс2?!
ЛсЛ с неотвратимой угрозой С<33) СсЗ 33. Неточность. Сильнейшим продолже­
Лс1 СЬ2 с ничейным исходом, но затем в нием было 28 ..ЛсИ 29. ЛсЛ Л(4 30. Лс17
качестве резерва наш елся вариант Ле4 31. Ла7 Ле2 с выигрывающей атакой
26...Лс4!! 27. Лс4 (27. С(4 С12) Ке2 28. по 2-й горизонтали.
КрЬ1 Се4! с угрозой 29...ИЗ. Именно так я и собирался играть. Од­
нако, мой партнер, испытывая острый
недостаток времени, предложил мне
здесь (что, разумеется, разрешено пра­
вилами игры по переписке) вариант из
трех ходов, куда “включил" и ошибку на
сл ед ую щ е м ходу. Р ук о в о д ств у я сь
спортивными соображениями, я принял
предложение партнера, получив в прида­
чу к инициативе еще и лишнюю пешку.
Конечно, качество партии от этого немно­
го пострадало.
29. Л И ?
В предварительных расчетах я забра­
ковал свой 28-й ход из-за 29. Ле1!
29...Ла2 30. Лс8 Крд7 31. СсЗ Тб 32.
Лс7 КрТ8 33. Т5 Се8 34. СЬ4 Лс17 35. Лс4
26. КеЗ?! Трудно поверить, что борьба закончит­
Не помогало 26. СП КрТ7 27. Лс8 &2 ся через . .5 ходов! Ведь белые, вроде бы,
28. Кр(2 ЛсЛ 29. КеЗ ввиду 29... Ю З 30. удачно перестроились и угрожают восста­
Кре2 Ла1. новить равновесие путем 36. Лд4. прав­
Ход в тексте позволяет черным про­ да, одно обстоятельство - не в их пользу:
вести небольшую разгрузочную комбина­ очередь хода принадлежит сопернику.
цию, обеспечивающую им инициативу до
конца партии.
26...СеЗ! 27. Ге Лс4!

35...а5!
Неожиданно выясняется, что белый
слон стоит плохо: неудовлетворительно
Авторский замысел становится очевид- ни 36. Сс5 ЛсЮ2 37. Лд4 Ch5, ни 36. Се1

115
Л<31 с угрозами 37...СЬ5 и 37...Лаа1. Направлено против 14.,.\4.
36. СсЗ лаз! 14.. .Себ 15. аЗ Сд8 16. КсЗ
Косвенно защищая пешку д4. черные Маневры сторон преследуют разные
готовят продвижения Ь4 - ЬЗ. цели: белые мечтают “выкурить" черного
37. Ле1 коня с поля е4, а черные стремятся как
Не спасало 37. Лс1 ЬЗ 38. Лд4 из-за можно быстрее начать атаку на короля
38...СЬ5 путем д7 - дб.
37...ИЗ 38. дИ дЬ 39. Лс7 Лд2 40. КрМ 16 ...саб
Лс2 Остроумная реплика. Если теперь 17.
А теперь в случае 41. Саб Ссб белые ФЬ7, то 17... Кас5! 18. ас Кеб, и черные с
должны отдать качество (42. Лсб Лсб), лихвой отыгрывают фигуру.
чтобы не допустить элегантный вариант: 17. С И
42. Крд1 ЛдЗ! 43. КрН (43. Ьд Ь2) Сд2 44. Белые целеустремленно лавируют,
Крд1 с а б 45. КрН ЛГЗ 46. Крд1 Лд2 47. вынуждая соперника решать не очень
КрМ Л И ! 48. ЛИ Лд4 49. Л13 СГЗХ. Поэто­ приятные задачи. Сейчас, например, гро­
му они сдались. зит 18. ФЬ7, а защиты типа 17...Фа7 и
17...Фе7 неудовлетворительны, ибо зат­
№ 45 С42 рудняют проведение планового продви­
А. ВОЛЧОК В. Б О Р И С О В жения д7 - д5; нехорошо и 17...ЛЬ8 вви­
1 9 8 3 - 1986 ду 18. КЬ5 Се7 19. Кеб и затем (2 - (3.

1. е4 е5 2. ЮЗ Мб 3. Ке5 аб 4. ЮЗ Ке4
5. а4 а5 6. саз саб 7. о-о о-о 8. с4 сб э.
Фс2 Г5
Сильнейшим ответом за черных в на­
стоящее время считается 9... Каб!?, и
если 10. Се4 ае 11. Фе4, то 11...Ле8 12.
Фаз Сд4 с достаточной компенсацией за
пожертвованную пешку. Такое мнение
можно опровергнуть путем 13. Кд5!? дб
14. (3!, но это требует практической про­
верки.
Белые обычно отказываются от “по­
дарка" в пользу 10. аЗ, после чего игра
принимает очень интересный характер,
например: 10. аЗ Сд4 11. Кеб Себ 12. ае
17...д5!?
Кас5 12. т ? КаЗ 14. Фаз Кеб 15. Фа4 КЬЗ
Ответственное и правильное реше­
16. Фд4 Ка1 17. СЬ6 дб 18. СГ8 Ф(8 19. са
ние. Жертвуя пешку, черные консолиди­
са 20. Фа4 Кс2 21. ФГ2 Лс8 22. Фа7 а4! -
руют положение и получают достаточные
инициатива черных компенсирует недо­
контршансы на королевском фланге.
стающий материал (Любоевич - Горт,
18. ФЬ7 д4 19. Ке4!
Амстердам, 1988).
Не будь этого хода, белые попадали
10. КсЗ Каб 11. ФЬЗ
Менее энергичное 11. аЗ Кс7 позво­ бы в критическое положение: 19. Ка2?
ляло черным без особых помех готовить СЬ2! 20. КрЬ2 ФЬ4 или 19. Кеб Кас5! 20.
атаку на королевском фланге. ФЬ5 ЛЬ8 и 21. .. КЬЗ.
11... КрИ8 12. са с а 1 3 . КЬ5 19..^е 20. Сд5!
Плохо 13. каб? Себ 14. Сс4 Лас8 15. Сильный промежуточный ход, вызы­
КеЗ из-за 15...Лс4! 16. Кс4 Фс7. вающий размен ферзей. Очевидное 20.
13...СЬ8 14. Ле1 Фе8 теперь невозможно из-за 21. Фаб с
116
нападением на слона с!Ь.
20...ФС7 21. Саб
Вряд ли лучше было 21. Фс7 Кс7 22.
Кеб (или 22. Кс12 Кеб 23. СеЗ аб!) ЛГ5 23.
СеЗ Г|5 - несмотря на отсутствие пешки,
черные имеют неплохие перспективы на
королевском фланге.
21 ...дТ 22. Фс7 Сс7 23. Лас1 СЬ6 24.
Ле<31 Себ
Полуоткрытая линия д и далеко про­
двинутые черные пешки вынуждают бе­
лых думать о безопасности своего коро­
ля. Кроме того, пешка с!4 не является ук­
рашением позиции, ибо требует посто­
янной защиты. Белые заранее рассчитали осложне­
25. Се7 ЛГ7 26. Сс16 Ь5 27. Се5 КрИ7 ния. начавшиеся на 32-м ходу, и потому
Казалось бы, белые решили одну из действуют вполне хладнокровно, отдавая
насущных проблем - надежно защити­ злополучного слона за 4 пешки. Между
ли пешку <34. Однако вскоре выяснится, тем проигрывало 34. Сс4? из-за 34...Сс4
что централизованный слон, как это ни 35. Лс4 е2 36. Лс1 С<34! или 34. Ле1? вви­
парадоксально, при определенных усло­ ду 34...Леб 35. <3е е! и Зб.ТеФ Х.
виях становится ‘ мишенью", помогает 34...Крд8 35. Те! Леб 36. дТ Ле7
черным провести спасительную комби­
нацию.
28. Лсб Ле8 29. Лс1с1 И4 30. Лс16 Л<37!
Своевременный размен ладей, пре­
пятствующий сдвоению тяжелых фигур
по 6-й горизонтали.
31. Лс17Сс17 32. СЬ7
Белые планомерно ведут атаку на
ферзевом фланге. Если черные будут иг­
рать ‘ правильно", то после 32...Себ 33.
Ь4 (сд а л ь н е й ш и м а З -а 4 - аб) они очень
быстро могут оказаться в проигранном
положении. Следовательно, чтобы спа­
сти партию, им необходимо найти что-ни­
будь неординарное.
Итак, белые получили за слона более
(диаграмма)
чем достаточную компенсацию. Однако
32.. .еЗН
наличие у партнера трех дальнобойных
Именно здесь сказывается неудачное
фигур делает реализацию перевеса по­
расположение чернопольного слона бе­ чти неосуществимой. Особенность пози­
лых: нельзя играть 33. 1е?? ввиду ции в том, что при неизбежном продви­
ЗЗ...Леб! 34. (ЗеСеЗ и Сс1 с победой. Гро­ жении белых пешек линии вскрываются,
зит 33...еТ и т.д. и черные фигуры развивают большую
33. Сс15 СЬ5 активность; попеременно нападая затем
Ничего не давало 33... еТ ввиду 34. на различные слабости, они сковывают
КрН! (34. КрТ2?? Леб! -+) СЬб 35. Сс4 ±. силы белых постоянной защитой и, по
34. Се4! меньшей мере, добиваются ничьей.

117
Из сказанного напрашивается только 54...ЛГ1 55. КрдЗ Лд1 56. Кр»3 СЬ5 57.
один вывод: в наступательных действиях ЛЬ6 ЛМ 58. Крд4 Са7 59. Г5
должны участвовать все фигуры белых, Как было запланировано заранее,
причем, ведя маневренную подготови­ продвижение пешки осуществляется в тот
тельную борьбу, они обязаны как можно момент, когда вся армия белых отмоби­
дольше поддерживать ограничение под­ лизована. Правда, эта акция является
вижности черных слонов. лишь мотивированной попыткой игры на
37. КрГ2 КрГ8 38. Cf5 Крд7 39. Лд1 выигрыш - при правильной защите чер­
КрГб 40. Се4 Лс7 4 1 .14 Ле7 42. Лдб КрГ7 ных она не ведет к победе, хотя и требует
43. Лдб Сс4 от сторон глубокого и точного анализа.
Размен слонов - 43...Ле4 44. ЛЬ5 - 59...Лд1 60. ^ 3 Сд5
лишал черных надежд на ничью. Наконец-то чернопольный слон на­
44. СН7 КрГ8 45. ЛН5 Са8 46. Cf5 Сд8 шел работу: грозит 61...Ле1.
47. СаЗ Лс7
Маневры белых на королевском флан­
ге не принесли материальных завоева­
ний, но отвлекли черные фигуры от за­
щиты противоположного участка доски.
Теперь местонахождение театра военных
действий меняется, поскольку белые об­
ращают свое внимание на ферзевый
фланг.
48. ЛЬ5 Се7 49. Се4
Грозит 50. ЛЬ8 Крд7 51. ЛЬ7 с раз­
меном ладей, что, безусловно, выгод­
но белым.
49...ЛС1!
Единственно правильный путь. Отда­
вая еще одну пешку, черные активизиру­ 61. саЗ! Ле1
ют и ладью, и чернопольного слона, урав­ Ничьей, по-видимому, можно было
нивая, по сути, шансы. добиться, продолжая 61...Лд2!?, но чер­
50. Л Ь8 Крд7 51. ЛЬ7 Кр!8 52. Ла7 Сс4? ные избирают иной путь. Возможно, они
Существенная ошибка, позволяющая рассчитывали на 62. Се2 ЛИ1 63. е4 ЛИ2
белым связать черные фигуры. Следова­ 64. 16 Лд2! 65. ЛЬ8 Кр17 66. ЛЬ7 Кре8 67.
ло продолжать 52...ИЗ!, подключая к сра­ ЛЬ8 Кр17 68. ЛЬ7 с ничьей.
жению чернопольного слона, для которо­ 62. е4П
го в лагере белых имеется немало объек­ Сражение обрело скоростной харак­
тов для нападения. Ничего не дает, на­ тер, поэтому сейчас важно не “сколько
пример, 53. КрдЗ ввиду 53...Лд1, и пешка у кого пешек", а “как далеко они продви­
ИЗ неуязвима: 54. КрИЗ? Сс4 55. Сд2 Себ нуты",
56. КрдЗ Са5 -+; в случае 54. Кр12 Лс1 62...ЛеЗ 63. Крд4 Са8
позиция повторяется; а после 54. Кр13 СИ4 В случае 63...ла3 64. Крд5 Ла4 65. е5
возникает угроза 55...ЛИ с дальнейшим проходные пешки белых решали исход
нападением на белые пешки (56. Крд4 сражения.
С12\ 56. Кре2 Л12). (диаграмма)
53. Лс7! ИЗ 54. Лсб 64. ЛЬ7!!
Связка слона с4 позволяет белым Этот исключительно тонкий, этюдный
удерживать партнера “в партере”, мешая ход ставит перед черными трудноразре­
дальнейшему развитию инициативы. шимые задачи: о чем свидетельствуют

118
нижеследующие варианты:
64...Кре8? 65. ЛЬЗ Са4 66 СЬ5;
64...С(5? 65. КрГ5 ЛаЗ 66. д5 Пд2 67.
Креб №2 68. ЛЬ8 Кре8 69. аб Ла2 70. ЛЬЗ
Ь2 71. ЛЬЗ Кр(8 72. е5 ЛЬ2 73. Кра7 Сд5
74. еб ЛЬ7 75. Крсб ЛЬЗ 76. ЛЬ2 ЛаЗ 77.
ЛЬ8 Крд7 78. е7:
64...Кре7? 65. СЬ5 Ле4 66. КрЬЗ Ла4
67. ла7 Ла7 68. Са7 Кра7 69. Крд4 - во
всех случаях белые должны победить.

Черные просрочили время. После


73...СС7 74. Лс7 Ь2 75. Г7 (75. Лс1?? ЛдЗ
и 76. Лд1) Кр(8 76. Лс8 КрГ7 77. ЛЬ8 бе­
лые легко выигрывали.

№ 46 С93
А. ВОЛЧОК А. КО РО Л ЕВ
1983-1984

1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4


М б 5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ с!6 8. сЗ
0-0 9. ИЗ Ле8 10. с!4 СЬ7 11. КЬс12 Cf8 12.
И все же шансы на ничью у черных
аЗ!? Иб
еще имеются: 64...Се8! 65. ЛЬ8 Сс7 66.
Лс8 ЛаЗ 67. Лс7 Л<14 68. КрЬЗ Ле4. Если сыграть 12...д6 13. Сс2 КЬ8 14.
Так, очевидно, следовало играть. Но, Ь4 КЬа7 15. СЬ2 Сд7, то после 16. с!е с)е
не подозревая об опасности (а белые 17. с4 (Ланка - Москаленко, Львов, 1978)
придумали очень эффектный ход), чер­ станет очевидным, что черный слон на
ные попадаются на основной вариант. поле д7 стоит неудачно, потому что не
64...С с6? 65. ЛЬ8Лс13 принимает участия в борьбе на ферзевом
Кажется, что все худшее для черных фланге.
позади. Но... 13. Сс2 КЬ8
(диаграмма) Во встрече Псахис - Белявский (Фрун­
66. с!5И зе, 1981) черные продолжали 13...а5!?,
Наконец-то белые неожиданным хо­ однако после 14. СаЗ Ь4 15. СЬ5 Ле7 16.
дом выигрывают партию. Разгадай Бори­ а5 Ка7 17. СП Ьс 18. Ь ссб 19. с4 Саб 20.
сов вовремя этот коварный замысел, а4 ЛЬ7 21. СаЗ ЛаЬ8 22. КЫ уравнения
борьба, возможно, закончилась бы вни­ не достигли.
чью. 14. Ь4 КЬс17 15. СЬ2 дб
66...Кре7 67. с!с Сс7 68. ЛЬ8 ЛеЗ 69. В случае 15... с5 16. а5 с4 17. а4 дб
Крд5! интерес представляет рекомендация
Проходные пешки белых являются А. М атановича - 18. К М !? с идеей
наиболее убедительным аргументом в д2 - д4, КдЗ, Сс1. Для оценки продол­
данной позиции. жения 15...с5 большое значение име­
69...СЬ2 70. f6 Креб 71. Ле8 Kpf7 72. ют следующие партии О. Романишина:
Ле7 Крд8 73. с7 Романишин - Глигорич (Нови-Сад,

119
1У82): 16. ЛМ с4 1 Л с!Ь дб 18. КП С д / 1У. a 3(J...t6 соответствует основному плану
КдЗ КЬ6 20. Сс1 Фс7 21. М 2 Лаа8 22. СеЗ белых.
КЬаб? 23. ес! Ю 5 24. С62 ±.
Романишин - Смейкал (Нови-Сад,
1982): 16. с!5 Фс7 17. СйЗ КЬ6 18. Лс1 (с
идеей 19. с4) с4 19. СП дб 20. дЗ КИ7 21.
Фс2 Фа7 22. ЛссЛ ± (22.. .(5 23. КЬ4!).
16. de de 17. с4 с5!?
Единственная возможность бороться
за уравнение. При слоне на д7 этот ход
терял в силе, потому что тогда не возни­
кала угроза пешке Ь4.
18. СсЗ Лс8?
Черные упускают счастливый случай.
Следовало продолжать 18... сЬ! 19. СЬ4
(после 19. аЬ Ьс 20. Кс4 Лс8! скопление
белых фигур на линии с могло привести
к неприятным последствиям) Кс5 с кон­ 30...®d7
тригрой в центре, достаточной для урав­ Эта тактическая уловка (31. Кеб? Се5
нения. 32. Се5 Фд2 33. ЛЬ5 Фс2 34. ЛЬ6 Фе4)
19. сЬ аЬ 20. CdЗ легко отражается.
Белые стремятся лишать подвижно­ 31. Kf1 f6 32. Kh4 Kpf7 33. Фd1! Ссб
сти пешки противника на ф ерзевом 34. КеЗ Сс7
фланге. Ведет к немедленному проигрышу, но
20...Сс6 21. Фе2 с4 22. Сс2 называть этот ход решающей ошибкой
Позиция определилась, как лучшая нельзя, как нельзя посоветовать черным
для белых. что-либо обнадеживающее. Не помогает,
22...Фс7 23. а4 КИ5 24. аЬ СЬ5 25. Ла5 например, 34...Cf8 из-за того же 35. Фд4!;
Поспешность, которая могла привес­ возможен такой вариант. 35...Фд4 36. hg
ти к потере преимущества. Кд7 37. Лаб ЛЬ8 38 Кс4! и т.д.
Профилактическое 25. дЗ было лучше. 35. Фд4! Черные сдались. В случае
25...Феб 35...Фд4 36. hg Кд7 37. Лс5 Леб 38. Ь5
Заслуживало внимания 2 5...К(4!? с они оставались без фигуры, а на 35. ..Лд8
идеей 1Ш - dЗ. В этом случае не прохо­ следовало 36. Kef5 с неотразимыми уг­
дило 26. ФеЗ Феб 27. Кеб Кд2 28. Кеб КеЗ розами.
29. ЛеЗ Ссб 30. Кс4 из-за ЗО...Се4!
26. дЗ Ла8 27. Леа1 Ла5 28. Ла5 Cd6 № 47 А05
С неприятной угрозой 29...Сс7 И. КИТАЙГОРОДСКИЙ А. ВОЛЧОК
(диаграмма) 1983-1984
29. Фd1!
1. Kf3 Kf6 2. еЗ
Если теперь 29... Сс7, то 30. ЛЬ5! ФЬ5
Это продолжение ЭШД не рассматри­
31. Са4 с материальными приобретения­
ми. Начиная с этого момента, инициати­ вает. Не встречается оно и в других де­
ва белых развивается успешно и очень бютных справочниках. По-видимому, не
быстро приносит победу. случайно, поскольку белые, стремясь к
29...КЬ6 30. Фа1 неисследованной позиции, добровольно
Угроза 31. Кеб вынуждает черных при­ ограничивают свой выбор в ряде возмож­
нимать неприятное решение, так как на ных далее закрытых начал.
30. ..КЬ7 следует 31. КМ с идеей 32. КаЗ, 2...д6

120
Черные изЬирают староиндийский Перевес черных очевиден. Однако
нугь четкого плана выигрыша не видно.
3. а4 Сд7 4. КЬа2 0-0 5. С а з с5 6.
сЗ?!
Существенная неточность. Расста-
нив фигуры по схеме, характерной для
системы Колле, белые не учитывают, что
партнер еще не сыграл 67 - а5. В такой
ситуации программное продвижение
еЗ - е4 теряет в силе. Поэтому пробле­
му чернопольного слона необходимо
было решать иначе: путем Ь2 - ЬЗ и
Сс1 - Ь2, после чего шансы белых пред­
почтительней.
6...аб 7. 0-0 Кеб 8. Фе2 е5!
По дебюту черные получили свобод­
ную игру и теперь приступают к актив­
ным действиям в центре. В ближайшем 23. ФЬ5П
будущем белые будут вынуждены опре­ Самый трудный ход в партии. При­
делить свои намерения на этом участке сматриваясь к белому коню, черные
доски. косвенно защищают пункт (3 и “привя­
э. ас зывают" неприятельского слона к пеш­
Белые решают стабилизировать по­ ке Ь2.
ложение в центре. Дальнейшие собы­ 24. а4 Ф аз 25. С(3
тия, однако, показывают, что это не при­ На 25. С(4 следовало 25....ГК4!
носит им облегчения. 2 5 . .^ 26. ФИЗ Фа1!
9 ...а с 10. е4 КЬ5 11. дЗ?! Связы вая фигуры партнера, чер­
Еще одна неточность, повышающая ные прокладывают кратчайший путь к
шансы черных на атаку. Следовало про­ победе.
должать 11. СЬ5!?, не опасаясь 11...Ш 27. Крд1 М б 28. Ь4 Ке4 29. Феб КеЗ
12. Фс4 ФЬ6 ввиду 13. КЬЗ Себ 14. Фс5 30. СЬ2 Фе2 31. ФЬЗ
СЬЗ 15. ФЬ6 аЬ 16. С14 с лишней пеш­ Здесь выигрывает 31...ФЬ2 32. ФЬ2
кой; а после 11...ФЬ6 12. дЗ вынужден­ Ке2, но следующий ход точнее, посколь­
ное ослабление королевского фланга не ку ведет к неизбежному мату.
так опасно для белых, потому что непри­ 3 1...са4 ! Белые сдались.
ятельский ферзь расположен на проти­
воположном участке доски. № 48 С96
А. ВОЛЧОК Л. Л ЕВИ Н
11...Сд4! 12. Ла1 Г5 13. КМ Фе8
1983-1984
Атака черных развивается довольно
успешно. Грозит 14...Н. 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
14. ef М б 5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ аб 8. сЗ
Относительно лучшее 14. КеЗ CfЗ 15. 0-0 9. ЬЗ Ка5 10. С с2 сб
ФГЗ f4 16. д!^ М4 17. ФдЗ снижало темп (диаграмма)
наступления, но сохраняло преимуще­
ство за черными. Этот ход противоречит духу испанс­
14...дГ 15. КеЗ CfЗ 16. ФfЗ е4 17. Сс4 кой партии. Отказываясь от создания
КрЬ8 18. Фд2 Кеб 19. С а5 М3 20. КрЬ1 напряжения в центре, черные предос­
f4 21. КМ Л аав 22. СЬЗ Ла1 23. са1 тавляют партнеру возможность готовить

121
атаку на короля Ьез осоЬы х хлопот. 15. СЬ6 Лей 16. ЬЗ с дальнейшими Ф<32,
Сильнее, безусловно, 10...с5!? КЬ2, ЛИ и Н.
Х одом в тексте черные начинают
осуществлять своеобразную расстанов­
ку защитных сил, требующую от атакую­
щего неординарных разруш ительных
средств.
15. Ю5 С?8 16. ЬЗ (6 17. СеЗ Себ
Казалось бы, черные неплохо подго­
товились к отражению атаки белых на
королевском фланге. Помимо этого, у них
имеется контригра на противоположном
участке доски, связанная с движением
крайней пешки. Но вскоре выяснится, что
все эти достижения мало дают.
18. КЬ2 КЬ7 19. ФГЗ КрЬ8 20. Ь4! а5
21. Ь5 а4
11. (14 Фс7 12. кьаг Не лучше 21.. .С<7 22. с15с5 23. Ь6 дб
В партии О л а ф с со н - Л омбарди 24. Кд7! Сд7 25. Ьд Крд7 26. Кд4!
(Рейкьявик, 1957) встретилось 12...Ле8
13. КН Кс4 [Иначе продолжалась встре­
ча Дубинин - Аброшин (IV первенство
С С С Р по переписке, 1957 - 1960):
13...д6 14. КЗЬ2 СЮ 15. М ес! (и в слу­
чае 15...Сд7 16. с!е ае 17. (5 белые по­
лучали сильнейшую атаку) 16. сс! Сд7
17. д4 ФЬ6 18. Ш Ла7 19. КдЗ. Наступ­
ление белых выглядит очень опасным.
Чтобы как-то обуздать агрессию, черные
решили разменять своего коня за 3 пеш­
ки. Однако это не принесло им облегче­
ния: 19...Кд4 20. Ьд Сд4 21. Крд2 СП22.
ФГЗ Са4 23. Ке2 Сд7 24. СеЗ с5 25. Ь4
Кс4 26. ЛасЛ а5 27. Ьс 6с 28. С12 Ь4 29.
Ла5 Лс7 30. е5 КаЗ 31. Са4 Лес8 32. КдЗ 22. d5! cd
Фаб 33. С(17 с4 34. Сс8 Лс8 35. Ке4. Чер­ О тносительно лучш им бы ло
ные сдались.] 14. а4?! (сильнее 14. ЬЗ!? 22...CÎ5!?
КЬ6 15. КдЗ дб 16. СЬ6) КЬ6 15.аЬ сЬ 16. 23. СЬ6 ФЬ6 24. ed Cf7 25. Kh4
Фе2 СГ8 17. де де 18. КеЗ дб =. Грозит 26. Ф(5 Сд8 27. Кдб с победой.
М ...Ш 7 25...е4!?
Черные связывают свои надежды с Остроумно, но недостаточно.
атакой на ферзевом фланге. Но этот 26. Се4 Ле5
план игры очень медлителен. По всей видимости, черные созна­
13. КМ КЬ6 14. КдЗ Ле8 тельно шли на эту позицию: в вариан­
Заслуживало внимания 14...дб!? В те 27. д4? Кс5 инициатива переходит к
этом случае белые могли продолжать ним. Но...

122
27. КдбП
Неожиданный тактический удар раз­
/"/МШ к руш ает з а м ы се л черны х: в сл у ч а е
2 7...Ь»д 28. Ьд атака белых неотразима.
Приходится расставаться с белополь­
ным слоном.
27...Сд6 28. Сдб Кс5 29. С с2
А теперь грозит 30. Ле5 и 31. Ф(5.
29...аЬ 30. аЬ ФЬ7 31. Кд4 Лд5
Иначе следовало 32. Ф75.
32. Ла8. Черные сдались ввиду ва­
рианта 32...Фа8 33. Ю6! д( 34. ФТ6 Лд7
35. Иб.

М Е Ж Д У Н А Р О Д Н Ы Й Т У Р Н И Р " Л Ь В О В -4 0 ”

№ 49 В15 Ь8 - Ы для своего слона, либо вызвать


А. ВОЛЧОК О. МИЛЮТИН продвижение черных пешек королевско­
1986-1988 го фланга - ослабить пешечную структу­
ру противника.
1. е4 сб 2. К сЗ Ь5 3. Ш ае 4. Ке4 15...ЛТе8 18. ФГЗ СЬ2 17. К р М Т5 18.
М б 5. М б КсЗ Саб 19. Сд5!
В этом варианте белые получают пе­ Если теперь 19...Се7, то 20. Се7 Ле7
шечный перевес на ферзевом фланге, 21. а5!, и белые осуществляют выгодные
что дает в эндшпиле реальные шансы для себя размены.
на победу. Именно в свете сказанного и 19...Тб
действуют партнеры в дальнейшем: бе­ Черные смело идут навстречу наме­
лые стремятся к разменам и выгодному рениям партнера. Между тем, гораздо
окончанию, а черные, наоборот, все вре­ надежнее было 19...Лс8 с дальнейшим
мя пытаются осложнить обстановку на Ка7 -1 8 - еб.
доске. 20. СеЗ f4 21. Са2 Т5 22. Ле1 КЮ 23.
6. М с а б 7. с а з 0-0 8. 0-0 Сд4 Лаа1
В партии Куйперс - Флор (Амстер­ А сейчас белые маневрируют в ожи­
дам, 1963) далее было: 9. СеЗ ка7 10. дании удобных моментов для разменов
с4 с5 11. Сс2 Фс7 12. ЬЗ СИ5 =. фигур.
В настоящей встрече белые прово­ 23... д5 24. Ф аз дб 25. Ле8 Ле8 26. Ле1
дят новый план игры. Ле1 27. Се1 д4 28. Ьд?!
9. ИЗ С И б Ю . С е4 !? До сих пор белые играли весьма пос­
С идеей вызвать размен белополь­ ледовательно, а сейчас спешат. Следо­
ных слонов. вало сначала обезопасить своего коро­
Ю ...к а 7 11. Ф аз Сдб 12. Сдб Ид 13. ля, продолжая 28. Крд1, и уж затем осу­
ЛсИ ществлять размен пешек в более благо­
Этот и следующий ходы белых на­ приятной обстановке.
правлены против продвижения сб - с5. 28...Кд4 29. Крд1 ФИ7 30. Фс4 Крд7
13...ФС7 14. ка2 Л аав 31. Феб ФИ2 32. КрМ СГ8 33. Фа7 КрИб
В случае 14...с5 крайне неприятно Плохо теперь 34. ФЬ7? Ф М 35. Кре2
для черных 15. Ке4! Фд2 36. Фа7 ввиду 36...(3, 37...К12, и чер­
15. Ке4 ные первыми создают решающие угрозы.
Маневры белых фигур понятны: тре­ 34. Фа8
буется ли бо з а в о е в а т ь д и а го н а л ь Единственный ход. Атакуя слона, бе­
123
лые показывают, что согласны на ничью Кра 1 Ф М ввиду 43. Ф^|3 Крд5 44. 14
(34...Крд7 35 Фа7 КрЬб 36. Фс18). Если 41. Кра1 Ф Ь 1
же черные отказываются от ничьей и от­ Возможно, черные полагали, что фор­
ступают слоном на д7 (а в партии имен­ сируют здесь ничью: 42. Кре2 ФП 43. Крс11
но так и было сыграно), то пешка д2 ста­ Ф М и т.д. Однако белые заготовили ко­
новится косвенно защищенной: черный варный тактический удар.
ферзь не может оставить без присмотра
поле Ь4 из-за мата в один ход.
34...Сд7
Неточность белых на 28-м ходу при­
вела к тому, что черным удалось “при­
стать’’ к наиболее уязвимому пункту -
пешке д2. Правда, король черных рас­
положен неудачно, и это обстоятельство
приносит белым очень важный темп.

42. Ке2!!
Выигрывающий ход: вынуждая размен
коней, белые ликвидируют угрозы парт­
нера, сохраняя при этом и материальное
и позиционное преимущество.
42...КМ 43. КдЗ КдЗ 44. Гд ФИЗ
Угрожало 45. д4 с матом.
45. Ь4 СИ6 46. Фс4 СеЗ 47. Феб ФМ
48. Фа5 КрИб
35. с15! Не спасало 48..СТ2 49. Фа2 Се1 50.
Как было сказано выше, пешка д2 не­ Фе1 ФfЗ из-за 51. Фе2.
уязвима: 35...Ф М 36. Кре2 Ф д2?? 37. 49. с4. Черные сдались. Попытка
ФИ4Х. Однако ничья еще есть. отыграть одну из пешек путем 49...КрЬ7
35... 13? (с угрозой 50...С(2 51. Фа2 Се1 52. Фе1
Решающая ошибка. Следовало иг­ Фс4 или 52... Ф(3) не проходит ввиду 50.
рать 35...С(6! 36. Ф(8 Сд7 (рискованно с5, и если 5 0 . .^ 2 , то 51. Фа7 Крд8
продолжать 36...Крд5 из-за 37. ас Ьс 38.
(51 ...КрЬб 52. Фа2) 52. Фе8 и 53. Фе2.
Фс5, и белые надежно защищают уязви­
мый ранее пункт f2, сохраняя угрозы на № 50 В36
ферзевом фланге черных) 37. Ф<18 С(6, А. ВОЛЧОК Б. СЛ И ВА
ф орсируя ничью повторением ходов. 1986-1989
Рассчитывая добиться большего, черные
просматривают 42-й ход белых. 1. е4 с5 2. Ш Кеб 3. а4 са 4. Ка4 дб
36. дГ ФЬЗ 37. Кре2 КИ2 38. а с Ьс 5. с4 Kf6 6. КсЗ к а 4 7. Ф а4 аб 8. С д 5
Не проходит 38...ФТЗ 39. Кра2 Ф(4 40. Белые останавливают свой выбор на
Кра1 Ьс из-за 41. са2. варианте, упомянутом в примечаниях к
39. Фаг КрЬ5 40. ФГ4 ф м партии №27.
Не помогает40...СЬ6 41. ФдЗ ФИ 42. 8...Сд7 9. Се2 0-0 10. Фа2

124
ЭШД приводит примеры с 10. ФеЗ: тимым), а также превосходство в про­
10... аб (10...Фа5 11. 0-0 Себ 12. Лас1 странстве. Последнее обстоятельство
Л^8 13. ЬЗ аб 14 .14 Фс5 15. Фс5 Лс5 16. особенно знаменательно, ибо позволя­
СГЗ ЛЬ8 17. е5 ае 18. Ге Ке8 19. Се7 ± ет белым успешно вести длительную
Киокалтеа - Спиридонов, Тимишоара, маневренную борьбу без какого-либо
1982) 11. 0-0Сс17 12. Л(сЛ Лс8 13. ЬЗ Ле8 риска попасть в экстремальную ситуа­
14. Лас1 ± Мурей - Гельфер, Израиль, цию.
1980. 18. Cf2 f5 19. n f e l Ь6 20. Cd1 Ф с7
10... Се6 11.Лс1 2 1 .C c 2 f4
Наиболее точный порядок ходов, при Белы е рано или поздно проведут
котором белые, в первую очередь, стре­ а2 - аЗ и ЬЗ - Ь4, прогоняя коня с поля
мятся надежно защитить пункты е4 и с4, с5. Поэтому черные готовят для него но­
а также предупредить стандартный под­ вую стоянку на поле е5.
рыв центра путем Ь7 - Ь5. Другие встре­ 22. Л М Kd7 23. Лес1 Себ 24. аЗ nff8
чавшиеся здесь продолжения хуже, на­ 25. Ь4 ab 26. аЬ ЛаЗ 27. СЬЗ
пример: 11. (3 Лс8 12. Кс15 С(15 13. е<3 Ь5 Грозит выигрывающее с4 - с5. Не­
14. Лс1 (14. сЬ?! Лс5 15. С16 СГ6 16. 0-0 обходимо отметить, что эта идея в даль­
Фс7 17. ЛК;1 Лс8 +) Ьс 15. Сс4 Кй7 16. нейшем оказывается лейтмотивом стра­
ЬЗ Кеб ^ Суэтин - Гургенидзе, СССР, тегии белых: они посвящают ее осущ е­
1960; 11. 0-0 Фа5 12. Лас1 аб 13. ЬЗ Ь5 ствлению все свои.действия.
14. сЬ аЬ 15. е5 Ь4 16. е( Ьс с неясной 27... Крд7 28. Cd4 Cd4 29. O d4 Кеб
игрой (Псахис - Хасин, СССР, 1978). 30. Ле1 дб 31. Ле4
11...аб Не проходило 31. с5 ввиду 31...Ьс 32.
Черные первыми сворачивают с про­ Ьс Фа7
торенной дороги. ЭШД рассматривает 3 1 ..Jlf5
здесь лишь 11...Фа5. Угрожало 32. с5!
12. ЬЗ Кс!7 32. Kph1 Ла8
Отложив на время подготовку подры­ У черных нет плана игры и они вы­
ва Ь7 - Ь5, черные возлагают надежды нуждены выжидать развития дальней­
на ход f7 - (5. Однако дальнейшие со­ ших событий. При этом они не должны
бытия показывают, что эта мера мало­ забывать о постоянной угрозе с4 - с5.
эффективна. 33. Лее1
13. № 5 f6 14. СИ4 Кс5 15. fЗ а5 Очередное достижение белых оче­
Вряд ли это - удачная идея. Гораздо видно: они занимают линию а, посколь­
лучше выглядело 15...С<37!? ку невозможно 33...ЛШ} из-за 34. с5! Ьс
16. 0-0 Сс15 35. Ьс Фа7 36. ФсЗ и 37. сб
Не стоило спешить расставаться с 33...Лс8 34. Ла1 n f6 35. Лес1 ЛЬ8
белопольным слоном. Следовало пред­ 36. Cd1
почесть 16...Ка6 с идеей Кс7 или КЬ4. Профилактика не помешает. Перед
Если в таком случае белые сыграли бы началом решающих действий белые, на
17. Cf2, то можно было вернуться конем всякий случай, укрепляют свой королев­
на с5 с последующим П - f5. ский фланг.
17. ес! Лf7 36...h5 37. Се2 Kpf7 38. Лаб Kd7 39.
Дебютный эксперимент не принес Лса1 Фс8 40. Фе4 Kf8 41. Ла7 Л Ь7?
черным уравнения шансов: белые име­ 41. Кдб затягивало сопротивление.
ют преимущество двух слонов (которое Допущенная ошибка позволяет белым
в данный момент не имеет значения, но завершить партию тематическим такти­
со временем может стать весьма ощу­ ческим ударом.

125
Теперь понятно, почему черные на
11-м ходу сыграли неточно: стой черный
конь на е5 (а не на а5), у белых не было
бы хода в тексте.
13...КС414. д5 Ке8 15. Сс1 аб 16. Ка4
Ь5 17. ЬЗ
Конечно, нехорошо 17. аЬ аЬ 18. Ла8
Фа8 19. КаЬ5 ввиду 19... ФЬ8, и черные
отыгрывают пешку, получая позиционный
перевес.
17...КЬ6?
Позволяет белым провести заплани­
рованный тактический удар. Проигрыва­
ло 17. . .Ке5 18. СЬ2 Сд5 ввиду 19. Н ФЬ6
42. с5! Черные сдались. Плохо 42... Ьс 20. Ка1! СЮ 21. Ге ае 22. ФГ2! еа 23. е5.
43. Ьс ас ввиду 44. аб Ла7 45. Ла7 Леб Однако, заслуживало внимания 17. . .Ка5
46. Сс4 с победой. Не спасает и 42... Кдб 18. Са2 Кеб с достаточной контригрой.
из-за 43. сб.

№ 51 В80
А. ВОЛЧОК Э. М ЕНДЕ
1986-1989

1. е4 с5 2 . аб 3. а4 сс! 4. Ка4 Ю6
5. КсЗ Кеб 6. дЗ еб
Черные избирают шевенингенский
вариант, ведущий к сложной позиции. В
случае 6...е5 им труднее создать кон­
тригру, например: 7. Кае2 Се7 8. Сд2 0-0
9. 0-0 аб 10. ИЗ Ь5 11. СеЗ Ь4 12. Ка5 Ка5
13. ед Ка5 14. ЬЗ КЬ7 15. Ф62 а5 16. аЗ +
Болеславский - Бондаревский, СССР,
1953. 18. Ка5!!
7. Сд2 Са7 8. 0-0 Се7 9. а4 Временной жертвой фигуры белые
Точнее 9. КаЬ5!? ФЬ8 10. а4 с перехо­ обеспечивают себе большой простран­
дом к варианту, случившемуся в партии. ственный перевес. Особое значение при­
Ход в тексте позволяет черным путем обретает поле сб, создающее предпо­
9...а6 воспрепятствовать замыслу бе­ сылки для решающей атаки на ферзевом
лых. фланге.
9...0-0 10. КаЬ5 ФЬ8 11. СеЗ Ка5 18.. .еа
Сильнее 11...Кеб, что станет понят­ Ничего не м еняло 1 8 ...С а 8 из-за
ным через пару ходов. 19. а5!
Явно недостаточно 11 ...аб, случивше­ 19. еа Cf8 20. а5 Кс4 21. Ьс Л с4 22.
еся в партии Крнич - Шахович (Югосла­ СеЗ
вия, 1982), где далее было. 12. КаЗ Ка5 План белых прост: 1) разменять ла­
13. СЬ6 Сс№ 14. сав лав 15. Фе2 Фс7 16. дью с4; 2) “оккупировать” поле сб; 3) осу­
Л1а1 Лас8 17. ЛаЗ е5 18. Фа2 Себ 19. ществить продвижение с2 - с4; 4) сковать
Ь3±. силы черных защитой пешки аб; 5) со­
12. Фе2 Лс8 13. д4 здавая угрозы на обоих флангах, либо вы­

126
играть пешку аб, лиЬо организовать ата­ № 52 В16
ку на черного короля. А. ВОЛЧОК Я. БОХАК
22...дб 23. /Ие1 Кд7 24. Кеб ФЬ7 25. 1986-1989
Л аЫ
Грозит 26. Фс4 1. е4 еб 2. с14 а5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 Фа7
25...ФС8 26. ЛЬ4 ЛЬ4 27. КЬ4 № 28. 5. аЗ СсЗ 6. Ьс Ь6 7. Фд4 Т5 8. ФдЗ Кеб
Кеб Сд7 29. Ф аз КрН8 30. С Ь 6 ФГ8 31. ЭШД приводит такой вариант 8 ... Саб
с4 Ьс 32. Фс4 Ле 8 !? 9. Саб Каб 10. Ке2 КрТ7 (10...0-0-0 1 1 . а4
КрЬ7 12. 0-0 Ф П 13. с4 Ке7 14. Сд5 ас 15.
Понимая, что партия приближается к
ФсЗ ± Фишер - Бисгайер, чемпионат
завершению, черные пытаются “замутить
США, 1957; Ю...КЬ 8 !? 11. КМ Кеб) 1 1 . а4
воду": 33. Ле 8?! Фе 8 34. Фаб КИ4! с неяс­
с5 12. Фаз Фс 8 13. СаЗ Ке7 ± Загоровс-
ной игрой.
кий.
Во время партии я собирался в ответ
на 8 ...Саб отвечать 9. СаЗ!?
9. СЬ5!?
С тем, чтобы вызвать а7 - аб, ограни­
чивающее подвижность и без того “пло­
хого" слона черных.
9...СЬ7 10. Ке2 аб 11. СаЗ Каб
Черные намерены путем Кс4, Сс4, ас
увеличить жизненное пространство сло­
на Ь7.
12. И4
Типичная идея: продвинуть пешку на
И5, угрожая ослабить королевский фланг
партнера путем И5 - Ьб; если же черные
33. Ле4! сыграют И7 - Ьб, то в их лагере появится
слабое поле дб.
Пешка никуда не убежит, важно сохра­
12...0.0-0 13. Сд5 Ле8
нить преимущество в пространстве.
13...Ке7 упрощало задачи белых.
33...Ла 8 34. Ка7 Ле 8 35. Л е 8 Ф е 8 36.
Фе4! 14. И5 КН6 15. ФеЗ КТ7 16. СИ4 Кс4
17. Сс4 ас 18. ТЗ
Прессингуя своего оппонента, белый
Белым удалось построить позицию, в
ферзь освобождает диагональ И - аб для
которой их легкие фигуры явно сильнее
белопольного слона.
своих оппонентов. Однако, говорить об
36...Фе4
ощутимом преимуществе еще рано, так
Ничего хорошего не было.
как игра носит закрытый характер.
37. Се4 Са4
18...Фа4?!
Сохранить пешки ферзевого фланга
Начало неправильного плана. Черные
черным не удается, например: 37...Ке7
пытаются обострить игру, не обеспечив
38. Сс7 Се5 (38... Кс8 39. Кс8 Сс 8 40. Саб)
безопасность своего короля. Сильнее
39. С а 8 Кс8 40. Кеб и 41. Сс13. Поэтому
выглядело 18...КрЬ8.
они находят утешение в размене пешек,
19. Фа2 д5!?
что, впрочем, лишь приближает развяз­
Вскрытие линий на руку белым.
ку
20. Ид Ид 21. КрТ2 дб? 22. Сдб Кд5
38. с а з СЬЗ 39. Саб Са5 40. КЬ5 Ссб
23. Фдб ЛИ1 24. ЛИ1 ФаЗ
41. Кс7 СТЗ 42. Сс4 аб 43. Саб. Черные
В результате разменов черные полу­
сдались.
чили проходную пешку, но заплатили за

127
это очень большую цену - отдали в рас­
поряжение белых королевский фланг.
Это обстоятельство делает атаку актив­
ной стороны решающей.
25. Фдб Фа 4 26. ЛЬ7 КрЬ 8 27. ФГ7
Феб
Вроде бы черные защитились от не­
посредственных угроз. Но неожиданно
выясняется, что они добились кажуще­
гося успеха за счет перегрузки ферзя. Ис­
пользуя этот мотив, белые проводят зак­
лючительную комбинацию.

Возникшая на доске позиция неоднок­


ратно встречалась на практике: а) 9... Ка7
10. Ле1 Кс5 11. СИ Са7 12. Лс1 Ка4 13.
Ка4 М 4 14. КсЗ е5 15. КрЬ 1 Ссб 16. Фа2
(5 17. е1 Л(5 18. Кй5 ЛГ7 19. Сй4 еа 20 . дЗ
Ф (8 21 .14 ± Портиш - Велимирович, Ник-
шич, 1978;
б) 9...Кс14 10. Са4 Себ 11. f4 Фс 8 12.
ЬЗ Ла 8 13. Л с 1 Сд4 14. С16 Се2 15. Фе2
Cf 6 16. Ка5 Ле 8 17. Ф(2 + Бенко - Хонфи,
Майданек, 1976;
в) 9...Са7 10. Фа2 Лс 8 11. 13 аб 12.
28. d5!! Лас1 Ка4 13. Сй4 Себ 14. ЬЗ Фа5 15. Лс2
Блестящий удар: если теперь 28...ed, Кй7 16. Сд7 ± Смейкал - Диез дель Кор­
то 29. Kd4, и черным впору сдаваться. раль, Скопле, 1972.
28...ФС5 29. Kd4 n f 8 В настоящей встрече черные приме­
На этот ход, по-видимому, возлага­ няют иной план игры и... неожиданно,
лись надежды. Но черных ожидает еще благодаря ошибке белых, успешно реша­
один “сюрприз”. ют свои проблемы.
30. d e l! Ч ерн ы е сд ал и сь. П осл е 9...Ле8
30...Jlf7 31. ef не помогает ни 31...Кра7 С виду, непонятный ход. Но в действи­
ввиду 32. Jlh 8 , ни 31...0f8 из-за 32. Кеб. тельности он является началом расста­
новки сил по заранее намеченной схеме.
№ 53 В38 10. Лс1 Cd7 11. Фd2 К<И 12. Cd4 Ссб
А. ВОЛЧОК Л. МОНОШ ТОРИ 13. С!3
1986-1989 Шаблонное 13. fЗ ограничивало без
Надобности собственного белопольного
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. Kd4 g 6
слона.
5. с4 Сд7 6 . СеЗ K f 6 7. КсЗ 0-0
13...а5 14. №5
Этот пассивный ход обрекает черных
на трудную жизнь. Единственным про­ Угроза 15. СЬ 6 и 16. Кс7 вынуждает
должением, сохраняющим возможности черных к выгодному для белых размену
д л я со зд а н и я контригры , яв ля ется чернопольных слонов.
7...Кд4. 1 4 ...^ 7 15. Сд7 Крд7 16. ЛГе1
8 . Се2 d 6 9. 0-0 Неточность, позволяющая черным ак-

128
активизировать ферзя. 11равильное 1 Ь.
ЬЗ! (с тем, чтобы на 16...а4 ответить 17.
Ь4 ±) удерживало “взаперти” сильней­
шую фигуру партнера.
16... а4 17. ЛеЗ Фа5 18. Ф а5?
Только после этого ошибочного раз­
мена ферзей черные уравнивают шан­
сы. Следовало продолжать 18. Ь4! аЬ 19.
ФЬ2 Крд 8 20. аЬ ±.
18...Ла5 19. ЛаЗ
Откровенно говоря, я сознательно
шел на эту позицию, но следующий от­
вет партнера выпал из поля моего
зрения.
Удачно маневрируя, черные создали
прочную оборону. Продолжая сейчас
29...Сс6, они могли разменять либо “вы­
курить", наконец, гордость позиции бе­
лых - коня (15. Вместо этого они вскрыва­
ют следующим ходом линию 1для ... бе­
лой ладьи. Правда, назвать их решение
явно ошибочным нельзя, поскольку тако­
вое продиктовано желанием провести
программное продвижение Ь6 - Ь5. Беда
их в том, что данная акция связана с так­
тическими осложнениями, которые совер­
шенно неожиданно заканчиваю тся в
пользу белых.
2 9 ..^ ? 30. Ш4 Кеб 31. ЛМ Ь5 32. Мб
19... 06! Кд5 33. ЛдЗ Ьс 34. Сс4 Кеб
Не будь этого хода, белые провели бы Казалось бы, форсированная игра
заранее запланированное Ь2 - Ь4, уве­ закончилась вполне удовлетворительно
личивая свое преимущество. для черных. Но белые на этом не успока­
20. ЛсМ иваются.
Поскольку перевес улетучился (вер­
нее, лишь благодари коню (15, носит те­
перь сугубо символический характер),
белые переключаются на маневренную
борьбу, пытаясь таким образом расша­
тать лагерь партнера.
20... 1^ 8 21. ЛеЗ Л с 8 22. Сд4 ЛЬ 8 23.
КЬ4 Кеб 24. Се2 С е 8 25. 14 Кеб 26. Кс15
е5!?
Черные сознательно ослабляют поле
f6 , получая взамен “сильное” поле 64 для
коня.
27. ЛЬЗ Кс14 28. СаЗ Крд7 29. ЛМ

129
35. Ь4!! 6 . С д 2 еб 7. Кде2 с5 8 . ас Сс5 9. 0-0 Са7
Решающий удар, приносящий белым 10. Ю4 Фс7 1 1 . Ле1 Ке7 12. КИ5 КрТ8 13.
проходную пешку, а с нею - и большие С14 черные оказались в трудном поло­
шансы на победу. Не помогает теперь жении.
35...аЬ ввиду 36. ЛЬЗ!! Лаа 8 (Зб...ЛЬЗ? 6 . Ка4
37. Ке 8 КрТ8 38. Себ; 36...Лс8 37. Себ Теперь вышеуказанная схема разви­
38. ЛЬ7) 37. Ке 8 Ле 8 38. ЛЬ7 Ка8 39. ЛЬ6 !, тия не приносит особых выгод: в случае
и белые выигрывают пешку, сохраняя 6 . Сд2 еб 7. Кде2 с5 8 . ас Сс5 9. 0-0 Кеб
преимущество. 10. Ка4 Фа5 11. Кс5 (11. сЗ? Кеб) Фс5 12.
35...Ле5 36. Л аЗ Кд5 37. аЗ С(4 (12. СеЗ ФЬ4!) Кде7 у черных нет зат­
Грозит 38. лаб руднений.
37...Ле7 38. Ке 8 Леев 39. Лаб Ле4 40. 6...ФС7 7. Кс5 еб 8. КаЗ?!
СаЗ Леев 41. Ь5 Белые зря отказываются от размена
Победа белых не вызывает сом не­ легких фигур; вскоре “уцелевший” слон
ний, поскольку помимо защищенной от­ черных находит более выгодный для
даленной проходной, они имеют еще и себя размен - выводит из игры неприя­
дальнобойного слона, превосходящего тельского слона и лишает защиты целый
в силе противодействующего ему коня комплекс полей в лагере соперника. Пра­
соперника. вильно, до определенного момента, иг­
41...Ке4 42. Ла7 Ю 6 43. Ла7 рал Велимирович в упомянутой партии
Вызывая размен одной пары ладей, с Каспаровым, где далее было: 8 . Ка7
бел ы е понижаю т со п р о ти вл яем о сть Ка7 9. f4^? с5 10. сЗ Ке7 11. Ш Иб; здесь
партнера. югославскому гроссмейстеру следовало
43...Ла8 44. Лав Лав 45. С с4 Лев 46. продолжать 12. дЬ> Ю5 13. СаЗ ±, но он
ла1 кртв 47. л а 4 предпринял сомнительную операцию -
Присматриваясь к пешке а4, белые, 12. Т5?! Ьд 13. Ге дТ 14. еа Фа7 15. ФГЗ
по сути, форсирую т размен и второй са - и вскоре оказался в худшем поло­
пары ладей. жении.
47...Ле1 48. СМ Ле4 49. Ле4 Ке4 50. 8...С5 9. а с Каб!
Ь 6 Кс5 51. СЬ5 Кре7 52. Са4. Черные В варианте 9... С с 5 ? 1 0. Ш некоторый
сдались. перевес на стороне белых (Каспаров).
10. Ш
№ 54 В12 Плохо 10. Ь4? ввиду 10...КЬ4! 11. КЬ4
Г. Ж ИВО ДО В А. ВОЛЧОК Феб 12. СеЗ Фе4 13. КаЗ а4!
1986-1988 10...КС5 11. Кс5 Сс5 12. СаЗ Ке7 13.
0-0 Кдб 14. Фе2 0-0
1 . е4 сб 2 . а4 а5 3. е5 С!5 4. КсЗ Ф Ь 6 В результате удачно разыгранного де­
Этот ход встретился в партии Вели- бюта черные получили перспективную
мирович - Каспаров (Москва, 1982), на позицию. Теперь они будут стремиться
которой мы остановимся чуть позже. вскрыть как можно больше линий, веду­
5...д4 щих к слабостям партнера на королевс­
Как показывает настоящая партия, ком фланге.
добровольное ослабление королевского 15. сЗ аб!
фланга в этом варианте оправдывает Коварный ход: вроде бы готовится
себя далеко не всегда. стандартное Ь 7- Ь5, но в действительно­
5...са7 сти замысел черных не только в этом.
Замысел белых полностью удался во 16. СеЗ?
встрече Свеш ников-Донченко (Москва, Необходимо было продолжать 16. а4
1983), в которой после ходов: 5...Сс8? 16...СЬ5!!

130
йот в чем “сюрприз . Анализ показы­
вает, что белые не могут воспользовать­
ся временной слабостью черной пешки,
появляющейся на поле Ь5 в ходе крат­
ковременной тактической операции.

25...еб 26. Гд ПП
Временной жертвой двух пешек чер­
ные “расчистили” линии 1и д и получают
теперь решающую атаку.
27. Кс2 Фд4 28. ФдЗ ФИ5 29. КеЗ
Не помогало и 29. КрМ Лд7 30. Лд1
17. СЬ5 аЬ 18. ЛГе1 ввиду 3 0 ..^ 8 с угрозой 31...Л(3.
И в случае 18. Сс5 Фс5 19. аЗ Фс4 20. 29...Лд7 30. Кс15 Л (8 31. КрИ1 е4!
Фс4 Ьс черные стояли бы лучше, но это В атаке участвуют все фигуры черных
было бы меньшим из зол, так как с раз­ и пешка е4.
меном ферзей защитные возможности 32. Лас11 Кеб. Белые сдались. После
белых возрастали. 33. ФсЗ Ш 34. Мб ЛГ6 35. Лав Л(8 чер­
18...Ла4! ные легко избегали вечного шаха, сохра­
В этом “воздушном поцелуе" все дело. няя лишнюю фигуру.
Нападая на пешку д4, черные выигрыва­
ют важный темп. № 55 В07
19. Сс14 С64 20. №4 А. ВОЛЧОК Й. П РИ БЫ Л
После 20. с<1 Лс4 черные захватыва­ 1986-1988
ют линию с.
20 ...Ь 4 21. ЬЗ Л аа 8 22. сЬ ФсЗ 23. 1. е4 (16 2. (14 М б 3. КсЗ сб 4. \4 Фа5
ФеЗ В шахматной периодике этот вариант
Не лучше 23. Кс2 Кеб 24. Феб Фс2. стал встречаться сравнительно недавно,
23...ФЬ4 24. а4 благодаря А. Уфимцеву, завершившему
Иначе ладья не сможет покинуть поле успешно ряд заочных поединков. Прав­
а 1 , чтобы принять участие в борьбе за да, в последнее время Анатолий Гаври­
линию с. лович возвратился к обычной схеме игры
Однако теперь у черных появляется с д7 - дб.
возможность перейти на тактические Однако усилия ветерана, связанные
рельсы. с непривычной для многих шахматистов
(диаграмма) трактовкой дебюта, не пропали даром,
24...Гб! 25. ибо “эстафету" приняли: международный
Вот где сказывается слабость пешки мастер из Праги Йозеф Прибыл не толь­
д4: проигрывает25. К е б ?в ви д у25...Фд4 ко продолжил практическую проверку
и 26...Феб; не помогает и 25. Ы из-за системы, но и выпустил в Ф РГ моногра­
25..Те26. ГеЛ(4ит.д. фию “Дебют 1 . е4 с!6 2. с!4 КАЗ 3. КсЗ сб!?"

131
Возможно, в связи со сказанным, пра­ переходят к решительным действиям.
вильным было бы назвать рассматрива­ 14...КЬ5 15. Ке4 C f 8
емое начало "Дебютом Уф имцева- При­ Черные по-прежнему придерживают­
была”. ся выжидательной тактики, заботясь, в
5. саг первую очередь, о защите.
Этот ход встретился в партии Бараш- Здесь следовало продолжать 16. с5!
Уфимцев (1983 - 1985); победитель XVI ас 17. ас с дальнейшим 18. «аб, вбивая
чемпионата С С С Р по переписке проком­ клин в позицию партнера. Но мне такое
ментировал свое решение так: “В партии достижение показалось недостаточным,
Постовский - Уфимцев из XI V чемпио­ и я решил пожертвовать две пешки с тем,
ната С С С Р (1979 - 1980) последовало чтобы вскрыть игру и использовать силу
5. СаЗ е5 6 . ае ае 7. (5 Каб 8 . МЗ Кс5 9. и взаимодействие фигур.
0-0 ±. Про ход 5. саг Уфимцев писал:
"Защищать пешку е4 другим способом
(кроме 5. С а з - Д.Б.) невыгодно. На 5.
Са2 следует 5...ФЬ6 с нападением одно­
временно на две пешки”. Мне показа­
лось, что за пешку у белых богатая игра,
и я решил проверить вариант.
5...ФЬ6 6. Ш
Так же р а зви в а л а сь и названная
партия Бараш-Уфимцев, в которой чер­
ные не рискнули взять пешку Ь2 , но пос­
ле 6 . ,.а5 7. е5 Ке4 8 . СаЗ Ка2 9. Фа2 еб
10. Ке2 с5 11. сЗ получили стесненную
позицию.
6...Сд4 7. Ка4 СГЗ
Здесь соперник предложил мне такой 16. а5!?еа
вариант: 8 . КЬ6 С а 1 9. Ка 8 Сс2. Но я на­ Д руги е ответы хуже, наприм ер:
шел другой путь. 16...ае 17. ае fe 18. fe Ке5 19. f4; 16...са
8 . дП 17. са ed 18. КсЗ! В обоих случаях атака
Оказывается пешка а4 защищена: в белых развивается беспрепятственно.
случае 8...Фа4 9. сЗ черный ферзь поги­ 17. са ае 18. fe са 19. Лс1?
бает в ... центре доски. Продиктовано тактическим просче­
Неожиданный ответ приносит белым том, на котором мы остановимся ниже.
сильный центр и преимущество в про­ Логическим продолжением было 19. Фа5!
странстве. Однако позиция носит еще с такими разветвлениями: 19. ..СЬ4 20.
неопределившийся характер, из-за чего Kpf2 0-0 21. f4 ± ; 19...Феб 20. ФЬ7 ЛЬ8
невозможно предугадать ход грядущих 21. Фаб ± ; 19... Кеб 20. Са4 +-.
событий. Вот почему в ближайшее вре­ 19...Феб 20. Са4 C h 6 21. ФЬ4
мя соперники д ел аю т развиваю щ ие На эту позицию я шел сознательно,
ходы, маскируя пока свои намерения. но, отправив ход, нашел за черных нео­
8...ФС7 9. с4 дб 10. СеЗ Сд7 11. Фа2 жиданное возражение - 21 .. .а5!!, усколь­
КЬа7 12. С е 2 еб знувшее ранее от моего внимания. Если
Рокировка упрощает задачи противо­ после этого продолжать 22. Kd6, то сле­
положной стороны, поэтому партнеры дует 22...Kpf8 23. ФЬ7 Фа4! 24. Фа7 Фа2!,
воздерживаются пока от такого шага. и черные выигрывают; в случае же 2 2 .
13. КсЗ аб 14. е5! Фа4 Ф(4 23. Лс5 0-0 24. Ла5 Kaf6 положе­
Белые мобилизовали свои силы и ние белых вряд ли можно спасти.

132
К моему счастью, ПриЬыл проходит должны победить.
мимо указанной возможности, и борьба 31...Крд8?
продолжается по ранее намеченному Расстроенный неприятным развити­
плану. ем событий Прибыл допускает решаю­
21...Ф е7? 22. Каб КрГ8 23. ФЬ7 Лав щую ошибку и проигрывает немедленно.
24. Л с 8 Гб 32. С Ь 5 Ч ерны е сдались. Партия
могла закончиться так: 32. .. ФИЗ 33. Ле 8
СТ8 (ЗЗ...Крд7 34. Фс7 +-) 34. Л(8 ! М 8
35. Ю5 +-.

№ 56 Д55
Я. Ф ЕД О РЧ АК А. ВОЛЧОК
1986-1988

1. а4 М б 2. с4 еб 3. ЮЗ а5 4. КсЗ Се7
5. С д 5 Ьб 6. СТб СТб 7. еЗ 0-0 8 . Лс1 сб 9.
с а з ка7 10. 0-0 а с 11. Сс4 е5 12. ИЗ еа
13. еа КЬб 14. СЬЗ Л е 8 15. Ле1 СТ5 16.
Ле 8 Фе 8 17. Ф а2Л а818. Ле1 Ф а719. ФТ4

25. Сс5! Ю4
Возникшую позицию (грозит мат в 1
ход) оценить нелегко. Вот, например, что
писал об этом мой заочный друг: “Наша
партия с каждым ходом интереснее?! У
кого хуже?"
Ближайшие события показывают, что
хуже у черных.
26. лав Фае 27. Саб Фе7 28. Кра1 Кс5
29. Ф с 8 Крд7 30. Фс5
Черные отразили первую волну ата­
ки, но их фигуры по-прежнему располо­
жены неудачно. Грозит 31. Мб и 32. Фе7
30...Фа7 31. Ле1 Эта позиция привлекла внимание те­
А теперь угрожает 32. Ле7! Фе7 33. оретиков лишь после 23-й партии матча
Ю5. на первенство мира (1985) между Каспа­
Положение черных выглядит безна­ ровым и Карповым, но впервые встрети­
дежным, но в действительности они еще лась на практике в поединке Гавриков -
могут продолжать борьбу путем 31... Кеб! Белявский (Минск, 1983).
32 Фа5 Лав! 33. Леб СМ, и после потери Белявский избрал здесь 19...Сдб и
коня положение короля белых может после 20. ФдЗ СИ5 21. Ке4 Са4 22. Ка4
стать весьма опасным; поэтому белые Фа4 23. фь4 сд б 24. ла1 Фа1 25 . са1 ла1
форсируют размены - 34. С с 8 ! Фаб! 35. 26. КрЬ2 ла5 сумел сохранить равнове­
лаб лае зб. Фаб саб 3 7 . ьз Т5. вроде бы, сие: партия закончилась вничью.
черным нечего опасаться, но анализ го­ Карпов сыграл 19... Ка5; далее после­
ворит о другом: 38. Себ! (единственный довало: 20. Ка5 са 21. Кеб Себ 22. Леб
ход) Кр(6 39. С д 8 Иб 40. Кра2 Кре5 41. Себ 23. ФеЗ, и белые получили неболь­
СТ7> д5 42. КрсЗ КрТ4 43. Сдб, и белые шое, но стойкое преимущество.

133
Комментируя 19...К<35, Тайманов пи­ Волчок (XVIII чемпионат С С С Р по пере­
сал: "Высказывалось мнение, что Карпо­ писке), но далее белые избрали иной
ву имело смысл обострить игру посред­ путь: 27. Ле4 Кр?7 28. ФИЗ. Эту позицию
ством 19...д5 20. ФдЗ Сс!4. Однако вряд я также рассматривал при домаш нем
ли такая рекомендация основательна. анализе и пришел к выводу, что после
У белых немало заманчивых возра­ 28 . Ф<32! у белых ничего нет, кроме ни­
жений, одно из них - 21. К(14 Ф<34 22. Ф(3, чьей. Когда же в самой партии появи­
и после 22...Ф(4 (не годится ни 22...Фс13 лась, наконец, возможность проверить
ЛсЛ, ни 22...Ф(6 23. д4, ни 22...Фс5 23. собственный анализ, мне вдруг стало
д4 Сдб 24. ФЮ Фс16 25. Лев!, а на 22...Сдб жаль затраченного ранее времени, и я
решает 23. ЛсЛ) 23. ФИ5 Кс15 24. Кс15 сс! решил поиграть на выигрыш. Делая са­
25. ФЬб угрозы 26. Сс15, 26. дЗ и 26. Ф (6 моубийственный ход 28...Се7??, я имел
ставят черных в критическое положение". в виду такой вариант: 29. Ф1п5 Крд7 30.
Во время настоящего поединка я не Леб КрГ8 31. ФЬ>8 Кр(7 32. ЛГ1б Фе1 33.
был знаком с вышеприведенной инфор­ КрГ>2 Фе4! +. Однако, вместо 31. ФЬ>8 ?
мацией, и рассматривал 19...д5!?, как партнер сыграл 31. ФИ7!, и...мне при­
собственную новинку. шлось сложить оружие.
19...д5!? 20. ФдЗ Крд7! Невзирая на фатальный исход по­
И м е н н о б л а го д а р я это м у ходу, единка, таковой представляет несомнен­
19...д5!? получает тактическое обосно­ ный интерес для любителей ферзевого
вание. гамбита.
21. И4 Ф ае 22. Ьд Ьд 23. Ке5 Сдб 24. В рассматриваемой партии белые до­
Ке4 Ф Ь 4 25. ЛеЗ Се4 пускают решающую ошибку, остаются
без пешки - и борьба, минуя миттельш­
пиль, заканчивается поучительным энд­
шпилем.
26. Л е4? Лс14!
В этом ходе - весь “фокус": проигры­
вает 27. Л<34? из-за 27...Фе1 28. КрИ2
Се5. Приходится отступать ладьей, те­
ряя драгоценный темп.
27. Ле2 Кс15 28. Сс15 Лс11! 29. КрИ2
л а е зо. етз Ф ае 31. Ф ае л а б 32. ьз л а 5
33. дЗ а5 34. Крд2 Л с5 35. Ке1?
Допускает размен ладей, значитель­
но упрощающий задачи черных.
35...Ле5! 36. Ле5 Се5 37. д4
Основным направлением анализа я (диаграмма)
считал здесь единственное, по сути, 26.
КГ7. В "кабинетной тиши" тщательному На доске - учебная позиция, позво­
анализу был подвергнут следую щ ий ляющая продемонстрировать преиму­
главный вариант: 26...Л<15! 27. Сс15 Кс15 щество слона над конем в легкофигур­
28. Кд5 Сдб 29. ЛЬЗ Фе1 30. КрИ2 Фе7 ном эндш пиле с пеш ками на разных
(или 30...Ь5). В возникавших позициях я флангах. Положение белых усугубляет­
оценивал шансы сторон, как примерно ся еще и тем, что черные имеют лиш ­
равные. нюю пешку.
Продолжение 26. М7 Лс15! встрети­ 37. Л 5 38. 13 Кр16 39. Кр12 С сЗ 40.
лось в более поздней партии Лыхин - к а з с а 4 41. Кре2

134
зом: нетрудно заметигь, что им все-таки
удалось получить позицию, рассмотрен­
ную в предыдущем примечании. Однако
это не спасает, а лишь требует от чер­
ных определенной техники.
4б...Сс18!
Становится очевидным, что в случае
47. Кс14 Креб 48. Ке2 (48. КреЗ?? СЬ 6 )
СЬ 6 черный король вторгается в лагерь
белых. Не помогает и 47. КреЗ ввиду
47... Ьб 48. Крс)3 С Гб 49. Кс12 Себ 50. Ш
а л 51. К<34 Сс1 52. Ке2 СаЗ 53. КреЗ Ссб
54. Кр<33 СЬ 6 , и черный король вновь про­
двигается вперед.
47. а4 СГ6 48. Кс12 Се7 49. ЮЗ Сс18
Задача черных предельно проста:
Известная по предыдущим коммента­
приблизиться королем к одной из пешек
риям позиция цугцванга: белый конь не
противника и завоевать ее.
может двигаться ввиду Креб и т.д. При­
41 ..^д 42. Тд Креб 43. Ке1 СЬ2!
ходится ходить королем.
Тонкий ход, нацеленный на выигрыш
темпа. Неясно 43... Кр<35 ввиду 44. Ш Cf6 50. КреЗ Ь5
45. Крс13, и защита пока торжествует. Теперь фронт сражения расш иря­
Если же после хода в тексте белые бу­ ется, и борьба заканчивается очень
дут действовать аналогичным способом, быстро.
то черные могут прорвать оборону, на­ 51. Крс13 Ьа 52. Ьа Крс5 53. Кеб Сс7
пример: 44. Ш С с1 ! 45. Крс13 Крс!5 46. 54. ЮЗ С14 55. Ка4 Крс15 56. КЬЗ Сс7
Кс14 (единственный ход) Креб 47. Ке2 СаЗ Наконец-то черные прорывают бло­
48. КреЗ Ссб 49. Кр<33 СЬ 6 !, и белые в каду: на 57. К<34 следует 57...с5 58. ЮЗ
цугцванге. С(4 59. Ке1 с4
44. Краг Крс15 45. ЮЗ C f 6 46. Крс13 57. Ка2 Креб 58. ЮЗ КрТ4 59. Кс14
Белые защищаются наилучшим обра­ Крд4 60. Кеб КрЬЗ. Белые сдались.

XVIII Ч Е М П И О Н А Т С С С Р . В Ы С Ш А Я Л И ГА

№ 57 С42 предпосылки для атаки на черного коро­


Ю. ЗЕЛИНСКИЙ А. ВОЛЧОК ля; кроме того, последний лишается ме­
1 98 8 -1 9 9 1 ста постоянной прописки, из-за чего вы­
нужден длительное время метаться по
1. е4 еб 2. ЮЗ М б 3. Кеб с!6 4. Ю7!? доске в поисках надежного пристанища,
Белые избирают гамбит Кохрена, не (диаграмма).
пользующийся популярностью у совре­ 4...Кр!7 5. 64 с 5
менных шахматистов. Между тем практи­ Сильнейшее продолжение. Первым
ка показывает, что черным в этом вари­ делом черные стремятся “разбить" пе­
анте не так-то просто добиться уравне­ шечный центр партнера.
ния шансов. 6. ас
Стратегическим обоснованием пред­ В партии Яндемиров - Плисецкий
принятой белыми жертвы коня является (Москва, 1981) встретилось 6 . Сс4?! <35
получаемая взамен подвижная пешечная 7. е<1 Саб 8 . 0-0 Ле 8 9. <3с Ссб 10. КсЗ Сд4
фаланга в центре, создающая отличные 11. ФсКЗ КЬ<3/ +.

135
11...Се7!
Этот ход хорош тем, что служит це­
лям развития и одновременно создает
два альтернативных пути для отступле­
ния черного короля: 12...Крс17 и 12...Кр77.
Последнее обстоятельство создает до­
полнительные трудности для белых,
стремящихся организовать атаку.
12. д4
Грозит 13. д5, после чего конь дол­
жен будет отступить на 8-ю горизонталь,
ибо плохо 13...КТс17 из-за 14. Фс4.
1 2 ...Л С 8 !
Черные отражают угрозу тактическим
Избранное Зелинским продолжение способом: плохо 13. д5? ввиду 13...лс3!
ставит перед черными непростые за­ 14. С62 Лс2! +-.
дачи. Поскольку над белыми повисла уг­
6...Ф а5!? роза жертвы качества, они вынуждены
Конечно, я понимал, что таким обра­ теперь определить позицию своего ко­
зом дарю партнеру пару темпов. Но мне роля.
очень хотелось сохранить пешку с!6 , ко­ 13. 0-0
торой в дальнейшей борьбе с белой фа­ Возобновляя угрозу 14. д5. Попытка
лангой отводится роль волнолома. На­ 13...Иб?! не только не помогает, а наобо­
прашивающееся 6 ...Кеб!? (с тем, чтобы рот, усугубляет положение черных: пос­
на 7. Сс4 продолжать 7...с15 8 . ес! Ка5) по­ ле 14. (4! атака белых развивается авто­
казалось мне недостаточным из-за 7. сс1. матически.
7. КсЗ Фс5 8. СеЗ Фа5 9. С с4 Себ 10. 13...лс3!
Себ Креб 11. Фе2 Жертвуя качество, черные выигрыва­
ют время, необходимое для завершения
развития.
14. Ьс Кеб

Перед черными возникла серьезная


проблема: какой план игры избрать на
ближайшее будущее, чтобы решить од­
новременно две задачи - и развитие фи­
гур закончить, и эвакуировать короля в Оценим возникшую позицию. Мате­
безопасное место? риальное соотношение сторон пример­

136
но одинаковое, но пешки белых, особен­ В случае 27...П6? 28. а4 белые доби­
но на ферзевом фланге, слабы. Это зна­ вались преимущества.
чит, что при обеспеченном надежной за­ 28. ЛИ7 Ю 8 29. ЛИ 6 Кеб
щитой короле черные могут иметь реаль­ Черные молчаливо “предлагают" ни­
ные шансы на успех. Однако в действи­ чью: 30. ЛЬ7 Ю8 31. ЛГ16 Кеб 32. ЛГ17 Ю8 и
тельности все происходит иначе, до кон­ т.д. Но белые настроены бороться за по­
ца партии черным так и не удается огра­ беду, не смущаясь тем, что их ладья по­
дить своего монарха от преследования падет в “изолятор".
белых фигур. Сказанное позволяет сде­ 30. Кр12 СГ8 31. ЛЬ7 Сд7 32. КрдЗ
лать такой вывод: шансы сторон в пред­ Кре 8 33. Крд4 Ю 8 34. ЛЬ5
стоящей сложной борьбе равны. Если черная ладья вырвется на сво­
15. д5 Ке 8 16. Л а М ! ЛЬ 8 боду, положение белых может стать не­
По-видимому, сильнее 16,..Ь6, но мне завидным. Однако анализ показывает, что
не хотелось ослаблять поле сб. осуществить такой замысел без потерь
17Л4Крс17! невозможно.
Опасно выигрывать пешку, например: 34...Ке5 35. Кр(5 КаЗ 36. Ла1 Кеб 37.
17 . ..ФсЗ?! 18. ЛЬЗ Фа5 19. Фд4 КрТ7 20. Г5 лаб Кс4 38. лаз ка7 зэ. са4
и атака белых развивается беспрепят­ После размена слонов положение
ственно. черных может стать проигранным, ибо
18. с4 Ь6 пешки белых, наконец, обретут возмож­
Угрожало 19. с5! ность двигаться.
19. е5 Крс7!
Нельзя допускать вскрытия линий:
после 19... ае? 20. ЛЬ5 (с дальнейшим Те)
черные попадали в критическое положе­
ние.
20. еб дб
Если черные сыграют 21...Кд7, то от
атаки белых не останется и следа. Поэто­
му Зелинский принимает соответствую­
щие меры.
21. Г5! д122. ЛЬ5 ФсЗ
Неосторожное 22... Фа2 удаляло фер­
зя с решающего участка сражения.
23. ЛЬГ5 Кд7 24. ПТ7 Кеб
Оценка позиции не изменилась: по-
прежнему соперники имеют равные шан­ 39...каб!
сы. Черные фигуры начинают взаимодей­
25. Фаз: ствовать между собой. Однако это позво­
В случае 25. ЛИ7 Феб! 26. Ь>4 ФдЗ борь­ ляет лишь сохранить равенство.
ба заканчивалась повторением ходов. 40. Креб Са4 41. Ла4
Избранное продолжение вынуждает чер­ Слабее 41. Краб ввиду 41...Лд6 42.
ных к размену ферзей, выгодному белым. Краб Сд7, и черная ладья включается в
25.. .Фаз 26. са Л д 8 борьбу.
Игра на удержание пешки Ь7 (путем 41...Лдб 42. Кра5 КПГ
26 .. Мв) “отрезала” черную ладью от ко­ Черные придерживаются все той же
ролевского фланга и делала белые пеш­ тактики: содержат неприятельскую ладью
ки очень опасными. “взаперти” (на поле !п5) и сохраняют, та­
27. И4 Кра7 ким образом, равные шансы.

137
43. Л14 л а б 44. Крс4 КЙе5 45. КрсЗ Ь) 12 .Ке/ 13. с4 сб 14. Сс2 (с идеей
л а з 46. Крс2 ЛаЗ 47. К рЫ ЛдЗ Ь2 -Ь З ) Ьс (или 14...са 15. са ± Е. Ермен-
Проходные пешки нужно держать под ков) 15. ас Кеб 16. Кс4 Ь6 17. Са2! Лс8 18.
контролем . Н е уд о в л етв о р и те л ьн о Лс1 К<34 19. Са4! + Ерм енков- Лукаш (Ал-
47...Кр(8 ввиду 48. ЛЬ|8, и белая ладья бена, 1985).
вырывается на свободу. 13. КМ кьа7 14. КдЗ дб
48. ЛЬ7 Лд2 49. ЛГ6 Кре7 В партии Цешковский - Тимощенко
Угрожало 50. дб! (Свердловск, 1987) черны е избрали
50. Л(5 Кре8. Ничья. 14...Кс5 15. Сс2 сб, но после 16. Ь4 Кса7
17. ас Ссб 18. СЬЗ КЬ6 (в случае 18...Н6
№ 58 С92 Цешковский предлагает такой вариант:
А. ВОЛЧОК А. КОРОЛЕВ 19. КЬ2 КЬ6 20. Кд4 а5 21. М5! ±, и не про­
1 9 8 8 -1 9 8 9 ходит 21 ...Ке4? ввиду 22. КдЬб дЬ 23. Ле4
ае 24. Фд4 КрЬ8 25. СП +-) 19. Сд5 Ь6 20.
1. е4 е5 2. Ш Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ю6
СЮ ФЮ 21. КЬ2 белые добились преиму­
5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ аб 8. сЗ 0-0 9.
щества.
ИЗ Ле8 10. а4 СЬ7 11. КЬа2 Cf8 12. с!5!?
15. КЬ2
Здесь 15. Сд5 не проходило из-за 15...
Ь6!, и если 16. СЮ, то 16...КЮ, и у черных
нет проблем.
15...КС5?
Эта псевдоактивность позволяет бе­
лым оживить своего белопольного слона
и получить опасную инициативу. Заслужи­
вала внимания такая расстановка сил: Ь6,
Сд7, К(8, при которой в первую очередь
обеспечивается надежная защита.
16. Сс2 сб 17. Ь4 Кса7 18. ас Ссб 19.
СЬЗ Фс7 20. ФГЗ
Грозит весьма неприятное 21. Кд4.
Ответ соперника вынужден.
2 0...Ь5 21. Сд5 Се7
Это продолжение мало исследовано. Более естественное 21...Сд7 ослаб­
Однако и редкие партии, сыгранные дан­ ляло пункт аб
ным вариантом, показывают, что черным
еще не удавалось найти надежного спо­
соба защиты.
12... КЬ8
Не приносили равенства и другие от­
ступления коня, встречавшиеся на прак­
тике:
а) 12...Ка5 13. Сс2 сб (как указал
Ш. Киндерман, в случае 13. ..с5 14. Ь4 сЬ
15. сЬ К с 4 16. Кс4 Ьс 17. Са2, с последую­
щими СсЗ, Фе2 и Кс12, белые добиваются
преимущества) 14. Ь4 Кс4 15. Кс4 Ьс 16.
ёс Ссб 17. Сд5 Ь6 18. СЮ ФЮ 19. КЬ2! ±
Киндерман - Смейкал (Баден - Баден,
1985);

138
22. КМ1 ФЬ7 29... С<36 30. ФдЗ Кд4 31. Кйб Ф е 1 32. Кёй
Черные не чувствуют опасности и и 33. Ид
удаляют ферзя с решающего участка 29...ЛЬЗ 30. Л Тб!
борьбы. Более перспективным выглядит Преимущество приносило и 30. аЬ
план с использованием полуоткрытой Ке4 31. Лсб Феб 32. Ле4, но при этом у
линии с и переводом сильнейшей фигу­ черных появлялись защитные возможно­
ры на королевский фланг: 22...СЬ7!? сти.
(препятствуя ходу 23. КеЗ), и если 23. 30...Лев
Л ас1 , то 2 3 ...Л е с8 с д а л ь н е й ш и м К мату вело 30... ЛЬ2 31. ФдЗ КрИ7 32.
Фс7 - <38 - 18. Фд5 Леб 33. ФГ)5 Крд8 34. Фд5 КрГ>7 35.
23. Ла<31 ФИ4 Крд8 36. ЛеЗ и т.д.
Белы е не только парируют угрозу 31. ФдЗ КрИ7 32. Леб Те 33. КИ4! ЛЬ2
с!Ь - <35, но и сами угрожают при слу­ Дольше можно было продержаться
чае сыграть Лс!6. после ЗЗ...ЛаЗ. В этом случае белые,
23...а5 24. Ьа Ла5 25. КеЗ! очевидно, продолжали бы 34. Фдб КрЬ>8
Не опасаясь 25 Се4? из-за 26. Ке4 35. ФИ5 Крд8 (35...ФГ17 36. Кдб) 36. Фдб
Фе4 27. Фе4 Ке4 28. Се7 Ле7 29. Kd5, и КрИ8 37. Феб и т.д.
черные проигрывают коня. 34. Фдб КрИ8 35. ЛеЗ!
25...ЛаЗ Грозит 36. ЛТЗ и 37.
Белопольный слон белых доставля­ 35...Сд7
ет черным немало хлопот, поэтому они Не спасало ЗЬ...Ф е/ 36. ФГ<Ь Крдй
берут его на прицел: грозит 26... ЛЬЗ! 27. (36.. ,ФИ7 37. Кдб) 37. Кдб Фд7 38. КТ8 КрТ8
аЬ Ке4, и черные перехватывают иници­ 39. ЛдЗ.
ативу. Угроза довольно неприятная, но
белые не обращают на нее внимания:
будучи прекрасно мобилизованными,
они сами проводят решающее наступ­
ление.

36. КТЗ! Ч ерны е сд а л и сь. П о сл е


36. ..Фе7 37. Кд5 Крд8 38. ЛТЗ их положе­
ние безнадежно.

№ 59 В81
26. СТ6 Мб 27. КИ5! А. ВОЛЧОК Р. АКО П О В
Форсированное развитие событий не 1 9 8 8 -1 9 9 0
позволяет черным пожертвовать ладью
1. е4 с5 2. КТЗ еб 3. с!4 сс! 4. Кс14 КТб 5.
за слона.
КеЗ <36 6. д4 е5 7. КТб И5 8. д5 Ке4 9. Кд7
27...дЬ 28. КТ5 СТ8 29. Лс16!
Сд7 10. Ке4 <15 11. КдЗ И4
Тактическое обоснование этого хода:
ЭШ Д приводит такой вариант:
11...Сд4 12. Се2 ФС!/ 13. КИЬСПЬ 14. СЬЬ 16. gt Кеб
Кеб 15. Сд4 Фаб ±. Мурей и Шуба реко­ П ринципиальное значение имело
мендуют 11... Кеб 12. КЬ5 ЛЬ5 13. ФГ15 Ка4 16...е4!?(плохо 17. Се4 ввиду 17... Кеб 18.
14. саз (14. ФИ7? крТ8 15. саг № 16 Cf3 Ф(6 +), на что я подготовил следую­
Крс11 ка2 17. Кра2 Фд5 18. Кре1 СГ5 19. щее: 17. Се2!, и если 17...Ф(6, то 18. СеЗ
Лд1! Фд1 20. Ф(5 е4! + К. Сантакруз - С а ­ Кеб 19. Сс5 Кре8 20. сЗ с опасной иници­
лазар, Асунцион, 1988) е4 15. сЗ Ш 16. ативой. Несмотря на негативные послед­
КрТ1 С(5, справедливо полагая, что чер­ ствия 16...е4!?, именно так и следовало
ные имеют компенсацию за пожертво­ сыграть, так как после 16...Кеб пешка f6
ванный материал. Но игру Ьелых можно остается "в живых', нарушая взаимодей­
усилить: после 14. Фа1!? черным нелег­ ствие между флангами черных и достав­
ко доказать корректность принесенных ляя массу неприятностей их королю.
жертв. 17. Сд5 ФЬ6 18. ЬЗ Ка4
12. КИ5 Черные вызывают ослабления непри­
В партии по переписке Неелов - Ро­ ятельской позиции с тем, чтобы затем,
манов (1966) черны е здесь избрали вскрыв линии, атаковать белого короля.
12...Л117?, но после 13. Кд7 Лд7 14. ФГ15 Однако их замыслу не суждено найти воп­
преимущ ество оказалось на стороне лощение в жизни: будучи лучше мобили­
белых. зованными, белые первыми создают уг­
В настоящей встрече Акопов приме­ розы и прочно захватывают инициативу.
няет новинку. 19. сЗ Фа5 20. Ь4 Kt3 21. Ф13 ФЬ5 22.
Лд1 Лс8 23. ФдЗ Лс4

12...КрГ8!?
Замысел черных понятен: после 13. Может показаться, что черные пере­
Кд7? Крд7 они получают отличную игру. хватывают инициативу, создав ходом в
Однако и белые не остаются в долгу. тексте несколько угроз, из которых наи­
13. К№! б о л е е опасными выглядят 24...Ле4 и
Только так можно опровергнуть замы­ 24...Лд4
сел соперника. Жертвуя, по сути, пешку 24. СеЗ!
(а она действительно может погибнуть Встречная угроза - 25. Фд7, и не по­
через пару ходов), белые получают пре­ могает 24...Лд4? из-за 25. Феб, напри­
имущество двух слонов, линию д для ла­ мер: 25...Л д1 26. Кра2 Ла1 (или
дьи и отличные шансы на атаку. 26...Лд2 27. ФЬ8 Фе8 28. Сс5) 27. ФЬ8
13...Се6 14. Сд2 ЬЗ 15. СГЗ СГб Фе8 28. Фаб! (слабее 28. Сс5 Крд8 29.
Другого хода нет. Фе8 КрГ>7 +) Крд8 29. ФдЗ с матом.

140
24...Кре8 № 60 А22
Ничего другого не видно. В. КОЛЬЦОВ А. ВОЛЧОК
25. Феб Кра7 1988 -1991
Возобновляя угрозу Лс4 - е4, черные
смело смотрят в будущее. Однако в бу­ 1. с4 еб 2. КсЗ М б 3. дЗ аб 4. сс1 каб
дущем их ожидает разочарование: ис­ 5. Сд2 КЬб 6. аЗ Кеб
пользуя право хода, белые вынуждают Обычно белые продолжают здесь 7.
размен ферзей, после чего их стратеги­ ЮЗ. И хотя в таком случае черным не
ческие завоевания становятся особенно так-то просто уравнять шансы, у меня с
чувствительными. данным продолжением связаны прият­
26. а4 Феб 27. Ь5 Фс16 28. Фс16 Краб ные воспоминания: 7...Се7 8. аЗ а5 9.
29. Кра2 аб 30. Са4 0-0 0-0 10. СеЗ Лаб 11. Лс1 Себ 12. Ке4
Перевес белых очевиден, и это обсто­ Кс15 13. Сс5 Сс8 14. Фа4 КЬб 15. ФЬ5?!
ятельство объясняется так: во-первых, Фс!5 16. а4 Сс5 17. Лс5 Фа2! + Вайс-
слоны неоднозначны - белый доминиру­ ман - Волчок, Мемориал С. С. Миротвор-
ет в центре доски, а черный - выполняет ского, 1981-1982.
роль пешки; во-вторых, в расположении 7. КИЗ
белых находится единственная открытая В этом варианте белым трудно рас­
линия д; в-третьих, у белых все-таки име­ считать на получение дебютного преиму­
ется лишняя пешка Гб, способная при оп­ щества. Например: 7...СГ5 8 . 14Фс!7 9. К12
ределенных условиях проскочить в фер­ еГ 10. С14 Се7 11.0-0 0-0 12. КрМ Лас18
зи. 13. КЬ5 КЬ4 с неясной игрой; Ульман -
30...Ла8 31. Ьа Лаб 32. а5! Лс8 33. Дюкштейн, Мюнхен, 1958.
Лд7 7...Се7 8. ¡4 0-0 9. 0-0
Грозит 12 -14 - (5, затем ЛГ7 и т.д. В партии Голомбек - Фолтыс, Прага,
33...Лса8 34. Л а Ы ! 1964, далее было: 9...ЛЬ8 10. К12 16 11.
Если теперь 34...Лаб, то 35. ЛЬ6 Кр<37 СеЗ Себ 12. КГе4 е( 13. СГ4 К<35, и черные
36. ЛЬ7, и атака белых успешно развива­ получили хорошую позицию.
ется. В настоящей встрече черные решили
34...Крсб 35. СЬб идти своим путем.
Совершенно неожиданно черная ла­ 9...еГ?!
дья оказалась в изоляции, что приносит Анализ показывает, что это - неудач­
бёлым ощутимый перевес на противопо­ ная новинка. Сильнее 9.. ^6!?
ложном участке доски. 10. &4
35...ЛИв 36. f4! Вряд ли лучше 10. М4 - после 10... Ка4
С идеей 3 7 . 15 СГ5 38. Ш 11. еЗ Кеб 12. Кеб 1е 13. Л18 СГ8 черные
36... ЛИ5 37. КреЗ получали равные возможности,
В этом тяжелом положении Акопов ю ...с е в 11. Ф аг Фа7
перестал отвечать и ему было засчита­ (диаграмма)
но поражение. Объективность такого ре­
Сейчас белым следовало продол­
шения арбитра не вызывает сомнений,
жать 12. Кд5!, с намерением добиться
ибо черные находятся в цугцванге: одна
преимущества двух слонов. Черные мог­
ладья должна “дежурить” на поле Ь5, за­
ли возразить против этого только одним
щищаясь от угрозы 14 - Гб, а другая -
путем -1 2 ... Сд4 (12... СГ5? 13. Сс7), но в
' прикрывать" поле Ь6. Показателен вари­
таком случае их белопольный слон уда­
ант: 37...ЛГ5 38. Сс14 Лаб 39. ЛЬ6 Крс17
лялся с главного участка борьбы, и в
(39.. .Крс7?? 40. Леб) 40. ЛЬ7 Крс641. ЛЬб
результате - белые получали относитель­
Крс17 42. Себ! с угрозой 43. Лс!6 Крс8 44.
ный перевес в силах; кроме того, конь д5
Леб! Ге 4 5 . 17.

141
20. еЗ
Белым надоело терпеть в центре дос­
ки черного коня, поэтому ценой позици­
онной уступки они изменяют характер
борьбы. Но это не только не помогает, а
наоборот, приближает развязку.
20...КТ5 21. КТ2 Ке7
Конь стремится на е5, чтобы атако­
вать пешку с!3.
22. аЗ Са5 23. Се4 Ь5 24. ФИ4
Белым невозможно создать свой план
игры, и они мечутся по доске в поисках
случайных тактических шансов.
24...Т5 25. Сд2 Кдб 26. ФИ5 СТ7
мог возвратиться на поле ТЗ, усиливая Грозит 27... Кеб или 27...КТ4.
контроль своих фигур над центральны­ 27. Фе2 Ке5 28. е4 с4! 29. d4
ми полями. После же 13. Лас1 черным, Не лучше 29. с!с Сс4 и 30...СЬ6.
очевидно, пришлось бы искать пути урав­ 29...Ф d4 зо. крИ1 к а з ! 31. к а з са
нения позиции. 32. Ф а2 Те 33. Ле4 Фс17 34. Ь4 СЬб 35.
Таким образом, в положении на ди­ Лсе1 с а 4 36. Кс11 СТ6 37. КеЗ СсЗ. Бе­
аграм ме белые могли поставить под лые сдались.
сомнение новинку черных.
№ 61 С19
12. КТ2?!
А. ВОЛЧОК Г. КАРН О ВИ Ч
По сравнению с предыдущим приме­
1988 -1989
чанием, вроде бы, ничего особенного не
произошло: белый конь сместился на I. е4 еб 2. с!4 с15 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5.
одно поле вниз, а черный слон остался аЗ СсЗ 6. 6. Ьс Ке7 7. КТЗ Фа5 8. Сс12 КЬсб
на месте. Но в качественном отношении 9. а4 Сс17 10. СЬ5 Фс7
позиция черных явно улучшилась, по­ Более надежным считается 10...с4!?,
скольку у них появилась возможность ок­ после же хода в тексте белым удается
купировать конями поля <34 и с!5. Белые, сохранить белопольного слона.
конечно, могут защитить одно из них пеш­ II .0 -0 Ка5 12. Сс13!
кой е, но тогда пешка с!3 превратится в Вызывая продвижение с5 - с4, бло­
объект для атаки черных фигур. кирующее поле с4 и одновременно сни­
12...Лас8 13. ЛТс1 Кс15 14. КТе4 Тб! мающее напряжение в центре.
15. Л е1? 12...с4
Белые упускают момент, удобный для Черные вынуждены так играть, ина­
упрощения позиции. Необходимо играть че рокировка в любую сторону будет про­
15. К<35 С<15 16. Кс5 Сс5 17. Лс5 Сд2 18. тивопоказана для них.
Крд2 К<14 19. Лас1 Кеб 20. Л5с4 с5 21. Ь4 13. Се2Т6
с примерно равными шансами. Начинается борьба за центр.
15...Кс1416. Лас1 С Ь 4 17. СеЗ К е 3 18. 14. Ле1 Касб
ФеЗ с5 19. ФТ4 ЛТс18 Казалось бы, черные добились цели:
Черные расставили свои фигуры иде­ на 15. СТ4 следует 15...Кдб 16. СдЗТ5 17.
ально. Теперь они намерены движени­ КИ4 Кде7!, и положение в главном квад­
ем пешки Ь вызвать новые ослабления в рате доски и на королевском фланге ста­
позиции белых. новится выгодным для них.

142
ный простор для своего чернопольного
слона и одновременно “компрометируют”
пешечную структуру противника.

15. КИ4!
Этот неожиданный “финт" позволяет
белым укрепить свои позиции в центре.
15...0.0-0
Плохо 15. Те 16. с!е Кеб (16...Фе5?? 22. Г5! е5
17. СГ15) ввиду 17. СЬ5 дб 18. СГ4 К7с6 Черные отказались от “подарка”, но
19. Ле5! Кеб 20. Фс14. это не помогает. В случае 2 2 . . . 23. Ле7
16. Н д5?! Ке7 24. ФТЗ (с дальнейшим СГ4) белые
Проиграв сражение в центре, черные увеличивали свое преимущество. Впро­
начинают играть азартно - и очень быст­ чем, и после хода в тексте их перевес не
ро получают плохую позицию. Следова­ вызывает сомнений.
ло продолжать 16...Кд6!? 23. ФГЗ е4 24. ФИ
17. еП Неожиданно белая пешка (5 обрела
Слабее 17. Гд из-за 17. .. 18.de Феб! великую силу: вскоре за нее черным при­
с отличной игрой. дется отдать, как минимум, качество.
17...д »1 18. 24...Фаб 25. Гб Леб 26. С14 ФГ8 27. П
Теперь 18...Ке7 19. Сд4 приводит к Лд7
ясному перевесу белых, поэтому черные Проигрывают немедленно. П осле
продолжают “мутить воду". 27...ЛЬ8 можно было бы продержаться
18...Лс1е8 19. СИ5 Ле7 20. Фд4 ИЗ 21. немного больше.
Ф ЬЗ Лд8 28. СдЗ!
Грозит 29. Ф(4!
Черные не добились компенсации за
пешку. 28...КЬ8 29. ФГ4 Каб 30. ЛИ Ь6 31.
Дальнейшему развитию инициативы СИ4. Черные сдались.
От угрозы Ла1 - е1 - еЗ - дЗ : д7 у них
белы х мешает собственная пешка М.
Жертвуя ее, они увеличивают оператив­ нет защиты.

143
М Е М О Р И А Л А. А. М А Р К О В А

№ 62 В15
А. ВОЛЧОК Д. ГОД ЕС
1 9 8 7 -1 9 8 8

1. е4 сб 2. КсЗ с!5 3. ЮЗ дб 4. с!4 Сд7


В ответ на 4...Сд4 белые могут см е­
ло жертвовать пешку путем 5. ИЗ! СТЗ 6.
<МЗ! де 7. Ке4 Фс14, ибо после 8. С<12! они
получают сильнейшую атаку.
5. СТ4!?
Этот ход не составляет черным вы­
бора. Неудовлетворительно, например,
5...Сд4? ввиду 6. е<±' сс! 7. КЬ5 Каб 8.
саз т 9. из! стз ю. <ыз о-о и . сз ±
Солтис - Браскет, Нью-Йорк, 1977. 16...Сс2?
5...ае 6. Ке4 М б 7. М б еТ Реш аю щая ошибка, используемая,
В случае 7.- 0 6 черные не имеют ни­ правда, далеко неочевидным путем.
какой компенсации за несколько худшее 17. Фс2 ЛеЗ 18. ЛеЗ Сс14
положение. Ход в тексте позволяет им Вот на что рассчитывал мой партнер.
установить контроль над полем е5, да и Вроде бы, ничто не может помешать чер­
открытая линия е (для ладьи) имеет не­ ным (грозит 19..^4) отыграть качество,
маловажное значение. И все-таки “ар­ оставаясь с лишней пешкой. Однако у
гументы" белых, особенно пеш ечное белых “есть еще порох в пороховницах.
преимущество на ферзевом фланге, ве­
сомее.
8. С с4 0-0 9. 0-0 Кс17 10. СЬЗ
П редупреж дая типичны й м аневр
Ю .К Ь б 11. СЬЗ Кс15.
Ю ...КЬ6 11. с 4 Л е 8 12. СеЗ
Именно эта “избыточная защита” (по-
Нимцовичу) позволяет белым закрепить
дебютный перевес.
12...Сд4 13. ИЗ СТ5
Этот и ближайшие ходы черных выг­
лядят довольно странно,но, как выясня­
ется довольно быстро, связаны единым
ошибочным замыслом.
Сильнее 13...СТЗ 14. ФТЗ (5.
14. Ле1 Се4 15. КИ2Т5 16. ТЗ 19. ФТ2!!
(диаграмма) Этот парадоксальный ход (белые доб­
ровольно усугубляют связку своих фигур)
Здесь я предложил партнеру такой
выпал из поля зрения Годеса. Есть теперь
вариант: 16...Т4 17. С12 С15 18. Ле8 Фе8
19.. М, то 20. Ле8! Фе8 21. Фс!4, и белые
19. Фс12, полагая, что мой перевес сохра­
получают решающий материальный пе­
няется.
ревес. В случае 19...С5 проще всего из­
Вскоре, однако, выяснилось, что Го-
бавляет от связки 20. Лс11 f4 21. Лс14!!, и
дес в данном положении готовил “комби­
белые выигрывают. Черные сдались.
нацию”.
144
№ 63 Д95
С. ЛЕТИЧ А. ВОЛЧОК
1 9 8 7 -1 9 9 0

I. ал Ю6 2. с4 дб 3. КсЗ а5 4. Ш Сд7
5. еЗ 0-0 6. ФЬЗ еб 7. Се2 Ь6 8. сс!
В партии Форманек - Михальчишин (Га­
стингс, 1985 - 1986) белые избрали 8.
0-0; далее было: 8 ...СЬ7 9. Сс!2 КЬс!7 10.
ЛГс11 с511.Се1 (11. Лас1!? Михальчишин)
Фе7 12. са Ка5 13. Ка5 Са5 14. ФаЗ Жс8!
15. Лас1 а5 16. ас Кс5 17. СсЗ С(8!
8...ес1 9. 0-0
Неопасно для черных и 9. Ке5!?, на­
пример: 9...СЬ7 10. 0-0 КЬс17 11. Г4с5 12.
18. еб
Са2 аб 13. а4 ЛЬ8 14. Лас11 с4 15. Фс2
В развитие вышеуказанной идеи бе­
Са8 16. ЬЗ Ь5 17. аЬ а Ы 8. Ь4 Ке4 19. Ке4
ае 20. ка7 Фа7 = С. Фараго - Плахетка, лые жертвуют материал, чтобы освобо­
1987. дить больш ую диагон аль для своих
9...СЬ7 10. а4 а5 11. ЛГс11 дальнобойных фигур - ферзя и слона.
Во встрече Макагонов - Толуш (Чем­ Кроме того, пешечная структура партне­
пионат СССР, 1947) черные здесь сыгра­ ра деформируется.
ли 11... КЬа7 и после 12. Сс!2 Ле8 13. Ка2 18...Ге 19. Сд4
Ке4 14. Се1 С(8 15. Фс2 Саб добились С ы гр ан о , по-видим ом у, с целью
равной позиции. спровоцировать 19...Кс5. Иначе ничем
I I . ..Кеб!? не объяснить тот факт, что на следую­
Новинка. щем ходу этот же слон возвращается на
12. С(12 Ке4 13. Се1 КЬ4!? прежнее место.
Этот ход нацелен на обострение игры. 19...ЛГе8
Поскольку белые также настроены по- В случае 19...Кс5?! 20. Лс5! Фс5 21.
боевому, партия вскоре приобретает не­ Себ Крд7 22. СсЗ Кр11б 23. Ла7 Лае8 (23.
спокойный характер. ЛГе8? 24. Сд7 Крд5 25. Г14 КрГ14 26. СГб
14. Ке4 ае 15. Кеб дб 27. ЛЬ7Х) 24. Сд7 Крдб 25. Ь4 КрГ14
Спорное решение. Если белые и по­ 26. СГ8 ЛТ8 27. ЛИ7 Крдб 28. Фс11 белые
теряют вскоре пешку (а отступать конем
получали опасную атаку.
они, вроде бы, не намерены), то полу­
20. Се2 Кс5 21. Ф сЗ Лаа8
чают взамен контроль над диагональю
Прозрачная ловушка белых не толь­
а1 - Ь|8. Однако неясно, каким образом
ко не удалась, но и позволила черным
можно использовать в дальнейшем этот
закончить мобилизацию сил.
позиционный плюс.
15...Фе7 16. Лас1 22. лае?
Грозит 17. СЬ4 аЬ 18. Кеб ± . Утратив шансы на атаку, белые про­
16...Се5 17. ае Каб! должают “активничать" и в результате... -
В случае 17...Феб 18. СЬ4 аЬ 19. ФЬ4 проигрывают. Следовало смириться с
шансы белых предпочтительней. неудачным развитием событий и занять­
Эксперимент черных удался: они по­ ся поиском компромиссного решения.
учили удобную игру и со временем смо­ Заслуживало внимания, например, 22.
гут завоевать пешку е5. Белым нужно Феб (с угрозой 23. СсЗ) Ла5 23. Ла5 еа
действовать решительно. 24. Фе7 Ле7 25. Ь4 Ка4! 26. Ьа Ьа 27.

145
Саб, и преимущество двух слонов впол­ ке. Кроме того, мне хотелось проверить
не компенсирует недостающую пешку. на практике одну идею.
22...лав 23. Ь4 аЬ 24. ФЬ4 Ла7! 11...Ке4!?
Т еперь упрощ аю щ ее 25...Кс13 не­ Именно это продолжение я имел в
отвратимо. виду. Ход не новый - о нем (вернее о ма­
25. С сЗ Кс13 26. Фе7 Ле7 27. Л Ы Саб невре КШ - е4 - аб - (5:еЗ) тогда уже пи­
Итак, черным удалось перейти в энд­ сали, и мне было интересно узнать, как
сложиться борьба после завершения ко­
шпиль, сохранив лишнюю пешку. Но как
невого пируэта.
реализовать перевес - еще не видно. К
12. Фс2
счастью, этот путь помогает найти сам
Белые идут навстречу пожеланиям
партнер.
партнера: в партии Псахис - Тукмаков
28. а5? (Чемпионат СССР, 1987) они действова­
Решающая ошибка: белые отыгрыва­ ли иначе, но после ходов: 12. М (6 13.
ют материал, но позволяют черным об­ т с п 14. Фс 2 каб 15. с а з Ь 5 16 . ьз ьс
разовать пару проходных. После пра­ 17. Ьс ЛЬ8 18. Лае1 Фа7 19. Фа4 ЛЬ7!
вильного 28. (3 е! 29. д( белые сохрани­ черные уравняли шансы.
ли шансы на ничью. 12...каб 13. Лаа1 М 5 14. Ф сЗ КеЗ
28...Ь5 29. Г3с5 30. Ге Ь4 15. ФеЗ
Пока белые отыгрывали пешку, чер­
ные успели значительно продвинуть впе­
ред свою пехоту - теперь их победа не
вызывает сомнений.
31. саз саз 32. СГб Ла7! 33. Ла1 КрГ7
Начало заключительного пятиходово­
го маневра черного короля.
34. Се5 Кре7 35. КрГ2 Кра7 36. СЬ2
Крсб 37. д4 КрЬ5. Белые сдались.

№ 64 В17
Й. КОНДАЛИ А. ВОЛЧОК
1 9 8 7 -1 9 9 1

1. е4 сб 2. а4 а5 3. КсЗ ае 4. Ке4
Ка7 5. ЮЗ КдК 6. М б М б 7. Ке5
На доске возникла позиция, к кото­
Черные на распутье: как играть -
рой стремились оба партнера: белые -
7...С(5 или 7...С е6? Поскольку у меня
потому что их шансы предпочтительней,
не было желания проверять ослож не­
черные - потому что по-своему оцени­
ния, возникающие после 7...С(5 8. сЗ
вали ситуацию.
еб 9. д4 Сдб 10. Ь4 Саб и т.д., я избрал
Конечно, я понимал, что белые сто­
второй путь, ведущий к спокойной м а­
ят явно лучше - и мне будет не так-то
невренной игре.
просто ликвидировать их преимущество
7 ...С еб 8. Се2 дб 9. 0-0 С д7 10. с4
в пространстве. Однако и у меня име­
0-0 11. СеЗ
В партии Я нса - Медуна (Трнава, ется свой плюс - пара слонов. В дан­
1987) далее было: 11... Фс7 12. Фс1 ный момент этот фактор позиции не
жав!? 13. ла1 сб 14. СГ4 ла4 15. Кдб имеет никакого значения, но со време­
Фав 16. кеб к а7 17. т л а 1 1 8 . Ф а 1 сгб нем, когда белые перейдут в атаку и
19. С аЗ Сдб = . Во время рассматрива­ вскроют линии...слоны могут зарабо­
емой встречи я не знал об этом поедин­ тать в полную силу.

146
Из сказанного напрашивается такой жать маневрировать путем 23. (Jd1 (с
вывод: черные в предстоящей борьбе идеей h3 и Сд4!).
д олж ны терп ели во м а н е в р и р о в ать, 23...ЛЬ6 24. ЬЗ Сс8!
стремясь расшатать центр белых и, по Приближается тактика, поэтому, во
возможности, вскрыть хотя бы одну из избежание неожиданностей лучше не
вертикалей. соприкасаться с неприятельскими ф и­
Перспективы, скажем прямо, - не гурами.
блестящие. Но это - лучшее, из того, что 25. д5 Сд7 26. И4
я мог достичь по дебюту, играя черными Черные дождались своего “звездно­
на выигрыш: белые ведь разыграли “ог­ го часа”, и теперь переходят в контрнас­
неупорный” варианте централизованным тупление.
конем на е5, при котором риск проиграть 26...f6! 27. h5
сводится к минимуму. Белым отступать уже было некуда:
15...С5! 16. с!5 после 27. Kd3 fg 28. hg СсЗ 29. ПЬ2 Се1
Р азум еется, п л охо 16. а с? ввиду 30. Фе1, не допуская 31. ФЬ>4 J\T7 32. Кеб,
16...Фа5 17. М Лас8, и черные перехва­ черны е сам и начинали атаку путем
тывают инициативу. ЗО...ЛГ4!
16...СТ5 27...fe 28. fe Се5
Неточность. Немедленное 16.. .С с 8 !? Выясняется, что неудовлетворитель­
было сильнее. но 29. Феб ввиду 29 . ЯП! 30. Крд2 Ле1
17. !4Фс!6 18. К р М а5!? 31. Фе1 ФГ4! +.
Начало оригинального плана. Черная 29. hg
ладья переводится на 6-ю горизонталь, Если теперь 29...hg, то 30. Феб про­
где она сможет действовать с макси­ ходит, например: 30...ЛМ 31. Крд2 Ле1
мальной отдачей, участвуя одновремен­ 32. Фе1, и неопасно 32...Ф(4 ввиду 33.
но и в защите, и в контрнападении. ЛаЗ! Фдб 34. ЛдЗ.
19. саз
Подчеркивая неточность черных, до­
пущенную на 16-м ходу: стой сейчас слон
на поле с8, черным не пришлось бы тра­
тить время на отступление.
19...Сс8 20. ЛТе1 Лаб 21. Сс2
Грозит двойной удар: 22. Ка3.
21...стб 22. лаг са7
Показывая, что пешка с5 защищена:
в случае 23. Ка7? Фй7 24. Фс5 Лс8 25.
ФЬ5 Фс16 черные фигуры оживают и пе­
рехватывают инициативу.
Можно подвести некоторые итоги.
Внимательно маневрируя, черные удач­
но расположили свои силы для оборо­
ны, и при случае готовы перейти к контр­ 29...Сд7!
действиям на ферзевом фланге. Белым После этого хода атака белых тер­
же пока не удалось достичь ничего конк­ пит фиаско.
ретного. 30. дИ КрЬ8
23. д4?! Еще один “сюрприз” приготовили чер­
Нервы партнера не выдерживает на­ ные: нельзя играть31. Фе7? из-за 31...ЛП
пряжения борьбы - и он затевает азарт­ 32. Крд2 СЬЗ!! 33. КрГ)3 ЛГЗ 34. Крд2 (34.
ную атаку на фланге. Следовало продол­ Крд4 ФдЗ 35. КрЬ5 ФИЗХ) ФдЗ 35. КрЬ1

147
Oh3 с матом. доставляют нам темп, а с ним - и воз­
Приходится белым, скрепя сердце, можность изменить к своей выгоде кон­
переключаться на защиту - а фигуры-то струкцию центра.
не хватает.
31. М2 Jlf2 32. 0 f2 0 d 7 !
Грозит 33...0h3 34. Kpg1 Cd4 с побе­
дой.
33. ФИ4 а4 34. ЛеЗ ab 35. ab
С последней надеждой - 36. ФИ5 и
37. ФП.
35...Фе8! Белые просрочили время.

№ 65 А05
В. ДЕМ ИАН А. ВОЛЧОК
1 9 8 7 -1 9 9 0

1. Kf3 Kf6 2. g3 дб 3. С д2 Сд7 4. 0-0


0-0 5. с4 d6 6. КсЗ Кеб
На доске возникла известная проме­
12...а5! 13. Ф с2 а4 14. Ка4 №5 15.
жуточная позиция, в которой белых от
с а г Фаб
нормального староиндийского построе­
Активность, проявленная черными в
ния отделяет один полуход (7. d4), а чер­
главном квадрате доски, принесла им
ным - для английского начала - не хва­
примерно равные возможности; если
тает двух полуходов: 7. d3 е5.
еще удастся провести ЛГ8 - с8 и с7 - с5,
Стремясь идти своим путем, Деми-
то их позиция станет весьма перспектив­
ан избирает план, характерный для анг­
ной. Поэтому белые принимают правиль­
лийского начала, но с той разницей, что
ти п и чн ое п е ш е чн ое продвиж ение ное решение: вновь-таки, но уже по соб­
Ь2 - Ь4 - Ь5 осуществляется до выясне­ ственной инициативе, произвести “кор­
ния отношений в центре. Такая трактов­ ректировку" центра.
ка дебюта позволяет мне в нужный мо­ 16. е4!? ае 17. Ге КЬ6 18. е4 Сд4
мент видоизменить характер борьбы. Стабильный центр вновь стал неста­
7. Л М Cf5 8. d3 ®d7 бильным. Сейчас белым следовало раз­
Неплохо и 8...а5!? менять коня а4, находящегося не у дел.
9. Ь 4 а 6 Однако они избирают иной, неверный
Прямолинейное 9...Ch3 хуже ввиду путь.
10. Ь5, и черный конь оттесняется либо 19. С Ь4?!
на край доски, либо на 8-ю горизонталь, Такая псевдоактивность приводит
например: 10...Ка5 11. Фа4 Ь6 13. Cd2; лишь к ...консолидации черных фигур.
10...Kd8 11. Cb2 - в обоих случаях бе­ 19...Фа7 20. КсЗ?
лые стоят лучше. Необходимо было играть 20. КЬ6, ибо
Ход в тексте также представляет бе­ ход в тексте дает черным возможность
лым лучшие перспективы, но черные за провести эффектный тактический удар,
уступку пространства получают компен­ (диаграмма)
сацию: линию а и пешечное превосход­ 20...С5!!
ство в центре, за счет отвлечения пешки Конечно, пешка “несъедобна” (21. Сс5
с4, перемещающейся в результате раз­ Л(с8), но второй восклицательный знак
мена на поле Ь5. поставлен не случайно, а за неожидан­
10. Ь5 ab 11. cb Ка5 12. Ле1 ность хода.
Предупреждая 13...Ch3, черные пре- 21. Ьс
148
№ 66 С67
Не лучше 21. Саб Лаб. А. ВОЛЧОК Я. ЕЖЕК
21...Кеб 1 9 8 7 -1 9 9 0
Итак, оттесненный на край доски
конь вернулся “в родные пенаты”. Бе­ 1. е4 е5 2. Ш Кеб 3. СЬб ОТ6
лым здесь следовало согласиться с по­ Партнер избирает нелегкую защиту.
терей преимущества и начать борьбу за Очевидно, ему удалось найти усиление
уравнение путем 22. Ке2. Однако они за­ игры за черных.
тевают тактические осложнения, закан­ 4. 0-0 Ке4 5. а4 Се7 6. ае 0-0 7. Ф а5
чивающиеся для них...крахом! Кеб 8. СеЗ Кеб
22. С с 5 ? СГЗ! Не приносит равенства 8...а6, встре­
Если теперь 23. С(3, то 23...Кс14!, и ти вш е еся в партии Л анка - А са н о в
черные выигрывают фигуру. Белые вы­ (СССР, 1979), где далее было: 9. Ссб аЬ
бирают меньшее из зол. 10. Се7 Фе7 11. КсЗ Ь4 12. КЬб Лаб 13.
23. СЬб Сд2 24. Крд2 С сЗ 25. ФсЗ а4 Ь6 (или 13...Ьа 14. ЛаЗ ЛаЗ 15. Ьа аб
Ла2 16. еа са 17. Ле1 Себ 18. Фаб ± Шней­
Черные выиграли пешку и захвати­ деров - Ивков, Скара, 1980) 14. Л(е1 Кав
ли инициативу. 15. Фс4 Кеб. Как указал Плисецкий, пос­
26. СГ2 ЛГа8 27. Лес11 Ка4 ле 16. Кс7 Феб 17. Феб Лсб 18. Кеб Ге
Круг ссужается: грозит 28...Л с2 и 19. Ле2 шансы белых предпочтительней.
29...Лаа2. 9. КсЗ Гб?!
28. ЛЬ2 Занавес приподнимается: оказывает­
Попытка перекрыть 2-ю горизонталь ся, никакого усиления черные не подго­
приносит черным эффектную заключи­ товили. Не лучше 9... аб 10. Сс4 аб 11.
тельную атаку. е а Ф а б 1 2 .л а а 1 Фаб13. к а б с а в м . лге 1
(диаграмма) Ь515.СМ ±Трингов-Филип, Гавана, 1966.
10. еГ СГб
28...Ке2! 29. ФЬЗ Ю4! (диаграмма)
Брать коня нельзя. Если дГ то 30... ЛЬ2
31. ФЬ2 Фд4. Мой соперник сознательно стремил­
30. Крд1 Ла1! ся к этому положению; по-видимому, пе­
Снова конь неуязвим: 31. дГ? Фд4. ревес белых показался ему незначитель­
31. ЛЬЬ1 Л8аЗ 32. ФЬ4 ЛаЗ 33. Лс13 ным. У меня же после партии сложилось
л ы 34. ф ы Ф аз 35. Ф а з каз зб. с е з Гб иное мнение, а именно: в позиции на ди­
37. КрМ КрГ7 38. Кре2 Кеб 39. ЬЗ Ь5 40. аграмме белые имеют большие шансы
Сс5 Кеб. Белые просрочили время. на выигрыш.

149
пешки, усугубляя этим и без того безра­
достное положение.

Дальнейший ход событий носит чис­


то учебный характер, показывает пример
планомерной реализации позиционного
преимущества. 19...Ид 20. Кс17 Кдб 21. Лс16 КрГ7 22.
11. Фс12 Ле1 с5 23. ИЗ Ю8 24. Ке5 Кр(6 25. Лас11!
П редупреж дая 11,..Ке7, 12...с6 и Таким образом, белые сохраняют за
13...(15 с отличной игрой. собой контроль над линией с!.
11...Ке7?! 2 5 ...ЛсЛ 26. Кд4 Кре7 27. ЛсЛ Кдб
Следовало предпочесть 11...с!6, ибо 28. ГЗ!
угроза 12...с6 (и 13... (15) легко отража­ Подготавливая перевод своего коня
ется.
на поле е4 и одновременно, исключая
12. С с4 сб 13. Себ!
возм ож ны й в б у д у щ е м ход черны х
Не мудрствуя, белые создают в лаге­
д5-д4.
ре партнера слабую пешку еб и одновре­
28...Л с8 29. № Кеб 30. Ке4 Kf7 31.
менно упрощают положение.
^ 2 с4 32. а4
13..^ е 14. Фс18 Л(18 15. Лас11!
Прямолинейная атака на пешку д5
Этот ход закрепляет преимущество
путе м 32. КрдЗ не п р о хо д и т и з-за
белых: плохо сейчас 15. .. ЛсЛ 16. Л(11 СсЗ
32...ЛЬ8 Поэтому белые проводят та­
из-за 17. Лс18 Кр(7 18. Ьс+-.
кой план: ограничивают подвижность
15...Сс1716. Ке4!
Начиная с этого момента, инициати­ черных пешек на ферзевом фланге, со­
ва белых развивается чуть ли не форси­ здают на этом участке доски слабости и
рованно. вынуждают черную ладью охранять пос­
16...Ь6 ледние. В итоге - маневр черных ЛИ8
Неудовлетворительно 16...СЬ2 ввиду исключается, а пешка д5 становится
17. Сд5 Кр(8 18. Л Ы . беззащитной.
17. Сд5 Сд5 18. Кед5 И6 (диаграмма)
Угрож ало 19. Лfe1 с вы игры ш ем
3 2...аб 33. Кре2 Лс7 34. КреЗ Лс8 35.
пешки.
Лс12
19. Ке5!
(диаграмма) Грозит 36. Кр<14 Ь5 37. аЬ аЬ 38. КрсЗ,
и белый король прорывается на ферзе­
Теперь, чтобы не потерять пешку еб, вый фланг. Ответ партнера вынужден.
черные вынуждены будут сдвоить свои 35...е5 36. Лс11 Креб

150
46. Лс7 Кр!8 47. !5 Лсб 48. Кс5! дб 49.
Кеб
Если теперь 49...Кре8, то 50. Гд Леб
51. Лс8 Кра7 52. д7, и белые выигрыва­
ют. Черные сдались.

№ 67 В10
Т. КОШИЛЬ А. ВОЛЧОК
1987- 1989

1. е4с6 2. аЗ
Кошиль уже на 2-м ходу уклоняется
от проторенных путей, показывая таким
образом, что намерен играть в шахматы
Не помогало 36...а5 ввиду 37. Л Ы ! (с без помощи теоретиков. При этом он во
угрозой 38. Крс12) Лав 38. ЬЗ сЬ 39. ЛЬЗ имя новизны добровольно предоставля­
ЛЬ8 40. ЛЬ5 Креб 41. с4 и т.д. ет черным равные шансы. На мой взгляд,
37. а5! Ь5 это неразумное решение по двум сооб­
В случае 37...Ьа 38. Ла1 ЛЬ8 39. Ла5 ражениям: во-первых, он играет белыми
ЛЬ2 40. Лаб и 41. Кра2 белые выигры­ и, следовательно, в любом из “книжных
вали. вариантов" мог бы рассчитывать на не­
38. сЗ! сколько лучшую игру, как минимум; во-
вторых, и это - главное, он не учитывает
результата нашей предыдущей встречи
(см. партию №37), где в нешаблонной
игре был переигран буквально по всем
статьям.
2...а5 3. Кс12 е5 4. Ш саб 5. дЗ
Другие попытки белых получить здесь
дебютный перевес, также не приносили
желаемого результата, например: 5. с!4 ес!
6. ес! с(3 7. Кс14 Кеб 8. К20 т 9. Се2 0-0 =
Лоброн - Сейраван, Индонезия, 1983;
5. Се2 К16 6. с!4 Ке4 7. с!е К62 8. Фс12
Сс7 9. 0-0 0-0 = Любоевич - Джинжиха-
швили, Тилбург, 1978.
5...Ю6 6. Сд2 0-0 7. 0-0 Ле8 8. ЬЗ
Намеченный план выполнен: теперь Первая неточность: белые, без на­
черная ладья обязана защищать поле с5, добности, ограничивают своего, и без
а это значит, что для белого короля путь того “плохого", белопольного слона. В
к пешке д5 открыт. партии Любоевич - Карпов, Буэнос-Ай­
38...Лс6 39. КрГ2 Каб рес, 1980, вместо этого было: 8. Ле1 КЬс!7
Сознавая, что положение безнадеж­ 9. сЗ ае 10. ае Фс7 11. Фс2?! а5 12. Кс4
но, черные пытаются с помощью жертвы СГ8 13. а4 Ь5 14. КаЗ Саб Как указал
обреченной пешки запутать игру. Одна­ Филип, продолжая 11. Ь4!?, белые сохра­
ко это не помогает. няли равные возможности.
40. Кд5 Кре7 41. Лс!5 КЬ7 42. Ле5 8...кьа7 9. Ле1 ае!?
КрГб 43. f4 Ка5 44. Ке4 Кр(7 45. Лс5! ЛЬб Любопытный психологический м о ­

151
мент. Белые сейчас должны принять важ­
ное для себя, принципиальное решение:
либо согласиться с потерей инициати­
вы, связанной с правом выступки, либо
продолжать прежнюю ошибочную пози­
цию, обрекая слона д2 на бесперспек­
тивное существование.
10. ае
Мой партнер выбирает второй путь.
Конечно, разумнее было 10. Ке4 Ке4 11.
Ле4 К « 12. Ле1 е4 13. с!е Ке4 14. СеЗ с
вероятной ничьей.
10...ФС7 11. КЬ4
Попытка организовать игру на про­
тивоположном участке доски путем 11. Грозит Ь|6 - Ь|5 и Кс5 - еб - а4. Что
Кс4 С1В 12. Са2 могла дать обратный ре­ делать белым? Рассмотрим их возмож­
зультат, ибо черные продолжали бы не ности: 23. ФеЗ Ь|5 24. КЬ2 Кеб 25. ЮЗ Фс7
12...а5?! 13. а4 Ь6 14. СсЗ Саб 15. Ш 2 с последующими с5 и Ка4; 23. Фе2 Ь5 24.
(с дальнейшими и д4 ±), а 12...Ь5!? КеЗ Кеб 25. Кс4 Фс5 и 2б. ..Ка4. В обоих
с отличными перспективами на ф ерзе­ случаях черны е получают простран­
вом фланге. ственный перевес.
Очевидно, поэтому белые избирают
11 ...СГ8 12. КМ а5
третью возможность, связанную с разме­
Черные не опасаются хода 13. ОТ5
ном коней и...позиционными уступками.
ввиду 13...Кс5 14. д4 С(5 15. д! (или 15.
23. Ь4
е! Лаав 16. Фе2 Ка5 щ) Лаа8.
Если бы в данный момент у черных
13. Сд5 И6 14. саг дб 15. а4
не было выбора, то после 23... аЬ 24. СЬ4
Поспешный ход, ухудшающий пешеч­
у них бы появились проблемы. Однако
ную структуру белых и позволяющий
они предусмотрели все заранее, и сей­
черным определиться с планом игры. час наносят встречный удар.
Напрашивалось 15. ФГЗ с дальнейшим 23...И5 24. Ьс
наступлением на королевском фланге. Альтернативы не было: после 24.
15...КС5 КеЗ Кеб 25. Ьа Кд5 черные отыгрывали
Конь устремляется на поле а4, где пешку, увеличивая позиционное преиму­
он будет разменян, удлиняя диагональ щество.
для чернопольного слона. Если же бе­ 24...Ид 25. Ьд Фс5 26. СЬЗ
лые сыграют с2 - сЗ, защищая пункт а4, Итак, черные получили очевидный
то в их лагере появятся два “слабы х” перевес, но до победы еще далеко.
поля - ьз и аз. 26...СИ6 27.ЛеЫ Сд5 28. ЛЬ2
16. Фе2 Кеб 17. Ш Сд7 18. СсЗ Ка7 Белы е нашли наиболее уязвимый
19. КеЗ Ка4 пункт в позиции черных - пешку Ь7 - и
Черные действуют строго по плану. используют это обстоятельство для того,
Белым невыгодно бить на а4, поэтому чтобы сковать неприятельские силы за­
они отступают ферзем. щитой.
20. Фа1 Ш 21. ФГЗ Кс5 28.. .лав 29. Се1
Второй конь направляется на то же Белые не могут вести активную игру,
поле а4. поэтому пытаются построить “крепость".
22. Кд4 Фе7 Но это им не удается осуществить. Ак­

152
куратно маневрируя, черные своевре­ Если теперь 10. дЗ, то 10... 1д 11. ьд
менно предупреждают все попытки парт­ Кс!4 с угрозой 12. Сд4.
нера освободиться и постепенно прони­ 10. Кс2
кают в его лагерь.
29...Лс14
С тем, чтобы на 30. С сЗ ответить
ЗО...Лс16! с угрозой З 1 ..^ 6 и 32 ,.Л(2.
30. сЗ Лс18 31. СМ ЛЬ8 32. Л аМ Себ!
Предлагая белым полакомиться пеш­
кой, черные имеют в виду такой вариант:
33. ЛЬ7 ЛЬ7 34. ЛЬ7 ФаЗ! +
33. с4 Ь6 34. СсЗ ЛЬ7 35. Фе2 ЛЬа7!
36. ЛЬЗ
Здесь белые допустили первую про­
срочку времени. Вместо хода в тексте,
не лучше 36. ЛЬ6 Лс12! 37. Сс12 П62 38.
Фе1 ГМ2 39. Ф(2 СеЗ, и белые пешки ста­
новятся легкой добычей черных фигур.
36...саг 37. сьг Критическая позиция, на исследование
Не спасало 37. Сс12 Лс12 38. ФеЗ вви­ которой я затратил немало времени.
ду 38...фе3 39. ЛеЗ ЛсЛ! 40. ЛсЛ ЛсЛ 41. Кажется, что черным обязательно не­
Крд2 КрТ8! с дальнейшим Л Ы , и нельзя об ходи м о п р е д уп р ед и ть м а н ев р
играть 42. ЛЬЗ? из-за 42...ЛЛ! 43. КрЛ Ь2 - Ь4. Но это лишь первое впечатле­
Сс4 с победой. ние: в случае 10.. .Се7 11. Ь4 Себ даль­
37...СЬ4 38. ФfЗ Ле8 нейшее движение коневой пешки стано­
Предупреждая 39. Ф(6, на что теперь вится невыгодным из-за Ка5 (с нападе­
последует 39... Сд4. нием на пункт с4), а после 12. К<35 0-0
39. Лс1 лаг 40. Се2 Сс8 41. Крд2 Фе7 13. дЗ возможно даже 13...(3!
В этом безнадежном положении Ко- На 11. дЗ?! след ует продолж ать
шиль прекратил игру, и судья защитал 11...0-0! Интересен такой путь: 12. д( ef
ему поражение. 13. СЫ Ке4 14. Се4 ЛГ4 15. ФЬ5 ЛЬ4 16.
Фс!5 КрЬ|8 17. 0-0-0 СИЗ с равными шан­
№ 68 В32
сами.
А. ВОЛЧОК Д. ЛЮБОМИРОВ
Приведенные варианты говорят о
1987-1988
большой жизнеспособности позиции чер­
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. а4 са 4. Ка4 е5 ных. Во время партии я ничего конкрет­
5. КЬ5 аб 6. с4 Г5!? ного за белых не видел и решил в слу­
С таким ходом я встречаюсь на прак­ чае 10...Се7 сыграть выжидательно - 11.
тике впервые. Пересмотрел литерату­ Се2!?, давая возможность сопернику
ру - и в ней не нашел ничего подобного; высказаться по поводу своих ближайших
утверждать не берусь, что перед читате­ планов. Рокировать первым мне не хо­
лем новинка. На этот счет мог бы про­ телось из-за 11...д5!? с последующей
лить свет мой партнер, но, к великому со­ атакой на королевском фланге.
жалению, его уже нет в живых. 10...а5
Как показывает анализ, идея Любо­ Д осадная непоследовательность,
мирова заслуживает серьезного внима­ уносящая навсегда отличные перспекти­
ния, хотя до сего времени не попала в вы, созданные смелым демарш ем чер­
поле зрения теоретиков. ной пешки
7. К1сЗ аб 8. КаЗ Ю6 9. Саз Ш ? 11. дЗ!
153
Предлагая сопернику вступить в ру­ Выигрывающий ход, который чер­
копашный бой, белые уверены в успехе, ные, очевидно, не учли.
так как лучше развиты и контролируют 14...Кд4 15. Се2 Ь5 16. дИ М б
центральные поля. Также безнадежно 16. КЬ6 17. СЬ)5
11...д5? Кра7 18. Каб с неотразимыми угроза­
Черные принимают вызов, но это - ми.
роковая ошибка. Следовало смириться
17. СИ5 Крс17 18. Сд5
с худшей позицией и продолжать 11 .. .1д
Предупреж дая бегство короля на
12. Ь)д Се7 13. Кс!5 Себ, готовясь к дли­
ф ерзевы й фланг: плохо 1 8 ...К р с7 ??
тельной обороне.
12. Ь4Гд 13. Ьд дГ 14. КрП! ввиду 19. С(6 Ф(6 20. Каб.
18...Се7 19. СГ6 СГб 20. Кс15
Грозит 21. Фд4Х.
20...Кс14 21. Кс14 е<3 22. С д 4 Кре8
Или 2 2 ...Крсб 23. Ф а4 Крсб 24.
ФЬбХ.
23. С с8 Л с8 24. ФИ5 Крс17
Не спасает 24...КрГ8 ввиду 25. ЛЬ2
ЛИ7 26. Л(2 ЛГ7 27. Фдб.
25. ФГ5, и через несколько ходов
черные сдались.

М Е Ж Д У Н А Р О Д Н Ы Й Т У Р Н И Р “ Б К Ш -5 0 ”

№ 69 В32 28. Леа2 Ь5 29. сЬ аЬ 30. ЬЗ Лсб 31. Лс2


А. ВОЛЧОК В. Ш ЛАХЕТКА 1/2 1/2 .
1 9 9 0 -1 9 9 5 10. СеЗ Мб
И зд е сь за сл у ж и в а л о в н и м а н и е
1. е4 с5 2. Ш Кеб 3. с!4 сс! 4. Кс14 е5 Ю ...Сдб.
5. КЬ5 аб 6. с4 Се7 7. К1сЗ аб 8. КаЗ Себ 11. Се2 0-012. 0-0 Ь6!?
9. Кс2 Лс8 Подготавливая размен чернопольных
Некоторый интерес представляет слонов путем К!п7 и Сдб. Не проходило
партия Волчок - Рабинович (Кубок Баш­ 12... Каб?! 13. ЬЗ Ьб? ввиду 14. Каб! Саб
кирии, 1УУ0-1УУ2), в которой встретилось 15. еа! Ьс 16. Ь4 КЬ7 17. КаЗ ±.
9.. .Сд5!?. В этом поединке белым также 13. ЬЗ Ь5?!
не удалось добиться ощутимого переве­ Недостаточно глубоко рассчитанная
са, но дальнейшие события, безусловно, тактическая операция: бросая в огонь
заслуживают внимания: 10. Са2 (сильнее сражения свою пешку, черные надеются
10. Се2!? с идеей Ю...Ь6 11. 0-0) Ь6 11. вызвать выгодные осложнения. Однако
с а з Кде7 12.0-0 Кдб 13. Ле1 Сс1214. Фа2 при правильной игре белых их замысел
Фдб 15. Лас11 (предпочтительнее 15. Фд5 не проходит.
Ь)д 16. ЛасЛ) Ю4 16. ГЗ КаЗ 17. Фаз 0-0 (диаграмма)
18. каб (18. Фс16 Сс4 =) Лас8 19. КЬ6 Лс<38 14. с Ь а Ь 15. ГЗ
20. Фа2 Фе7 21. Ка5 Саб 22. Фа5 Фс7 23. Выясняется, что отважная пешка не­
Фаз?! (сильнее 23. КрМ ) КЬ4! 24. КЬ4 уязвима: в ответ на 15...СЬ5 черные иг­
Фс5 25. КрЬ 1 ФЬ4 26. Ле2Лс8 27.ЬЗЛ*а8 рают не 1б...Ка4 16. Са4 ес! (17. Фа4??
154
Ф с/ -+) из-за 1 л Ке2! Ке4 18. Kcd4 ±, а КЬ5У КЬ5 17. СЬ5 а5 18. Саб! 118. edV Ка5
15...Ка7!? 16. Са7 ЛсЗ 17. Cd3 (плохо 17. 19. С12 (19. Са2?? ФЬ6 -+) КсЗ 20. Фае
Фд2? ввиду 17...Лс2! 18. Ф с2 Ф а5+ ) d5!, Лfd8 21. Саб Лсб 22. СЬ7 Ке2 -+] ЛсЗ! с
и получают достаточную компенсацию за многочисленными угрозами.
пожертвованную пешку, например: 17. 16...Са5 17. еа Ф с7?! 18. КЬ4 КИ7
Фа2 [17. ed? Фd5 18. Се2 Фе4 19. КеЗ (19. Сильнее 18...ФЬ7!?, препятствуя не­
Лс1 Ш8-+) ФЬ7!-+] d4 [хорошо и 17... Лс7! медленному 19. а4, хотя и в этом слу­
18. СЬ6 (18. СеЗ? d4 +) Лс2 19. Cd8 Лd2 чае после 19. КрМ (с идеей 20. Са7 Фа7
20. Се7 ЛdЗ 21. Cf8 Kpf8 +] 18. Ь4 Фс7 21. Кеб) шансы белых явно предпочти­
19. Сс5 Сс5 20. Ьс Фс5 +. тельней.
19. а4 Ьа?
Этот ход мог привести к потере ка­
чества. Однако и при относительно луч­
шем 19...ФЬ7 20. Кеб! Кеб 21. ас и 22.
СЬ5 черных ожидал нелегкий эндшпиль.
Из приведенного видно, что контриг­
ра черных, начатая 13... Ь5?!. не имела
надежного основания.
20. Ьа?
Д осадная ошибка, перечеркиваю ­
щая плоды предыдущей работы. После
20. Ла4! Ла8 21. Фа1 не пом огает
21...Сд5!? (с идеей 22. Са7 Ла7! 23. Ла7
СеЗ) потому, что белые играют не 22.
14?\ С14 23. ЛГ4 (23. С14 е1 24. Кеб
Лае8! =) 24. Са7 Ла7! 25. Ла7 ФЬб 26.
КрМ ФЬ4 +, а 22. Сд5! Кд5 23. Кеб, и...
выигрывают качество.
Д о п у щ е н н ы й п р о м а х п о зв о л я е т
черным выйти сухими из воды - не
только уравнять шансы, но и получить
контригру.
20...Сд5 21. Са7
Расставаясь с чернопольным сл о ­
ном, белые устанавливают контроль над
пунктом сб, повышая акции проходной
пешки. В случае 21. С(2?! Фа5 22. Л Ы
ЛсЗ черные беспрепятственно развива­
ли давление на ферзевом фланге.
21...Фа7 22. К р М ЛсЗ 23. а5 Ла8 24.
Казалось бы, этот неожиданный ход аб ОТ6 25. СЬ5 Фс5
позволяет черным получить встречные П ланы сто рон очевидны : бе л ы е
шансы, но, как показывает анализ, в дей­ стремятся продвинуть проходную пеш­
ствительности их дела не так уж хороши. ку, а черные - просочиться на королевс­
В случае 15...Ь4? 16. ^ 5 черные не­ кий фланг белых, ослабленный отсут­
сли материальные потери. ствием чернопольного слона.
16. ка5! 26. Ссб Ла7 27. Л Ы Лс4 28. ФЬЗ КИ5
Пешка Ь5 все еще неуязвима: 16. 29. КаЗ Фа4 30. СЬ5!?

155
М ало обещ ает 30. КТ2 Лаб 31. ФЬ8 В моей тетради записан такой вари­
КрИ7 32. Фс8 Ла7 33. ФТ5 (33. ЛЬ8? ант: 40...Кр117 41. Ь4\? дб 42. Крд2 Ле7
ФТ2 -+) дб 34. Фс8 (с угрозой 35. ЛЬ8) 43. СЬ5 е4 44. Те Те 45. Ла4! (с идеей К<34!).
е4 35. Ке4 с неясной игрой. 41. Те Те 42. Сдб КрТ8 43. Крд2 СЬ6
30...ЛС8 Косвенно защищая пешку е4: нехоро­
Поначалу я опасался продолжения шо 44. Се4? ввиду 44... Кс5.
ЗО...ФЬ>4 (с идеей Э1...КдЗ 32. Крд 1 44. Ла1 Крд8 45. Се8
Ке2, и ничья), но потом нашел возра­ Слон сделал свое дело - слон может
жение - 31. Лfe 1! Лс14 32. С с 4 !! с побе­ уходить!
дой. 45...Ле7 46. СЬ5 д5?!
31. Ф а 2 ФЬ4 32 ФТ2 ФТ2 33. ЛТ2 СеЗ До сих пор черные защищались очень
34. Ла2 ЛЬ8 успешно, а сейчас допускают не только
Белым удалось разменом ферзей сущ ественное ослабление пешечной
нейтрализовать угрозы противника на структуры, но и выгодный для белых раз­
королевском фланге. Однако наличие мен ладей. Следовало лавировать про­
на доске ладей и разноцветных слонов тив “слабых" пешек аб и <35, постоянно
чрезвычайно затрудняет продвижение нагружая фигуры соперника защитой,
проходной пешки. например: 46...ЛТ747. ЛИ Л с748. КаЗ Ссб
35. ЛЬ4! КТ4 49. Кс4 КЬ4 и т.д.
Воспрепятствовать размену ладей 47. КаЗ Ке5
путем 35...Л Ьа8!? (с идеей 36. С с б ? Угрожало 48. Сс13 ес! 49. КЬб +-.
Лаб) не удавалось из-за 36. Лаа4! ±. 48. Се2
36. С сб ! ЛЬ4 37. КЬ4 С с 5 38. Кс2 А сейчас грозит немедленное 49. КЬ5.
КаЗ 39. дЗ Т5 48...ЛТ7 49. ЛТ1 Ла7 50. Л Ы
О б р азуя проходную по линии е, Теперь черным не избежать размена
черные отвлекают силы соперника от ладей. Ближайшие события развивают­
ферзевого фланга и, таким образом, ся форсированно.
значительно обесцениваю т пешку аб. 50...Ссб 51. ЛЬ8 КрТ7 52. ЛЬ7 ЛЬ7 53.
(диаграмма) аЬ Кс17 54. СЬ5 КЬ8 55. Кс4 Кре7 56. Кс12
40. Се8 еЗ 57. Ке4 Са7 58. КрТЗ Кс17 59. Сс17 Крс17
Преж де всего, необходим о о б е з­ 60. КсЗ Крс7 61. КЬ5 КрЬ7 62. Кс16 Краб
вредить “опасного преступника” (тер­ 63. Кс4 е2
мин А. Нимцовича), черную проходную. Временной жертвой пешки черные
40... е4 выигрывают время, необходимое для ак­

156
тивизации их короля. I (равда, эта мера /3. М 4 Крй7 74. Кр15 Кре7 75. Крдб СЬ6
не помогает. 76. М5 Креб 77. КИб Креб 78. Ш Кр14 79.
64. Кре2 КрЬ5 65. Kpd3 Cg1 Кд5 КрдЗ 80. КрЬ5, и белые выигрывают.
Или 65...Крс5 66. d6 СЬ8 67. d7 Сс7 73. Кеб Сс7.
68. Ке5 Kpd6 69. Kpd4! Креб 70. Кре4 СЬ6 Единственный ход. При других отве­
71. д4 Сс7 72. h3 СЬ6 73. Kf3! С с7 74. тах борьба продолжается аналогично
Kd4 +-. приведенным выше вариантам.
66. d6 Крсб 67. ИЗ СИ2 68. д4 Kpd5 74. №3 ^ 7
Лучший практический шанс. В случае У черных нет выбора. Не помогает
68...Cd6 69. Кре4 белые прорывались к 74...СЬ6 из-за 75. Кс5! Кре7 76. Ка4 и 77.
черным пешкам и выигрывали без осо­ Кр(5.
бого труда. После же хода в тексте им еще
приходится немало трудиться, чтобы до­
вести партию до победы.
69. d7 Сс7 70. Kd2 Креб 71. Кре4 Cd8

75. ^ 5 Краб
75...Кре7 76. Крдб Креб 77. КрЬб С(4
(77...С68 78. Крдб ^ 5 79. КрГ5 ^ 4 80.
Кеб КреЗ 81. ¥Х7\ 77...КрГ6 78. Кс5 СГ4
В этом положении партия была пре­ 79. Ке4 Креб 80. Кд5 КрГб 81. Ь4) 78. М
рвана и поступила на присуждение вме­ ^ 5 79. Ь5 Кре4 (79...Кр64 80. КЬ4 КреЗ
сте с анализами участников сражения. 81. Ка5 КрГЗ 82. Ю6; 80...Кре4 81. Крдб
Привожу свой анализ. КрГЗ 82. Кр(5) 80. Кс5 КрГЗ 81. Kd7! Крд4
72. ЮЗ! 82. Крдб КрГЗ 83. Иб д4 84. И7 дЗ 85. Ь8Ф
Грозит 73. М 4 Кра7 74. Кр(5 и т.д. д2 86. Ф64\ [к ничьей ведет 86. ФИЗ?, на­
72...СЬ6 пример: 8б...КрГ2 87. ФЬ4 СдЗ 88. Фd4
Н а и л уч ш а я за щ и та. Слабее КрА 89. Ф аз Кр(2 90. Мб д1Ф 91. Ке4
72...СГ6? ввиду 73. Кеб. Теп ерь на Крд2! (91...Кре1?? 92. ФЫ+-) 92. ФдЗ
73...Сй8 следует 74. Кеб с переходом в К р М ! 93. М 2 Ф(2 94. Ф12 пат] СИ2
выигранный пеш ечный эндш пиль. К (86...СеЗ 87. Кеб +-) 87. Кеб! Се5 88.
тому же результату ведет и 73... Kpd6 74. ФйЗ!! Кр12 89. ФГ5 +-.
d8Ф Cd8 75. Ш . В случае 73...Се7 74. 76. М2!
М 3 ч е р н ы е п о п а д а ю т в цугцванг: Единственный путь к победе. После
74.. а б 75. Кс5 Кре7 (75... Краб 76. ¿8Ф 76. Кеб? Кре7 черные делают ничью.
Cd8 77. КЬ7 +-) 76. КрГ5 +-; 74...С68 75. 7 6 . . . ^ 5 77. Ке4 Kpd4 78. М б Cd8
Кс5 и 76. КЬ7 +-; 74...Кра775. КрТ5 и т.д. Вынужденная потеря времени, по­
Если черные игнорируют угрозу бе­ скольку плохо 7 8...КреЗ?? из-за 79.
лых и продолжают 72...Сс7, то следует Ка5 +-.

157
79. Кд8 КреЗ 80. КИ6 Кр13 81. М7 Се7
82. Креб!! СаЗ
Не спасает 82...СГ8 83. Кд5 КрдЗ вви­
ду 84. КрГ7! СаЗ (84...СЬ6 85. Крдб СГ8
86. КрЬ5 +-) 85. Ке4 КрЬЗ 86. д5 Сс1 87.
дб СИ6 88. Мб (выигрывает и 88. Крд8!
Крд4 89. КрЬ7, как и в основном вариан­
те. Но избранный путь короче) КрИ4 89.
Кд8! Сс1 90. д7 +-.
83. Кд5 КрдЗ 84. Ке4 КрИЗ 85. д5 Сс1
86. дб СИ6 87. КрГ7 Крд4 88. Крд8!
Не выигрывает 88. М б? Крд5 89. Кд8
из-за 89...СГ8Н 90. Ке7 СЬб 91. Крд8 КрГб
92. КрИ7 С(8, и ничья.
88...КрЬ5 Следовало воздержаться от принятия
Или 88...КрГ5 89. КрЬ7 СГ8 90. Кс5!! жертвы, так как теперь белые получают
цугцванг. опасную инициативу. Более приемлемым
89. КрЬ7 СГ8 90. Кс5!! СИ6 91. Кеб, и выглядит 15...Ь4!? 16. аЬ КЬ4, и если 17.
черные опять-таки в цугцванге. И6, то 17...ЛЬ6!? 18. СИб дИ с неясной
Из публикации в болгарском журна­ игрой.
ле “Шахматная мысль” я узнал, что Шла- 16. Л М
хетка в своем анализе доказывал ничей­ Таким образом, вызывается новое ос­
ный исход встречи. Однако приведен­ лабление королевского фланга черных.
ные мною варианты оказались безоши­ 16...дб 17. а4!
бочными, и судья турнира присудил мне Если теперь 17...Ь4, то 18. Ка1 ±.
победу. 17.. .Ьа!?
Единственная возможность запутать
№ 70 В81
игру.
А. ВОЛЧОК Э. ЯНОШИ
18. СеЗ
1990-1992
Немедленное 18. Ка4 мне не понра­
1. е4 с5 2. ОТЗ аб 3. сМ сс! 4. КсМ Мб вилось из-за 18...ФЬ4!. Впрочем, это же
5. КсЗ еб 6. д4 И6 7. Лд1 Кеб 8. Ь4 И5 9. продолжение является сильнейшим и
дИ КЬ510. Сд5 КГ611. Се2 Сс1712. И5 аб п о с л е хода в те ксте , н а п р и м е р :
13. Ф аг Ь5 14. аЗ. 18...ФЬ4! 19. Ла4 ФЬ7, и белой ладье
В случае 14. 0-0-0?! к преимуществу неуютно на поле а4.
черных ведет 14... Ь4!, например: 15. Кеб 18...Фс7 19. Ка4 ЛЬ8 20. КсЗ
Ссб 16. Ка5 Ке4! 17. Са8 Ка2 18. КЬ4 С13 Белые фигуры гармонично взаимо­
19. Ла2 Се2 20. Сс7 Кра7 (анализ Нан­ действуют между собой и это опреде­
на). Невыгодно для белых и продолже­ ляет их преимущество. Сейчас черным
ние 14. Кеб Ссб 15. аЗ, улучшающее по­ следовало подумать о ходе 20...Сд7!?.
зицию белопольного слона партнера, Однако они вызывают тактические ос­
(диаграмма) ложнения.
14...ФЬ6!? 20...Кеб 21. Лаб Кс4 22. С с 4 ?
Рекомендация Каспарова, не полу­ Продиктовано тактическим просче­
чившая подтверждения в настоящей том. После правильного 22. Фа4! КеЗ 23.
партии. Встречалось и 14...Се7 15. СеЗ!? ФЬ8! Кс2 24. Кра2 ЛЬЗ 25. Ла8! белые
КЬ5 16. 0-0-0 КЮ 17. Лд7 ФЬ8 18. Кеб! Ссб добивались очевидного перевеса, но
19. Фа4 ± Каспаров - Сакс, Тилбург, 1989. мне почему-то такое достижение пока­
15. КЬЗ КИ5?! залось недостаточным, а зря. Избран­
158
ное продолжение могло привести даже Но здесь я увидел еще один неожидан­
к катастрофе! ный для себя ход, а именно: 27...Лс8!,
22...ФС4 23. Лс16 после чего 28. Кс15 не проходит, и уже бе­
Именно с этим ходом я связывал свои лым нужно мечтать о ничьей.
надежды. Но оказалось, что мне приго­ К счастью, соперник проходит мимо
товили “подарок"! такой возможности, и дальнейшая борь­
ба развивается "по плану”.
27...л а в ? 28. Кс15! ес! 29. Фе5 Себ 30.
ФИ8 Крс17 31. Фе5 6е 32. Крс1
Тактические осложнения закончились
в пользу белых. Их фигуры по-прежнему
отлично взаимодействуют, а король име­
ет пристанище, чего не скажешь о чер­
ном оппоненте. Кроме того, слаба пеш­
ка е4.
32...Лс8 33. ЛсЛ Кре7 34. Кс14
Теперь пешка е4 незащитима. Поэто­
му черные снова пытаются осложнить
игру. Но на сей раз это лишь приближает
развязку.
34...Фа4 35. ЬЗ! Фа1 36. Крс*2 Ф аб?
23...КТ4!! Проигрывает немедленно. Но и пос­
Я рассчитывал только на 23...Сс16 24. ле относительно лучшего 36...фс3 37.
Фаб и 25. Кс15! ±. После хода в тексте ма­ Кре2 Фс7 38. Фе4 ФИ2 39. Крс!3 шансы
товые угрозы вынуждают меня переклю­
черных на ничью весьма проблематичны.
читься на защиту.
37. Л а1!! Черные сдались. Взятие ла­
24. Лд1 Кд2 25. КрсИ КеЗ 26. Те Сс16
дьи ведет к потере ферзя после КТ5, а в
27. Фае
случае 37...ФЬб 38. Кеб Те (38...Феб 39.
Вроде бы ничего не произошло. Чер­
Ла7 +-) 39. Ла7 приходится выбирать меж­
ная ладья должна уйти из-под удара, и
ду матом и потерей ферзя.
тогда следует вышеуказанный выпад...
3/4 Ф И Н А Л А XVI Ч Е М П И О Н А Т А М И Р А

№ 71 В07 жением является здесь 5...0-0, встретив­


А. ВОЛЧОК А. СУМКИН шееся в партии Эльвест - П. Пандавос
1 9 9 2 -1 9 9 4 (Катерини, 1992), где д а л е е бы ло:
6.0-0-0 сб 7. ТЗ Ь5 8. И4 [8. д4 Фаб 9. КрЫ
1.е4 66 2.64 КТ6 3. КсЗ дб 4. СеЗ Сд7 Себ!? (9...Ь4!? 10. 10. Ксе2 Себ 11. Кс1
5. Фс!2!? КЬ<17 с неясной игрой) 10. К(15 Фс12 11.
Этим ходом белые предлагают сопер­ КТб СТб 12. П62 ^ Ананд] Ь4 9. Ксе2 Фаб
нику “высказаться" первым насчет свое­ 10. КрЫ с5!? 11. И5 с4 12. Ид Тд 13. СЬб
го дальнейшего плана игры. сЗ 14. ФеЗ. Как указали Эльвест и Е. Вла­
5...Кд4?! димиров, продолжая 14...СЬ6 15. ФИб
Принципиальное решение, ведущее, Кеб (с идеей ЬЗ), черные получали дос­
в конечном счете, к преимуществу белых; таточную контригру.
правда, такого успеха они добиваются в На мой взгляд, белые не должны то­
результате более глубокого аналитичес­ ропиться с рокировкой, подготавливая в
кого проникновения в тайны позиции. первую очередь атаку на короля путем
Другим напрашивающимся продол­ 6. ТЗ сб 7. И4!

159
6. Сд5 И6 7. СИ4 д5 8. С дЗ »5? нимает участие большое количество чер­
Позиционная ошибка, ведущая к об­ ных фигур, распол