Вы находитесь на странице: 1из 5

Актуальность проблемы миграции в современном обществе и

конфликтогенность политических процессов в современном международном


ландшафте. С одной стороны, сегодня политические процессы
медиатизированы и скрыть события все труднее.
С другой стороны, процессы глобализации приводят к тому, что
продвижение национальных интересов при помощи гибридных воин
становятся обыденной реальностью для все большей части населения нашей
планеты. Особенно большое значение данная тенденция имеет там, где
сталкиваются различные политические процессы. Ключевым аспектом
миграционных процессов в период глобализации является экономический
фактор, что ставит новые задачи по управлению миграционными
процессами.
В итоге возникает противоречие между целями, которые преследует
каждая страна и участие в локальном конфликте сторонних сил. Изучение
потенциала национальной безопасности представляется, таким образом,
значимой и теоретической, и практической задачей современной науки.
Отметим, что в современном гуманитарном научном дискурсе возникло даже
целое направление: этнополитическая конфликтология, изучающая природу,
тенденции возникновения, развития и механизмы урегулирования
этнополитических конфликтов.
Степень разработанности. Тема национальной безопасности
достаточно разработана в научной литературе, как в общетеоретическом
плане, так и в прикладном. Выделим, в первую очередь, теоретические
работы ставших уже классиками отечественных авторов: Р. Г. Абдулатипова,
Л. М. Дробижеву, В. А. Тишкова; западных: Э. Равенштейна, Э.Смита,
Ф.Барта, И.Валлернстайна. Отметим также работы А.Г. Здравомыслова, В. С.
Малахова, А.В. Малашенко, С. Хантингтона, А.А. Нуруллаева, Э.Н.
Ожиганова, Н.П. Медведева, М.В Столярова и др.
Источники, на которые мы опирались в данном исследовании: данные
статистики, государственные законодательные акты и постановления,
международные правовые документы, доклады и другие выступления по
проблемам миграции общественных деятелей.
Объектом исследования является национальная безопасность
Предмет исследования – специфика реализации национальной
безопасности в условиях локального конфликта (Югославия, Украина)
Целью работы является анализ реализации механизмов
нацбезопасности в условиях локального конфликта
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие
задачи:
- Раскрыть основные теоретико-методологические подходы к понятию
национальной безопасности
- Раскрыть специфику правового регулирования проблем национальной
безопасности;
- Выделить основные способы решения проблем национальной
безопасности,
- Выявить регулятивные способности вопросов нацбезопасности на
примере конкретных стран.
Методология исследования: сравнительно-исторический метод,
типологический анализ.
В работе используются основные положения, которые представлены в
трудах М. Вебера, К. Маркса, Г. Зиммеля, Т. Парсонса и др.
Научно-практическая значимость: представленный в работе материал
служит отправной точкой для анализа современных кризисов и места
обеспечения национальной безопасности страны в них.
Структура работы. Данная работа включает в себя введение с
обоснованием выбора темы, ее практической и теоретической значимости, а
также методологического аппарата: три главы по три параграфа в каждой и
заключение, после которого дан список использованной в ходе работы
научной литературы и электронных источников.
Рассматривая процесс урегулирования кризисов на Балканах, можно
сказать, что все модели урегулирования межнациональных конфликтов на
Балканах имеют один ключевой общий фактор: они не очень укладываются в
нормы международного права после Второй мировой войны. Достигнутые в
регионе договоренности не столько решают существующие проблемы,
сколько порождают новые. Такая ситуация порождает скептические
ожидания относительно перспектив нормализации ситуации в «горячих
точках» Балкан и предполагает возможность повторения самого опасного
сценария столетней давности в регионе.
На сегодняшней политической карте мира нет другого региона, где
мировое сообщество испытало бы столь многочисленные, разнообразные и
порой беспрецедентные с точки зрения международного права модели
урегулирования межэтнических конфликтов, как на Балканах. После
кровавого распада Югославии в начале 1990-х на Балканах миротворчество в
различных формах и формах принимало участие все ведущие мировые
институты - ООН и ее Совет Безопасности, ОБСЕ, Совет Европы,
Европейский Союз, НАТО, Международная уголовная Трибунал по бывшей
Югославии и Международный Суд. Ассортимент предлагаемых и, что
немаловажно, принятые меры были беспрецедентно широкими - от
развертывания международных проверочных миссий (Косово) и
установления прямых многосторонних переговоров между сторонами
конфликта (Босния и Герцеговина) до бомбардировки суверенного
государства (Югославия) силами НАТО. Все модели и подходы объединяет
один ключевой факт: они не вписываются в принятые после Второй мировой
войны нормы международного права.
Основа была заложена, когда западные государства признали
самопровозглашенную независимость Хорватии, Словении и Боснии, и
Герцеговины. Среди крупных западноевропейских государств Германия
первой признала Хорватию и Словению 19 декабря 1991 г. (сразу после
Исландии). Это признание вступило в силу на уровне ЕС вместе с
аналогичными актами 12 стран-членов организации 15 января 1992 года.
Двумя днями ранее - 13 января 1992 года - Хорватия и Словения были
признаны Ватиканом. Такие действия можно было бы охарактеризовать как
прямое нарушение Устава ООН, а также Заключительного акта Совещания
по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанного в Хельсинки в
1975 году и содержащего положение о том, что границы могут быть
изменены только мирными средствами.
Эти действия создали международно-правовую рамки для
последующей эскалации боевых действий в Хорватии и их распространения
на территорию Боснии и Герцеговины.
Фактически все возникшие на постюгославском пространстве
самопровозглашенные государства - за исключением Косово - возникли на
фоне вакуума власти и права, когда произошло новое разделение
постсоветского и постюгославского пространств. Специалист в области
боснийского урегулирования П. Пикеринг отмечал, что на Балканах, как и в
некоторых других стратегических конфликтных зонах мира, международное
право фактически было заменено действиями отдельных государств.
международное право фактически было заменено действиями отдельных
государств. международное право фактически было заменено действиями
отдельных государств.
Можно сказать, что сейчас на Балканах реализуется сценарий
«управляемого хаоса». И важная роль в реализации этого сценария отводится
системе протекторатов. Сегодня, в отличие от колониальной эпохи, они
устанавливаются и реализуются не ведущей международной организацией -
ООН, а евроатлантическими структурами НАТО и Европейского Союза, что
также следует считать сомнительными с юридической точки зрения.
«достижение» современного балканского миротворчества. На
постюгославском пространстве в разное время создавалась система
международных протекторатов «разной степени жесткости» с единственной
целью получить «контроль».
Последовательное применение боснийско-дейтонского опыта
урегулирования межэтнических конфликтов в Косово, по мнению некоторых
экспертов, фактически означает разделение региона на сербскую и
албанскую части, как Мусульманско-хорватская федерация (ныне -
Федерация Боснии и Герцеговины) и Республика Сербская. Однако этот
вариант априори отвергают албанские власти Косово и их геополитические
союзники - США и руководство ЕС. Он может стать популярным только
после новой эскалации сербско-албанских отношений в Косово, после
которой мировая дипломатия снова будет вынуждена действовать не
проактивными, а безотлагательными методами.
Даже если мы примем аргумент о том, что необходимость
провозглашения независимости Косово — это единственный способ
разрубить «гордиев узел» конфликтов на Балканах, мы должны признать, что
проблема Косово не исчезла. Одностороннее провозглашение нового
государства на Балканах некоторые эксперты называют сродни мине
замедленного действия. Несмотря на то, что независимость Косово
преподносилась как главное условие достижения стабильности в балканском
регионе, очевидно, что попытка таким образом решить проблему отношений
между сербами и косовскими албанцами создает новые правонарушения и
готовит почву для новых конфликтов, в которых могут быть задействованы
самые разные участники, даже если они географически удалены от Балкан