СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА
ДАРЕНИЯ
1.1. История развития договора дарения 5
1.2. Договорная и недоговорная концепции института дарения 10
ГЛАВА II. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ В
СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Гражданско-правовые проблемы отмены дарения 14
2.2. Основные направления совершенствования правового регулирования
договора дарения 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 26
 Введение

Природа отношений дарения имеет сложный и противоречивый характер

и остается дискуссионным вопросом науки гражданского права. Актуальность
работы обусловлена тем, что сложность и внутренняя противоречивость
общественных отношений, заложенных в основу дарения, лишены
определенности и устойчивости относительно его правовой характеристики.
Необходимо отметить, что процесс исследования института дарения никогда не
прекращался, а изменения, вносимые в законодательство, подталкивают науку
к активизации исследований в этом направлении.
Большинство исследователей-цивилистов признают договор дарения
достаточно востребованной сделкой в гражданско-правовом обороте, указывая
на его широкое распространение.
Тема курсовой работы на сегодняшний день относится к числу не
достаточно изученных, о чем свидетельствует сравнительно небольшое
количество монографических исследований, отражающих в целом институт
дарения. Существующий достаточно большой массив литературы носит в
основном фрагментарный, публицистический характер, который раскрывает
лишь отдельные стороны изучаемого сложного и многогранного правового
явления, не исследуя его в должной мере. Отсутствие в настоящий момент
теоретической ясности в отношении сущности дарения способствует
негативному влиянию на состояние общественного сознания.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере
дарения.
Предмет изучения - сложившиеся научные подходы, правовые идеи и
концепции, нормативно-правовая база, относящиеся к проблемам договора
дарения в современном праве.
Цель курсовой работы состоит в следующем: на основании комплексного
анализа существующих теоретических исследований, нормативно-правовой
базы, посвященных институту дарения, выявить его проблемные моменты и

3
сформулировать рекомендации по совершенствованию современного
законодательства .
Задачи заключаются в изучении теоретических и законодательных основ
института дарения; историческом анализе данного института; анализе
сложившихся подходов к вопросам его сущности; выявления сильных и слабых
сторон данного института в современном праве; формулирование
рекомендаций, направленных на совершенствование современного
законодательства, содержащего нормы о договоре дарения.
Указанной проблематикой занимались такие выдающиеся юристы
прошлого, как Г. Ф. Шершеневич, Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев и др. Позже
О. С. Иоффе и Ю. К. Толстой исследовали ее в советское время. Среди
современных ученых этот вопрос освещают М. И. Брагинский, В. В.
Витрянський, И. В. Елисеева, А. Ю. Кабалкин, А. М. Эрделевский в России, А.
В. Дзера, В. В. Хахулин, А. М. Домбругова, Г. В. Лаптун и другие. Изучение
трудов указанных правоведов свидетельствует о сложности и неоднозначности
правоотношений дарения. Исследования и анализ точек зрения, а также
концепций, разработанных на их основе, помогут выяснить сущность
рассматриваемого института, определить роль, которую играют воля и
волеизъявление сторон в юридической квалификации дарения.
В свою очередь, изучение названных вопросов послужит базой для
дальнейшего совершенствования отечественного гражданского
законодательства, что является перспективной целью курсовой работы.
Методологическую основу исследования составляют методы научного
познания, среди которых основное место занимают методы системности,
наблюдения, сравнения, анализа, синтеза, аналогии

4
 Глава I. Исторические и практические основы института дарения
1.1. История развития договора дарения

Для договора дарения характерна давняя история. Вместе с договором

купли-продажи он имел место еще в римском праве. Первоначально, дарением
признавалось некое неформальное соглашение, которое не пользовалось
исковой защитой (Pactum donationu). Только в императорский период эти
соглашения получили защиту в императорском законодательстве, т.е. стали
Pactum legitima.
Дарение, согласно римскому праву, представляло собой договор, по
которому одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому,
вещь (или иной составной элемент своего имущества, например, право
требования) с целью проявить щедрость в отношении одаряемого. Дарение
могло состоять в передаче права собственности на вещь, в платеже денежной
суммы, в установлении сервитута и т.д.1
Дарением признавалось также дарственное обещание, которое
заключалось в обещании предоставить какую-либо вещь в будущем или
совершить некоторое действие в пользу одаряемого. Данное обещание
наделялось обязательной силой, если оно было облечено в форму стимуляции,
неформальное дарственное обещание не порождало обязательств2.
Размер дарения для близких родственников не ограничивался. Что
касается других лиц - дарение допускалось в установленном законом размере.
Поскольку дарение не предполагало получение дарителем встречного
предоставления, договор являлся безвозмездным, ответственность дарителя за
эвикцию (отчуждение вещи у одаряемого) подаренной вещи, за недостатки
вещи являлась ограниченной. Даритель отвечал только за умышленную вину.
Существовал ряд обстоятельств, при которых дарение могло быть
отменено дарителем. Основанием для отмены дарения признавалась
1
Гетьман-Павлова И.В. Римское частное право.//И.В. Гетьман-Павлова - М: Юрайт, 2017 г.
С. 115.
2
Копылов А.В. Дарение по завещанию и на случай смерти в Древнем Риме // Вестник
СПбГУ. Серия 14. Право. 2016. №4.
5
неблагодарность одаренного, которая заключалась в нанесении тяжелой обиды,
создании опасности для жизни дарителя, причинении ему значительного
имущественного вреда1. Таким образом, в римском праве объектом договора
дарения могла быть не только вещь, но и право требования, принадлежащее
дарителю.
В Своде Законов Российской Империи дарению посвящена глава 2
первого раздела третьей книги тома 102. В ст. 967 не содержится определение
договора. В ней лишь сказано, что благоприобретенное имущество, как
недвижимое, так и движимое, владелец может дарить свободно по своему
произволу; родовое же имение дарить родственникам или чужеродным, мимо
ближайших наследников, запрещается. В примечании же к ст. 967 разъяснено,
что дарение есть добровольное и безвозмездное обогащение состояния другого
лица через уменьшение собственного состояния. Далее в примечании
подчеркивается, что дарение не утрачивает своего свойства и значения в
случае, когда какая-нибудь нравственная или другая необязывающая причина
побуждает дарителя к дару3.
Ст. 991 Свода Законов различает дарение и духовное завещание.
Духовные завещания, на основе которых имение при жизни владельца
закреплялось за другими лицами бесповоротно, должны признаваться
дарственными записями, и наоборот, дарственные записи, посредством
которых имущество должно поступить в другое владение не при жизни, а после
смерти дарителя, принадлежат по существу своему к актам завещательным4.
Таким образом, в Своде Законов договор дарения представлен в качестве
двухсторонней сделки, предметом которой выступает имущественное
отчуждение. Помимо непосредственно дарения, Свод Законов закреплял выдел
имущества родителями детям, приданое дочерям или другим лицам,

1
Лескова Ю.Г. Договор дарения в гражданском кодексе: история становления и развития в
России // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2016. №118.
2
Там же.
3
Свод Законов Россиской Империи. Издание в 16-ти томах. 1912 г. //СПС Консультант
Плюс.
4
Свод Законов Россиской Империи. Издание в 16-ти томах. 1912 г. //СПС Консультант Плюс.
6
вступающим в брак, пожертвование имущества государству для каких-либо
целей.
Г.Ф. Шершеневич, анализируя нормы Свода Законов о дарении,
рассматривал отношения по дарению в качестве договорных. Определяя
понятие договора, он писал: «Дарением называется безвозмездный договор,
направленный непосредственно на увеличение имущества одаряемого в
соответствии с уменьшением имущества дарителя»1.
После революции 1917 года в России частная собственность на орудия и
средства производства была национализирована, а в отношении имущества,
оставшегося в руках прежних собственников, было ограничено право
распоряжения. 27 апреля 1918 года был принят Декрет ВЦИК, которым
отменялось наследование имущества2. Для того чтобы затруднить обход
декрета об отмене наследования путем прижизненного распоряжения
имуществом, в мае 1918 года издается Декрет ВЦИК, которым ограничивается
дарение имущества.
Декрет «О дарениях» ограничивал сумму стоимости имущества, которое
могло передаваться в дар. Так, дарение имущества на сумму свыше 10 тысяч
рублей было признано недействительным, а дарение на сумму от одной тысячи
рублей до 10 тысяч рублей под страхом недействительности должно было быть
нотариально удостоверено либо признано решением суда.
1 января 1923 года вступил в действие первый советский Гражданский
кодекс. В Кодексе дарению посвящалась одна статья, помещенная в параграф
об обязательствах, возникающих из договоров. Это статья 138. Первоначальная
редакция статьи воспроизводила правила Декрета «О дарениях», т.е. в ней
говорилось о запрещении дарения на сумму свыше 10 тысяч рублей3.
В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года договору дарения была
посвящена специальная глава 23, которая включала в себя две статьи: 256 и
1
Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в России.//Г.Ф. Шершеневич.
- М: Ленанд, 2015 г. С. 51
2
Там же. С. 58
3
Гражданский Кодекс российской Федерации. 1923 г.//URL:
http://docs.cntd.ru/document/901808921.
7
257. Первоначально в первой из них давалось определение договора дарения, а
во второй устанавливалась форма договора1.
Согласно ст. 256 по договору дарения одна сторона передает
безвозмездно другой стороне имущество в собственность. В ней также был
определен момент, с которого договор считался заключенным. Таким был
назван момент передачи имущества, т.е. договор дарения признавался
реальным договором.
Кодекс 1964 года вносил изменения требования к форме договора.
Требовалось нотариальное удостоверение для договоров на сумму свыше 500
рублей, а при дарении валютных ценностей удостоверение договора у
нотариуса необходимо при сумме в 50 и выше рублей2.
Договор дарения имущества государственным, кооперативным и другим
общественным организациям мог заключаться в простой письменной форме. В
первоначальной редакции ст. 257 определялась форма договора дарения жилых
домов. Законодатель отсылал в этом случае к ст. 239, в которой речь шла о
купле-продаже жилых домов3.
Такое лаконичное и даже, по выражению В.В. Витрянского, убогое
регулирование нормами права, содержащимися в Кодексах 1922 и 1964 годов,
являлось убедительным свидетельством крайне пренебрежительного
отношения советского государства к нуждам своих граждан4. Со стороны
ученых-юристов отношения по дарению также не подвергались серьезному
исследованию. Даже такой видный ученый советского периода, как О.С.
Иоффе, не видел практической надобности в детальном нормировании

1
Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001).//СПС
Консультант Плюс.
2
Косоруков А. А. К вопросу об истории развития договора дарения // Вестник Казанского
юридического института МВД России. 2012. №4.
3
Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России.//Г.Ф. Шершеневич. - М: Ленанд,
2016 г. С.88.
4
Лескова Ю.Г. Договор дарения в гражданском кодексе: история становления и развития в
России // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2016. №118.
8
отношений, основанных на дарственных актах, за что получил справедливый
упрек В.В. Витрянского1.
В настоящее время вторая часть Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) включает в свой состав главу 32 «Дарение» (статьи
572–582)2, находящуюся в разделе IV «Отдельные виды обязательств».
Композиционно и содержательно эта глава построена так, что она содержит
подробную правовую регламентацию данной сделки (особенно в сравнении с
советским гражданским законодательством, регламентировавшим процесс
дарения крайне скудно).

1
Лескова Ю.Г. Договор дарения в гражданском кодексе: история становления и развития в
России // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2016. №118.
2
Гражданский кодекс российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 №14 - ФЗ (ред. от
29.07.2018)//СПС Консультант плюс .
9
 1.2. Договорная и недоговорная концепции института дарения

Исследуя взаимосвязь воли, волеизъявления и природы отношений

дарения, необходимо заострить внимание на двух концепциях, которые
сформировались в науке гражданского права. Согласно данным концепциям,
институт дарения признается договором или отдельным основанием
приобретения права собственности.
К сторонникам первой − договорной − относятся Г. Ф. Шершеневич, О.
С. Иоффе, Ю. К. Толстой, А. Л. Маковский и другие цивилисты. Тезис, что
дарение является договором, в целом аргументируется потребностью и
наличием согласованного волеизъявления обеих сторон в правоотношениях
дарения1.
Представителями внедоговорной концепции являются К. П.
Победоносцев, В. В. Хахулин, частично Д. И. Мейер. Не останавливая свое
внимание на анализе воли сторон, свои исследования они основывали на
безобязательственном характере отношений дарения.
В разработку договорной концепции дарения значительный вклад был
внесен Редакционной комиссией по подготовке проекта Гражданского
Уложения Российской империи еще в начале ХХ в., которая рассмотрела
несколько точек зрения на природу дарения. Свои выводы ученые основывали
на анализе юридических действий, которые заложены в основу отношений
дарения. При этом главное внимание уделялось моменту принятия имущества
одаряемым и его согласию на получение дара2.
Таким образом, необходимо было выявить волевую направленность этого
лица на принятие или непринятие имущества, при условии его
непосредственной передачи. Отмечалось, что в случаях, когда дарение
происходит по консенсуальной модели (т. е. в случае выдачи дарителем
письменного обязательства об отчуждении своего имущества в пользу
1
Исаев А. Н. Институт дарения: договорная и недоговорная концепции//Проблемы
законности. 2012. №121.
2
Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России.//Г.Ф. Шершеневич. - М: Ленанд,
2016 г. С.113.
10
одаряемого), договор не может быть действительным, потому что отсутствует
согласие одаряемого принять дар.
Это связано с тем, что обязательство по его передаче (как и договоры
вообще) основано на согласии обеих сторон. Отношения же между ними
характеризуются этическими и личностными признаками. Учитывая это,
одаряемый не может быть равнодушным к тому, кто именно, из каких
побуждений и с какой целью намерен передать дар. И предмет дарения тоже не
всегда приносит выгоду одаряемому, а порой может привести даже к убыткам.
Если учесть факт возложения законодателем определенных обязанностей на
одаряемого (например, при определенных обстоятельствах обязанность по
возвращению дара дарителю), можно сделать вывод, что дарение не может
осуществляться без учета воли одаряемого относительно принятия дара1.
Таким образом, на основании первой концепции, видно, что принятие
дара вытекает из самой сути дарения. В том случае, когда дарение не может
быть совершено без взаимного согласия сторон, это и представляет собой ни
что иное, как договор, поскольку согласие двух или более лиц о приобретении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей является
договором. То есть, дарение может являться договором, учитывая такой
признак, как взаимное согласие обеих сторон относительно предмета и иных
условий сделки2.
Так же существует недоговорная концепция дарения, основы которой
коренятся еще в римском праве, где дарение в принципе не признавалось
юридическим действием и выступало только в качестве основания для
реализации имущественно-правового акта. Дарение имело место только там,
где подобный акт осуществлялся с целью безвозмездного обогащения, а
юридическим действием оно становилось только по закону Константина3.

1
Исаев А. Н. Институт дарения: договорная и недоговорная концепции//Проблемы
законности. 2012. №121.
2
Белов В.Е., Соменков С.А., Гражданское право. Общие положения о договорах. Учебное
пособие.//В.Е. Белов, С.А. Соменков. - М: Проспект, 2018 г. - Проспект. С. 21
3
Гетьман-Павлова И.В. Римское частное право.//И.В. Гетьман-Павлова - М: Юрайт, 2017 г.
С. 201.
11
 Недоговорная концепция имела дальнейшее развитие, поскольку
отмечала специфический характер дарения. Д. И. Мейер говорил о том, что
согласно договору дарения одна сторона наделяется правом на чужое действие.
В случае, когда одно лицо передает в дар другому имущество без
предварительной договоренности, имеет место ситуация, где одаряемый
наделяется не правом на чужое действие, а правом собственности. Поэтому
Д.И. Майер признавал передачу дара самостоятельным основанием
возникновения права собственности, а не договором1.
К. П. Победоносцев также рассматривал дарение в качестве способа
приобретения права собственности с учетом того, что оно предопределяет
перенесение права собственности от одного лица к другому в момент
достижения согласия между ними2.
Отсутствие обязательственного правоотношения, где субъективному
праву кредитора соответствует юридическая обязанность должника, связано с
самой природой дарения как действия, в целом несвойственного человеку.
Даритель, с рациональной точки зрения, оказывается в невыгодном положении
из-за уменьшения собственной имущественной массы, а одаряемый, наоборот,
приобретает блага без осуществления каких-либо расходов. В такой ситуации
даритель, не будучи обязанным (ведь заставить человека к отчуждению своей
собственности не может никто, кроме его самого или суда), передает дар, а
одаряемый, не имея права требования последнего (ибо нет предварительной
договоренности об этом), принимает его.
Таким образом, можно сделать вывод, что недоговорная концепция
дарения основывается на признании тождественными таких явлений, как
договор и договорное обязательство: нет договорного обязательства − нет и
договора как такового. Вместе с тем эти явления хотя и тесно взаимосвязаны,
но не тождественны. Договор − это основание возникновения обязательства. И

1
Белов В.Е., Соменков С.А., Гражданское право. Общие положения о договорах. Учебное
пособие.//В.Е. Белов, С.А. Соменков. - М: Проспект, 2018 г. - Проспект. С.28.
2
Гонгало Б.М. Гражданское право. Учебник в двух томах. Том 2.//Б.М. Гонгало. - М: Статут,
2018 г. С.312.
12
только там, где на базе договора как юридического факта возникает договорное
обязательство, можно вести речь о договоре-правоотношении как о явлении,
тождественном договорному обязательству.
В результате исследования договорной и внедоговорной концепций
дарения можно утверждать, что дарение в любом случае является гражданским
договором и именно соглашение сторон является фактором,
свидетельствующим об обоснованности договорной концепции.

13
 Глава II. Актуальные проблемы института дарения в современном праве
Российской Федерации
2.1. Гражданско-правовые проблемы отмены дарения

Легальное определение договора дарения содержится в ст. 572 ГК РФ: по

договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется
передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо
имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо
освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед
собой или перед третьим лицом.
Одной из отличительных черт договора дарения является
предоставленная законом возможность дарителю и его наследникам отменить
совершенное ранее дарение. Эта особенность характеризует как реальный
договор дарения, совершаемый посредством передачи дара одаряемому, так и
договор обещания дарения в будущем1.
Исчерпывающий перечень оснований, необходимых для отмены дарения,
содержится в ст. 578 ГК РФ, однако, в силу некоторых особенностей договора
дарения, затрагивающих его правовую природу, возникает потребность в более
тщательном изучении ряда оснований для отмены дарения.
К примеру, одной из характерных черт договора дарения является то, что
нормы нравственности, морали и права настолько тесно взаимодействуют в
рамках данного договора, что нарушение норм морали одаряемым становится
юридическим основанием, которое влечет возможность применения к нему
ряда определенных санкций. В частности, на основании п. 2 ст. 578 ГК РФ,
даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, в случае,
если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для
дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее
безвозвратной утраты.

1
Новиков К.Б. Отмена дарения: направления совершенствования законодательства //
Современная наука. 2016. №4.
14
 Анализируя данную норму можно утверждать, что основанием для
отмены дарения в данном случае служат не какие-то конкретные
противоправные действия одаряемого, а достаточно субъективная категория
нарушения норм морали, предписывающих аккуратное обращение с
подаренной вещью, которая представляет для дарителя большую
неимущественную ценность.
Примером данного положения вещей может послужить ситуация,
имеющая место в судебной практике. Так, решением Навашинского районного
суда Нижегородской области от 26 февраля 2014 г. по делу № 2-8/2014 в иске
об отмене договора дарения истцу было отказано. Истец В.А. Безруков
обратился с заявлением к А.В. Волгину, указал следующее: 22 октября 2010 г.
В.А. Безруков, являясь собственником земельного участка и жилого дома,
подарил указанное недвижимое имущество ответчику А.В. Волгину. Данный
договор был заключен в простой письменной форме1.
Указанный договор дарения, право собственности на спорные земельный
участок и жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации и картографии по Нижегородской области.
Жилой дом для истца является единственным местом проживания. Ответчик
А.В. Волгин не предпринимает никаких действий по поддержанию и
сохранению подаренного ему имущества в надлежащем состоянии, не
производит ремонт дома, не обрабатывает земельный участок. Отсутствие
должного ухода за домом и земельным участком ведет к разрушению дома,
запустению земельного участка.
Представителем истца был представлен акт обследования спорного
жилого помещения от 7 февраля 2014 г. На основании данного акта, жилой дом,
1957 г. постройки, после ремонта печей или подключения дома к
газоснабжению, устранив недоделки газового отопления, пригоден для

1
Новиков К.Б. Отмена дарения: направления совершенствования законодательства //
Современная наука. 2016. №4.
15
проживания. При этом суду не представлены сведения о состоянии спорного
жилого дома до заключения договора дарения.
В подтверждение того, что указанный дом является для истца большой
неимущественной ценностью, В.А. Безруков указал, что этот дом ранее
принадлежал его родителям. Из показания истца и свидетелей судом было
установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме, требующем
ремонта, никто не проживает. Акт обследования свидетельствует, что после
ремонта дом пригоден для проживания. Исследовав материалы дела, заслушав
истца и его представителя, свидетелей, приглашенных В.А. Безруковым, суд
пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства,
подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание
заявленных требований. При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые
основания к отмене договора дарения1.
Таким образом, становится видно, что на практике, для осуществления
отмены дарения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 578 ГК РФ
необходимо собрать существенную и реальную доказательственную базу,
способную убедить суд в обоснованности заявленного требования.
Интересно мнение Ю.Г Лесковой, согласно которому существует
необходимость определения реальной неимущественной ценности дара для
дарителя. Так же, необходимо доказать, что одаряемый знает о том, какую
ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает
одаряемого бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность. Кроме
того, необходимо установить факт того, что обращение одаряемого с
подаренной вещью создает предпосылки к ее безвозвратной утрате.
Перечисленные обстоятельства должны быть доказаны дарителем, хотя,
зачастую они имеют исключительно субъективный характер2.

1
Новиков К.Б. Отмена дарения: направления совершенствования законодательства //
Современная наука. 2016. №4.
2
Лескова Ю.Г. Договор дарения в гражданском кодексе: история становления и развития в
России // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2016. №118.
16
 С.Н. Нугманова высказала позицию, согласно которой наличие
соглашения между дарителем и одаряемым о праве дарителя на отмену дарения
в случае смерти одаряемого не лишает одаряемого права при жизни
распоряжаться подаренной вещью так, как ему заблагорассудится1.
Таким образом, наличие в договоре вышеуказанного условия, на
основании которого даритель вправе отменить дарение, не предусматривает
каких-либо обременений или ограничений на право собственности одаряемого.
Следовательно, в случае смерти одаряемого после отчуждения им подаренного
имущества, основание для возврата подарка устраняется2.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что во всех
случаях отмены дарения, одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если
она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения, но, в при отчуждении
одаряемым данной вещи, ее возврат будет считаться неправомерным. Важно
отметить, что в случае доказанной вины одаряемого в отчуждении или
уничтожении вещи с целью избежать ее возврата возможен судебный иск по
обязательствам из причинения вреда.
Отдельного рассмотрения требует основание для отмены договора
дарения, содержащееся в п. 1 ст. 578 ГК РФ, на основании которого даритель
может потребовать отмены дарение в том случае, если одаряемый совершил
покушение на жизнь дарителя, члена его семьи или близкого родственника,
либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Для отмены дарения необходимо, чтобы вред здоровью дарителя был
причинен в результате умышленных действий одаряемого. Причинение
одаряемым телесных повреждений дарителю по неосторожности не дает право
последнему на отмену дарения.
С целью защиты прав и законных интересов дарителя и для более
полного законодательного регулирования правоотношений в рамках договора
дарения, целесообразно изложить п. 1 ст. 578 ГК РФ в следующем виде:
1
Гонгало Б.М. Гражданское право. Учебник в двух томах. Том 2.//Б.М. Гонгало. - М: Статут,
2018 г.С.211.
2
Там же. С. 212
17
«Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на
его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников,
либо иные противоправные действия в адрес указанных лиц, если данный факт
не оспаривается одаряемым или подтвержден решением суда»1.
Таким образом, анализируя содержание нормы ст. 578 ГК РФ, можно
прийти к выводу о том, что законодатель не в полной мере защищает интересы
дарителя, в частности его право на отмену дарения в случае противоправных
действий со стороны одаряемого. Законодатель не предусматривает
возможность применения положения ст. 578 ГК РФ дарителем, в случае если
одаряемым были совершены противоправные действия отличные от указанных
в п. 1. Другими словами, совершение одаряемым какого-либо иного
преступления в адрес дарителя или членов его семьи не порождает у дарителя
права на отмену дарения, что безусловно, является ущемлением прав дарителя.

1
Гонгало Б.М. Гражданское право. Учебник в двух томах. Том 2.//Б.М. Гонгало. - М: Статут,
2018 г. С.224.
18
2.2. Основные направления совершенствования правового регулирования
договора дарения

В современное гражданское законодательство были введены ряд

положений, относительно договора дарения, не закрепленные ранее в
советском гражданском законодательстве. Они по сути являются новеллами,
которые были впервые установлены только в Гражданском Кодексе. К ним
можно отнести: значительное расширение, которое касается предмета договора
дарения - законодатель предоставляет возможность дарения имущественных
прав или требований к себе или к третьему лицу либо освобождения
одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим
лицом.
Кроме того, дарение становится и реальным и консенсуальным
договором. Гражданский Кодекс закрепляет ряд ограничений и запретов
дарения в зависимости от того, что представляет из себя предмет договора, кто
является субъектом договора и т.д.. Также предусматривается возможность
отмены дарения; а что касается одаряемого - возможность отказа от принятия
дара, у дарителя, в свою очередь – отказа от исполнения договора обещания
дарения. Еще одним нововведением является появление в законодательстве
особой разновидности дарения с общеполезными целями – пожертвование.
Однако правовая регламентация договора дарения все же нуждается в
некотором совершенствовании. Об этом в своих работах говорят многие
российские ученые, исследующие над данную проблематику. В процессе
совершенствования правового регулирования договора дарения значительную
практическую пользу могут принести научные труды отечественных
цивилистов прошлого и современности.
Так, Э.В. Жук в данной ситуации отмечает, что «классики гражданского
права более точно, практично и многообразно характеризовали договор

19
дарения, нежели это нашло свое закрепление в действующем
законодательстве»1.
Различные доктринальные воззрения современного российского
цивилистического сообщества на правовую природу и сущность договора
дарения делают возможным выделение наиболее актуальных предложений,
направленных на совершенствование института дарения и внесения изменений
и дополнений в Гражданский Кодекс.
Представляет необходимым внесение дополнений в подпункт 1 статьи
575 ГК РФ, а именно: оставить для малолетних возможность совершать
самостоятельно договоры дарения, охватываемые понятием «мелкие бытовые
сделки» (ст. 28 ГК РФ), наложив запрет на «обычные подарки» их законными
представителями от имени подопечных (включая несовершеннолетних). Все
остальные подарки малолетние граждане должны принимать в дар с согласия
их законных представителей.
Кроме того, в современной науке целесообразным представляется
указание в Гражданском Кодексе ответственности дарителя за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательства перед одаряемым с уточнением
формы и степени вины дарителя, указав конкретную форму вины в статье 580
ГК РФ: «Даритель несет ответственность только при наличии умысла или
грубой неосторожности»2.
В правиле пункта 1 статьи 578 ГК РФ, которое регламентирует отмену
дарения, отсутствуют положения о преступных действиях одаряемого
относительно имущества дарителя, о пренебрежительном отношении к
дарителю и о действиях, влекущих административную ответственность. В свою
очередь, одаряемый может проявлять явную неблагодарность не только к
самому дарителю, его близким родственникам, но и к его имуществу, что
предусматривает необходимость внесения изменений в пункт 1 статьи 578 ГК

1
Жук Э.В. Основные направления совершенствования правового регулирования договора
дарения в Российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. №6.
2
Гражданский кодекс российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 №14 - ФЗ (ред. от
29.07.2018)//СПС Консультант плюс .
20
РФ. Его целесообразно было бы изложить следующим образом: «Даритель
вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь,
жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо
умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а также если
одаряемый совершил преступные действия в отношении чести, достоинства
или имущества дарителя, если это не оспаривает одаряемый или подтверждено
в судебном порядке».
Думается, что возможно также редактирование пункта 5 этой же статьи,
который можно изложить в следующей редакции: «В случае отмены дарения
одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре
к моменту отмены дарения. Если вещь не сохранилась в натуре, то одаряемый
должен возвратить дарителю денежный эквивалент подаренной вещи». По
вопросу правки п. 5 данной статьи практически аналогичное предложение уже
высказывалось некоторыми исследователями1.
Право сторон на поступления от вещи (или имущественные права)
должны быть четко указаны в законе. В связи с этим предлагается изложить
пункт 5 статьи 578 ГК РФ в следующей редакции: «В случае отмены дарения
одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре
к моменту отмены дарения, а также поступления от нее с момента
предъявления требования об отмене дарения».
В п. 6 ст. 17 Федерального закона от 31 июля 2004 года «О
государственной гражданской службе Российской Федерации»2 сказано, что
гражданскому служащему запрещается в связи с исполнением должностных
обязанностей получать вознаграждения от физических и юридических лиц
(подарки, денежные вознаграждения и др.). Данное требование не
соответствует тому, что сказано в ст. 575 ГК РФ, где пороговым размером,

1
Гражданский кодекс российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 №14 - ФЗ (ред. от
29.07.2018)//СПС Консультант плюс .
2
Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от
27.07.2004 N 79-ФЗ (последняя редакция)//СПС Консультант Плюс.
21
больше которого стоимость «обычного подарка» быть не может, установлена
сумма 3000 рублей. Это несоответствие должно быть устранено.
Указание на государственных служащих из ст. 575 следует исключить
(предложение А. Косорукова1) или изменить содержание существующей нормы
таким образом, чтобы запретить дарение должностным лицам и лицам,
выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной
организации, независимо от стоимости подарка, за исключением подарков, не
связанных с выполнением ими служебных обязанностей. Предложение С.
Соловых3 заключается в следующем: целесообразно указать в подпунктах 2 и 3
статьи 575 ГК РФ, что дарение должностным лицам и лицам, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной организации, запрещается
независимо от стоимости подарка, за исключением подарков, полученных на
день рождения, юбилей, при получении правительственной награды и в других
подобных случаях от друзей, родственников, коллег по работе, не связанных с
выполнением ими служебных обязанностей. Мы склонны солидаризироваться с
позицией этих ученых.
В целом можно отметить, что договор дарения судами признается
порочной сделкой, с пороками формы, содержания, воли и с пороком в
субъектном составе. Нередки случаи признания недействительными мнимых, а
также притворных договоров дарения (такие договоры «дарения» тоже можно
рассматривать как сделки с пороком воли). Таким образом, анализ мнений
цивилистического сообщества показал необходимость восприятия позиций
ученых для совершенствования гражданского законодательства.

1
Жук Э.В. Основные направления совершенствования правового регулирования договора
дарения в Российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. №6.
22
 Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Институт дарения имеет глубокую уникальную историю, с течением
лет, он развивался и усовершенствовался, однако в современной
законодательной интерпретации института дарения имеется ряд несовершенств
и прослеживается необходимость в определенных доработках.
2. Проводимое в последнее время реформирование гражданского
законодательства РФ неизбежно повлечет за собой необходимость решения
ряда проблем в сфере правовой регламентации договора дарения. К примеру,
требует дальнейшего правового анализа складывающаяся на практике ситуация
использования договора дарения с целью обхода закона, особенно когда данная
договорная конструкция используется между коммерческими организациями .
3. Договор дарения представляет собой один из самых распространенных
в практической жизни гражданско-правовой договор. Дарение имущества
подразумевает наличие волеизъявления дарителя, который, в свою очередь,
намеревается безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному
лицу именно в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию,
вытекающему из экономических отношений сторон сделки.
4. Дарение является гражданским договором и именно соглашение сторон
является фактором, свидетельствующим об обоснованности договорной
концепции.
5. Одной из отличительных особенностей договора дарения является
предоставленная возможность дарителю и его наследникам отменить
совершенное ранее дарение. Однако, анализируя содержание нормы ст. 578 ГК
РФ, можно сделать вывод о том, что законодатель недостаточно защищает
интересы дарителя, в частности его право на отмену дарения в случае
противоправных действий со стороны одаряемого. Законодатель не
предусматривает возможность применения положения ст. 578 ГК РФ
дарителем, в той ситуации, когда одаряемым были совершены противоправные

23
действия отличные от указанных в п. 1. То есть, совершение одаряемым какого-
либо иного преступления относительно дарителя или членов его семьи не
влечет за собой права дарителя на отмену дарения, что в свою очередь,
представляется ущемлением прав дарителя.
6. Договор дарения судами признается порочной сделкой, с пороками
формы, содержания, воли и с пороком в субъектном составе. Нередки случаи
признания недействительными мнимых, а также притворных договоров
дарения (такие договоры «дарения» тоже можно рассматривать как сделки с
пороком воли). Кроме того, причиной недействительности данных договоров
становится неправильное определение существенных условий договора
дарения, включая несогласование предмета этой сделки.
7. В целях совершенствования современного законодательства,
содержащего нормы о договоре дарения, представляется необходимым внести
дополнения в подпункт 1 статьи 575 ГК РФ: оставить для малолетних
возможность совершать самостоятельно договоры дарения, охватываемые
понятием «мелкие бытовые сделки» (ст. 28 ГК РФ) 1, наложив запрет на
«обычные подарки» их законными представителями от имени подопечных
(включая несовершеннолетних). Все остальные подарки малолетние граждане
должны принимать в дар с согласия их законных представителей.
8. Необходимо так же указать в законе ответственность дарителя за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед одаряемым с
уточнением формы и степени вины дарителя, указав конкретную форму вины в
статье 580 ГК РФ: «Даритель несет ответственность только при наличии
умысла или грубой неосторожности». Правило пункта 1 статьи 578 ГК РФ,
регламентирующее отмену дарения, не содержит положений о преступных
действиях одаряемого в отношении имущества дарителя, о пренебрежительном
отношении к дарителю и о действиях, влекущих административную
ответственность. А между тем явную неблагодарность одаряемый может

1
Гражданский кодекс российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 №14 - ФЗ (ред. от
29.07.2018)//СПС Консультант плюс .
24
проявить не только к самому дарителю, его близким родственникам, но и к его
имуществу, что обусловливает необходимость редакционной правки пункта 1
статьи 578 ГК РФ. Его следует изложить в следующей редакции: «Даритель
вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь,
жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо
умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а также если
одаряемый совершил преступные действия в отношении чести, достоинства
или имущества дарителя, если это не оспаривает одаряемый или подтверждено
в судебном порядке».
9. Думается, что возможно также редактирование пункта 5 этой же
статьи, который можно изложить в следующей редакции: «В случае отмены
дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась
в натуре к моменту отмены дарения. Если вещь не сохранилась в натуре, то
одаряемый должен возвратить дарителю денежный эквивалент подаренной
вещи».
10. Представляется целесообразным для современного законодателя в
большей степени принимать во внимание предложения ученых по
усовершенствованию современного законодательства, регулирующего, в
частности, договор дарения, и использовать их теоретические наработки в
правотворческой деятельности.

25
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996

№14 - ФЗ (ред. от 29.07.2018)//СПС Консультант плюс .
2. Гражданский Кодекс российской Федерации. 1923 г.//URL:
http://docs.cntd.ru/document/901808921.
3. Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от
26.11.2001).//СПС Консультант Плюс.
4. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ (последняя редакция)//СПС
Консультант Плюс.
5. Распоряжение Президента РФ от 29.05.2015 N 159-рп "О порядке
уведомления лицами, замещающими отдельные государственные
должности Российской Федерации, отдельные должности федеральной
государственной службы, высшими должностными лицами
(руководителями высших исполнительных органов государственной
власти) субъектов Российской Федерации о получении подарка в связи с
протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими
официальными мероприятиями, участие в которых связано с
исполнением служебных (должностных) обязанностей, сдачи,
определения стоимости подарка и его реализации (выкупа)"//СПС
Консультан Плюс.
6. Свод Законов Россиской Империи. Издание в 16-ти томах. 1912 г. //СПС
Консультант Плюс.

26
 Специальная литература

1. Белов В.Е. Гражданское право. Общие положения о договорах. Учебное

пособие.//В.Е. Белов, С.А. Соменков. - М: Проспект, 2018 г. - Проспект,
95 с. - ISBN 978-5-392-23035-8.
2. Гетьман-Павлова И.В. Римское частное право.//И.В. Гетьман-Павлова -
М: Юрайт, 2017 г. - 352 с. - ISBN 978-5-9916-0903-6.
3. Гонгало Б.М. Гражданское право. Учебник в двух томах. Том 2.//Б.М.
Гонгало. - М: Статут, 2018 г. - 560 с. - ISBN 978-5-8354-1441-3.
4. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Учебник в 2 томах. Том
1. //Е.А. Суханов. - М: Статут, 2016 г. - 960 с. - ISBN 978-5-8354-1000-2.
5. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России.//Г.Ф.
Шершеневич. - М: Ленанд, 2016 г. - 248 с. - ISBN 978-5-9710-3067-6.
6. Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в
России.//Г.Ф. Шершеневич. - М: Ленанд, 2015 г. - 136 с. - ISBN
978-5-9710-2166-7.
Научные статьи
7. Алексеева Г.И. Особенности налогообложения и бухгалтерского учета
операций по договору дарения // Бухгалтерский учет в бюджетных и
некоммерческих организациях. 2015. №6 (366).
8. Быковская Е.А. Запрещение дарения в гражданском праве как способ
предотвращения коррупции // Актуальные проблемы современности:
наука и общество. 2014. №3 (4).
9. Гафурова А.Х. К вопросу о дарении предметов роскоши, как изменчивой
составляющей этапов развития общества. Особенности получения
подарков государственными служащими // Вестник КГУ. 2015. №6.
10. Жук Э.В. Основные направления совершенствования правового
регулирования договора дарения в Российской Федерации //
Среднерусский вестник общественных наук. 2016. №6.

27
11. Исаев А.Н. Институт дарения: договорная и недоговорная
концепции//Проблемы законности. 2012. №121.
12. Копылов А.В. Дарение по завещанию и на случай смерти в Древнем
Риме // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2016. №4.
13. Косоруков А. А. К вопросу об истории развития договора дарения //
Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. №4.
14. Лескова Ю.Г. Договор дарения в гражданском кодексе: история
становления и развития в России // Научный журнал КубГАУ - Scientific
Journal of KubSAU. 2016. №118.
15. Новиков К.Б. Отмена дарения: направления совершенствования
законодательства // Современная наука. 2016. №4.
16. Новиков К.Б. Пожертвование как отдельный вид договора дарения:
особенности регулирования в правоприменительной практике //
Современная наука. 2016. №2.
17. Нугманова С.Н. Правовое регулирование сферы приобретения права
собственности по договору // Таврический научный обозреватель. 2016.
№10-2 (15).
18. Формакидов Д.А. Проблемы правовой квалификации договоров дарения
жилого помещения с условием о сохранении права проживания за
прежним собственником // Гуманитарные, социально-экономические и
общественные науки. 2016. №11.

28