Филология

УДК 81
© 2015 Хохлова А.А.

ВЛИЯНИЕ КОГНИТИНОЙ ЛИНГВИСТИКИ НА ТЕРМИНОВЕДЕНИЕ

В статье рассматриваются вопросы, связанные с идеями когнитивной

лингвистики и терминоведения. Устанавливается связь, взаимное влияние и
обогащение когнитивистики и терминоведения.
Ключевые слова: когнитивный подход, ментальная репрезентация, ког-
ниция

Ментальные процессы и человеческий разум являются объектом ис-

следования когнитивной лингвистики. Язык берет на себя функцию упоря-
дочения существующих в мире понятий и представлений в сознании челове-
ка. Языковая картина мира является определенной материальной реально-
стью в языке, выраженной единством понятия и слова. Сознание и менталь-
ные модели мира, психические процессы, мыслительные акты и связанные с
ними аспекты и проблемы составляют задачи когнитивизма. Восприятие,
понимание и знания, полученные в процессе человеческой деятельности,
обрабатываются, формируются в ментальные репрезентации.
Насколько состоятельно понятие «репрезентация» рассматривалось
в работах Е.С. Кубряковой и В.З. Демьянковым. Данные исследователи от-
мечают, что до 1990-х годов определение и роль репрезентаций были
ключевыми понятиями когнитивной лингвистики. Понятие репрезента-
ции пришло в когнитивную лингвистику из психологии. Е.С. Кубрякова и
В.З. Демьянков отмечали, что в лингвистику понятие репрезентации ввел
Н. Хомский. Но после1990-х годов популярность термина снизилась по ря-
ду причин, а именно:
– нарастал конфликт между терминологическим и обыденным зна-
ниями (понятия «репрезентация» употребляется в европейских языках
как обыденное слово);
– понятие «репрезентация» не получило общепринятого определе-
ния, до сих пор смешиваются репрезентации в сознании человека и языко-
вые репрезентации;
– появились новые модели деятельности сознания, которые частич-
но или полностью отказываются от представления о мыслительной дея-
тельности как деятельности символической, связанной с символами и ре-
презентациями;

192
 Вояджер: мир и человек

– развитие нейролингвистики и биолингвистики вызвали критику

понятия «репрезентация».
Однако, Е.С. Кубрякова и В.З. Демьянков отмечают, что в российских
работах когнитивного направления все еще используется понятие «репре-
зентация», хотя иногда и не по отношению к понятию ментальных репре-
зентаций. По мнению Кубряковой Е.С. и В.З. Демьянкова нет серьезного
основания для отказа от понятия «ментальная репрезентация». Понятие
должно входить в число важнейших понятий когнитивной науки и когни-
тивной лингвистики. Но этому понятию необходимо дать рабочее опреде-
ление (Кубрякова, В.З. Демьянков, 2007).
Кроме того, авторы, исследовавшие понятие «ментальные репрезен-
тации» отмечают, что первый период в истории когнитивной науки был
особенно тесно связан с полемикой о том, в какой форме «существуют»
репрезентации в памяти человека и о каких типах репрезентации может
идти речь при их описании. Первоначально ментальная репрезентация
описывалась в психологии как имеющая дело только с языковыми струк-
турами. Признание репрезентаций другого типа – образных – связано с
именем А. Пейвио, в многочисленных работах которого была выдвинута
теория двойного кодирования мира. Согласно Пейвио, все репрезентации
могут быть расклассифицированы на картиноподобные и языкоподобные.
В настоящее время говорят либо об аналоговых репрезентациях и репре-
зентациях пропозициональных (имеющих аргументно-предикативную
структуру). Некоторые считают, что именно вторая форма хранения зна-
ний является главной, но это мнение разделяется далеко не всеми. Иногда
различают также просто аналоговые репрезентации, в большей или
меньшей степени редуцированно изображающие фрагменты мира, и сим-
волические, условные, поскольку считается, что репрезентации – это осо-
бые когнитивные модели объектов и событий, воспроизводящие лишь
часть сведений о них, иногда сведенную до конвенционального минимума.
Совокупность репрезентаций образует то, что называется памятью, а
поэтому и в ней различают словесную и образную память; совокупность
вербальных репрезентаций называют ментальным лексиконом, и, нако-
нец, совокупность всех репрезентаций именуется концептуальной систе-
мой, или же концептуальной моделью (картиной) мира. Особое значение в
анализе репрезентаций придается их генезису и происхождению у отдель-
ного человека. Когнитологи до сих пор спорят о том, с чего начинается
формирование репрезентаций и каково исходное состояние психики, ко-

193
 Филология

торое характеризует родившегося и вступающего в мир человека – «tabula

rasa» или же некие врожденные предпосылки для их образования, или, на-
конец, уже сложившаяся врожденная система таких репрезентаций. Ярким
представителем своеобразной компромиссной точки зрения по этому во-
просу был Ж.Пиаже, выдвинувший идею о постепенном складывании раз-
ных типов репрезентаций по стадиям – сначала сенсомоторной, затем –
языковой.
Исследование репрезентаций послужило поводом для сближения
разных наук (психологии, философии, моделирования искусственного ин-
теллекта, нейронаук, формальной семантики, терминоведения) в рамках
единой когнитивной парадигмы знания. Однако, вплоть до последнего
времени идея репрезентации не получила адекватного освещения из-за
того, что рассмотрению подвергались изолированные аспекты этого фе-
номена. Ни символические модели мозга, ни коннекционистские модели
по отдельности не смогли объяснить, как действует человек с такими ре-
презентациями, которым нет соответствий в объективной действительно-
сти – с планами, убеждениями, интенциями, но о существовании которых
мы должны говорить, поскольку в языке может идти речь и о них: ведь
при восприятии речи их область активизируется человеком так же, как и
область реального мира. Это означает, что должны быть пересмотрены
взгляды на то, что именно репрезентируют репрезентации, а также и мо-
дели, которые описывают их организацию. Часть такой организации была
описана в терминах ассоциативных сетей, часть – в терминах коннекцио-
низма, наконец, часть – в терминах фреймов, скриптов и сценариев. Но все
эти описания охарактеризовали лишь отдельные аспекты когниции с по-
мощью ментальных репрезентаций. Наступило время объединить и син-
тезировать эти попытки, представив более глобальную картину функцио-
нирования репрезентаций в еще большем разнообразии их форм и типов
(Кубрякова, Демьянков, Панкрац, Лузина, 1997).
Голованов Б.Н. отмечал, что лингвистика должна понять связь науч-
ной терминологии с научными идеями. Но кроме этого, лингвистика
должна понять взаимовлияние терминологии и научных идей (Головано-
ва, 2010). Именно поэтому, по мнению Головиной Е.И., когнитивное тер-
миноведение обращается к понятию «ментальные репрезентации». Автор
так же считает, что под влиянием когнитивной лингвистики были вы-
двинуты следующие понятия:

194
 Вояджер: мир и человек

1. Изменение взгдяда на соотношение термина и понятия, переход к

анализу отношений термина и концепта.
2. Признание приоритетности когнитивной функции термина.
3. Рассмотрение термина в качестве динамического образования.
4. Понимание термина как языковой единицы, возникшей в резуль-
тате взаимодействия профессиональной когниции и профессиональной
коммуникации.
5. Изменение подхода к анализу термина: от понятийного к катего-
риальному.
6. Отказ от гносеологической трактовки термина, признание реали-
зации не только собственно научного, но и обыденного и практического
профессионального знания.
7. Углубление научных представлений о процессах формирования и
эволюции содержания термина (Голованова, 2010).
Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, Головина
Е.И. подчеркивает факт обогащения научно-когнитивного аппарата тер-
миноведения. Когнитивный подход позволяет терминоведению выйти за
пределы собственно научной картины мира, выявить взаимосвязи между
научным и обыденным сознанием.

Литература

1. Голованова Е.И. Базовые когнитивные понятия и развитие терминоведе-

ния//История и философия.: Весник удмуртского Университета. 2010.
вып. 2. С. 85-90.
2. Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков. К проблеме ментальных репрезента-
ций.//Вопросы когнитивной лингвистики. – М.: Институт языкознания – Там-
бов: Тамбовский гос. Университет им. Г.Р. Державина, 2007. – №4. – С8-16.
3. Кубрякова Е.С. , Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь ког-
нитивных терминов. М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. 245 С.

195