Вы находитесь на странице: 1из 14

Антимонопольное регулирование 5

Шаститко А. Е., докт. экон. наук, профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной


политики экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, директор Центра исследований
конкуренции и экономического регулирования Российской академии народного хозяйства
и государственной службы, г. Москва, aes99@yandex.ru
Паршина Е. Н., аспирант кафедры конкурентной и промышленной политики экономического факультета
МГУ им. М. В. Ломоносова, ведущий советник Управления по конкурентной политике Аналитического
центра при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, el.parshina@gmail.com

Рынки с двусторонними сетевыми


эффектами: спецификация
предметной области
Стратегия ценообразования и инвестиционная стратегия компаний на двусторонних рынках в значительной
мере зависят от наличия перекрестного сетевого эффекта между двумя сторонами платформы. Максимизи-
рующая прибыль платформа, принимая решения об уровне и структуре цен на предоставляемые различным
группам потребителей продукты, интернализует положительные экстерналии, расширяя масштабы трансак-
ций. Настройка структуры цены, устанавливаемой платформой для различных сторон, может рассматриваться
как механизм интернализации перекрестного сетевого эффекта. Концепция двусторонних рынков обращает
внимание на проблему использования логики традиционных односторонних рынков для двусторонних рын-
ков в целях применения антимонопольного законодательства. Показано, что проблемой также может стать
слишком широкая трактовка двусторонних рынков и использование «двусторонней» логики на традиционных
односторонних рынках. Объяснено, почему особенности двусторонних рынков накладывают определенные
ограничения и требуют новых подходов в части экономического анализа для целей применения антимоно-
польного законодательства. Производится сопоставление различных подходов к определению платформ как
объекта исследования, а также предпринимается попытка соотнести концепцию двусторонних рынков с таки-
ми традиционными концепциями, как теория внешних эффектов и ценовая дискриминация третьей степени.

Ключевые слова: двусторонние рынки, платформы, внешние эффекты, перекрестные сетевые эффекты, антимоно-
польная политика, ценовая дискриминация, трансакционные издержки.

Введение минах обычного (в том числе привычного


для исследователей) рынка с покупателями

П
оявление новых форм организации на одной стороне и продавцами на другой.
и  сфер бизнеса высвечивает та- Вместе с тем вне общей рамки определения
кие аспекты взаимодействия меж- спроса и предложения вопросы организа-
ду участниками экономических обменов, ции и функционирования платформ вряд ли
а также влияния на их условия со стороны могут быть исследованы без риска утраты
регуляторов, которые ранее не были видны контекста — связи с накопленными предше-
вовсе и расценивались как малозначимые ствующим развитием экономической теории
или были представлены в экономической знаниями.
теории в форме, не позволяющей связать В публикациях по экономике платформ
воедино важные элементы. Одним из при- не существует однозначного понимания, ка-
меров такого рода форм является платфор- кой именно набор признаков экономических
ма. Она не может быть определена в тер- обменов дает основание для квалификации

Современная конкуренция / 2016. Том 10. № 1 (55)


6 Antitrust regulation

их в терминах платформы, а также к каким можно утверждать, что мы имеем дело с то-
последствиям выбор того или иного вариан- варом и соответственно товарным рынком?
та рабочего определения ведет как в аспек- Напомним, что согласно норме ст. 4 Фе-
те результатов позитивных исследований, дерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ
так и в аспекте нормативных выводов для «О защите конкуренции», товар — объект
экономической политики (в том числе в об- гражданских прав (в том числе работа, услу-
ласти защиты конкуренции). га, включая финансовую услугу), предназ-
Цель данной работы — показать, что из- наченный для продажи, обмена или иного
менение представлений о способах органи- введения в оборот. Можно ли в этом слу-
зации экономических обменов может повли- чае говорить о продаже или обмене? Если
ять на выводы как относительно их резуль- нет, то тогда остается два варианта — об-
татов, так и в части оснований и способов суждать иное введение в оборот или рас-
применения инструментов конкурентной по- ширить представление о том, что (и кому)
литики. В работе производится сопостав- на самом деле продается.
ление различных подходов к  определе- Возможный вариант объяснения та-
нию платформ как объекта исследования, кой парадоксальной ситуации без отказа
а также предпринимается попытка соотне- от фундаментальных предпосылок экономи-
сти концепцию двусторонних рынков с таки- ческого анализа состоит в наличии много-
ми традиционными концепциями, как теория сторонних (в частном случае — двусторон-
внешних эффектов и ценовая дискримина- них) сетевых эффектов, возникающих в свя-
ция третьей степени. зи с тем, что характеристики одной груп-
пы потребителей (включая их численность
Новая координатная сетка и поведение) влияют на выигрыши другой
исследования экономических группы, что позволяет говорить о существо-
обменов? вании определенной связи между спросом
указанных групп потребителей на множест-
В  настоящее время достаточно ча- ве соответствующих рынков.
сто можно столкнуться с  ситуацией, ког- На  таких рынках присутствует два ти-
да продукт предоставляется группе потре- па сетевых эффектов. Во-первых, прямой
бителей бесплатно. Неизбежно возникает сетевой эффект, проявляющийся в увели-
вопрос, какая экономическая логика мо- чении ценности продукта для потребителя
жет объяснять стратегию фирмы, создаю- с  ростом числа потребителей этого про-
щей бесплатный продукт для потребителя, дукта, находящихся с ним в одной группе.
как, например, приложения для мобильных Во-вторых, перекрестный сетевой эффект,
устройств или интернет-браузеры, без по- проявляющийся в увеличении ценности про-
пытки навязывания другого, платного про- дукта для одной группы потребителей в свя-
дукта [Parker, Van Alstyne, 2005]? Могут воз- зи с ростом числа потребителей в другой
разить, что потребитель если и не платит группе. Отметим, что далее мы будем гово-
ничего за данный продукт компании, предо- рить главным образом о положительных се-
ставленный ему, тем не менее несет опре- тевых эффектах, хотя возможно предста-
деленные издержки, связанные с его потре- вить ситуацию, когда увеличение числен-
блением. Однако это обстоятельство лишь ности групп и наличие у них определенных
актуализирует вопрос, в чем тогда интерес характеристик будет приводить к возникно-
компании  — поставщика бесплатного то- вению отрицательных эффектов.
вара (услуги), и порождает другой вопрос: Рынки, на которых хозяйствующий субъ-
если цена, назначенная потребителям, рав- ект создает продукт, позволяющий двум или
на нулю, то  на  каком основании вообще нескольким различным группам пользовате-

Journal of Modern Competition / 2016. Vol. 10. No. 1 (55)


Антимонопольное регулирование 7

лей взаимодействовать друг с другом (нахо- ские услуги (страхование и недвижимость),


дить друг друга и совершать экономический финансовые обмены ценными бумагами.
обмен), называют двусторонними (многосто- В качестве платформ могут быть рассмо-
ронними) рынками. Роше и Тироль [Rochet, трены также такие традиционные виды биз-
Tirole, 2003], впервые обратившие специ- неса, как издательские дома (группы потре-
альное внимание на указанные особенно- бителей — читатели и авторы), туристиче-
сти рынков, использовали термин «двусто- ские сервисы (туристы и владельцы отелей,
ронние рынки» для описания ситуации, ког- авиакомпании), сервисы по продаже биле-
да фирма обслуживает две независимые тов (покупатели билетов и спонсоры меро-
группы потребителей. Использование тер- приятий).
мина «рынок» в данном контексте отлича- 2. Платформы, объединяющие рекламо-
ется от его значения для целей применения дателей и СМИ. Платформа в данном случае
антимонопольного законодательства в при- либо сама создает контент (газеты), облада-
вычном понимании, когда возможно вычле- ющий полезностью для одной группы поль-
нение группы участников экономического зователей (читателей), либо покупает его
обмена, являющихся покупателями на ос- у других (телевидение). Контент использует-
нове стандартной процедуры определения ся для привлечения внимания читателей или
продуктовых границ рынка. зрителей, наличие которых на платформе
Понятие двустороннего рынка тесно свя- является неотъемлемым условием привле-
зано с понятием платформы, нередко ис- чения рекламодателей на том основании,
пользуемым как синоним. Платформами что какая‑то часть читателей может оказать-
называют организации (фирмы), которые ся потенциальными покупателями продук-
посредством различных продуктов, услуг, та или распространителями рекламной ин-
сетей или их комбинаций объединяют две формации. В данном случае имеют место
группы участников на двусторонних рынках два разнонаправленных перекрестных сете-
[Яблонский, 2013]. Двусторонние платфор- вых эффекта: положительный заключается
мы нередко конкурируют с традиционными в том, что ценность платформы для рекла-
фирмами [Evans, 2011]. Например, такая модателей увеличивается с ростом числа
платформа, как eBay, конкурирует с тради- пользователей (читателей, зрителей), отри-
ционными магазинами, где потенциальный цательный — в том, что увеличение объемов
покупатель встречается лишь с продавцом рекламы на платформе чаще всего оказы-
в  магазине, но  не  встречается напрямую вает негативное влияние на пользователей
с производителем (поставщиком) товара. контента платформы.
Для иллюстрации понятия «двусторон- 3. Устройства для осуществления тран-
ние рынки» приведем примеры существую- сакций. Любые инструменты осуществле-
щих платформ, сгруппированные по основ- ния оплаты в  рамках экономического об-
ной цели, выполняемой платформой [Evans, мена могут иметь место только в том слу-
2011]. Отметим, что данный перечень не яв- чае, если и покупатели, и продавцы това-
ляется типологией или теоретической клас- ров, работ и услуг готовы их использовать.
сификацией, поскольку указанные группы Традиционным примером такой платформы
не являются взаимоисключающими, и од- являются платежные системы, предостав-
на и та же платформа может быть отнесена ляющие возможность по  осуществлению
к нескольким группам. расчетов между держателями карт и про-
1. Платформы для осуществления эко- давцами [Юсупова, Сухорукова, 2014]. Люди
номического обмена между покупателями отошли от бартера, когда им удалось дого-
и продавцами. Платформами являются цен- вориться о стандартизированном средстве
тры занятости, аукционные дома, брокер- обмена, таком как металлические монеты

Современная конкуренция / 2016. Том 10. № 1 (55)


8 Antitrust regulation

или ракушки. Государства способствовали Прикладные программы требуют выполне-


этому, гарантируя подлинность монет и ис- ния множества одинаковых задач, и произ-
пользуя выпущенные государством монеты водитель платформы встраивает эти опера-
для покупки и продажи. Наличность, которая ции в платформу, чтобы каждому разработ-
сама по себе не имеет непосредственной чику не приходилось писать код для выпол-
ценности (если это — не товарные деньги), нения одинаковых операций. Функционал
по существу, также может рассматриваться этого кода становится доступен разработ-
в качестве платежной платформы, посколь- чику через интерфейс прикладного про-
ку покупатели и продавцы ожидают, что дру- граммирования1. На первый взгляд в рам-
гие покупатели и продавцы будут ее исполь- ках данной разновидности платформ мож-
зовать [Evans, 2011]. но указать и интернет-поисковики (особен-
Деятельность коммерческих компа- но с  элементами операционной системы,
ний, использующих платформы, основана как, например, Google или Яндекс), объе-
на тех же принципах, однако платформа со- диняющие, с одной стороны, пользовате-
здается и функционирует с помощью мер, лей, с другой — разработчиков приложений,
доступных бизнесу. Фактически возмож- с  третьей  — производителей мобильных
ность расплачиваться наличными, так  же устройств (планшетов, смартфонов) и деск-
как и  осуществлять безналичные расче- топов, с четвертой — рекламодателей (про-
ты, указывает на сосуществование разных изводителей товаров и услуг). В этом смы-
платформ и в ряде случаев — их конкурен- сле программные платформы вполне могут
цию. Причем в ряде случаев потребители выступать также и как платформы, объеди-
используют в  определенных пропорциях няющие рекламодателей и СМИ (в этой свя-
каждую из платформ, что в специализиро- зи вопрос об определении интернет-поиско-
ванной литературе получило название multi- виков как агрегаторов или СМИ — далеко
homing, русским эквивалентом которого мо- не праздный).
жет служить понятие «множественная адре- Как уже было отмечено, в рамках одного
сация». бизнеса могут быть объединены указанные
4. Программные платформы. Такие плат- характеристики платформ. Так, к примеру,
формы объединяют разработчиков про- программная платформа может выступать
грамм и приложений, написанных для дан- в роли инфраструктуры для осуществления
ной платформы, и пользователей устройств, экономического обмена, а может привле-
функционирующих на  базе этой  же про- кать рекламодателей.
граммной платформы. За исключением ви- Ключевая роль платформ состоит в обес-
деоигр, владельцы программных платформ печении инфраструктуры для взаимодейст-
получают большую часть своего дохода вия экономических агентов. В  некоторых
со стороны пользователей, в то время как случаях в отсутствие платформы трансак-
разработчикам программ доступ к платфор- ции в принципе стали бы невозможны. Поль-
ме нередко предоставляется на бесплат- зование этой инфраструктурой в то же вре-
ной основе. В случае видеоигр, напротив, мя позволяет снижать трансакционные из-
основную часть дохода платформа получа- держки, в частности, по поиску контрагента
ет от лицензирования доступа к платформе и осуществлению экономических обменов
для разработчиков игр, а пользователям не- между субъектами, принадлежащими к раз-
редко предлагается приобрести игры по це- личным группам пользователей. Последние
не на уровне стоимости производства. различаются своим положением в  систе-
Программные платформы ускоряют раз- ме экономических обменов, что проявляет-
витие рынка программных приложений
за счет снижения дублирующих издержек. 1 Application Program Interface — API.

Journal of Modern Competition / 2016. Vol. 10. No. 1 (55)


Антимонопольное регулирование 9

ся в различной доступности заменителей ную терминологию. Так, термины «двусто-


и соответственно готовности пользовате- ронние рынки», «многосторонние рынки»,
лей платить за продукт. На основе разни- «двусторонние платформы» или «многосто-
цы в характеристиках групп пользователей ронние платформы» нередко используются
и возникающих перекрестных сетевых эф- авторами для описания одних и тех же явле-
фектов выделяются субсидируемая сторона ний с некоторыми вариациями в определе-
и сторона издержек. ниях и используемых критериях.
Двусторонние платформы позволяют Роше и Тироль [Rochet, Tirole, 2006] пред-
сторонам находить друг друга, иногда да- ложили следующее определение рассма-
же формировать группу пользователей триваемых рынков: «Рынок является двусто-
на одной стороне платформы (по принци- ронним, если платформа может оказывать
пу «спрос порождает спрос», а не только воздействие на  объем трансакций через
«предложение порождает спрос» и «спрос установление более высокой цены на од-
порождает предложение»), снижать издер- ной стороне рынка и снижения цены, упла-
жки осуществления самого обмена. Рас- чиваемой другой стороной за то же количе-
смотренные типы платформ позволяют до- ство; другими словами, ценовая структура
стигать указанных целей в разной степени: имеет значение, и платформы должны быть
программные платформы в основном ми- сконструированы так, чтобы привлекать обе
нимизируют дублирование издержек; плат- стороны потребителей на платформу».
формы, объединяющие рекламодателей Среди исследователей отсутствует еди-
и СМИ, в большей степени создают аудито- ное согласованное определение двусто-
рию; платформы обмена позволяют сторо- ронних рынков, однако все многообразие
нам найти друг друга. Однако все платфор- определений опирается на  три основных
мы так или иначе помогают снизить трансак- признака рынков с двусторонними сетевы-
ционные издержки осуществления экономи- ми эффектами, вытекающих из определе-
ческого обмена [Evans, 2011]. ния Роше и Тироля.
1. Наличие перекрестных сетевых эф-
Концепция двусторонних рынков фектов между разными группами потребите-
лей. На таких рынках ценность платформы
Стратегия ценообразования, так же как для участника каждой группы положительно
и инвестиционная стратегия, на двусторон- зависит от числа пользователей на другой
нем рынке тесно связана с перекрестным стороне платформы.
сетевым эффектом между двумя сторонами 2. Платформа оказывает содействие
платформы. Так, в ряде случаев стратегией, в обес­печении трансакции между участни-
максимизирующей прибыль для платформы, ками рынка. И издержки, и прибыль плат-
является назначение цены для потребите- формы возникают на обеих сторонах рынка
лей на одной из сторон рынка существенно одновременно, и разделить их можно толь-
ниже издержек. ко условно.
Концепция двусторонних рынков доста- 3. Ключевой функционал платформы —
точно молода. Термин впервые был предло- обеспечение связи между разными группа-
жен Роше и Тиролем [Rochet, Tirole, 2003], ми пользователей. Платформа обеспечива-
свой вклад в  развитие концепции внесли ет инфраструктуру и правила игры, облег-
ряд авторов, в том числе Паркер и Алстайн чающие взаимодействие между разными
[Parker, Alstyne, 2000], Кейо и  Жюлльен группами пользователей. Платформа мо-
[Caillaud, Jullien, 2001], Эванс [Evans, 2003], жет влиять на объем трансакций, повышая
Армстронг [Armstrong, 2006]. Следует отме- цену на одной стороне рынка и снижая ее
тить, что различные авторы используют раз- на другой.

Современная конкуренция / 2016. Том 10. № 1 (55)


10 Antitrust regulation

Фактически это означает, что фирма, и общественными издержками (для отрица-


максимизирующая прибыль (или иную целе- тельных внешних эффектов).
вую функцию), принимая решения об уров- Согласно слабой формулировке теоремы
не и  структуре цен на  предоставляемые Коуза окончательное размещение ресурсов
различным группам потребителей продук- Парето-оптимально независимо от первона-
ты, интернализирует положительные экс- чального распределения прав собственно-
терналии, расширяя масштабы трансак- сти, если трансакционные издержки равны
ций таким образом, что это позволяет до- нулю. Объяснение многообразия форм ре-
стичь цели лучше, чем если бы в ценах дан- акции на внешние эффекты и неэквивален-
ная зависимость отражения не нашла. Эта тности их результатов обусловлено снятием
идея соответствует общей логике проблемы предпосылки о нулевых трансакционных из-
внешних эффектов и структурных альтерна- держках. Когда трансакционные издержки
тив их интернализации. положительны, согласно теореме Познера,
различные варианты распределения прав
Соотношение концепций собственности оказываются неравноценны-
двусторонних рынков и концепции ми. При высоких трансакционных издержках
внешних эффектов законодательство должно избирать и уста-
навливать наиболее эффективное из всех
Многие черты двусторонних рынков доступных распределений прав собствен-
основаны на хорошо известных концепци- ности. Это означает, что правами будет на-
ях из теории отраслевых рынков. Так, одна делен тот, кто в случае решения вопроса
из ключевых концепций для двусторонних не в его пользу понесет наибольший ущерб.
рынков — теория сетевых эффектов. Тео- Проблема состоит в поиске такого меха-
рия двусторонних рынков выглядит как не- низма отбора институциональных соглаше-
которая производная от традиционной кон- ний, который позволял бы учитывать макси-
цепции. Основной вклад теории двусторон- мальное количество значимых для соответ-
них рынков состоит в формализации пере- ствующей ситуации выгод и издержек. Если
крестных сетевых эффектов, возникающих выбранная форма институционального со-
между сторонами платформы. глашения способствует увеличению объема
Однако принципиально теория двусто- произведенной квазиренты, это означает,
ронних рынков уходит своими корнями к те- что она оказывается эффективнее статус-
ореме Коуза и теории внешних эффектов, кво. Необходимо создание условий для рас-
исследованных Пигу. Вопрос о внешних эф- ширения возможностей добровольного об-
фектах неизбежно возникает в ситуациях, мена, поскольку в результате расширяются
когда не все выгоды и издержки отражены возможности извлечения выгод его участни-
в системе цен, а в более общем смысле — ками и соответственно возможности повы-
в соглашениях, структурирующих обмены шения благосостояния.
между экономическими агентами [Шастит- Коуз [Coase, 1960] говорит о том, что го-
ко, 2010]. Внешний эффект — величина по- сударственное регулирование не является
лезности или издержек, которая не учиты- единственным и  универсальным решени-
вается в системе цен или других условиях ем по устранению отрицательных внешних
соглашений и тем самым не находит долж- эффектов. Когда трансакционные издержки
ного отражения в действиях их участников. слишком высоки, альтернативой государст-
Таким образом, из‑за внешних эффектов венному регулированию и частному торгу
возникают различия между общественными может стать, например, вертикальная интег-
и частными выгодами (для положительных рация. Коуз призывал исследователей из-
внешних эффектов) либо между частными учить деятельность брокеров по сведению

Journal of Modern Competition / 2016. Vol. 10. No. 1 (55)


Антимонопольное регулирование 11

двух сторон друг с другом как возможную данной группы. В свою очередь, это приво-
альтернативу. Можно говорить о том, что Ко- дит к увеличению полезности группы Y, чле-
уз предвидел (или предчувствовал) рассмо- ны которой в этой связи готовы уплачивать
трение платформ как разновидность меха- более высокую цену, установленную плат-
низма интернализации внешнего эффекта. формой.
Двусторонние рынки создают стои- Таким образом, платформа за счет из-
мость посредством решения проблемы ко- менения структуры цены — размера платы,
ординации и  трансакционных издержек устанавливаемой для разных сторон плат-
между группами пользователей [Evans, формы, монетизирует выигрыши от интер-
Schmalensee, 2005], что является ответом нализации перекрестных сетевых эффек-
на  существование внешних эффектов, тов. Причем побочным результатом может
в том числе со стороны участников рынка. быть усиление зависимости готовности
Двусторонние рынки существуют, посколь- платить для членов одной группы пользо-
ку имеют место издержки, препятствующие вателей в ответ на изменение численности
сторонам осуществлять двусторонние тран- другой группы, также как и появление но-
сакции напрямую без помощи платформы. вых типов перекрестных сетевых эффектов
В этой связи функционирование двусто- в результате развития модели бизнеса (см.
ронних платформ может рассматриваться комментарии к перечню видов платформ).
как способ интернализации внешнего эф- Настройка структуры цены, устанавли-
фекта. ваемой платформой для различных сторон,
Так, рассмотрим ситуацию (рис. 1) нали- может рассматриваться как механизм ин-
чия перекрестного сетевого эффекта меж- тернализации перекрестного сетевого эф-
ду сторонами Х и Y — с увеличением числа фекта на основе правила ответственности.
пользователей на стороне X на ∆X полез- Важнейшим свойством правила ответствен-
ность пользователей на стороне Y увели- ности как дискретной структурной альтер-
чивается на ∆Uy (∆X). Однако в случае тра- нативы интернализации внешнего эффекта
диционного двустороннего взаимодействия является включение компенсационного ме-
между сторонами этот перекрестный сете- ханизма при условии определения приори-
вой эффект не учитывается и не интернали- тета права одного из субъектов [Шаститко,
зуется. В случае же появления платформы, 2010; Posner, 1973]. Обыкновенно данные
устанавливающей различную цену для сто- механизмы рассматриваются для отрица-
рон на осуществление трансакции, проис- тельных внешних эффектов, когда платит
ходит интернализация перекрестного сете- тот, кто ответственен за отрицательное воз-
вого эффекта. Так, платформа, устанавли- действие, являющееся основанием возник-
вая более низкую цену для пользователей X, новения внешнего эффекта. Однако подоб-
привлекает большее число потребителей ные механизмы применимы и к положитель-

Перекрестный сетевой эффект

Сторона Х Сторона Y

Платформа

Рис. 1. Схема перекрестного эффекта на двустороннем рынке


Fig. 1. Cross-network effects on the two-sided market

Современная конкуренция / 2016. Том 10. № 1 (55)


12 Antitrust regulation

ным внешним эффектам — в этом случае рой схожим образом устанавливается раз-
должен субсидироваться тот участник, ко- личная цена для двух групп потребителей.
торый создает положительное воздействие Для ценовой дискриминации также имеет
(или это воздействие относительно более значение привлечение обеих групп поку-
сильное, чем со стороны другой группы). пателей [Auer, Petit, 2015]. Действительно,
В случае платформ таким участником явля- если есть две группы покупателей — A и В,
ется сторона, создающая наиболее сильный причем одна группа платит за предоставля-
перекрестный сетевой эффект для другой емую платформой услугу P A, а другая — P B,
стороны платформы, и последняя в связи причем P A > P B, то возникает вопрос, поче-
с этим готова субсидировать первую сто- му покупатели не могут разделить разницу
рону. друг с другом, так что P A > P U > P B, где P U —
Создание и  функционирование плат- единая цена? Однако этого не происходит
форм как способ интернализации в  пер- именно в силу ряда особенностей, которыми
вую очередь перекрестных сетевых эф- характеризуются платформы, в числе кото-
фектов — не просто дань моде новых форм рых — четкое отделение одной группы поль-
организации бизнеса. Возможно, это и но- зователей платформы от другой: компенса-
вое видение самой системы экономических ция тех, кто платит исходно более высокую
обменов, в которых наряду с привычными цену, будет недостаточной, чтобы побудить
внешними эффектами возникают косвен- группу B платить ту же цену (даже если соб-
ные, значимость которых возрастает по ме- ственно трансакционные издержки компен-
ре появления указанных форм и которые сации оставить в стороне).
могут рассматриваться как улавливание Однако у концепции ценовой дискрими-
бизнесом возможностей интернализации нации третьей степени и концепции двусто-
положительных экстерналий с позитивными ронних рынков есть принципиальные раз-
последствиями не только для себя, но и для личия.
других участников обмена. Такая поста- •• Излишек продавцов. Ценовая дискри-
новка вопроса важна не только в теории, минация третьей степени перераспределяет
но и на практике. В частности, с точки зре- излишек от потребителя к продавцу [Auer,
ния обоснования правомерности применяе- Petit, 2015], в то время как в случае двусто-
мой коммерческой практики в терминах пра- ронних рынков за счет настройки структу-
вила взвешенного подхода в рамках приме- ры цены на сторонах платформы увеличи-
нения антимонопольного законодательства. вается потенциальный спрос пользовате-
лей платформы на одной стороне, в свою
Соотношение концепции очередь, генерирующий дополнительный
двусторонних рынков и ценовой излишек пользователей на другой стороне
дискриминации платформы. Таким образом, в результате
функционирования платформы на двусто-
В дополнение к определению двусторон- роннем рынке совокупный излишек может
них рынков, предложенному Роше и Тиро- становиться больше, чем в случае исполь-
лем, следует отметить, что должна отсутст- зования традиционной фирмой дискримина-
вовать возможность арбитража между раз- ции третьей степени.
личными группами потребителей. Это обсто- •• Установление нулевой цены. Нередко
ятельство существенно еще и потому, что в случае двусторонних рынков для пользо-
для платформ, в отличие от рынков с одно- вателей на одной стороне платформы уста-
сторонними эффектами, применяется пра- навливается нулевая цена. При ценовой
ктика, внешне напоминающая ценовую дис- дискриминации третьей степени установле-
криминацию третьего рода, в рамках кото- ние нулевой цены для одной из групп потре-

Journal of Modern Competition / 2016. Vol. 10. No. 1 (55)


Антимонопольное регулирование 13

бителей не предполагается. В то же время является обеспечение безналичных расче-


среди исследователей [Luchetta, 2013] вы- тов. Однако покупателем такой услуги яв-
сказывается мнение о том, что в случае ну- ляются торговцы и держатели карт совмес-
левой цены для одной из сторон пользовате- тно, а не по отдельности. Соответственно
ли платформы все равно вносят свою плату, и цена, уплачиваемая ими за услугу, являет-
но только натурой, например информацией. ся составной, ее нельзя рассматривать как
В случае интернет-поиска это, к примеру, две отдельно существующие цены, так же
могут быть персональные данные пользова- как и спрос — с одной стороны отдельно
телей, которые затем обрабатываются плат- от спроса другой стороны.
формой, которая продает специфическим
образом представленное «рекламное про- Многообразие определений
странство» рекламодателям.
•• Установление разных цен за разные Как было отмечено, в литературе, посвя-
продукты. В случае ценовой дискримина- щенной рынкам с двусторонними сетевыми
ции третьей степени устанавливается раз- эффектами, отсутствует единое определе-
ная цена для разных групп потребителей ние двустороннего рынка. Исследователи
на один и тот же товар. В рамках двусто- вводят различные, дополняющие уже ука-
ронних рынков нередко цены устанавлива- занные в работе Роше и Тироля признаки
ются на разные продукты для разных сторон таких рынков, что приводит к размыванию
платформы. Более того, могут быть выде- самого понятия и наличию как сужающих,
лены рынки разных товаров или услуг, хо- так и расширительных его трактовок. Так,
тя издержки, как и в случае ценовой дис- в работе Ауэра и Пети [Auer, Petit, 2015] про-
криминации, — неразделимы. Так, в случае ведено сравнение взгляда исследователей
платежных систем существует три рынка: на то, относятся ли одни и те же платфор-
рынок услуг организации безналичных тран- мы к двусторонним рынкам в соответствии
сакций с помощью платежных карт между с определением каждого их них (табл. 1).
покупателями и продавцами товаров и услуг, Хаджиу и  Райт в  своей работе [Hagiu,
рынок услуг эмиссии платежных карт (услу- Wright, 2011] приводят перечень опреде-
ги эмитентов платежных карт держателям лений двусторонних рынков, большинство
платежных карт, услуги платежной системы из которых основывается на наличии пере-
банкам-эмитентам платежных карт по при- крестного сетевого эффекта между двумя
соединению к системе платежей) и рынок или большим числом групп пользователей
услуг эквайринга безналичных платежей. платформы. Так, Роше и  Тироль [Rochet,
Различные стороны платформы уплачивают Tirol, 2003, p. 990] отмечают, что многие, если
разную сумму за разные продукты. Однако не все, рынки с сетевыми эффектами харак-
особенность двусторонних рынков состоит теризуются наличием двух различных сто-
в том, что, хотя формально отдельные рын- рон, которые в конечном счете выигрывают
ки могут быть выделены, в действительнос- от взаимодействия через общую платформу.
ти рассматривать их необходимо в комплек- Армстронг [Armstrong, 2006, p. 668] опреде-
се. Более того, в экономической литературе ляет двусторонние рынки как рынки с дву-
применяется специальный термин — ква- мя группами пользователей, которые взаи-
зиспрос [Rochet, Tirole, 2003] для указания модействуют посредством платформы, где
на специфику рыночного спроса в случае выгода одной группы пользователей от при-
интернализации перекрестных эффектов. соединения к платформе зависит от разме-
В приведенном примере услугой, оказывае- ра другой группы пользователей, присоеди-
мой платформой (платежной системой) двум няющихся к платформе. Эванс и Шмалензи
сторонам — торговцам и держателям карт, [Evans, Schmalensee, 2007, p. 151] характери-

Современная конкуренция / 2016. Том 10. № 1 (55)


14 Antitrust regulation

Таблица 1. Платформы и различные определения двусторонних рынков


Table 1. Platforms and different definitions of the two-sided markets
Платформы Роше и Тироль, Шмалензи Рисман, 2009
2006 и Эванс, 2013
Платежные системы + + +
Игровые консоли + + +
Операционные системы + + +
Онлайн подбор персонала – + +
Торговые центры – + +
Журналы + + +
Промышленные стандарты + + +
Аэропорты – + +
Супермаркеты + + +/–
Конференции + + +
Франчайзинг – +/– +

Источник: [Auer, Petit, 2015].

зуют двусторонние платформы как бизнес, эффекта лишь в одном направлении опре-
в котором ценовая стратегия жестко под- деление является слишком широким, по-
вержена влиянию перекрестного сетевого скольку данному критерию удовлетворяют
эффекта между двумя сторонами платфор- любые ритейлеры, в которых потребители
мы. Хаджиу [Hagiu, 2009] определяет двусто- ценят количество и разнообразие предла-
ронние платформы как ситуацию, когда обе гаемых продуктов.
стороны получают доступ к одной платфор- Во втором случае, при требовании нали-
ме с целью иметь возможность взаимодей- чия двустороннего перекрестного сетевого
ствовать, и ценность доступа к платформе эффекта определение является слишком уз-
для каждой из сторон тем выше, чем боль- ким, поскольку под определение двусторон-
ше пользователей представлено на другой него рынка не попадают газеты или любые
стороне платформы. Рисман [Rysman, 2009, другие площадки, связанные с рекламой, так
р. 127] вообще утверждает, что проблема- как читатели не имеют положительного пере-
тика, исследуемая в литературе, посвящен- крестного внешнего эффекта от увеличения
ной двусторонним рынкам, может рассма- числа рекламодателей на платформе. Бо-
триваться как подмножество проблематики, лее того, может даже возникать отрицатель-
исследуемой в литературе, касающейся се- ный перекрестный эффект, проявляющийся
тевых эффектов. в снижении полезности читателей или зри-
Таким образом, большинство определе- телей с увеличением количества размещае-
ний строится на том, что наличие перекрест- мой на платформе рекламы. Правда, в этом
ного сетевого эффекта является необходи- случае проблема с узким определением ча-
мым признаком двусторонних рынков. Одна- стично снимается, ведь эффект‑то  есть,
ко вопрос о том, должен ли перекрестный пусть и отрицательный. В данном случае це-
сетевой эффект быть обязательно двусто- лью платформы является достижение опти-
ронним либо достаточно односторонне- мального баланса интернализации положи-
го, остается открытым. По мнению Хаджиу тельных и отрицательных перекрестных экс-
и Райта [Hagiu, Wright, 2011], в случае тре- терналий. Этот баланс позволяет привлечь
бования наличия перекрестного сетевого на  платформу необходимую критическую

Journal of Modern Competition / 2016. Vol. 10. No. 1 (55)


Антимонопольное регулирование 15

массу пользователей и  максимизировать когда и платформа есть, и прямое взаимо-


свою целевую функцию. действие между тем отсутствует, хотя пе-
Хаджиу и Райт [Hagiu, Wright, 2011] пред- рекрестные сетевые эффекты возникают.
лагают решение указанной проблемы по- Один из примеров — современные форма-
средством введения дополнительного кри- ты торговли (розничные сети), когда поку-
терия наличия прямого взаимодействия патель действительно не взаимодействует
между сторонами платформы. Так, согла- с  поставщиком (производителем) товара
сно предложенному определению, плат- по поводу основных условий продаж. Впро-
форма  — организация, которая создает чем, так же как и с розничной сетью: при
прибыль в  первую очередь за  счет обес- покупке можно лишь получить информацию
печения прямого взаимодействия двух или о товаре, а договориться в частном поряд-
нескольких различных типов аффилирован- ке о скидке, например, на объем, на способ
ных групп участников. Авторы подчеркивают оплаты (если это не предусмотрено общими
два основных следствия из предложенно- правилами) нельзя. Работает принцип «пла-
го ими определения. Во-первых, перекрест- ти и/или уходи».
ный сетевой эффект между различными Лючетта [Luchetta, 2013] предлагает дру-
сторонами платформы не является ни не- гой критерий, дополняющий определение
обходимым, ни достаточным условием при- двустороннего рынка Роше и Тироля — кри-
знания организации многосторонней плат- терий единой трансакции, которую нельзя
формой. Во-вторых, предложенное опреде- разделить на  две отдельные трансакции
ление позволяет провести разграничение между платформой и группами пользовате-
между многосторонней платформой и дру- лей. Данный подход в определенной мере
гими формами посредничества, связанны- расширяет понятие двустороннего рынка
ми с перепродажей, которые осуществляют на основе критерия Хаджиу о прямом вза-
контроль основных условий взаимодействия имодействии между сторонами, посколь-
между различными группами потребителей ку в случае наличия, например, трех (и да-
или формой поставщика ресурсов, которые же более) участников в рамках одной тран-
имеют только одну аффилированную груп- сакции, принадлежащих к  разным груп-
пу пользователей, в отличие от платформы. пам пользователей, рынок, тем не менее,
Тем не менее имеет смысл говорить о неко- признается двусторонним (многосторон-
тором континууме форм организации, в рам- ним). Однако указанному выше критерию
ках которого хозяйствующий субъект выби- не удовлетворяют фирмы, генерирующие
рает свое положение (в отрезке между мно- доход от продажи рекламного пространства
госторонней платформой и перепродажей на основе информации, полученной от поль-
либо между статусом платформы и постав- зователей. Лючетта поясняет свой подход
щика ресурсов). на примере компании Google. По его мне-
Ключевое отличие организаций-посред- нию, рынок, на котором действует компания
ников от многосторонних платформ заклю- Google, не является двусторонним, и Google
чается в  том, что платформы предостав- представляет собой ритейлера, собираю-
ляют группам пользователей возможность щего персональные данные от своих поль-
взаимодействовать друг с другом напрямую зователей, которые в дальнейшем — после
и не осуществляют контроль над основны- соответствующей обработки — использует
ми условиями этого взаимодействия. Од- для продажи рекламного пространства ре-
нако такая постановка создает избыточ- кламодателям.
ные сложности в  определении платформ Дискуссия о содержании термина «дву-
в отличие от посредничества, не допуская сторонний рынок» выходит далеко за рамки
вместе с тем самой возможности ситуации, семантического анализа. То, какой смысл

Современная конкуренция / 2016. Том 10. № 1 (55)


16 Antitrust regulation

вкладывается в  данный термин, оказыва- но и структуры цены, т. е. той платы, которая
ет прямое влияние на использование кон- устанавливается для каждой из независи-
цепции двусторонних рынков в рамках ан- мых групп пользователей платформы;
тимонопольной политики. Так, если исхо- 4) прямое взаимодействие между пред-
дить из объективных соображений эконо- ставителями различных групп пользовате-
мики отраслевых рынков, в случае наличия лей при осуществлении трансакции, т. е. си-
сильного сетевого эффекта на рынке ве- туация, когда платформа только обеспечи-
роятность присутствия на нем единствен- вает осуществление сделки, но не оказы-
ной компании достаточно велика. В случае, вает влияния на ее существенные условия;
когда в конкретной сфере возможно взаи- 5) осуществление единой трансакции,
модействие участников без интернализации т. е. невозможность разложить трансакцию
сетевых эффектов, но их интернализация на несколько последовательных экономиче-
посредством платформы позволяет улуч- ских обменов.
шить положение обеих сторон платформы, Следует, однако, отметить, что может
можно говорить о наличии оснований для быть предложен ряд дополнительных крите-
более мягкого отношения к таким компани- риев, которые позволили бы четче охаракте-
ям со стороны антимонопольного органа. ризовать двусторонние рынки либо объеди-
Однако, если следовать подходу Лючетта нить их в группы по типам рынков или харак-
и рассматривать осуществляемую с помо- теру осуществляемых на платформе эконо-
щью платформы трансакцию как состав- мических обменов. Так, из предложенных
ную, то возникает вопрос, не получает ли исследователями определений двусторон-
в действительности платформа плату там, них рынков неясно, имеет ли значение кри-
где формально монетизированной платы терий перехода права собственности в рам-
нет (как в случае с персональными данны- ках осуществления трансакции. Можно ли
ми пользователей интернет-поисковиков)? говорить о том, что если право собствен-
В случае же признания последнего с точки ности на продукт в рамках экономическо-
зрения антимонопольного ведомства речь го обмена перешло к платформе, то речь
уже будет идти о вертикальных ограниче- идет не о двустороннем рынке, а о посред-
ниях и  об  основаниях совершенно иного нике? Можно ли говорить о том, что если
по  степени жесткости режима антимоно- при переходе продукта к платформе созда-
польного принуждения. ется стоимость, то платформу нельзя рас-
Подводя предварительные итоги, отме- сматривать как двусторонний рынок?
тим, что можно выделить перечень крите- Концепция двусторонних рынков обра-
риев, которые используют различные ис- щает внимание на проблему использования
следователи для определения двусторон- логики традиционных односторонних рын-
них рынков: ков на двусторонних рынках, однако про-
1) наличие как минимум двух различных блемой также может стать попытка слишком
групп пользователей платформы; широкой трактовки концепции двусторонних
2) наличие перекрестного сетевого эф- рынков и использование двусторонней логи-
фекта. Согласно подходу различных авто- ки на традиционных односторонних рынках.
ров, может быть достаточно одностороннего
перекрестного сетевого эффекта, а может Заключение
требоваться обязательное наличие двусто-
роннего перекрестного эффекта; Концепция двусторонних рынков полу-
3) значимость не  только уровня сово- чила в последнее время широкое распро-
купной цены, устанавливаемой платформой странение. Однако множество существую-
для осуществления экономического обмена, щих определений, предложенных различ-

Journal of Modern Competition / 2016. Vol. 10. No. 1 (55)


Антимонопольное регулирование 17

ными авторами для описания двустороннего 6. Coase R. H. Problem of social cost, the // JL & econ. 1960.
рынка, нередко приводит к излишне расши- Т. 3. С. 1.
7. Coase R. H. The nature of the firm // Economica. 1937.
рительной трактовке данного понятия и раз- Vol. 4. No. 16. P. 386 – 405.
мыванию самой идеи концепции. Нечеткость 8. Evans D. S. et al. Platform economics: Essays on multi-
sided businesses //PLATFORM ECONOMICS: ESSAYS
множества свойств двусторонних рынков
ON MULTI-SIDED BUSINESSES, David  S.  Evans, ed.,
приводит к  слишком большой неопреде- Competition Policy International. 2011.
ленности, которая, с одной стороны, позво- 9. Evans D. S. Some empirical aspects of multi-sided platform
industries // Review of Network Economics. 2003. Vol. 2.
ляет излишне широко трактовать понятие No. 3.
двустороннего рынка и применять концеп- 10. Evans D. S., Schmalensee R. Catalyst code: the strategies
цию к традиционным односторонним рын- behind the world’s most dynamic companies. Harvard
Business School Press, 2007.
кам в качестве аргумента в защиту компаний 11. Evans D. S., Schmalensee R. The antitrust analysis of multi-
в рамках антимонопольных разбирательств. sided platform businesses. National Bureau of Economic
Однако, с другой стороны, такая трактов- Research. 2013. No. w18783.
12. Evans D. S., Schmalensee R. The industrial organization
ка осложняет возможность использования of markets with two-sided platforms. National Bureau of
концепции в рамках применения норм ан- Economic Research, 2005. No. w11603.
тимонопольного законодательства. Причем 13. Hagiu A., Wright J. Multi-sided platforms / /International
Journal of Industrial Organization. 2015.
совсем не обязательно в пользу компании- 14. Luchetta G. Is the Google platform a two-sided market? //
платформы. Вместе с тем применение тео- Mercato Concorrenza Regole. 2013. Vol. 15. No. 1.
ретического подхода, основанного на рас- P. 83 – 118.
15. Parker G. G., Alstyne van M. W. Internetwork externalities
смотрении двустороннего рынка как спосо- and free information goods // Proceedings of the 2nd
ба интернализации перекрестных сетевых ACM Conference on Electronic Commerce. ACM, 2000.
P. 107 – 116.
эффектов, обладает большим объясняющим 16. Parker G. G., Alstyne van M. W. Two-sided network effects:
потенциалом. A theory of information product design // Management
Вот почему особенности двусторонних Science. 2005. Vol. 51. No. 10. P. 1494 – 1504.
17. Posner R. A. Economic analysis of law. 1973.
рынков накладывают определенные огра- 18. Rochet J. C., Tirole J. Platform competition in two-sided
ничения и требуют новых подходов в части markets // Journal of the European Economic Association.
экономического анализа для целей приме- 2003. P. 990 – 1029.
19. Rochet  J.  C., Tirole  J.  Two-sided markets: a progress
нения антимонопольного законодательства: report // The RAND Journal of Economics. 2006. Vol. 37.
от определения рынка к определению со- No. 3. P. 645 – 667.
става участников рынка и до выявления ба- 20. Rysman M. The economics of two-sided markets // The
Journal of Economic Perspectives. 2009. P. 125 – 143.
рьеров входа и оснований для квалифика-
ции поведения на рынке участников, контро­
References
лирующих платформы.
1. Auer D., Petit N. Two-Sided Markets and the Challenge of
Turning Economic Theory into Antitrust Policy. The Antitrust
Список литературы
Bulletin, рр. 426 – 461.
1. Шаститко А. Новая институциональная экономическая 2. Caillaud B., Jullien B. Chicken and egg: competing match-
теория. Четвертое издание, перераб. и доп. М.: Теис, makers. 2001.
2010. С. 828. 3. Coase R. H. Problem of social cost, the // JL & Econ.,
2. Юсупова  Г.  Ф., Сухорукова  К.  А.  Границы рынка 1960, vol. 3, p. 1.
и  особенности конкуренции на  рынках услуг Visa 4. Coase R. H. The nature of the firm. Economica, 1937,
и MasterCard: уроки применения антимонопольного vol. 4, no. 16, pp. 386 – 405.
законодательства // Современная конкуренция. 2014. 5. Evans D. S. et al. Platform economics: Essays on multi-
Т. 8. №. 6 (48). sided businesses. PLATFORM ECONOMICS: ESSAYS ON
3. Яблонский С. А. Многосторонние платформы и рынки: MULTI-SIDED BUSINESSES, David S. Evans, ed. Compe-
основные подходы, концепции и практики // Россий- tition Policy International. 2011.
ский журнал менеджмента. 2013. Т. 11. №. 4. С. 57 – 78. 6. Evans D. S. Some empirical aspects of multi-sided platform
4. Auer D., Petit N. Two-Sided Markets and the Challenge industries. Review of Network Economics, 2003, vol. 2,
of Turning Economic Theory into Antitrust Policy // The no. 3.
Antitrust Bulletin. Р. 426 – 461. 7. Evans D. S., Schmalensee R. Catalyst code: the strate-
5. Caillaud  B., Jullien  B.  Chicken and egg: competing gies behind the world’s most dynamic companies. Harvard
matchmakers. 2001. Business School Press, 2007.

Современная конкуренция / 2016. Том 10. № 1 (55)


18 Antitrust regulation

8. Evans D. S., Schmalensee R. The antitrust analysis of multi- 16. Rochet J. C., Tirole J. Two-sided markets: a progress re-
sided platform businesses. National Bureau of Economic port. The RAND Journal of Economics, 2006, vol. 37, no. 3,
Research, 2013, no. w18783. pp. 645 – 667.
9. Evans D. S., Schmalensee R. The industrial organization of 17. Rysman  M. The economics of two-sided mar-
markets with two-sided platforms. National Bureau of Eco- kets. The Journal of Economic Perspectives, 2009,
nomic Research, 2005, no. w11603. pp. 125 – 143.
10. Hagiu A., Wright J. Multi-sided platforms. International Jour- 18. Shastitko A. Novaya institutsional’naya ekonomicheskaya
nal of Industrial Organization, 2015. teoriya. Chetvertoe izdanie, pererabotannoe i dopolnen-
11. Luchetta  G.  Is the Google platform a two-sided mar- noe [New Institutional Economics]. Moscow, Teis Publ.,
ket? Mercato Concorrenza Regole, 2013, vol. 15, no. 1, 2010, p. 828.
pp. 83 – 118. 19. Yusupova G. F., Sukhorukova K. A. Granitsy rynka i oso-
12. Parker G. G., Van Alstyne M. W. Internetwork externali- bennosti konkurentsii na rynkakh uslug Visa i MasterCard:
ties and free information goods // Proceedings of the 2nd uroki primeneniya antimonopol’nogo zakonodatel’stva
ACM Conference on Electronic Commerce. ACM, 2000, [Market boundaries and competition peculiarities in the
pp. 107 – 116. markets of Visa and Master Card services: the lessons of
13. Parker G. G., Van Alstyne M. W. Two-sided network effects: antitrust law application]. Joirnal of Modern Competition,
A theory of information product design. Management Sci- 2014, vol. 8, no. 6 (48).
ence, 2005, vol. 51, no. 10, pp. 1494 – 1504. 20. Yablonskii  S.  A.  Mnogostoronnie platformy i rynki: os-
14. Posner R. A. Economic analysis of law. 1973. novnye podkhody, kontseptsii i praktiki [Multisided Plat-
15. Rochet J. C., Tirole J. Platform competition in two-sided forms and Markets: Basic Approaches, Concepts and
markets. Journal of the European Economic Association, Practices]. Rossiiskii zhurnal menedzhmenta, 2013,
2003, pp. 990 – 1029. vol. 11, no. 4, pp. 57 – 78.

A. Shastitko, MSU, Faculty of Economics; Center for Competition and Economic Regulation
Studies The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,
aes99@yandex.ru

E. Parshina, MSU, Faculty of Economics; Department for competition policy Analytical Center
for the Government of the Russian Federation, el.parshina@gmail.com

Two-sided markets: the subject matter specification


Pricing and investment strategies on two-sided markets are significantly affected by the presence
of cross-network effects between the two sides of the platform. In order to maximize profit platform
internalizes positive externalities and expands the scale of transactions by making decisions about
the level and structure of prices for different groups of consumers. Adjusting the structure of rates,
established by platform for various parties, can be considered as a mechanism to internalize cross-
network effect. The concept of two-sided markets drew attention to the problem of using the tradi-
tional one-sided logic on two-sided market, but the problem may also be in too broad interpretation
of the two-sided markets concept and the use of two-sided logic in the traditional one-sided markets.
Two-sided markets features impose certain restrictions and require new approaches in terms of
economic analysis for the purposes of the application of antitrust laws. The paper is carried out to
compare different approaches to defining the platform as an object of study, as well as an attempt
to relate the concept of two-sided markets with traditional concepts of the theory of externalities and
third degree price discrimination.
Keywords: two-sided markets, platforms, externalities, network externalities, cross-network effects, competition policy, price
discrimination, transaction costs.

About author:
A. Shastitko, PhD in Economy, Professor;
E. Parshina, Postgraduate Student
For citation:
Shastitko A., Parshina E. Two-sided markets: the subject matter specification.
Joirnal of Modern Competition, 2016, vol. 10, no. 1, pp. 5–18 (in Russian, abstr. in English).

Journal of Modern Competition / 2016. Vol. 10. No. 1 (55)