Вы находитесь на странице: 1из 15

Тема 6.

Сделки

1
Нормативные правовые акты

1. ГК РФ. Глава 9 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 мая 2013 г. №


100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), статьи 8, 8.1, 99, 295, 416, 432–434, 447–
449, 475, 551, 615, 708, 807, 1169.
2. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (статья 35).
3. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (глава V).
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.
№ 4462-1.
5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
(главы X-XI).
6. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
7. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской
Федерации и музеях в Российской Федерации».
8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
9. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью» (статьи 45, 46).
10. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации
государственного и муниципального имущества» (статьи 11–32.1; 42, п. 4).
11. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (главы VIII-IX).
12. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях» (статьи 6, 18–24).
13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного
регулирования внешнеторговой деятельности».
14. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле».
15. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (особенно
статья 17.1).
16. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 53-ФЗ «Об электронной подписи».
17. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах».
18. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы
1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 8 статьи 2).
19. Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории
Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г. № 756.
20. Положение о Музейном фонде Российской Федерации, утв. постановлением
Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. № 179.
21. Положение о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации,
утв. постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. № 179.
22. Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество
и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219.
23. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных
администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными
должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утв.
Приказом Министерства Юстиции РФ от 27 декабря 2007 г. № 256.

Акты КС РФ. Судебная практика


1. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке
конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой,
Р. М. Скляновой и В. М. Ширяевой.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 98-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Аси Алексеевны на нарушение ее конституционных
прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28
февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 10).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1
июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» (пункты 18, 19, 32, 58).
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых
вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации
органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9
декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах
с ограниченной ответственностью”» (пункт 16).
7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых
вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского
кодекса Российской Федерации».
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об
отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации
о договоре аренды», с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 г. № 13 (пункты 1, 4.1–4.5).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29
апреля 2010 г. № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 8–
10).
10.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. «О свободе договора
и ее пределах».
11.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33
«Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением
акций».
12.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. № 62
«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами
крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
13.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г.
№ 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского
кодекса Российской Федерации».

Литература

1. Брагинский М.  И., Витрянский В.  В. Договорное право: Книга первая: Общие
положения. М.: Статут, 2011. С. 146–267.
2. Гутников О.  В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика
оспаривания). М.: Статут, 2007.
3. Зезекало А.  Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и
практика // Вестник ВАС РФ. 2007. № 9.
4. Зезекало А.  Ю. Заблуждение в существенных свойствах предмета сделки // Вестник
ВАС РФ. 2008. № 3.
5. Кушнарева Е.  А. Особенности правовой квалификации кабальных сделок //
Законодательство. 2005. № 5.
6. Тузов Д.  О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте
европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 18–478 (или: Тузов Д.  О. Концепция
«несуществования» в теории юридической сделки. Томск: Пеленг, 2006; он же. Ничтожность и
оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М.: Статут, 2006; он
же. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в
российском гражданском праве. М.: Статут, 2007; он же. О понятии «несуществующей» сделки в
российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10. С. 4–26; он же. О традиции как
вещном договоре в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8. С. 54–79; он же.
Еще раз о действительности обязательственного договора продажи, заключенного
неуправомоченным лицом // Вестник ВАС РФ. 2007. № 12. С. 4–17).
7. Тузов Д.  О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок:
Теоретический очерк. М.: Статут, 2008.
8. Тузов Д.  О. К вопросу о сделках, противных основам правопорядка и нравственности //
Закон. 2008. № 6. С. 32–46.
9. Чернышев Г. О применении ст. 169 ГК РФ в свете разъяснения ВАС РФ //
Корпоративный юрист.2008. № 6.

Для более углубленного изучения темы рекомендуется:

1. Агарков М.  М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и


право. 1946. № 3–4. С. 41–55 (переиздание данной статьи можно найти в «Избранных трудах»
автора).
2. Алексеев С.  С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования //
Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Теоретические
проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. С. 46–63.
3. Белов В.  А. Гражданское право. Общая часть. Т. 2. Лица, блага, факты: Учебник. М.: Юрайт, 2011.
С. 619–679.
4. Витрянский В.  В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский
кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л.
Маковский. М., 1998. С. 131–153.
5. Зезекало А.  Ю. Заблуждение при совершении сделки. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011.
6. Крашенинников Е.  А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. Вып.
11 / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2004. С. 5–10.
7. Кресс В.  В., Тузов Д.  О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10. С. 89–100;
№ 11. С. 97–107.
8. Мындря Д.  И. Недействительность сделки и неправомерность действия (недействительность
сделок с точки зрения классификации юридических фактов) // Цивилистические записки:
Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут, 2003. С. 411–429.
9. Садиков О.  Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6.
10.Степанова И.  Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора:
проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2013. 219 с.
11. Суханов Е.  А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве // Вестник
гражданского права. 2006. № 2. С. 5–26.
12.Тузов Д. О. Вопросы активной исковой легитимации и инициативы суда при признании сделки
ничтожной в проекте изменений Гражданского кодекса России // Вестник Томского
государственного университета. № 350 (2011. сентябрь). С. 137–143
(http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/350/350.html).
13.Тузов Д. О. Конфискация полученного по сделке, противной основам правопорядка или
нравственности, в судебно-арбитражной практике и проекте изменений Гражданского кодекса
России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2011. № 1. С. 36–50
(http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/pravo/01/image/01-036.pdf).
14.Тузов Д. О. Заметки о консенсуальных и реальных договорах // Сборник статей к 60-летию Е.  А.
Крашенинникова: Сб. науч. тр. / Отв. ред. П. А. Варул. Ярославль, 2011. С. 91–131.
15.Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительность сделок: Теоретический очерк. Томск: Пеленг,
1998.
16.Тузов Д.  О. Общие вопросы недействительности сделок в проекте Концепции совершенствования
Гражданского Кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6.
17.Шестакова Н.  Д. Недействительность сделок. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
18.Хаскельберг Б.  Л. Правовая природа и значение государственной регистрации сделок о
приобретении недвижимости в собственность // Цивилистические исследования: Ежегодник
гражданского права. Вып. III. М.: Статут 2007. С. 310–344 (то же // Хаскельберг Б.  Л. Гражданское
право: Избранные труды. Томск, 2008. С. 31–71).
19.Хаскельберг Б.  Л., Тузов Д.  О. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с
недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского
кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 7. С. 6–27

2
Вопросы по теме
1. Понятие и значение сделок. Место сделок в системе юридических фактов. Значение сделок в
гражданском обороте и в механизме правового регулирования имущественных отношений.
2. Виды сделок. Сделки, совершенные под условием.
3. Состав сделки. Условия ее действительности.
3.1. Субъектный состав сделок.
3.2. Воля и волеизъявление в сделках.
3.3. Содержание сделок.
3.4. Форма сделок.
3.5. Государственная регистрация сделок.
3.6. Согласие третьего лица, в том числе административного органа, на совершение сделки.
4. Понятие и классификация недействительности сделок.
4.1. Понятие недействительности. Соотношение недействительности со смежными
правовыми категориями (противоправность, несуществование, незаключенность).
4.2. Ничтожность и оспоримость сделки.
4.3. Частичная недействительность сделки.
5. Отдельные виды недействительных сделок в зависимости от снований недействительности.
4.1. Сделки с пороком субъектного состава. Внеуставные сделки и сделки с превышением
полномочий.
4.2. Сделки с пороками воли и волеизъявления.
4.3. Сделки с пороками содержания.
4.4. Сделки с пороками формы.
4.5. Сделки с нарушением требований о государственной регистрации.
4.6. Сделки, совершенные без получения требуемого согласия третьего лица, в том числе
административного органа.
5. Последствия недействительности сделок.
5.1. Возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке. Соотношение с иными
реституторными средствами защиты.
5.2. Возмещение убытков.
5.3. Конфискация предоставленного по сделке.
6. Исковая давность по требованиям о признании сделок недействительными и применении
последствий их недействительности.

3
Методические указания
Образцы решения задач

Задача 1:
Двенадцатилетний Павел Носков постоянно проживал у своей тети. Родители жили и
работали в другом городе, сын находился на их иждивении. Осенью они выслали Павлу 15 тыс. для
того, чтобы тот купил себе зимнюю одежду. Однако вместо этого Павел купил у своего товарища по
двору Петрина старый ноутбук за 10 тыс.
Отец Павла, узнав о том, как сын потратил деньги, обратился к родителям Петрина с
требованием вернуть деньги и забрать назад ноутбук. Он пояснил, что сын находится на его
иждивении, является малолетним и не может тратить предоставленные ему средства по своему
усмотрению.
1) Могут ли малолетние сами совершать сделки? Каковы последствия сделок, совершаемых
малолетними?
2) Прав ли отец Павла?
3) Мог ли Павел самостоятельно потратить предоставленные ему средства на приобретение
ноутбука? А на приобретение одежды?
4) Какое средство защиты может использовать отец Павла?

Решение:
1. ГК РФ (п. 1 ст. 28) в качестве общего правила рассматривает малолетних (т.е. лиц, не
достигших 14 лет) как полностью недееспособных (в том числе несделкоспособных), уснанавливая,
что сделки за них могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Как
следствие, п. 1 ст. 172 ГК устанавливает ничтожность сделок, совершенных в нарушение этого
правила самими малолетними.
Данное общее правило, однако, не распространяется на некоторые категории сделок,
которые малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе совершать самостоятельно
(частичная дееспособность). К таковым, согласно п. 2 ст. 172 ГК, относятся:
1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального
удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с
согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Самостоятельное совершение малолетними таких сделок не приводит к их
недействительности. Такие сделки производят правовые последствия, на которые направлены.
2. Отец Павла прав. Павел, будучи малолетним, не мог распоряжаться по своему усмотрению
средствами, предоставленными ему для конкретной цели.
3. Нет, Павел не мог самостоятельно потратить предоставленные ему для приобретения
зимней одежды средства на покупку ноутбука. Сделку же по приобретению зимней одежды он мог
совершить самостоятельно в силу цитированного выше п. 2 ст. 172 ГК, т.к. средства были ему
предоставлены родителями именно для этой цели.
4. Отец Павла вправе предъявить иск о признании совершенной его сыном сделки ничтожной
и о возврате уплаченных за ноутбук денег при условии, что другой стороне будет возвращен ноутбук.

Задача 2:
АО «Полупроводник», арендующее по результатам торгов находящийся в муниципальной
собственности комплекс недвижимого имущества, предоставило своему контрагенту ООО «Север»
по просьбе последнего в субаренду одно из входящих в комплекс производственных помещений для
обеспечения отгрузки выпускаемой АО продукции и поставки ему материалов для ее производства.
Узнав об этом, Комитет по управлению муниципальным имуществом городской
администрации (арендодатель) уведомил АО о необходимости устранить нарушение, выразившееся
в передаче арендуемого имущества третьему лицу не только без установленной для таких случаев
процедуры торгов, но и без получения согласия арендодателя, и выселить субарендатора.
Директор АО «Полупроводник» возражал, что АО как арендатор было вправе использовать
законно арендованное им имущество по собственному усмотрению; более того, о том, что спорное
помещение занимает ООО «Север», Комитету стало известно еще в январе прошлого года, когда с
ним согласовывался капитальный ремонт помещения, и никаких претензий заявлено не было, а
потому требование Комитета представляет собой злоупотребление правом и не подлежит
удовлетворению.
1) Было ли нарушено при сдаче имущества в субаренду требование закона?
2) Оцените обоснованность каждого довода сторон.
3) Как могут повлиять на сделку нарушения, на которые ссылается арендодатель?
4) Изменится ли решение, если сдавать имущество в субаренду было прямо запрещено
договором аренды?

Решение:
1. Для решения задачи необходимо правильно поставить ряд предварительных вопросов и
ответить на них.
1.1. Прежде всего необходимо уяснить, каков общий порядок предоставления во владение и
пользование государственного и муниципального имущества. Для предоставления во владение и
пользование государственного и муниципального имущества действует особый порядок,
установленный ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Суть этого порядка состоит в том, что «заключение договоров аренды, договоров безвозмездного
пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,
предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или
муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного
управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов
на право заключения этих договоров» (ч. 1).
1.2. Далее необходимо установить, относится ли заключенный между АО «Полупроводник» и
ООО «Север» договор к числу договоров, на который распространяется указанный порядок. Как
следует из условий задачи, между указанными субъектами был заключен договор субаренды.
Содержание этого договора аналогично содержанию договора аренды, поэтому его заключение
подпадает под гипотезу ст. 17.1 названного закона («заключение ... иных договоров,
предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или
муниципального имущества...»). Следовательно, установленный законом порядок заключения
договоров по результатам проведения конкурсов или аукционов распространяется и на договор
субаренды.
1.3. Затем следует выяснить, в отношении любого ли государственного или муниципального
имущества распространяется рассматриваемый порядок. Анализируемая норма говорит о договорах
в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве
хозяйственного ведения или оперативного управления. (Хотя часть 3 той же статьи 17.1 частично
распространяет этот порядок также на имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения
или оперативного управления, это не имеет значения для решения данной задачи.) По условиям
казуса арендодателем соответствующего имущества является непосредственно Комитет по
управлению муниципальным имуществом городской администрации. Следовательно, имущество не
закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за каким-либо
унитарным предприятием или учреждением. Итак, на совершенную сторонами сделку
распространятся общее правило, установленное ч. 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите
конкуренции».
1.4. Далее возникает вопрос, нет ли специальной нормы, устанавливающей иной порядок
заключения договоров субаренды государственного или муниципального имущества. Внимательное
ознакомление с Федеральным законом «О защите конкуренции» показывает, что ч. 1 той же статьи
предусматривает перечень исключений из общего правила о необходимости проведения конкурсов
или аукционов на право заключения соответствующих договоров. Так, согласно пункту 16 ч. 1 ст. 17.1
(введенному Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ) данное правило не
распространяется, в частности, на имущество, «передаваемое в субаренду или в безвозмездное
пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного
или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов...». По условиям
задачи арендатор получил арендуемое имущество по результатам проведения торгов.
Следовательно, он вправе сдать его в субаренду без проведения торгов. Это не отменяет, однако,
общего требования о необходимости получения согласия арендодателя на сдачу имущества в
субаренду (п. 2 ст. 615 ГК).
1.5. В связи с тем, что установлено в предыдущем пункте, возникает вопрос о последствиях
нарушения п. 2 ст. 615 ГК, т.е. сдачи имущества в субаренду без согласия арендодателя. Норма
ст. 615 ГК не содержит ответа на этот вопрос. Следовательно, необходимо обратиться к общим
нормам ГК, посвященным согласию третьих лиц на совершение сделки и последствиям неполучения
такового. Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК «сделка, совершенная без согласия третьего лица...,
необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не
следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать
согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого
лица или иных лиц, указанных в законе». Поскольку упомянутых специальных правовых последствий
законом не установлено, следует прийти к выводу, что такая сделка оспорима и может быть
признана недействительной по иску арендодателя.
1.6. Логически возникает дальнейший вопрос: каков порядок реализации права на
оспаривание данной сделки? Согласно п. 2 ст. 173.1 ГК «поскольку законом не установлено иное,
оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица..., может
быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была
знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица...». Из
условий задачи нельзя сделать однозначный вывод относительно того, знал ли субарендатор на
момент совершения сделки или должен был знать об отсутствии согласия на нее аредодателя. Если
не будет доказано иное (а бремя доказывания будет в данном случае лежать на арендодателе как
стороне спора, ссылающейся на подлежащее доказыванию обстоятельство в обоснование своих
требований), будет действовать общая презумпция добросовестности, установленная п. 5 ст. 10 ГК:
«Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий
предполагаются». Следовательно, пока не доказано иное, следует считать, что субарендатор не знал
и не должен был знать об отсутствии согласия арендодателя на субаренду. При таких
обстоятельствах сделка не может быть оспорена в силу ст. 173.1 ГК.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 181 ГК «срок исковой давности по требованию о признании
оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности
составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается ... со
дня, когда истец узнал или должен был узнать об ... обстоятельствах, являющихся основанием для
признания сделки недействительной». Из условий задачи следует, что арендодатель узнал о сделке
«в январе прошлого года», т.е. прошел во всяком случае один год с момента возникновения у
арендодателя права на оспаривание сделки. При таких условиях, даже если не принимать во
внимание презумпцию п. 5 ст. 10 ГК, исковое требование арендодателя о признании сделки
недействительной может быть легко парализовано возражением об истечении срока исковой
давности (п. 2 ст. 99 ГК), и истцу будет отказано в иске.

2. Ответы на вопросы, сформулированные в тексте казуса


2.1. Было ли нарушено при сдаче имущества в субаренду требование закона? Да, было в
части неполучения согласия арендодателя (см. выше, п. 1.4). Нет, не было в части заключения
договора не по результатам торгов. Закон допускает исключение из общего порядка заключения
договоров в отношении государственного или муниципального имущества по результатом конкурса
или аукциона для договоров о передаче указанного имещества в субаренду лицом, которому права
владения и (или) пользования в отношении этого имущества предоставлены по результатам
проведения торгов (см. выше, п. 1.4).
2.2. Оцените обоснованность каждого довода сторон. Комитет по управлению
муниципальным имуществом прав в том, что для передачи арендуемого имущества третьему лицу в
субаренду требовалось согласие арендодателя, но не прав в том, что для этого требовалось также
проведение торгов. Независимо от вопроса о действительности сделки, арендодатель прав в том, что
действия арендатора являются нарушением его прав, поэтому арендодатель вправе требовать
устранения этого нарушения, а также учесть факт последнего в своих дальнейших отношениях с
арендатором (например, при решении вопроса о заключении договора аренды на новый срок).
Доводы арендатора необоснованны, т.к.: а) отсутствие необходимости проведения торгов для
заключения договора субаренды не означает абсолютной свободы арендатора распоряжаться
арендованным им имуществом по собственному усмотрению; б) тот факт, что арендодатель
впоследствии узнал о сделке и не заявил сразу же претензий, имеет значение для определения
момента возникновения у него права на оспаривание сделки и на вопрос о применении исковой
давности, однако не означает, что сделка была совершена с соблюдением установленного порядка;
в) для суждения о том, являются ли действия арендодателя злоупотреблением правом, задача не
дает достаточной информации; в случае же сомнения действует общая презумпция
добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК).
2.3. Как могут повлиять на сделку нарушения, на которые ссылается арендодатель? Факт
заключения сделки не по результатам торгов никак не влияет на ее действительность, т.к. закон в
данном случае не требует процедуры торгов (см. выше, п. 1.4). Факт заключения сделки без согласия
арендодателя может повлечь признание сделки недействительной судом как оспоримой (ст. 173.1
ГК, см. выше, п. 1.5) при условии наличия для того необходимых условий (см. выше, п. 1.6).
2.4. Изменится ли решение, если сдавать имущество в субаренду было прямо запрещено
договором аренды? Решение не изменится. Закон не содержит специальных правил о правовых
последствиях установленных в договоре запретов для третьих лиц (в данном случае для
субарендатора). Таким образом, действует общее правило о том, что договор не влечет правовых
последствий для третьих лиц. Запрет в договоре аренды сдавать имущество в субаренду следует
поэтому рассматривать лишь как изначальное отсутствие согласие арендодателя на сдачу имущества
в субаренду.

Задачи

1. Галкин ввиду физического недостатка – слепоты попросил своего соседа по квартире


Антонова подписать от его имени договор, по которому он взял взаймы у Григорьева 1 тысячу
рублей. По истечении обусловленного срока Григорьев потребовал возвратить взятую взаймы сумму.
Галкин отказался выполнить это требование, ссылаясь на отсутствие средств.
В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам он
вообще выбыл неизвестно куда. Ссылаясь на несоблюдение формы договора займа, Галкин не
признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он получил и обещал возвратить долг при
первой возможности.
Какое решение должен вынести суд?
(Задача заимствована из Практикума СПбГУ предыдущего издания.)

2. Антонова и Кузьмин договорились, что первая предоставит второму взаймы 25 тыс. рублей.
При этом Антонова требовала, чтобы сделка была удостоверена у нотариуса. Кузьмин возражал,
утверждая, что для такого договора не требуется нотариальная форма, и что, кроме того, обращение
к нотариусу сопряжено со значительными расходами. Не придя к соглашению по данному вопросу,
стороны обратились за консультацией к своему соседу-юристу.
1) Какое разъяснение следует им дать?
2) Вправе ли Антонова требовать понуждения Кузьмина к нотариальному оформлению
сделки?
3) Может ли Кузьмин требовать выдачи ему согласованной суммы займа через суд?
3. Приказом Минюста РФ от 9 сентября 1995 г. и МВД РФ от 9 марта 1995 г. была введена
новая форма бланка нотариальной доверенности на право пользования и распоряжения
транспортными средствами. При этом п. 6 приказа содержал следующее положение:
«Доверенности, удостоверенные не на бланках новой формы после их введения, признаются
недействительными».
Генеральная Прокуратура РФ дала разъяснение данного приказа, указав, в частности,
слежующее:
«Для доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами
законом предусмотрена простая письменная форма. Кроме того, граждане по своему усмотрению
могут удостоверить доверенность нотариально.
Обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности,
выданной в порядке передоверия (ст. 187 пункт 3 ГК РФ), или доверенность на право заключения
сделки, требующей нотариальной формы (ст. 185 пункт 2 ГК РФ).
Например, гражданину поручается продать автомобиль, а поскольку сам договор купли-
продажи автотранспорта должен быть удостоверен нотариально (часть 2, пункт 1 ст. 161 ГК РФ), то и
доверенность на право продажи тоже».
1) Рассмотрите приказ Минюста и МВД на предмет его законности.
2) Правильно ли разъяснение Генеральной Прокуратуры? Разберите каждое из содержащихся
в нем положений.

4. Фридман и Шукель договорились о купле-продаже принадлежащего последнему


металлического киоска. Согласно письменной договоренности, Шукель был обязан передать киоск
покупателю в течение трех дней после регистрации договора и перехода права собственности. Устно
стороны договорились, что на следующий день после подписания договора они встретятся и подадут
заявление на государственную регистрацию. Однако, получив от Фридмана аванс, Шукель более не
появлялся. Фридман пытался его разыскать, однако тот уклонялся от встречи, сославшись в смс на
свою занятость, а также на то, что подобный договор не требует государственной регистрации.
1) Подлежит ли данный договор и переход права собственности на его предмет
государственной регистрации? Дайте юридическую оценку приведенным договоренностям сторон.
2) Может ли Фридман защитить свои интересы? Каким образом?

5. Михайлов и Вилкин совершили в простой письменной форме сделку купли-продажи


жилого дома. Вилкин полностью уплатил покупную цену и принял дом по акту передачи,
подписанный обеими сторонами. Стороны подали в регистрирующий государственный орган
заявление о регистрации договора и перехода права собственности на дом.
Через неделю после этого Михайлов умер. Регистрирующий орган отказал в государственной
регистрации сделки и перехода права, обосновав это тем, что в связи со смертью продавца
прекратилась его правоспособность.
1) В чем юридическое различие государственной регистрации сделки и государственной
регистрации перехода права собственности? В каких случаях требуется тот и другой вид регистрации?
2) Квалифицируйте совершенную сделку с точки зрения ее действительности.
3) Правомерны ли действия регистрирующего органа?
4) Как могут быть защищены интересы покупателя в данному случае?

6. Производственный кооператив «Бетонщик» выполнил по заказу ООО «Мастер» работы по


бетонированию полов в производственных помещениях последнего. Несмотря на неоднократные
напоминания подрядчика по окончании работ, их оплаты заказчиком не последовало.
Кооператив предъявил иск о взыскании с ООО стоимости работ и процентов за пользование
чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты. В обоснование заявленных
требований кооператив представил суду подписанный сторонами договор подряда и акт приемки
выполненных работ, подписанный ООО «Мастер» без замечаний.
Возражая против иска, ответчик утверждал, что договор является незаключенным ввиду
отсутствия в нем согласованного сторонами условия о начальном и конечном сроках выполнения
работ. По мнению же представителя истца, поскольку работы фактически выполнены и приняты
заказчиком, подобное заявление последнего следует квалифицировать исключительно как попытку
добиться освобождения от оплаты работ и избежать применения мер ответственности, что по
смыслу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.
1) Оцените фактические обстоятельства и дайте им правовую оценку. Какое решение должен
принять суд?
2) Как оценивается в литературе и в арбитражно-судебной практике встречный иск ответчика
о признании договора незаключенным или ничтожным при предъявлении к нему иска о взыскании
задолженности по договору?

7. По результатам торгов Администрация Н-ской области издала постановление о


предоставлении победителю торгов – АО «Спецстрой» земельного участка для строительства и
заключила с ним аренды этого участка.
Прокурор Н-ской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации и АО в
интересах области, требуя признать недействительными постановление Администрации о
предоставлении земельного участка и договор аренды, а также вернуть области земельный участок.
В обоснование своих требований прокурор указал, что на предоставленном под строительство
земельном участке находятся доисторические захоронения, являющиеся объектом культурного
наследия местной народности, а следовательно, решение о предоставлении участка принято с
грубым нарушением закона и договор аренды ничтожен.
Факт отнесения территории к объектам культурного наследия в суде подтвердился.
АО «Спецстрой» (ответчик) против иска возражало, указав, что право на совершение сделки
оно получило вследствие победы на публичных торгах, при таких обстоятельствах оно не могло знать
о препятствиях к заключению договора. В ходе судебного процесса АО предъявило встречный иск к
Администрации с требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве наемной платы, с
начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возместить в
полном объеме убытки в связи с несостоявшимся строительством.
1) Было ли при принятии постановления и заключении договора нарушено требование
закона? Если да, то какое и влияет ли данное нарушение на действительность сделки?
2) Оцените все доводы сторон. Подлежит ли иск удовлетворению?
3) Допустимо ли требование о возмещении убытков в рассматриваемом случае? Какими
нормами регулируются соответствующие отношения? Какое решение следует принять по встречному
иску?
4) Изменится ли решение, если основной иск предъявлен не прокурором, а гражданином Н.,
ссылающимся на нарушение действиями ответчиков его конституционного права на доступ к
культурным ценностям (ч. 2 ст. 44 Конституции), а также на то, что право на предъявление
соответствующего требования вытекает из конституционной обязанности каждого заботиться о
сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» (ч. 3
ст. 44 Конституции)? Кто является субъектом активной исковой легитимации по искам о признании
сделки ничтожной?

8. Предприниматель Волков получил в аренду принадлежащий муниципальному


образованию земельный участок под организацию на нем автостоянки. Через некоторое время
администрация муниципального образования письменно заявила о расторжении договора «как
совершенного с нарушением закона» и потребовала вернуть земельный участок. При этом она
ссылалась на нарушение установленной ст. 34 ЗК РФ процедуры его предоставления: не была
заблаговременно опубликована информация о подлежащем сдаче в аренду земельном участке.
Возражая против требования администрации, аредатор указал, что оснований для
досрочного расторжения договора не имеется, нарушенное требование закона имеет исключительно
технический характер, а потому его нарушение не влияет на юридическую силу сделки и не дает
администрации права отказаться от последней. Кроме того, арендатор сослался на то, что им уже
понесены значительные затраты на организацию автостоянки.
1) Оцените доводы сторон.
2) Является ли (может ли быть признан) данный договор аренды недействительным? Если да,
то по какому основанию?
3) Могут ли быть защищены интересы арендатора?

9. Между ОАО «Фокс» и ЗАО «Аудит-ОК» был заключен договор об оказании аудиторских
услуг, по которому ЗАО обязывалось проанализаровать финансовое состояние ОАО и подготовить
аудиторское заключение. Договор был надлежаще исполнен обеими сторонами.
Налоговая инспекция предъявила к сторонам иск о признании договора недействительным
на основании ст. 170 и 169 ГК и о применении последствий его недействительности в виде взыскания
в доход государства полученного ЗАО вознаграждения, эквивалентного 500 тыс. долларов США. В
обоснование своих требований истец ссылался на то, что договор был заключен исключительно с
целью способствовать заказчику (ОАО) уклониться от уплаты налогов, что, по мнению налоговой
инспекции, характеризует его как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка и
нравственности.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
1) Оцените решение суда.
2) Какова природа взыскания полученного по сделке в доход государства и каковы условия
его применения согласно новой и прежней редакции ст. 169 ГК?
3) Кто обладает активной исковой легитимацией по соответствующему иску? Относится ли к
таковым субъектам налоговая инспекция?
4) Какова сложившаяся судебная практика по данному вопросу?

10. Студент Абдулов приобрел за 50 тыс. руб. у своего товарища по курсу Джамбекова
порцию гашиша, который тот привез из Таджикистана для продажи в Санкт-Петербурге с целью
таким образом получить возможность продолжить свое образование в вузе. Половина цены сделки
была передана Джамбекову при передаче наркотического средства. Остальную часть суммы Абдулов
обязался уплатить через неделю, оформив это обязательство выдачей Джамбекову заемной
расписки на недостающую сумму. Поскольку в обусловленное время деньги уплачены не были,
Джамбеков обратился в суд, требуя взыскать с Абдулова сумму «займа».
Тем временем Абдулов был задержан, и при изъятии у него приобретенного наркотического
средства полиции стало известно о сделке. Прокурор потребовал признать сделку купли-продажи
гашиша недействительной и взыскать со сторон в доход государства 50 тыс. рублей.
Абдулов утверждал в свою защиту, что сумма, на которую выдана расписка, в
действительности не была им получена.
1) К какому виду недействительных сделок следует отнести рассматриваемую куплю-
продажу?
2) Как должен поступить суд?
3) В чем особенности последствий признания недействительной указанной сделки?

11. Зайцева решила подарить своей племяннице Евсеевой двухкомнатную квартиру,


принадлежащую ей на праве собственности. Евсеева обратилась к налоговому инспектору за
разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения. Узнав, что
налог при купле-продаже ниже, Евсеева уговорила Зайцеву оформить договор купли-продажи.
Налоговый инспектор, выяснив, что квартира оформлена на Евсееву, потребовал уплатить
налог на имущество, переходящее в порядке дарения. Когда же выяснилось, что была совершена
сделка купли-продажи, он подготовил документы для признания сделки недействительной и
взыскании всего полученного в доход государства.
1) Прав ли налоговый инспектор?
2) Имеет ли значение, что Евсеева выплатила Зайцевой только часть стоимости квартиры?
3) Изменится ли решение, если Евсеева не выплатила ничего, однако собирается это сделать
в ближайшие два года.
(Задача заимствована из Практикума СПбГУ предыдущего издания. Примечание: В
настоящее время имущество, переходящее в порядке дарения, облагается налогом на доходы
физических лиц п.  18.1 ст.  217 НК РФ.)

12. Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, чтобы после его смерти
скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольствие
членов его семьи, он совершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи
скрипки. Никаких денег за нее он не получил. Об этом знали два товарища молодого скрипача. После
смерти профессора они обо всем рассказали членам его семьи. Наследники потребовали возврата
скрипки. Владелец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него
денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались
и обратились в суд с иском о возврате скрипки.
Какое решение должен вынести суд?
(Задача заимствована из Практикума СПбГУ предыдущего издания.)

13. Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие «Северо-


Западное» продало ООО «Альтернатива» офисное здание, принадлежащее ГУП на праве
хозяйственного ведения.
Через полтора года после передачи здания КУГИ Правительства г. Санкт-Петербурга
обратилось в арбитражный суд с иском к ООО с требованием признать сделку ничтожной и вернуть
здание ГУП. Истец пояснил, что спорное здание находится в государственной собственности г. Санкт-
Петербурга, сделка по его отчуждению была совершена без согласия собственника, ГУП уведомило
КУГИ о ней лишь post factum, через месяц после совершения.
Ответчик (покупатель) против иска возражал, ссылаясь на заверение продавца (отраженное в
том числе и в подписанном тексте договора) о том, что согласие собственника на сделку имеется.
Кроме того, по мнению ответчика, исковое требование не может быть удовлетворено вследствие
истечения срока исковой давности.
1) Дайте правовую квалификацию совершенной сделке. Какие специальные нормы подлежат
применению? Нарушено ли в данном случае требование закона?
2) Могут ли подобные сделки быть признаны недействительными и если да, то при каких
условиях?
3) Каков срок исковой давности для соответствующих требований и когда начинается его
течение?
4) Какое решение должен вынести суд?
5) Изменится ли решение, если будет доказано, что вследствие исполнения спорной сделки
предприятие лишилось возможности осуществлять уставную деятельность?

14. Генеральный директор акционерного общества, испытывавшего острый недостаток


оборотных средств, заключил кредитный договор с банком, в котором открыт расчетный счет
акционерного общества. В обеспечение кредита директор заложил все товарные запасы общества.
Узнав об этом, акционер, обладающий 15 % акций, предъявил иск о признании сделки
недействительной, мотивируя свое требование тем, что в соответствии с уставом общества
генеральный директор не вправе совершать сделки на сумму, превышающую 25 % товарных запасов
общества.
1) Решите дело.
2) Изменится ли решение, если кредитный договор был заключен со сторонним банком?
(Задача заимствована из Практикума СПбГУ предыдущего издания.)

15. Кириченко по нотариально оформленному и надлежаще зарегистрированному договору


купли-продажи приобрела у Котовой квартиру.
Через два года она получила повестку в суд в качестве ответчика по иску прокурора
Ленинградской области, поданного в интересах гражданки Степановой, о признании договора
недействительным и о выселении из квартиры. В суде прокурор пояснил, что спорная квартира ранее
была приобретена продавцом у Степановой, которая в момент продажи квартиры находилась в
таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий. В качестве
доказательства были представлены документы, из которых следовало, что истица уже несколько лет
находится на излечении в психиатрической клинике. Назначенная судом экспертиза подтвердила
факт, на который ссылался процессуальный истец.
1) Дайте юридическую оценку обоим договорам купли-продажи квартиры.
2) Как порок одного договора влияет на действительность последующих сделок с той же
вещью?
3) Подлежит ли иск удовлетворению? Как в изложенной ситуации можно защитить интересы
Степановой?

16. Фокин злоупотреблял спиртными напитками, буянил в семье и неумеренной тратой денег
на приобретение алкоголя ставил свою семью в трудное материальное положение. В связи с этим
жена Фокина обратилась в суд с заявлением об ограничении мужа в дееспособности. В том же
заявлении она просила суд признать недействительным договор купли-продажи не так давно
приобретенной мебели, которую Фокин продал за цену гораздо ниже ее рыночной цены. Она
указывала, что часть вырученных денег муж истратил на приобретение спиртных напитков, а часть
проиграл в игровых автоматах.
1) Подлежат ли данные требования удовлетворению?
2) Какое основание недействительности, по Вашему мнению, имела в виду истица?
3) Как может Фокина защитить интересы своей семьи?

17. Петрова, являясь учредителем ООО «Спектр», обратилась к ООО с заявлением с просьбой
выделить ей в натуре (площадью) долю в имуществе общества, причитающуюся ей как учредителю, и
уволить ее по собственному желанию с момента получения доли. В поданном на следующий день
дополнении к заявлению она уточнила, что заявление об увольнении по собственному желанию
будет подано ей после надлежащего оформления выделенной доли.
Поскольку на очередном общем собрании участников возник спор по поводу продолжения
участия Петровой в ООО, она обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным
поданного ей заявления, заявив, что вовсе не имела в виду выход из состава учредителей ООО.
В ходе рассмотрения дела суд, основываясь на анализе текста оспариваемого заявления,
ответа на него директора ООО и последующего поведения истицы, пришел к выводу о том, что
действительная воля Петровой при написании и подаче заявления преследовала цель получения
части площади принадлежащего ООО магазина в аренду для индивидуальной предпринимательской
деятельности, а не выхода из общества.
1) Какова правовая природа поданного Петровой заявления? Может ли применительно к
нему быть поставлен вопрос о недействительности?
2) На какой порок своего волеизъявления и в отношении какого конкретно элемента
ссылалась истица?
3) Если признать вывод суда обоснованным, какое решение по иску следует принять?
Примечание: При решении задачи необходимо четко разграничить корпоративные и
трудовые отношения.

18. Половников, увидев рекламу о строительстве элитного жилого дома в центре Санкт-
Петербурга, заключил договор долевого участия в строительстве. В договоре подробно
оговаривались требования к квартире: этажность, планировка, площадь, оборудование,
ориентирование окон и т.п. После завершения строительства Половников въехал в построенную
квартиру.
Через некоторое время выяснилось, что квартира расположена в доме, находящемся в
непосредственной близости от здания цирка. В период, когда в программе цирка участвуют звери, от
расположенного рядом с цирком зверинца исходит сильный запах, препятствующий нормальному
проживанию. Половников предъявил претензию застройщику и потребовал расторжения договора и
возврата уплаченных им денег.
Представитель застройщика ответил, что не видит оснований для расторжения договора,
поскольку все условия, предусмотренные договором, исполнены, претензий по качеству
строительства со стороны Половникова не поступило, а расположение рядом цирка является
общеизвестным фактом. Однако застройщик выразил готовность вернуть Половникову 50 %
уплаченных средств при условии возврата квартиры.
Половников обратился к адвокату.
Кто прав в данном споре?
(Задача заимствована из Практикума СПбГУ предыдущего издания.)

19. ЗАО «Помпа-Альба» приобрело у предпринимателя Сикорикова два ротационных


водокольцевых вакуумных насоса «SIGMA». Письмо-заказ покупателя содержало указание на номер
модели и технические характеристики товара.
Вскоре после передачи и оплаты товара ЗАО, ссылаясь на то, что насосы не обладают
техническими параметрами, с которыми оно связывало их эксплуатацию в своем хозяйстве,
обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным в
связи с ошибкой в тождестве его предмета, взыскании с ответчика уплаченной ему суммы (со своей
стороны ЗАО было готово вернуть насосы, к использованию которых в производстве не приступило),
а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и
убытков, связанных с приобретением необходимых ему насосов у третьего лица.
Ответчик против иска возражал, указав, что, во-первых, надлежаще исполнил условия
договора в точном соответствии с заказом истца, а во-вторых, в настоящее время выпущена в
производство новая модель насосов, в связи с чем, в случае приведения сторон в первоначальное
положение, он сможет вновь продать спорные насосы лишь по значительно более низкой цене, т.е.
понесет убытки.
1) Может ли быть оспорен договор купли-продажи насосов и если да, то по какому
основанию?
2) Дайте юридическую оценку доводам сторон. Как могут быть защищены их интересы?
3) Какое решение должен принять суд?

20. ООО «Ива» (покупатель) обратилось в арбитражный суд к ГУП по продаже имущества
г. Москвы (продавец) с иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилого
здания и взыскании с ответчика внесенного за покупку здания задатка. Исковые требования были
мотивированы тем, что спорный договор заключен ООО под влиянием существенного заблуждения,
ибо по договору было продано здание, которое до исполнения договора купли-продажи
обрушилось, и истец не сможет получить то, на что рассчитывал при заключении договора.
1) Квалифицируйте правоотношения сторон до и после обвала здания.
2) В чем отличие порока сделки, обусловливающего ее недействительность, от ситуации
невозможности ее исполнения? Чем отличаются правовые последствия для сторон в обоих случаях, в
том числе в части возмещения возможных убытков?
3) Какое решение должен вынести суд?
4) Изменится ли решение, если:
а) здание обрушилось уже после исполнения договора;
б) после исполнения договора выяснилось, что здание находится в состоянии, делающим
вероятным его обвал?

21. Предприниматель Миронов задолжал крупную сумму денег своим контрагентам. Видя,
что дела предпринимателя идут с трудом, а имущества, на которое можно было бы обратить
взыскание для удовлетворения их требований, явно недостаточно, кредиторы с использованием
угроз и физического давления вынудили Миронова обратиться в банк за получением кредита с тем,
чтобы из полученных таким образом средств были произведены расчеты с ними. Кредитное
обязательство было обеспечено залогом ценной недвижимости, принадлежащей родителям
Миронова.
Понимая, что будет не в состоянии погасить кредит и уплатить за него высокие проценты,
предприниматель подал заявление в полицию по факту имевших место в отношении него угроз и
насилия, а также предложил банку растрогнуть договор и принять назад сумму кредита без
начисления процентов.
Банк отказался расторгнуть договор на предложенных условиях, указав, что отношения
клиента с третьими лицами не имеют к совершенной сделке никакого отношения, и потребовав
уплаты очередного взноса с процентами.
Миронов обратился в суд с иском к банку о признании кредитного договора
недействительным как совершенного под влиянием насилия и угроз.
1) Подлежит ли данное требование удовлетворению?
2) Сравните влияние на действительность сделки действий третьих лиц в ситуациях:
а) насилия или угроз;
б) обмана;
в) существенного заблуждения.
3) Изменится ли решение, если давление кредиторов сводилось к угрозам обратиться в суд с
требованиями о взыскании долгов и о признании Миронова банкротом?

22. Никонова нуждалась в значительной денежной сумме для оплаты операции тяжело
больной матери. Ее достаточно обеспеченная коллега по работе Лютова, к которой Никонова
обратилась с просьбой одолжить ей требуемую сумму, дать деньги взаймы отказалась. Вместе с тем
она предложила продать ей фамильную драгоценность Никоновой – старинное колье с
бриллиантами. Операция требовалась срочно, и Никонова согласилась на предложенную сделку.
В декабре следующего года Никонова, после того как случайно встретила Лютову на банкете
и увидела на ней колье, обратилась в юридическую консультацию с вопросом о том, может ли она
вернуть драгоценность, которую продала втрое дешевле ее действительной стоимости.
Дайте Никоновой консультацию.

Вам также может понравиться