1.

Студент технического вуза Кротов сконструировал новый тип датчика уровня

гелия в инженерной установке. Не зная как оформить изобретение для получения
патента, он обратился к научному сотруднику НИИ, где проходил практику, Соловьеву.
Тот предложил заключить договор, по которому Соловьев поможет в оформлении
документации, а Кротов за это признает, что изобрел датчик в соавторстве с
Соловьевым. Договор был заключен в письменной форме. Однако Кротов,
воспользовавшись помощью Соловьева, оформил изобретение на свое имя. Соловьев
обратился в суд с иском о нарушении Кротовым договорных обязательств.

Какое решение должен вынести суд?

ОТВЕТ: Автором изобретения может быть только его фактический создатель, т.е.
Соловьев. Кротов может лишь получать прибыль с реализации изобретения, если это
будет предусмотрено его договором с автором. В данном случае договор должен быть
признан недействительным, так как нарушает основные положения интеллектуального
права (независимо от того, оформил Кротов изобретение только на себя или выступал
соавтором, как было предусмотрено договором)

2. 16-летний Киселев после года работы по трудовому договору решил

заняться предпринимательской деятельностью, в связи с чем обратился в орган опеки
и попечительства за признанием его полностью дееспособным. Родители Киселева
были против признания сына полностью дееспособным до наступления
совершеннолетия, о чем сообщили в орган опеки и попечительства.

Какое решение примет орган опеки и попечительства?

Куда и в каком порядке может быть обжаловано это решение?

Можно ли решить вопрос, минуя орган опеки и попечительства?

ОТВЕТ: Согласно ст. 27 ГК РФ орган опеки и попечительства даст согласие, так как
лицо, достигшее 16 лет и работающее по трудовому договору может быть признано
полностью дееспособным и заниматься предпринимательской деятельностью. Если
орган опеки и попечительства и родители не дают согласия на признания
несовершеннолетнего полностью дееспособным-эмансипированным, то обжаловать
решение можно в суд 3) минуя орган опеки и попечительства нельзя согласно ст. 27 ГК
РФ.

3. 13-летний Васильев, 14-летний Петров и 17-летний Фокин разбили витринное

стекло в магазине. Хозяин магазина предъявил к ним иск о возмещении ущерба. В
процессе рассмотрения дела выяснилось, что Фокин работает курьером и имеет
заработок 13,5 тыс. руб. в месяц, школьник Васильев имеет вклад в Сбербанке в
сумме 15 тыс. руб., а школьник Петров доходов не имеет.

Каков объем дееспособности каждого из подростков?

 Кто и в каком порядке несет ответственность за причиненный вред перед
хозяином магазина?

ОТВЕТ: У Васильева нет никакой дееспособности, т.к ему меньше 14 лет, а у

Петрова и Фокина есть средняя дееспособность, т.к от 14 до 18 они уже могут сами
принимать решение. Сначала несет ответственность перед хозяином 17-летний
Фокин, т.к он старше всех остальных и естественно отвечает за это всё больше других

4. 12-летний Костя получил к Новому году в подарок от деда велосипед.

Поскольку Косте срочно понадобились коньки, он продал велосипед знакомому
подростку 16 лет, а на вырученные деньги купли коньки. Отец Кости, узнав об этом
расценил поступок сына как неуважение к деду, пошел к покупателю с намерением
вернуть деньги и забрать велосипед. Однако купивший велосипед подросток взять
деньги и вернуть велосипед отказался, заявив, что дену он дал за покупку
нормальную, а Костя продал велосипед, принадлежавший не отцу, а самому Косте,
что каждый может сам распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и оснований
для расторжения договора нет.

Имеет ли юридическую силу договор купли-продажи велосипеда между

упомянутыми подростками?

Каковы права отца Кости в этой ситуации и как они могут быть
реализованы?

Изменилась ли бы ситуация, если бы Косте было 15 лет, 19 лет?

ОТВЕТ: 1. Из ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ следует, что способность гражданина

своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя
гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном
объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего
возраста. В соответствии со ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших
четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей
статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К
сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются
правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Малолетние в
возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие
бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не
требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по
распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия
последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам,
совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не
докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом
также отвечают за вред, причиненный малолетними. Так как сделка по продаже велосипеда
не является мелкой бытовой, то она должна быть признана недействительной. 2. Ничтожна
сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К
такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1
статьи 171 ГК РФ. 3. В случае, если бы Косте было 15 лет, то решение было бы иным. Общее
требование п. 1 ст. 26 знает ряд исключений, когда несовершеннолетний может
самостоятельно и без согласования совершать сделки, их исчерпывающий перечень
содержит п. 2 ст. 26. Прежде всего это распоряжение несовершеннолетним своим доходом -
заработком, стипендией, гонораром, дивидендом, выигрышем и др. (далее - доход). Закон не
дает ответа на вопрос, может ли несовершеннолетний распоряжаться имуществом,
приобретенным на этот доход (за рамками мелких бытовых и иных сделок, которые
самостоятельно могут совершать даже малолетние). В современных экономико-правовых
условиях положительное его решение сомнений не вызывает, учитывая в том числе и то, что
доход, о котором идет речь в подп. 1 п. 2 ст. 26, поступающий в самостоятельное
распоряжение несовершеннолетнего, может быть и денежным, и натуральным. Таким
образом, если считать, что подарок в виде велосипеда – это доход Кости, то 15 летний
подросток мог распоряжаться им по своему усмотрению. Если бы Косте было 19 лет, то он
обладал бы полной дееспособностью, сделка также считалась бы действительной.

№5

Двадцатилетний Измайлов и семнадцатилетняя Исаева вступили в брак. Между

супругами было решено, что все дорогостоящие покупки будет совершать Измайлов, а
вести домашнее хозяйство они будут совместно. Исаева предложила мужу купить
чайный сервиз и набор посуды, н что он ответил отказом, мотивируя его недостатком
дережных средств. На следующий день Измайлов узнал, что жена устроилась на
работу в супермаркет и сразу по получении зарплаты она намеревается купить сервиз
и набор посуды. Измайлов потребовал от Исаевой расторгнуть трудовой договор,
восстановиться на учебе в колледже, так как Исаева еще несовершеннолетняя и не
может самостоятельно решать такие серьезные вопросы как трудоустройство и
распределение денежных средств.

Правомерна ли позиция Измайлова? (См. ГК РФ ст. 21.)

ОТВЕТ: нет, неправомерна, поскольку для вступления в брак в РФ Исаева

должна была пройти процедуру эмансипации, после чего обрела все права
совершеннолетней

№6

Тринадцатилетний Маслов под руководством учителя смастерил на уроке

труда автоматическую кормушку для аквариумных рыбок. Маслов был очень горд
полученным результатом и отличной оценкой и рассказал всем ребятам в классе о
своем изобретении. Школьный друг Маслова Синицын заинтересовался
изобретением, так как у него был аквариум, и предложил Маслову продать ему
кормушку. Ребята договорились о цене – 300 рублей. Синицын сэкономил на
школьных обедах, а часть суммы попросил у своей тети. Учитель труда, узнав о
состоявшейся сделке, сообщил об этом родителям ребят, посоветовал им вмешаться
и расторгнуть сделку, так как Маслов и Синицын еще малолетние и не могут
совершать подобного рода сделки.

Обладают ли Маслов и Синицын дееспособностью? В каком объеме?

Может ли тетя Синицына подарить ему деньги?

Относится ли данная сделка купли-продажи к мелки бытовым сделкам? (См.

ГК РФ ст. 28.)

ОТВЕТ: Маслов и Синицын обладают небольшой дееспособностью. Тетя Синицына

может подарить ему деньги. Эта сделка относится к числу мелких бытовых сделок
 №7

Ученица 10 класса Аня Кузина устроилась на подработку в библиотеку школы.

Полученную зарплату Аня считала своим доходом и тратила его на косметику и на
покупку лотерейных билетов. Мать Ани, классный руководитель ее класса Елена
Федоровна, считала, что ее дочь не должна злоупотреблять косметикой и тем более
недостойно играть в лотерею. Поэтому она попросила Аню отдавать свой заработок
матери. Аня не согласилась. Тогда Елена Федоровна обратилась в бухгалтерию
школы с тем, чтобы зарплату Ани выдавали ей, но получила отказ.

Вправе ли Аня Кузина распоряжаться собственным заработком?

Вправе ли мать Ани ограничить ее в этом распоряжении?

Правомерен ли отказ бухгалтерии Елене Федоровне? (См. ГК РФ ст. 26.)

ОТВЕТ: Да, Аня вправе распоряжаться собственным заработком, тк ей есть 14 лет (согласно
гк РФ) Да, мать Ани вправе ограничить ее в этом распоряжении через суд (если он признает,
что она тратит деньги расточительно) Да, отказ правомерен, т.к зп должна выдаваться
исключительно работнику