Вы находитесь на странице: 1из 16

Министерство науки и высшего образования РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ


УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Омский государственный технический университет»

Кафедра «Организация и управление наукоёмкими производствами»

ДОМАШНЯЯ РАБОТА

по дисциплине ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ


на тему: Государственное регулирование экономики: необходимость, формы,
пределы. Основные концепции по проблемам государственного регулирования.

Студент Беляева Анастасия Ивановна группы ЗУП-201


(Ф.И.О. полностью)

Вариант 3

Руководитель работы

к.э.н., доцент Полковникова С.Г.


(Ф.И.О.)

/ 13.05.2021
(Подпись / дата)

Омск 2021
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................3
1. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИКИ.............................................................................................5
2. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ............................8
3. ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ......................11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................................14
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ................................15

2
ВВЕДЕНИЕ

Проблема государственного регулирования и соотношения рыночных сил


все также остается одним из главных вопросов рыночной экономики, который
на протяжении сотен лет вызывал споры среди экономистов различных
направлений и политиков. Еще в 15 веке были созданы и научно обоснованы
первые представления о роли государства в экономике. Множество концепций
возникло за этот продолжительный период, которые предусматривали
возможности как полного саморегулирования рынка, так и тотального
государственного контроля над ним. Наибольшую актуальность данный вопрос
приобрел в начале 21 века и особенно в условиях кризиса 2008-2009 гг.. Многие
инструменты экономической политики российского государства все еще
находятся в состоянии становления. С развитием рыночных отношений и
повышением уровня их зрелости, с более полным приведением в действие
движущих сил рыночного механизма будет претерпевать изменения и
государственное регулирование экономики. Экономические функции
государства во все большей мере будут сосредотачиваться на усилении роли
рынка, на смягчении его «провалов», на более полной реализации неуклонно
возрастающей взаимосвязи экономических и социальных отношений.
После радикальных рыночных преобразований стала признаваться
необходимость усиления экономической роли государства. Но это усиление
должно идти не в направлении продолжения прежнего экономического курса и
усиления деформации рыночных отношений, а в направлении кардинальной
корректировки рыночных преобразований.
Проблема государственного вмешательства в экономику является,
основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это
экономика или же распределительная. Все вышеперечисленные факторы и
обусловили актуальность моего исследования.

3
Цели исследования состоят в изучении роли и функций государства в
экономике.
В развитие этих целей можно выделить следующий круг задач:
– рассмотреть основные концепции государственного регулирования
экономики;
– изучить формы государственного управления;
– понять пределы государственного управления;
Объектом моего исследования является механизм государственного
регулирования в экономике.
Предметом исследования – роль государства в рыночной экономике.

4
1. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

В современной экономической литературе проблемы государственного


регулирования рыночных процессов трактуются весьма неоднозначно.
Известны два методологически крайних подхода в науке к этой теме:
либерально-рыночный (неолиберальный) и планово-директивный
(дирижистский).
Либерально-рыночный (неолиберальный) подход к государственному
регулированию экономики предполагает стремление к минимизации
государственного вмешательства в экономику, поскольку исходит из
уверенности в широчайших возможностях механизма саморегулирования
рыночной экономики.
Планово-директивный (дирижистский) подход к государственному
регулированию экономики заключается в возложении на государство всей
полноты ответственности за все процессы в национальной экономике, что
предполагает введение планово-директивных начал сверху донизу или (в более
мягком варианте) ориентацию на уровне государственной экономической
политики исключительно на методы дирижизма.
Россия успела испробовать на относительно коротком отрезке истории
обе эти крайности, и неудивительно, что результаты – как в случае советского
опыта централизованного планового управления, так и при использовании
модели безбрежной либерализации хозяйствования на определенных этапах
реформ – оказались неудовлетворительными [12, стр.36].
Поэтому при рассмотрении вопросов государственного регулирования
экономики важно учесть границы этого регулирования.
Экономической основой государственного регулирования экономики
является внутренний валовой продукт (ВВП), перераспределяемый через
внебюджетные фонды, государственный бюджет и государственную

5
собственность. Эффективность государственного регулирования экономики
тем выше, чем больше доля ВВП перераспределяется государством, чем выше
государственные доходы и чем большую роль в экономике играет госсектор.
Но у госсектора и государственных доходов есть конкретные ограничения
роста.
1. Ограничения роста доходов государства:
– ограничения мотивации предпринимательской деятельности;
– социальные ограничения по налогообложению лиц, работающих по
найму и средних слоев;
– конъюнктурные границы (границы прироста ВВП)
2. Возможности государственной собственности также ограничены.
Государственный сектор не может увеличиваться, приобретая все новые
позиции в основных отраслях народного хозяйства. Неслучайно в
Великобритании, США, Италии, ФРГ и в других развитых странах в конце
1980–1990-х гг. была проведена приватизация объектов государственной
собственности.
Итак, главное ограничение государственного регулирования экономики
связано с возможным несовпадением его целей с интересами частных
собственников капитала в рыночных условиях свободы принятия
хозяйственных решений.
Допустимые пределы государственного влияния на экономику
достаточно широки для того, чтобы эффективно работающий рыночный
механизм и разумные меры государственного регулирования позволили решать
главные социально-экономические проблемы. Если государство пытается
вмешиваться в экономику больше, чем ему позволено рыночной экономикой,
то, как правило, надает эффективность производства, происходят негативные
деформации рыночных процессов и, как следствие, снижается качество и
уровень жизни народа. Тогда рано или поздно становится необходимым
освобождение экономики от чрезмерного государственного вмешательства. С

6
этим надо считаться при проведении в нашей стране экономической реформы и
более решительно изымать у государства и передавать рыночной системе
обременительные, ненужные функции в экономике.
Когда говорится о проблеме рынка и государства, это не значит, что она
решается таким путем: рынок решает свои задачи, а государство – свои.
Вопросы о том, для кого, как и что производить, решает кроме рынка, конечно,
и государство, но на основе рыночного механизма.
В командной экономике государство опекает и жестко контролирует
предприятия, лишая их хозяйственной самостоятельности. Рынок состоит из
сплошного дефицита, требования рынка не являются определяющими, и
административные методы управления заменяют экономические, хотя сами
предприятия стремятся ориентироваться на рынок [2, стр.154].
Директивное планирование превращается для предприятий в
администрирование, противоречащее законам экономического развития.
Бюрократизация политических и хозяйственных структур становится основной
отрицательной чертой государственного вмешательства в экономику. Такое
вмешательство государства блокирует механизм конкуренции, переходя
разумные границы и ставя на место конкуренции монополию государства.
В смешанной экономике, основанной на макроэкономическом
регулировании и рыночной конкуренции, государству отводится в
хозяйственной жизни строго определенная роль [4, стр.153]. Без государства не
работает даже система свободной конкуренции. Ведь рынок не является
идеальным механизмом при всем его позитивном значении: он имеет как
отрицательные моменты (инфляция, монополизм, безработица, кризисы), так и
положительные. Рыночный механизм сопровождается и кризисами, и
значительными спадами, хотя и ведет к существенному подъему экономики.
Поэтому естественно, что государство пытается разработать механизм
программирования и прогнозирования рынка.

7
В результате должен быть осуществлен переход к системе, где
государство регулирует функционирование рынка в соответствии с его
законами, а рынок – деятельность фирм и предприятий. Это позволяет
обеспечить минимум вмешательства государства в деятельность рынка и
предприятий. Подобное вмешательство реализуется через инструменты
государственного регулирования экономики [10, стр.132]. При этом механизм
государственного регулирования должен отвечать как интересам фирм,
предприятий и работников, так и интересам государства.
Национальные экономики всех стран подвержены регулирующему
воздействию со стороны государства, но, разумеется, в разной степени и с
использованием разных приемов. В высокоразвитых странах формы и методы
государственного регулирования экономики отрабатывались в течение
длительной истории взаимодействия бизнеса, правительств и гражданского
общества.
В рамках известных экономических школ (монетаризма, кейнсианства и
институционализма) [13, стр.37] в настоящее время сформировалось несколько
теорий государственного регулирования, по-разному трактующих задачи, цели,
методы и формы государственного регулирования рыночных процессов.

2. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Формы государственного управления принято рассматривать в качестве


практических способов по выражению власти органов государства. Часть
экспертов отмечают, что формы государственного управления можно
определить с помощью анализа функций определенных структур власти, их
должностных лиц, и с помощью специфики задач, которые решаются
определенными институтами [9, стр.93]. Как правило, их реализация

8
осуществляется в соответствии с актуальными юридическими нормами, а также
сопровождается определенными правовыми последствиями.
Формы государственного управления – это выраженная вовне
деятельность органов государственного управления, а также их должностных
лиц, которая осуществляется в пределах предусмотренной для них
компетенции с целью решения стоящих перед государством задач [6, стр.213].
Особенности форм государственного управления:
– означают внешнее выражение деятельности государственных органов и
должностных лиц;
– имеют зависимость от того, каким содержанием обладают органы
государственного управления и должностные лица;
– влияют на содержание деятельности государственных органов
управления и должностных лиц;
– непосредственно связаны с тем, чтобы реализовывались задачи и
функции, которые присущи субъектам управления в пределах их компетенции;
– в подавляющем количестве случаев нуждаются в правовой
регламентации;
– выбор, касающийся форм государственного управления, связан со
спецификой той цели, которая стоит перед государством, и служит основой для
определения более эффективного варианта деятельности [5, стр.47];
– за ними следуют определенные правовые последствия.
Виды форм государственного управления.
В юридической научной литературе существует немало классификаций
форм государственного управления. Их различие прослеживается в
определении того или иного основания, которое и отличает их между собой.
Самая известная классификация государственных форм управления в
зависимости от юридических последствий их применения подразделяет формы
на правовые и неправовые:

9
Правовые формы отличаются тем, что для субъектов могут наступить
лишь прямые правовые последствия, например, привлечение к
административной ответственности влечет за собой возникновение прав и
обязанностей у юридических или физических лиц).
Неправовые формы отличаются от предыдущего вида тем, что влекут за
собой последствия неюридического характера.
Следующая классификация подразделяет формы в зависимости от их
содержания на правотворческие и правоприменительные:
Правотворческие формы означают выработку юридических норм, их
усовершенствование, изменение и отмену, т.е. основываются на процессе
издания нормативно-правовых актов органов управления, которые имеют
подзаконный характер.
Правоприменительные формы связаны непосредственно с применением
норм права в конкретных управленческих делах. Важной областью является
издание индивидуальных актов в той или иной сфере деятельности.
Правоприменительная форма может реализовываться в двух ипостасях:
– регулятивной, которая заключается в разрешении организационных,
оборонных, культурных, социальных, внутренних, внешнеполитических
вопросов, а также в реализации законных прав и интересов граждан, органов
власти, предприятий, организаций и учреждений в области управления;
– правоохранительной, направленной на то, чтобы защитить
урегулированные нормами права управленческие отношения, а также
обеспечить им неприкосновенность.
Третья классификация основывается на делении форм управления в
зависимости от цели их использования на внутренние и внешние:
Внутренние формы используются в целях решения вопросов, связанных с
делопроизводством, руководством сотрудников, а также структурными
подразделениями в системе самого государственного органа [7, стр.132].

10
Внешние формы призваны обеспечивать выполнение задач и функций,
которые возложены на орган управления.

3. ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Пределы государственного управления существуют. Это касается,


например, интимной жизни, и некоторых других сфер, не поддающихся
управлению государства.
Пределы государственному управлению ставит и само общество:
крупные просчеты в управлении могут вести к его разрушению.
Как известно, общество существует и функционирует не только на основе
согласия (прежде всего для выполнения «общих дел»), но и в условиях
противоречий, борьбы (в том числе классовой, социальной) [14, стр.127. Эти
противоречия нельзя исключить даже в «обществе всеобщего благоденствия».
В любом обществе имеются личности и социальные группы с
завышенными притязаниями на долю общественного продукта, не
соответствующими их реальному вкладу в общественное производство.
Осуществятся ли такие притязания — зависит от того, насколько сильны
«заинтересованные группы», от их возможности оказывать давление на
государственную власть.
Как отмечается в литературе, «современная российская теория права
должна не возрождать ложный дуализм естественного и позитивного права»
(что делают, заметим, многие наши ведущие философы и теоретики), а
работать над концепцией, «которая объясняла бы право, как многообразный, но
единый феномен, существующий на разных уровнях и в разных ипостасях» [11,
стр.112]. К тому же, «идея естественного права никогда не играла в русской
правовой мысли роли, по своему значению хотя бы приблизительно сравнимой
с той, какую она имела на индивидуалистическом Западе».

11
Для этого используются методы давления, действующие постоянно или
эпизодически (социальные, профессиональные и иные объединения, уличные
демонстрации, финансовые рычаги и т.д.).
В результате та или иная личность, группа лиц, объединенных общими
интересами (например, «окружение» вокруг известного деятеля), социальный
слой (финансовая элита), общественный класс (например, предприниматели)
приобретают статус, позволяющий иметь привилегии, не соответствующие их
реальной роли в обществе.
Используя свое положение, те или иные слои населения добиваются от
государства существенных материальных и иных уступок (соответствующее
распределение бюджетных средств, льготы, представительство во властных
структурах, в коммерческих организациях, где государству принадлежит
определенный пакет акций, а нередко и в других сферах).
В результате они получают непропорционально большую долю
общественных благ, ценностей (в данном случае речь идет не только о
материальных ценностях, но и об образовании, здравоохранении, культуре и
т.д.). Если такую непропорционально большую долю присваивает
доминирующий социальный слой, то это может привести к резкому
обострению социальных противоречий и иногда — к революции.
То же самое может произойти и в том случае, если государство волевыми
действиями, не учитывая возможности общества, десятилетиями превышает
допустимый порог расходов на непроизводительную сферу (например, на гонку
вооружений), снижая долю заработной платы в стоимости произведенного
продукта.
В странах тоталитарного социализма это привело к стагнации, а затем и к
краху системы, хотя, разумеется, для этого были и другие причины. С таких
позиций основной смысл государственного управления (регулирования)
состоит в соблюдении необходимых пропорций, в том, чтобы не перешагнуть
общественно допустимый «порог». Если же уступок (благ) [3, стр.17],

12
превышающих реальные возможности общества удовлетворить их, добиваются
социальные слои, составляющие большинство или значительную часть
населения, то производство может оказаться нерентабельным, а это подрывает
жизнеобеспечение общества, само его существование в данной модели.
Начинается «бегство капитала» (закрытие предприятий, перевод их в другие
страны), растет безработица, усиливается социальная напряженность, падает
уровень жизни и т.д.
Таким образом, государственное управление предполагает гибкость
методов, в том числе применение реформ. В этой связи проблема пределов
государственного вмешательства теоретически решается довольно просто:
поскольку государственного вмешательства избежать невозможно и в принципе
этого делать не следует, то нужно, во-первых, выделить сферы жизни общества
(отчасти и личной жизни), где управленческая деятельность необходима,
желательна, целесообразна и где она недопустима, во-вторых, определить и
соблюдать меру вмешательства управленческой деятельности государства. Эти
сферы и регуляционная мера должны быть таковы, чтобы вмешательство
государства, с одной стороны, не нарушало естественной саморегуляции
общества, с другой — позволяло бы исправлять недостатки стихийного
развития. В этом состоит смысл пределов государственного регулирования [1,
стр.134].
Однако этот теоретический рецепт (как и все постулаты) является
слишком общим. Он может и должен быть применен в каждом случае только
конкретно, а это крайне сложно, поскольку необходимо учесть множество
слагаемых, находящихся в постоянной динамике: уровень жизни населения,
размер доходов его верхних, средних, нижних слоев, расстановку социальных
сил, позиции различных партий, возможности тех или иных групп управления,
традиции, психологию и экспектации (ожидания) тех или иных групп
населения и т.д. Такое вычисление пока что не может сделать даже компьютер,
нужны качественные, политические оценки. На практике это делается обычно

13
методом «проб и ошибок», выдвижением и реализацией новых программ,
сменой партий и лидеров у власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для истории становления и развития рыночной экономики характерно


постоянное чередование периодов расширения роли государства в экономике и
периодов ее относительного сужения. Как вполне очевидно, государству
удается добиться того, что недоступно рынку, — максимальной социальной
ориентации хозяйственного развития. Но не менее ясно и другое.
Государственное регулирование может упускать преимущество рыночного
воздействия на производство — подъема его экономической эффективности.
Государство пытается решать социальные проблемы наиболее доступным для
него способом: увеличивать налоги и перераспределять доходы субъектов
рынка. Однако если такое перераспределение достигнет очень больших
масштабов, то это отрицательно скажется на материальном стимулировании
товаропроизводителей и подорвет экономические источники социального
прогресса [8, стр.123]. На решение вопросов о границах и направлениях
государственного воздействия на экономику большое влияние оказывают
политические и социальные предпочтения правящих партий. Обычно в период
господства консервативных и либеральных партий сфера деятельности
государства в экономике сокращается. С приходом к власти партий левых
направлений функции государства в экономике начинают трактоваться более
«расширительно».
Однако важно подчеркнуть, что вне зависимости от изменения
теоретических представлений или политических ситуаций на протяжении всего
послевоенного периода шел поиск путей, при которых макроэкономическая

14
роль государства обеспечивала бы условия нормального функционирования
рынка как основы рационального хозяйствования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абакумова Н. Н. Политика доходов и заработной платы: учебное посо-


бие / Н.Н. Абакумова, А.А. Подовалова. – Новосибирск, НГАЭиУ; М.: ИНФРА-
М, 2019. – 224 с.
2. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: учебное
пособие / Е.Ф. Авлокушин – М.: ИВЦ «Маркетинг», 2018. – 196 с.
3. Атаманчу Г. В. Теория государственного управления: курс лекций.
Атаманчу Г. В – М.: «Омега-Л», 2019. – 437 с.
4. Басовский Л. Е. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие /
Л. Е. Басовский, Е. Н. Басовская. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 345 с.
5. Государственное и муниципальное управление: итоговая государствен-
ная аттестация студентов: учебное пособие / под ред. Е.Г. Коваленко. – М.:
ИНФРА – М, 2018. – 409 с.
6. Годин А. М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник - 3-е
изд., – М.: Издательско-торговая корпорация « Дашков и К», 2019. – 412 с.
7. Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управле-
ния. Глазунова Н. И. – М.: Проспект, 2016. – 368 с.
8. Жуков А. И.Проблемы формирования муниципальных бюджетов в
Российской Федерации // Финансы и кредит. № 6 (174) – 2019.
9. Кирилова С. С. Возможности укрепления доходной базы местных
бюджетов / С.С. Кирилова // Финансы. – 2019. – №11. – С.70 – 71.
10.Коваленко А. И. Муниципальное право: учебник/ А.И. Коваленко. –
М.: Новый юрист, 2017. – 432 с.

15
11. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: учебник
для студ. вузов / И.Н. Мысляева. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 268с.
12. Станковская И.К. Экономическая теория: учебник / И.К. Станковская,
И.А. Стрелец. – 3-е изд., испр. – М.: Эксмо, 2018. – 448 с.
13. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление: учебник /
В.Е. Чиркин. – М.: «Юрист», 2018. – 397 с.
14. Шугрина Е. С. Муниципальное право: учебное пособие / Е. С. Шугри-
на. – Новосибирск: Издательство НГУ. – 2019. – 268 с.

16