Разновидностями конкуренции общей и специальной нормы являются:

а) конкуренция основного и квалифицированного (особо

квалифицированного) составов преступлений с отягчающими
обстоятельствами.
Например, виновный совершил кражу с незаконным проникновением в
жилище. Общие признаки, характерные для кражи, обозначены в ч. 1 ст. 158
УК РФ (это основной состав кражи), кража, совершенная с проникновением в
жилище, - это особо квалифицированный состав преступления, обозначенный
в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Правило квалификации, применяемое в данной
ситуации, - предпочтение должно быть отдано квалифицированному (особо
квалифицированному) составу. В нашем примере квалификация
осуществляется только по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
б) конкуренция основного, квалифицированного и особо
квалифицированного составов преступлений с отягчающими
обстоятельствами.
Например, виновный совершил кражу с незаконным проникновением в
помещение в особо крупном размере. Конкурируют между собой ч. 1 ст. 158
УК РФ (основной состав кражи), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(квалифицированный состав кражи, совершенной с незаконным
проникновением в помещение) и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (особо
квалифицированный состав кражи, совершенной в особо крупном размере).
Правило квалификации: предпочтение должно быть отдано особо
квалифицированному составу, то есть составу с наиболее отягчающим призна-
ком (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ), но признаки квалифицированного состава
должны быть описаны в уголовно-процессуальных документах в словесной
формуле обвинения по всем квалифицирующим признакам: «кража,
совершенная с незаконным проникновением в помещение в особо крупном
размере»;
в) конкуренция основного и привилегированного состава (то есть
квалифицированного состава со смягчающими обстоятельствами).
Например, простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и убийство, совершенное в
состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ). Правило квалификации:
предпочтение должно быть отдано привилегированному составу;
г) конкуренция привилегированных составов.
Например, убийство при превышении пределов необходимой обороны,
совершенное в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 108 УК РФ и ч. 1 ст. 107 УК РФ).
Правило квалификации: содеянное квалифицируется по наиболее
привилегированной статье, исходя из санкции статьи, где мягче наказание.
В приведенном примере — это ч. 1 ст. 108 УК РФ;
д) конкуренция квалифицированного и привилегированного состава.
Например, совершено убийство в состоянии аффекта с особой жестокостью.
Правило квалификации: предпочтение должно быть отдано
привилегированному составу.
Следует отметить, что квалифицированный (привилегированный) состав
детализирует какой-либо конститутивный признак основного состава и
закрепляется нормой специальной. Квалифицированный (привилегированный)
состав может детализировать все элементы преступления: объект,
объективную и субъективную стороны, субъект преступления.
В рамках объекта может быть детализирован объект и предмет преступ-
ления, например, нормы об основном составе убийства (ст. 105 УК РФ) и ква-
лифицированном виде убийства женщины, заведомо для виновного
находящейся в состоянии беременности (и. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ), или двух
или более лиц (и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) находятся в конкуренции общей и
специальных норм. Последние конкретизируют демографические признаки
потерпевшего (беременность жертвы, их количество - не менее двух).
В рамках объективной стороны конкуренция существует между нормами,
раскрывающими признаки деяния в форме действия или бездействия, а также
факультативные признаки: общественно опасные последствия, время соверше-
ния преступления и т. д. Например, обстановка необходимой обороны при
причинении тяжкого вреда здоровью дает предпочтение при квалификации
привилегированному составу (ч. 1 ст. 114 УК РФ), а не основному составу (ч.
1 ст. 111 УК РФ).
По субъективной стороне состава исследуемая конкуренция возможна по
признакам мотива, цели и эмоций при совершении преступления. В конкурен-
ции находятся нормы о захвате заложника (ч. 1 ст. 206 УК РФ) и таком захвате
из корыстных побуждений (и. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ).
По субъекту конкуренция осуществляется в рамках разграничения
общего и специального субъекта. Например, вовлечение несовершеннолетнего
в совершение преступления (ч. 1 ст. 150 УК РФ) и оно же, совершенное
родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом
возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 150 УК
РФ).
 В этом случае одно деяние попадает под признаки двух или нескольких
норм, одна из которых охватывает совершение деяния в целом, а другие -
лишь отдельные его части, т. е. одна норма (часть) как бы подчинена другой.
Подобная ситуация возникает при конкуренции единого простого и единого
сложного составного преступления, когда простое является обязательным
признаком составного: его способом, средством, квалифицирующим
признаком, стадией.
Если, к примеру, должностное лицо, злоупотребляя служебным положе-
нием, занимается легализацией (отмыванием) денежных средств, приобретен-
ных преступным путем, то возникает вопрос о том, как квалифицировать его
действия: по ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями),
по и. «б» ч. 3 ст. 174 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или
иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, совер-
шенное лицом с использованием своего служебного положения) или по сово-
купности указанных статей? Правило разрешения конкуренции данного вида
заключается в том, что необходимо применять «целое», т. е. норму, наиболее
полно охватывающую признаки содеянного. В анализируемом случае
действия должностного лица должны квалифицироваться по ст. 174 УК РФ.
Из этого правила есть исключения. Нередко «часть» представляет собой
более тяжкое преступление, чем «целое». Например, при совершении изнаси-
лования (ч. 1 ст. 131 УК РФ) виновный причиняет потерпевшей тяжкий вред
здоровью (ст. 111 УК РФ). При сравнении санкций названных статей
выясняется, что преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, является
более тяжким, чем изнасилование, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ.
Поэтому содеянное должно квалифицироваться по совокупности статей.
К примеру, в ч. 2 ст. 56 УК РФ содержится правило, согласно которому срок
лишения свободы должен быть от 2 месяцев до 20 лет. Часть 4 этой же статьи
определяет, что при полном или частичном снижении сроков лишения
свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений
максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по
совокупности приговоров - более 30 лет.
Поскольку ч. 4 ст. 56 УК РФ устанавливает особые правила для
определенной группы случаев, это специальная норма по отношению к ч. 2 ст.
56 УК РФ. Наконец, ч. 6 ст. 88 УК РФ указывает на то, что лишение свободы
назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в
возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет; этой же категории
несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также
остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок
не свыше десяти лет, то есть устанавливает иной порядок, чем ч. 2 и ч. 4 ст. 56
УК РФ исключительной нормой. При конкуренции общей и исключительной,
а также специальной и исключительной нормы применению подлежит
исключительная норма. Применительно к приведенному примеру следует
сказать, что в любом случае лишение свободы несовершеннолетним должно
назначаться на срок не более 10 лет.
При разрешении конкуренции возникают вопросы отграничения конку-
рирующих норм от норм о смежных преступлениях. Напомним, что смежные
составы — это составы, сходные почти по всем признакам, кроме одного или
немногих.
Конкурирующие нормы отличаются от смежных тем, что конкурирующая
норма о преступлении (специальная (квалифицированная или
привилегированная) или «целое») всегда содержит все признаки, имеющиеся
во второй норме (общей или части), и признак, отсутствующий в ней.
Смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким
признакам отличаются при совпадении остальных. Отличающийся признак
должен иметь другое значение и не находиться в соотношении части и целого
либо общей или специальной нормы.
Например, нормы о шпионаже как форме государственной измены (ст. 275
УК РФ) и о шпионаже как самостоятельном преступлении (ст. 276 УК РФ)
являются смежными, их нужно разграничить по признаку субъекта
преступления. Гражданин РФ является субъектом государственной измены и
не может быть субъектом шпионажа, иностранец или лицо без гражданства
являются субъектом шпионажа и не могут быть субъектами государственной
измены.
Кража и грабеж - смежные составы, отличающиеся способом совершения
преступления, применение одного из них (тайного или открытого)
автоматически исключает возможность одновременного использования
другого.
Анализ конструкций составов позволяет заключить, что большинство
преступлений отличаются не одним признаком, а несколькими. Например,
злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и
злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) отличаются по объекту и
субъекту.
Решая вопрос о конкуренции, необходимо установить наличие конкури-
рующих или смежных норм, а затем уже руководствоваться правилами квали-
фикации. При конкуренции всегда применяется приоритетная конкурирующая
норма при совпадении признаков двух и более норм относительно одного
факта преступления, а при наличии смежных норм - одна из них, когда
несовпадающие признаки носят противоположный или взаимоисключающий
характер.