Вы находитесь на странице: 1из 9

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

РОЛЬ РАДИОВОЛНЫ В ПРОЯВЛЕНИИ


И ПОНИМАНИИ «КРИВИЗНЫ»
ПРОСТРАНСТВА
К. П. Харченко «Худшая из возможных ошибок какую только
может сделать ученый: не заметить успеха,
когда он случается.»
Стивен Вайнберг.

1. ВВЕДЕНИЕ тельно наблюдателя системе идут медленнее,


Автор не физик по образованию и профдея- чем часы неподвижного наблюдателя.
тельности. Он взял на себя смелость описать По СТО время не абсолютно (как в классике
проявления «кривизны» пространства потому, Ньютона). Время по СТО относительно. И эта
что обнаружил их еще в начале 80-х гг. про- относительность времени становится ради-
шлого столетия при исследовании свойств кально новой чертой физического мира.
однопроводных антенн бегущей волны с раз- 2.4 Другая деформация, с которой сталкивается
личными приемами их возбуждения и нагруз- наблюдатель по этой теории, касается про-
ки [1]. Работы автора [2] позволяют «сегодня» странства. Пространство в теории относитель-
дать дополнительную интерпретацию этим ности податливо. Оно не измеряется с помо-
экспериментальным результатам и обозначить щью «абсолютно жестких» материальных
их понимание, опираясь на позиции квантовой стержней.
электродинамики, утверждающей, что радио- В СТО вводится СОБЫТИЕ (или их совокуп-
волна — это поток фотонов, (что радиовол- ность) связанных сигналом, как новое фунда-
на — это свет, [3]). ментальное понятие физической реальности.
События происходят в едином пространствен-
2. ИСТОРИЯ ВОПРОСА. ОСНОВЫ СТО но — временном (т.е. четырехмерном) конти-
2.1 Крайне интересна история возникновения нууме в том смысле, что пространственное
самого термина (понятия) «кривизна» про- ПОЛОЖЕНИЕ и ВРЕМЯ события сцеплены
странства. Задержим на ней внимание Чита- при переходе от одной системы отсчета к дру-
теля для преемственности дальнейшего изло- гой. Таким образом местоположение в про-
жения. странстве влияет на отсчет времени и на обо-
2.2 Д. Максвелл (1873), Д. Поинтинг (1884), Г. Герц рот. Расщепление времени и пространства
(1887) своими исследованиями и результатами справедливо (по Эйнштейну) лишь в одной
показали, что открытый Максвеллом «объ- и той же системе координат.
ект» (электромагнитное излучение) «беспло- 2.5 Согласно второму закону Ньютона, тело под
тен», невесом, невидим, неосязаем, не имеет ни действием силы НЕ ОГРАНИЧЕННО уско-
вкуса, ни запаха никто из нас не может ощу- ряется (скорость разгона не лимитируется).
щать его физически», [4], гл. VII. Свет полу- В СТО скорость света КОНЕЧНАЯ. Это оз-
чил простую трактовку — это «бесплотные» начает, что чем ближе скорость тела к свето-
(не имеющие массы)электромагнитные коле- вой тем труднее внешней силе обеспечить
бания. дальнейшее увеличение скорости. Другими
2.3 А. Эйнштейн (1905) создает специальную словами, с ростом скорости возрастает сопро-
теорию относительности (СТО), а в 1915 г. — тивление тела действию силы в результате че-
ОТО — общую теорию относительности. го растет кинетическая энергия тела. Рост этой
В основу СТО положен постулат Эйнштейна, энергии позволяет интерпретировать происхо-
утверждающий, что скорость света дящее как увеличение массы тела, (устанавли-
С = const — величина постоянная. Этим умоз- вается прямая корреляция между энергией
рительным утверждением свет получил особое и массой).
положение в физике. Его скорость рассматри-
вается не просто как предельная для матери- Ремарка автора для читателя.
альных тел, но и как максимально допустимая А. Эйнштейн не рассмотрел обратный процесс, ко-
законами Природы скорость сигнала, несу- гда тело с околосветовой скоростью начнет за-
щего информацию, (как максимальная ско- медлятся, что будет происходить с его массой?
рость причинного воздействия). Тело начнет «худеть»? и какая (по сути а не по ко-
В результате такого допущения один из выво- личеству) энергия при этом будет выделена? Ку-
дов СТО гласит: часы в движущейся относи- да она денется?

56 ИНФОРМОСТ радиоэлектроника и телекоммуникации № 3 (45) 2006 www.informost.ru


ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

3. ИСТОРИЯ ВОПРОСА. ОСНОВЫ ОТО Та же самая свободно падающая частица в поле тя-
3.1 Два экстравагантных результата СТО: понятия готения «чувствует» искривление «пространства —
пространства — времени и понятия материи — времени» и движется по «ПРЯМОЛИНЕЙНОМУ»
энергии подвели Эйнштейна к очередному этапу пути в пространстве иной, не евклидовой геомет-
научного (умозрительного) синтеза, подвели рии, по так называемой геодезической линии, ко-
к ОТО, или теории универсальной гравитации. От- торая ОТЛИЧАЕТСЯ (в общем случае) от эвкли-
правным аргументом для Эйнштейна здесь явил- довой ПРЯМОЙ.
ся принцип эквивалентности, утверждающий ра-
венство (пропорциональность) инерционной 4. ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС НА ТЕОРИЮ ОТНО 
и гравитационной масс. Инерционная масса — это СИТЕЛЬНОСТИ
свойство тела, мера его инерции, от которой за- 4.1 Автор старался кратко познакомить Читателя
висит как быстро тело достигнет данную скорость с тем кругом умозаключений, которые подвели фи-
под действием приложенной силы в отсутствии зику к новому понятию — «кривизны простран-
гравитации, например, на горизонтальной плоско- ства».
сти. Гравитационную массу (по аналогии с элек- «…не будет преувеличением сказать, что не одна
тричеством) представляют как некий «гравитаци- физическая теория не вызывала такого бурного,
онный заряд», который определяет степень даже страстного интереса в самых широких кру-
гравитационного притяжения. Еще Галилей опре- гах как физиков, так и не физиков, как теория от-
делил, что все тела и тяжелые, и легкие двигают- носительности Эйнштейна,» [5], с.58. Эта теория
ся при «свободном» падении с одинаковым уско- ставила совершенно новые для тогдашней физи-
рением, что на физическом языке утверждает ки проблемы взаимосвязи Пространства, Време-
равенство (пропорциональность) гравитацион- ни и Материи.
ной и инерционной масс. 4.2 Теория, основанная на постулате (предположении),
3.2 Результатом приведенных рассуждений является требовала практического подтверждения. Требо-
следующий вывод: то, что расценивается как уско- вала этого подтверждения еще и потому, что каж-
рение или ИНЕРЦИОННЫЙ феномен с точки дому жителю Земли было ясно, еще с детства, что
зрения «наружного» наблюдателя, оборачивается нет ничего ПРЯМЕЕ, чем луч света. Почти каж-
ГРАВИТАЦИОННЫМ феноменом с точки зре- дый мальчик прокладывал глазом линию прице-
ния «внутреннего» наблюдателя. Или, что тоже са- ливания до «мишени» через рогульку рогатки,
мое: гравитационное притяжение и ускоренное дви- а юноша через прорез прицела винтовки и эта ли-
жения в условиях инерции — это два способа ния всегда была прямее любой прямой потому, что
описания одних и тех же опытных явлений. ее «делал» луч света. И вдруг нате теория, утвер-
ОТО утверждает невозможность для любого дви- ждающая, что луч света способен искривится в си-
жения равномерного или неравномерного опреде- лу «кривизны»пространства только потому, что
лить движется или покоится наблюдатель, ибо не этот луч (по утверждению дяди Эйнштейна) име-
известно, что воздействует на процесс инерция или ет постоянную скорость распространения.
гравитация. 4.3 Экспедиция Артура Эддингтона (1919) провела про-
3.3 Опираясь на выводы своих умозаключений, Эйн- верку ОТО, измерив отклонение Солнцем свето-
штейн высказал предположения, что физические вых лучей во время полного солнечного затмения.
свойства тяготения и геометрические свойства Подобные эксперименты астрономы проводили
«пространства — времени» неотрывны друг от дру- в Австралии (1922), на острове Суматре (1929),
га. Или, другими словами, тяготение воздействует на территории СССР (1936), в Бразилии (1947).
как на собственно пространство, так и на время, ко- Результаты некоторых наблюдений, похоже, нахо-
торое замедляется в близи источников гравитации. дились в согласии с эйнштейновской теорией,
В результате, он пришел к очередному заключе- но были и такие, которые существенно с ней рас-
нию, что в присутствии гравитации пространство — ходились.
время перестает подчинятся правилам эвклидовой 4.4 Могилевский Б.М. [6], с.180–181, пишет по этому по-
(плоской) геометрии. Оно приобретает сложную воду так: «в некоторых случаях притягательность
геометрическую структуру, в частности, новой теории и ее повсеместное признание застав-
«КРИВИЗНУ». ляли… с энтузиазмом принимать за безусловное
3.4 Кривизна — это условная геометрическая харак- подтверждение теории измерения сомнительной
теристика пространства, которую нельзя понимать точности (так данные экспедиции 1919г. Эддингто-
буквально. Она описывает отклонение свойств про- на по отклонению солнечных лучей в близи небес-
странства от плоского эвклидового. При отсутствии ных тел, не смотря на ошибку в 30%, оказали мощ-
тяготения пространство — время было бы «плос- ную поддержку Эйнштейновской общей теории
ким» и путь свободно движущейся частицы, напри- относительности)».
мер, фотона соответствовал бы привычной нью-
тоновской картине, когда нет внешних сил, т.е.
соответствовал бы равномерному движению по Примечание. Подчеркнутое надо отнести к опечат-
ПРЯМОЙ линии. ке в работе [6].

ИНФОРМОСТ радиоэлектроника и телекоммуникации № 3 (45) 2006 57


ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

4.5 Вайнберг С. [7], с. 77 по тому же поводу пишет:


«… я склонен считать, что астрономы из экспеди-
ции 1919г. при анализе своих данных были охваче-
ны чрезмерным энтузиазмом в отношении ОТО».
4.6 Харченко К.П. [2], с.64, по тому же поводу пишет:
«световые лучи, имея массу, отклоняются Солнцем
естественно, без домыслов. Эксперименты 1919 г.
… содержат фальшь — подгонку результатов на-
блюдений под результаты расчетов ОТО Эйнштей-
на». Напомним, что до работы [2] свет считался
«бесплотным».
4.7 Проведенное выше хронологически последова- Рис. 1
тельное изложение этапов развития физических
идей, рожденных логикой теоретических резуль-
татов и предположений, позволяют усомнится в са-
мой «сердцевине» ОТО. Как не странно может по-
казаться Читателю, ей является постулат C = const,
где С — скорость света в вакууме.

5. О СВОЙСТВАХ ПОЛЕЙ И ПРОЦЕССОВ ОКОЛО


ПРОВОДНИКА С БЕГУЩЕЙ ВОЛНОЙ
5.1 Здесь подведем черту под очень далеким прошлым
физики и приступим к изложению и интерпрета-
ции результатов, полученных «всего» около 30 лет
тому назад, см. [1], при исследовании однопровод-
ной антенны бегущей волны. Согласно Максвел-
лу — Герцу было известно, [8], с.118; формула (V.
2.1) и с. 567; формулы (XV. 2.1) и (XV. 2.2), что свой-
ства однопроводной антенны бегущей волны пол-
ностью определяются уравнением тока, включа- Рис. 2
ющим в себя геометрические размеры проводника
с бегущей волной, длину волны возбуждения и па-
раметры подстилающей поверхности с учетом вы-
соты подвеса этого проводника над этой поверх- стично будут рассмотрены ниже. Сопоставляемые
ностью. антенны, как устройства, фактически были абсо-
5.2 Харченко К.П. счел возможным изменять харак- лютно идентичны, так как трансформацию одной
теристики однопроводной антенны бегущей вол- антенны в другую производили путем опускания
ны путем изменения ТОЛЬКО ее концевых участ- противовесов на «землю» (превращением проти-
ков: схем возбуждения и нагрузки. С этих пор вовесов в заземление) и соединения нужных кон-
начались все его беды и по жизни, и по делу, т.к. цов проводниками снижения. Этим нехитрым спо-
коллеги по цеху — ученые — цвет отечественной собом все параметры (геометрия и «земля») обеих
отраслевой науки, встретили эту «затею» в шты- антенн сохранялись идентичными. Испытуемые ан-
ки, как противоречащую теории Максвелла — Гер- тенны имели длину L=300м.; эквивалентный диа-
ца. Об этом немного и ниже. метр проводника с бегущей волной dэкв=280мм.; на-
5.3 В настоящее время известны несколько вариантов минал нагрузочного резистора Rн=200Ом; высоты
однопроводных антенн бегущей волны. Два из них h=3м. Конструкция противовесов обеспечивала по-
рассмотрим подробнее с помощью рис.1 и рис.2. лучение режима бегущей волны в рабочем диапа-
Рис.1 — это антенна Бевереджа, маркируемая в ли- зоне КВ (частоты 3–26 МГц).
тературе как ОБ — L/h. Рис.2 — это антенна Хар- Испытания проведены в конце 70х начале 80-х гг.
ченко, маркируемая как ОБ-Е L/h. Рисунки позво- XX века на радиоцентре №6, СУР — 1, Мин. Свя-
ляют определить сходства и отличия этих антенн зи СССР, Московской области с участием сотруд-
друг от друга, рассматривая и сопоставляя «элемен- ников этого радиоцентра с использованием типо-
ты», из которых они состоят. Нумерация «элемен- вой аппаратуры.
тов» у обеих антенн одинаковая: 1 — поверхность 5.5 Вопреки мнениям ортодоксальных ученых, первые
«земли»; 2, 8 — проводники заземления по рис.1 же сопоставительные эксперименты выявили
и проводники противовесов по рис.2; 3 — источник принципиальные расхождения в значениях изме-
ЭДС (радиопередатчик, ГСС); 4, 6 — снижения на ряемых параметрах антенн ОБ и ОБ-Е. Для насто-
рис.1; отсутствуют на рис.2; 5 — проводник с бегу- ящего изложения ограничимся малым, взятым из
щей волной; 7 — резистор — нагрузка. [1], а именно: измерениями «фазовой» скорости ко-
5.4 Эти варианты антенн подвергались сопоставитель- лебаний около проводников с бегущей волной и ре-
ным испытаниям [9], [1]. Результаты испытаний ча- зультатами; измерениями относительных коэффи-

58 ИНФОРМОСТ радиоэлектроника и телекоммуникации № 3 (45) 2006 www.informost.ru


ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

циентов усиления (КУ) антенн по пространствен-


ной волне и результатами; измерениями распреде-
ления плотности потока мощности по «раскрыву»
антенн и результатами.
5.6 Для измерения «фазовой» скорости колебаний око-
ло проводника, Харченко предложен способ изме-
рения этого параметра. Суть способа состоит в сле-
дующем: генератор возбуждает антенну на частоте
f0; значение «фазовой» скорости V определяется
в долях по отношению к скорости С света в ваку-
уме как

V/C = λпр/λ0 ... (1),

где λ0 (м) = 300/f0 (МГц), λпр — длина волны коле-


баний на измеряемом участке пространства око- Рис. 3
ло проводника. Значение λпр определяются экспе- Схема измерения V/C
риментально с помощью индикаторного
устройства, как

λпр = 2(x2 — x1) = 2Δx … (2),

где все обозначения ясны из рис.3


Индикаторное устройство представляет собой два
синфазно возбужденных зонда-диполя, малых по
сравнению с λ0 размеров, расстояние между кото-
рыми можно плавно изменять, отодвигая их друг
от друга параллельно оси X. Зонды-диполи подклю-
чены к измерительному приемнику, условно пока-
занному на рис.3 кружком со стрелкой. Практиче-
ски один зонд устанавливается в положение X1Yi,
а второй смещается в положения X2Yi, при кото-
ром индикаторный приемник регистрирует
ПЕРВЫЙ минимум (фактически нуль показаний).
Рулеткой (линейкой) замеряется расстояние Δx = Рис. 4
λпр/2 между центрами зондов. Этот метод дает весь- Зависимость Vcp/f(λ1)
ма большую точность измерений по крайней ме-
ре до тех пор, пока f0 <
_ 1000МГц.
5.7 «Фазовая» скорость определялась в различных
участках провода (начале, середине, конце) для ан-
тенн ОБ и ОБ-Е, на трех частотах f0 = 6; 10; 20МГц.
Было замечено, что V уменьшается от начала про-
водника к его концу. В те годы, однако, автор, (до-
веряя теории Максвелла–Герца), считал, что посто-
янная распространения колебаний не может быть
ПЕРЕМЕННОЙ в одном и том же процессе и по-
этому отнес к ошибкам измерений отмеченные из-
менения значений V/C и усреднил их по длине про-
водника для каждой из частот f0. Эти результаты
приведены на рис.4.
5.8 Как видно для антенны ОБ Vср/С ≈ 0.8–0.9; а для
антенны ОБ-Е — Vср/С ≈ 1.08–1.14. На тот период
времени результат V > C в бегущей волне на про-
воднике в близи «земли» не наблюдал до нас ник-
то. (А согласно «строгому» решению [10], [11], его
вообще не могло быть на этом свете!) Это было
открытие мимо которого «спокойно» прошло со- Рис. 5
знание отечественной науки. Зависимость ΔКУдБ=f(ZM)
5.9 Результат рис.4 свидетельствует о том, что процес-
сы на проводниках антенн ОБ и ОБ-Е имеют раз-
личный характер и этот факт должен обязатель-

ИНФОРМОСТ радиоэлектроника и телекоммуникации № 3 (45) 2006 59


ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

но сказаться на относительных КУ обеих антенн.


Так и оказалось, о чем наглядно свидетельствует
рис.5. Результаты рис.5 получены следующим пу-
тем. Были построены две антенны ОБ-Е 300/3 со-
вершенно идентичные по конструкции и размерам.
Их оси ориентированы параллельно по азимуту на
Владивосток и разнесены друг от друга на рассто-
яние S=54м. в поперечном направлении, при отсут-
ствии сдвига в продольном направлении.Антенны,
(назовем их условно «левая» и «правая») возбуж-
дены фидерами одинаковой длины с одинаковы-
ми параметрами. Свободные концы фидеров под-
ключены к устройству-таймеру переключателю —
который позволял с заданной периодичностью под-
ключать то «левую», то «правую» антенны к од-
ному и тому же измерительному приемнику. Вы-
ход этого приемника нагружен на самописец,
а самописец откалиброван по ГСС. (Эту большую
подготовительную для испытаний работу выпол-
нил главный инженер р/ц № 6 Демидов В.П.)
5.10 Эксперимент проведен на трассе Хабаровск —
Москва. (Из Москвы азимуты на Владивосток и Ха-
баровск совпадают). Частота несущей f0 = 20,
21МГц не менялась. Высота Z размещения проти-
вовесов «правой» антенны Z = h = 3м. не менялась.
Высота Z размещения противовесов «левой» ан- Рис. 6
тенны изменялась (уменьшалась). Проведены че- Зависимости относительной плотности потока мощности
тыре цикла измерений с Z = 3; 2; 1; м. При 0 м. — от y/h, в раскрыве антенны для L=30м; h=1м; λ=10м.
противовесы «левой» антенны клались на «землю». для антенны Бевереджа
5.11 Периодичность переключений антенн к измери- для антенны ОБ-Е
тельному приемнику Δt = 3мин. была задана по со-
ображению стабильности параметров ионосферы
на трассе в интервале времени 6 минут, что позво-
ляло считать трассу одинаковой для работы обе-
их антенн. Длительность циклов составляла 18–21
минуты. Уровни (показания самописца) усредня-
лись за цикл измерения обеих антенн. ОБ и ОБ-Е от относительной координаты Y/h, где
5.12 Сопоставительные испытания показали, что по ме- Y — координата точки наблюдения, взятая на вер-
ре уменьшения высоты Z снижаются значения от- тикали к поверхности «земли». Под раскрывом по-
носительного КУ «левой» антенны по отношению нимаем плоскую поверхность, ортогональную оси
к «правой», Максимальный перепад в уровнях до- проводника с бегущей волной, проходящую через
стиг 13дБ. его точку включения резистора — нагрузки. Здесь
5.13 Результаты рис.5 свидетельствуют о многом. Они «земля» — реальная почва полигона.
позволяют полагать, что в околопроводном про- Очевидна кардинальная разница в наблюдаемых
странстве антенн происходит перераспределение распределениях. Для антенны ОБ максимум плот-
энергии излучения, которое напрямую связано со ности потока мощности лежит на уровне «земли»,
схемами их возбуждения и нагрузки. Они позволя- а для антенны ОБ-Е — этот максимум расположен
ют полагать, что получена новая, простая по кон- выше оси проводника с бегущей волной.
струкции и очень компактная в поперечнике антен- 5.16 Обратим внимание, что данные рис.4 были полу-
на ОБ-Е для магистральных КВ радиосвязей. чены почти три десятка лет тому назад, были и не
(Рупор — без видимых стенок). полными, и недостаточно осмысленны автором,
5.14 В конце 80х годов XX века у автора появилась воз- (находящемся под влиянием электродинамики
можность (свобода действий) экспериментально Максвелла-Герца). Позднее автор возвратился
определить количественную составляющую явле- к экспериментам по измерению параметра V/C
ния перераспределения мощности излучения в око- и провел их уже в большем объеме околопровод-
лопроводном пространстве антенн Бевереджа ного пространства антенны ОБ-Е.
и Харченко. Эксперимент поставлен в п. Голици- 5.17 Рис.7 показывает зависимости V/C от X/l для ря-
но, Московской области на полигоне ГСПИ Мин. да значений Y/h. Здесь X — координата проводни-
связи СССР. ка с бегущей волной, а X, Y — декартовые коор-
5.15 Обратимся к рис.6 на нем показана зависимость динаты вертикальной плоскости, в которой он
плотности потока мощности в «раскрыве» антенн расположен на высоте h от поверхности «земли»

60 ИНФОРМОСТ радиоэлектроника и телекоммуникации № 3 (45) 2006 www.informost.ru


ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

параллельно ей. Непрерывной линией показаны


расчетные значения V/C, точками — эксперимен-
тальные. (Методика расчета приведена в [1]).
5.18 Результаты рис.7 ошеломляют. Оказывается , что
«ПОСТОЯННАЯ» (по теории Максвелла-Герца)
распространения бегущей волны на проводнике на
самом деле таковой не является! Она изменяется
по координатам околопроводного пространства
и вдоль, и поперек. И весь этот процесс происхо-
дит и наблюдается не где-нибудь в «ионизирован-
ных слоях», а происходит в приземном слое атмо-
сферы в сухом воздухе.

6. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ И ВЫВОДЫ


6.1 Из оптики и радиотехники, [12], с.360-370, извест-
но, что существуют и применяются на практике за-
медляющие и ускоряющие линзы. И те, и другие
используют эффект замедления «фазовых» скоро-
стей распространения колебаний, который возни-
кает в связи с прохождения света в средах более
плотных, чем воздух (вакуум), у которых диэлек- Рис. 7
трическая проницаемость ε > 1.А далее, путем вы-
бора геометрической формы линзы, «делают» эф- Зависимость V/C=f(x/λ;y/h)
фект по надобности либо «замедления», либо
«ускорения».
6.2 Любопытно отметить, что в трактовке протекаю-
щих в оптических линзах процессах нет употреб-
ления термина «фазовая» скорость. Здесь говорят
о скорости света, точнее о скорости распростра-
нения его энергии, т.к. о массе света речи не мог-
ло быть — физикой свет всегда полагался «бес-
плотным».
6.3 Результаты рис.7 позволяют утверждать, что пе-
ред нами эффект «ускоряющей» линзы, которая
искривляет траектории движения энергии, образуя
криволинейные «струи», схематично изображенные
на рис.8. У самого источника ЭДС(~), они наибо-
лее изогнуты. Здесь радиус их кривизны минима-
лен. По мере продвижения точек наблюдения
к концу проводника (по мере приближения к «рас-
крыву» рупорной антенны без видимых стенок)
кривизна «струй» уменьшается, а их радиус, соот-
ветственно, увеличивается.
6.4 Зададимся вопросами ради которых задумана эта
статья. ЧТО, какая субстанция перемещается Рис. 8
в околопроводном пространстве «струями», рис.8? К пояснению физических закономерностей на проводе при
ЧТО, какая субстанция перераспределяется в око- точечном источнике возбуждения
лопроводном пространстве, отображаемая рис.6?
ЧТО, какая субстанция переносит энергию заря-
дов тока проводимости в виде энергии радиовол-
ны через пространство трассы с ионосферным ха-
рактером распространения от передающей
антенны к приемной, результаты которой приве- ная по ВРЕМЕНИ посылка из позитрона и элек-
дены на рис.5? Почему эти результаты не одина- трона в оболочках собственного магнитного поля,
ковы для очень похожих друг на друга антенн ОБ рожденная энергией своего «родника». Это протя-
и ОБ-Е при одинаковой плотности потока мощно- женная — двойная — частица, имеющая массу, [2].
сти, падающей на них радиоволны на одной и той 6.6 Поток фотонов — это не только свет. По Фейнма-
же частоте, в одно и то же время? ну, [3], это еще и радиоволна. Результаты рис.4
6.5 Читатель, ваши ответы на эти вопросы совпали бы и рис.8 позволяют утверждать, что скорость све-
с моими, если бы не сборник [2], теперь ответ один. та С ≠ const. К тому же они заставляют прекратить
Это ЧТО — есть реальный фотон — квантован- «стыдливо» называть скорость V — «фазовой», от-

ИНФОРМОСТ радиоэлектроника и телекоммуникации № 3 (45) 2006 61


ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

давая дань постулату Эйнштейна.Автор утвержда- P.S. Эти эффекты Харченко предлагал использовать еще
ет, что V — это скорость движения фотонов, час- три десятка лет тому назад, но его не «слышали» уче-
тиц, имеющих массу. ные, достигшие своих авторитетных высот с опорой на
6.7 Простые, доступные рядовому инженеру, экспери- изначально ложную электродинамику Максвелла-Герца.
менты позволяют иметь результаты, опровергаю- Глубоко прав С. Вайнберг, см. эпиграф. Хуже может быть
щие постулат C = const. Этой закономерности только та позиция при которой ученый «не замечает»
в Природе нет. Отсюда каждый может делать вы- успех, наступив на свою совесть.
вод, что обе теории относительности (СТО и ОТО) Известно, что «умом Россию не понять». Но почему мы
не имеют под собой материальной основы. Это аб- так безжалостно расточительны к самим себе?
стракции, увлекательные абстракции. (Кстати, Приложением 1 автор пытается информировать заин-
по оценкам [13], [14] СТО — это «мыльный пу- тересованного Читателя о содержании некоторых
зырь». Доказательная база в этих работах иная, чем «старых» документов, подавая их на «новом» витке зна-
в данной статье, а выводы совпадают). ний предмета. Приложение 1 адресату направленно не
было: чиновный люд не в силах управлять (руководить)
7. «КРИВИЗНА» ПРОСТРАНСТВА, ЕЕ ПРИЧИНЫ, ВЫ  наукой — «тяжела» ее специфика. Наука консерватив-
ЗЫВАЕМЫЕ ЭФФЕКТЫ на. Это и хорошо, и плохо.
7.1 Что касается «кривизны» пространства, то следу- Опубликованный в [1] новый волновой процесс — это
ет признать, что она существует: луч из фотонов достояние России и его надо употребить, в первую оче-
может не быть прямолинейным. Однако причины редь, во благо Россиян!
ее проявления никак не связаны с полем тяготе-
ния, в данном случае, с гравитацией Земли. Наблю- ЛИТЕРАТУРА
даемая «кривизна» неразрывно связана с провод-
ником антенны и вызвана взаимодействием 1. Харченко К.П. КВ антенны-рупоры без видимых сте-
фотонов друг с другом и магнитным полем тока нок. М. РадиоСофт, 2003.
проводимости на проводнике. Фотон несет в себе 2. Харченко К.П. Сухарев В.Н. «Электромагнитная вол-
заряженные частицы и магнитное поле. Пересека- на», лучистая энергия — поток реальных фотонов
ющиеся потоки когерентных фотонов за счет вза- М. КомКнига, 2005.
имодействия зарядов одних с магнитными полями 3. Фейнман Р. КЭД странная теория света и вещества.
соседних фотонов могут не только отклонятся от М. Наука. 1988.
своего исходного направления, но и менять ско- 4. Клайн М. Математика поиск истины. М. «Мир». 1988.
рость своего перемещения как в (+), так и в (-). Фи- 5. Григорьев В. Мякишев Г. Силы в природе. М. «Наука».
зики — оптики относят к парадоксам явления, свя- 1983.
занные с интерференцией света, когда два «света», 6. Могилевский Б.М. Природа глазами физика. М.УРСС.
накладываясь друг на друга, дают «тень». Реальные 2004.
фотоны «снимают» эти парадоксы, их нет в При- 7. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории.
роде. Два фотона, притягиваясь, усиливают «свет», М. УРСС. 2004.
а отталкиваясь — оставляют тень там, где один из 8. Айзенберг Г.З. Коротковолновые антенны. М. Гос. из-
них мог бы быть в отсутствии второго. дат. 1962.
7.2 В силу законов сохранения (зарядов и энергии) об- 9. Харченко К.П. Отчет по инициативной НИР «Иссле-
щее число фотонов, рожденных энергией своего дование возможностей повышения эффективности
«родника», остается постоянным. Однако, плот- и эксплуатационной надежности антенн и антенных по-
ность фотонов в потоке может перераспределят- лей приемных радиоцентров магистральной радиосвя-
ся в околопроводном пространстве, создавая эф- зи» Шифр «Провод»СУР-1 , Мин. связи СССР, М. 1983.
фекты «сгущения» и «разряжения», наблюдаемые, 10. Лавров Г.А. Докторская диссертация. Мытищи. 1958.
например, на рис.6. Отбирая эффекты по критерию 11. Лавров Г.А. Князев А.С. Приземные и подземные Ан-
полезности для заданной функциональной по- тенны. М. «Сов.Радио» 1965.
требности, можно создавать различные техниче- 12. Айзенберг Г.З. Антенны ультракоротких волн. М.
ские устройства, которые, в частности, уже позво- «Гос. издат.» 1957.
ляют реализовать на практике большую экономию 13. Калинин Л.А. Кардинальные ошибки Эйнштейна.
земельных площадей за счет сокращения размеров М. УРСС. 2003.
антенных полей. (Что может быть ценнее на пе- 14. Артеха С.Н. Критика основ теории относительнос-
ренаселенной Земле, чем экономия ее плодород- ти. М. УРСС. 2004.
ных участков?)

Справка. Полное азимутальное антенное поле КВ ди-


апазона, построенное на основе двухэлементного ком-
плекса ОБ-Е, занимает площадь порядка 9Га. Полно-
азимутальные антенные поля современных КВ прием-
ных радиоцентров, построенные на основе антенн ти-
па БС (автор Айзенберг Г.З.), занимают от 80 до 150Га.
Делайте выводы.

62 ИНФОРМОСТ радиоэлектроника и телекоммуникации № 3 (45) 2006 www.informost.ru


ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

ПРИЛОЖЕНИЕ
к вх. ПГ МОН-318 МОСКВА
от 16.04.04 г. ул.Тверская, дом 11
Министерство образования и науки
________________________________

Министру
Господину Фурсенко Андрею Александровичу

Глубокоуважаемый Андрей Александрович!


Искренне признателен Вам и сотрудникам министерства за оказанное внимание, особенно Е.Н. Колесовой, ко-
торая любезно помогла автору рядом деловых услуг.

1. ПО НАУКЕ ОБЫКНОВЕННЫХ частиц без каких-либо им


1.1 Выполняя Ваше указание, отечественные компе- соответствующих частот. Частиц, несущих после-
тентные ученые, в лице директора экспертно-ана- довательно — периодически положительный —
литического центра Ю.С. Севастьянова, рассмот- за ним — отрицательный и т.д. заряды. Этот про-
рели работу автора (вх. ПГ МОН-318 от 16.04.04г.) цесс физически прост и логически понятен. Он не
и сочли возможным дать противоречивое (вцелом) противоречит ни одному из ныне известных за-
«Заключение», исх. №236 от 07.06.2004: конов электромагнетизма. Мало того, он основан
в начале — «…тему разработки… признать весь- на них!
ма актуальной…);
в конце — «…исследования… не заслуживают под- 1.8 Модель радиоволны автора — это прямая альтер-
держки». натива радиоволне Максвелла-Герца и при этом
ПЕРВАЯ за последние 131 годы существования
1.2 Автору представляется обоснованной более бес- электродинамики.
пристрастная и менее субъективная оценка его ра-
боты в такой, например редакции: «Государствен- 1.9 В своей модели, состоящей из 12 оригинальных со-
ная экспертиза принимает к сведению физическую ставляющих, автор выделяет три как основные.
модель реальной радиоволны, разработанную Носителями в вакууме энергии электрических за-
К.П. Харченко, и в будущем защищает ее от пла- рядов r, имеющих место быть на неподвижном про-
гиата». воднике передающей антенны, являются заряды Q
самого вакуума со знаками (+) и (-).
1.3 Изучив «Заключение», автор всецело укрепился во Движение зарядов Q в вакууме имеют «наступа-
мнении, что современная физика, (отказавшись, на- тельный» характер.
конец от радиоволны Максвелла-Герца), оконча- Скорость перемещения в вакууме зарядов Q есть
тельно потеряла представление о том, как в реаль- функция V= f(r,Θ)≠const, где r, Θ — сферические ко-
ности происходит передача через вакуум энергии ординаты проводника.
электрических зарядов от проводника передающей
антенны к проводнику приемной антенны. 1.10 В «Заключении» эти кардинальные основополо-
Об отсутствии понимания этого процесса безапел- жения новой модели радиоволны не рассмотрены
ляционно высказывался и академик Р.Ф.Аврамен- и даже не упомянуты, отсутствуют и попытки рас-
ко. (См. цитаты из его сборника выпуска 2000г.) смотреть материалы по их существу от начала
к концу.
1.4 На этом фоне мнение Государственной эксперти-
зы звучит «откровением»: «радиоволны… это по- 1.11 Фактически таким путем Государственная экспер-
ток фотонов соответствующей частоты», после че- тиза рекомендует одну и притом СВОЮ модель ра-
го следует вывод (утрирую): К.П. Харченко своей диоволны и делает это на полном серьезе в терми-
«Анатомией реальной радиоволны» наводит «тень нах, которые не имеют «ни плоти, ни крови».
на плетень».
1.12 Автор относит такую подмену к «пересортице»
1.5 Физика (вопреки призывам Р.Ф.Авраменко «изме- и «обману потребителя».
нить правила игры») до сих пор трактует фотон как
«СВОЕОБРАЗНУЮ частицу», т.е. фактически не 1.13 Понятие «Государство» автору дорого, как его по-
знает, что это такое. (Что собой являет «частица данного. Физика наука глобальная. Могут быть не
соответствующей частоты»?) ЧАСТИЦА менее авторитетные и более доказательные мне-
ЧАСТОТЫ — Вы, ученый физик, что-нибудь по- ния по модели автора. Нашей экспертизе следова-
нимаете в этом сочетании слов? Это же бессмыс- ло ба быть более «обтекаемой» в своих оценках,
лица! если нет уверенности в понимании вопроса.
1.6 По логике «Заключения» в Природе существует
бесконечное множество таких «своеобразных ча- 2. ПО СОВОКУПНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
стиц соответствующей частоты», что само по се- 2.1 В своем расплывчатом начале «Заключения» Го-
бе НЕВЕРОЯТНО. сударственная экспертиза фактически все же при-
1.7 Автор представил реальную радиоволну как про- знала НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ электродина-
цесс, включающий в себя только два вида мики Максвелла применительно к радиоволне

ИНФОРМОСТ радиоэлектроника и телекоммуникации № 3 (45) 2006 63


ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
2.2 Для автора этот факт существует более двух де- ние продолжают культивировать устаревшие по-
сятков лет, а для нынешнего МИРА радиотехни- ложения в умах студентов. В итоге процесс в це-
ки — эта СЕНСАЦИЯ и ШОК одновременно. лом ведет к застою.
2.3 Отечественный журнал «Электросвязь», начиная 2.7 Образуются (скорее существуют) два замкнутые
с 1978 года прошлого столетия и по ныне, регуляр- круга ученых. И те и другие читают только
но отказывает автору в публикации его работ ре- СВОИ им ПОНЯТНЫЕ и ими ПРИНИМАЕМЫЕ
цензиями (главным образом ВУЗовской) радиотех- статьи, которые рецензируют лица из ИХ же сре-
нической элиты, по той «простой» причине, что ды. Наблюдаемая разобщенность общения публи-
автор не вписывается в каноны фундаментальных кациями вредна, но как быть?
понятий теории электромагнетизма Максвелла.
2.4 Анонимный сотрудник, который готовил «Заклю- Андрей Александрович!
чение», упрекает автора в том, что его работы — Вы, Федеральный министр и ученый. В ваших руках
ссылки «опубликованы в мало известных специа- сосредоточены две Головы — Образование и Наука. Хо-
листам изданиях», а потому в результатах «Заклю- рошо бы повернуть эти головы лицами друг к другу.
чения» они не учтены. Такой аргумент годился бы И еще. Посодействуйте реализации п.1.2 этого пись-
для М. Задорного, чтобы смешить эстрадную ма. Этим, кстати, Вы и Государственную эксперти-
публику. В то же время «по жизни» суть аргумен- зу «выручите» от возможного конфуза (а по мне, да-
та оборачивается «слезами», оборачивается поте- же от обязательного конфуза). Время рассудит кто
рей полезной информации для всех, кто в ней более прав в борьбе за Истину. На наших глазах про-
заинтересован своей функциональной принад- шло столетие с небольшим и гениальный Максвелл те-
лежностью к обществу. ряет свой пьедестал. Есть уверенность что возьмет
2.5 «По жизни» солидные ученые не читают «тонкие» и пошатнется пьедестал Эйнштейна, а он корень те-
журналы. Им просто некогда. И складывается па- оретической физики. Вот и будет 100% прав Р.Ф. Ав-
радоксальная ситуация: «крамольные» статьи, не- раменко, утверждая: «…факт отсутствия… индук-
сущие прогрессивные взгляды, «толстые» журна- ционного электрического поля (в радиоволне)
лы не печатают (ученые от образования их не приводит к необходимости полного пересмотра основ
пропускают). Поэтому результаты «крамольных» современной теоретической физики…»
статей не доходят ни до ученых от Науки, ни до уче- Господин Министр, какова Ваша точка зрения по за-
ных от Образования, ни (в конечном счете) до сту- тронутым вопросам и в чем можно было бы быть Вам
дентов. полезным?
2.6 Далее более. Ученые от Науки знают, например,
что электродинамика «устарела», но не знают, что С уважением и признательностью
об этом не знают ученые от Образования. Послед- К. П. Харченко

64 ИНФОРМОСТ радиоэлектроника и телекоммуникации № 3 (45) 2006 www.informost.ru