ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ В

Управление подрядчиками
 Управляющее резюме
В этом отчете обобщены результаты исследовательского проекта Института Кэмпбелла по обобщению передового опыта

организаций мирового уровня в области EHS в области управления безопасностью подрядчиков и поставщиков. Сфера

управления безопасностью подрядчиков особенно актуальна во все более глобальном и сложном мире, который включает

работу в нескольких странах, нестандартную работу и использование международной и временной рабочей силы. Конкретные

цели этого исследовательского проекта заключались в следующем:

Обозначьте пробелы, с которыми в настоящее время сталкиваются многие организации в

1
отношении управления EHS подрядчика, и резюмируйте основные способы, которыми
может повлиять на безопасность использование подрядчиком;

2 Описывать передовой опыт членов и партнеров Campbell Institute в

управлении безопасностью подрядчиков на всех этапах жизненного
цикла подрядчиков;

3 Определите общие проблемы, с которыми сталкиваются члены и

партнеры Campbell Institute при мониторинге и оценке подрядчиков.

Эти цели исследования решались с помощью смешанного подхода, включающего групповое обсуждение, анализ содержания
документов, одноранговые презентации и телефонные интервью с представителями организаций-членов. Была созвана группа
экспертов по ОСЗТ, чтобы очертить этапы жизненного цикла подрядчика, от начальной проверки и этапа предварительной
квалификации до окончательной оценки по окончании работы. Участники исследовательского проекта предложили своим
подрядчикам и поставщикам руководящие принципы для анализа содержимого исследовательским персоналом Института,
чтобы определить точки сравнения программ подрядчика на основе этапов жизненного цикла подрядчика. Наконец, сбор
данных происходил посредством взаимных презентаций в Подкомитете по исследованиям и знаниям Института и серии
часовых телефонных интервью с участниками Института.

Результаты показали, что участники Института разделяют многие общие передовые практики в первой половине жизненного цикла

подрядчика, в частности, с точки зрения первоначальных закупок и предварительной квалификации, предварительных заданий и оценки
рисков, а также обучения и ориентации подрядчиков. Это исследование также поднимает последствия использования сторонних агентств,

проводящих предварительный квалификационный отбор, и большой упор на запаздывающую статистику подрядчика. Общие проблемы среди

участников Института, по-видимому, заключаются в последующих этапах мониторинга работы и оценки после работы, в частности, в

формально структурированных дисциплинарных мерах и опросах по окончании работы.

Большинство программ подрядчиков, как правило, в значительной степени сосредоточены на управлении рисками и страховом покрытии, что на

первый взгляд может продемонстрировать, что конечный результат предварительного квалификационного отбора и управления подрядчиком

заключается в сокращении фактических затрат. Другими словами, можно сделать поверхностный вывод, что деньги и стоимость контракта, по-

видимому, являются основными движущими факторами для создания программы управления подрядчиками. Однако можно взглянуть на это с другой

стороны: безопасность - это просто хороший бизнес. Проверка на высокий уровень инцидентов и отказ от заключения договоров с подрядчиками с

высоким уровнем риска не только снижает ответственность и страховые требования, но и создает более безопасные рабочие места и увеличивает

потенциальную прибыльность для всех вовлеченных сторон - владельцев, подрядчиков и субподрядчиков.

2 посещение thecampbellinstitute.org | вызов (630) 775-2283 | электронное письмо campbellinstitute@nsc.org

Введение и предыстория
Проблема управления производительностью EHS подрядчика является постоянной проблемой для организаций всех отраслей, как

правило, потому, что подрядчики могут выполнять нестандартные работы на объектах, которые напрямую не контролируются

менеджером EHS или каким-либо менеджером вообще. Уже проведено много исследований, чтобы определить, почему

подрядчики могут отрицательно повлиять на безопасность, и сколько (или мало) внимания уделяется управлению безопасностью

подрядчиков. В этом исследовательском отчете исследуется, как и почему члены Института Кэмпбелла управляют подрядчиками

на месте, от предварительного квалификационного отбора до оценки после окончания работы, в целом исследуя передовой опыт

межотраслевого управления подрядчиками.

Процесс предварительного отбора подрядчиков включает в себя множество шагов и переменных, при этом безопасность и

здоровье являются лишь одним из многих факторов. Эмпирические и анекдотические данные показывают, что охрана труда (БГТ)

часто плохо управляется во взаимоотношениях с подрядчиками. Этот факт, однако, как ни парадоксально, дает возможность

подрядчикам и цепочкам поставок использоваться для повышения безопасности труда в организациях поставщиков и

покупателей.

Во взаимоотношениях с подрядчиками и в процессе предварительной квалификации охране труда часто не

уделяется должного внимания, поскольку во время проверки обычно преобладают другие критерии. В обзоре
литературы и предварительном опросе 58 руководителей программ, директоров и генеральных менеджеров Watt
et al. (2009) обнаружили, что наиболее предпочтительными критериями для оценки контрактов были: руководство
и технические возможности подрядчиков, прошлый опыт и производительность, репутация и предлагаемые
методы работы. Окружающая среда, здоровье и безопасность заняли лишь десятое место в списке важных
критериев в обзоре литературы и даже ниже в результатах исследования. Опрос лиц, работающих в строительной
отрасли (Wong et al., 2001), попросил участников оценить важность «организации площадки, правил и политики
(здоровье и безопасность и т. Д.)» При заключении контрактов.

Несмотря на то, что это строгий и часто длительный процесс, он дает много преимуществ, выходящих за рамки простой гарантии

безопасности труда. Что касается взаимоотношений и общения, предварительная квалификация была признана возможностью

наладить прочные отношения между собственниками и подрядчиками и побудить подрядчиков изменить свое поведение в свете

долгосрочного взгляда на договорные отношения (Baroudi & Metcalfe, 2011). Кроме того, поскольку предварительный

квалификационный отбор вынуждает подрядчиков тщательно изучить свои методы и системы, похоже, что предварительный

квалификационный отбор предоставляет возможности для постоянного улучшения (Там же, 2011 г.).

Несмотря на формальные формулировки в руководящих принципах компании, в которых особое внимание уделяется «финансовой

устойчивости, техническим возможностям, управленческим возможностям и показателям здоровья и безопасности подрядчика» (Walters &

James, 2011: 991, курсив добавлен) в процессе торгов, исследователи обнаружили, что Факторами, которые в наибольшей степени

учитывались во время предварительной квалификации, были опыт подрядчика, показатели качества и репутация компании (Там же,

2011). Стандарт OSHAS 18001 рекомендует применять к подрядчикам требования по безопасности и охране здоровья, а

стандарт ANSI Z10-2012 подразумевает, что подрядчики должны пройти проверку на предмет их предыдущих показателей

безопасности перед заключением контракта. Даже с этими рекомендациями аутсорсинг подрядчиков далеко не

стандартизирован для разных компаний.

Несколько исследователей изучили основные причины, по которым охрана труда и безопасность подвергаются риску из-

за использования подрядчиков. Исследователи обычно выделяют три набора факторов, объясняющих, почему результаты

безопасности подвергаются риску из-за аутсорсинга и субподряда (Quinlan et al., 2013; Underhill & Quinlan, 2011). Во-первых,

финансовое давление и приближающиеся сроки часто приводят к тому, что подрядчики срезают углы или ведут себя

небезопасно. Временные работники часто работают с легкими травмами из-за страха потерять работу, что делает их более

уязвимыми к более серьезным травмам.

НАИЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ в управлении подрядчиками 3

 Во-вторых, опасные формы дезорганизации, такие как слабая подготовка и надзор, а также разрозненные информационные потоки

могут поставить под угрозу безопасность подрядчиков. Сотрудники по контракту и субподрядные работники могут быть

недостаточно обучены и недостаточно квалифицированы, а отсутствие связи и контроля означает, что они никогда не приобретут

необходимые навыки или знания по технике безопасности для работы. Кокс и Чейн (2000) обнаружили, что нанятые по контракту

рабочие выражали озабоченность тем, что информационные документы были нечеткими и двусмысленными, а возможности их

участия в инициативах по безопасности были низкими. Наем и надзор за работниками, работающими по субподряду, вызывают

особую озабоченность при передаче информации по безопасности и определении ролей в области безопасности. Неясные рабочие

обязанности подрядчиков, субподрядчиков и владельцев (например, Кто должен проводить оценку опасностей? Кто наблюдает за

безопасностью субподрядчиков?) Может привести к увеличению количества инцидентов и травм (Clarke, 2003; Loosemore &

Andonakis, 2007). Ситуацию усугубляет то, что возможное количество культурного разнообразия и разных языков может затруднить

передачу информации о безопасности и здоровье (Loosemore & Andonakis, 2007; Schubert & Dijkstra, 2009).

Наконец, недостаточные стандарты безопасности для подрядчиков и ослабленное соблюдение таких стандартов

объясняют, почему показатели безопасности подрядчиков ниже, чем у организаций-собственников. Эти факторы

способствуют не только снижению безопасности субподрядных рабочих, которые более подвержены риску, чем

постоянные сотрудники, но и могут иметь побочные эффекты на качество продукции и безопасность штатных

работников (Quinlan et al, 2013).

Качество информации и коммуникаций - одна из наиболее часто упоминаемых причин фатальных инцидентов среди операций, переданных на

аутсорсинг. В ходе анализа тематического исследования Ненонен (2011) обнаружил, что недостатки в инструкциях, неадекватный поток

информации, недостаточное планирование задач и выявление опасностей чаще упоминались как коренные причины смертельных

инцидентов для операций, выполняемых на стороне, чем для операций внутри компании. Соответственно, профессиональное обучение и

лучшее планирование задач были наиболее рекомендуемыми корректирующими действиями для управления подрядным трудом (Там же, 2011).

Нестрогие стандарты переаттестации подрядчиков также можно рассматривать как серьезную проблему для управления

безопасностью подрядчиков. В то время как большинство (72%) подрядчиков в исследовании Дженнингса и Холта

(1998) ежегодно переоценивались 17% мелких подрядчиков (с выручкой менее 5 млн фунтов стерлингов или 7,4
млн долларов США) и 21% крупных подрядчиков (с доходом более 50 млн фунтов стерлингов или 74,3 доллара
США). миллионов) никогда не подвергались переоценке после внесения в постоянный список. Это тревожный
факт, если учесть, что периодический обзор - это основная точка соприкосновения для определения актуальности
сертификации и обучения и выполнения условий контракта (Colby, 2014).

Йемену и Маккартин (2010) определяют другие активные меры по управлению подрядчиками. Должна быть четкая
передача корпоративных ценностей нанятым по контракту работникам с помощью как можно большего количества

средств (например, электронная почта, доски объявлений, личные встречи), а компании-владельцы должны проводить

тщательную проверку подрядчиков с помощью показателей эффективности (TRIR, DART), чтобы сделать подрядчика

решения о закупках. Чтобы учесть отсутствие стандартизации при привлечении подрядчиков, Йемену и Маккартин (2010)

рекомендуют получать постоянную обновленную информацию о запаздывающих и опережающих индикаторах

подрядчиков, чтобы информировать о производительности и определять области для улучшения. Их анализ показывает,

что подрядчики, которые соответствуют требованиям оценочной карты, имели трехлетний средний показатель TRIR,

который был на 78% ниже, чем у тех подрядчиков, которые не соответствовали требованиям оценочной карты.

Последний аргумент в пользу включения охраны труда в управление подрядчиками заключается в том, что эффективное управление взаимоотношениями

с подрядчиками является ключевым фактором для обучения на основе отказов. Грессгард и Хансен (2014) обнаружили, что управление

взаимоотношениями с подрядчиками, измеряемое отслеживанием обратной связи с подрядчиками и подтверждением надлежащего обучения нанятых по

контракту рабочих, оказывает значительное положительное влияние на обмен знаниями между подрядчиками и

4 посещение thecampbellinstitute.org | вызов (630) 775-2283 | электронное письмо campbellinstitute@nsc.org

соответствующие подразделения организации-собственника. Общий вывод исследования заключался в том, что управление

взаимоотношениями с подрядчиками приводит к расширению обмена знаниями и способности извлекать уроки из сбоев, что в конечном

итоге повышает уровень безопасности на площадке владельца.

Помня об этих проблемах для управления безопасностью подрядчиков, Институт Кэмпбелла инициировал исследовательский

проект, чтобы выяснить, что компании мирового уровня делают для устранения этих пробелов и поддержания высокого уровня

EHS даже среди сотрудников, работающих по контракту. Результатом этого исследовательского проекта является сборник

передовых практик в области управления подрядчиками, от предварительной квалификации до оценки после работы, от 14

организаций-членов Campbell Institute. В то время как большая часть этого исследования сосредоточена на жизненном цикле

краткосрочных и долгосрочных подрядчиков проекта, важно отметить, что все типы контрактных рабочих - от водителей-

перевозчиков и поставщиков до служб уборки и обслуживания территории - могут быть учтены в практики, представленные в этой

статье. Эти передовые практики в совокупности представляют собой модель или общую основу для управления подрядчиками на

всех этапах жизненного цикла. Информация, представленная в этом исследовании, должна быть актуальной не только для тех

организаций, которые стремятся улучшить свои программы для подрядчиков, но и для уже высокоэффективных компаний,

стремящихся провести сравнительный анализ своей практики и продолжить свой путь к нулю.

Методы
Проект начался с собрания 15 специалистов по ОСЗТ, представляющих организации-члены Campbell Institute в

сентябре 2014 года. В ходе этой встречи участники обсудили основные этапы жизненного цикла подрядчика и

пришли к соглашению о нижеследующем:

Преквалификация

Предварительная задача и
оценка рисков

Обучение подрядчиков
и ориентация

Мониторинг работы

Оценка после работы

В последующие месяцы сотрудники Института Кэмпбелла собрали информацию о программах обеспечения безопасности

подрядчиков из 14 организаций-членов и проанализировали программы на предмет точек сравнения на основе этапов жизненного

цикла подрядчика. Этот сравнительный анализ нескольких отраслей, включая строительство, нефть и газ, и

НАИЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ в управлении подрядчиками 5

 производство стало основой для сравнительной таблицы программы подрядчиков, представленной в результатах. Чтобы

заполнить детали программ подрядчиков, которые, возможно, не были включены в представленные документы, или для

уточнения информации, сотрудники Института провели короткие интервью с представителями организаций-членов.

Сбор данных также происходил посредством серии презентаций членов Подкомитета исследований и знаний
Института Кэмпбелла. Во время регулярных ежемесячных веб-встреч подкомитета другой член кратко рассказал о
программе управления подрядчиками своей компании, после чего группа задала вопросы и ответила на них.
Данные были дополнительно получены в ходе глубинных интервью с представителями организаций-членов
Campbell, отвечающих за безопасность подрядчиков и цепочки поставок.

Полученные результаты

Основные факторы риска использования подрядчиков и

смягчающие практики участников института

КОМПРОМИССИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ

Финансовое давление Слабое обучение и Недостаточная безопасность

и сроки, которые надзор за стандарты и расслабленные

может привести к ярлыкам и (суб) подрядные рабочие, принуждение
небезопасному поведению неверная информация
на работе потоки и неясные
рабочие обязанности

СМЯГЧЕНИЕ ПРАКТИКИ

Частая работа
Инвестиции Тщательное обучение
время до мониторинг и
и ориентация,
предквалификации оценка,
обслуживание
процесс, который
требования для
надлежащие разрешения и
наблюдения за безопасностью,
оценивает подрядчика сертификация, требующая от
использование ведущих
всех подрядчиков и
контрактных рабочих
показатели, качество
субподрядчиков
пройти ориентацию
по тому же стандарту
программ безопасности, тест, запись
безопасности
и присутствие ведущего владельца
непрерывного руководители для управления
планы улучшения (суб) подрядчик
ожидания

6 посещение thecampbellinstitute.org | вызов (630) 775-2283 | электронное письмо campbellinstitute@nsc.org

Лучшие практики
В следующих подразделах описываются передовые методы управления безопасностью подрядчиков на протяжении всего

жизненного цикла подрядчиков, полученные в результате анализа содержания документов, презентаций и собеседований.

Благодаря инвестициям в безопасность и здоровье всех сотрудников, даже работающих по контракту, в организациях Campbell

Institute уровень травматизма в 6,5 раз ниже, чем в среднем по отрасли, а количество потерянных дней в 6 раз ниже, чем в среднем

по отрасли (Campbell Institute, 2013). Общепринятая практика организаций Кэмпбелла в отношении управления безопасностью ЛЮБИМЫЙ КЭМПБЕЛЛ

подрядчиков указывает на их статус мирового класса в области EHS и является экономическим обоснованием безопасности.
ЧЛЕНЫ ИНСТИТУТА:

ПРЕКВАЛИФИКАЦИЯ
Большинство организаций-членов, участвовавших в исследовании (10/14), используют сторонние компании, прошедшие предварительную

квалификацию, или собираются запустить программу с одной из этих компаний. Одно из объяснений использования внешних агентств по

предварительной квалификации связано с размером и количеством проектов, в которых участвуют подрядчики из организаций-членов

Campbell, которые обычно расположены по всему миру. Широкое использование и широкий круг подрядчиков в глобальных организациях,

таких как члены Кэмпбелла, часто требуют услуг компаний, проводящих предварительную квалификацию, для выполнения значительной

части процесса первоначальной проверки.

Cummins, например, использует сторонний предварительный квалификационный отбор, потому что это агентство помогает подрядчикам

выявлять пробелы в производительности и области для улучшения. Агентство работает с подрядчиками, чтобы устранить эти пробелы и стать

лучшими кандидатами на участие в торгах по проектам Cummins. Schneider Electric использует агентство по предварительному отбору для

проверки предлагаемых рабочих процедур, в частности, для подрядчиков с высокой степенью риска. Этот сторонний предварительный

квалификационный отбор также оценивает подрядчиков на предмет соблюдения страховых требований Schneider. AECOM использует

стороннее агентство по предварительному отбору из-за опыта этого агентства по предварительному отбору подрядчиков в нефтегазовой

отрасли, а это отрасль, в которой AECOM выполняет много работы.

Johnson Controls будет использовать стороннюю предварительную квалификацию по запросу клиента и рассматривает возможность использования

третьей стороны из-за разнообразия своих бизнес-единиц. Однако Johnson Controls также отмечает, что использование третьей стороны для

предварительной квалификации может исключить более мелких субподрядчиков, которые не могут позволить себе расходы на связь с агентством,

проводящим предварительную квалификацию. Многие из этих более мелких подрядчиков включают тех, которые принадлежат меньшинствам, женщинам,

ветеранам и т. Д. Таким образом, предварительный отбор подрядчиков исключительно через стороннее агентство может вызвать конфликт в

рекомендациях JCI по разнообразию.

Неудивительно, что все участники исследования оценивают подрядчиков по их статистике безопасности, такой как коэффициент

изменения опыта (EMR), общий регистрируемый коэффициент инцидентов (TRIR), коэффициент летальности, DART и другие записи

OSHA. Эти показатели и цифры хорошо известны в организациях любого размера и отрасли, что делает их стандартными для сбора

и оценки данных. Все участники требуют, чтобы подрядчики представляли эти статистические данные за определенный период

времени, обычно за последние три года.

Однако приведенная выше статистика безопасности является лишь исходным показателем для множества показателей и цифр,

которые собираются и рассчитываются участниками Института Кэмпбелла в процессе проверки. НАСА также сравнивает TRIR

подрядчика с применимым кодексом NAICS, претензиями о компенсации рабочим, журналами травм, экологическими отчетами и

нормативными ссылками. Для более мелких субподрядчиков, которые могут быть не в состоянии рассчитать EMR, Johnson Controls

запросит другую информацию (например, запись о цитировании, количество смертельных случаев), чтобы сделать эквивалентное

заключение о пригодности субподрядчика для работы. У некоторых членов Института есть планы действий на случай

непредвиденных обстоятельств в случае, если статистика подрядчика изначально не учитывается. В US Steel подрядчики могут

представить план непрерывного улучшения как часть своей документации, которая должна быть рассмотрена и утверждена США.

НАИЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ в управлении подрядчиками 7

 Большинство участников исследования (11/14) обладают той или иной внутренней шкалой, контрольным списком или метрикой,

по которой подрядчик должен получить «проходной балл», чтобы быть допущенным к работе. Подрядчикам Georgia-Pacific

присваивается буквенная оценка (A, B, C или D) на основе стандартной статистики безопасности, наличия письменных программ

безопасности, основных показателей и оценки эффективности. Chevron также присваивает оценки заявкам подрядчиков на

основе TRIR, ответов на письменный вопросник по безопасности и полевого аудита письменных программ безопасности. Как для

Chevron, так и для Georgia-Pacific, для заключения контракта подрядчики должны иметь оценку A или B.

Другие организации не выставляют оценок, но по-прежнему поддерживают рейтинговую систему. Cummins рассчитывает показатель эффективности

безопасности подрядчика, основанный на истории безопасности и гигиены труда, подтверждении разрешений и лицензий, а также на

задокументированных методах и политиках безопасности. «Флуор» оценивает предварительные квалификационные оценки подрядчиков как

удовлетворительные, удовлетворительные с консультативным уведомлением, удовлетворительные с планом корректирующих действий или

неудовлетворительные. Этот рейтинг основан на статистике безопасности подрядчика, политике EHS, предлагаемых тренингах, отчетности об инцидентах,

совещаниях по EHS, предварительном планировании и проверках.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ЗАДАЧА И ОЦЕНКА РИСКОВ

Две трети участников исследования (9/14) имеют метод оценки рейтинга риска выполняемой работы (обычно по матрице рисков),

позволяющий отнести подрядчиков к заранее определенной категории риска. Например, GeorgiaPacific выполняет первоначальную

оценку рисков, основанную на широком объеме работ, и вторую оценку, основанную на подробной рабочей процедуре подрядчика.

Georgia-Pacific использует матрицу рисков и присваивает балльные значения серьезности, частоте и вероятности для расчета риска,

связанного с данным проектом. Проекты с более высоким рейтингом риска должны предоставлять дополнительные письменные

программы безопасности. Аналогичный процесс в НАСА оценивает подрядчиков с помощью матрицы рисков, учитывающей

вероятность инцидента, серьезность, стоимость, график, безопасность и другие факторы. Техническая группа проекта НАСА требует

от подрядчиков описания планов работы по снижению риска.

Что касается оценки рисков, Schneider Electric классифицирует подрядчиков как «A» (более высокая ответственность) или

«B» (более низкая ответственность). Работа с более высокой ответственностью обычно связана с работой на высоте

восьми футов и выше, с использованием строительных лесов, электроинструментов, режущего оборудования и другой

тяжелой техники. Аналогичный процесс в Norfolk Southern оценивает риск с точки зрения страховой ответственности и

типа выполняемой работы, особенно если он находится в непосредственной близости от действующей

железнодорожной линии. В US Steel более крупные капитальные проекты требуют тщательной оценки рисков. На

основании оценки от подрядчика могут потребоваться дополнительные действия, такие как встреча по опасным

работам и пошаговые инструкции. В некоторых случаях могут быть изучены различные методы выполнения работы. В

BNSF проектам присваивается «уровень действия предварительной квалификации», который зависит от уровня риска
работы.

Большинство участников исследования (10/14) указывают, что генеральный подрядчик отвечает за найм

субподрядчиков и обеспечение их безопасности. В этих ситуациях субподрядчики придерживаются тех же стандартов,

что и генеральные подрядчики, но ответственность за применение этих стандартов лежит на генеральном подрядчике.

Эта ответственность дает компаниям еще одну причину, по которой они с самого начала стараются нанимать надежных

и подотчетных генеральных подрядчиков. В Firmenich одной из частей процесса предварительного отбора

подрядчиков является оценка их стандартов и процедур для квалификации субподрядчиков. Точно так же в

Субподрядчики US Steel и Chevron должны соответствовать тем же требованиям, что и все другие подрядчики на объекте.

AECOM требует от подрядчиков подготовить и представить до начала работы анализ опасностей для задач, которые они

контролируют. Об этом требовании сообщается в процессе закупок субподрядчика. Генеральные подрядчики выбирают

субподрядчиков и несут ответственность за обеспечение соответствия субподрядчиков требованиям процесса.

8 посещение thecampbellinstitute.org | вызов (630) 775-2283 | электронное письмо campbellinstitute@nsc.org

ОБУЧЕНИЕ И НАПРАВЛЕНИЕ ПОДРЯДЧИКА
Всем организациям требуется ориентация на безопасность и обучение подрядчиков навыкам, чтобы они были допущены к работе.

Эти ориентации и тренинги проводятся на месте. Всем организациям также требуются специальные разрешения или обучение для

выполнения определенных видов работ, включая (но не ограничиваясь) вход в замкнутые пространства, электромонтажные

работы, огневые работы, контроль энергопотребления, вилочные погрузчики, работы на высоте и т. Д. Также предоставляется

специальное обучение технике безопасности, включая HAZWOPER , идентификация опасностей, СИЗ, LOTO, предотвращение

падений и т. д. В USG эти специализированные тренинги проходят через контрактную онлайн-программу. В компании Cummins

программы повышения квалификации по конкретным специальностям проводятся не реже одного раза в год для постоянных

поставщиков. В BNSF ориентация подрядчиков проводится через внутреннюю онлайн-программу. После прохождения онлайн-

курса,

На всех участках, участвующих в работе Института Кэмпбелла, от подрядчиков требуется инструктаж по технике безопасности, хотя методы

могут немного отличаться. Подрядчики компании Fluor участвуют в стартовом совещании подрядчиков по согласованию в области ОТОСБ, где

проводится обучение по вопросам осведомленности об опасностях и соблюдению нормативных требований, которое должно быть завершено

в течение одной недели после начала работы. Общая ориентация Firmenich на безопасность включает в себя видео по технике безопасности

подрядчика с непосредственным проведением испытаний. Подрядчикам разрешается две попытки пройти тест (проходной балл = 80%) и не

допускается к работе в противном случае. US Steel требует, чтобы подрядчики несли ответственность за обучение своих сотрудников; все

нанятые по контракту сотрудники должны посещать предсменные совещания по безопасности, которые документируются в течение

двенадцати месяцев. Весь нанятый по контракту персонал ежегодно проходит обучение по технике безопасности. AECOM требует, чтобы

руководители прошли 30-часовой курс OSHA, а весь другой нанятый по контракту персонал прошел 10-часовой курс OSHA перед началом

работы. Многие подрядчики в Norfolk Southern настолько тесно связаны с официальным персоналом NS, что получают те же инструктажи по

технике безопасности, что и все сотрудники NS. Наконец, в BAPCO подрядчики должны проводить обучение своих сотрудников по вопросам

охраны труда и техники безопасности и предоставлять проверенный BAPCO список нанятых по контракту сотрудников, которые прошли

вводный инструктаж.

МОНИТОРИНГ РАБОТЫ
Каждая организация, участвующая в исследовании, проходит периодические оценки в течение срока действия контракта, которые

варьируются от ежедневных контрольных списков и / или бесед по безопасности до еженедельных пошаговых инструкций,

ежемесячных и ежегодных оценок. US Steel проводит ежедневные проверки работы подрядчика, чтобы убедиться, что она

соответствует Предварительному плану безопасности, представленному до начала работ. US Steel также требует, чтобы работники

по контракту представляли наблюдения по технике безопасности; минимум два наблюдения на одного сотрудника в месяц должны

быть заполнены и задокументированы. В дополнение к обычному надзору за подрядчиками в Chevron, процесс мониторинга

включает в себя проверки эффективности и полевые проверки, которые являются основными компонентами (в совокупности 65%)

оценки подрядчика. Частота этих обзоров и проверок зависит от профиля рисков рабочего проекта и общей оценки подрядчика.

Для ежедневного отслеживания наблюдений AECOM использует мобильное приложение (AECOM LifeGuard), чтобы сообщать о

несоответствиях или небезопасных условиях и измерять «время до закрытия» в качестве основного показателя. Когда отчет

регистрируется, приложение уведомляет подрядчика и отслеживает время закрытия отчета.

Ведение журналов происшествий также имеет решающее значение для мониторинга безопасности подрядчиков во время проекта. В НАСА

подрядчики должны предоставлять ежеквартальные отчеты о травмах с потерей рабочего времени и долларовых убытках. Эта информация

включена в план контроля качества, чтобы гарантировать разумное расходование долларов налогоплательщиков. BAPCO требует, чтобы

подрядчики вели журналы отчетов об инцидентах и возможных авариях, чтобы обеспечить выполнение надлежащих корректирующих

действий.

НАИЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ в управлении подрядчиками 9

 Общие проблемы
Организационные участники исследования поделились несколькими общими передовыми методами управления

безопасностью подрядчиков, но они также отметили несколько общих проблем, особенно на последних этапах жизненного

цикла подрядчиков.

МОНИТОРИНГ РАБОТЫ
Чуть более половины (8/14) включенных организаций имеют конкретные меры в случае нарушений со стороны подрядчиков. В USG

предусмотрены последствия первого, второго и третьего нарушений с расторжением контракта после четвертого нарушения.

Cummins определяет порядок действий при нарушениях в зависимости от серьезности происшествия и / или серьезности поведения

поставщика. Блок-схема действий включена в приложение к руководящим принципам их подрядчиков с четырьмя ключевыми

этапами: консультирование и устное предупреждение, консультирование и первое письменное предупреждение, консультирование

и второе письменное предупреждение и, наконец, увольнение или запрет на посещение объектов.

Что касается US Steel, к подрядчикам могут применяться все уровни дисциплины за нарушения, вплоть до безвозвратного

увольнения подрядчика. Однако все нарушения рассматриваются в индивидуальном порядке. Это похоже на руководящие

принципы Georgia-Pacific, которые включают список потенциальных последствий неадекватной работы со стороны подрядчиков.

Эти руководящие принципы оставлены в некоторой степени открытыми для более тщательной проверки неадекватной

производительности или происшествий, связанных с безопасностью.

BNSF, Johnson Controls и AECOM применяют неформальную политику прогрессивной дисциплины, но также имеют строгую политику в

отношении конкретных типов серьезных нарушений. Например, нарушение политики защиты от падения в AECOM приведет к

немедленному расторжению контракта. В некоторых случаях AECOM использует план повышения производительности субподрядчика

и процесс исполнительной проверки инцидентов, чтобы помочь субподрядчикам внести системные и организационные изменения,

необходимые для улучшения их общей программы безопасности за пределами конкретного инцидента или нарушения. В BNSF любое

нарушение, связанное с одним из пяти факторов риска (например, LOTO), приведет к остановке работы до тех пор, пока подрядчик не

будет переобучен. Для Johnson Controls любые состояния, которые классифицируются как непосредственно опасные для жизни и

здоровья (IDLH), являются основанием для немедленного увольнения подрядчика.

Еще одна общая проблема, с которой сталкиваются участники Института Кэмпбелла, - это интеграция подрядчиков в

собственную статистику безопасности организации. Из четырнадцати участников исследования только двое (Chevron и

Norfolk Southern) окончательно отметили, что статистика подрядчиков включается в более крупные организационные

показатели. Norfolk Southern ежегодно отслеживает количество травм подрядчиков и ставит перед собой цели в этой

области. Травмы подрядчиков включаются в общую оценочную карту NS. US Steel отслеживает номера подрядчиков отдельно

от более крупной организации, но эти цифры передаются и сообщаются еженедельно. Johnson Controls отслеживает свою

собственную статистику и статистику подрядчиков отдельно, но может агрегировать эти цифры в зависимости от запроса
клиента.

В отличие от предыдущего официального документа Campbell Institute о состоянии опережающих индикаторов, в котором

большинство респондентов ответили, что подрядчики включены в показатели опережающих показателей, большинство

участников этого исследования не указали, что они включали подрядчиков в свои отстающие показатели. Одна из причин

этого указывает на то, почему организации в первую очередь выбирают подрядчиков - чтобы компенсировать риски и

улучшить общие показатели организационного запаздывания, делегируя работу подрядчикам. В других ситуациях

включение подрядчиков в несвоевременную статистику безопасности может создать серьезные трудности при расчете

затрат на возмещение ущерба. Несколько респондентов предыдущего исследования отметили, что включение подрядчиков

в организационные показатели затрудняет достижение целей EHS. но дает более точное представление об общей

деятельности организации, а также способствует укреплению командного духа и общего видения EHS между владельцами и

подрядчиками. По этим причинам включение подрядчиков в отстающие показатели остается проблемой для большинства

участников этого исследования.

10 посещение thecampbellinstitute.org | вызов (630) 775-2283 | электронное письмо campbellinstitute@nsc.org

 Краткое изложение передовой практики и общих проблем

Использование сторонних компаний, проводящих предварительную квалификацию

Оценка статистики безопасности подрядчика

(EMR, TRIR, DART, летальность и т. Д.)

Внутренняя шкала или контрольный список для выставления оценок

подрядчикам во время предварительной квалификации

Лучшие практики

Рейтинг риска работ, выполняемых

подрядчиком
А+
Назначение генеральных подрядчиков, ответственных за

безопасность субподрядчиков, и обеспечение их соблюдения

стандартов собственника

Проверка сертификатов и разрешений

подрядчика; указания по безопасности на месте

Периодические плановые оценки в течение срока

действия контракта
Общие проблемы

Отсутствие формализованной структуры

дисциплинарных взысканий

Отсутствие интеграции показателей запаздывания подрядчика в

статистику безопасности владельца

Отсутствие формализованного процесса

оценки после работы

НАИЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ в управлении подрядчиками 11

 ОЦЕНКА ПОСЛЕ РАБОТЫ
Последней проблемой, с которой столкнулись участники этого исследования, является отсутствие оценки подрядчиков после завершения

работ. Только пять участников прошли аттестацию по окончании работы или имеют конкретные инструкции по переквалификации

подрядчиков. В Georgia-Pacific результаты оценки после окончания работ принимаются во внимание, когда подрядчик подает заявку на

будущие вакансии. Cummins проводит оценку показателей безопасности всех поставщиков один раз в год или ближе к концу срока действия

контракта. При оценке результатов работы Johnson Controls по окончании работы учитываются безопасность, качество обслуживания клиентов

и качество выполненной работы. US Steel проводит инспекцию по технике безопасности и эксплуатации для каждого изменения процесса,

усовершенствования или улучшения оборудования, которое не является частью текущих работ по техническому обслуживанию, которое, в

свою очередь, служит оценкой после работы. Аналогичным образом Периодические обзоры производительности Chevron также включают

оценку работы подрядчика после завершения работы. Промышленная безопасность AECOMTM система управления регистрирует инциденты,

связанные с подрядчиком, и сохраняет эту информацию для использования в будущем.

Тем не менее участники исследования выразили желание включить больше методов оценки после работы в руководящие принципы

для подрядчиков. В основном это связано с тем, что в процесс проверки подрядчиков прилагается так много усилий, что необходим

достаточный этап оценки, чтобы определить, была ли работа выполнена правильно и безопасно. Только два участника упомянули

какой-либо процесс определения эффективности работы подрядчика. Правительство США рассматривает количество претензий от

подрядчиков как показатель того, была ли работа выполнена безопасно. Руководство US Steel анализирует оценку подрядчиком

эффективности ориентации и обучения по вопросам безопасности. Эти меры эффективности включают, среди прочего,

тестирование, наблюдения и уровень травматизма. AECOM выполняет внутреннюю оценку, в ходе которой спрашивает, были ли

предоставлены отчеты подрядчика, если планы подрядчика по обеспечению безопасности были рассмотрены, и если поведение,

связанное с риском, было немедленно устранено. Эта оценка не только показывает, насколько хорошо подрядчики выполняли свою

работу, но и насколько хорошо AECOM контролировала их безопасность.

Обсуждение и дальнейшие направления

Во всех организациях, представленных в этом исследовании, процесс предварительной квалификации является строгим. Анализ

статистики безопасности подрядчика представляется стандартным для всех организаций, но участники исследования вышли за

рамки простого анализа цифр, а также рассмотрели использование подрядчиком опережающих индикаторов, качество их

программ безопасности и наличие планов постоянного улучшения. . Многие участники Campbell также пользуются услугами

сторонних агентств по предварительному отбору, чтобы помочь подрядчикам устранить любые пробелы в их системах управления

безопасностью и повысить свои права на участие в торгах по проектам.

Интересным вопросом для обсуждения и областью будущих исследований могло бы стать изучение последствий

использования сторонних организаций, проводящих предварительную квалификацию. Хотя у этих организаций есть

важные данные, показывающие, что сотрудничество с их агентствами привело к снижению EMR и TRIR, сильный акцент

на этих запаздывающих показателях поднимает более серьезную проблему занижения или скрытия статистики со

стороны подрядчиков, особенно когда те, кто нанимают Подрядчик знает, как эта статистика влияет на его способность

закупать работы в будущем.

Беглый взгляд на исследования по управлению подрядчиками за последние двадцать лет показывает, что нет недостатка в

исследованиях, методах и формулах для расчета и оценки рисков выполнения задач подрядчика. Поэтому неудивительно, что

многие организации, включенные в это исследование, используют метод оценки риска выполняемых работ и категоризации

подрядчиков с точки зрения риска и ответственности. Усилия, приложенные для ориентации и обучения подрядчиков и

обеспечения актуальности их сертификатов, являются еще одним свидетельством необходимости снижения рисков и

распространения культуры безопасности на всех рабочих на площадке, временных или иных.

12 посещение thecampbellinstitute.org | вызов (630) 775-2283 | электронное письмо campbellinstitute@nsc.org

Распространение культуры безопасности среди подрядных работников, особенно в глобальном контексте, - еще одно направление

будущих исследований. Как подтвердят многие компании, работающие на международном уровне, привлечение безопасных и

надежных подрядчиков в определенных регионах мира может быть затруднено из-за слабых стандартов безопасности в регионе и /

или небольшого числа подрядчиков на выбор. В таких случаях запрет подрядчику работать над проектом может быть не лучшим

решением. Более жизнеспособным вариантом для компаний-владельцев может быть помощь подрядчикам в достижении лучших

результатов за счет соблюдения политики собственников, тем самым повышая стандарты отрасли в целом. Точно так же изучение

программ риска для подрядчиков, основанных на производительности и / или годах службы, может выявить еще один передовой

опыт управления персоналом подрядчика. Коротко, организация не может просто снизить риск и подверженность, передав работу

по контракту. Можно получить больше, если действительно владеть безопасностью подрядчика и управлять ею.

Еще одна вещь, о которой следует подумать в будущих исследованиях подрядчиков, - это переосмысление концепции «нестандартной

деятельности» при передаче работ по контракту. Подрядчики и владельцы могут иметь очень разные представления о том, что

представляет собой «нестандартный» проект, и даже рутинная работа для подрядчика может стать нестандартной, если он работает в

незнакомой среде. Дальнейшие обсуждения того, как повысить безопасность подрядчиков, могут включать в себя мозговой штурм более

эффективных и новаторских способов определения нестандартных действий.

Обширный процесс проверки плюс многочисленные и разнообразные методы оценки подрядчика в течение срока

действия контракта делают еще более удивительным то, что у очень немногих участников исследования был метод

оценки подрядчиков после завершения работы, а также конкретные руководящие принципы. для переквалификации

подрядчика. Это, по-видимому, обычная проблема для участников Института. Однако большинство респондентов этого

проекта согласны с тем, что тщательная оценка после работы и определение критериев для переквалификации

подрядчиков являются общепринятой практикой.

Важность интегрированных систем в закупках и переквалификации подрядчиков представляет собой еще одну подтему для будущих

исследований в области управления безопасностью подрядчиков. Было бы интересно изучить, в какой степени организации

интегрируют закупки с функциями безопасности, финансами, кредиторской задолженностью и т. Д. Если подрядчик был закуплен

или был помечен красным флажком за несоблюдение минимальных стандартов, как уведомляется остальная часть организации

является примером его (не) интеграции.

Интеграция подрядчиков в показатели безопасности владельцев - еще одна область, в которой участники Кэмпбелла не достигли

консенсуса. Большинство из них не включают подрядчиков в свои расчеты показателей безопасности, хотя отмечается, что это

создает лучшую картину общих показателей безопасности организации, а также способствует сплоченному командному духу

подхода к безопасности. Со временем это может стать еще одной передовой практикой среди высокоэффективных организаций в

области EHS.

Наконец, большинство исследований подрядчиков и предварительной квалификации в значительной степени сосредоточено на статистике

безопасности, без особого упоминания об усилиях подрядчиков по поддержанию здоровья своих рабочих или окружающей среды. Будет ли

подрядчик по-прежнему рассматриваться как жизнеспособный кандидат, если его программы по благополучию рабочих и охране

окружающей среды также будут приняты во внимание? Изучение способов, которыми компании-владельцы включают все аспекты функции

EHS в процесс предварительной квалификации, может выявить больше передовых методов управления подрядчиками.

Большинство программ для подрядчиков, как правило, в значительной степени сосредоточены на управлении рисками и страховом покрытии, что на

первый взгляд может продемонстрировать, что конечный результат предварительного квалификационного отбора и управления подрядчиком

заключается в сокращении фактических затрат. Другими словами, можно сделать поверхностный вывод, что деньги и стоимость контракта, по-

видимому, являются основными движущими факторами для создания программы для подрядчиков. Однако можно взглянуть на это с другой стороны:

безопасность - это просто хороший бизнес. Проверка на высокий уровень инцидентов и отказ от контрактов с подрядчиками с высоким уровнем риска

не только снижает ответственность и страховые требования, но и создает более безопасные рабочие места и увеличивает потенциальную

прибыльность для всех вовлеченных сторон - владельцев, подрядчиков и субподрядчиков.

НАИЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ в управлении подрядчиками 13

 Для получения дополнительной информации о программах управления подрядчиками организаций-членов
Института Кэмпбелла посетите библиотеку Кэмпбелла по адресу www.thecampbellinstitute.org/library/
ЗАПИСАННЫЕ РАБОТЫ
Баруди, Б.М., и Меткалф, М. (2011). Человеческий взгляд на
предварительный квалификационный отбор подрядчика.
Австралазийский журнал экономики строительства и
строительства, 11 (2), 60-70.
Институт Кэмпбелла (2013). Экономическое обоснование EHS:
создание устойчивого бизнеса. Совет национальной
безопасности: Итаска, Иллинойс.
Кларк, С. (2003 г.). Современная рабочая сила,
значение для культуры безопасности организации.
Обзор персонала, 32 (1), 40-57.
Колби, К. (2014). Четырехэтапный процесс обеспечения
безопасности с временным персоналом. EHS Today,
сентябрь 2014 г., стр. 32–34.
Кокс, SJ, и Чейн, AJT (2000). Оценка безопасности
культура в оффшорной среде. Наука о безопасности, 34,
111-129.
Грессгард, Л.Дж., и Хансен, К. (2014). Обмен знаниями и
извлечение уроков из сбоев в распределенных средах:
роль управления взаимоотношениями с подрядчиками и
рабочие характеристики. Техника надежности и
системная безопасность, 133, 167-175.
Дженнингс, П., и Холт, Г. (1998). Предварительный
квалификационный отбор и многокритериальный отбор:
оценка мнений подрядчиков. Управление строительством и
экономика, 16, 651-660.
Лусмор, М. и Андонакис, Н. (2007). Препятствия на
пути к реализации реформ по охране труда: опыт
мелких субподрядчиков в строительной отрасли
Австралии. Международный журнал проекта
Менеджмент, 25, 579-588.
Автор: Джой Иноуэ
Дополнительный персонал Института Кэмпбелла: Джон Дони, Кэти Колено а также Кэтрин Смит
14 посещение thecampbellinstitute.org | вызов (630) 775-2283 | электронное письмо campbellinstitute@nsc.org
Ненонен, С. (2011). Несчастные случаи со смертельным исходом на
рабочем месте в обрабатывающей промышленности, переданной
на аутсорсинг. Наука о безопасности, 49, 1394-1403.
Куинлан, М., Хэмпсон, И., и Грегсон, С. (2013). Аутсорсинг
и офшоринг обслуживания самолетов в США: последствия
для безопасности. Наука о безопасности, 57, 283-292.
Шуберт, У., Дейкстра, Дж. Дж. (2009 г.). Безопасная работа с
иностранными подрядчиками и персоналом. Наука о
безопасности, 47, 786-793.
Андерхилл, Э., и Куинлан, М. (2011). Как нестандартная
занятость влияет на здоровье и безопасность на работе:
случай временных заемных работников.
Производственные отношения, 66 (3), 397-421.
Уолтерс Д. и Джеймс П. (2011). Что побуждает
работодателей устанавливать превентивные механизмы
управления в цепочках поставок? Наука о безопасности,
49, 988-994.
Ватт, диджей, Кайис, Б., и Уилли, К. (2009 г.).
Определение ключевых факторов при оценке
тендеров на проекты и услуги. Международный
журнал управления проектами, 27, 250-260.
Вонг, С.Х., Холт, Г.Д., и Харрис, П. (2001). Многокритериальный
выбор или самая низкая цена? Исследование предпочтений
британских строительных компаний при оценке тендерных
предложений. Инженерное дело, строительство и
архитектурный менеджмент, 8 (4), 257-271.
Йемену, Д., и Маккартин, К. (2010). Лучшие практики
управления подрядчиками: использование данных для
принятия более эффективных решений. ISN Software Australia
Pty Ltd., Австралия-сквер, Новый Южный Уэльс.
 Институт
участники
на 1 сентября 2015 г.

НАИЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ в управлении подрядчиками 15

О Институт Кэмпбелла
Институт Кэмпбелла при Национальном совете по безопасности - это Центр передового опыта в
области окружающей среды, здоровья и безопасности (EHS). Основанный на убеждении, что EHS
является основой жизнеспособности бизнеса и неотъемлемой частью производственного
превосходства и финансовых показателей, Институт помогает организациям всех размеров и
секторов достигать и поддерживать высокие стандарты качества.

КОНТАКТ ИНФОРМАЦИЯ

Институт Кэмпбелла
совет национальной безопасности

звонок + 1-630-775-2283
сеть thecampbellinstitute.org nsc.org

электронное письмо campbellinstitute@nsc.org 900007167 0915 © 2015 Совет национальной безопасности