Вы находитесь на странице: 1из 3

№ 3 (33) март, 2017 г.

ЭСТЕТИКА

ПОРОЖДАЮЩИЕ МОДЕЛИ В АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКЕ. ЧАСТЬ I.


ПОНЯТИЕ «ПОРОЖДАЮЩАЯ МОДЕЛЬ» В СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЯХ

Синицкий Дмитрий Анатольевич


канд. филос. наук, доц. кафедры философии и социальных наук ИАТЭ НИЯУ МИФИ,
Обнинский институт атомной энергетики НИЯУ МИФИ,
249040, Россия, Калужская обл., г. Обнинск, Студгородок 1
E-mail: das_sid@mail.ru

GENERATIVE MODELS IN ANTIQUE AESTHETICS. PART I.


THE CONCEPT OF THE «GENERATIVE MODEL» IN MODERN THEORIES

Dmitriy Sinitskiy
candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Department of Philosophy and Social Sciences,
Obninsk Institute for Nuclear Power Engineering (IATE MEPHI),
249040, Russia, Kaluga region, Obninsk, Studgorodok 1

АННОТАЦИЯ
Статья является первой в планируемой серии публикаций, посвященных анализу понятия «порождающая
модель» в контексте истории античной эстетики. В ней рассматриваются логические представления этого поня-
тия, а также теоретические конструкты, используемые в современных теориях для уточнения этого важного для
эстетики понятия.
ABSTRACT
This article is the first in a series of publications devoted to the analysis of the concept «generative model» in the
context of the history of antique aesthetics. The article deals with the logical representation of the concept «generative
model» and lists the main theoretical constructs of modern science that refine this concept.

Ключевые слова: порождающая модель, моделирование, декларативное знание, процедурное знание, тео-
ретическая античная эстетика, практическая античная эстетика.
Keywords: generative model (generative pattern), modeling, declarative knowledge, procedural knowledge, theoret-
ical antique aesthetics, practical antique aesthetics.
________________________________________________________________________________________________

На важность понятия «порождающая модель» в 1. Термин «модель» французско-латинского про-


контексте анализа истории эстетики впервые обратил исхождения, был введен в философско-методологи-
А.Ф.Лосев в своей классической серии работ по ан- ческий оборот Лейбницем, которого иногда пред-
тичной эстетике еще в середине прошлого столетия. ставляют в качестве теоретического основополож-
(См.напр. [6].) Однако и в настоящее время прихо- ника метода моделирования.
дится констатировать, что, несмотря на относительно 2. Одна из основных функций, выполняемых мо-
длительную историю обсуждения в методологиче- делями — это функция замещения. Модель — это
ской и философской литературе таких понятий, как объект (или система), замещающая другой объект
«модель», «порождающая модель», «образец», «про- (или систему) в процессах получения информации о
тотип», «моделирование» и «метод моделирования», последнем (последней). Сама информация, получае-
существуют различные трактовки этих понятий как в мая при использовании модели, может предназна-
науке и философии, так и на уровне методологиче- чаться для различных целей — например, для целей
ского осмысления. В данной статье мы рассмотрим изучения замещаемого объекта (или замещаемой си-
соотношение этих понятий в рамках элементарной стемы), или для целей (теоретического, технологиче-
логической экспликации и сформулируем ряд поло- ского и/или эстетического) воспроизводства замеща-
жений, на которые будем опираться в дальнейшем емого объекта (или системы) [10].
при рассмотрении и использовании понятия «порож- 3. При такой предельно общей трактовке, само
дающая модель» в историко-эстетическом контексте. понятие «модель» корректнее представлять не одно-

___________________________
Библиографическое описание: Синицкий Д.А. Порождающие модели в античной эстетике. Часть I. Понятие "по-
рождающая модель" в современных теориях // Universum: Общественные науки: электрон. научн. журн. 2017. №
3(33). URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/4536
№ 3 (33) март, 2017 г.

местным предикатом «x есть модель», но, как мини- набор существенных (в том или ином аспекте) харак-
мум, двуместным предикатом «x есть модель y». теристик каких-либо объектов из определенной пред-
Обозначим его в сокращенной записи как М(x,y). метной области вместе с набором правил или опера-
4. Логическими основаниями практической и ций, позволяющих данные объекты получать, кон-
теоретической деятельности с использованием моде- струировать, преобразовывать, порождать, произво-
лей-заместителей служат рассуждения, строящиеся с дить, видоизменять и т.п.
использованием «умозаключений по аналогии», ко- 8. Подчеркнем, что это — только исходная инту-
торые либо рассматриваются как частный случай ин- иция, которая стала активно уточняться (эксплициро-
дуктивных рассуждений и умозаключений, либо вы- ваться) в первую очередь в таких науках, как матема-
деляются в отдельный класс традуктивных умоза- тика, логика, семантика, лингвистика и информатика.
ключений и рассуждений [10]. С помощью таких рас- Именно в этих науках был выработан целый ряд кон-
суждений, во-первых, на основании сравнения уста- цептуально-теоретических конструктов, более или
навливается (констатируется) наличие общих харак- менее строго уточняющих исходную интуицию по-
теристик как для моделей, так и для тех объектов, ко- рождающей модели. Здесь и сейчас мы ограничимся
торые замещаются моделями и, во-вторых, характе- лишь перечислением некоторых из этих конструктов
ристики, присущие, обнаруженные или воспроизве- — логическое исчисление; дедуктивная система; тео-
денные первоначально только у моделей-заместите- рия как множество высказываний, замкнутых отно-
лей, приписываются тем объектам (воспроизводятся сительно отношения выводимости; исчисление По-
у тех объектов), которые замещаются. ста; нормальный алгорифм Маркова; рекурсивная
5. Те объекты, которые замещаются моделями, функция; модель в смысле теории моделей А. Тар-
часто называют оригиналами или прототипами. То- ского; алгебраическая система, реляционная система
гда, с учетом сказанного в п.3, понятие оригинала и алгебра по А.И. Мальцеву [7]; порождающая грам-
можно представить с помощью двуместного преди- матика Хомского [11]; порождающая семантика; по-
ката «объект y есть оригинал (для модели) x». Обо- рождающая смысловая модель [3]; понятия класса и
значим его как О(y,x). Понятно, что бинарное отно- объекта в языке программирования С++ и аналогич-
шение О(y,x) является обратным бинарному отноше- ные понятия в различных теориях объектно-ориенти-
нию М(x,y) : О(y,x)  М-1(x,y). рованного программирования [4].
6. Сложнее обстоит дело с понятием «прототип». 9. Особенность перечисленных выше научных
Его также часто используют (а) как синоним термина конструктов в том, что они строго и точно определя-
«оригинал», но иногда встречаются контексты, когда ются в терминах своих научных теорий. Некоторые
термин «прототип» (б) отождествляется с термином из них оказались эквивалентными друг другу, неко-
«модель». Отмеченная путаница, на наш взгляд свя- торые — частными случаями других, некоторые во-
зана с использованием еще одного термина — «по- обще не связаны друг с другом ничем, кроме анало-
рождающая модель». Особенно активно этот термин гичности в связи с исходной интуицией «порождаю-
стал использоваться начиная со второй половины щей модели». Использование части этой совокупно-
XX века в современной лингвистике (cм. [1], [2], [3]). сти конструктов напрямую связано с принятием те-
В любом случае понятия, выражаемые терми- зиса Черча в связи с уточнением средствами той или
нами «прототип» и «порождающая модель» также иной теории наших интуиций относительно эффек-
представимы двуместными предикатами «x есть про- тивной вычислимости, но в контексте этой статьи те-
тотип (для) y» и «x есть порождающая модель (для) зис Черча и уж тем более вопрос его принятия/непри-
y». Обозначим их сокращенно как П(x,y) и ПМ(x,y). нятия мы больше упоминать не станем. Нас далее в
Имеем, соответственно (а) в первом варианте эк- большей степени будут интересовать противопостав-
вивалентность: П(x,y)  М-1(x,y)  О(y,x), (б) во ления «дескриптивное — прескриптивное», «декла-
втором варианте эквивалентность П(x,y)  ПМ(x,y). ративное — процедурное (рецептурное)», «описание
Отметим, что интуитивно оправдана импликация (в): — правило (предписание, действие)».
М(x,y)  ПМ(x,y). 10. Дискуссии относительно этих противопостав-
Однако из (б) и (в) получаем достаточно парадок- лений активно велись (и ведутся до сих пор) по край-
сальную импликацию М(x,y)П(x,y). ней мере в двух областях знания. (1) — при обсужде-
А конъюнкция (а) и (б) дает еще более парадак- нии различных подходов в теории вычислимости и
сальную импликацию семантике языков программирования (алгоритмиче-
М(x,y)М-1(x,y). ские и процедурные (алголоподобные) языки с одной
Указанные разночтения и неясности происходят стороны и языки декларативные (развиваемые в рам-
из-за неразличения случаев (а) и (б), а это, в свою оче- ках логического, функционального и объектно-ори-
редь требует каждый раз в случае использования дан- ентированного программирования) с другой. (2) —
ных терминов их внимательного контекстуального при обсуждении различных подходов в современной
уточнения для того, чтобы избежать подобной пута- лингвистике. Так, А.Е. Кибрик прямо указывает на
ницы. то, что возникновение генеративной лингвистики
7. Предельно общая интуиция, обычно лежащая под влиянием идей Н. Хомского представляло собой
в основе понятия «порождающая модель», ассоции- своеобразную реакцию на традиции дескриптивизма
рует некоторым образом с порождающей моделью в американских лингвистических школах [5].
11. А.И. Ракитов, отмечая тот факт, что любое че-
ловеческое общество — это общество, основанное на
№ 3 (33) март, 2017 г.

знаниях, отмечал также ту огромную роль, которую фиксируемом понятийно и выражаемом в структурах
играет в организации человеческой деятельности языка. В различных классификационных схемах та-
прескриптивное знание, оформленное в виде правил. ким моделям часто противопоставляют модели, не
Более того, им же подмечены два типа гносеологиче- носящие ментальный (идеальный) и/или языковый
ских подходов (отличающих в частности традицион- (лингвистический, речевой, текстовый, дискурсив-
ную гносеологию от информационной эпистемоло- ный) характер. Такие модели, часто называют мате-
гии) — «первая концентрируется на процедуре де- риальными, физическими, аналоговыми и т.п. Здесь
скрипции, с логической точки зрения — на высказы- можно сформулировать следующий вопрос. «А
вании, а с методологической — на использовании можно ли какую-то часть таких (материальных или
правил для получения знания. Напротив, вторая кон- физических) моделей отнести к порождающим моде-
центрируется на регуляризации, с логической точки лям, или порождающие модели являются исключи-
зрения — на нормативных предложениях, а с методо- тельно ментальным и лингвистическим феноме-
логической — на использовании знаний для проду- ном?».
цирования правил.» [8, c.165]. 14. На наш взгляд, обращение к истории антич-
12. По нашему мнению, в соответствии с этим де- ной эстетики может помочь найти как примеры по-
лением можно выделить и два типа порождающих рождающих моделей обоих типов, так и первые по-
моделей — модели, представляющие собой описа- пытки теоретического осмысления их эпистемологи-
ния-дескрипции, декларации, системы дескриптив- ческого взаимодействия. Речь пойдет о примерах из
ных высказываний, порождающие (каким-то опреде- истории античной эстетики, трактуемой в двух взаи-
ленным образом) предписания, правила, алгоритмы, мосвязанных (и вместе с тем резко противопоставля-
методы, процедуры и действия, и vice versa, системы емых в античной культуре) аспектах – аспекте
предписаний, методов, алгоритмов и правил, порож- «технэ», ремесла, искусства, производящей деятель-
дающие (каким-то определенным образом) знания в ности, и в аспекте «эпистеме», знания, философии и
виде систем дескриптивных терминов и высказыва- философской эстетики. Первый аспект далее будем
ний, и соответственно в виде понятий и понятийных называть «практической эстетикой», второй – «тео-
иерархий. ретической». Порождающими моделями первого
13. Однако и в том и в другом случаях в п.11 речь типа оказываются произведения античного искус-
идет прежде всего о теоретических и лингвистиче- ства. Порождающие модели второго типа были впер-
ских моделях, порождающих знание, и носящих либо вые определены и обсуждены в эйдологической эсте-
рецептурный, либо дескриптивный характер, то есть тике Платона, логические основания которой мы рас-
о соотношении дескриптивного и прескриптивного, смотрели в [9].
декларативного и процедурного в самом знании, Продолжение следует.

Список литературы:
1. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. — М.: Просвещение, 1966. — 302 с.
2. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1966.
— 607 с.
3. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Модель. // Лингвистический энциклопедический словарь. Гл.ред. В.Н.Ярцева.
М.: Советская энциклопедия, 1990./ [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://lingvisticheskiy-
slovar.ru/description/model/367 (Дата обращения: 17.03.2017).
4. Грэхем И. Объектно-ориентированные методы: принципы и практика. Пер. с англ. С. В. Беликовой и др.
3-е изд. — М.: Вильямс, 2004. — 879 с.
5. Кибрик А.Е. Генеративная лингвистика. // Лингвистический энциклопедический словарь. Гл.ред. В.Н.Яр-
цева. М.: Советская энциклопедия, 1990./ [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL:
http://lingvisticheskiy-slovar.ru/description/generativnaia%20lingvistika/110 (Дата обращения: 17.03.2017).
6. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. — М.: Издательство «Искусство», 1969.
— 716 с.
7. Мальцев А.И. Алгебраические системы. — М.: Наука, 1970 — 392 с.
8. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.: Издательство политической литературы, 1991.
— 287 с.
9. Синицкий Д.А. Логические основания эстетики Платона // Universum: Общественные науки: электрон. научн.
журн. 2017. № 2(32). URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/4407 (дата обращения: 17.03.2017).
10. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. — М.: Мысль, 1971. — 311с.
11. Хомский Н. Вопросы теории порождающей грамматики.// Философия языка. Ред.-сост. Дж.Р.Серл: Пер.с
англ. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — С.99—140.