Вы находитесь на странице: 1из 4

№ 5 (35) май, 2017 г.

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

ЭСТЕТИКА

ПОРОЖДАЮЩИЕ МОДЕЛИ В АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКЕ.


ЧАСТЬ III.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА

Синицкий Дмитрий Анатольевич


канд. филос. наук, доцент кафедры философии и социальных наук ИАТЭ НИЯУ МИФИ
Обнинский институт атомной энергетики НИЯУ МИФИ
249040, Россия, Калужская обл., г. Обнинск, Студгородок 1.
E-mail: das_sid@mail.ru

GENERATIVE MODELS IN ANTIQUE AESTHETICS.


PART III.
THEORETICAL AESTHETICS

Dmitriy Sinitskiy
candidate of philosophical sciences, associate professor
Obninsk Institute for Nuclear Power Engineering (IATE MEPHI),
Russia, Kaluga region, Obninsk, Studgorodok 1

АННОТАЦИЯ
Статья завершает цикл публикаций, посвященных обсуждению понятия «порождающая модель» в контексте
истории античной эстетики. В ней на примере эйдологической эстетики Платона рассматривается понятие по-
рождающей модели, так, как оно вырабатывалось в рамках античной эстетической теоретизации.
ABSTRACT
The article concludes a series of publications devoted to the discussion of the concept of "generative model" in the
context of the history of ancient aesthetics. In it, using the example of Plato's eidological aesthetics, the concept of a
generative model is considered, as it was developed in the framework of ancient aesthetic theorizing.

Ключевые слова: порождающая модель, декларативное знание, процедурное знание, эстетика Платона,
идея, парадигма.
Keywords: generative model (generative pattern), declarative knowledge, procedural knowledge, Plato`s aesthetics,
idea, paradigm.
________________________________________________________________________________________________

Окончание (начало и продолжение см. в [8], [9]). подобные образцы, так и саму технологию их произ-
В [8] нами были выделены два типа моделей, по- водства.
рождающих знание —  декларативные (дескриптив- При этом, основными отличительными чертами
ные, описательные) и регулятивно-процедурные, и таких порождающих моделей является их овеществ-
сформулирован тезис о том, что оба типа порождаю- ленность в материале и чувственная наглядность, с
щих моделей можно обнаружить в практическом и одной стороны, а также своеобразная «инкапсулиро-
теоретическом эстетическом творчестве древних гре- ванность» в натурную модель знания, в частности
ков. В [9] мы постарались проиллюстрировать на знания относительно самого мереологического про-
примере античного пластического искусства, и, в порционального подобия, а также способов его «из-
частности, на примере «Канона» Поликлета, тезис о влечения» и использования на уровне измеритель-
том, что скульптурные образцы представляют собой ных процедур и эмпирических методов материаль-
такие натурные, овеществленные в материале, по- ного воплощения. Обобщая пример с античной пла-
рождающие модели, которые позволяют воспроизво- стикой, еще раз отметим, что произведения антич-
дить как новые, мереологически-пропорционально ного искусства (и не только античного) являются
___________________________
Библиографическое описание: Синицкий Д.А. Порождающие модели в античной эстетике. Часть III. Теоретиче-
ская эстетика // Universum: Общественные науки: электрон. научн. журн. 2017. № 5(35).
URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/4866
№ 5 (35) май, 2017 г.

удачным примером порождающих моделей, харак- Другое замечание принадлежит А.Ф.Лосеву и за-
терных для практической эстетики. трагивает, казалось бы, центральные термины не
Однако, в рамках античной теоретической эсте- только эстетики Платона, но платоновской филосо-
тики, и прежде всего для эйдологической эстетики фии вообще. И звучит оно настолько неожиданно и
Платона, канон Поликлета, как продукт скульптур- контрастно по отношению к упрощенным широко
ной пластики, сам бы представлял собой копию, при- распространенным трактовкам платоновских теми-
чем как минимум копию вторичную, копию с копии, нов «эйдос» и «идея», что мы позволим привести его
«тень с тени», и эстетически оценивался недоста- полностью. «Платон, собственно говоря, мог обой-
точно высоко. (См. напр. [1, с.32-72] или [2, с.372- тись и без этих терминов. Пользуется он ими очень
377].) Попробуем разобраться в этой ситуации по- редко и неохотно. …оба эти термина чрезвычайно
внимательнее. пестры по своему содержанию, подвергаются прямой
В соответствии с точкой зрения, выражаемой критике в «Пармениде» и могут быть без всякого
большинством историков эстетики и древнегрече- ущерба для Платона исключены из его текста. Тем не
ской философии, теоретическая эстетика у древних менее «идеальный мир», по Платону, все же суще-
греков вообще оказывается «растворенной» в древ- ствует, хотя он его так и не называет; а из текстов,
негреческой философии, первоначально —  в тех он- относящихся к этим терминам, действительно можно
тологически-натурфилософских доктринах, кото- сделать разного рода выводы относительно объек-
рыми знаменуется появление философии как специ- тивного существования идей, хотя сам Платон этих
фического древнегреческого социокультурного фе- выводов почти не делает. Поэтому мы оставляем за
номена. Отсюда — необходимость для историка ан- Платоном эту терминологию как более или менее
тичной эстетики в реконструкции эстетических тео- ярко рисующую проповедуемый им идеальный мир,
ретизаций из общефилософского контекста. В этом заранее предупреждая читателя, что терминология
плане достаточно характерной оказывается филосо- эта для Платона совершенно не характерна и потому
фия и эстетика Платона [4],[5],[6],[7]. для нас только условна». [3, c.536-537]
Так, сфера эстетического у Платона совпадает с Конечно, подобный онтологический контекст
его онтологией и по сути представляет собой иерар- платоновской эстетики собственно и объясняет, по-
хию, или, по выражению К. Гильберт и Г. Куна «лест- чему для Платона «Канон» Поликлета (имеется в
ницу красоты» [1, с.63] постижение которой челове- виду конечно-же скульптура, а не равноименный
ком также носит пошагово-ступенчатый характер. трактат), также как и прочие произведения изобрази-
Подлинно прекрасное совпадает с миром эйдосов- тельного и «мусического» искусств, а особенно те из
идей, где на вершине этой иерархии находится идея них, которые стремятся к наиболее реалистическому
блага. Сфера прекрасного оказывается мереологиче- воспроизведению — мимезису реальности —  всего
ской иерархией, обладающей статусом онтологиче- лишь копии с копий. Первой копией является сама
ского существования, причем этим статусом в много- реальность, продуцируемая как приближение к под-
численных интерпретациях платоновских текстов линному бытию эйдосов-идей.
обычно наделяют платоновские эйдосы и идеи. Тра- Однако, более значимым, на наш взгляд, является
диционно центральную часть эстетики Платона, — другой аспект эстетики Платона. Он связан с выра-
то, что после работ А.Ф Лосева стали называть эйдо- боткой и теоретическим осмыслением понятия «по-
логической эстетикой, — в исследованиях по эсте- рождающая модель». Как было блестяще показано
тике Платона связывают с пониманием и использова- А.Ф. Лосевым, центральным и ключевым понятием в
нием Платоном таких специфических терминов, яв- эйдологической философии и эстетике Платона явля-
ляющихся ключевыми в его эйдологической эстетике ется понятие «порождающей модели» —  именно по-
(и в его философии вообще), как «эйдос» —  бук- нятие, терминологически выражаемое Платоном по-
вально «вид», и «идея» —  буквально «то, что разному, — Платон как бы проигрывал использова-
видно». ние различных слов для выражения этого понятия.
Однако, на наш взгляд, многие подобные интер- Термин «порождающая модель», конечно, не
претации Платона отличаются некоторой прямоли- встречается у самого Платона, он был введен А.Ф.
нейностью и упрощенной трактовкой. Хотелось бы Лосевым в качестве наиболее точного в соответствии
обратить внимание на два весьма существенных за- с современной терминологией выражения того поня-
мечания, одно из которых касается понимания Пла- тия, которое Платон обозначал и вышеупомянутыми
тоном ключевой эстетической категории и принадле- терминами εἶδος (eidos, эйдос —  вид, облик, образ,
жит А.А.Тахо-Годи, заметившей, что на казалось бы зрительно воспринимаемая форма вещи) и ἶδέα (idea,
один из центральных вопросов эстетических —  «Что идея — внешний вид, внешность, наружность), и, мо-
такое прекрасное?» —  однозначный ответ от Пла- жет быть, более точно и более часто, как следует из
тона сложно получить. Как пишет А.А.Тахо-Годи, анализа, проведенного А.Ф. Лосевым —  с помощью
«точного и принципиального определения красоты термина παράδειγμα (paradeigma, парадигма —  при-
Платон не дает, хотя и должен был дать в связи со мер, образец, еще более точно —  первообраз) –
своим учением об идеях. Дальше того, что красота «Платон, очевидно, понимает под парадигмой не что
высшей идеи, то есть Высшего Блага, выше красоты иное, как модель, содержащую в самой себе правила
всех вообще вещей (R.P.V 479a), Платон не идет». для своей реализации вовне». [3, с.553]
[11, с.117] В соответствии с результатами анализа плато-
новской эстетики, проведенной А.Ф. Лосевым,
№ 5 (35) май, 2017 г.

можно выделить еще целый ряд терминов, употреб- тивная система, в рамках которых дескриптивно-де-
лявшихся Платоном, и напрямую ассоциируемых с кларативное знание трактуется как теория, т.е. мно-
понятием порождающей модели. Например, такой жество высказываний, замкнутых относительно пре-
характер носит понятие закона, выражаемое у Пла- диката выводимости. Процедурно-регулятивное зна-
тона греческим словом νομός. У Платона один из ние воплощают здесь правила логического вывода.
смыслов данного термина носит опять-таки эстетиче- Резюмируем сказанное выше. На основе исследо-
ски-космологический характер, связанный с понима- ваний, проведенных в свое время А.Ф. Лосевым,
нием порядка, упорядоченности, гармоничности и можно утверждать следующее.
красоты Космоса, что возможно по Платону в силу 1. В платоновской теоретической эстетике
существования порождающей смысловой модели начинается систематическая выработка таких теоре-
данного космоса, его идеи. То есть понятие номоса тических конструктов, которые в значительной сте-
при такой трактовке у Платона совпадает с понятием пени соответствуют понятию «порождающая мо-
эйдоса, идеи и парадейгмы. (См. напр. [3, с.541-544].) дель».
Интересно будет также обратить внимание вме- 2. Сам Платон терминологически выражал это
сте с А.Ф.Лосевым и на такие термины, также ис- понятие в языке различными терминами (идея, эйдос,
пользуемые Платоном, как ипотеса и метода. Термин парадейгма, номос, ипотеса и др.)
ὑπόθεσις (hypothesis; от ὑπό — снизу, под + θέσις — 3. Функция порождающей модели в теоретиче-
тезис) —  обычно так и переводят —  «гипотеза», то ской эстетике начинает приписываться таким плато-
есть предположение, требующее своего обоснования новским теоретико-философским конструктам, кото-
(или опровержения). Однако А.Ф. Лосев убедительно рые сам Платон, по-видимому, представлял как не-
доказал, что платоновская трактовка этого термина, кий синтез того, что мы истолковываем одновре-
наряду с общепринятой, предполагает более «эйдо- менно и как понятие, то есть как особого вида мысль,
логическую». имеющую специфическую логическую структуру и
В частности, А.Ф. Лосев пишет, что «под ипоте- характеристики, и как чувственный (в первую оче-
сой Платон понимает и нечто более широкое, а редь зрительный и пластически-тактильный) образ.
именно такое предположение или такую смысловую 4. Отметим, что даже в рамках традиционной
предпосылку, которая как бы содержит в себе все по- логической теории понятия оказывается возможным
следующие выводы из нее; и если правильно пользо- уточнить, как происходит формирование подобных
ваться ею, то все эти вытекающие из нее выводы способов представления знания. Введение понятий и
должны быть делаемы со всей строгостью последо- терминов с помощью так называемых остенсивных
вательного мышления (Gorg. 454c). …всякое рассуж- (указательных) определений позволяет формировать
дение исходит из тех или иных ипотес, на них бази- ассоциативную структуру, состоящую из языкового
руется, ими направляется и их осуществляет…Судя термина, выражающего понятие в языке, смысла
по тому, как этот термин употреблялся в «Парме- этого термина (собственно понятия как формы
ниде» (127d, 128d, 136a, 137b,142b, 160b, 161b), Пла- мысли) и чувственно-наглядного образа, получае-
тон вкладывал в него строжайшее логическое содер- мого за счет внелогической операции указания на
жание и действительно находил в нем выражение той конкретный объект, являющийся одним из элементов
или иной логической предпосылки, определяющей из объема формируемого понятия («Вот это — стул,
собою целый последовательный строй точно выводи- на нем сидят, вот это — стол, за ним едят»). Правда,
мых категорий и потому являющейся для них необ- справедливости ради, отметим, что подобная рекон-
ходимым условием их возможности. Здесь, таким об- струкция будет идти вразрез с платоновской концеп-
разом, платоновская идея, во всяком случае, оказыва- цией знания, в рамках которой Платон устами Со-
ется порождающей моделью для тех или других об- крата, например, в «Теэтете», категорически настаи-
ластей бытия и мышления (сюда можно отнести та- вал на том, что знание и результат перцептивного
кие тексты с «ипотесой», как Theaet. 183b и Soph. восприятия — не одно и то же (Theaet. 163a – 164e [5,
244c)». [3, с.539] с.253-256]).
Понятие и термин «метод» (μέθοδος — путь ис- 5. «Инкапсулированность» регулятивно-про-
следования или познания, от μετά + όδός «путь») Пла- цедурного знания в платоновские эйдосы-идеи также
тон использует в первую очередь для обозначения и можно пояснить, опираясь на традиционную логиче-
обобщения познавательных приемов и процедур, а скую теорию понятия и трактуя подобные эйдосы-
также способов их изложения и выражения в языке. идеи как такие понятия, которые вводятся в струк-
«Если ипотеса представляет собою неразверну- туру знания с помощью генетических и/или операци-
тый принцип модельно-порождающей стороны ональных определений. Отличительной особенно-
смысловой предметности, по Платону, то methodos, стью подобных определений является то, что в содер-
«метод», есть способ развертывания идеальных ипо- жание определяемых понятий вводятся наряду с ро-
тес». [3, с.539] довыми признаками, такие отличительные (видовые)
Такое понимание Платоном ипотесы и метода по признаки, которые представляют собой указание на
сути соответствует теоретико-доказательственному происхождение или на способ получения (построе-
подходу в интерпретации понятия порождающая мо- ния, производства) тех объектов, которые являются
дель и легко ассоциируется с такими современными элементами из объема подобных понятий. Именно
экспликатами, как логическое исчисление или дедук- такие понятия, на наш взгляд, в наибольшей степени
№ 5 (35) май, 2017 г.

способны выполнять функцию порождающих моде- а процедурно-регулятивное знание оказывается «ин-


лей. Правда, и в этом случае, подобная реконструк- капсулированным» и скрытым, но порождается и
ция не будет соответствовать собственно платонов- применяется в процессах:
скому представлению о знании, как припоминании (а) «умственного постижения», что очень часто
душой эйдосов-идей, онтологически существующих трактовалось и продолжает трактоваться как некий
в особом мире. процесс герменевтической интерпретации смыслов
6. Выполненный в свое время А.Ф.Лосевым (не случайно А.Ф.Лосев также часто использует тер-
философский и филологический анализ античной эс- мин «смысловая порождающая модель»);
тетической мысли (включая труды Платона) был (б) построения логического вывода;
продолжен А.Ф.Лосевым в направлении развития (в) производящей и творческой деятельности.
концепции эйдетического мышления в рамках ориги- 8. Последнее во многом объясняет, почему
нального философского наследия уже самого Платону потребовалось введение такого персонажа,
А.Ф.Лосева. (См. напр. анализ философского насле- как Демиург (мастер, творец, ремесленник, умелец).
дия А.Ф.Лосева, сделанный в [10].) Это не столько божество, сколько абстрактный ин-
7. Относительно трактовки А.Ф.Лосевым пла- терпретатор порождающих моделей-программ, гене-
тоновских эйдосов-идей-парадигм-номосов-ипотес рирующий соответствующие копии-изделия. Иными
как порождающих моделей отметим также, что де- словами, философия и теоретическая эстетика Пла-
кларативность и дескриптивность в них сочетается с тона при таком понимании оказываются праксиоло-
образностью и наглядностью (иллюстративностью), гией, то есть учением о целесообразной воспроизво-
дящей деятельности на основе порождающих моде-
лей.

Список литературы:
1. Гильберт К., Кун Г. История эстетики. Кн.1., Пер. с англ. 2-е изд. — М.: Издательская группа «Прогресс»,
2000. — 348 с.
2. Кондрашев В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. — Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1999. — 512 с.
3. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. — М.: Издательство «Искусство», 1969.
— 716 с.
4. Платон. Сочинения в трех томах. Перевод с древнегреческого. Под общей редакцией А. Ф. Лосева
и В. Ф. Асмуса. Серия: Философское наследие. Т1. — М.: Мысль, 1968. — 623 с.
5. Платон. Сочинения в трех томах. Перевод с древнегреческого. Под общей редакцией А. Ф. Лосева
и В. Ф. Асмуса. Серия: Философское наследие. Т2. — М.: Мысль, 1970. — 611 с.
6. Платон. Сочинения в трех томах. Перевод с древнегреческого. Под общей редакцией А. Ф. Лосева
и В. Ф. Асмуса. Серия: Философское наследие. Т3. Часть 1. — М.: Мысль, 1971. — 688 с.
7. Платон. Сочинения в трех томах. Перевод с древнегреческого. Под общей редакцией А. Ф. Лосева
и В. Ф. Асмуса. Серия: Философское наследие. Т3. Часть 2. — М.: Мысль, 1972. — 678 с.
8. Синицкий Д.А. Порождающие модели в античной эстетике. Часть I. Понятие "порождающая модель" в
современных теориях // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2017. № 3(33). URL:
http://7universum.com/ru/social/archive/item/4536 (дата обращения: 16.05.2017).
9. Синицкий Д.А. Порождающие модели в античной эстетике. Часть II. Практическая эстетика // Universum:
Общественные науки: электрон. научн. журн. 2017. № 4(34). URL:
http://7universum.com/ru/social/archive/item/4664 (дата обращения: 16.05.2017).
10. Столович Л.Н. Системный плюрализм философии А.Ф. Лосева. // Созидающая верность: К 90-летию
А.А. Тахо-Годи. Отв.ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи; Спецвыпуск Бюллетеня Библиотеки истории русской
философии и культуры «Дом А.Ф. Лосева». Вып. 16. — М.: ГРАНД-ФАИР, 2012. — С.207-220.
11. Тахо-Годи А.А. Термин «красота» и родственная с ним терминология в «Истории античной эстетики»
А.Ф. Лосева. // Бюллетень Библиотеки истории русской философии и культуры «Дом А.Ф. Лосева». Вып. 19.
— М.: Водолей, 2014. — С. 114-122.