Вы находитесь на странице: 1из 108

Федеральное казенное образовательное учреждение

высшего образования «Кузбасский институт


Федеральной службы исполнения наказаний»

С. Б. Карамашев

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ


УЧЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

курс лекций

Новокузнецк, 2016
УДК 343.2/.7
ББК 67.408
К 21

Рецензенты:
доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса НФИ КемГУ,
кандидат юридических наук О. А. Беларѐва;
старший преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права
и криминологии ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,
кандидат юридических наук Е. А. Каданѐва

Карамашев С. Б.
К 21 Современные теоретические проблемы учения об уголовной
ответственности : курс лекций / канд. юрид. наук С. Б. Карамашев.
— Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,
2016. — 108 с.

В курсе лекций рассматриваются теоретико-правовые проблемы


определения и применения принципов, категорий и положений
уголовного права и уголовного закона в части уголовно-правового
регулирования ответственности за совершение преступлений.
Издание предназначено для оказания учебно-методической
помощи обучающимся в изучении дисциплины «Современные
теоретические проблемы учения об уголовной ответственности».

Курс лекций рассмотрен и одобрен


на заседании Методического совета ФКОУ ВО Кузбасский институт
ФСИН России, протокол № 12 от 28 июня 2016 г.;
рекомендован к изданию решением
Совета по научной и редакционно-издательской деятельности
ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России,
протокол № 7 от 21 июля 2016 г.

УДК 343.2/.7
ББК 67.408

© ФКОУ ВО Кузбасский институт


ФСИН России, 2016
2
Оглавление

Введение ................................................................................................... 4
Тема 1. Понятие и содержание уголовной ответственности .............. 5
Тема 2. Формы реализации уголовной ответственности .................. 19
Тема 3. Система уголовных наказаний ............................................... 37
Тема 4. Принципы и правила назначения уголовного наказания .... 61
Тема 5. Освобождение от уголовной ответственности ..................... 79
Тема 6. Освобождение от уголовного наказания ............................... 93

3
ВВЕДЕНИЕ
Институт уголовной ответственности является одним из основных
в уголовном праве, так как именно с его помощью реализуются ряд
мер уголовно-правового характера, предусмотренных в качестве
государственно-правовой реакции на совершение преступлений. В со-
временной уголовно-правовой литературе сохраняется живой интерес к
проблемам уголовно-правового регулирования различных составляю-
щих института ответственности, и в связи с этим имеет место большое
многообразие мнений по одним и тем же вопросам. Это свидетельству-
ет, с одной стороны, об актуальности вопросов, подлежащих разреше-
нию в рамках данного института, и, с другой стороны, — о необходимо-
сти учѐта множества факторов для системного представления о содер-
жании правовых предписаний.
В представленном курсе лекций излагаются наиболее существен-
ные позиции по определению содержания института уголовной ответ-
ственности, которые имеют не только теоретико-правовое, но и практи-
ческое значение.
Структура работы определена необходимостью рассмотрения ос-
новных составляющих института уголовной ответственности в соответ-
ствии с рабочей программой учебной дисциплины «Современные теоре-
тические проблемы учения об уголовной ответственности». Такое пред-
ставление учебного материала позволит более последовательно и полно
охарактеризовать содержание изучаемой дисциплины.

4
Тема 1. Понятие и содержание уголовной ответственности
Опорные понятия
 юридическая ответственность  цели уголовной ответственности
 ретроспективная ответствен-  предупреждение преступлений
ность  форма уголовной ответственно-
 уголовное правоотношение сти
 уголовная ответственность  вид уголовной ответственности
 уголовное наказание  судимость
 основания уголовной ответ-  погашение судимости
ственности  снятие судимости

План лекции
______________________________________________________________
Введение
1. Понятие уголовной ответственности
2. Основания и цели уголовной ответственности
Заключение
Список рекомендуемой литературы
______________________________________________________________

Введение
Внимание к понятию уголовной ответственности сохраняется на
протяжении всей истории с момента еѐ введения в терминологию уго-
ловного права. Одной из причин сохранения актуальности определения
данного понятия до настоящего времени является непригодность многих
существующих определений уголовной ответственности и уголовного
наказания для их разграничения между собой и отграничения от смеж-
ных явлений, а также непоследовательность законодателя при определе-
нии структуры уголовного закона и конструировании уголовно-
правовых норм.
Понятие уголовной ответственности принадлежит к числу фунда-
ментальных понятий уголовного права. Однако законодатель не раскры-
вает содержание уголовной ответственности, а лишь использует еѐ в ка-
честве обозначающего понятия в нормах Общей и Особенной части уго-
ловного законодательства. Так, в ст. 3–7 УК РФ закреплено нормативное
содержание принципов уголовного права. Среди них наиболее важный
для рассматриваемой нами темы — принцип вины (ст. 5 УК РФ), со-
гласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те
общественно опасные действия (бездействия) и наступившие обще-
ственно опасные последствия, в отношении которых установлена его
вина.
Однако до сих пор в научной литературе не сложилось единого
мнения по самым важным вопросам уголовной ответственности. Это

5
говорит о том, что уголовная ответственность — сложный социально-
правовой институт, имеющий множество аспектов рассмотрения.

1. Понятие уголовной ответственности


Правовая ответственность существует в разных отраслях права,
таких как административное, гражданское, уголовное и т. д.
Действующее уголовное законодательство широко использует по-
нятие «уголовная ответственность», употребляя при этом следующие
термины: «уголовная ответственность и наказание», «привлечение к
уголовной ответственности», «освобождение от уголовной ответствен-
ности» и др. Однако уголовный закон не раскрывает содержание поня-
тия уголовной ответственности.
Анализ позиций о понятии уголовной ответственности произво-
дится регулярно1. Кратко их можно обобщить следующим образом.
В соответствии с первой позицией под уголовной ответственно-
стью следует понимать обязанность лица, совершившего преступление,
претерпеть меры государственного принуждения2.
Вторая позиция выражается в понимании под уголовной ответ-
ственностью уголовно-правового отношения, возникающего с момента
совершения преступления, в пределах которого государство правомочно
ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление3.
Представители третьей позиции считают, что уголовная ответ-
ственность это государственно-принудительное воздействие, возникаю-
щее с момента уголовно-процессуального принуждения4 или с момента
вынесения приговора5.

1
См.: Журавлев, М., Журавлева, Е. Понятие уголовной ответственности и форм еѐ
реализации // Уголовное право. — 2005. — № 3. — С. 28–29; Жовнир, С. О понятии уголов-
ной ответственности // Уголовное право. — 2006. — № 3 — С. 21–25; Есаков, Г. А., Поня-
товская Т. Г., Рарог А. И., Чучаев А. И. Уголовно-правовое воздействие / под. ред.
А. И. Рарог. — М.: Проспект, 2012, и др.
2
См.: Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и еѐ основание в советском уголов-
ном праве / Я. М. Брайнин. — М., 1963. — С. 25; Уголовное право России : учебник для ву-
зов: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — Т. 1: Общая часть. — М., 2005. —
С. 92.; Грибов А. С., Смирнов Р. Ю. Ретроспективный характер, правовое содержание и
формы уголовной ответственности как меры государственного принуждения // Актуальные
вопросы борьбы с преступлениями. — 2015. — № 3. — C. 8–10 и др.
3
См.: Багрий-Шахматов, Л. В. Уголовная ответственность и наказание
/ Л. В. Багрий-Шахматов. — Минск, 1976. — С. 23; Козаченко, И. Я. Санкции за преступле-
ния против жизни и здоровья / И. Я. Козаченко. — Томск, 1987. — С. 45; Векленко, С. В.
Уголовная ответственность: теоретический анализ понятия и основания возникновения
/ С. В. Векленко // Проблемы противодействия преступности в современных условиях. —
Омск, 1999. — С. 41 и др.
4
См.: Егоров, В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответствен-
ности / В. С. Егоров. — М., 2002. — С. 33; Кругликов, Л. Л., Васильевский, А. В. Дифферен-
циация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. — СПб.,
2003. — С. 36, и др.
5
См.: Ткачевский, Ю. М. Уголовная ответственность / Ю. М. Ткачевский
// Уголовное право. — 1999. — № 3. — С. 39; Тарбагаев, А. Н. Механизм уголовно-

6
Большинство исследователей сводятся к мнению о том, что юри-
дическая ответственность рассматривается в общей теории права как
обязанность лица претерпевать за совершѐнное правонарушение меры
государственно-принудительного воздействия.
Категория ответственности рассматривается в юридической и фи-
лософской литературе в двух аспектах — активном (позитивном) и ре-
троспективном (негативном). В первом аспекте ответственность есть
осознание личности своего долга и обязанностей перед обществом, по-
нимание в этом смысле значения своих поступков. Ответственность в
ретроспективном смысле есть ответственность за прошлое поведение, но
не за всякое, а лишь за те поступки, которые противоречат своей сутью
определѐнным социальным нормам, т. е. налицо так называемая соци-
альная ответственность, которую можно определить как «специфическое
свойство общественного отношения, которое проявляется в деятельно-
сти человека и выражается в осознании или возможности осознания им
социально значимых последствий совершения того или иного
поступка»1.
При раскрытии «позитивной уголовной ответственности» часто
происходит подмена понятий. Особенностью уголовной ответственно-
сти является то, что она обусловлена фактом совершения преступления
и в целом имеет ретроспективный характер.
Одной из разновидностей юридической ответственности является
уголовная ответственность. В теории уголовного права в отношении по-
нятия уголовной ответственности выделяют несколько основных
позиций.
1. Уголовная ответственность трактуется как обязанность лица,
совершившего преступное деяние, отвечать за содеянное в полном соот-
ветствии с нормами уголовного права.
2. Под уголовной ответственностью предлагают понимать факти-
ческую реализацию указанной обязанности, т. е. в конечном счете —
реализацию санкции уголовно-правовой нормы.
3. Уголовную ответственность отождествляют с уголовно-
правовым отношением.
4. Уголовная ответственность рассматривается в позитивном
плане (так называемая позитивная уголовная ответственность) как от-
ветственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражаю-
щаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запре-
щенные уголовным законом преступные деяния2.

правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность / А. Н. Тарбагаев. —


Красноярск, 1989. — С. 179 и др.
1
Фефелов, П. А. Механизм уголовно-правовой охраны. — М., 1992. — С. 49.
2
См.: Павлухин, А. Н. Уголовная ответственность как научная категория российской
правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы / А. Н. Павлухин, А. А. Чистяков. —
М., 2003. — С. 23, Фильченко, А. П. Реализация уголовной ответственности: проблемы от-
раслевого и межотраслевого согласования / рассогласования : дис. … д-ра. юрид. наук. —
Рязань, 2014. — С. 43–44.

7
Специфика уголовной ответственности больше связана с мерами
государственного принуждения, применяемых к правонарушителю. В
этом смысле уголовная ответственность выражается как раз в тех мерах
уголовно-правового принуждения, которые применяются к лицу, совер-
шившему преступление.
Существующее множество мнений, идей, теорий и представлений
о природе уголовной ответственности имеет длительную историю. По-
зиции современных авторов по данному вопросу во многом опираются
на высказывавшиеся ранее идеи многими учѐными. Для упорядочения
существующих подходов их можно сгруппировать определѐнным обра-
зом, положив в основу классификации наиболее характерные признаки.
Первую и наиболее многочисленную группу исследователей со-
ставляют авторы, пришедшие к выводу, что уголовная ответственность
представляет собой определѐнного рода обязанность. А. С. Грибов и
Р. Ю. Смирнов отмечают, что поддерживают рассмотрение уголовной
ответственности как обязанности лица претерпевать меры государственно-
принудительного воздействия (санкции) за совершѐнное правонаруше-
ние или как необходимость для виновного лица подвергнуться мерам
государственного воздействия, претерпеть определѐнные отрицательные
последствия1. Ранее об этом писали Я. М. Брайнин и Л. Л. Кругликов,
которые определяли ответственность как основанную на нормах уголов-
ного права обязанность лица, совершившего преступление, подлежать
действию уголовного закона2.
Не соглашаясь с вышеизложенной позицией, Е. Я. Мотовиловкер,
в свою очередь, указывает: «Когда обязанность реализуется принуди-
тельным образом, то мы имеем дело не с сознательным действием или
бездействием обязанного лица, а с претерпеванием. Однако претерпева-
ние характеризует состояние лица, а не содержание какой-либо обязан-
ности». Таким образом, он приходит к выводу, что «уголовная ответ-
ственность есть правовое состояние наказуемости, которое возникает в
момент совершения преступления»3.
В современной научной юридической литературе понятие уголов-
ной ответственности, как уже было показано выше, раскрывается
неоднозначно. Однако все точки зрения объединяет то, что проблема
уголовной ответственности рассматривается часто в рамках уголовно-
правовых отношений, возникающих между государством в лице его

1
Грибов, А. С., Смирнов, Р. Ю. Ретроспективный характер, правовое содержание и
формы уголовной ответственности как меры государственного принуждения // Актуальные
вопросы борьбы с преступлениями. — 2015. — № 3. — C. 9.
2
Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и еѐ основание в советском уголовном
праве. — М., 1963. С. 25; Кругликов, Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном
праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. —
С.54.
3
Мотовиловкер Е. Я. Норма, отношение и ответственность в уголовном праве
// Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации : межвуз.
сб. науч. статей. — Воронеж, 1989. — С. 45.

8
органов правосудия и лицом, совершившим преступление. Права субъ-
ектов уголовного регулирования правоотношения и корреспондирую-
щие им обязанности составляют юридическое содержание этого право-
отношения. Материальным содержанием этих правоотношений высту-
пают фактические отношения участников отклоняющего поведения, т. е.
преступного события.
В то же время следует учитывать, что субъектом уголовного пра-
воотношения выступает и потерпевший, поскольку нарушение именно
его прав порождает возникновение данного правоотношения. В ряде
случаев от позиции потерпевшего зависит возможность возбуждения
уголовного дела и констатации факта преступления, от потерпевшего
зависит возможность в некоторых случаях — решение вопроса об осво-
бождении от уголовной ответственности и от уголовного наказания.
Рассматривая содержание уголовно-правовых регулирующих пра-
воотношений, следует заметить, что все стороны (субъекты) имеют вза-
имные права и обязанности: государство обязано привлечь к уголовной
ответственности лицо, совершившее преступление, осудить преступное
деяние, изменить правовой статус лица, его совершившего; вместе с тем
государство имеет право на основе закона освободить от уголовной от-
ветственности или наказания, сократить его срок либо досрочно снять с
него судимость; потерпевший вправе требовать от преступника и госу-
дарства восстановления его законных прав и интересов; виновный, бу-
дучи обязанным претерпевать меры ответственности и восстановить
нарушение им права потерпевшего, может требовать, чтобы изменения
его правового статуса производилось в объеме, определѐнном законом.
Существуют и другие позиции. Н. И. Загородников определял уго-
ловную ответственность как уголовно-правовое отношение, возникаю-
щее в соответствии с нормами уголовного закона на заключительном
этапе действия нормы1.
Безусловно, проблемы правовой природы и содержания уголовной
ответственности необходимо рассматривать в рамках уголовно-
правовых отношений. Уголовная ответственность как правовое явление
не может существовать вне рамок уголовного правоотношения2. По-
следнее состоит в том, что у государства появляется право подвергнуть
лицо за совершѐнное им преступление государственно-
принудительному воздействию, предусмотренному законом, который он
нарушил, и в то же время обязанность применить именно данное воз-
действие, а у лица, совершившего преступление, — обязанность под-
вергнуться такому воздействию и право на применение воздействия в
той мере, в которой это предусмотрено нарушенной им уголовно-
правовой нормой.

1
Тарбагаев, А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. — Красноярск: КГУ,
1986. — С. 38.
2
Прокопович, Г. А. Теоретическая модель юридической ответственности в публич-
ном и частном праве : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2010. — С. 3.

9
По мнению Ю. И. Ткачевского, уголовную ответственность следу-
ет определить как предусмотренные законом неблагоприятные для лица,
совершившего преступление, последствия, выраженные в осуждении,
сопряженном с наказанием и судимостью либо не сопряженном с ним1.
Для определения понятия любого явления необходимо остано-
виться на рассмотрении признаков, которые ему присущи, и отсутствие
которых или причисление к которым случайных феноменов может при-
вести к подпаданию под понятие рассматриваемого явления других яв-
лений чуждой природы.
До 1958 г. (когда были приняты Основы уголовного законодатель-
ства Союза ССР и союзных республик) законодатель чѐтко не разграни-
чивал понятия «уголовная ответственность» и «наказание». И многие
авторы в своих работах до этого времени последовательно не разграни-
чивали данных понятий. В связи с чем последние часто отождествля-
лись, что позволяет сделать заключение о том, что, формулируя понятия
уголовной ответственности и наказания, авторы имели в виду одно и то
же явление и наделяли понятия во многом совпадающим набором при-
знаков. Последовательное разграничение признаков уголовной ответ-
ственности и уголовного наказания и в настоящий период как в юриди-
ческой литературе, так и в законодательстве производится недостаточно
чѐтко.
Является общепризнанным, что понятие уголовной ответственно-
сти включает в себя понятие уголовного наказания, а значит, и признаки
уголовного наказания. Тем самым к понятию уголовной ответственности
относятся признаки, выделяемые специалистами уголовного права для
понятия уголовного наказания, такие как: мера государственного при-
нуждения, отрицательная оценка совершѐнного деяния, содержание
ограничений и лишений прав и свобод виновного лица, применение
только к виновному лицу, назначение по приговору суда2.
В действительности, анализируя существующие определения уго-
ловного наказания, ничто не мешает под ними понимать уголовную от-
ветственность, поскольку отличия уголовного наказания от уголовной
ответственности в них не отражены.
Например, В. Мальцев предлагает понятие уголовного наказания,
предусмотренное ст. 43 УК РФ, переформулировать следующим обра-
зом: «Наказание есть мера государственного осуждения, основанная на
тяжести совершѐнного виновным лицом преступления, заключающаяся
в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении
прав и свобод этого лица»3. Теперь рассмотрим для примера некоторые
1
Советское уголовное право. Общая часть. — М., 1988. — С. 52.
2
См.: Жижиленко, А. А. Очерки по общему учению о наказании / А. А. Жижиленко.
— Петроград, 1923. — С. 7–102; Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. — Т. 2. — Тула,
2001. — С. 116–122; Ной, И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. —
Саратов, 1962. — С. 155; Мальцев, В. Понятие наказания // Уголовное право. — 2006. —
№ 3. — С. 46.
3
Мальцев, В. Указ. соч. — С. 46.

10
из мер уголовной ответственности, не являющихся наказанием. Услов-
ное осуждение применяется судом к лицу, признанному виновным в со-
вершении преступления, сопровождается отрицательной оценкой и
включает в себя ограничения прав и свобод осуждѐнного. То же самое
можно сказать о принудительных мерах воспитательного воздействия,
отсрочке, предоставляемой беременной женщине, и др.
Изложенный пример анализа показывает, что уголовная ответ-
ственность характеризуется теми же признаками, которые включены в
понятие уголовного наказания, и что последнее недостаточно прорабо-
тано для возможности его эффективного использования в правовом ре-
гулировании. В качестве признаков, присущих только уголовному нака-
занию в сравнении с уголовной ответственностью, можно назвать такие,
как наличие не просто ограничений, а лишений прав и свобод, т. е. фак-
тического изъятия или ущемления, а также повышенный уровень стро-
гости мер принуждения.
Для определения границ уголовной ответственности еѐ можно со-
поставить с более общим понятием — понятием мер уголовно-правового
характера, в качестве разновидности которых можно назвать принуди-
тельные меры медицинского характера или освобождение от уголовной
ответственности.
Учитывая, что принудительные меры медицинского характера не-
которые авторы относят к видам уголовной ответственности, считаем
возможным обратить внимание на следующие доводы. Поскольку при-
нудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК
РФ применяются к лицам, признанным невменяемыми или ограниченно
вменяемыми, а уголовная ответственность в соответствии со ст. 5 УК
РФ применяется только к лицам, признанным виновными в совершении
преступления, то отнесение данных мер к виду уголовной ответственно-
сти является противоречащим уголовному законодательству. В связи с
этим независимо от того, сопряжены они с наказанием или нет, их
нельзя рассматривать в качестве формы реализации уголовной
ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности также иногда назы-
вают формой реализации уголовной ответственности. Однако
С. М. Кочои считает, что уголовная ответственность при освобождении
от уголовной ответственности не реализуется1. Присоединяясь к послед-
ней позиции, считаем возможным отметить следующее. Если проанали-
зировать понятие освобождения от уголовной ответственности, то сле-
дует учитывать, что оно предполагает отказ государства от еѐ возложе-
ния, что фактически означает отрицание еѐ существования в отношении
конкретного лица. Отсутствие уголовной ответственности с логической

1
См.: Кочои, С. М. Уголовная ответственность и состав преступления как еѐ основа-
ние // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред.
Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М., 2005. — С. 74.

11
точки зрения не может охватываться понятием уголовной
ответственности.
С учѐтом изложенного считаем возможным определить уголовную
ответственность как уголовно-правовое принуждение, содержащее огра-
ничения и лишения прав и свобод личности, применяемое к лицу, при-
знанному виновным в совершении преступления, обусловленное отри-
цательной оценкой его деяния и назначаемое судом.
Проблема определения понятия уголовной ответственности часто
рассматривается исключительно в рамках уголовно-правовых отноше-
ний, возникающих между государством в лице его органов правосудия и
лицом, совершившим преступление. Однако такое рассмотрение не в
полной мере соответствует действительности, так как уголовная ответ-
ственность реализуется не только в уголовно-правовых отношениях, но
и в уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных.
Дискуссионным остается вопрос и о моменте возникновения уго-
ловной ответственности. Правоведы по-разному определяют момент
возникновения уголовной ответственности. Одни из них, полностью
отождествляя уголовную ответственность с уголовным правоотношени-
ем, считают, что последняя возникает в момент совершения преступле-
ния, так как в этом момент возникает уголовно-правовое отношение
между лицом, совершившим преступление, и государством. Уголовная
ответственность реализуется в рамках правоотношения, но возникает
лишь с момента вынесения обвинительного приговора суда и вступле-
ния его в законную силу. Именно обвинительный приговор суда в соот-
ветствии с Конституцией РФ является юридическим документом, за-
крепляющим наличие виновности лица в совершѐнном преступлении, на
основании которого к данному лицу применяются меры уголовной от-
ветственности, а не меры уголовно-процессуального принуждения.
А. В. Кладков1 выделил признаки, позволяющие отличить уголов-
ную ответственность от других видов (административной, дисципли-
нарной, гражданско-правовой):
 она может быть возложена на лицо только за совершение обще-
ственно опасного деяния, содержащего состав преступления. Другие ви-
ды ответственности могут наступать при совершении деяний, содержа-
щих состав иных правонарушений;
 она возлагается на лицо только обвинительным приговором
суда, выносимого от имени государства;
 уголовная ответственность отличается от других видов ответ-
ственности и своим содержанием. Она включает в себя государственное
порицание лица за совершѐнное преступление, а при назначении судом
наказания и государственное принуждение в виде серьезных право-
ограничений, связанных с исполнением наказания и судимости. При

1
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б. В. Здравомыс-
лова. — М.: Юристъ, 1999. — С. 70–71.

12
возложение на лицо других видов ответственности, в том числе и судом,
государственное порицание отсутствует;
 установлен специальный порядок возложения на лицо уголов-
ной ответственности. Уголовно-процессуальное законодательство регу-
лирует деятельность органов расследования и суда по возложению на
лицо этой ответственности за совершѐнное преступление;
 уголовная ответственность возлагается на физическое лицо,
виновное в совершении преступления. К ней в соответствии с действу-
ющим законодательством не могут привлекаться юридические лица. По-
этому следует заключить, что она носит личный характер.
По нашему мнению, понятие и признаки уголовной ответственно-
сти можно представить в следующем виде (см. рисунок 1).

Рисунок 1

По вопросу определения момента окончания уголовной ответ-


ственности можно сделать следующий вывод: уголовно-правовое отно-
шение, а следовательно, и уголовная ответственность, прекращается или
после отбытия осуждѐнным назначенного ему судом наказания и пога-
шения или снятия судимости, или в разные моменты в зависимости от
различных форм освобождения от ответственности.

13
2. Основание и цели уголовной ответственности
Под основанием уголовной ответственности следует понимать об-
стоятельство, первопричину, обосновывающую привлечение конкретно-
го лица к ответственности.
В истории отечественного уголовного права в разное время выде-
ляли такие основания уголовной ответственности, как: общественная
опасность деяния; общественная опасность лица, совершившего пре-
ступление; вина как совокупность обстоятельств, заслуживающих по
убеждению суда отрицательной оценки и требующих уголовной ответ-
ственности подсудимого; состав преступления как совокупность юриди-
ческих признаков преступления; сам факт совершения преступления;
деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного
уголовным законом1.
В настоящее время большинство ученых разделяют позицию, что
основанием уголовной ответственности является наличие в совершѐн-
ном деянии всех признаков состава преступления (Н. В. Лясс,
Я. М. Брайнин, А. А. Пионтковский, А. А. Герцензон, В. Н. Кудрявцев и
др.). Со временем эта точка зрения нашла свое закрепление в ст. 8 УК
РФ.
Привлечь к уголовной ответственности по аналогии недопустимо,
и она не может наступать за взгляды и убеждения человека, не связан-
ные с преступной деятельностью. В 1865 г. А. Ф. Бернер писал: «Без-
нравственности, принимающие характер преступности, должны быть
непременно внешними действиями, деяниями. Не всякая безнравствен-
ность есть деяние. Безнравственностью называется и всякий внутренний
помысел. Но подобная безнравственность не может никогда стать пре-
ступлением. Преступление немыслимо без обнаружения воли во внеш-
нем мире — в деянии»2.
А. П. Фильченко пришѐл к выводу, что единственной формой вы-
ражения основания уголовной ответственности является преступное де-
яние. В связи с этим основание уголовной ответственности не может
возникнуть: а) при отсутствии какого бы то ни было случившегося со-
бытия как явления объективной реальности; б) свершении в действи-
тельности события, которое имеет естественное или природное (объек-
тивное) происхождение и не связано с сознанием или волей субъекта;
в) возникновения явления субъективного значения, не достигшего уров-
ня деяния (мысли, убеждения, воззрения, намерения)3.

1
Звечаровский, И. Э. Ответственность в уголовном праве [Электронный ресурс] :
учебное пособие. — Электрон. текстовые данные. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2009.
— С. 43–44. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/9258. — ЭБС «IPRbooks».
2
Бернер, А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная / перевод,
прим., прилож. и доп. — Н. Неклюдова. — Т. I : Часть Общая. — СПб., 1865. — С. 309–310.
3
Фильченко, А. П. Основание уголовной ответственности. Эволюция и проблемы
межотраслевого рассогласования [Электронный ресурс] : монография / под ред.

14
Говоря о позиции правоведов, следующих тому, что основанием
уголовной ответственности является наличие в совершѐнном деянии
всех признаков состава преступления, необходимо отметить, что делают
они это по-разному.
Для одних единственным основанием уголовной ответственности
является установление в действиях лица определѐнного состава пре-
ступления. Но ведь установление состава преступления есть процесс по-
знания, оценки и сравнения совершѐнного деяния с описанием его в за-
коне. Деяние в своем наличном бытие всегда конкретно, истинно. Уста-
новление же его законодательных границ — относительно и не всегда
может быть истинным и конкретным.
По мнению других авторов, основанием уголовной ответственно-
сти выступает сам состав преступления. Главный недостаток этой точки
зрения кроется в том, что в такой интерпретации нарушается закон ло-
гики: основное, исходное, конкретное и реальное явление (деяние) под-
меняется производным, относительным и абстрактным понятием этого
явления (состава преступления).
Наконец, утверждение о том, что состав преступления является
основанием уголовной ответственности, не согласуется с положением
уголовного закона. В соответствии с требованиями уголовного законо-
дательства основанием уголовной ответственности является предусмот-
ренное уголовным законом общественно опасное и виновное деяние и
поэтому для привлечения лица к уголовной ответственности и призна-
ния его виновным необходимо установить, что в совершѐнном деянии
имеется состав определѐнного преступления.
В силу требований уголовно-процессуального законодательства
уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит
прекращению, если не будет установлено в совершѐнном деянии при-
знаков состава преступления. Если подобное обнаружится в стадии су-
дебного разбирательства, то суд выносит оправдательный приговор.
Основанием уголовной ответственности уголовной ответственно-
сти является сам факт (а не процесс) совершения деяния, содержащего
все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным
законом.
В связи с этим выделяют юридические и фактические элементы в
основании уголовной ответственности.
Фактический элемент — это совершение преступного деяния, а
юридически — наличие в совершѐнном деянии признаков определѐнно-
го состава преступления.
Состав преступления в уголовном праве выполняет несколько ос-
новных функций: 1) обобщает типичные общественно опасные признаки
совершаемых деяний в одну модель; 2) выступает в качестве одного из
элементов основания уголовной ответственности; 3) обеспечивает

А. В. Наумов. — Электрон. текстовые данные. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — С. 26. —


Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/20984. — ЭБС «IPRbooks».

15
единообразие законодательного регулирования привлечения к уголов-
ной ответственности.
Выделение двух элементов в основании уголовной ответственно-
сти не нарушает идею единства основания уголовной ответственности, а
позволяет выделить взаимосвязь понятия преступления и состава
преступления.
Признание совершения преступления в качестве основания уго-
ловной ответственности дает возможность установить связи между ос-
нованием ответственности и средствами достижения еѐ целей. Деятель-
ность людей, социальных объединений и представительных органов все-
гда носит целенаправленный характер.
Цель любой человеческой деятельности носит объективный харак-
тер и определяется социально-экономическим условиями и потребно-
стями развития конкретного общества. Она имеет и свою объективную
форму, выражающую стремление людей к достижению конечного жела-
емого результата1.
Такие стремления покоятся на тех объективных закономерностях,
которые лежат в основе формирования общества и служат внутренней
движущей силой его развития.
Следует признать, что цели уголовной ответственности, действи-
тельно, связаны не только с целями уголовно-правового регулирования,
но и целями уголовного наказания, так как имеют много общих черт.
Если подходить к решению вопроса с позиции обоснования уголовной
ответственности, то следует признать, что совершение преступления с
объективной необходимостью ставит перед уголовной ответственностью
такие же цели, как и перед уголовным наказанием.
Уголовная ответственность есть связанное с государственным
осуждением возложение и реализация в рамках уголовного, уголовно-
процессуального и уголовно-исполнительного правоотношения на лицо,
совершившее преступление, определѐнных правоограничений и лише-
ний, содержащихся в уголовном наказании.
В уголовно-правовой литературе некоторые авторы выделяют по-
зитивную и негативную ответственность. В связи с этим, например,
И. Э. Звечаровский выделяет основание позитивной уголовной ответ-
ственности: «Основанием позитивной уголовной ответственности явля-
ется правомерное уголовно-правовое поведение, выразившееся в соблю-
дении двоякого рода обязанностей: обязанностей соблюдать требования
уголовно-правовых запретов, содержащихся в Особенной части УК, и
обязанностей, вытекающих из факта совершения преступления»2.

1
Трубников, Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат». — М., 1967. —
С. 69.
Звечаровский, И. Э. Ответственность в уголовном праве [Электронный ресурс] :
2

учебное пособие. — Электрон. текстовые данные. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2009.
— С. 43. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/9258. — ЭБС «IPRbooks».

16
Таким образом, единственным основанием уголовной ответствен-
ности является совершение общественно опасного деяния (фактический
элемент), содержащего в себе все признаки состава преступления (юри-
дический элемент).

Вопросы для самопроверки


1. Что составляет содержание уголовной ответственности?
2. Каковы основания уголовной ответственности?
3. Назовите момент начала уголовной ответственности.
4. Назовите моменты окончания уголовной ответственности.
5. Назовите виды уголовной ответственности.
6. Чем уголовное наказание отличается от иных форм уголовной
ответственности?
7. Что такое кара?
8. Является ли кара целью уголовного наказания?
9. В каком соотношении находятся понятия «кара» и «возмездие»?
10. Назовите признаки наказания.
11. Какие выделяют виды исправления?
12. Какие выделяют виды предупреждения?
13. Какие цели уголовного наказания выделяют в теории уголовного
права?
14. Является ли перевоспитание целью уголовного наказания?

Список рекомендуемой литературы


1. Есаков, Г. А., Понятовская, Т. Г., Рарог, А. И., Чучаев, А. И.
Уголовно-правовое воздействие / под. ред. А. И. Рарог. — М.: Про-
спект, 2012. — 288 с.
2. Звечаровский, И. Э. Ответственность в уголовном праве [Электрон-
ный ресурс] : учебное пособие. — Электрон. текстовые данные. —
СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. — 100 с. — Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/9258. — ЭБС «IPRbooks».
3. Каданѐва, Е. А. Уголовная ответственность и наказание : учебное
пособие. — Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН
России, 2014. — 30 с.
4. Каданѐва, Е. А. Цели уголовной ответственности при реализации
наказаний и иных мер уголовно-правового характера : учебное посо-
бие. — Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН
России, 2014. — 122 с.
5. Карамашев, С. Б. Восстановление социальной справедливости как
цель уголовного наказания : монография. — Новокузнецк: ФКОУ
ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2012. — 182 с.
6. Кругликов, Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном
праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. — СПб.: Юридический
центр Пресс, 2002.

17
7. Курганов, С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-
исполнительный и криминологический аспекты. — М.: ТК Велби,
Изд-во Проспект, 2008. — 192 с.
8. Павлухин, А. Н. Уголовная ответственность как научная категория
российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы
/ А. Н. Павлухин, А. А. Чистяков. — М., 2003.
9. Ретюнских, И. С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. —
Воронеж, 1997.
10. Фильченко, А. П. Основание уголовной ответственности. Эволюция
и проблемы межотраслевого рассогласования [Электронный ресурс]:
монография / под ред. А. В. Наумов. — Электрон. текстовые данные.
— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — 215 с. — Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/20984. — ЭБС «IPRbooks».

18
Тема 2. Формы реализации уголовной ответственности
Опорные понятия
 преступление  восстановление справедливости
 уголовное наказание исправление
 справедливость  перевоспитание
 государственное принуждение  общее предупреждение
 мера уголовно-правового  частное предупреждение
воздействия  судимость
 кара  конфискация имущества

План лекции
______________________________________________________________
Введение
1. Понятие наказания как основной формы уголовной ответственности
2. Признаки наказания
3. Цели наказания
4. Формы реализации уголовной ответственности
5. Понятие и значение судимости, еѐ погашение и снятие
6. Понятие и виды конфискации имущества
Заключение
Список рекомендуемой литературы
______________________________________________________________

Введение
В. А. Нерсесян справедливо пишет: «Наказание — центральный
институт уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявля-
ются содержание и направления уголовной политики государства,
значение отдельных институтов уголовного права»1. Он представляет
собой важнейший инструмент в руках государства для охраны полити-
ческих, экономических и иных общественных отношений. Оно является
ведущей формой реализации уголовной ответственности. Без установле-
ния наказуемости преступлений и применения уголовного закона на
практике он был бы лишь перечнем того, что государство считает пове-
дением, вредным для общества, и не мог бы регулировать и охранять
общественные отношения.

1. Понятие наказания как основной формы уголовной


ответственности
Сложность познания сущности наказания связана не только с раз-
личным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с
различными взглядами ученых на природу самой кары.
1
Нерсесян, В. А. Понятие и цели наказания // Уголовное право Российской Федера-
ции. Общая часть : учебник / под ред. А. И. Рарога. — М.: Юристъ, 2001. — С. 330.

19
Обращаясь к сущности наказания, напомним, что сущность
какого-либо явления — это «то, что составляет суть вещи, совокупность
еѐ существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно су-
ществующего сущего»1. Соотнося такое понимание сущности с идеей
наказания, можно заключить, что исторически наказанию было присуще
три признака: негативная оценка факта нарушения какого-либо блага;
наличие вины лица, совершившего нарушение; реакция на нарушение,
направляемая в отношении лица, его совершившего. Другие признаки
наказания, как то: государственность, субъект наказания или соразмер-
ность, к сущности наказания не относятся и лишь характеризуют кон-
кретные еѐ проявления. Поэтому мы соглашаемся с А. А. Жижиленко в
признании сущностью наказания возмездия, понимаемого как действие,
направляющееся в отношении лица, виновного в ущемлении какого-
либо блага, и выражающее собой негативную оценку совершѐнного
нарушения.
В юридической литературе нет единообразия в понимании как
сущности наказания, так и понятий кары или наказания.
Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 г.,
закрепил понятие наказания в ч. 1 ст. 43: «Наказание есть мера государ-
ственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание
применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступле-
ния, и заключается предусмотренном настоящим Кодексом лишении или
ограничении прав и свобод этого лица».
Из текста закона исключен термин «кара», но то, что законодате-
лем используется термин «государственное принуждение», не означает,
что последний не придает должной значимости элементу кары. В ст. 44–
59 УК РФ перечислены все меры принуждения, являющиеся
наказанием. Причем иные меры принудительного воздействия не имеют
силы уголовного наказания.
Однако, хотя наказание и содержит элемент кары, оно призвано
оказывать также предупреждающее воздействие, т. е. содержанием нака-
зания является, таким образом, как кара, так и воспитание. Только при
наличии этих обоих элементов мы имеем дело с наказанием. Если кара
не дополняется воспитанием или если воспитание применяется без кары,
то наказания нет. Наказание влечѐт за собой устрашение, так как содер-
жит элемент страдания в результате того, что человек претерпевает
какие-то лишения. В то же время, являясь воспитанием, наказание
влечет за собой убеждение, что наказанием порицается определѐнный
вид человеческого поведения признаваемый преступным, и, таким
образом, оно направлено на то, чтобы удержать человека от подобного
поведения.

1
См.: Философский энциклопедический словарь. — М.: Инфра-М, 2000. — С. 444, а
также Спиркин, А. Г. Философия : учебник. — М.: Гардарики, 1999. — С. 307.

20
2. Признаки наказания
Наказание это наиболее суровая мера государственного принуж-
дения, отличающаяся от иных мер государственного принуждения, при-
меняемых за совершение лицом правонарушения, не являющегося пре-
ступлением. Особый характер этой меры проявляется в следующем:
1. Наказание — это мера государственного принуждения, т. е.
обеспечивается силой государственной власти. Одно из отличий право-
вых норм от норм морали заключается в том, что государство применяет
принуждение, в том числе и наказание, лишь в отношении лиц, нару-
шивших правовые нормы. Это принуждение может заключаться как в
том, что государство заставляет нарушившего восстановить нарушенное
правовое состояние, так и в том, что нарушившего наказывают, т. е.
применяют меты принуждения, перед которыми ставится уже не задача
восстановления нарушенного права, а другие цели и задачи. Только в
уголовном праве применяются меры репрессий. Если применяемая мера
принуждения не имеет за собой государственной силы, а опирается на
что-либо иное — общественное мнение, силу коллектива, принуждение
общественности — то она уже мерой наказания не является.
2. Наказание может быть назначено лишь за те действия, ко-
торые в соответствии с уголовным законом являются преступными
(ч. 1 ст. 3, ст. 14 УК РФ). Основанием применения к лицу наказания мо-
жет быть только совершение им преступления. Если в действиях винов-
ного отсутствуют все необходимые признаки состава преступления, то
наказание не должно применяться к нему ни при каких условиях.
3. Наказание носит строго личный характер. Оно применяется
лишь в отношении самого преступника и ни при каких обстоятельствах
не может быть переложено на других лиц (например, родителей несо-
вершеннолетнего преступника или других членов семьи). Имуществен-
ные взыскания, связанные с применением к виновному меры наказания,
также не могут быть обращены на имущество родственников или лиц,
близких преступнику, конфискации подлежит только имущество, явля-
ющееся собственностью осуждѐнного.
4. Наказание всегда связано с ограничением прав и свобод ли-
ца, совершившего преступление, причиняет или, по крайней мере, спо-
собно причинить ему определѐнные моральные страдания и лишает его
определѐнных благ (свобод, имущественных прав и т. д.). Т. е. по своему
объективному содержанию наказание — это всегда кара. Любое наказа-
ние в той или иной степени должно иметь карательное содержание.
В связи с этим новый УК справедливо отказался, например, от такого
известного прежде наказания, как общественное порицание. Оно
заключалось в публичном выражении судом порицания виновному с до-
ведением об этом в необходимых случаях до сведения общественности
через печать или иным способом. Очевидно, что эта мера по своему со-
держанию больше соответствует не уголовному наказанию, а мерам об-
щественного воздействия (хотя и от имени государства), поскольку пра-

21
ва и свободы лица, совершившего преступление и подвергшегося обще-
ственному порицанию, фактически никак не ограничивались.
5. Наказание назначается только по приговору суда и от имени
государства. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ «каждый об-
виняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в установленном федеральном законом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
В ч. 1 ст. 44 УК РФ законодатель закрепил положение, что мера госу-
дарственного принуждения назначается только по приговору суда.
6. Наказание в отличие от других мер государственного при-
нуждения влечѐт за собой особое правовое последствие — суди-
мость, которая погашается или может быть снята при определѐнных
условиях, указанных в уголовном законе. Представляется верным ре-
дакционное изменение статьи. Статья УК РСФСР называлась «Погаше-
ние судимости», ст. 86 УК РФ названа «Судимость». При этом законода-
тель в ч. 1 данной статьи на уровне закона раскрыл уголовно-правовое
значение судимости и указал на связь судимости как правового послед-
ствия с назначением наказания.

3. Цели наказания
Определение целей наказания — один из наиболее принципиаль-
ных вопросов уголовного права. От его решения зависит не только по-
строение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное
применение самого уголовного законодательства. Цели наказания в уго-
ловном праве — это те конечные фактические результаты, которых
стремиться достичь государство, устанавливая уголовную ответствен-
ность, осуждая виновного в совершении преступления к той или иной
мере уголовного наказания и применяя эту меру. Итальянский просвети-
тель, юрист и публицист Чезаре Беккариа, чье имя обесмертила неболь-
шая книга-памфлет «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.), писал:
«Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в
том, чтобы сделать несуществующим уже совершѐнное преступление.
Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать ви-
новному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения
того же». Выступая против жестоких наказаний, Ч. Беккариа сформули-
ровал исключительно важный вывод о том, что «впечатление произво-
дит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность». Поэто-
му центр тяжести уголовной репрессии Ч. Беккариа предлагал перенести
с издания более суровых законов на усиление «бдительности властей» и
«неумолимость» судьи, применяющего существующие законы.
«Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания произве-
дет всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жесто-
ким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность» — эта мысль
Ч. Беккариа и поныне поражает своей трезвостью и глубиной.

22
Н. С. Таганцев, определяя цели наказания, указывал: «Будучи лич-
ным страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние,
наказание должно быть организовано так, чтобы оно служило или могло
служить тем целям, которые преследует государство, наказывая».
УК РФ определяет цели наказания в ч. 2 ст. 43:
1) восстановление социальной справедливости;
2) исправление осуждѐнного;
3) предупреждение совершения новых преступлений.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного
наказания впервые определено в российском уголовном законодатель-
стве. Одним из немногих советских криминалистов, не отрицавших та-
кой цели наказания, ещѐ в 1960-х гг. являлся Н. А. Беляев. Наказание
служит восстановлению нарушенных в результате совершения преступ-
ления прав и слобод потерпевшего, т. е. в конечном счете — восстанов-
лению справедливости. Характер «восстановительных» уголовно-
правовых санкций тесно связан со спецификой нарушенных в результате
совершения преступления прав и свобод. Разумеется, что не все, чему
причинен ущерб преступлением, подлежит адекватному восстановле-
нию. Очевидно, что никаким наказанием не может быть восстановлена
жизнь потерпевшего от убийства или утраченное в результате преступ-
ления здоровье.
Восстановление социальной справедливости как цель уголов-
ного наказания — это нравственно одобряемое состояние обществен-
ных отношений, возникших в результате реакции на совершѐнное
преступление и непосредственно связанных с ним, когда реализовано
наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасно-
сти преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновно-
го, возмещен вред и у виновного сформировалось уважительное отно-
шение к основополагающим нравственным ценностям1.
В качестве второй цели уголовного наказания в законе называется
исправление осуждѐнного. Исправление предполагает превращение пре-
ступника в законопослушного человека. Речь, конечно, не идет о том,
что в ходе отбывания наказания он превратится в высоконравственную
личность. Реальная задача, которую возможно решить в ходе исправле-
ния, — убедить и заставить осуждѐнного хотя бы под страхом наказания
не нарушать уголовный закон, т. е. не совершать в будущем новых
преступлений.
Н. А. Беляев писал по этому поводу так: «Исправление — это та
оптимальная задача, которая должна быть решена при исполнении
наказания. Об исправлении преступника можно говорить тогда, когда
под влиянием наказания в его сознании происходят изменения, при
наличии которых преступник хотя и не превратился в активного, созна-

1
Карамашев, С. Б. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного
наказания. — Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2012. — С. 36.

23
тельного члена нашего общества, но уже становится безопасным для
общества»1.
В настоящее время понятие исправления закреплено в ст. 9 УИК
РФ: «Исправление осуждѐнных — это формирование у них уважитель-
ного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и тра-
дициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного
поведения».
Наконец, целью наказания является предупреждение преступле-
ний. В теории уголовного права оно подразделяется на частное (специ-
альное) и общее. Специальное предупреждение заключается в преду-
преждении совершения новых преступлений осуждѐнным. Это достига-
ется в первую очередь путѐм создания для осуждѐнных таких условий,
которые исключали бы возможность совершения ими нового преступле-
ния в период отбывания наказания.
Определѐнным показателем эффективности достижения указанной
цели может служить статистика рецидива преступлений, т. е. соверше-
ния преступлений лицами, имеющими не снятую или не погашенную
судимость. Как бы скептически общество не оценивало возможность до-
стижения цели специального предупреждения, статистические данные
свидетельствуют о том, что эта цель не только в принципе достижима,
но и фактически достигается.
В отличие от цели специального предупреждения цель общего
предупреждения заключается в предупреждении совершения преступле-
ний иными лицами. Наказание, применяемое к лицу, осуждѐнному за
совершение преступления, воспринимается иными лицами как реальное
проявление функций государства по защите прав и законных интересов
личности, общества и государства. Осознание членами общества наказа-
ния виновных способствует формированию представлений о нежела-
тельности преступного поведения и оказывает предупредительный
эффект.

4. Формы реализации уголовной ответственности


Уголовная ответственность может существовать только в рамках
уголовного правоотношения, и при еѐ осуществлении происходит реали-
зация прав и обязанностей участников этого правоотношения: государ-
ства в целом и лица, действительно совершившего преступление.
Уголовная ответственность проходит в своем развитии определѐн-
ные этапы (стадии): осуждение лица, назначение наказания, исполнение
наказания, погашение или снятие судимости. Каждая стадия имеет свои
определѐнные задачи. При осуждении — это установление в действиях
лица преступления, предусмотренного уголовным законом, порицание
его за совершение этого преступления. При назначении наказания —

1
Беляев, Н. А. Уголовно-правовая политика и пути еѐ реализации. — Л., 1986. —
С. 46.

24
установление за совершѐнное преступление, в соответствии с его тяже-
стью, опасностью, а также с учетом личности виновного и обстоятельств
дела, наказания. В это же время решается ряд других вопросов, напри-
мер, возможности применения к осуждѐнному уголовного наказания,
отсрочки исполнения приговора. Стадия исполнения приговора (отбы-
вание наказания) основной задачей предусматривает исправление
осуждѐнного.
Таким образом, одной из форм реализации уголовной ответствен-
ности является наказание. Положение о том, что нет наказания без уго-
ловной ответственности, является общепризнанным и не нуждается в
доказывании.
В юридической литературе уголовная ответственность и еѐ формы
часто рассматриваются как абстрактные явления, нормативно суще-
ствующие в статическом состоянии. Такой подход не является продук-
тивным, поскольку не позволяет оптимизировать институт уголовной
ответственности. «Уголовная ответственность есть динамическое, изме-
няющееся, развивающееся явление», — отмечает А. П. Фильченко1. В
связи с этим при определении и классификации форм уголовной ответ-
ственности необходимо учитывать динамизм уголовно-правовых
отношений.
Существует разнообразие словосочетаний с использованием тер-
мина «форма уголовной ответственности». Во многих случаях авторами
не проводится разграничения между терминами «форма уголовной от-
ветственности» и «форма реализации уголовной ответственности». Рас-
сматриваемые понятия не тождественны и их нужно разграничивать.
Термин «форма уголовной ответственности» по своему значению в
большей мере отражает статический аспект уголовной ответственности
и находится в контексте уголовно-правового регулирования мер воздей-
ствия, а «форма реализации уголовной ответственности» отражает
динамические аспект и находится в контексте применения уголовно-
правовых мер.
С нашей точки зрения, форма уголовной ответственности — это
модель системно связанных мер уголовно-правового, уголовно-
процессуального и уголовно-исполнительного воздействия, назначаемая
по приговору суда в отношении лица, совершившего преступное деяние,
характеризующаяся заданными качественно-количественными
показателями».
К характерным признакам формы явления можно отнести:
1) внешнюю выраженность; 2) структурированность; 3) обладание
специфическим набором особенностей уголовно-правового воздействия;
4) наличие смысловой завершѐнности; 5) выполнение специфической
роли, отличающей одно явление от других; 6) способность обобщения

Фильченко, А. П. Реализация уголовной ответственности: проблемы отраслевого и


1

межотраслевого согласования/рассогласования : дис. … д-ра юрид. наук. — Рязань, 2014. —


С. 51.

25
явлений на определѐнном уровне; 7) направленность на достижение
определѐнных целей и решение соответствующих им задач.
В качестве форм реализации уголовной ответственности авторы
рассматривают различные правовые явления.
Р. И. Михеев выделяет следующие формы: 1) реальное примене-
ние наказания к преступнику; 2) освобождение его от уголовной ответ-
ственности по общим или специальным правовым основаниям;
3) освобождение виновного от наказания (назначения или исполнения)
по общим или специальным правовым основаниям; 4) досрочное осво-
бождение осуждѐнного от отбывания наказания1.
И. Я. Козаченко рассматривает формы в зависимости от стадий ре-
ализации уголовной ответственности следующим образом. На первой
стадии — привлечения к ответственности — она может реализовываться
в форме ограничений уголовно-правового характера либо в форме без-
условного освобождения от уголовной ответственности; на второй ста-
дии — назначения наказания — в формах безусловного освобождения от
уголовного наказания, условного освобождения либо реального
назначения уголовного наказания; на третьей стадии — исполнения
наказания — в формах ограничений, обусловленных спецификой
уголовно-исполнительных отношений, замены одного вида наказания
другим; на четвѐртой стадии — судимости — в формах многообразных
ограничений, предусмотренных различными отраслями права2.
А. Н. Игнатов выделяет следующие формы: привлечение конкрет-
ного лица к уголовной ответственности, рассмотрение уголовного дела в
суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания
или без него, отбывание наказания, наличие судимости3.
Более широкий круг форм показывают М. Журавлѐв и
Е. Журавлѐва и к ним относят: наказание, условное осуждение, отсрочку
отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности,
принудительные меры воспитательного воздействия, освобождение от
уголовного наказания; а также рассматривают в качестве потенциальных
форм условное освобождение от уголовной ответственности, пробацию,
урегулирование. Обобщая их, авторы называют три формы: принятие
мер уголовно-правового характера, связанных с освобождением от

1
См.: Михеев, Р. И. Проблема вменяемости, вины и уголовной ответственности
(теория и практика) : дис. … д-ра юрид. наук в форме научного доклада: 12.00.08. — М.,
1995. — С. 24.
2
См.: Козаченко, И. Я. Уголовная ответственность / Уголовное право. Общая часть :
учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. — М.: Норма-Инфра-М,
2001. — С. 73.
3
См.: Игнатов, А. Н. Уголовная ответственность / Уголовное право России : учебник
для вузов: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — Т. 1: Общая часть. — М.:
Норма, 2005. — С. 92.

26
уголовного наказания; назначение уголовного наказания; исполнение
уголовного наказания1.
А. И. Рарог выделяет следующие формы: наказание; осуждение
без назначения наказания; принудительные меры воспитательного воз-
действия, применяемые в качестве вида освобождения от уголовного
наказания; принудительные меры медицинского характера, назначаемые
наряду с наказанием2.
Р. Р. Галиакбаров называет три формы: признание лица виновным
и назначение ему наказания; признание лица виновным без назначения
ему наказания; признание лица виновным, назначение наказания с по-
следующим освобождением от его отбытия3.
При определении понятия формы уголовной ответственности сле-
дует учитывать понятие уголовной ответственности, которое несколько
сужает объѐм формулируемого понятия. В отношении понятия уголов-
ной ответственности до настоящего времени существует широкий
спектр мнений, что создаѐт дополнительные трудности в конкретизации
искомого понятия. Для определения ясности по этому вопросу приведѐм
лишь авторскую позицию, согласно которой уголовная ответственность
рассматривается как уголовно-правовое принуждение, содержащее
ограничения и лишения прав и свобод личности, применяемое к лицу,
признанному виновным в совершении преступления, обусловленное от-
рицательной оценкой его деяния и назначаемое судом4.
В связи с этим ряд мер уголовно-правового характера к мерам уго-
ловной ответственности, а, следовательно, и к формам, отнести нельзя,
таких, например, как принудительные меры медицинского характера,
принудительные меры воспитательного воздействия, виды освобожде-
ния от уголовной ответственности и др., поскольку они имеют иную
социально-правовую природу.
Понятие формы следует отличать от понятия вида. Термины «вид»
и «форма» находятся в разных эпистемологических контекстах. В логи-
ке под термином «вид» понимается понятие, которое образуется посред-
ством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях.
В связи с этим формы и виды могут выступать различным отраже-
нием одних и тех же объектов. В частности, например, наказания. Оно

1
См.: Журавлѐв, М., Журавлѐва, Е. Понятие уголовной ответственности и форм еѐ
реализации // Уголовное право. — 2005. — № 3. — С. 2931.
2
См.: Рарог, А. И. Уголовная ответственности и состав преступления как еѐ основа-
ние / Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога.
— М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — С. 50–51.
3
См.: Галиакбаров, Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник. — Краснодар,
1999. — С. 30–32.
4
См. подробнее: Карамашев, С. Б. Понятие уголовной ответственности // Актуаль-
ные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий : сб. мат. междун. научно-практ.
конф. Вып. 6. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. —
С. 94–98.

27
может рассматриваться и в качестве вида уголовной ответственности, и
в качестве формы уголовной ответственности.
Рассматривая более подробно конкретные формы реализации уго-
ловной ответственности, к ним в литературе относят:
наказание (ст. 43 УК РФ);
условное осуждение (ст. 73 УК РФ);
отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщи-
нам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);
принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, ч. 1
ст. 92 УК РФ);
помещение в специальное воспитательное или лечебно-
воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК
РТФ);
меры постпенитенциарного воздействия, применяемые к условно-
досрочно освобождѐнному до момента погашения или снятия судимости
(ст. 79 УК РФ);
судимость.
Все эти виды форм реализации обладают общими признаками, ха-
рактерными для уголовной ответственности.
Во-первых, во всех случаях основанием их применения является
совершение виновным лицом преступления.
Во-вторых, они содержат отрицательную оценку факта совершѐн-
ного преступления и лица, его совершившего, т. е. осуждение лица,
формально выраженное в обвинительном приговоре суда.
В-третьих, они являются государственным принуждением, влеку-
щим ограничение определѐнных прав и свобод личности.
В-четвертых, они все применяются в соответствии с требованиями
уголовного законодательства.
В-пятых, они являются средством решения задач уголовного зако-
на, конкретизированных в ч. 1 ст. 2 УК РФ.
Кроме этого можно выделять формы уголовной ответственности в
зависимости от вида правовых отношений, в которых они реализуются.
Поскольку меры уголовной ответственности реализуются в рамках
трѐх отраслей права, постольку и следует выделять соответствующие им
формы реализации.
К уголовно-правовым формам следует отнести правовые явления
материального характера:
1) осуждение; 2) наказание; 3) меры принуждения некарательного
характера (например, условное осуждение, возложение обязанностей,
предусмотренных в ст. 73 УК РФ, судимость); 4) меры коррекции кара-
тельного воздействия (например, условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким
видом).
К уголовно-процессуальным формам реализации уголовной ответ-
ственности следует отнести:

28
1) осуждение с назначением наказания и его реальным отбывани-
ем; 2) осуждение с назначением наказания без его реального отбывания
(например, обвинительный приговор с предоставлением отсрочки, обви-
нительный приговор с назначением условного срока наказания);
3) осуждение без назначения наказания (например, обвинительный при-
говор суда без назначения наказания в связи с истечением сроков давно-
сти, обвинительный приговор без назначения наказания в связи с изме-
нением обстановки).
К уголовно-исполнительным формам реализации уголовной ответ-
ственности следует отнести:
1) исполнение уголовных наказаний; 2) осуществление надзора за
лицами, освобождѐнными от наказания, или отбывшими наказание, до
погашения или снятия судимости (см. рисунок 2).

Рисунок 2

5. Понятие и значение судимости, еѐ погашение и снятие

В ст. 86 УК РФ закреплено уголовно-правовое содержание суди-


мости, где в ч. 1 указывается: «лицо, осуждѐнное за совершение пре-
ступления, считается судимым со дня вступления обвинительного при-
говора суда в законную силу». Несмотря на это, без внимания на зако-
нодательном уровне остались такие вопросы, как временные границы
судимости, еѐ содержание и уголовно-правовое значение.
Анализируя ст. 86 УК РФ, в которой дано понятие судимости как
уголовно–правовой категории, а также мнение С. И. Зельдова, который
ещѐ в 1986 г. отметил, что «судимость представляет собой правовое со-
стояние лица, созданное фактом осуждения его …судом к какой-либо

29
мере наказания за совершѐнное им преступление; такое состояние длит-
ся со дня вступления обвинительного приговора в законную силу»1.
Законодательное определение судимости отсутствует. В связи с
этим в уголовно-правовой литературе приводятся разные определения,
раскрывающие с разных сторон данное правовое явление.
В теории уголовного права представлены такие основные опреде-
ления судимости, которые рассматривают еѐ как: 1) правовое состояние;
2) правовое положение; 3) уголовно-правовое обременение; 4) правовые
(социально-правовые) последствия назначения и отбытия наказания;
5) юридический факт; 6) иную мера уголовно-правового характера;
7) меру уголовно-правового воздействия; 8) меру безопасности; 9) каче-
ственный признак наказания; 10) форму реализации уголовной ответ-
ственности; 11) совокупность ограничений прав и свобод осуждѐнных;
13) меру уголовной ответственности; 14) правовые последствия приме-
нения всех мер уголовной ответственности2.
Для целостного понимания судимости можно использовать еѐ рас-
смотрение как правового состояния лица, порожденного фактом осуж-
дения его судом к определѐнному наказанию за совершение преступле-
ния, которое выражается в наступлении для виновного лица последствий
уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового
характера.
Судимость как составная часть уголовной ответственности имеет
определѐнные временные границы. Факт вступления в законную силу
обвинительного приговора суда порождает состояние судимости как во
время отбывания наказания (основного и дополнительного), так и в те-
чение определѐнного срока, предусмотренного законом, после отбытия
наказания. Этот срок складывается из двух отрезков времени: из срока
отбывания наказания (если наказание имеет срочный характер), испыта-
тельного срока при условном определении; из установленного в законе
срока погашения судимости3.
Таким образом, судимость как особое правовое состояние лица
обуславливается его обязанностью и возможностью претерпевать уго-
ловную ответственность. Признание лица судимым означает, что осуж-
дѐнное лицо в течение определѐнного времени испытывает целый ряд
правоограничений, неблагоприятных последствий, включая и те, кото-
рые виновный претерпевает после отбытия им наказания.
Рассматривая содержание судимости как института уголовного
права, необходимо отметить, что еѐ содержание составляют послед-
ствия уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера, а

1
Зельдов, С. И. Уголовно-правовые последствия судимости. — Орджоникидзе:
СОГУ, 1986. — С. 3.
2
Обернихина, О. В. Судимость и еѐ правовые последствия : учебное пособие. — Но-
вокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2015. — С. 18.
3
См.: Филимонов, В. Д. Криминологические основы уголовного права. — Томск:
ТГУ, 1981. — С. 205.

30
ограничения общеправового характера составляют содержание мер
постпенитенциарного воздействия.
К таким ограничений уголовно-правового характера необходимо
отнести:
 судимость учитывается как обстоятельство, отягчающее наказа-
ние (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
 судимость является основанием для признания рецидива (ст. 18
УК РФ);
 наличие судимости влияет на назначение наказания;
 наличие судимости влияет на возможность назначения такого
вида наказания, как ограничение свободы (ч. 2 ст. 53 УК РФ);
 с учетом судимости (рецидива преступлений) суд определяет
вид исправительного учреждения, определяемого судом при назначении
наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ);
 наличие судимости препятствует освобождению лица от уго-
ловной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 761, 762 УК РФ;
 наличие судимости исключает освобождение несовершеннолет-
него, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от
уголовной ответственности и применение принудительных мер воспита-
тельного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Довольно тесно с ограничениями уголовно-правового характера
связаны и последствия уголовно-исполнительного характера.
Эти ограничения распространяются на лиц, имевших в прошлом
непогашенную и неснятую судимость, которые совершили новые пре-
ступления и были осуждены за них к наказанию, связанному с лишени-
ем свободы. Они ужесточают режим содержания в учреждениях
уголовно-исполнительной системы для лиц, имеющих судимость в про-
шлом и реально отбывающих наказание за совершение нового преступ-
ления в виде лишения свободы. Можно выделить следующие уголовно-
исполнительные ограничения для этой категории осуждѐнных.
В соответствии со ст. 73 УИК РФ данная категория осуждѐнных
может быть направлена для отбывания наказания в места лишения сво-
боды, определѐнные для этой категории осуждѐнных, независимо от ме-
ста осуждения или проживания до ареста, т. е. по месту нахождения со-
ответствующего исправительного учреждения.
Наличие судимости у осуждѐнных за совершение новых преступ-
лений и отбывающих наказание в местах лишения свободы исключает
возможность оставления их для работы по хозяйственному обслужива-
нию тюрем и следственных изоляторов (ч. 1 ст. 77 УИК РФ).
Не разрешено совместное содержание лиц, ранее отбывавших
наказание в местах лишения свободы, с лицами, которые впервые осуж-
дены к этому виду наказания (ч. 2 ст. 80 УИК РФ).
В случаях, определяемых законодателем, может быть ограничено
применение освобождения по амнистии осуждѐнных, имеющих суди-
мость и ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы. В

31
большинстве случаев в актах об амнистии указывается, что не распро-
страняются на лиц, совершивших преступления впервые, в том числе на
лиц, не имеющих судимости.
Раскрывая содержание судимости как института уголовного права
в целом, нельзя обойти вниманием так называемые «общеправовые по-
следствия». Данные правоограничения касаются отраслей гражданского,
трудового, административного, конституционного права, которые за-
трудняют реализацию основополагающих прав человека на труд, выбор
места работы и создающие дополнительные трудности для нормальной
социальной адаптации лица, отбывавшего уголовное наказание.
К ним необходимо отнести:
1. Ограничения в области избирательного права.
2. Ограничения в реализации права на образование.
3. Ограничения в выборе деятельности.
4. Ограничения в выполнении воинских обязанностей.
5. Ограничения в выборе места жительства.
6. Судимость может служить основанием для установления пост-
криминального контроля за лицами, освободившимися из мест лишения
свободы по отбытию наказания и имеющим судимость, например, уста-
новление административного надзора1.
Погашение судимости осуществляется автоматически вследствие
истечения установленных в уголовном законе сроков, и «критерием за-
крепления исправления осуждѐнного является не совершение им в тече-
ние определѐнного периода времени нового преступления»2.
Однако необходимо отметить, что погашение судимости может
иметь место только в отношении лиц, которые осуждаются судом к ре-
альному отбытию наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо,
освобождѐнное от наказания, считается не судимым. К этой категории
лиц относятся лица, освобождѐнные от уголовной ответственности и
наказания по основаниям, указанным в законе (ст. 75–78 УК РФ), по-
скольку этим лицам уголовное наказание назначалось, а возникновение
судимости закон связывает с назначением какого-либо наказания. Дан-
ное положение нашло подтверждение в постановлении Пленума Вер-
ховного Суда СССР «Об исчислении срока погашения судимости» от
18.03.1970 № 4 с изменениями от 26.04.1984 № 73.
Сроки погашения судимости установлены в ч. 3 ст. 86 УК РФ, они
связаны только с категорией совершѐнного преступления и не зависят от
вида наказания и его размеров. Судимость погашается:

1
См.: Филимонов, О. В. Посткриминальный контроль. — Томск, 1991. — С. 124–
132.
2
Филимонов, В. Д. Криминологические основы уголовного права. — Томск: Изд-во
Томского университета, 1981. — С. 205–206.
3
Об исчислении срока погашения судимости: постановление Пленума Верховного
Суда СССР от 18.03.1970 № 4 (в ред. от 26.04.1984) // Бюллетень Верховного Суда СССР. —
1970. — № 3.

32
а) в отношении лиц, условно осуждѐнных, — по истечении испы-
тательного срока;
б) в отношении лиц, осуждѐнных к более мягким видам наказа-
ний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия
наказания;
в) в отношении лиц, осуждѐнных к лишению свободы за преступ-
ления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после
отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осуждѐнных к лишению свободы за тяжкие
преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осуждѐнных к лишению свободы за
особо тяжкие преступления, — по истечении десяти лет после отбытия
наказания.
Для лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет, сроки
погашения судимости сокращаются и в соответствии со ст. 95 УК РФ
составляют:
а) один год — после отбытия наказания в виде лишения свободы
за преступления небольшой или средней тяжести;
б) три года — после отбытия наказания в виде лишения свободы
за тяжкое или особо тяжкое преступление.

6. Понятие и виды конфискации имущества


Законодательное определение конфискации имущества содержит-
ся в ст. 1041 УК РФ, которое отличается от ранее существовавших опре-
делений. В нем содержится указание на предмет конфискации, его виды
и условия применения, однако данные вопросы не получили должного
теоретического осмысления, что вызывает сложность в правопримени-
тельной деятельности. Предусматривается неизвестная ранее уголовно-
му законодательству возможность конфискации денежной суммы взамен
имущества в соответствии со ст. 1042 УК РФ, и возмещение причинен-
ного ущерба согласно ст. 1043 УК РФ1.
Конфискация имущества — это мера государственного принужде-
ния, предусмотренная уголовным законом, назначаемая по обвинитель-
ному приговору, определению или постановлению суда лицу, признан-
ному виновным в совершении преступления, заключающаяся в прину-
дительном безвозмездном и окончательном отобрании (изъятии) нахо-
дящегося в незаконном (или в законном) владении у осуждѐнного или
другого лица с последующим обращением в собственность государства
имущества, полученного в результате совершения преступления, и
доходов от него либо имущества, используемого или предназначен-
ного для финансирования терроризма и организованной преступной

1
См.: Борченко, Д. Ю. Конфискация как мера уголовно-правового характера: поня-
тие, природа, социальное предназначение и порядок применения // Вестник Волжского уни-
верситета им. В. Н. Татищева. — 2006. — № 6. — С. 69.

33
деятельности, либо орудий, оборудования, иных средств совершения и
предметов преступления1.
С. В. Анощенкова и С. А. Чисбулаева отмечают, что «конфискация
имущества, характеризуется следующими специфическими признаками,
отличающими еѐ от остальных иных мер уголовно-правового характера:
1) она не является самостоятельной формой реализации уголов-
ной ответственности;
2) не является и альтернативной наказанию мерой, а всегда соче-
тается с наказанием;
3) может сочетаться как с основным видом наказания, так и с со-
вокупной мерой, т. е. с основным и дополнительным видами наказаний;
4) может назначаться и при применении таких иных мер
уголовно-правового характера, как условное осуждение, отсрочка отбы-
вания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних
детей;
5) объектом еѐ воздействия являются имущество, полученное в
результате преступления, имущество, используемое либо предназначен-
ное для определѐнной в законе преступной деятельности, а также орудия
и иные средства совершения преступления;
6) может выступать в качестве меры уголовно-правового харак-
тера, ограничивающей имущественные права осуждѐнного или третьих
лиц (только в той части, которая касается конфискации находящегося в
законном владении имущества)2.
До 2003 г. в юридической литературе выделяли следующие виды
конфискации: полная конфискация всего имущества, принадлежащего
осуждѐнному, частичная и специальная.
Анализ норм действующего уголовного законодательства и теоре-
тических положений об имуществе, предмете, орудиях и средствах со-
вершения преступлений позволяет выделить общую и специальную
конфискацию имущества. Изъятие имущества в виде денег, ценностей и
иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а
также доходы от этого имущества следует отнести к общей конфиска-
ции. Изъятие имущества в виде орудий, оборудования или иных средств
совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, следует отне-
сти к специальной конфискации.
Более подробно конфискацию возможно классифицировать по
предмету следующим образом.
Во-первых: деньги, ценности и иное имущество, полученные в ре-
зультате совершения преступлений, предусмотренных в перечне статей,
содержащихся в ч. 1 ст. 1041 УК РФ.
Во-вторых: деньги, ценности и иное имущество, в которые имуще-
ство, полученное в результате совершения хотя бы одного из

1
См.: Анощенкова, С. В., Чибулаева, С. А. Конфискация имущества как мера
уголовно-правового характера. — Саранск, 2006. — С. 11.
2
Там же. — С. 13.

34
престу-плений, предусмотренных статьями, указанными выше, и доходы
от
этого имущества были частично или полностью превращены или
преобразованы.
В-третьих: деньги, ценности и иное имущество, используемые или
предназначенные для финансирования терроризма, организованной
группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сооб-
щества (преступной организации).
В-четвертых: орудия, оборудование или иные средства соверше-
ния преступления, принадлежащие обвиняемому.
Применение общей и специальной конфискации призвано способ-
ствовать восстановлению социальной справедливости путѐм обращения
еѐ в доход государства.

Вопросы для самопроверки


1. Что такое наказание?
2. Каковы признаки уголовного наказания?
3. Назовите формы уголовной ответственности.
4. Какие предусмотрены цели уголовного наказания?
5. Что такое судимость?
6. В чѐм отличие погашение судимости от снятия?
7. Является ли конфискация имущества уголовным наказанием?

Список рекомендуемой литературы


1. Гальперин, И. М. Наказание: социальные функции. Практика приме-
нения / И. М. Гальперин. — М.: Юрид. лит., 1983. — 206 с.
2. Елеонский, В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной от-
ветственности личности / В. А. Елеонский. — Рязань, 1979.
3. Есаков, Г. А., Понятовская, Т. Г., Рарог, А. И., Чучаев, А. И.
Уголовно-правовое воздействие / под. ред. А. И. Рарога. — М.: Про-
спект, 2012. — 288 с.
4. Звечаровский, И. Э. Ответственность в уголовном праве : учебное
пособие. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. — 100 с.
5. Зубкова, В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и
практика / В. И. Зубкова. — М.: Норма, 2002. — 304 с.
6. Карамашев, С. Б. Восстановление социальной справедливости как
цель уголовного наказания : монография. — Новокузнецк: ФКОУ
ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2012. — 182 с.
7. Курганов, С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-
исполнительный и криминологический аспекты. — М.: ТК Велби,
Изд-во Проспект, 2008. — 192 с.
8. Наумов, А. В. Уголовное право : курс лекций. В 2 т. / А. В. Наумов.
— М., 2004.
9. Ной, И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском
государстве / И. С. Ной. — Саратов, 1973. — 193 с.

35
10. Обернихина, О. В. Судимость и еѐ правовые последствия : учебное
пособие. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН
России, 2015. — 63 с.
11. Орлов, В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, состав исполнения
: монография. — М.: МГЮУ имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
ЮСТИЦИЯ, 2013. — 416 с.
12. Полубинская, С. В. Цели уголовного наказания / С. В. Полубинская.
— М., 1990. — 138 с.
13. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право / Н. С. Таганцев. — М.: Ав-
тограф, 2004.
14. Фильченко, А. П. Основание уголовной ответственности. Эволюция
и проблемы межотраслевого рассогласования [Электронный ресурс]
: монография / под ред. А. В. Наумова. — Электрон. текстовые дан-
ные. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — 215 с. — Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/20984 — ЭБС «IPRbooks».
15. Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность
/ М. Д. Шаргородский. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. — 160 с.

36
Тема 3. Система уголовных наказаний
Опорные понятия
 уголовное наказание  обязательные работы
 система уголовных наказаний  исправительные работы
 вид уголовного наказания  ограничение по военной службе
 классификация явлений  ограничение свободы
 основания классификации  арест
 штраф  лишение свободы на определѐн-
 лишение права занимать опре- ный срок
делѐнные должности или за-  смертная казнь
ниматься определѐнной дея-
тельностью

План лекции
______________________________________________________________
Введение
1. Понятие и значение системы наказаний
2. Классификация наказаний
3. Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы
4. Наказания, состоящие в ограничении или лишении свободы
5. Смертная казнь как исключительная мера наказания
Заключение
Список рекомендуемой литературы
______________________________________________________________

Введение
Установление в законе видов наказания с указанием их размера и
порядка применения имеет важное значение для реализации основных
принципов уголовного права при индивидуализации наказания осуж-
дѐнным. Значение исчерпывающего перечня наказаний состоит в том,
что суд не может назначить осуждѐнному такое наказание, которое не
указано в этом перечне. Непосредственно в законе устанавливаются
также обязательные для всех судов условия, пределы и порядок приме-
нения отдельных видов наказания, что обеспечивает единство каратель-
ной политики в борьбе с преступностью и способствует укреплению
законности.
Наказание является основной формой реализации уголовной от-
ветственности и по своему содержанию является карой за совершѐнное
преступление, так как, во-первых, обусловлено преступлением, во-
вторых, предполагает лишение преступника определѐнных социальных
благ.
Рассмотрению вопросов, связанных с системой и видами уголов-
ного наказания, посвящена данная лекция.

37
1. Понятие и значение системы наказаний
Система наказаний — не просто множество видов наказания (эле-
ментов системы) и подсистем, включающих сгруппированные по раз-
личным основаниям виды наказания. Система уголовных наказаний
призвана обеспечить достижение целей наказания посредством диффе-
ренциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия.
Система наказаний по УК РФ 1996 г. имеет свои характерные
особенности.
1. Следование принципу законности. Система уголовных наказа-
ний регулируется исключительно Уголовным кодексом России и не су-
ществует параллельной системы наказаний.
2. Многообразие видов уголовных наказаний. Согласно ст. 44 УК
РФ — всего 13 наказаний.
Однако необходимо обратить внимание на то, что в п. «б» преду-
смотрено не один, а два вида наказания: 1) лишение права занимать
определѐнные должности; 2) лишение права заниматься определѐнной
деятельностью.
Также в п. «в» ст. 44 УК РФ предусмотрены 5 самостоятельных
видов наказания: 1) лишение специального звания; 2) лишение воинско-
го звания; 3) лишение почетного звания; 4) лишение классного чина;
5) лишение государственных наград.
3. Гуманизм системы наказаний, который проявляется в видах и
размерах наказания. Из 17 мер наказания 13 уголовных наказаний не
связаны с изоляцией от общества, причем смертная казнь и пожизненное
лишение свободы носят исключительный характер и могут назначаться
лишь за совершение пяти составов преступлений, объектом которых яв-
ляется жизнь человека.
Для несовершеннолетних могут применяться только шесть видов
уголовного наказания, что закреплено в ст. 88 УК РФ, но и эти
виды указаны в ст. 44 УК РФ и могут применяться всем категориям
осуждѐнных.
4. Расположенность видов наказаний в ст. 44 УК РФ от менее
строгих к более строгим.
5. Взаимодополняемость видов наказаний.
6. Взаимозаменяемость видов наказаний.
7. Возможность адаптации (приспособления) к различным соци-
альным интересам и типам правового сознания.
Таким образом, указанные в ст. 44 и 88 УК РФ виды наказаний об-
разуют систему видов, позволяющую суду на основе закона с учетом
опыта судебной практики, общественного правосознания и научных ре-
комендаций рационально и эффективно использовать различные меры
воздействия на осуждѐнного, сочетая имущественные лишения и огра-
ничения собственно личных неимущественных прав и интересов чело-
века, которые предоставлены Конституцией России.

38
Некоторые исследователи отмечают субъективно-объективный
характер система наказаний. Ф. Р. Сундуров и М. В. Талан пишут:
«Субъективность системы наказаний определяется тем, что она создает-
ся государством, т. е. по воле людей. А еѐ объективность заключается в
том, что воля государства, проявляющаяся в законотворчестве, должна
быть социально обусловленной»1. Данное рассмотрение позволяет более
полно представлять функциональную роль системы наказаний.
Элементами системы наказаний являются:
1) отдельные виды наказания;
2) различные группы видов наказания, которые, как правило,
строятся на одном из свойств с целью выявить и показать его практиче-
ское значение;
3) связи между отдельными видами и группами видов наказания.
Анализ определений системы уголовных наказаний позволяет вы-
делить следующие еѐ признаки:
а) система наказаний — это совокупность наказаний, установ-
ленных уголовным законом;
б) система наказаний — категория статистическая, т. е. еѐ пере-
чень является исчерпывающим;
в) именно этот перечень наказаний обязателен для суда, т. е. суд
не может назначить такое уголовное наказание, которое не входит в си-
стему наказаний
г) этот перечень располагает виды наказаний в определѐнной по-
следовательности — от менее строгих к более строгим, т. е. создает так
называемую «лестницу наказаний», под которой понимается «совокуп-
ность карательных мер данного Кодекса в их взаимном соподчинении
или соотношении»2. Установление такой лестницы имеет важное значе-
ние для законодателя и ещѐ больше — для суда. Однако некоторые ав-
торы считают, что о расположении наказаний в этой системе по степени
тяжести можно говорить весьма условно3.
д) соподчинение и соотношение, в котором находятся все виды
наказаний, включенные в систему, определяют, что: некоторые из нака-
заний могут назначаться только как основные, некоторые — лишь в до-
полнение к другим; одни наказания могут назначаться всем осуждѐн-
ным, а другие — более узкому их кругу и за посягательства на опреде-
лѐнные блага.
Таким образом, система наказаний представляет собой целостный
инструмент уголовно-правового воздействия, и она не сводится к

1
Сундуров, Ф. Р. Наказание в уголовном праве [Электронный ресурс] : учебное по-
собие / Сундуров Ф. Р., Талан М. В. — Электрон. текстовые данные.— М.: Статут, 2015.—
С. 88. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/49079.— ЭБС «IPRbooks»
2
Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. — М., 1994 —
С. 100.
3
См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред.
Б. В. Здравомыслова. — М., 1996. — С. 356.

39
простому перечню видов наказания. Законодатель, принимая уголовные
законы, стремится создать набор мер наказания, который позволяет:
1) учитывать различия преступного поведения и личности пре-
ступника;
2) выбирать наиболее подходящие к типовым ситуациям виды
наказания;
3) обеспечивать эффективность наказания, восстанавливая правой
мир и порядок в соответствии с интересами общества и чувством соци-
альной справедливости.

2. Классификация наказаний
Ст. 44 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:
1) штраф;
2) лишение права занимать определѐнные должности или зани-
маться определѐнной деятельностью;
3) лишение специального, воинского или почетного звания, клас-
сного чина и государственных наград;
4) обязательные работы;
5) исправительные работы;
6) ограничение по военной службе;
7) ограничение свободы;
8) принудительные работы;
9) арест;
10) содержание в дисциплинарной воинской части;
11) лишение свободы на определѐнный срок;
12) пожизненное лишение свободы;
13) смертная казнь.
Отдельно установлены виды уголовных наказаний для несовер-
шеннолетних, которым в соответствии со ст. 88 УК РФ могут быть
назначены:
1) штраф;
2) лишение права заниматься определѐнной деятельностью;
3) обязательные работы;
4) исправительные работы;
5) ограничение свободы;
6) лишение свободы на определѐнный срок.
Все виды наказаний обладают рядом как общих, так и специ-
фических черт, позволяющих классифицировать их по различным
основаниям.
Ряд авторов классифицируют наказания:
1) по способу сочетания наказаний — на основные и дополни-
тельные (в соответствии со ст. 45 УК РФ);

40
2) по особенностям субъекта — на общие, т. е. наказания, назна-
чаемые всем лицам, и специальные, т. е. наказания, назначаемые опре-
делѐнному кругу лиц;
3) по юридическому содержанию — на связанные с исправитель-
ным воздействием и несвязанные с ним.
Наиболее оптимальной как в теоретическом, так и в практическом
смысле является следующая классификация:
1) по правовому аспекту и характеру карательного воздействия —
на наказания, связанные с изоляцией от общества и несвязанные с изо-
ляцией от общества (см. рисунок 3);

Рисунок 3

2) по субъекту — общие и специальные (см. рисунок 4);

Рисунок 4

41
3) по сроку исполнения — единовременные, срочные и
бессрочные;
4) по возможности исправительного воздействия — на наказания,
связанные с исправительным воздействием, и не связанные с таковым
воздействием;
5) по порядку назначения, их юридической значимости — на ос-
новные, дополнительные и «смешанные», т. е. применяемые как в каче-
стве основных, так и дополнительных (см. рисунок 5).

Рисунок 5

Основные наказания — это наказания, назначаемые самостоятель-


но, которые не могут сочетаться с другими основными наказаниями.
Дополнительными видами наказания являются такие, которые не
могут быть назначены самостоятельно и присоединяются к основным
видам наказания. К таким наказаниям ст. 45 УК РФ относит лишение
специального, воинского или почетного звания, классного чина и госу-
дарственных наград, а также конфискацию имущества.
Смешанные наказания — наказания, применяемые как в качестве
основных, так и дополнительных: штраф, лишение права занимать опре-
делѐнные должности или заниматься определѐнной деятельностью и
ограничение свободы (см. рисунок 6).

42
Рисунок 6

3. Наказания, не связанные с изоляцией


В предыдущем вопросе при рассмотрении классификации видов
уголовного наказания по правовому аспекту и объему карательного воз-
действия отмечалось, что все виды уголовного наказания подразделяют-
ся на наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы, и
наказания, связанные с изоляцией осуждѐнного от общества.
Рассмотрим некоторые из видов наказаний, которые не связаны с
ограничением или лишением свободы осуждѐнного.

3.1. Штраф
Штраф — это денежное взыскание, назначаемое судом в размере
от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной пла-
ты или иного дохода осуждѐнного за период от двух недель до пяти лет
либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме
коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных де-
нежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.
Способом достижения цели уголовного наказания при назначении
осуждѐнному штрафа является непосредственное ущемление матери-
альных благ виновного лица.
В качестве основного наказания штраф назначается в случаях,
когда он:
1) указан в санкции статьи Особенной части УК РФ;
2) назначается в качестве более мягкого наказания, чем преду-
смотрено в законе (ст. 64 УК РФ);
3) применяется в порядке замены неотбытой части наказания бо-
лее мягким наказанием (ст. 80 УК РФ);

43
При назначении осуждѐнному в качестве основного вида наказа-
ния штрафа суд руководствуется санкцией статьи Особенной части, по
которой лицо привлекается к уголовной ответственности (например, ч. 1
ст. 158 УК РФ — наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей
или в размере заработной платы или иного дохода осуждѐнного за пе-
риод до 6 месяцев), а также ст. 46 УК РФ, где определены его общие
пределы.
Как дополнительный вид наказания штраф может назначаться
только в случаях, предусмотренных санкциями соответствующих статей
Особенной части УК РФ, т. е. с любым основным видом наказания, за
исключением исправительных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ
штраф в размере от 500 000 рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осуждѐнного за период свыше трех лет может назначаться
только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной
части УК РФ.
В случае неуплаты осуждѐнным штрафа взыскание производится в
принудительном порядке, в том числе путѐм принудительного изъятия
имущества осуждѐнного. В случае злостного уклонения от уплаты
штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в
пределах санкции, предусмотренной соответствующими статьями Осо-
бенной части УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно укло-
няющимся от уплаты штрафа признается осуждѐнный, не уплативший
штраф в течение 30 дней со дня вступления в законную силу приговора
суда и скрывающий свои доходы и имущество от принудительного
взыскания. Если по нескольким приговорам суд назначает такие виды
наказаний, как ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинар-
ной воинской части, лишение свободы и штраф, каждая из них приво-
дится в исполнение самостоятельно.

3.2. Лишение специального, воинского или почетного звания,


классного чина и государственных наград
Данное наказание предусмотрено ст. 48 УК РФ и относится к чис-
лу дополнительных, т. е. присоединяется к какому-либо основному
наказанию.
Карательная сущность рассматриваемого вида наказания заключа-
ется в причинении осуждѐнному моральных переживаний, связанных с
утратой ранее достигнутых заслуг и успехов, а также в лишении его
установленных законом льгот и преимуществ, вытекающих из званий,
чинов и наград, которые виновный имел до осуждения. Тем самым, воз-
действие осуществляется в отношении социального статуса виновного
лица.
Основанием для его применения выступает совершение лицом
любого тяжкого или особо тяжкого преступления. Но практически целе-
сообразным является лишение осуждѐнного званий, чинов и наград, об-
ладание которыми несовместимо с характером и тяжестью содеянного.

44
Так, лишение осуждѐнного воинского звания уместно при совершении
воинского преступления или преступления, так или иначе связанного с
военной службой; лишение специального звания было бы разумным по
отношению к лицу, использовавшему при совершении преступления
свое звание или связанную с ним должность; лишение классного чина
целесообразно при осуждении за преступление, совершѐнное по долж-
ности, связанной с этим классным чином.
Под специальными понимаются звания, присваиваемые в установ-
ленном порядке работникам органов юстиции, внутренних дел, Мини-
стерства по налогам и сборам РФ, дипломатической, таможенной служб
и т. д.
Под воинскими понимаются звания, установленные Федеральным
законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе»1 и присваиваемые военнослужащим Вооруженных Сил РФ,
других войск (например, железнодорожных), Пограничной службы, Фе-
деральной службы безопасности, органов внешней разведки.
Почетными являются звания, которые присваиваются за выдаю-
щиеся заслуги в области науки, техники, культуры, искусства и т. д. К
ним относятся: народный или заслуженный артист, заслуженный дея-
тель науки или искусства, заслуженный юрист, народный учитель, по-
четный железнодорожник Российской Федерации и т. д.
Классные чины — это квалификационные чины, которые присваи-
ваются государственным служащим, занимающим государственные
должности РФ или субъектов РФ (действительный государственный со-
ветник РФ, государственный советник 1, 2 или 3 класса, советник госу-
дарственной службы 1, 2 или 3 класса), сотрудникам прокуратуры, сле-
дователям, судьям (действительный государственный советник юсти-
ции, государственный советник юстиции 1, 2 или 3 класса, старший со-
ветник юстиции, советник юстиции, младший советник юстиции, юрист
1, 2 или 3 класса). Аналогичные классные чины присваиваются сотруд-
никам министерств иностранных дел, морского флота, путей сообщения.
Под государственными наградами понимаются награды СССР,
РСФСР и Российской Федерации: звания Героя Советского Союза, Ге-
роя Российской Федерации, все ордена, а также медали, являющиеся
государственными наградами (к ним не относятся, например, юбилей-
ные медали).
Особенностью уголовно-правового регулирования данного вида
наказания является возможность его назначения при отсутствии указа-
ния в санкции статьи, по которой осуждается подсудимый.
После вступления приговора в законную силу суд направляет ко-
пию приговора должностному лицу, присвоившему соответствующее
звание, чин или награду. Это должностное лицо в установленном

1
О воинской обязанности и военной службе: федеральный закон Российской Феде-
рации от 28.03.1998 № 53-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 13. —
Ст. 1475.

45
порядке вносит в соответствующие документы запись о лишении ука-
занных звания, чина или наград, а также принимает меры по лишению
осуждѐнного соответствующих прав и льгот (ст. 61 УИК РФ).

3.3. Лишение права занимать определѐнные должности или


заниматься определѐнной деятельностью
В ст. 47 УК РФ закреплено два вида наказания: лишение права за-
нимать определѐнные должности и лишение права заниматься опреде-
лѐнной деятельностью.
Первый состоит в запрещении занимать указанные в приговоре
суда должности на государственной или муниципальной службе. В при-
говоре указываются не перечень конкретных должностей, а их характер:
должности, связанные с осуществлением функций представителей вла-
сти или с выполнением организационно-распорядительных либо
административно-хозяйственных полномочий.
Второй вид состоит в запрещении на установленный судом срок
заниматься определѐнной профессиональной или иной деятельностью.
Такой запрет может касаться служебной деятельности осуждѐнного (пе-
дагогической, медицинской, управления общественным транспортом),
неслужебной профессиональной деятельности (например, охотничьего
промысла, оказания юридических услуг и т. д.), а также любой иной
непрофессиональной деятельности (например, управления личными
транспортными средствами).
Карательная сущность рассматриваемых видов наказания заклю-
чается в ущемлении права на свободный выбор рода занятий или долж-
ности в соответствии с профессиональными возможностями и квалифи-
кацией осуждѐнного. При этом отмене или ограничению подвергаются и
предусмотренные законом льготы и преимущества, вытекающие из за-
нимаемой ранее должности или рода занятий.
Наказания в виде лишения права занимать определѐнные должно-
сти или заниматься определѐнной деятельностью могут назначаться и в
качестве основных, и в качестве дополнительных наказаний.
В качестве основного наказания они могут быть назначены на срок
от одного года до пяти лет:
1) в случаях, когда такое наказание предусмотрено санкцией
применяемой нормы Особенной части УК РФ;
2) при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено
законом, на основании ст. 64 УК РФ.
Как дополнительное наказание (на срок от шести месяцев до трех
лет) — в случаях, когда такое наказание предусмотрено санкцией соот-
ветствующей статьи Особенной части УК, а также в случаях, когда оно
санкцией не предусмотрено, но суд с учетом характера и степени обще-
ственной опасности совершѐнного преступления и личности виновного
сочтет невозможным сохранение за ним права занимать определѐнные
должности или заниматься определѐнной деятельностью. В качестве

46
дополнительного наказания, если это указано в Особенной части УК РФ,
данный вид наказания может быть назначен на срок до 20 лет.
Одной из целей рассматриваемых видов наказаний является пре-
дупреждение совершения преступлений с использованием занимаемой
должности или рода занятий.
Порядок исчисления срока отбывания этих видов наказания,
назначенных в качестве дополнительных, зависит от вида основного
наказания, которому подвергается осуждѐнный. Если указанное наказа-
ние присоединяется к обязательным работам, исправительным работам
или ограничению свободы либо назначается при условном осуждении
(независимо от вида основного наказания), то его срок исчисляется с
момента вступления приговора суда в законную силу, т. е. дополнитель-
ное наказание отбывается параллельно с основным. Если рассматривае-
мое наказание присоединяется к аресту, содержанию в дисциплинарной
воинской части или лишению свободы, то вынесенный судом запрет
распространяется на все время отбывания основного наказания, но ис-
числяется с момента отбытия основного наказания.

3.4. Обязательные работы


В ч. 1 ст. 49 УК РФ определено: «Обязательные работы заключа-
ются в выполнении осуждѐнным в свободное от основной работы или
учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязатель-
ных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органа-
ми местного самоуправления по согласованию с уголовно-
исполнительными инспекциями».
Карательная сторона наказания в виде обязательных работ состоит
в обязательности трудовой деятельности, лишении осуждѐнного права
на материальное вознаграждение, ограничении его права на отдых1.
Таким образом, уголовно-правовая сущность обязательных работ
заключается в выполнении в свободное от работы время бесплатных
общественно-полезных работ. Устанавливаются они на срок от 60 до 480
часов и отбываются не свыше 4-х часов в день. Срок обязательных работ
исчисляется в часах, а время содержания лица под стражей до судебного
разбирательства зачисляется из расчета один день содержания под стра-
жей за 8 часов обязательных работ.
Обязательные работы — основная мера уголовного наказания, ко-
торая может быть назначена судом в тех же случаях, что и штраф,
назначаемый в качестве основной меры.
Обязательные работы в силу специфики своего уголовно-
правового содержания не могут назначаться:
а) лицам, признанным инвалидами I группы;
б) беременным женщинам;

1
Бакулина, Л., Тарханов, И. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введе-
ния в действие // Законность. — 2005. — № 6.

47
в) женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет;
г) военнослужащим, проходящим военную службу по призыву,
если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установ-
ленного законом срока службы по призыву;
д) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту
на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на
момент вынесения судом приговора не отслужили установленного зако-
ном срока службы по призыву.
В случае злостного уклонения лица от обязательных работ они за-
меняются принудительными работами или лишением свободы. В соот-
ветствии со ст. 30 УИК РФ под злостно уклоняющимися от отбывания
обязательных работ признается осуждѐнный, который более двух раз в
течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных
причин, либо более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дис-
циплину, либо скрывшийся с места жительства и работы в целях укло-
нения от исполнения назначенного судом наказания.
В случае замены при определении срока принудительных
работ или лишения свободы учитывается срок, в течение которого
осуждѐнный отбывал обязательные работы из расчета за восемь часов
обязательных работ один день принудительных работ или один день
лишения свободы.

3.5. Исправительные работы


В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назнача-
ются осуждѐнному, имеющему основное место работы, а равно не име-
ющему его, и отбываются в местах, определяемых органом местного са-
моуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в
виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждѐнного.
В отличие от штрафа осуждѐнный, помимо лишений имущественного
характера, принудительно привлекается к трудовой деятельности и пре-
терпевает в процессе работы воспитательное воздействие трудового
коллектива. Из его заработка удерживается определѐнная часть в пользу
государства, которая устанавливается приговором суда в размере от 5 %
до 20 %. Продолжительность исправительных работ составляет от двух
месяцев до двух лет.
По содержанию исправительные работы относятся к наказаниям,
ограничивающим трудовые и связанные с ними экономические права.
По самостоятельности назначения исправительные работы могут назна-
чаться только в качестве основного наказания, а по срочности — к сроч-
ным видам наказания.
Исправительные работы могут быть назначены судом в следую-
щих случаях:
1) когда они предусмотрены санкцией статьи Особенной части
УК РФ;

48
2) когда с учетом исключительных обстоятельств и данных о
личности суд признал необходимым применить исправительные работы
в качестве более мягкого наказания, руководствуясь ст. 64 УК РФ;
3) в случае замены штрафа лицу, злостно уклоняющемуся от
уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания на
исправительные работы;
4) как замена неотбытой части наказания в виде лишения свобо-
ды на основании ст. 80 УК РФ.
Труд при исполнении исправительных работ является принуди-
тельным, о чем свидетельствуют нормы УИК РФ. Так, ст. 40 УИК РФ
предусматривает ряд ограничений в процессе трудовой деятельности
осуждѐнного, например:
1) осуждѐнный в период отбывания наказания в виде исправи-
тельных работ не может уволиться по собственному желанию без пись-
менного разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
2) осуждѐнный не вправе отказаться от предложенной работы;
3) об изменении места работы и места жительства осуждѐнный
обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию в течение де-
сяти дней.
В соответствии со ст. 50 УК РФ срок исправительных работ ис-
числяется в месяцах и годах, в течение которых осуждѐнный работает, и
из его заработной платы производят удержания. Началом срока отбыва-
ния исправительных работ в соответствии со ст. 42 УИК РФ является
день выхода осуждѐнного на работу. В срок отбывания исправительных
работ не засчитывается время, в течение которого осуждѐнный не рабо-
тал по уважительным причинам (ст. 42 УИК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не мо-
гут быть назначены следующим категориям лиц: 1) инвалидам первой
группы; 2) беременным женщинам; 3) женщинам, имеющим детей в
возрасте до трех лет; 4) военнослужащим, проходящим военную службу
по призыву, если они на момент вынесения судом приговора не отслу-
жили установленного законом срока службы по призыву; 5) военнослу-
жащим, проходящим военную службу по контракту на воинских долж-
ностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения
судом приговора не отслужили установленного законом срока службы
по призыву.
Ч. 4 ст. 50 УК РФ регламентирует и возможность замены данного
вида наказания в случае злостного уклонения осуждѐнного. В таких слу-
чаях суд может заменить неотбытое наказание принудительными рабо-
тами или лишением свободы из расчета один день принудительных ра-
бот или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

3.6. Ограничение свободы


Ограничение свободы может применяться и как основное, и как
дополнительное наказание. В зависимости от этого продолжительность

49
наказания изменяется: при назначении ограничения свободы в качестве
основного вида наказания за преступления небольшой или средней тя-
жести — от двух месяцев до четырех лет; в качестве дополнительного —
от шести месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных статьями
Особенной части УК РФ.
Содержание рассматриваемого вида наказания охватывает ряд
ограничений:
а) не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определѐнное
время суток;
б) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий,
не принимать в них участия;
в) не изменять место жительства или пребывания, место работы
или учебы без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осуждѐнными наказания в виде
ограничения свободы.
Надо иметь в виду, что установление ограничений на изменение
места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы
территории соответствующего муниципального органа является
обязательным.
Кроме того, на осуждѐнного возлагается обязанность являться в
указанный специализированный орган (уголовно-исполнительную ин-
спекцию) от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
Перечень ограничений в период исполнения наказания может из-
меняться: по представлению органа уголовно-исполнительной системы,
осуществляющего надзор за лицом, отбывающим ограничение свободы,
суд частично отменяет либо, наоборот, дополняет ограничения. Основа-
нием для принятия соответствующего решения является поведение
осуждѐнного.
В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы,
назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить
неотбытую его часть лишением свободы из расчета один день лишения
свободы за два дня ограничения свободы.
Злостно уклоняющимся признается:
а) осуждѐнный, допустивший нарушение порядка и условий от-
бывания наказания в течение одного года после применения к нему
взыскания в виде официального предостережения о недопустимости
нарушения установленных судом ограничений;
б) осуждѐнный, отказавшийся от использования в отношении его
технических средств надзора и контроля;
в) скрывшийся с места жительства осуждѐнный, место нахожде-
ния которого не установлено в течение 30 дней;
г) осуждѐнный, не прибывший в уголовно-исполнительную ин-
спекцию по месту жительства в соответствии с выданным предписанием
(ст. 58 УИК РФ).

50
Злостное уклонение осуждѐнного от отбывания наказания в виде
ограничения свободы также влечѐт ответственность по ст. 314 УК РФ.
Ограничение свободы не может быть назначено ряду категорий
осуждѐнных: а) военнослужащим; б) иностранным гражданам и лицам
без гражданства; в) лицам, не имеющим места постоянного проживания
на территории РФ.

3.7. Ограничение по военной службе


Ограничение по военной службе – это вид наказания, который
может назначаться в качестве основного только военнослужащим,
проходящим военную службу по контракту. Оно назначается в двух
случаях:
1) в соответствии с санкцией за преступления против военной
службы,
2) в порядке замены исправительных работ, предусмотренных
санкциями статей УК РФ по другим (не воинским) преступлениям, по-
скольку исправительные работы к военнослужащим не применяются.
Срок ограничения по военной службе назначается судом за пре-
ступления против военной службы в пределах от трех месяцев до двух
лет в соответствии с санкциями соответствующих статей УК РФ. А при
замене исправительных работ, предусмотренных за прочие преступле-
ния, — в пределах, установленных законом для исправительных работ,
т. е. от двух месяцев до двух лет, но не выше предела, установленного
соответствующей санкцией.
Карательные элементы рассматриваемого вида наказания заклю-
чаются в том, что: а) из денежного довольствия осуждѐнного произво-
дятся удержания в доход государства в размере, не превышающем 20 %;
б) осуждѐнный во время отбывания наказания не может быть повышен в
должности или воинском звании; в) время отбывания наказания не за-
считывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского
звания.
Установленный приговором суда размер удержания исчисляется
из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и
иных надбавок и других дополнительных денежных выплат (ст. 144
УИК РФ).
Время отбывания наказания не засчитывается только в срок вы-
слуги лет для присвоения очередного воинского звания, но засчитывает-
ся в срок других выслуг лет (например, в срок выслуги лет для выхода
на пенсию).

3.8. Принудительные работы


Принудительные работы заключаются в привлечении осуждѐнного
к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-
исполнительной системы.

51
По общему правилу принудительный труд запрещѐн. Данное по-
ложение закрепляется в ряде нормативно-правовых актах международ-
ного и национального законодательств. В частности, в Конвенции Меж-
дународной организации труда от 28 июня 1930 г. № 29 «Относительно
принудительного или обязательного труда»1, Конвенции Международ-
ной организации труда от 25 июня 1957 г. № 105 «Об упразднении при-
нудительного труда»2. По Российскому законодательству принудитель-
ный труд запрещен ст. 37 Конституции РФ3.
В то же время, и международные нормативно-правовые акты, и
нормы законодательства России предусматривают специальные исклю-
чающие положения: к принудительному труду не относятся работы, вы-
полняемые вследствие вступившего в законную силу приговора суда под
надзором государственных органов, ответственных за соблюдение зако-
нодательства при исполнении судебных приговоров4.
В УК РФ принудительные работы были включены как альтерна-
тивный лишению свободы вид наказания за совершение преступления
небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступ-
ления впервые. Принудительные работы относятся к основным видам
наказания и могут быть назначены в соответствии со ст. 531 УК РФ. Ес-
ли, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о
возможности исправления осуждѐнного без реального отбывания нака-
зания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждѐнно-
му наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В
случае назначения судом наказания в виде лишения свободы на срок бо-
лее пяти лет принудительные работы не применяются.
Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до
пяти лет.
Карательная сторона наказания в виде принудительных работ со-
стоит в обязательности осуществления трудовой деятельности, ограни-
чении права на получение материального вознаграждения в полном объ-
ѐме, ограничении его права на свободу досуга.
Проблемой правового характера на современном этапе является
рассогласованность правового регулирования данного вида наказания со
стороны УК РФ и уголовно-исполнительного законодательства. В ис-
правительных центрах действуют правила внутреннего распорядка ис-
правительных центров, которые организуют исполнение принудитель-
1
Конвенция № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или
обязательного труда» (принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции
МОТ) // Ведомости ВС СССР. 2 июля 1956 г. -№ 13. -Ст. 279.
2
Конвенция № 105 Международной организации труда «Об упразднении принудительного
труда» (Заключена в г. Женеве 25.06.1957) // Собрание законодательства РФ. 10 декабря 2001 г. -№
50. -Ст. 4649.
3
Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ. от
30.12.2008. № 7-ФКЗ. от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства
РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
4
Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001. -№ 197-ФЗ (ред.
от 05.10.2015). // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. -№ 1 — (ч. 1) ст. 3.

52
ных работ. Данные правила в настоящее время содержат ограничения
свободы передвижения осуждѐнных, что сопоставимо с ограничениями,
свойственными для наказаний, связанных с лишением свободы. Тем са-
мым, происходит искажение уголовно-правовой природы принудитель-
ных работ.
Из заработной платы осуждѐнного к принудительным работам
производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет
соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной
системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от
пяти до двадцати процентов.
Поскольку данный вид наказания связан с привлечением к труду,
то принудительные работы не назначаются:
1) несовершеннолетним;
2) лицам, признанным инвалидами первой или второй группы;
3) беременным женщинам;
4) женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет;
5) женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста;
6) мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста;
7) военнослужащим.
В случае уклонения осуждѐнного от отбывания принудительных
работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения
свободы за один день принудительных работ.

4. Наказания, связанные с изоляцией


К числу наказаний, связанных с изоляцией от общества, относятся:
1) арест; 2) содержание в дисциплинарной воинской части; 3) лишение
свободы на определѐнный срок; 4) пожизненное лишение свободы.

4.1. Арест
Согласно ч. 1 ст. 54 УК РФ арест заключается в содержании осуж-
дѐнного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на
срок от одного до шести месяцев, а в случае замены исправительных ра-
бот или обязательных его продолжительность может быть меньше одно-
го месяца. Отбывают осуждѐнные наказание в арестных домах по месту
осуждения.
Специфический характер ареста как вида уголовного наказания
определяет ряд категорий граждан, которым не может быть назначен
арест:
1) лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора
восемнадцатилетнего возраста;
2) беременным женщинам;
3) женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
Уголовно-правовая сущность ареста состоит в том, что осуждѐн-
ный подвергается исправительному воздействию в условиях строгой

53
изоляции от общества с учетом особого порядка и условий его исполне-
ния. Все категории осуждѐнных (мужчины, женщины) содержатся раз-
дельно. На них распространяются все ограничения, установленные
уголовно-исполнительным законодательством для лиц, лишенных сво-
боды и отбывающих наказание в тюрьме в условиях общего режима.
Так, им не предоставляются свидания, за исключением свиданий с адво-
катами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической
помощи; не разрешается получение посылок, бандеролей, передач, за
исключением содержащих предметы первой необходимости и одежду;
не осуществляется общее и профессиональное образование; не разреша-
ется передвижение без конвоя и др.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 УК РФ военнослужащие отбывают
арест на гауптвахте, при этом время отбывания ареста не засчитывается
в общий срок военной службы и выслугу лет для присвоения очередного
воинского звания.
Арест является основным видом наказания и применяется в сле-
дующих случаях:
1) когда он указан в санкции статьи Особенной части УК РФ;
2) назначается в порядке смягчения наказания в соответствии со
ст. 64 и 80 УК РФ;
3) определяется лицам, злостно уклоняющимся от исполнения
обязательных и исправительных работ, при этом время в течение кото-
рого осуждѐнный отбывал обязательные или исправительные работы,
учитывается при определении срока ареста из расчета 8 часов обяза-
тельных работ за один день ареста и два дня исправительных работ за
один день ареста.
Анализ статей Особенной части УК РФ позволяет сделать вывод,
что арест должен применяться при назначении наказаний за совершение
преступлений небольшой или средней тяжести.
Таким образом, арест предполагает оказание психологического
воздействия на осуждѐнного и возложение на него трудностей, связан-
ных со строгой изоляцией от общества и вытекающими условиями ре-
жима содержания. Специфическое содержание ареста состоит в концен-
трированном и повышенно жестком воздействии на осуждѐнного, осу-
ществляемом в течение относительно короткого срока.

4.2. Содержание в дисциплинарной воинской части


Содержание в дисциплинарной воинской части относится к специ-
альным видам наказания и назначается только военнослужащим и толь-
ко в качестве основного наказания.
Рассматриваемый вид наказания может назначаться двум катего-
риям военнослужащих: 1) проходящим военную службу по призыву и
2) проходящим военную службу по контракту на должностях рядового
или сержантского состава, если при этом не истек срок, установленный
законом для службы по призыву.

54
Карательная сущность этого вида наказания выражается в том, что
осуждѐнные военнослужащие отбывают его в отдельных дисциплинар-
ных батальонах или отдельных дисциплинарных ротах, в которых уста-
новлен специальный режим, соответствующий требованиям гл. 12 УИК
РФ. Время пребывания осуждѐнного в дисциплинарной воинской части
в общий срок военной службы не засчитывается. Однако военнослужа-
щим, овладевшим воинской специальностью и безупречно несущим
службу, освобождаемым из дисциплинарной воинской части после исте-
чения срока их призыва, время пребывания в дисциплинарной воинской
части может быть зачтено в общий срок военной службы в порядке,
определяемом Министерством обороны РФ (ст. 171 УИК РФ).
Закон предусматривает два порядка применения этого вида нака-
зания. Во-первых, оно может назначаться судом за преступления против
военной службы в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК.
В этом случае его срок определяется судом в пределах от трех месяцев
до двух лет. Во-вторых, суд, назначив наказание в виде лишения
свободы на срок от двух месяцев до двух лет, с учетом характера
преступления и личности виновного может заменить его содержанием в
дисциплинарной воинской части. В этом случае срок наказания равен
сроку лишения свободы, назначенного за совершѐнное преступление.
По степени строгости содержание в дисциплинарной воинской ча-
сти приравнивается к лишению свободы.

4.3. Лишение свободы на определѐнный срок


Уголовно-правовая сущность лишения свободы заключается в ли-
шении определѐнного права свободно передвигаться и распоряжаться
собой. В. А. Туманов писал: «Лишение свободы есть правовое послед-
ствие уголовного преступления, влекущее особое правовое положение
осуждѐнного. Оно включает в себя ограничение свободы передвижения,
определѐнную степень изоляции, принудительное применение установ-
ленных законом средств и методов исправления и перевоспитания и ре-
ализуется в условиях определѐнного режима лишения свободы»1.
Лишение свободы относится к основным видам уголовного нака-
зания, которое может быть назначено лишь в случаях, когда оно преду-
смотрено в санкции статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, лише-
ние свободы может быть определено приговоренным к смертной казни в
случае их помилования, а также осуждѐнным, злостно уклоняющимся от
отбытия обязательных, исправительных или принудительных работ,
ограничения свободы. Сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и
годах. Время содержания лица под стражей до суда засчитывается в срок
лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один
день лишения свободы.

1
Туманов В. А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому
праву : автореф. дис. … канд. юрид. наук . — М., 1964. — С. 20.

55
Лишение свободы заключается в изоляции осуждѐнного от обще-
ства путѐм направления его в колонию-поселение, помещения в воспи-
тательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправи-
тельную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы может назна-
чаться на срок от двух месяцев до двадцати лет. В то же время при ча-
стичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении
наказания по совокупности приговоров максимальный срок по общему
правилу не должен превышать тридцати лет. В случае осуждения за не-
которые особо тяжкие преступления максимальный срок составляет
тридцать пять лет.
При назначении осуждѐнному наказания в виде лишения свободы
суд в приговоре определяет вид исправительного учреждения, в котором
осуждѐнный должен отбывать назначенное ему наказание. Наличие ис-
правительных учреждений различных видов обусловлено необходимо-
стью раздельного содержания заключенных в зависимости от тяжести
совершѐнных ими преступлений, а также от их личности, чтобы не
допускать возможности негативного влияния лиц, ранее судимых и со-
вершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, на лиц, которые впер-
вые осуждены к лишению свободы и совершили менее тяжкие преступ-
ления. Основания назначения осуждѐнным вида исправительного учре-
ждения устанавливается в ст. 58 УК РФ.

4.4. Пожизненное лишение свободы


Пожизненное лишение свободы относится к основному виду нака-
зания и может назначаться судом в случаях, предусмотренных законом,
а также может применяться Президентом РФ в порядке помилования
лиц, осуждѐнных к смертной казни.
В соответствии с законом это наказание устанавливается как аль-
тернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений,
посягающих на жизнь, а также предусмотрено за террористический акт
при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 205 УК РФ). В статях
УК РФ наряду с пожизненным лишением свободы предусмотрена воз-
можность назначения наказания в виде лишения свободы на определѐн-
ный срок. Поэтому пожизненное лишение свободы должно назначаться
в случаях, когда лишение свободы на определѐнный срок представляется
чрезмерно мягким, а смертная казнь — чрезмерно строгим наказанием.
Пожизненное лишение свободы заключается в изоляции осуждѐн-
ного от общества путѐм помещения в специальные исправительные ко-
лонии особого режима для осуждѐнных, отбывающих пожизненное ли-
шение свободы, и для осуждѐнных, которым смертная казнь заменена
этим видом наказания.
Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, находятся в
значительно более строгих условиях содержания, чем осуждѐнные к ли-
шению свободы на определѐнный срок. Они размещаются в камерах, как

56
правило, не более чем по два человека или в одиночных камерах, их
труд организуется также в камерах, ежедневная прогулка ограничена
полутора часами. Все осуждѐнные помещаются в строгие условия со-
держания, перевод с которых в обычные условия отбывания наказания
возможен только по отбытии не менее 10 лет, а перевод с обычных
условий в облегченные — по отбытии ещѐ 10 лет (ст. 127 УИК РФ).
Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть
освобождено условно-досрочно, если с учетом его поведения и выпол-
нения им требований режима судом будет признано, что оно не нужда-
ется в дальнейшем отбывании этого наказания, и если фактически оно
отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Условно-досрочное освобож-
дение не применяется к тем осуждѐнным, которые совершили новое
тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания наказания, а
также к тем, у которых имелись злостные нарушения порядка отбывания
наказания в течение последних трех лет.
С учетом тяжести данного вида наказания закон устанавливает
ограничения сферы его применения по полу и возрасту осуждѐнных: оно
не применяется к женщинам, к мужчинам старше 65 лет, а также к ли-
цам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет.
Пожизненное лишение свободы не назначается за неоконченное
преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ) и при вердикте присяжных заседателей
о признании виновного заслуживающим снисхождения (ч. 1 ст. 65 УК
РФ).

5. Смертная казнь как исключительная мера наказания


По действующему УК РФ в отличие от предшествующих лет
смертная казнь включена в систему уголовных наказаний, при этом за
ней сохранено значение исключительной меры. Это прямо вытекает из
текста Конституции РФ, где в ч. 2 ст. 20 записано: «Смертная казнь
впредь до еѐ отмены может устанавливаться Федеральным законом в
качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления
против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение
его дела судом с участием присяжных заседателей».
16 мая 1996 г. Президентом России был издан указ «О поэтапном
сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в
Совет Европы». С этого времени данный вид наказания не применяется.
В настоящее время в связи с разъяснением Конституционого Суда РФ от
19.11.2009 суды в России не могут выносить смертные приговоры.
Смертная казнь относится к числу основных видов наказания и
может быть назначена в случаях, когда она указана в санкции соответ-
ствующей статьи Особенной части УК РФ. Смертная казнь является са-
мым строгим наказанием и заключается в лишении осуждѐнного жизни.
У смертной казни нет цели исправления, она не имеет градации в зави-
симости от степени тяжести содеянного, а также не порождает особого
правого последствия — судимости. Если вопрос об общепревентивном

57
значении смертной казни является дискуссионным, то у этой меры нака-
зания, в отличие от всех остальных, стопроцентная частная превенция.
Смертная казнь определена ст. 59 УК РФ как исключительная ме-
ра наказания, поскольку:
1) она предусмотрена только за пять особо тяжких преступлений,
связанных с посягательством на жизнь человека (ч. 2 ст. 105, ст. 277,
295, 317 и 357 УК);
2) сфера еѐ применения ограничена кругом лиц по полу и возрас-
ту виновных; она не назначается: женщинам; лицам, совершившим пре-
ступление в возрасте до 18 лет, независимо от их возраста на момент
вынесения приговора; мужчинам, достигшим к моменту вынесения при-
говора 65-летнего возраста, независимо от того, в каком возрасте было
совершено преступление.
3) смертная казнь может быть заменена лишением свободы по-
жизненно или на точно обозначенный в законе срок — 25 лет. Обраще-
ние осуждѐнного с ходатайством о помиловании составляет его право и
влечѐт обязательное рассмотрение комиссиями по помилованию при
главах субъектов РФ, а затем — Президентом РФ.
4) уголовно-исполнительным законодательством установлен ряд
дополнительных гарантий против исполнения необоснованных смерт-
ных приговоров: обязательная дача заключений председателем Верхов-
ного Суда РФ и генеральным прокурором РФ об отсутствии оснований
для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора. По закону
основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются
вступивший в законную силу приговор суда, упомянутые выше заклю-
чения председателя Верховного Суда РФ и генерального прокурора РФ,
а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт
об отказе осуждѐнного от обращения с ходатайством о помиловании
(ч. 4 ст. 184 УИК РФ).
Смертная казнь исполняется непублично путѐм расстрела. Адми-
нистрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, ставит в
известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также
одного из близких родственников осуждѐнного.
В заключение отметим некоторые доводы сторонников и против-
ников данного вида наказания.
Прежде всего следует поставить вопрос: «Соответствует ли смерт-
ная казнь понятию и целям уголовного наказания?» Из содержания
ст. 43 УК РФ следует, что наказание есть мера государственного при-
нуждения, заключающаяся в лишении и ограничении прав и свобод ли-
ца, совершившего преступление. В случае применения смертной казни
нельзя говорить об ограничении прав и свобод, остается только их ли-
шение. Однако лишение жизни подпадает под запрет посягательства на
жизнь, который предусмотрен Конституцией РФ и ст. 105 УК РФ. Дан-
ный запрет не может быть односторонним, только для членов общества;
он должен быть абсолютным, т. е. должен соблюдаться и государством.

58
Понимание социальной справедливости является оценочным и
может быть диаметрально противоположным у различных групп насе-
ления и отдельных лиц. Сторонники осуждения к смертной казни по-
своему понимают социальную справедливость как цель наказания, а по-
терпевшие — по-своему, и вряд ли тут будет иметь место одинаковый
подход к решению о смертной казни. Рассматривая превентивную цель
смертной казни, отметим, что частная превенция в данном случае абсо-
лютна, так как осуждѐнный больше не будет совершать преступлений.
Дискуссии вызывает общепревентивное значение смертной казни. Мож-
но согласиться, что угроза быть казнѐнным сдерживает воздействие в
ряде случаев. Однако, во-первых, преступник всегда рассчитывает избе-
жать наказания, а, во-вторых, планируя или совершая преступления, ка-
раемые смертной казнью, он уже перешел рубеж значимости человече-
ской жизни, в том числе и для себя. Как отмечает Р. С. Нагорный,
«смертная казнь наряду с альтернативными ей видами наказаний играет
незначительную роль в предупреждении особо тяжких преступлений
против жизни. Фактически она по эффективности превенции такой кате-
гории преступлений идентична пожизненному лишению свободы и ли-
шению свободы на длительные сроки»1.
На вопросы, поставленные Н. С. Таганцевым: «Имеет ли право
государство отнимать у преступника высшее благо, данное ему прови-
дением — жизнь?», «Вызывается ли такое наказание требованиями
справедливого воздаяния за учиненное?» и «Может ли государство
оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для
поддержания и охраны правопорядка?» можно привести ответ Ч. Бекка-
риа: «Чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточа-
ются души людей», а «впечатление производит не столько строгость
наказания, сколько его неизбежность».

Вопросы для самопроверки


1. Что такое уголовное наказание?
2. Каковы цели уголовного наказания?
3. Что понимается под восстановлением социальной справедливости
как целью уголовного наказания?
4. Приведите определение исправления как цели уголовного
наказания?
5. Что такое предупреждение преступлений как цель уголовного нака-
зания?
6. Какие выделяют виды уголовных наказаний?
7. Какие уголовные наказания применяются к несовершеннолетним?
8. В чѐм состоят обязательные работы как вид уголовного наказания?

1
См.: Нагорный Р. С. Смертная казнь: превентивная роль. ужесточение наказания
против неотвратимости наказания // Российский следователь. — 2006. — № 2.

59
9. В чѐм состоят исправительные работы как вид уголовного
наказания?
10. В чѐм состоит ограничение свободы как вид уголовного наказания?
11. Какие уголовные наказания применяются к военнослужащим?
12. Какие нормативные акты в настоящее время препятствуют примене-
нию смертной казни?

Список рекомендуемой литературы


1. Антонов, Т. Г. Злостное уклонение от отбывания наказаний или
иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества и
его юридические последствия : монография. — Томск: Томский гос.
педагогический ун-т, 2012. — 119 с.
2. Бунин, О. Ю. Реализация принципа справедливости при установле-
нии санкций уголовно-правовых норм. — М.: ТК Велби; Изд-во Про-
спект, 2006.
3. Галиакбаров, Р. Р. Система и виды наказаний. — Горький, 1986.
4. Гальперин, И. М., Мельникова, Ю. Б. Дополнительные наказания. —
М., 1981.
5. Каданѐва, Е. А. Лишение свободы как уголовно-правовой институт и
перспективы его развития : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ря-
зань: Академия права и управления ФСИН России, 2012.
6. Каданѐва, Е. А. Система уголовных наказаний и пути еѐ совершен-
ствования : учебное пособие. — Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбас-
ский институт ФСИН России, 2015. — 42 с.
7. Климчук, Е. А. Проблема смертной казни в обычае и уголовном пра-
ве России: сравнительный исторический анализ. — М., 2000.
8. Корнеева, А. В. Исправительные работы без лишения свободы как
вид уголовного наказания. — М., 1986.
9. Лишение свободы: виды, содержание, исполнение. — Рязань, 1991.
10. Милюков, С. Ф. Российская система наказаний. — СПб., 1998.
11. Минская, В. Смертная казнь: за и против. Проблемы регламентации
института наказания. — М.: Филиал объединения Пенал Реформ Ин-
тернешил в Российской Федерации, 2008. — 367 с.
12. Михлин, А. С. Высшая мера наказания: история, современность, бу-
дущее. — М., 2000.
13. Смертная казнь: за и против / под ред. С. Г. Келиной. — М., 1989.
14. Стручков, Н. А. О наказании, системе его видов и иных мерах
уголовно-правого воздействия. — М., 1998.
15. Сыч, К. А., Каданѐва, Е. А. Лишение свободы как родовое и видовое
понятие наказания: опыт теоретического конструирования : моно-
графия. — Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН
России, 2014. — 192 с.
16. Тютюгин, В. И. Лишение права занимать определѐнные должности
как вид наказания по советскому уголовному праву. — Харьков,
1982.

60
Тема 4. Принципы и правила назначения
уголовного наказания
Опорные понятия
 уголовное наказание  вердикт присяжных о снисхож-
 принципы уголовного права дении
 санкция статьи  неоконченное преступление
 общественная опасность пре-  соучастие
ступления  рецидив
 личность преступника  совокупность преступлений
 вид уголовного наказания  совокупность приговоров
 размер уголовного наказания  сроки уголовного наказания
 обстоятельства, смягчающие  условное осуждение
уголовное наказание  исправительные работы
 обстоятельства, отягчающие  лишение свободы на определѐн-
уголовное наказание ный срок

План лекции
______________________________________________________________
Введение
1. Общие положения о назначении уголовного наказания
2. Обстоятельства, смягчающие наказание, и их виды
3. Обстоятельства, смягчающие наказание, и их виды
4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление
5. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снис-
хождении
6. Назначение наказания за неоконченное преступление
7. Назначение наказания за преступление, совершѐнное в соучастии
8. Назначение наказания при рецидиве
9. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокуп-
ности приговоров
10. Порядок определения и исчисления сроков наказания
11. Условное осуждение
Заключение
Список рекомендуемой литературы
______________________________________________________________

Введение
Назначение наказания — важнейшая стадия судебного процесса.
Справедливо назначенное наказание способствует достижению целей
наказания, обеспечивает эффективное исправление осуждѐнного и ока-
зывает предупредительное воздействие на иных лиц, склонных к совер-
шению преступлений. Пока наказание остаѐтся одним из важных

61
средств в борьбе с преступностью, оно должно применяться разумно в
тех пределах, в каких это необходимо для выполнения его задач и целей.
Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступ-
ления и личности осуждѐнного — одно из оснований к отмене или изме-
нению приговора.
Рассмотрению вопросов, связанных с правилами назначения уго-
ловного наказания, посвящена данная лекция.

1. Общие положения о назначении уголовного наказания


В соответствии со ст. 60 УК РФ уголовный закон устанавливает
требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении
наказания по каждому конкретному делу: а) справедливым; б) назначен-
ным в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ; в) с
учетом положений Общей части УК РФ; г) с учетом характера и степени
общественной опасности преступления; д) личности виновного;
е) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; ж) влияния
назначенного наказания на исправление осуждѐнного и на условия жиз-
ни его семьи.
В юридической литературе, анализируя данные требования, одни
исследователи говорят о принципах назначения наказания, а другие —
об общих началах назначения наказания. «Принципы и общие начала
назначения наказания, — писал М. И. Бажанов, — это самостоятельная
категория уголовного права, находящаяся в определѐнном соотношении
между собой и требующая самостоятельного рассмотрения»1.
Общие начала назначения наказания характеризуются как опреде-
лѐнные правила, которыми руководствуется суд в каждом случае при
назначении виновному наказания. Это отправные требования уголовно-
го закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми должен
руководствоваться суд в каждом конкретном уголовном деле.
Среди требований закона на первое место выдвинуто положение о
том, что наказание назначается в пределах, предусмотренных санкцией
соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Это положение обя-
зывает суд давать содеянному правильную квалификацию, т. е. опреде-
лять, по какой статье, части, пункту (если они имеются) должен отвечать
виновный, а только затем руководствоваться санкцией этой уголовно-
правовой нормы.
Из требований общих начал назначения наказания следует, что суд
при назначении наказания должен учитывать положения Общей части
УК РФ. Это требование означает, что суд должен установить: есть ли
основания для привлечения лица к уголовной ответственности, т. е. со-
держат его действия состав преступления и какой именно; выяснить, нет
ли в данном случае обстоятельств, исключающих преступность деяния

1
Бажанов, М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. — Киев,
1980. — С. 11.

62
(ст. 37–42 УК РФ); есть ли предусмотренные уголовным законом осно-
вания освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 78
УК РФ); возможность применения положений действия уголовного за-
кона в пространстве и во времени (ст. 9–12 УК РФ); форму вины (ст. 24–
27 УК РФ), так как по общему правилу лицо, совершившее умышленное
преступление, должно нести более строгое наказание, чем лицо, совер-
шившее аналогичное преступление по неосторожности; степень осу-
ществления преступного намерения и обстоятельств, в силу которых
преступление не было доведено до конца (ст. 29–30, 66 УК РФ), так как
близость наступления преступного результата повышает общественную
опасность преступного деяния; степень и характер участия лица в пре-
ступлении, совершѐнном в соучастии (ст. 32–36, 67 УК РФ), поскольку
исполнители и организаторы должны наказываться более сурово, чем
второстепенные участники; особенности назначения наказания несо-
вершеннолетним, руководствуясь при этом положениями главы 14 УК
РФ (ст. 87–96).
Кроме того, общие начала назначения наказания обязывают суд
учитывать характер и степень общественной опасности совершѐнного
преступления. Общественная опасность каждого конкретного преступ-
ления в теории уголовного права раскрывается через две категории: ха-
рактер общественной опасности (качественный признак) и степень об-
щественной опасности (количественный признак).
Наказание должно назначаться с учетом личности виновного. Так,
юридические признаки личности виновного учитываются законодателем
при построении санкций и входят в состав преступления (возраст, вме-
няемость). Однако ст. 60 УК РФ обязывает учитывать такие личные
свойства виновного, которые не входят в состав преступления, но при-
обретают уголовно-правовое значение. В характеристику личности ви-
новного входят его социально-демографические, уголовно-правовые,
социально-психологические и физические признаки, а также социальное
проявление виновного в различных сферах жизнедеятельности и др. При
назначении наказания суду необходимо учитывать социально значимое
поведение виновного до и после совершения преступления, его отноше-
ние к труду и учебе, образ жизни, заслуги перед Отечеством, поведение
в быту и семье, его законопослушность и др.
В число требований общих начал назначения наказания входят та-
кие обстоятельства, как влияние назначенного наказания на условия
жизни семьи виновного, смягчающие и отягчающие наказание, преду-
смотренные ст. 61 и 63 УК РФ.
Правила назначения наказания можно классифицировать следую-
щим образом: относящиеся к общим началам назначения наказания и
относящиеся к специально предусмотренным случаям (см. рисунок 7).
К общим правилам, действующим при назначении наказания, сле-
дует отнести требования:
1. справедливости наказания;

63
2. соблюдения нормативных пределов;
3. учѐта обстоятельств совершения преступления и назначения
наказания.
К специальным правилам, действующим при назначении наказа-
ния, относятся требования в следующих случаях:
1. при наличии только смягчающих обстоятельств;
2. при наличии досудебного соглашения;
3. при вердикте присяжных;
4. назначение ниже низшего предела;
5. при неоконченном преступлении;
6. при соучастии;
7. при рецидиве преступлений;
8. при совокупности преступлений;
9. при совокупности приговоров;
10. при условном осуждении.

Рисунок 7

Таким образом, все указанные требования, образующие общие


начала назначения наказания, должны учитываться в совокупности, что
позволит суду назначать справедливое наказание, обеспечивающее до-
стижение целей наказания, сформулированных в ст. 43 УК РФ.

2. Обстоятельства, смягчающие наказание, и их виды


Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, содержащийся в
ст. 61 УК РФ, примерный, поэтому при назначении наказания суд может
признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в уголовном за-
коне. Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей

64
степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему ме-
нее строгое наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи, по
которой квалифицируется преступление. Смягчение наказания может
происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого,
более мягкого наказания при альтернативной санкции закона. Назначе-
ние наказания с учетом смягчающих обстоятельств определяется судом
в каждом конкретном случае на основании всех материалов уголовного
дела, относящихся как к деянию, так и к личности виновного.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятель-
ством признается совершение впервые преступления небольшой тяже-
сти вследствие случайного стечения обстоятельств. Это смягчающее об-
стоятельство представляет собой сочетание трех признаков: 1) соверше-
ние преступления впервые; 2) совершение преступления небольшой тя-
жести; 3) совершение преступления вследствие случайного стечения
обстоятельств.
Вторым обстоятельством, смягчающим наказание, является несо-
вершеннолетие виновного лица (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Данное обсто-
ятельство обязывает суды выяснить возможность смягчения наказания
несовершеннолетнему или применения взамен наказания принудитель-
ных мер воспитательного воздействия. Основанием смягчения наказания
являются особенности психики несовершеннолетнего.
Наличие у женщины беременности закон также признает обстоя-
тельством, смягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Признание
беременности обстоятельством, смягчающим наказание, свидетельству-
ет о реализации принципа гуманизма, об охране интересов матери и бу-
дущего ребѐнка. Смягчение наказания женщине, совершившей преступ-
ление в состоянии беременности, обусловлено особым психофизическим
состоянием беременной женщины, повышенной чувствительностью,
раздражительностью, нервозностью и т. д.
Наличие малолетних детей у виновного лица также является смяг-
чающим обстоятельством (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Указанное смягча-
ющее обстоятельство должно учитываться при назначении наказания за
совершѐнное преступление не только женщинам, но и мужчинам, и за-
кон при этом не делает никаких ограничений в его применении.
В п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ закреплено обстоятельство, связанное с
совершением преступления в силу стечения тяжелых жизненных обсто-
ятельств либо по мотиву сострадания. Законом данное обстоятельство
признано смягчающим и предполагает случаи совершения преступления
под воздействием внешних факторов (личных, семейных, служебных),
которым виновный не смог противостоять ввиду безвыходности
положения.
Следующим обстоятельством является совершение преступления в
результате физического или психического принуждения, либо в силу
материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61
УК РФ). Данное обстоятельство является смягчающим, так как лицо,

65
совершившее преступление, не вполне свободно в выборе поведения и
на его решение оказывает влияние прямое насилие (физическое или
психическое) либо страх потерять материальную поддержку, работу,
возможность пользоваться жилищем или просто расположение лица, от
которого виновный находится в зависимости.
Следующим обстоятельством, смягчающим наказание, является
совершение преступления при нарушении условий правомерности необ-
ходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, край-
ней необходимости, обоснованного риска, исполнение приказа или рас-
поряжения (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В данном пункте сформулированы
несколько однородных обстоятельств, смягчающих наказание, которые
свидетельствуют, что деяния, совершѐнные в одном из этих состояний,
по своим целям являлись правомерными.
В п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, указана явка с повинной, активное способствование
раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступ-
ления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Дан-
ное обстоятельство свидетельствует о том, что виновный осознал проти-
возаконность своего преступного деяния.
Другим обстоятельством, смягчающим наказание, является оказа-
ние медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения пре-
ступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и мо-
рального вреда, причинѐнных в результате преступления, иные дей-
ствия, направленные на заглаживание вреда, причинѐнного потерпев-
шему — п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поведение виновного лица, выразив-
шееся в указанных действиях, может быть вызвано различными мотива-
ми: жалостью к потерпевшему, страхом перед грозящим наказанием,
расчѐтом на смягчение наказания, раскаянием в содеянном и т. д.
На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятель-
ств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отяг-
чающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать
трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого ви-
да наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной
части УК РФ.

3. Обстоятельства, отягчающие наказание, и их виды


Отягчающие обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, свиде-
тельствуют о повышенной опасности совершѐнного преступления и
личности виновного, что дает суду основания для утяжеления назначае-
мого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на
увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к
его максимальным пределам, или даже максимальное наказание в пре-
делах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифици-
руется конкретное преступление.
Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

66
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений
при назначении наказания выступает в качестве отягчающего обстоя-
тельства. Наличие рецидива преступлений свидетельствует о более зна-
чительной опасности виновного лица, упорно не желающего вести
законопослушный образ жизни даже после применения к нему мер
уголовно-правового характера. Наибольшую опасность представляют
лица, ранее судимые за совершение умышленных преступлений, что
должно влечь повышенное наказание виновному лицу при совершении
им любого преступления.
Наступление тяжких последствий в результате совершения пре-
ступления — второе обстоятельство, отягчающее наказание, которое за-
креплено в п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Тяжесть последствий — один из по-
казателей общественной опасности преступления, которая оценивается
судом с учетом характера совершѐнного преступления и всех обстоя-
тельств дела. На решение оказывают влияние такие обстоятельства, как
важность объекта посягательства, величина причиненного вреда, насту-
пившее увечье или смерть человека и т. д.
Групповое преступление представляет повышенную обществен-
ную опасность, поэтому в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчаю-
щего обстоятельства закреплено совершение преступления в составе
группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной
группы или преступного сообщества (преступной организации).
Следующим обстоятельством выступает особо активная роль лица
в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Об особо актив-
ной роли виновного следует говорить в том случае, когда преступление
совершается в соучастии, поскольку только в групповых преступлениях
должна выявляться и устанавливаться роль каждого участника преступ-
ления. Лицо, проявившее особо активную роль в совершении преступ-
ления, представляет наибольшую опасность среди других участников
преступления.
В п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства
предусмотрено привлечение к совершению преступления лиц, которые
страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в со-
стоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого
наступает уголовная ответственность. Данное обстоятельство признает-
ся отягчающим наказание, поскольку субъект преступления преследует
свои цели, совершает преступление руками других лиц, привлекая для
этого страдающих тяжѐлыми психическими расстройствами, либо нахо-
дится в состоянии опьянения, а также малолетних, не достигших возрас-
та, с которого наступает уголовная ответственность за конкретное
преступление.
Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, ре-
лигиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или враж-
ды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК
РФ) и совершение преступления из мести за правомерные действия

67
других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить
его совершение также является обстоятельством, отягчающим наказание
(п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В этом пункте объединены несколько низ-
менных мотивов преступлений, каждый из которых имеет самостоя-
тельное значение при вынесению виновному наказания.
Следующим обстоятельством, отягчающим наказание, является
совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с
осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполне-
ния общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В данном случае
виновный совершает преступление либо из мести за деятельность ука-
занных лиц, либо с целью воспрепятствовать осуществлению этой
деятельности. Служебная деятельность предполагает выполнение
потерпевшим действий, входящих в круг его обязанностей, обусловлен-
ных должностными инструкциями, по приказу, по контракту, по
должностному договору и т. д. Под выполнением общественного долга
понимается как осуществление гражданами специально возложенных на
них обязанностей, так и совершение действий лично по своей инициати-
ве в интересах общества или иных лиц по пресечению правонарушений,
задержанию лица, совершившего преступление, и т. п.
Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для
виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении
малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица,
находящегося в зависимости от виновного, свидетельствует о повышен-
ной общественной опасности лица и поэтому закреплено в п. «з» ч. 1
ст. 63 УК РФ. Использование виновным в своих преступных целях со-
стояния беременности женщины, малолетнего возраста, беспомощности
и беззащитности потерпевшего свидетельствует об особой опасности и
жестокости преступника, о наличии у него крайне отрицательных мо-
ральных качеств, что требует применения более суровых мер наказания
для его исправления.
Другим обстоятельством, отягчающим наказание, является совер-
шение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством,
а также мучениями для потерпевшего. Данное обстоятельство свиде-
тельствует о повышенной общественной опасности как преступле-
ния, так и лица, его совершившего, характеризующегося цинизмом и
бесчеловечностью.
В случае совершения преступления с использованием оружия, бо-
евых припасов, взрывчатых веществ, взрывных и имитирующих их
устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и
радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-
фармакологических препаратов, а также с применением психического и
физического принуждения (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ) виновному лицу
должно назначаться более строгое наказание, так как данное обстоятель-
ство выступает в качестве отягчающего наказание. Использование
этих предметов причиняет вред не только тому объекту, на который

68
направлено преступное деяние, но иным объектам, что и свидетельству-
ет о повышенной общественной опасности преступлений, совершаемых
с использованием оружия, а следовательно, является обстоятельством,
отягчающим наказание. Наиболее распространенными видами этого
способа является поджог, взрыв, стрельба.
П. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства
предусматривает условия чрезвычайного положения, стихийного или
иного общественного бедствия, а также массовые беспорядки. Всякое
преступление, совершаемое в таких условиях, характеризуется более
высокой степенью опасности, чем такое же преступление, совершаемое
в обычных условиях. Использование этих обстоятельств для мародер-
ства, краж, грабежей и других преступлений свидетельствует об особой
опасности лиц, которые их совершают.
П. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривает в качестве отягчающего
обстоятельства совершение преступления с использованием доверия,
оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.
Данное обстоятельство является отягчающим вследствие того, что со-
вершение преступления с использованием доверия, оказанного винов-
ному в силу его служебного положения или договора, повышает обще-
ственную опасность личности виновного. При этом он использует свое
служебное положение вопреки интересам службы, либо использует свое
положение по заключенному с ним договору.
В п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусмотрено такое обстоятельство,
как совершение преступления с использованием форменной одежды или
документов представителя власти. Совершение преступлений с исполь-
зованием форменной одежды или документов представителя власти
приносят вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам. Лица,
совершающие таким способом преступления, дискредитируют деятель-
ность определѐнных государственных органов, сотрудников определѐн-
ных профессий, порождают недоверие к органам управления государ-
ственных, общественных, коммерческих и иных структур общества.
В 2013 г. ст. 63 УК РФ была дополнена частью 1.1, которая преду-
смотрела возможность признания отягчающим обстоятельством совер-
шение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их анало-
гов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других
одурманивающих веществ. Следует обратить внимание на то, что это
положение имеет диспозитивный характер и позволяет суду по своему
усмотрению признать соответствующее обстоятельство отягчающим.
Считаем, что это является оправданным допущением, так как в некото-
рых случаях состояние опьянение повышает уровень агрессивности и
интенсивности действий виновного, но в других случаях, наоборот,
снижает степень осознания лицом общественной опасности своих дей-
ствий, что должно учитываться при социальной оценке поведения
виновного.

69
4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено
за данное преступление
В ч. 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено: «При наличии исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью
виновного, его поведением во время или после совершения преступле-
ния, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности преступления, а равно при активном содей-
ствии участника группового преступления раскрытию этого преступле-
ния наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмот-
ренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодек-
са, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем преду-
смотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания,
предусмотренный в качестве обязательного».
К таковым следует отнести как совокупность смягчающих наказа-
ние обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, так и другие обстоя-
тельства, тем более, что перечень их является открытым.
Суд может принять любое из трех решений:
1) назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части УК РФ;
2) назначить более мягкий вид наказания, чем указанные в
санкции;
3) не применять дополнительный вид наказания, предусмотрен-
ный в качестве обязательного.

5. Назначение наказания при вердикте


присяжных заседателей о снисхождении
В случае, если присяжные заседатели признают конкретное лицо
виновным в совершении преступления, то одновременно они могут ре-
шить вопрос о том, заслуживает ли обвиняемый снисхождения.
Порядок назначения наказания при этом определяется ст. 65 УК
РФ, где законодатель установил пределы снисхождения. Так, срок или
размер наказания не может превышать двух третей максимального срока
или размера наказания, предусмотренного за совершѐнное преступле-
ние. Если предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение
свободы, то они не применяются.
Несмотря на то, что снижается верхний предел санкции, в осталь-
ном действуют общие правила назначения наказания, в том числе учи-
тываются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Уголовный закон на определяет правил, которыми должны руко-
водствоваться присяжные, решая вопрос о необходимости снисхожде-
ния к виновному.

6. Назначение наказания за неоконченное преступление


Неоконченное преступление традиционно считается менее обще-
ственно опасным, чем завершенное. Неудивительно, что законодатель
70
предусмотрел специальные правила назначения наказания и в этом
случае.
Хотя обстоятельства, в силу которых преступление не было дове-
дено до конца, и не зависят от лица, его совершавшего, но значение их
для оценки степени общественной опасности деяния могут довольно се-
рьезно разниться.
Соответственно, неравнозначно оцениваются и стадии развития
преступной деятельности. Приготовление к преступлению само по себе
менее опасно, чем покушение.
Если преступление прерывается на стадии приготовления, то мак-
симум наказания ограничивается половиной срока или размера наиболее
строгого вида наказания санкции конкретной статьи Особенной части
УК РФ.
Более высокая степень общественной опасности покушения по-
вышает и порог наказания до трех четвертей максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания санкции соответствующей
статьи Особенной части УК РФ. В отличие от стадии приготовления,
категория преступления в данном случае значения не имеет.
Аналогично вердикту присяжных заседателей о снисхождении
смертная казнь и пожизненное лишение свободы при осуждении за не-
оконченное преступление применены быть не могут.

7. Назначение наказания за преступление, совершѐнное в соучастии


Исходя из общих положений при соучастии, имеет место совмест-
ность, взаимодополнение деяний, общее деяние и, как следствие, еди-
ный преступный результат, причинно с ним связанный. Однако каждый
соучастник несет персональную ответственность за собственное деяние,
содержащее состав преступления. Отсюда, каждому лицу может быть
назначено наказание, значительно отличающееся от других.
На индивидуализацию ответственности указывает и закон, отме-
чая, в частности, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, от-
носящиеся к личности одного из соучастников, учитываются только в
отношении данного лица (ч. 2 ст. 67 УК РФ). Возможна даже ситуация,
когда деяния соучастников квалифицируются не только по разным ча-
стям одной статьи, но и по разным статьям Уголовного кодекса (наличие
признаков специального субъекта).
При назначении наказания должны учитываться характер и сте-
пень участия каждого лица в совершении преступления и, как следствие,
значение для достижения цели деяния и влияние на размер фактически
причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

71
8. Назначение наказания при рецидиве
Рецидив выделяется в качестве самостоятельной формы множе-
ственности преступлений. Это учитывается и при назначении уголовно-
го наказания.
При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или
особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень
общественной опасности ранее совершѐнных преступлений, обстоятель-
ства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказа-
ния оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной
опасности вновь совершѐнных преступлений (см. рисунок 8).

Рисунок 8

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может


быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного за совершѐнное преступление, но в
пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (см.
рисунок 9).

72
Рисунок 9

Но даже в столь узких рамках должны быть учтены и другие об-


стоятельства, имеющие как ретроспективный (число, характер и степень
общественной опасности ранее совершѐнных преступлений, обстоятель-
ства, в силу которых исправительное воздействие оказалось
неэффективным), так оценочно-перспективный (характер и степень
общественной опасности вновь совершѐнных преступлений, возможно-
сти достижения целей наказания) аспекты.
При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены
смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок нака-
зания может быть назначен менее одной третьей части максимального
срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совер-
шѐнное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи
Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств,
предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое
наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

9. Назначение наказания по совокупности преступлений


и по совокупности приговоров
Вне зависимости от наличия или отсутствия разрыва во времени
между преступными деяниями при их совокупности УК РФ предусмат-
ривает одни и те же правила назначения наказания.

73
Первоначально суд должен назначить наказание за каждое пре-
ступление в отдельности, используя положения соответствующих статей
Общей и Особенной частей уголовного закона.
Затем избирается правило поглощения, частичного или полного
сложения наказаний и устанавливается окончательная мера наказания за
всю совокупность преступлений.
Позитивным представляется отход от произвольности избрания
названных правил и их «привязка» к опасности (тяжести — по выраже-
нию законодателя) преступлений. Так, если совершены преступления
только небольшой и средней тяжести, то может быть избрано любое
правило. При этом окончательное наказание не может превышать более
чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмот-
ренного за наиболее тяжкое из совершѐнных преступлений.
В случае совершения виновным более опасных преступлений —
средней тяжести, тяжких или особо тяжких, окончательное наказание
назначается только путѐм сложения (полного или частичного). При этом
окончательное наказание не может превышать более чем наполовину
максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наибо-
лее тяжкое из совершѐнных преступлений. Верхним пределом в этом
случае уже выступает не санкция конкретной статьи, а максимальный
срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренные в
Общей части УК РФ (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Так, для наказания в виде ли-
шения свободы максимальные сроки в случае частичного или полного
сложения сложения, в соответствии со ст. 56 УК РФ составляют:
а) по общему правилу, по совокупности преступлений макси-
мальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет,
а по совокупности приговоров — более тридцати лет;
б) в случае совершения хотя бы одного из преступлений, преду-
смотренных ст. 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4
ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК РФ, — по со-
вокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не мо-
жет быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров — более
тридцати пяти лет.
Обоснованной представляется также возможность присоединения
и сложения дополнительных видов наказаний. Однако окончательный
срок или размер дополнительного наказания не может превышать соот-
ветствующего максимума, установленного для данного вида наказания
Общей частью УК РФ.
Понятно, что совокупность преступлений может быть установлена
и после вынесения судом приговора по одному из них. В этом случае
действуют уже названные правила с учетом наказания отбытого по пер-
вому приговору, которое засчитывается в окончательное.
Более опасным будет совершение лицом преступления после вы-
несения приговора за совершѐнное ранее. Необходимо руководствовать-
ся правилами назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70

74
УК РФ). Естественно, что суд должен первоначально назначить наказа-
ние за вновь содеянное, после чего применяется только правило
частичного или полного присоединения к новому наказанию неотбытой
части наказания по предыдущему приговору суда.

10. Порядок определения и исчисления сроков наказания


В случае замены одного вида наказания другим возникает необхо-
димость взаимозачѐта, или пересчѐта, отбытого срока и оставшегося.
За своеобразный эталон взят один день лишения свободы, что пра-
вильно, поскольку этот вид наказания наиболее широко представлен и в
санкциях статей Особенной части уголовного закона.
Одному дню лишения свободы соответствуют:
 один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской
части;
 два дня ограничения свободы;
 три дня исправительных работ или ограничения по военной
службе;
 восемь часов обязательных работ.
Таким образом названные виды наказания могут довольно легко
складываться между собой. Но это не все виды уголовных наказаний.
Часть из них — штраф, лишение права занимать определѐнные должно-
сти или заниматься определѐнной деятельностью, лишение специально-
го, воинского или почетного звания, классного чина и государственных
наград, конфискацию имущества — законодатель к единому знаменате-
лю не привѐл.
При сложении однородных (одноименных) срочных видов наказа-
ний требуется определиться с единицами исчислений. Таковыми
избраны месяцы и годы, кроме обязательных работ, срок которых ис-
числяется в часах.

11. Условное осуждение


Условное осуждение является одной из форм уголовной ответ-
ственности, состоящей в условном неприменении к виновному наказа-
ния в связи с выводами суда о возможности исправления осуждѐнного
без реального отбывания назначенного ему наказания.
Уголовное законодательство позволяет применять условное осуж-
дение при назначении четырѐх видов наказаний: лишение свободы, ис-
правительные работы, содержание в дисциплинарной воинской части и
ограничение по военной службе (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Основанием приме-
нения условного осуждения является установленная судом возможность
исправления осуждѐнного без реального отбывания назначенного нака-
зания. Этот вид основывается на всестороннем учете характера и степе-
ни общественной опасности совершѐнного преступления, личности ви-
новного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание
(ч. 2 ст. 73 УК РФ). В соответствии с измененной Федеральным законом

75
от 08.12.2003 № 162-ФЗ редакцией данной статьи условное осуждение
может быть назначено в случае, если наказание в виде лишения свободы
не превышает восьми лет.
С 2012 г. следует отметить тенденцию законодателя более тща-
тельно подходить к вопросу регулирования института условного осуж-
дения. В ч. 1 ст. 73 УК РФ появились положения, ограничивающие воз-
можность применения условного осуждения к ряду категорий лиц.
Условное осуждение не назначается:
а) осуждѐнным за преступления против половой неприкосновен-
ности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего
возраста;
а.1) осуждѐнным за преступления, предусмотренные ч. 1 и 2
с. 205 , ст. 2052, ч. 2 ст. 2054, ч. 1–3 ст. 206, ст. 360 УК РФ;
1

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в те-


чение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за
совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой ча-
сти наказания, назначенного за совершение умышленного преступления,
при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве.
Данные ограничения являются оправданными, поскольку уровень
рецидива среди условно осуждѐнных достаточно высок, и о необходи-
мости более обоснованного применения данной меры высказывались
многие учѐные1.
Как уже отмечалось, при назначении условного осуждения необ-
ходимо учитывать характер и степень общественной опасности совер-
шѐнного преступления, поэтому применение условного осуждения
возможно лишь к отдельным участникам таких преступлений, когда
установлена второстепенная роль этих лиц, а данные, характеризующие
их личность, и обстоятельства совершения преступления дают основа-
ние считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного
наказания2.
При применении условного осуждения суд в соответствии с тре-
бованиями закона должен учитывать обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, которые в своей совокупности могут свиде-
тельствовать о случайном характере совершѐнного преступления и воз-
можности исправления лица без реального отбывания назначенного
наказания.

1
См., напр.: Нечепуренко, А. А. Испытание в уголовном праве Российской Федера-
ции: опыт комплексного исследования. — Омск: Омская академия МВД России, 2008. —
284 с.; Непомнящая, Т. В., Степашин, В. М. Проблемы назначения наказания : учебное по-
собие. — М.: Форум, 2012. — 590 с.
2
Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по уголовным
делам. — М., 1995. — С. 21–22.

76
Особенностью данной формы уголовной ответственности является
то, что суд, применяя условное осуждение, указывает в приговоре два
срока: 1) срок назначенного наказания; 2) испытательный срок.
Под испытательным сроком понимается период времени, в тече-
ние которого осуждѐнный своим поведением должен доказать свое ис-
правление. Его продолжительность зависит от вида и размера назначен-
ного наказания: если назначено наказание в виде лишения свободы на
срок до одного года или более мягкое наказание, то испытательный срок
назначается в пределах от шести месяцев до трех лет, а если назначено
наказание на срок свыше одного года, то продолжительность испыта-
тельного срока определяется в пределах от шести месяцев до пяти лет
(ч. 3 ст. 73 УК РФ).
При применении условного осуждения суд вправе назначить лю-
бое дополнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК РФ).
При назначении условного осуждения суд может возложить на
осуждѐнного две группы обязанностей, способствующих его исправле-
нию. Обязанности первой группы прямо перечислены в законе:
а) не менять постоянного места жительства, работы или учебы
без уведомления специализированного государственного органа, осу-
ществляющего исправление осуждѐнного;
б) не посещать определѐнные места;
в) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикома-
нии или венерического заболевания;
г) осуществлять материальную поддержку семьи.
Эти обязанности могут быть возложены на условно осуждѐнного в
отдельности или в полном объеме.
Кроме того, закон предоставляет суду право возложить на условно
осуждѐнного исполнение и других обязанностей, способствующих его
исправлению.
В ст. 74 УК РФ предусмотрена отмена условного осуждения
или продление испытательного срока. Если в период испытательного
срока условно осуждѐнный выполнил все предписания суда, условное
осуждение не было отменено по законным основаниям, то данное лицо
считается отбывшем наказание, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ
с момента истечения испытательного срока автоматически погашается
судимость, лицо считается не имеющим судимости.
Основанием отмены условного осуждения служит систематиче-
ское либо злостное неисполнение условно осуждѐнным в течение испы-
тательного срока возложенных судом на него обязанностей (ч. 3 ст. 74
УК РФ).
Систематическим неисполнением обязанностей признается совер-
шение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуж-
дѐнному действий более двух раз в течение года, либо продолжительное
(свыше 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом
(ч. 5 ст. 190 УИК РФ). Под злостным неисполнением условно осуждѐн-

77
ным возложенных на него обязанностей следует понимать вызывающе
грубое нарушение установленных для него правил поведения в течение
испытательного срока, например, отказ пройти курс лечения от
наркомании или уклонение условно осуждѐнного от контроля, если его
местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК
РФ).

Вопросы для самопроверки


1. Назовите обстоятельства, смягчающие наказание.
2. На какие группы делятся обстоятельства, смягчающие наказание?
3. Назовите обстоятельства, отягчающие наказание.
4. На какие группы делятся обстоятельства, отягчающие наказание?
5. Назовите специальные правила назначения наказания.
6. Каков максимальный размер лишения свободы при назначении нака-
зания по совокупности преступлений?
7. Каков минимальный размер лишения свободы при назначении нака-
зания при рецидиве?
8. При каких условиях суд может постановить считать наказание
условным?
9. В каких случаях может быть отменено условное осуждение?

Список рекомендуемой литературы


1. Бурлаков, В. Н. Уголовное право и личность преступника. —
СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юри-
дического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. — 240 с.
2. Нечепуренко, А. А. Испытание в уголовном праве Российской Фе-
дерации: опыт комплексного исследования. — Омск: Омская ака-
демия МВД России, 2008. — 284 с.
3. Непомнящая, Т. В., Степашин, В. М. Проблемы назначения нака-
зания : учебное пособие. — М.: Форум, 2012. — 590 с.
4. Севастьянов, А. П. Назначение наказания : учебное пособие. —
Красноярск: СФУ, 2011. — 123 с.
5. Становский, М. Н. Назначение наказания. — СПб., 1999.
6. Татарников, В. Г. Проблемы совершенствования норм уголовного
законодательства об индивидуализации наказания. — Иркутск,
1998.
7. Тащилин, М. Т. Назначение уголовного наказания судом с участи-
ем присяжных заседателей по уголовному праву Российской Фе-
дерации. — СПб.: Изд-во Юрид ин-та, 2003. — 317 с.
8. Черненко, Т. Г. Назначение наказания при множественности пре-
ступлений : учебное пособие. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбас-
ский институт ФСИН России, 2016. — 126 с.

78
Тема 5. Освобождение от уголовной ответственности
Опорные понятия
 преступление небольшой  реабилитирующие основания
или средней тяжести деятельное раскаяние
 общественная опасность  явка с повинной
личности  заглаживание вреда
 уголовная ответственность  примирение с потерпевшим
 освобождение от уголовной  преступления в сфере эконо-
ответственности мической деятельности
 основания освобождения от  судебный штраф
уголовной ответственности  сроки давности
 условия освобождения от
уголовной ответственности

План лекции
______________________________________________________________
Введение
1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием
3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением
с потерпевшим
4. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступле-
ниях в сфере экономической деятельности
5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности
6. Амнистия и помилование
Заключение
Список рекомендуемой литературы
______________________________________________________________

Введение
Никто не подвергает сомнению тезис о том, что лицо, совершив-
шее преступление, подлежит осуждению, и ему в предусмотренных за-
коном случаях должно быть назначено наказание. Вместе с тем в ряде
случаев, специально предусмотренных законом, лицо, совершившее
преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.
Ю. М. Ткачевский пишет: «В развѐрнутом виде уголовная ответ-
ственность включает в себя вынесение судом обвинительного пригово-
ра, назначение и реализацию наказания и судимость»1.

1
Ткачевский, Ю. М. Освобождение от наказания // Российское уголовное право: в
2 т. Т. 1. Общая часть : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова и др.
— М.: Проспект, 2010. — С. 428.

79
С самых древних времѐн уголовному законодательству были из-
вестны обстоятельства, при наличии которых наказание не применялось.
В досудебном производстве по уголовным делам при прекращении
уголовных дел выделяли 2 группы оснований: реабилитирующие и
нереабилитирующие.
К реабилитирующим относят такие основания, как отсутствие
события преступления, отсутствие вины, наличие обстоятельств, исклю-
чающих преступность деяния.
К нереабилитирующим относят деятельное раскаяние, примире-
ние с потерпевшим, освобождение от уголовной ответственности по де-
лам о преступлениях в сфере экономической деятельности, освобожде-
ние от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давно-
сти, амнистию и помилование. При этом подобное решение вопроса от-
нюдь не означает, что совершѐнное деяние утратило признаки, прису-
щие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть обще-
ственно опасным для окружающих.
Основным направлением мировой уголовной практики в настоя-
щее время является гуманизация наказания и ориентация на исправление
преступника.

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности


В УК РФ нормы, посвящѐнные освобождению от уголовной ответ-
ственности, выделены в самостоятельную главу (гл. 11). Таким образом
проведена чѐткая грань между освобождением от уголовной ответствен-
ности и освобождением от наказания (гл. 12). В широком смысле любое
освобождение от уголовной ответственности есть одновременно в ко-
нечном счѐте и освобождение от наказания. Вместе с тем, эти правовые
явления существенно отличаются друг от друга. Каждому из этих видов
освобождения присуща своя уголовно-правовая специфика.
Основной смысл существования института освобождения от уго-
ловной ответственности заключается в том, чтобы допустить фактиче-
ское неприменение мер уголовной ответственности и наказания
в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя из ха-
рактера совершѐнного преступления и личных качеств лица, совершив-
шего преступление, в том числе его поведения после совершения
преступления.
В основу института освобождения от уголовной ответственности
заложен принцип экономии уголовной репрессии, который предполагает
тщательное взвешивание всех возможных последствий применения мер
уголовно-правового характера и ориентирование на выбор, по возмож-
ности, менее строгих мер воздействия.
Институт освобождения от уголовной ответственности служит в
первую очередь целям повышения эффективности средств уголовно-
правовой охраны общественных отношений. Действенность механизма
правового регулирования зависит не столько от строгости входящих в

80
него мер, сколько от возможности оказать всестороннее воздействие на
виновного.
Освобождение от уголовной ответственности тогда можно при-
знать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране
прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посяга-
тельств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, пре-
дупреждению совершения новых преступлений, т. е. когда соответствует
задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказа-
ния без его реального применения.
В УК РФ предусмотрены следующие виды освобождения от уго-
ловной ответственности:
1. в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
2. в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
3. в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);
4. в связи с амнистией (ст. 84 УК РФ). Ввиду особой юридиче-
ской природы амнистии такое освобождение является одновременно и
разновидностью освобождения от наказания;
5. в связи с применением к несовершеннолетнему принудитель-
ных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Основания освобождения от уголовной ответственности1:
1. совершение преступления незначительной общественной
опасности;
2. отсутствие или небольшая степень общественной опасности
лица, совершившего преступление;
3. признание возможности исправления виновного без привлече-
ния к уголовной ответственности:
Для освобождения от уголовной ответственности также необхо-
димо соблюдение условий освобождения.
1. Уголовный закон связывает возможность освобождения от
уголовной ответственности с совершением не любого преступления, а
лишь определѐнной тяжести.
2. Преступление должно быть совершено впервые.
3. Освобождение от уголовной ответственности возможно только
в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 75–76, 78, 84, 90), и в
случаях, предусмотренных Особенной частью УК. Перечень этих статей
исчерпывающий.
4. Освобождение от уголовной ответственности производится
компетентными органами.
Освобождение от уголовной ответственности — это и право, и
обязанность правоприменителя.

1
Погосян, Т. Ю. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право
Российской Федерации. Общая часть : учебник для вузов / отв. ред. проф. И. Я. Козаченко,
проф. З. А. Незнамова. — М.: НОРМА, 2001. — С. 462–480; Истомин, А. Ф. Общая часть
уголовного права : учебное пособие (альбом схем). — М.: ИНФРА∙М, 1997. — С. 175.

81
Если речь идѐт об этом в связи с деятельным раскаянием, прими-
рением с потерпевшим, изменением обстановки, освобождением от уго-
ловной ответственности несовершеннолетнего, то это право, о чѐм явно
свидетельствует употребление законодателем таких слов «лицо … мо-
жет быть освобождено». Если же речь идѐт об истечении сроков давно-
сти, а также об освобождении от уголовной ответственности по нормам
Особенной части УК — то это обязанность правоприменителя.
Характеризуя содержание и взаимоотношения различных видов
освобождения, их можно подразделить на несколько групп.
Освобождение от уголовной ответственности может быть услов-
ным и безусловным. К условному относится лишь освобождение по
ст. 90 УК РФ, к безусловному — все остальные. Условное предполагает
в качестве условия освобождения применение к лицу принудительных
мер воспитательного воздействия. Безусловное освобождение предпола-
гает, что на лицо не возлагается каких-либо дополнительных условий
или мер воздействия.
В зависимости от юридической природы виды освобождения
могут быть общими и специальными. Общие предусмотрены Общей ча-
стью УК и распространяются на все виды преступлений, подпадающие
под признаки и основания, сформулированные законодателем. Специ-
альные применяются только в отношении отдельных видов преступле-
ний и предусмотрены нормами Особенной части.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи


с деятельным раскаянием
Под деятельным раскаянием понимается «активное доброволь-
ное поведение лица, совершившего преступное деяние (оконченное пре-
ступление), которое направлено на предотвращение, ликвидацию или
уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на ока-
зание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершѐнного
преступления»1.
Данный институт поощряет виновного явиться с повинной, возме-
стить причиненный вред преступлением, помочь органам дознания и
следствия в раскрытии и расследовании преступлений и изобличении
виновных. Кроме того, деятельное раскаяние носит четко выраженный
предупредительный характер, суть которого состоит в том, чтобы
предотвратить наступление вредных последствий, выявить преступни-
ков и предоставить возможность лицу раскаяться и избежать уголовной
ответственности.
Анализ конструктивных признаков данного вида освобождения от
уголовной ответственности позволяет выделить ряд условий реализации.

1
Никулин, С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в
борьбе с преступностью. — М.: МВШМ МВД СССР, 1985. — С. 23.

82
Первое условие: лицо впервые совершает преступление. Этот
термин охватывает и лиц, ранее нарушивших уголовный закон, и осуж-
давшихся к различным видам наказания, если судимость с них снята или
погашена в установленном законом порядке.
Второе условие: совершено должно быть не любое преступление,
а только небольшой или средней тяжести. В случае же совершения ли-
цом средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наличие
позитивного постпреступного поведения может выступать лишь в каче-
стве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных в п. «и» и
«к» ст. 61 УК РФ.
Третьим условием освобождения от уголовной ответственности
является совершение после преступления активных действий, свиде-
тельствующих о деятельном раскаянии лица. К числу таких действий
уголовный закон относит добровольную явку с повинной, способствова-
ние раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или
иное заглаживание вреда нанесенного преступлением.
Освобождение лица от уголовной ответственности является не
обязанностью, а правом правоприменителя, поэтому даже при наличии
указанных двух условий, если будет установлено, что послепреступное
поведение не способствует в полной мере реализации целей наказания,
правоприменитель вправе не освободить лицо от уголовной ответствен-
ности, однако обязан учесть обстоятельства, смягчающие наказание.
Буквальное толкование текста статьи уголовно-правовой нормы позво-
ляет сделать вывод, что только совокупность всех перечисленных дей-
ствий свидетельствует о деятельном раскаянии. Этой точки зрения при-
держивается И. Я. Козаченко, хотя существует и иное мнение по данно-
му вопросу, согласно которому достаточно хотя бы одного или несколь-
ких действий, указанных в ст.75 УК РФ (И. А. Кириллов).
Вторая разновидность деятельного раскаяния как института
уголовного права, влекущего освобождение от уголовной ответственно-
сти, определена в ч. 2 ст. 75 УК РФ. Законодатель указал, что лицо, со-
вершившее преступление иной категории, при наличии условий, опи-
санных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, может быть освобождено от уголовной от-
ветственности только в случаях, специально предусмотренных соответ-
ствующими статьями Особенной части УК РФ.
Закон называет несколько признаков данного вида деятельного
раскаяния. Первый признак включает в себя специальную предусмот-
ренность в уголовном законе. Речь идет именно о случаях, когда в статье
Особенной части уголовного закона прямо указано на необходимость
освобождения от уголовной ответственности лица, которое после со-
вершения преступления выполнило действия, непосредственно описан-
ные в примечании к данному составу преступления. Так, в примечании к
ст. 126 УК РФ определено, что лицо, добровольно освободившее
похищенного человека, освобождается от уголовной ответственности,
если в его действиях не содержится иного состава преступления. Такие

83
примечания, освобождающие от уголовной ответственности в рамках
деятельного раскаяния, содержатся в следующих составах преступле-
ний, предусмотренных ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291,
307, 308, 316, 322, 337 и 338 УК РФ.
Понятие преступления иной категории включает в себя все
оставшиеся категории преступлений, указанных в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ,
т. е. тяжкие и особо тяжкие деяния, за которые может быть назначено
наказание свыше пяти лет лишения свободы. Это второй признак данной
разновидности деятельного раскаяния, предусмотренного ч. 2 ст. 75 УК
РФ.
К третьему признаку закон относит наличие условий, указанных
в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Эти условия применительно к конкретным составам
преступлений могут быть различны, но в общем виде они сводятся к ак-
тивным действиям, свидетельствующим о деятельном раскаянии лица.
Так, например, лицо освобождается от уголовной ответственности, если
добровольно сообщило о подкупе (ст. 204 УК РФ), освободило похи-
щенного (ст. 126), заложника (ст. 206), прекратившее участие в незакон-
ном вооруженном формировании (ст. 208) и т. п.
Деятельное раскаяние имеет определѐнное сходство с доброволь-
ным отказом от совершения преступления, которое состоит в том, что в
первом и во втором случаях лицо не подлежит уголовной ответственно-
сти. Различие же этих институтов происходит по моменту реализации
добровольного отказа и деятельного раскаяния. Добровольный отказ от
совершения преступления возможен лишь при неоконченном преступ-
лении, т. е. во время приготовительных действий или во время непо-
средственного совершения преступления, тогда как деятельное раская-
ние возможно после совершения оконченного преступления. В этом ос-
новное отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от со-
вершения преступления.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи


с примирением с потерпевшим
По действующему уголовному закону примирение с потерпевшим
рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от
уголовной ответственности. Передача законодателем на усмотрение по-
терпевшего не оценки степени общественной опасности совершѐнного
преступления, а решения вопроса о путях выхода из возникшего кон-
фликта свидетельствует об уважительном отношении законодателя к ин-
тересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной
справедливости. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совер-
шившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ являются:

84
совершение преступления впервые;
совершение преступления небольшой тяжести или средней
тяжести;
наличие обстоятельств, характеризующих возможность исправле-
ния лица без применения к нему мер наказания: примирение с потер-
певшим, заглаживание причинѐнного ему вреда. Наличие этих фактов
должно быть оформлено процессуально.
Освобождение от уголовной ответственности по правилам ст. 76
УК РФ возможно только в том случае, если потерпевшим является част-
ное лицо. Вряд ли можно признать обоснованным, что возможно приме-
нение ст. 76 УК РФ за совершение такого преступления небольшой тя-
жести, как подделка, изготовление или сбыт поддельных документов,
государственных наград, штампов, печатей, бланков (ч. 1 ст. 327 УК
РФ), так как данное преступление посягает на порядок управления.
В целом рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответ-
ственности является выражением идеи допустимости известного ком-
промисса в борьбе с преступностью.

4. Освобождение от уголовной ответственности по делам


о преступлениях в сфере экономической деятельности
Данный вид освобождения введѐн в 2011 г. и является сравнитель-
но новым для отечественного уголовного права видом освобождения от
уголовной ответственности. Действия данного вида освобождения рас-
пространяются исключительно на преступления в сфере экономической
деятельности.
Освобождению от уголовной ответственности по статьям, указан-
ным в ч. 1 или 2 ст. 761 УК РФ, подлежит лицо, которое впервые при-
влекается к уголовной ответственности по непосредственно указанным в
данной норме статьям.
Содержание понятия «лицо, впервые совершившее преступление»,
соответствует содержанию, которое используется в ст. 75 УК РФ.
Под возмещением ущерба бюджетной системе РФ понимается
уплата: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в ре-
шении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соот-
ветствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответ-
ствии с НК (см. ч. 2 ст. 281 УПК РФ). При этом размер уплаты должен
полностью соответствовать сумме недоимки или штрафов.
За преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 761 УК РФ, лицо подле-
жит освобождению от уголовной ответственности при наличии одного
из двух условий:
1) лицо возместило ущерб, причиненный гражданину, организа-
ции или государству в результате совершения преступления и, кроме
того, перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в раз-
мере двукратной суммы причиненного ущерба;

85
2) лицо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в
результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере
двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения
преступления.
Процессуальный порядок прекращения уголовного преследования
по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности преду-
смотрен ст. 281 УПК РФ.

5. Освобождение от уголовной ответственности с назначением


судебного штрафа
Под судебным штрафом в соответствии со ст. 1044 УК РФ понима-
ется денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от
уголовной ответственности. Условия для освобождения регламентиро-
ваны в ст. 762 УК РФ: в случае, если лицо впервые совершило преступ-
ление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным
образом загладило причиненный преступлением вред.
Условие возмещения ущерба может быть применено только к та-
ким преступлениям, по которым имеется потерпевший, т. е. физическое
лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный,
моральный вред, или юридическое лицо в случае причинения вреда его
имуществу или деловой репутации (ст. 42 УПК РФ). В случае, если вред
причинѐн государству, например, ущерб бюджету Российской Федера-
ции, то его интересы должен представлять прокурор.
Размер судебного штрафа не может превышать половину от раз-
мера максимального штрафа, предусмотренного санкцией соответству-
ющей статьи УК РФ, а если соответствующая статья не предусматривает
наказания в виде штрафа, — не более 250 тыс. рублей. Кроме этого, при
определении размера судебного штрафа суд должен принимать во вни-
мание тяжесть совершѐнного преступления и имущественное положение
лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а
также учитывать возможности получения заработной платы или иного
дохода.
Порядок освобождения от уголовной ответственности установлен
главой 152 УК РФ и главой 511 УПК РФ.
В случае, если следователь или дознаватель усмотрят основания
для освобождения от уголовной ответственности с назначением судеб-
ного штрафа, они обязаны направить на стадии предварительного рас-
следования материалы в суд с ходатайством для принятия соответству-
ющего решения.
В случаях неуплаты судебного штрафа в установленный судом
срок данная мера на основании ст. 1044 УК РФ должна отменяться и ли-
цо, на которое наложен штраф, подлежит привлечению к уголовной от-
ветственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в
общем порядке.

86
Освобождение от уголовной ответственности с назначением су-
дебного штрафа выступает альтернативой применению других видов
освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным рас-
каянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76
УК РФ), по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
(ст. 761 УК РФ), а также применению специальных видов освобождения
от уголовной ответственности, предусмотренных Особенной частью УК
РФ.
Ч. 1 ст. 251 УПК РФ не указывает субъектов уголовного процесса
со стороны защиты или со стороны потерпевшего, которые должны вы-
ступать инициаторами рассмотрения судом вопроса о применении су-
дебного штрафа. Суд по собственной инициативе или по результатам
рассмотрения ходатайства, поданного следователем или дознавателем,
вправе прекратить уголовное дело. Следует учитывать, что инициатива
суда может возникнуть в судебной стадии производства по делу, а об-
ращение следователя или дознавателя в суд с ходатайством — на досу-
дебной стадии.
Таким образом, выбор вида освобождения от уголовной ответ-
ственности при наличии схожих оснований и условий (совершение
впервые, категория преступления небольшой или средней тяжести, воз-
мещение вреда или иное заглаживание вреда) зависит от участников су-
дебного процесса.

6. Освобождение от уголовной ответственности


в связи с истечением сроков давности
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности занимает особое место. Во-первых, его применение яв-
ляется обязательным. Во-вторых, оно не связано с установлением лич-
ности и степенью еѐ общественной опасности.
Положение законодательства о давности привлечения к уголовной
ответственности вытекает из принципа гуманности. Запоздалое привле-
чение к уголовной ответственности перестает служить целям наказания,
теряет свой смысл и становится неразумным и нецелесообразным. Из
теории уголовного права, согласно которой возмездие преступнику не
является целью наказания, становится абсолютно ясным необходимость
наличия института давности в уголовном праве.
Впервые институт давности был введен УК РСФСР 1922 г., где в
ст. 21 предусматривалась давность уголовного преследования в узком
смысле. Дальнейшее развитие уголовного законодательства шло по пути
уточнения и совершенствования института давности. Ст. 78 УК РФ
устанавливает основания для применения самостоятельного вида осво-
бождения от уголовной ответственности — истечение установленных
законом сроков.
Чем тяжелее преступление, тем более глубокий след оно оставляет
в жизни общества, поэтому более длительные сроки должны пройти для

87
того, чтобы наказуемость такого деяния потеряла как общепредупреди-
тельное, так и специальное воздействие. В соответствии со ст. 78 УК РФ
лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совер-
шения преступления истекли следующие сроки: а) два года после
совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после со-
вершения преступления средней тяжести; в) десять лет после соверше-
ния тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо
тяжкого преступления. При этом исключительно важное значение имеет
определение начального и конечного моментов, т. е. периода, в пределах
которого возможно привлечение виновного лица к уголовной ответ-
ственности. Общее правило исчисления давностного срока состоит в
том, что он начинает течь с нуля часов суток, следующих за днем со-
вершения преступления, а заканчивается в 24 часа последних суток дав-
ностного срока.
Толкование термина «день совершения преступления» сопряжено
с определѐнными трудностями: под ним можно понимать как тот день,
когда было выполнено само действие или бездействие, входящее в объ-
ективную сторону преступления, так и тот, когда имеются налицо все
признаки состава преступления, включая преступные последствия. По-
этому необходимо правильно определять начало течения сроков давно-
сти в преступлениях с формальным и материальным составами, а также
в длящихся и продолжаемых преступлениях.
Последним днем истечения срока давности считается день до мо-
мента вступления обвинительного приговора в силу, и особую слож-
ность составляет исчисление сроков давности в случаях, когда лицо по-
сле совершения преступления скрывается от следствия и суда. Согласно
ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности при этом приостанавливается
и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки с по-
винной. Таким образом, приостановление давности означает, что дав-
ностный срок исчисляется со дня совершения преступления, с вычетом
того времени, в течение которого лицо скрывалось от следствия и суда.
В данном случае очевидно желание законодателя установить более
жесткие правила применения давности к лицам, скрывающимся от пра-
восудия. По мнению некоторых авторов, лицо скрывается от суда и
следствия в том случае, когда оно применяет меры, чтобы уклониться от
уголовной ответственности, и для этого меняет место жительства, ис-
пользует подложные документы и т. д. Логическое толкование указан-
ного положения предполагает, что установление факта уклонения от су-
да и следствия означает особый порядок исчисления сроков давности.
Эта особенность заключается в том, что в общий срок давности не за-
считывается тот срок, в течение которого лицо уклонялось от следствия
и суда, а давность возобновляется с момента явки с повинной или за-
держания преступника.
Ст. 78 ч. 4 УК РФ регламентирует особый порядок применения
сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое

88
смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Его решение —
прерогатива суда. Внешне четкая формулировка применения давностно-
го срока связанна с определѐнными трудностями в его реализации. Во-
первых, освобождение происходит только судом, что в свою очередь
предполагает судебное разбирательство. Следовательно, без установле-
ния виновного решение вопроса о давности невозможно. Во-вторых, за-
очное вынесение обвинительного приговора в подобных случаях
уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. В-третьих, осво-
бождение по давности в рассматриваемой ситуации является альтерна-
тивой наказанию и всецело зависит от решения суда. В уголовном за-
коне не сказано, какие обстоятельства суд обязан учитывать и какие
критерии надо считать исходными для определения вывода, заслуживает
или не заслуживает лицо, чтобы к нему применили давность.

7. Амнистия и помилование
Амнистия и помилование представляют собой самостоятельные
виды освобождения лица, совершившего преступление от уголовной от-
ветственности и наказания.
При определѐнных условиях актом амнистии или помилования
назначенное наказание может смягчаться путѐм сокращения неотбытой
части наказания либо замены на более мягкое наказание.
Как следует из ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершив-
шие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответствен-
ности. Лица, осуждѐнные за совершение преступлений, могут быть
освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть
сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие ли-
ца могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц,
отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Например, постановление Государственной Думы от 19.04.1995
«Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отече-
ственной войне 1941–1945 годов» предусматривало освобождение от
уголовного от наказания: лиц-участников Великой Отечественной вой-
ны 1941–1945 гг.; лиц, проходивших службу в составе действующей ар-
мии либо принимавших участие в боевых действиях по защите интере-
сов СССР и Российской Федерации после окончания Великой Отече-
ственной войны 1941–1945 гг.; инвалидов 1 и 2 группы; женщин старше
55 лет, а также женщин, имеющих несовершеннолетних детей, и бере-
менных женщин; мужчин старше 60 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государ-
ственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в от-
ношении индивидуально не определѐнного круга лиц.
Безусловно, положения амнистии применяются с учетом обще-
ственной опасности совершѐнного лицом преступления, поведения
осуждѐнного в период отбывания наказания.

89
Помилование в отличие от амнистии осуществляется Президентом
Российской Федерации в отношении индивидуально определѐнного лица.
Актом помилования лицо, осуждѐнное за преступление,
может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо
назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более
мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помило-
вания может быть снята судимость (ч. 2 ст. 85 УК РФ).
Как видно из текста закона, помилование не предусматривает
освобождение лица от уголовной ответственности и применяется лишь
после того как вынесен обвинительный приговор и лицо начинает отбы-
вать наказание.
Особое значение помилование приобретает в случаях назна-
чения виновному наказания в виде смертной казни, поскольку в порядке
амнистии замена смертной казни другим видом наказания не
предусматривается.
В этом случае осуждѐнный имеет право обратиться с ходатайством
о помиловании к Президенту Российской Федерации.
Такое ходатайство направляется в Комиссию по помилованию при
Президенте России. Если осуждѐнный отказывается подавать ходатай-
ство о помиловании, то в Комиссию направляется акт, составленный ор-
ганами внутренних дел, где содержится осуждѐнный к смертной казни, о
его отказе написать ходатайство о помиловании.
Отличие амнистии от помилования заключается в том, что акты
амнистии распространяются на достаточно широкий круг индивидуаль-
но неопределѐнных лиц. В них указывается лишь категория граждан, к
которым должна быть применена амнистия. Помилование же всегда
применяется к конкретному лицу или группе, но опять же конкретных
лиц. Инициатива издания акта об амнистии всегда исходит от соответ-
ствующего органа власти. Помилование тоже может применяться вопре-
ки воле виновного, но все-таки чаще всего инициатором подобного ре-
шения выступает осуждѐнный. Подавляющее большинство актов об ам-
нистии издано в связи со знаменательными датами в жизни государства
или определѐнными праздниками. При принятии решения о помилова-
нии наступление данных событий не требуется.

Вопросы для самопроверки


1. Проанализировав гл. 11 УК РФ и ст. 31 УК РФ, установите принци-
пиальное отличие деятельного раскаяния и добровольного отказа.
2. Чем освобождение от уголовной ответственности отличается от уго-
ловного наказания?
3. Назовите виды уголовной ответственности.
4. На какой стадии уголовного судопроизводства возможно освобож-
дение от уголовной ответственности?
5. Кто имеет право принять решение об освобождении от уголовной
ответственности?

90
6. Какие выделяют виды деятельного раскаяния?
7. Назовите условия, при которых возможно освобождение от уголов-
ной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
8. Возможно ли освобождение от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим в случае причинения смерти по
неосторожности.
9. Каким образом освобождение от уголовной ответственности в связи
с истечением срока зависит от категории преступления?
10. Чем амнистия отличается от помилования?
11. Каким нормативным актом объявляется амнистия?

Список рекомендуемой литературы


1. Аликперов, Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. —
М., 2001.
2. Антонов, А. Г. Освобождение от уголовной ответственности : учеб-
ное пособие. — Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт
ФСИН России, 2014. — 28 с.
3. Антонов, А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной
ответственности : монография. — Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбас-
ский институт ФСИН России, 2011. — 268 с.
4. Бриллиантов, А. В. Освобождение от уголовной ответственности с
учетом общей судебной практики : научно-практическое пособие. —
М.: Проспект, 2014. — 111 с.
5. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в совре-
менном праве. — СПб., 2002.
6. Гришко, А. Я. Амнистия. Помилование : монография. — М.: Логос,
2014. — 236 с.
7. Егоров, В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной
ответственности. — М., 2002.
8. Ендольцева, А. В. Институт освобождения от уголовной ответствен-
ности. — М., 2004.
9. Звонов, А. В., Кузнецов, А. И., Баранов, Ю. В. Отсрочка отбывания
наказания : учебное пособие. — Пермь: ФКОУ ВПО Пермский ин-
ститут ФСИН России, 2016. — 75 с.
10. Калугин, А. Г. Освобождение от уголовной ответственности в стадии
предварительного расследования / А. Г. Калугин. — Красноярск,
2003.
11. Красильникова, М. С. Отсрочка отбывания наказания (cт. 82 УК РФ)
: учебное пособие. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт
ФСИН России, 2016. — 136 с.
12. Мальцев, В. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственно-
сти и наказания в уголовном праве. — Волгоград, 2004.
13. Марогулова, И. Л. Амнистия и помилование в российском законода-
тельстве / И. Л. Марогулова. — 2000.

91
14. Сверчков, В. В. Освобождение от уголовной ответственности, пре-
кращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении.
Проблемы теории и практики. — СПб., 2008.
15. Черненко, Т. Г., Масалитина, И. В., Терентьева, В. А. Освобождение
от уголовного наказания : учебное пособие для студентов, обучаю-
щихся по специальности 030501.65 «Юриспруденция». — Кемерово:
Кемеровский гос. ун-т, 2011. — 143 с.

92
Тема 6. Освобождение от уголовного наказания
Опорные понятия
 преступление  условия освобождения от уго-
 общественная опасность лич- ловного наказания
ности  условное освобождение от уго-
 общественная опасность ловного наказания
деяния  условно-досрочное освобожде-
 уголовная ответственность ние от уголовного наказания
 уголовное наказание  малолетние лица
 освобождение от уголовной  изменение обстановки
ответственности  сроки давности
 освобождение от уголовного  амнистия
наказания  помилование
 основания освобождения от
уголовного наказания

План лекции
______________________________________________________________
Введение
1. Понятие и виды освобождения от наказания и его отбытия
2. Условно-досрочное освобождение от наказания
3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
5. Освобождение от наказания в связи с болезнью
6. Отсрочка отбывания наказания
7. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков
давности обвинительного приговора суда
Заключение
Список рекомендуемой литературы
______________________________________________________________

Введение
Социальное значение рассматриваемого института состоит в том,
что применение освобождения от наказания с учетом тяжести совер-
шѐнного преступления, оценки личности преступника и поведения
осуждѐнного после вынесения обвинительного приговора позволяет
вернуть к нормальной жизни в обществе большее количество людей,
для которых дальнейшее отбывание наказания становится излишним.
Освобождение от уголовного наказания является частным выражением
принципа гуманизма, закреплѐнного в ст. 7 УК РФ: «Ч. 2. Наказание и
иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совер-
шившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физи-
ческих страданий или унижение человеческого достоинства». Данный
принцип проявляется через действие конкретных уголовно-правовых

93
норм, в частности, норм, определяющих основания и порядок освобож-
дения от уголовного наказания.
Освобождение от уголовного наказания противоречит формальной
логике, исходя из которой не может быть безнаказанным деяние, содер-
жащее в себе признаки преступления. Такой подход исключает любые
альтернативы. Однако с позиции логики неформальной, которой и при-
держивается законодатель, с позиции здравого смысла и социальной це-
лесообразности сам по себе факт совершения преступления и привлече-
ния виновного к уголовной ответственности ещѐ не означает неизбежно-
го назначения уголовного наказания и тем более его отбытия. В ряде
случаев применение к осуждѐнному даже самого незначительного по
тяжести уголовного наказания оказывается из-за каких-либо фактиче-
ских или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецеле-
сообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответ-
ственности позволяет отечественному законодателю предусмотреть си-
стему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможно-
сти, или в юридической бесцельности уголовного наказания, которые
обусловливают необходимость института освобождения от уголовного
наказания.

1. Понятие и виды освобождения от наказания и его отбытия


Освобождение от наказания представляет собой отдельный инсти-
тут уголовного права. Данный институт состоит из совокупности
уголовно-правовых норм, устанавливающих основания и порядок отказа
от исполнения наказания или прекращения отбывания наказания
осуждѐнным.
Освобождение от уголовного наказания заключается в том, что
приостанавливается полностью или частично его репрессивное воздей-
ствие либо такое воздействие не применяется под определѐнным
условием.
Освобождение от уголовного наказания следует отличать от осво-
бождения от уголовной ответственности, поскольку наказание явля-
ется формой реализации уголовной ответственности.
1. Отличие освобождения от уголовного наказания от освобож-
дения от уголовной ответственности по основаниям и условиям
применения.
От уголовной ответственности освобождается, как правило, лицо,
совершившее преступление небольшой или средней тяжести, за исклю-
чением случаев освобождения от уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности, а также случаев деятельного раскаяния,
предусмотренного рядом статей Особенной части.
От наказания и его отбытия может быть освобождено лицо,
совершившее преступление любой тяжести. Разумеется, существен-
ное значение при этом приобретают срок отбытого наказания.
Тяжкое и особо тяжкое преступление влекут за собой более строгое и

94
продолжительное по сроку наказание. Тем более что определѐнный срок
отбытого наказания является формальным основанием для освобожде-
ния. Главным предметом оценки суда является поведение осуждѐнного
при отбывании наказания.
Существенным отличием является то, что освобождение от уго-
ловной ответственности может быть осуществлено путѐм прекращения
уголовного дела судом, прокурором, следователем, органом дознания.
Освобождение от наказания и его отбытия возможно только по
решению суда (за исключением случаев амнистии и помилования).
2. Имеют место различия в правовых последствиях освобождения
от наказания и освобождения от уголовной ответственности.
Основное отличие состоит в том, что лицо, освобождѐнное от уго-
ловной ответственности, не несет в связи с этим каких-либо дополни-
тельных обязанностей.
При освобождении от уголовного наказания к поведению осуж-
дѐнного предъявляются определѐнные требования. При этом неисполне-
ние предъявленных требований влечѐт отмену определения суда об
освобождении его от наказания и к нему вновь применяется ранее
назначенное наказание.
При освобождении от уголовной ответственности освобождаемое
лицо не подвергалось отрицательной оценке со стороны государства,
общества в приговоре суда, т. е. не было осуждено.
При освобождении от отбытия наказания виновность лица счита-
ется установленной, и такое лицо правомерно подвергается отрицатель-
ной оценке, выраженной в обвинительном приговоре.
В случае освобождения от уголовной ответственности лицо счита-
ется не судимым, т. е. судимости у него нет.
В случае освобождения от уголовного наказания и его отбытия
лицо уже было судимо, поэтому оно считается судимым.
3. Уголовный кодекс содержит различные основания освобожде-
ния от наказания и его отбытия.
Ст. 79 УК РФ устанавливает правила условно-досрочного осво-
бождения от отбывания наказания.
Ст. 81 УК РФ устанавливает правила освобождения от наказания в
связи с болезнью осуждѐнного.
В ст. 83 УК РФ определяется порядок освобождения от отбывания
наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приго-
вора суда.
В соответствии с законом специфическими видами освобождения
от дальнейшего отбывания наказания назначенного по приговору суда
относятся: замена неотбытой части наказания более мягким видом нака-
зания (ст. 80 УК РФ), освобождение от наказания в связи с изменением
обстановки (ст. 801 УК РФ), отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК
РФ).

95
Амнистия и помилование, которые предусмотрены ст. 84 и 85 УК
РФ, также при определѐнных условиях могут служить самостоятельным
видом для освобождения виновного от наказания.
Теоретически целесообразным и практически значимым представ-
ляется деление всех известных действующему уголовному законода-
тельству видов освобождения от уголовного наказания на безусловные и
условные, в рамках которых должна быть предусмотрена более подроб-
ная классификация. Подобная градация предопределяет не только
содержание того или иного вида освобождения, особый порядок
самой процедуры освобождения, но и разницу уголовно-правовых
последствий.
Исходя из этого, рассмотрим три основные группы.
В первую группу входят виды, где при освобождении перед лицом
не ставится никаких условий. И если лицо после освобождения совер-
шило преступление, то это не повлияет на наказание, от которого
оно уже было освобождено. К этим видам освобождения относятся
следующие;
 в связи с зачѐтом времени содержания под стражей;
 освобождение военнослужащего в связи с его заболеванием,
делающего его негодным к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ);
 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким ви-
дом наказания (ст. 80 УК РФ);
 освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
(ст. 801 УК РФ);
 по истечении срока давности обвинительного приговора суда
(ст. 83 УК РФ).
Вторая группа включает виды освобождения условного характера,
куда входят: условное осуждение; условно-досрочное освобождение;
освобождение по болезни; отсрочка отбывания наказания.
Здесь перед освобождаемым официально ставятся условия, кото-
рые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного сро-
ка. В случае же несоблюдения этих условий осуждѐнный обязан полно-
стью или частично отбыть оставшуюся (неотбытую) часть наказания.
В содержание третьей группы входят универсальные (общие) виды
освобождения от уголовной ответственности и наказания, которые при
наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными,
так и условными. К ним традиционно относятся амнистия и помилова-
ние, содержание.
В связи с вышеизложенным можно сказать, что под освобождени-
ем от уголовного наказания следует понимать выраженный в акте суда
и обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на
лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под
условием или безусловно) понести полностью либо частично уголовное
наказание за совершѐнное преступление.

96
2. Условно-досрочное освобождение от наказания
Условно-досрочное освобождение от наказания является разно-
видностью освобождения от отбывания наказания.
Условный характер досрочного освобождения заключается в том,
что оно применяется под условием несовершения в течение неотбытой
части наказания нового преступления либо выполнения обязанностей,
которые возлагаются на лицо судом на период отбытия наказания.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения
является вывод суда о том, что осуждѐнный не нуждается в исправлении
в условиях отбывания уголовного наказания, а также факт возмещения
вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в разме-
ре, определѐнном решением суда.
Такое освобождение может применяться лишь к лицам, реально
отбывающим наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской
части, принудительных работ или лишения свободы, в том числе
пожизненного.
Наряду с освобождением от указанных видов наказания лицо мо-
жет полностью или частично освобождено от отбывания дополнитель-
ного вида наказания.
Закон не предусматривает каких-либо ограничений по кругу лиц в
случае применения условного освобождения.
Обязательным условием для его применения является вид и срок
назначенного судом наказания, а также срок отбытого лицом наказания
и, кроме того, характер и степень общественной опасности совершѐнно-
го лицом преступления. Учитывается также факт ранее применявшегося
условно-досрочного освобождения.
В связи с этим условно-досрочное освобождение может быть при-
менено только после фактического отбытия осуждѐнным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного пригово-
ром суда за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо
тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенно-
го лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-
досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотрен-
ным ч. 7 ст. 79 УК РФ;
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за пре-
ступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а
равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным
оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсо-
ров, а также за преступления, предусмотренные ст. 205, 2051, 2052, 2053,
2054, 2055, 210 и 361 УК РФ;

97
д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за пре-
ступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не
достигших четырнадцатилетнего возраста.
Условно-досрочное освобождение может применяться не ранее,
чем осуждѐнный фактически отбудет 6 месяцев какого-либо вида
наказания.
Законом предусматривается возможность применения условно-
досрочного освобождения и к лицам, отбывающим пожизненное лише-
ние свободы. Основанием для такого освобождения является вывод суда
о том, что лицо, пожизненно отбывающее лишение свободы, не нужда-
ется в дальнейшем отбывании этого наказания. Условием освобождения
является фактическое отбытие двадцати пяти лет лишения свободы. В
отношении данной категории осуждѐнных условно-досрочное освобож-
дение может применяться только при отсутствии у осуждѐнного злост-
ных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение
предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания по-
жизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступ-
ление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
К поведению условно-досрочно освобождѐнного на период неот-
бытой части наказания предъявляется ряд требований, неисполнение ко-
торых может повлечь за собой последствия в виде отмены условно-
досрочного освобождения и, следовательно, исполнение оставшейся не-
отбытой части наказания.
К числу таких требований относятся: исполнение обязанностей,
которые возлагаются на лицо судом при применении условно-
досрочного освобождения. Перечень данных обязанностей предусмот-
рен ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Следует учитывать, что по вопросам применения ст. 79 УК РФ
действует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009
№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания»1.
К основаниям отмены условно-досрочного освобождения относят-
ся 4 случая:
1. Совершение условно-досрочно освобождѐнным нарушения
общественного порядка, за которое на него было наложено администра-
тивное взыскание.
Нарушения общественного порядка могут, например, заключаться
в совершении административных правонарушений в виде: мелкого
хулиганства, распития спиртных напитков в общественных местах,

1
О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 17.11.2015) // Бюллетень Верховного Суда
РФ. — 2009. — № 7; Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2016. — № 1.

98
пребывания в состоянии алкогольного опьянения в общественных ме-
стах, когда такое поведение оскорбляет общественную нравственность.
2. Злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных
судом, совершение преступления.
Злостным уклонением от исполнения обязанностей следует счи-
тать такое поведение лица, которое характеризуется неоднократным ли-
бо систематическим неисполнением условно-досрочно освобождѐнным
обязанностей, возложенных на него судом. Например, систематическая
перемена места жительства, несообщение о новом месте работы либо
полный отказ от исполнения обязанностей.
Если условно-досрочно освобождѐнный после предупреждения
специализированных органов не исполняет обязанности, то налицо
злостное уклонение от исполнения обязанностей.
Уклонение будет злостным, когда правоохранительные органы
начинают по поручению специализированных органов осуществлять ро-
зыск условно-досрочно освобождѐнного в связи с его длительным отсут-
ствием по месту жительства. Разумеется, в данном случае необходимо
выяснять наличие стремления у такого лица к совершению действий,
препятствующих нормальному исполнению обязанностей.
3. В случае совершения условно-досрочно освобождѐнным ново-
го преступления по неосторожности либо умышленного преступления
небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо сохранении
условно-досрочного освобождения решается судом.
Решение о сохранении условно-досрочного освобождения может
применяться в случае, если суд придет к убеждению, что такое лицо мо-
жет быть исправлено без реального применения уголовного наказания.
Однако суд при совершении условно-досрочно освобождѐнным
неосторожного преступления может принять решение о назначении
наказания, применяя при этом ст. 70 УК РФ.
4. В случае, если осуждѐнный совершил тяжкое или особо тяжкое
преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотрен-
ным ст. 70 УК РФ, т. е. по совокупности приговоров.

3. Замена неотбытой части наказания более мягким


видом наказания
Ст. 80 УК РФ предусматривает возможность при определѐнных
условиях замены наказания более мягким. В этом случае осуждѐнный
досрочно освобождается от отбытия наказания, а оставшаяся неотбытая
часть наказания заменяется более мягким видом наказания.
Основанием замены является правопослушное поведение осуж-
дѐнного в период отбытия наказания.
Хотя в ст. 80 УК РФ об учете поведения лица, отбывающего
лишение свободы, судом при применении замены наказания говорится
достаточно в общем виде, представляется, что критерии для оценки

99
поведения сходны с критериями, которые учитывает суд, применяя
условно-досрочное освобождение от наказания.
По вопросам применения ст. 80 УК РФ действует постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой ча-
сти наказания более мягким видом наказания».
Поведение лица, к которому применяется замена наказания более
мягким, характеризуется тем, что осуждѐнный соблюдает требования,
предъявляемые к нему при отбывании наказания.
Обязательными условиями для замены неотбытой части наказания
является определѐнное сочетание категории совершѐнного преступления
и срока отбытого лицом наказания. Учитывается также факт ранее при-
менявшегося условно-досрочного освобождения.
В связи с этим замена неотбытой части наказания может быть
осуществлена только после фактического отбытия осуждѐнным:
 преступления небольшой или средней тяжести — не менее од-
ной трети срока наказания;
 тяжкого преступления — не менее половины срока наказания;
 особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока
наказания;
 преступлений против половой неприкосновенности несовер-
шеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК
РФ, — не менее трех четвертей срока наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ «при замене неотбытой части
наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соот-
ветствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Ко-
декса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого
вида наказания».
Следовательно, при замене применению подлежат только такие
наказания, которые могут быть назначены на определѐнный срок: со-
держание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы, ис-
правительные работы, обязательные работы, принудительные работы.
При замене следует учитывать, что, вновь назначаемое, более мяг-
кое наказание должно соответствовать по сроку неотбытой части лише-
ния свободы.
В этом случае следует учитывать соотношение между заменяемым
и вновь назначаемым наказанием, которое вытекает из совокупности
карательных ограничений конкретного вида наказания и тем
самым определяет их преемственность, существующую в определѐнных
границах.
При замене лишения свободы на наказание в виде исправительных
работ соотношение между ними определяет ст. 71 УК РФ: 3 дня испра-
вительных работ за 1 день лишения свободы.
Существенным отличием данного вида освобождения от условно-
досрочного освобождения от наказания является то, что такой вид

100
освобождения, как замена неотбытой части ранее назначенного наказа-
ния, не может быть отменен. Ранее было рассмотрено, что условно-
досрочное освобождение может быть отменено в 4-х случаях. Для заме-
ны неотбытой части ранее назначенного наказания еѐ отмена не преду-
смотрена.

4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки


Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или сред-
ней тяжести, может быть освобождено от уголовного наказания, если
будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или
совершѐнное им деяние перестали быть общественно опасными.
До 2003 г. изменение обстановки относилось к видам освобожде-
ния от уголовной ответственности.
Как следует из текста статьи, законодатель в одной уголовно-
правовой норме закрепил два вида освобождения от уголовного наказа-
ния: изменение обстановки, повлекшее утрату общественной опасности
деяния, и изменение обстановки, повлекшее отпадение общественной
опасности личности виновного лица.
По мнению большинства учѐных, под изменением обстановки,
повлекшем утрату общественной опасности деяния, следует пони-
мать такие существенные изменения в объективных социальных услови-
ях, при которых не только конкретное, но и все другие подобные деяния
утрачивают общественную опасность. Объективные изменения, вслед-
ствие которых деяние утрачивает общественно опасный характер, могут
носить не только общегосударственный (например, прекращение воен-
ного времени в стране), но и исключительно локальный характер (лес, в
котором осуществлялась незаконная вырубка, сгорел в результате объ-
ективно возникшего стихийного бедствия). Как нередко отмечается в
юридической литературе, для освобождения от уголовной ответственно-
сти достаточным бывает изменение обстановки в масштабах населѐнно-
го пункта, района, предприятия. Главное, чтобы изменения, вследствие
которых деяние утратило общественно опасный характер, распространя-
лись на всех граждан государства или района, т. е. были объективны.
Такие изменения встречаются довольно редко, и освобождение от уго-
ловного наказания по этим основаниям должно носить исключительный
характер.
Другое основание, когда изменение обстановки повлекло отпаде-
ние общественной опасности личности виновного лица, — ситуация,
при которой лицо либо оказалось в иных социальных условиях
(призыв на военную службу), либо существенно изменились его личные
качества (возместил причинѐнный вред, поступил в образовательное
учреждение).

101
5. Освобождение от наказания в связи с болезнью
Уголовным кодексом предусматривается возможность освобожде-
ния от наказания лица, совершившего преступление в случае наступле-
ния психического расстройства, лишающего его возможности осозна-
вать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими, при условии, что такое расстрой-
ство наступает после совершения преступления, но до момента вынесе-
ния обвинительного приговора суда, либо психическое расстройство
развивается после вынесения обвинительного приговора в период его
обращения к исполнению или во время фактического отбытия уголовно-
го наказания.
Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжѐлой
болезнью, препятствующей отбыванию наказания, также может быть
освобождено судом от отбывания наказания.
К иным тяжелым болезням, препятствующим отбыванию наказа-
ния относятся тяжелые формы физического недуга, требующие дли-
тельного лечения в условиях стационарного медицинского учреждения.
Действительно, пребывание осуждѐнных, страдающих психиче-
скими расстройствами, как в местах лишения свободы, так и в условиях
отбывания наказания, не связанных с изоляцией от общества, создает
известные трудности, а в некоторых случаях и невозможность в исправ-
лении таких лиц.
Кроме того, данные лица могут представлять опасность для
здоровья и жизни других осуждѐнных, представителей органов, испол-
няющих наказание, граждан либо становятся объектами преступных
посягательств.
Освобождение от наказания ввиду наступления психического рас-
стройства либо иного тяжкого заболевания после вынесения обвини-
тельного приговора регулируется также нормами уголовно-
процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
В частности, ч. 1 ст. 362 УПК РФ предусматривает возможность
освобождения осуждѐнного, заболевшего хронической душевной болез-
нью или иной тяжкой болезнью от дальнейшего отбывания наказания по
представлению органа, ведающего исполнением наказания, на основа-
нии заключения врачебной комиссии судьей.
При освобождении от наказания лиц, страдающих психическими
расстройствами суд на основании ч. 1 ст. 81 УК РФ может назначить
им принудительные меры медицинского характера. В ст. 362 УПК
РФ предусматривается возможность применения к таким лицам
принудительных мер медицинского характера либо передачи на попече-
ние органов здравоохранение.
Освобождение от отбывания наказания в связи с наступлением
психического расстройства применяется независимо от тяжести совер-
шѐнного преступления, наличия судимостей, вида и размера наказания.

102
6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам
и женщинам, имеющим малолетних детей
Отсрочка отбывания наказания представляет собой меру уголовно-
правового характера, направленную на исправление беременных жен-
щин, женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, а также
мужчин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет и являющихся
единственным родителем, без отбывания назначенного судом наказания
в целях создания благоприятных условий для рождения и воспитания
детей при постоянном контроле за поведением осуждѐнных со стороны
уполномоченных органов1.
Отсрочка отбывания наказания — неприведение приговора в ис-
полнение в течение определѐнного времени, неприменение наказания,
назначенного судом, в течение определѐнного срока.
Основанием применения отсрочки отбывания наказания по ст. 82
УК РФ является то, что в период отбывания наказания женщины нахо-
дятся в состоянии беременности или женщины либо мужчины (являю-
щиеся единственным родителем) имеют малолетних детей в возрасте до
14 лет.
Основной целью отсрочки отбывания наказания является создание
благоприятных условий для рождения и воспитания детей. В этом про-
является гуманное отношение государства в отношении рассматривае-
мой категории осуждѐнных женщин2.
Задачами предоставления отсрочки исполнения наказания
являются:
 защита интересов новорожденных и малолетних детей, роди-
тели которых отбывают уголовное наказание;
 исправление и ресоциализация осуждѐнных путѐм укрепления
семейных отношений и как следствие социального статуса.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочка может применяться к
осуждѐнным, отбывающим любое срочное наказание, кроме осуждѐн-
ных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления про-
тив половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением
случаев, когда они осуждаются за тяжкое или особо тяжкое преступле-
ние против личности к лишению свободы на срок свыше пяти лет.
В институте отсрочки ученые выделяют следующие элементы:
1. Суд публично от имени государства дает виновному и совер-
шѐнному им общественно опасному деянию отрицательную оценку.
2. Отсрочка отбывания наказания, как и наказание, применяется
только к лицам, совершившим преступление.

1
Звонов, А. В., Кузнецов, А. И., Баранов, Ю. В. Отсрочка отбывания наказания :
учебное пособие. — Пермь: ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, 2016. — С. 7.
2
Исполнение наказаний и иных мер уголовно-правового характера уголовно-
исполнительными инспекциями / Ф. В. Грушин, Э. В. Лядов; Академия права и управления
Федеральной службы исполнения наказаний. — Рязань, 2008. — С. 74.

103
3. Отсрочка отбывания наказания и наказание являются актом
государственного принуждения.
4. Отсрочка отбывания наказания обеспечивает цели наказания1.
Общими условиями назначения отсрочки являются:
 наличие обвинительного приговора суда;
 в отношении женщины — беременность или наличие у нее ре-
бѐнка в возрасте до четырнадцати лет;
 в отношении мужчины — наличие у него ребѐнка в возрасте
до четырнадцати лет и тот факт, что он является его единственным
родителем.
К условиям применения отсрочки отбывания наказания относятся
ограничения, предусмотренные в отношении следующих категорий
осуждѐнных:
 к наказанию в виде ограничения свободы;
 к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступ-
ления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не до-
стигших четырнадцатилетнего возраста;
 к лишению свободы за преступления, предусмотренные
ст. 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, ч. 3, 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ, и
сопряженные с осуществлением террористической деятельности пре-
ступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ;
 к наказанию в виде лишения свободы, если срок превышает
пять лет за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против
личности.
Закон не предусматривает каких-либо ограничений, связанных с
определѐнным сроком беременности. Поэтому органы, осуществляющие
контроль за отбыванием наказания, должны своевременно вносить пред-
ставление в суд об отсрочке отбывания наказания, но не позднее момен-
та предоставления женщинам отпуска по беременности и родам, т. е. не
позднее семидесяти дней до предполагаемых родов. Определение об от-
срочке выносит суд по месту отбывания наказания.
В случае, если осуждѐнная отказалась от ребѐнка или продолжает
уклоняться от воспитания ребѐнка после предупреждения, объявленного
органом, осуществляющим контроль за поведением осуждѐнной, в от-
ношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по пред-
ставлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и
направить осуждѐнную для отбывания наказания в место, назначенное в
соответствии с приговором суда.
При надлежащем исполнении материнских обязанностей суд по
достижении ребѐнком восьмилетнего возраста освобождает осуждѐнную
от отбывания оставшейся части наказания, или заменяет оставшуюся
часть наказания более мягким видом наказания, или принимает решение

1
Красильникова, М. С. Отсрочка отбывания наказания (cт. 82 УК РФ) : учебное по-
собие. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2016. — С. 6–7.

104
о возвращении осуждѐнной в соответствующее учреждение для отбыва-
ния оставшейся части наказания.
Если в период отсрочки отбывания наказания осуждѐнная совер-
шает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам,
предусмотренным ст. 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности
приговоров).

7. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением


сроков давности обвинительного приговора суда
Давность исполнения обвинительного приговора представляет со-
бой определѐнный в законе срок, по истечении которого обвинительный
приговор не приводится в исполнение.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством
приговор вступает в законную силу по истечении срока на кассационное
обжалование и опротестование, если он не был обжалован или опроте-
стован. В случае принесения кассационной жалобы или протеста приго-
вор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении
вышестоящим судом.
Однако в ряде случаев обвинительный приговор может не приво-
диться в исполнение по различным основаниям, например, в связи с ха-
латным исполнением обязанностей судебных исполнителей, длительной
болезнью осуждѐнного, препятствующей отбыванию наказания, злост-
ным уклонением осуждѐнного от отбывания наказания и т. д.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, закон предусматри-
вает возможность освобождения осуждѐнного от отбывания наказания
по истечении определѐнного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ осуждѐнный освобождается от
отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в
исполнение в соответствующие сроки, которые определяются законом, с
учетом характера и степени общественной опасности преступления.
Закон устанавливает четыре разновидности срока давности испол-
нения обвинительного приговора:
а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
Течение сроков давности приостанавливается, если осуждѐнный
уклоняется от отбывания наказания.
В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента
задержания осуждѐнного или явки его с повинной. Сроки давности, ис-
текшие к моменту уклонения осуждѐнного от отбывания наказания,
подлежат зачѐту.
Сроки давности не применяются к следующим категориям лиц:
 осуждѐнным за совершение преступлений, предусмотренных
ст. 205, 2051, 2053, 2054, 2055, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК РФ;

105
 осуждѐнным за совершение преступлений, сопряжѐнных с
осуществлением террористической деятельности, предусмотренных
ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ;
 осуждѐнным за совершение преступлений против мира и без-
опасности человечества, предусмотренных ст. 353, 356, 357, 358, 361 УК
РФ.

Вопросы для самопроверки


1. Какие виды наказаний не могут применяться к несовершеннолетним?
2. Какие обстоятельства учитываются судом при назначении наказания
несовершеннолетнему?
3. В чем выражается принудительный характер мер воспитательного
воздействия?
4. Для каких целей применяются принудительные меры воспитательно-
го воздействия?
5. Кем устанавливается продолжительность срока принудительных мер
воспитательного воздействия?
6. В каких случаях отменяется применение принудительных мер воспи-
тательного воздействия?
7. Каковы особенности освобождения несовершеннолетних от
наказания?
8. При каких условиях может быть применено к несовершеннолетнему
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания?
9. Какие установлены УК РФ сроки погашения судимости для лиц, со-
вершивших преступления до 18 лет?

Список рекомендуемой литературы


1. Звонов, А. В., Кузнецов, А. И., Баранов, Ю. В. Отсрочка отбывания
наказания : учебное пособие. — Пермь: ФКОУ ВПО Пермский ин-
ститут ФСИН России, 2016. — 75 с.
2. Кацуба, С. А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным
женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей : монография.
— Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2009. —
121 с.
3. Красильникова, М. С. Виды освобождения от уголовного наказания :
учебное пособие. — Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт
ФСИН России, 2015. — 77 с.
4. Кузнецов, А. В. Освобождение от наказания в связи с изменением
обстановки. — Омск: Омская академия МВД России, 2009.
5. Лукьянова, И. М. Отсрочка отбывания наказания. — Тюмень: Тю-
менский юридический институт МВД России, 2010. — 22 с.
6. Новиков, Е. Е. Правовое регулирование отсрочки отбывания наказа-
ния больным наркоманией : учебное пособие. — Новокузнецк:
ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2015. — 54 с.

106
7. Скибицкий, В. В. Освобождение от уголовной ответственности и от-
бывания наказания. — Киев, 1987.
8. Черненко, Т. Г., Масалитина, И. В., Терентьева, В. А. Освобождение
от уголовного наказания: учебное пособие для студентов, обучаю-
щихся по специальности 030501.65 «Юриспруденция». — Кемерово:
Кемеровский гос. ун-т, 2011. — 143 с.

107
учебное издание

кандидат юридических наук


Сергей Борисович КАРАМАШЕВ

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ


УЧЕНИЯ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

курс лекций

Редактор: М. В. Немойкин
Корректор: Т. Б. Аристова

Подписано в печать 30.12.2016.


Формат 60х84 1/16. Бумага книжно-журнальная.
Усл. печ. л. 6,3. Уч.-изд. л. 6,1. Тираж 30 экз. Заказ № 84.

Организационно-научное и редакционно-издательское отделение


ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России
654066, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 49
E-mail: nauka@kifsin.ru
________________________________________________________
Отпечатано в типографии
ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России
654066, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Октябрьский

108