МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования
«Российский государственный гуманитарный университет»
(ФГБОУ ВО «РГГУ»)

ИНСТИТУТ Российский Государственный Гуманитарный Университет

ФАКУЛЬТЕТ 42.03.01 Реклама и связи с общественностью

Пахно Роман Романович

РАЗВЁРНУТЫЙ АНАЛИЗ ПРЕДЛОЖЕННЫХ СИТУАЦИЙ

Контрольная работа студента 2-го курса

заочной (с использованием дистанционных образовательных технологий) формы обучения
(РСО4-19)
по дисциплине: «Правовое регулирование рекламы и связей с общественностью»

Направление подготовки: 42.03.01 «Реклама и связи с общественностью»

Направленность (профиль): «Современные коммуникации и реклама»

Научный руководитель: Александр Рустамович Акрамов

А.Р.Акрамов

Москва 2021
 2

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение...........................................................................................................................3
1. Ответ на задание №1.................................................................................................4
1.1. Причина описанных действий Роскомнадзора...................................................4
1.2. Федеральный закон как основание блокировки.................................................4
1.3. Ч.9 ст.15 КоАП РФ как основание блокировки..................................................4
1.4. Последствия распространения информации.......................................................5
2. Ответ на задание №2.................................................................................................6
2.1. Ответственность за клевету..................................................................................6
2.2. Ответственность за оскорбления, нецензурную брань......................................6
2.3. Последствия предложенной ситуации................................................................ 7
3. Ответ на задание №3.................................................................................................8
3.1. Понятие клеветы....................................................................................................8
3.2. Анализ наличия клеветы в предложенной ситуации.........................................8
4. Ответ на задание №4.................................................................................................9
4.1. Базовые законы, регламентирующие журналистику.........................................9
4.2. Причины отказа от предоставления данных.....................................................10
4.3. Анализ предложенной ситуации........................................................................10
5. Ответ на задание №5...............................................................................................11
5.1. Право на неприкосновенность частной жизни.................................................11
5.2. Врачебная тайна...................................................................................................11
5.3. Фактор публичного интереса.............................................................................12
6. Заключение...............................................................................................................13
7. Список источников и литературы........................................................................14
 3

ВВЕДЕНИЕ
Целью данной работы является формулирование развёрнутых ответов на
предложенные для рассмотрения в рамках задания вопросы, их обоснование с
точки зрения законодательства Российской Федерации, анализ правомерности
представленных в заданиях действий.
Для этого будут проанализированы имеющиеся в заданиях ситуации, а
также приведена нормативно-правовая база, регулирующая каждую из
приведённых ситуаций в сфере рекламы и связей с общественностью в
Российской Федерации.
Следовательно, перед рассмотрением предложенных вопросов необходимо
перечислить основные нормативно-правовые акты Российской Федерации,
регулирующие деятельность в сфере рекламы и связей с общественностью, на
основании которых можно определить правомерность и неправомерность
действий, указанных в заданиях. С этой целью необходимо указать на основы
правового регулирования в сфере рекламы и связей с общественностью,
перечислить источники их правового регулирования в Российской Федерации. К
числу таких источников относятся:
● Конституция Российской Федерации;
● Федеральный закон «О рекламе»;
● Федеральный закон «О СМИ»;
● Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о
защите информации»;
● Кодекс Административных правонарушений Российской Федерации;
● Гражданский кодекс Российской Федерации;
● Уголовный кодекс Российской Федерации;
● Указы Президента Российской Федерации;
● Нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти
Российской Федерации.
 4

ГЛАВА 1. ОТВЕТ НА ЗАДАНИЕ №1

§1.1. ПРИЧИНА ОПИСАННЫХ ДЕЙСТВИЙ РОСКОМНАДЗОРА

В предложенной ситуации Роскомнадзор потребовал ряд СМИ удалить
информацию в следствие её недостоверности, так как в своих материалах они
подавали фейковые новости, то есть ложные данные, под видом правдивых.
Подобные материалы дезинформируют население, искажают картину мира,
подрывают доверие к СМИ и могут спровоцировать социальную нестабильность,
навязав идеи, выгодные источникам фейковых новостей (подробнее см. §1.4).

§1.2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ БЛОКИРОВКИ

В связи с наличием пагубных последствий от распространения фейковых
новостей Роскомнадзор осуществляет их мониторинг, а законодательство даёт
этому ведомству право требовать блокирования подобной информаций в случае
её неудаления. Возможность подобной процедуры блокировки предусмотрена
статьёй 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации».

§1.3. Ч.9 СТАТЬИ 13.15 КОАП РФ КАК ОБОСНОВАНИЕ БЛОКИРОВКИ

В кодексе административных правонарушений РФ присутствуют несколько
статей, регламентирующих блокировку за распространение фейковых новостей.
Одна из них – статья 13.15 части 9 КоАП РФ. Она закрепляет ответственность за
распространение в СМИ заведомо ложной значимой информации под видом
правдивых сообщений, провоцирующих угрозу массового нарушения порядка.
Указанная ситуация может попадать под действие этой статьи закона, так как
дезинформирует граждан и сеет панику. Приведённые действия Роскомнадзора
направлены на стабилизацию общественной ситуации и поддержания порядка,
угрозой которому может стать приведённая в задании ситуация. Если же
фейковая новость не просто дезинформирует людей, но и толкает к нарушениям,
ответственность за неё регулируется ч. 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ.
 5

§1.4. ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Распространение общественно важной информации напрямую влияет на
жизни людей, так как они склонны встраивать своё поведение, учитывая
окружающую картину мира, формируемую СМИ. Когда же люди начинают
делать выводы о той или иной ситуации, исходя из полученной ложной
информации, они склонны вступать в ненужные конфликты, навязанные фейками
или вызванные отстаиванием своего неверно сформированного мнения. Таким
образом, возникает лишнее недопонимание, толкающее к разложению общества,
которого без фейковых новостей не было бы.

В тоже время распространение фейков способно повлечь за собой полную

утрату веры в существование правдивых фактов и уничтожить доверие к
средствам массовой информации.

Более того, фейковые новости способны стать причиной совершения

преступлений и привести к смерти людей. Например, в Индии ложные новости о
краже детей спровоцировали ряд линчеваний – узнав о краже, жители прибегли к
самосуду. В тоже время в Иране фейковые новости способствовали массовому
отравлению метанолом, так как в соцсетях распространялась информация о якобы
чудодейственном эффекте от приёма метанола внутрь в качестве лекарства от
коронавируса. Последствия этого были ужасны – сотни умерших от отравления
или ослепших после лжелечения опасным веществом.

Мировая история знает множество примеров пагубного распространения

ложной общественно важной информации. Самый печальный из них –
распространение фашисткой идеологии во времена Второй Мировой Войны.
Именно массированная пропаганда, основавшаяся на лживых фактах и
извращённой идеологии, обеспечила подъём фашистского режима. Данный
пример ярко иллюстрирует то, как можно трансформировать общество в
озверевшую толпу благодаря по-особенному поданной ложной информации.
 6

ГЛАВА 2. ОТВЕТ НА ЗАДАНИЕ №2

§2.1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КЛЕВЕТУ

В рамках предложенного задания журналист может быть привлечён к
ответственности вследствие сразу трёх правонарушений – оскорбления человека в
ходе публичного выступления, произнесения нецензурной брани в общественном
месте и клеветы.

Представитель пресс-службы в ходе публичного выступления во

всеуслышание обвинила журналиста в распространении фейков. Она отрицала
заявления представителя СМИ касательно задержки зарплаты в компании, однако
наличие долга по зарплате было подтверждено проверкой прокуратурой.
Следовательно, обвиняя журналиста, представитель пресс-службы
распространяла заведомо ложные сведения, которые подрывали честь и
репутацию журналиста, подвергая сомнению его честность.

Значит, имело место такое нарушение как клевета и представитель пресс-

службы может быть привлечён к ответственности согласно Статье 128.1.
Уголовного кодекса Российской Федерации.

§2.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОСКОРБЛЕНИЯ, НЕЦЕНЗУРНУЮ БРАНЬ

В предложенной ситуации представитель пресс-службы оскорбила
журналиста в ходе публичного выступления, отчего её поступок попадает под
действие Части 2 Статьи 5.61. Кодекса об Административных Правонарушениях
Российской Федерации. В связи с тем, что оскорбление было произнесено в
нецензурной форме и в ходе публичного выступления, представитель также
может быть привлечён к ответственности по статье 20.1. Кодекса об
Административных Правонарушениях Российской Федерации за публичную
нецензурную брань.
 7

§2.3. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕДЛОЖЕННОЙ СИТУАЦИИ

Оскорбление, произнесённое во всеуслышание представителем пресс-
службы компании, влечёт за собой административную ответственность,
предусмотренную Кодексом об административных правонарушениях Российской
Федерации.

Согласно одной из его статей (5.61. Часть 2) оскорбление в ходе публичного

выступления наказывается административным штрафом. Величина этого штрафа
разнится для обычных граждан, должностных лиц и юридических лиц. В
приведённом случае речь идёт о должностном лице компании. Следовательно, на
представителя пресс-службы компании может быть наложен штраф в размере от
50.000 до 100.000 тысяч рублей.

В виду нецензурного характера оскорбления представитель пресс-службы

может быть также привлечён к ответственности по статье 20.1 Кодекса
административных правонарушений. Данная статья устанавливает в качестве
наказания за публичную нецензурную брань административный штраф, сумма
которого может варьироваться от 500 до 1.000 рублей. Также, согласно этой
статье, представитель пресс-службы может попасть под административный арест
на срок до пятнадцати суток.

Помимо этого, представителю пресс-службы может быть инкриминирована

клевета согласно Статье 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Это
связано с заведомо ложными обвинениями журналиста в распространении
фейков. Учитывая, что наличие долга у компании перед сотрудниками
подтверждено прокуратурой, журналист апеллировал достоверными фактами, в
то время как его оклеветали за распространение лживой информации. Согласно
указанной выше статье данное деяние может повлечь за собой штраф до 500.000
рублей или в размере заработной платы и иного дохода виновного за период до
полугода либо наложение обязательных работ на срок до 160 часов.
 8

ГЛАВА 3. ОТВЕТ НА ЗАДАНИЕ №3

§3.1. ПОНЯТИЕ КЛЕВЕТЫ

Для обоснованного анализа приведённой в задании ситуации необходимо
дать правовое определение понятию «клевета». С этой целью необходимо
обратиться к статье 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В данной
статье указано, что под понятием «клевета» понимается распространение
заведомо ложной информации, негативно влияющей на репутацию, честь и
достоинство человека, на которого она направлена. Иными словами, под данным
понятием понимается трансляция выдуманной, заведомо ложной, информации,
вредящей нематериальным ценностям человека. К числу таких нематериальных
благ принято причислять:

● Честь, то есть духовные качества человека, в связи с которыми он уважаем

иным людьми;

● Достоинство, то есть самоуважение человека;

● Деловая репутация, то есть отношение других людей к человеку,

сформированная в ходе его профессиональной деятельности. При этом деловая
репутация напрямую определяет материальный аспект деятельности людей,
отчего урон от клеветы часто обращается в материальный ущерб.

§3.2. АНАЛИЗ НАЛИЧИЯ КЛЕВЕТЫ В ПРЕДЛОЖЕННОЙ СИТУАЦИИ

Основополагающим критерием определения клеветы является
распространение фактов, являющихся заведомо ложными. Если бы в приведённом
случае имела бы место клевета, журналист должен был заранее знать о том, что
гражданин П. не совершал противоправных действий. На деле же он не знал об
этом заранее и приведённые им факты не были заведомо ложными, а ведь именно
изначальное понимание ложности распространяемой информации превращает
суждения в клевету. Следовательно, в данной ситуации клеветы не было.
 9

ГЛАВА 4. ОТВЕТ НА ЗАДАНИЕ №4

§4.1. БАЗОВЫЕ ЗАКОНЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ЖУРНАЛИСТИКУ

Приведённые в задании действия пресс-секретаря являются
неправомерными. Статья 29 Конституции РФ разрешает свободно искать,
получать и распространять информацию предусмотренными законами способами.
Данная статья гарантирует свободу СМИ, в то время как в задании приведена
попытка её незаконного ограничения.

В предложенной ситуации представитель пресс-службы Правительства

области не имела права отказывать журналисту в ответе на вопрос, касающийся
роста числа онкобольных в регионе. Согласно 39-ой статье закона «О СМИ»,
редакция средств массовой информации вправе запрашивать данные о работе
государственных органов, к числу которых относится и указанное в задании
Правительство области.

Доводы пресс-секретаря о том, что вопросы журналиста порочат

отечественную медицину неправомерны, так как они были основаны на фактах
роста числа онкобольных в регионе и не были клеветой. По Российскому праву
пресс-секретарь мог отказать журналисту в ответе лишь в некоторых случаях,
которые описаны во втором параграфе данной главы и не соответствуют
ситуации, предложенной в задании.

Согласно сороковой статье закона «О СМИ» пресс-секретарь мог уйти от

ответа и дачи запрашиваемой информации лишь в том случае, если бы в ней
содержались данные, относящиеся к государственной тайне, коммерческой тайне
или другой охраняемой по закону тайне. Данные же о росте числа онкобольных и
состоянии системы здравоохранения региона к этим видам информации не
относятся.
 10

§4.2. ПРИЧИНЫ ОТКАЗА ОТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДАННЫХ

Поводом для отказа журналисту могли стать лишь факторы, перечисленные
в статье 9 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях
и о защите информации». К числу данных факторов относятся:

● ограничение доступа к данным с целью защиты нравственности, прав, здоровья

и интересов иных лиц, основ конституционного строя, поддержания безопасности
и обороноспособности государства;

● поддержание конфиденциальности данных, просмотр которых ограничен

федеральным законодательством, то есть законы предполагают определённый
круг должностных лиц, имеющих право ознакамливаться с этими данными;

● поддержание конфиденциальности данных, относящихся к сведениям,

являющимися коммерческой или служебной тайной;

● охрана данных, представляющих собой секретные сведения, государственную

тайну, распространение которых влечёт угрозу государству.

§4.3. АНАЛИЗ ПРЕДЛОЖЕННОЙ СИТУАЦИИ

В предложенной заданием ситуации факторы, перечисленные в
предыдущем параграфе, отсутствуют. Следовательно, обвинения представителя
пресс-службы правительства области в вынесении журналистом на публичное
обсуждение дискредитирующих вопросов и порочении отечественной медицины
не просто некорректны, но и незаконны. Также неправомерным является и отказ
от ответа журналисту, что является нарушением части 4 статьи 8 Закона «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно
ему, доступ к данным о деятельности государственных органов, кроме данных,
являющих собой государственную или служебную тайну не может быть
ограничен.
 11

ГЛАВА 5. ОТВЕТ НА ЗАДАНИЕ №5

§5.1. ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ

С целью установления участника представленного в задании конфликта,
доводы которого можно подкрепить нормативно-правовыми актами, необходимо
дать формулировку понятия «неприкосновенность частной жизни». Для этого
следует обратиться к Определению Конституционного суда Российской
Федерации от 9 июня 2005 г. N 248-О. Данный документ конкретизирует
интересующее понятие. В нём говорится, что право на неприкосновенность
частной жизни – это право контролировать информацию о себе и
противодействовать разглашению данных о своей жизни личного характера,
которое обеспечивается государством.

Также следует отметить, что в статье 23 Конституции Российской

Федерации говорится, что каждый имеет право на неприкосновенность частной
жизни. Это право уточняется статьёй 152.2 Гражданского кодекса Российской
Федерации. В ней провозглашается недопустимость сбора и распространения о
частной жизни гражданина, в том числе и состоянии здоровья, однако
подчёркивается, что исключения из этого принципа могут быть введены
дополнительными законами.

§5.2. ВРАЧЕБНАЯ ТАЙНА

Продолжая разбираться в предложенной ситуации, нельзя не упомянуть
пункт 1 «Соблюдение врачебной тайны» статьи 13 федерального закона «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Она причисляет
сведения о состоянии здоровья гражданина, его диагнозе, прочую информацию,
полученные путём обследования и лечения к врачебной тайне. Данный вид
информации запрещено передавать без согласия гражданина. Именно на этот
закон ссылался представитель пресс-службы. Однако в данной ситуации он не
прав в связи с наличием публичного интереса к высокопоставленному лицу.
 12

§5.3. ФАКТОР ПУБЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА

Решающим фактором в приведённой ситуации служит то, что сбор о
состоянии здоровья высокопоставленного лица осуществляется в публичных
интересах в связи с большим вниманием общественности к данному лицу.
Безусловно, данное понятие ещё требует разъяснений в федеральном
законодательстве, поскольку служит фактором, который ограничивает
основополагающее конституционное право человека на неприкосновенность
частной жизни, но не определено в законодательстве.

При этом характеристика термина «публичный интерес» присутствует в

постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации». Однако он не раскрывает смысл указанного понятия,
подчеркивая только то, что наличие публичного интереса возможно лишь в том
случае, когда гражданин является публичной личностью, а публикация
информации о его частной жизни происходит вследствие политического и
социального, общественно значимого, интереса к указанному лицу. Иными
словами, подразумевается, что для игнорирования права на тайну частной жизни,
должны присутствовать два условия – человек, о котором идёт речь, должен быть
публичной фигурой и вокруг него должна быть политическая или социальная
дискуссия, должен иметься общественный интерес к лицу. При этом упомянутые
критерии совпадают с аналогичными из Резолюции 1165 Парламентской
Ассамблеи Совета Европы.

Упомянутое выше постановление включает в себя список лиц,

считающихся публичными, который включает в себя деятелей политики,
культуры, экономики, спорта и т.д. Высокопоставленное лицо из предложенного
задания также играет весомую роль в политике. Следовательно, его можно
причислить к публичным лицам. Значит, вопрос о состоянии его здоровья был
уместен и в приведённой ситуации прав журналист.
 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках проделанной работы были сформулированы развёрнутые ответы
на предложенные для рассмотрения вопросы. Было приведено обоснование
правомерности и неправомерности представленных в заданиях действий с точки
зрения законодательства Российской Федерации.
С этой целью были проанализированы указанные в заданиях ситуации, а
также приведена нормативно-правовая база, регулирующая каждую из
приведённых ситуаций в сфере рекламы и связей с общественностью в
Российской Федерации.
Были перечислены основные нормативно-правовые акты Российской
Федерации, регулирующие деятельность в сфере рекламы и связей с
общественностью, на основании которых стало возможным определить
правомерность и неправомерность действий, указанных в заданиях. С этой целью
были проанализированы основы правового регулирования в сфере рекламы и
связей с общественностью, перечислены источники их правового регулирования в
России.
В ходе выполнения заданий было дано определение понятию «фейковые
новости» с точки зрения права, обоснованы причины вредного влияния данного
явления на социум. Также было раскрыто понятие клеветы, приведены
нормативно-правовые акты, связанные с ней. Были рассмотрены виды
ответственности за клевету и оскорбления. Кроме того, в работе были
перечислены возможные законные причины от предоставления данных средствам
массовой информации. Было рассмотрено право на неприкосновенность частной
жизни, его законные гарантии и исключения из него в связи с фактором
публичного интереса. Также в целях объяснения одной из задач был рассмотрен и
сам термин «публичный интерес».
Таким образом, была достигнута цель работы – сформулированы
развёрнутые ответы на предложенные для рассмотрения заданиями вопросы.
 14

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства
РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный закон "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (с изм. и доп., вступ.
в силу с 28.01.2021)
3. Федеральный закон "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N
2124-1 (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
4. Федеральный закон РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 09.03.2021)
5. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 22.12.2020) Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в
силу с 01.01.2021)
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ.
- 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 1.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от
29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) / Собрание
законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
12.11.2018)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
9. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 09.06.2005
г. N 248-О
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации".