Вы находитесь на странице: 1из 28

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ..............................................................................................................................3
1. История развития законодательства о детоубийстве...................................................5
2. Уголовно-правовая характеристика убийства матерью новорожденного
ребенка........................................................................................................................10
2.1. Объект состава преступления...................................................................................10
2.2. Объективная сторона состава преступления...........................................................12
2.3. Субъект состава преступления..................................................................................15
2.4. Субъективная сторона состава..................................................................................17
3. Особенности квалификации при совершении преступления в соучастии...............20
4. Отличие состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ от смежных
составов. Пробелы законодательства и возможные пути решения...........................23
Заключение........................................................................................................................25
Список используемой литературы..................................................................................27
2

ВВЕДЕНИЕ
Убийство представляет собой наиболее серьезное преступление по степени
общественной опасности. Традиционно в доктрине принято разделять уголовно-
правовые составы, предусматривающие ответственность за посягательство на
жизнь, на три категории: основной состав (ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ1
(далее – УК РФ)), квалифицированные составы (ч.2 ст. 105 УК РФ) и
привилегированные составы (ст. 106-108 УК РФ). Привилегированный состав или,
иначе говоря, состав со смягчающими обстоятельствами предполагает наличие
таких дополнительных признаков, которые уменьшают степень общественной
опасности по сравнению с основным составом2. К числу привилегированных
составов относится и убийство матерью новорожденного ребенка, предусмотренное
ст. 106 УК РФ и представляющее интерес с исследовательской точки зрения в
рамках данной работы.
Актуальность настоящего исследования во многом объясняется тем, что в
последнее десятилетие можно встретить активные дискуссии о том, не требуется ли
ужесточить наказание за убийство матерью новорожденного ребенка (за
инфантицид). Так, в 2014г. депутатом Яном Зелинским был разработан и внесен в
Государственную думу соответствующий законопроект. Согласно законодательной
инициативе предлагалось исключить из УК РФ состав ст. 106 УК РФ и
предусмотреть уголовную ответственность за данное деяние в ч. 2 ст. 105 УК РФ (по
всей видимости, следовало бы квалифицировать такие деяния по п. в ч.2 ст.105 как
убийство малолетнего). Что могло послужить причиной для таких изменений? Как
отмечал Я. Зелинский, согласно статистическим данным, за период с 1999 по 2013
годы количество преступлений по ст. 106 УК РФ возросло в 10 раз (без учета
латентных преступлений). «Рост числа убийств новорожденных напрямую связан с
фактическим отсутствием наказания за содеянное, никак не связан с
психотравмирующей ситуацией родов», – подчеркивал автор законодательной

1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской
Федерации. 1996. № 25. ст. 2954
2
Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова,
перераб. и доп. СПб.: Издательство СПбГУ, 2013. С. 114.
3

инициативы. Однако данный законопроект так и не был одобрен, а ст. 106 УК РФ


продолжает применяться правоохранительными органами при квалификации деяния
в качестве детоубийства.
Объект исследования представляет собой общественные отношения,
возникающие по поводу убийства матерью новорожденного ребёнка.
Предметом исследования являются нормы законодательства,
предусматривающие уголовно-правовую ответственность за совершение указанного
деяния, практика их применения судами, а также учебная и научная литература,
посвященная исследованию проблем, возникающих при квалификации
детоубийства.
В качестве цели исследования автор работы ставит перед собой провести
комплексный и всесторонний анализ уголовно-правовой ответственности,
предусмотренной ст. 106 УК РФ.
Для достижения указанной цели представляется необходимым выделить
несколько отдельных задач:
1. Для понимания причин появления в Уголовном кодексе РФ ст. 106 провести
анализ эволюции законодательства в историческом контексте;
2. Проанализировать отдельные элементы состава преступления,
предусмотренного ст. 106 УК РФ, выявив наиболее острые проблемы,
возникающие на практике;
3. Отразить проблемные вопросы квалификации детоубийства, совершенного
лицами в соучастии, и доктринальные подходы к их разрешению;
4. Исследовать вопросы, возникающие при отграничении ст. 106 от смежных
составов Уголовного кодекса РФ.
При написании настоящей работы будут использоваться Уголовный кодекс
РФ, разъяснения Верховного суда РФ, правоприменительная практика, а также
учебная и научная литература, в которой исследовались вышеназванные вопросы.
4

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДЕТОУБИЙСТВЕ


Ретроспективное исследование развития правового регулирования
ответственности за посягательство на жизнь новорожденных детей имеет не только
теоретическое значение. Оно позволяет проследить истоки уголовного
законодателя, понять то, чем руководствовался законодатель, включая те или иные
нормы в Уголовный кодекс РФ. В связи с тем, что сам состав ст. 106 УК РФ
вызывает неоднозначные оценки внутри научного сообщества, представляется, что
ретроспективное исследование причин появления указанной нормы могло быть
полезным.
В древней Руси умышленное посягательство на жизнь новорожденного
ребёнка изначально не признавалось уголовно-наказуемым деянием. У славян-
язычников убийство матерью новорожденного осуждалось только в том случае, если
потерпевшим оказывался ребёнок мужского пола. В подтверждение данной мысли
известный российский историк Карамзин Н.М. в своей работе пишет следующее:
«Говоря о жестоких обычаях славян языческих, скажем ещё, что всякая мать имела
у них право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже слишком
многочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рождённого служить
отечеству3». Исходя из чего, можно говорить о том, что запрет на детоубийство
существовал только в отношении детей мужского пола.
После принятия и распространения на Руси христианства убийство матерью
новорожденного ребёнка, даже в случае, если это объяснялось тяжелым
материальным положением, преследовалось церковными законами. Так, женщины,
совершившие данное деяние, отлучались от причастия, могли быть наказаны
соблюдением постов, поклонами и покаянием перед священником. С учетом этого,
действительно можно говорить о том, что в древней Руси детоубийство считалось
церковным грехом, а не общественно-опасным наказуемым деяниям. Устав князя
Владимира Святославовича (синодальная редакция), изданный в конце X века,
предусматривал в ст. 9 ответственность матери за убийство новорожденного –
«девка детя повьржеть». Как пишет один из исследователей данного вопроса
3
Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 2012. С. 125.
5

Бабичев А.Г., «избавление матери от плода приравнивалось к убийству, а виновная


подвергалась десятилетнему церковному отлучению4».
Позднее Церковный устав Ярослава Мудрого в ст. 6 отнес к наказуемым
деяниям детоубийство, совершенное замужней женщиной. Так, наказывалось
избавление от плода, новорожденного ребёнка, а также за рождение внебрачного
ребёнка. Однако по-прежнему такие дела относились к компетенции церковных
судов, и именно ими женщине назначалось наказание в виде помещения в
церковный дом и совершение епитимьи.
Таким образом, нормы церковного права, содержавшиеся в актах
древнерусских князей, рассматривали убийство новорожденного, прежде всего, как
деяние, посягающее на христианские устои семьи и нравственности.
Впервые признание детоубийства в качестве преступного деяния было
сделано в Соборном уложении 1649 г. Нормы, предусматривающие ответственность
за совершение данного деяния, можно обнаружить в ст. 3 и 26 гл. XXII Уложения.
Соборное уложение также подходит дифференцированного к регламентации
ответственности, разделяя убийство ребёнка, рожденного в браке, и внебрачного
ребенка. Согласно ст. 3 Уложения, «отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и
их за то посадить в тюрму на год, а отсидев в тюрме год, приходити им к церкви
Божии, и у церкви Божии обьявляти тот свой грех всем людем вслух». Иначе
говоря, убийство ребёнка, рожденного в браке, одним из родителей, наказывалось
тюремным заключением сроком на 1 год, после чего виновного приводили в
церковь и публично объявляли его грех. Примечательно, что субъектами
ответственности уже признаются оба родителя, при этом отсутствует
дифференциация ответственности в зависимости от пола убитого ребёнка. Более
строгим образом наказывалось убийство незаконнорожденного (вне брака) ребёнка.
Так, ст. 26 предусматривала: «А будет которая жена учнет жити блудно и скверно, и
в блуде приживет с кем детей, и тех детей сама, или иной кто по ея велению
погубит, а сыщется про то допряма, и таких беззаконных жен, и кто по ея велению
4
Бабичев, А. Г. Историческое становление российского уголовного законодательства об убийстве матерью
новорожденного ребенка / А. Г. Бабичев // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2015.
№ 4(359). С. 99.
6

детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные
такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися».
Представляется, что данные положения имели целью наказать женщину в первую
очередь за блуд, чем за убийство ребёнка, рожденного в результате этого. Иными
словами, христианские ценности, защищавшие устои семьи и нравственности, по-
прежнему имели в обществе гораздо большее значение, чем охрана жизни детей.
Пётр I во время своего правления не отменял действия изданного его отцом
Соборного Уложения, однако, понимая необходимость реформирования системы
государственного устройства, в том числе необходимость совершенствования
нормативного регулирования, был разработан Артикул воинский 1715 г. Данный
документ, помимо прочего, содержал нормы общеуголовного характера, которые
действовали параллельно с Соборным Уложением вплоть до принятия в 1832 году
Свода законов Российской империи. Итак, Артикул воинский в ст. 163
предусматривал: «Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера
наглым образом умертвит, оного колесовать, а тело его на колесо положить, а за
протчих мечем наказать5». Как можно заметить, произошло значительное
ужесточение наказание за убийство детей, что проявляется, в том числе в виде
квалифицированной смертной казни через колесование. При этом отсутствует
дифференцированный подход к наказанию за убийство законнорождённого или
внебрачного ребёнка, что также отражает то, что целью законодателя было
повышение внимания общества к ценности жизни ребёнка.
Свод законов уголовных 1832 г., вступивший в силу с 1 января 1835 г., также
предусматривал уголовную ответственность за детоубийство. При этом Свод
законов отнес данное деяние к «особенным смертоубийствам», то есть к убийству с
отягчающими обстоятельствами. Так, ст. 341 Свода устанавливала: «Особенные
виды убийства суть: 1) убийство родственное; под симъ разумеется... б)
чадоубiйство; в) детоубийство, то есть убийство детей въ утробе матери 6». Несмотря
на то, что в Своде законов чадоубийство было отнесено к категории «особенных

5
Артикул воинский 26 апреля 1715 г. // Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. С. 358.
6
Цит. по: Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. С. 5 - 6.
7

смертоубийств», наказание за совершение данного деяния предусматривалось такое


же, как и за «смертоубийство» в целом. Как отмечает Бородин С.В., убийство при
отягчающих обстоятельствах наказывалось каторжными работами без срока или на
срок, но не в коем случае не смертной казнью7.
В последующем подход законодателя в части установления общих условий
уголовной ответственности за убийство ребенка, родившегося в браке или вне его,
был изменён. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
содержало две нормы, предусматривавших уголовную ответственность за
детоубийство. Так, в Уложении 1845г. выделялось три вида детоубийства:
умышленное убийство одним из родителей сына или дочери, рожденных в законном
браке (ч.1 ст. 1451), убийство незаконнорожденного ребёнка, совершенное матерью
от стыда или страха при его рождении (ч. 2 ст. 1451) и убийство «младенца
чудовищного вида (ст. 1469)8.
В 1903 году императором Николаем II был утвержден проект нового
Уголовного уложения. Это уложение принципиально не изменило подхода
законодателя к детоубийству, который был закреплен в Уложении 1845 г.
После образования Советского союза отношение к значимости жизни ребёнка
было существенным образом пересмотрено. Помимо этого, в уголовном
законодательстве перестало действовать разделение ответственности в зависимости
от того, рождён ли ребёнок в браке. Тем не менее, ни в одном из советских
уголовных кодексов (1922, 1926 и 1960 годов) не было предусмотрено специального
привилегированного состава убийства матерью новорождённого ребёнка.
Все три советских уголовных кодекса рассматривали убийство неврождённого
в качестве квалифицированного состава убийства. При всем этом, суды при
назначении наказания активно прибегали к применению условного осуждения либо
назначение небольших сроков лишения свободы. В связи с чем, наблюдался
большой разрыв между правоприменительной практикой и законом, и научным

7
Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Пресс, 2003. С. 39.
8
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. / Под
общ. ред. О.И. Чистякова М.: Юрид. лит., 1988. Т. 6: Законодательство первой половины XIX в.; Свод законов
Российской империи: В 15 т. Т. 15 // СПС «КонсультантПлюс».
8

сообществом предлагалось внести в уголовный кодекс отдельную норму,


устанавливающую уголовную ответственность за детоубийство.
9

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА МАТЕРЬЮ


НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЁНКА
В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием для привлечения лица к уголовной
ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного нормами УК РФ. Следовательно, чтобы привлечь
лицо к уголовной ответственности за убийство новорожденного ребёнка,
необходимо установить в его действиях все обязательные признаки состава,
предусмотренного ст. 106 УК РФ.
2.1. ОБЪЕКТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Объект – это то, на направлено преступное посягательство. Иными словами,
объект представляет собой ценность, которой причиняется вред преступлением.
Общий доктринальный взгляд на объект преступления сводится к тому, что под
объектом понимаются общественные отношения. Состав детоубийства входит в
общую группу составов преступлений, посягающих на жизнь человека. Родовым
объектом в данном случае выступают сложившиеся общественные отношения,
обеспечивающие безопасность, свободу и достоинство личности. Подразделение
родовых объектов на видовые объекты соответствует разделению Особенной части
УК РФ на главы. Так, в качестве видового объекта можно выделить общественные
отношения, обеспечивающие безопасность человека, то есть направленные на
охрану жизни и здоровья (глава 16 УК РФ).
Под непосредственным объектом в литературе принято понимать те
конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под
охрану определенной уголовно-правовой нормы и которым причиняется вред
преступлением, подпадающим под признаки, установленные данной нормой9.
Исходя из данного определения, можно говорить о том, что непосредственным
объектом посягательства в рамках ст. 106 УК РФ являются общественные
отношения, обеспечивающие и гарантирующие жизнь новорожденного ребёнка.

9
Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное / Под ред. доктора
юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора
юридических наук, профессора А.И. Чучаева. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. С. 108.
10

Объект преступления как один из четырёх элементов состава охватывает три


признака: непосредственно сам объект – обязательный признак, а также два
факультативных – предмет и потерпевшее лицо.
Поскольку речь идет о составе убийства, то, очевидно, что в рамках объекта
следует отдельно выделять потерпевшего, то есть то лицо, на жизнь которого
осуществляется посягательство. В ст. 106 УК РФ речь идет об убийстве
новорожденного ребёнка во время или сразу же после родов, а также в
последующем – в условиях психотравмирующей ситуации. Во-первых, следует
отметить, что потерпевшим может быть только уже родившийся ребёнок. Согласно
ст. 53 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ10, моментом рождения ребёнка является
момент отделения плода от организма матери посредством родов. Это важное
уточнение, поскольку, например, позволяет говорить об отсутствии состава
преступления в случае, если женщина на последних месяцах беременности
умышленно принимает медикаменты с целью потери ребёнка. Во-вторых, возникает
закономерный вопрос, до какого возраста ребёнок считается новорожденным?
Понятие «новорожденный ребёнок» по-разному определяется врачами и юристами,
в связи с чем, можно отметить в некотором роде недостаток юридической техники.
Попов А.Н., комментируя ст. 106 УК РФ, полагает, что поскольку в самой норме
речь идет о совершении преступления в трех временных промежутках: во время
родов, после родов и в дальнейшем в условиях психотравмирующей ситуации, то в
зависимости от этого нужно выделять три различных критерия к определению
понятия «новорожденный ребёнок»11.
Итак, убийство новорожденного ребёнка во время родов. Что понимается под
родами, и о каком временной промежутке может идти речь? С медицинской точки
зрения, под родами понимается процесс, охватывающий наступление схваток, затем
естественное извлечение из матки плода и последа (плаценты, околоплодной

10
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ //
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. ст. 2954.
11
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.:
Издательство Юрайт, 2020. С. 47.
11

оболочки и пуповины). Средняя продолжительность физиологических родов


составляет от 7 до 12 часов. В связи с чем, в контексте ст. 106 УК РФ если убийство
было совершено в этот период, то такое убийство надлежит квалифицировать как
убийство во время родов. Трудно представить совершение такого убийства в
медицинской организации, представляется, большинство подобных случаев
приходится на убийство во время родов, происходящих в «домашних» условиях.
Второй случай, подпадающий под ст. 106 УК РФ – это убийство
новорожденного ребенка «сразу же после родов». Как указывает Попов А.Н.,
судебная практика склоняется к тому, чтобы признавать временем сразу же после
родов период в течение одних суток с момента рождения ребёнка12.
Третий случай – это убийство новорожденного ребенка в условиях
психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не
исключающего вменяемости. Как следует напрямую из диспозиции ст. 106 УК РФ,
такое посягательство на жизнь новорожденного осуществляется по истечении
определенного времени после родов. Говоря о продолжительности данного периода,
специалисты в сфере уголовного права сходятся в том, что возраст ребёнка в таком
случае не должен превышать одного месяца13.
2.2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Объективная сторона состава преступления представляет собой внешнее
проявление общественно-опасного поведения лица, причиняющего вред или
создающего угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом
отношениям14. Состав, предусмотренный ст. 106 УК РФ, представляет собой
убийство, следовательно, как и состав ст. 105 сконструирован законодателем как
материальный состав. Материальный состав характеризуется следующим: для того,
чтобы преступление было окончено, не достаточно совершения самого деяния,
помимо этого требуется наступление общественно опасных последствий, которые
находятся в причинно-следственной связи с совершенным деянием. Так,
12
Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / В. М.
Лебедев. Москва: Издательство Юрайт. 2020. С. 47.
13
Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы
и половой неприкосновенности / Т. В. Кондрашова. Екб.: Гуманитарный университет, 2000. С. 137.
14
Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс. М., 2009. С. 10.
12

объективная сторона ст. 106 УК РФ в качестве обязательных признаков включает


общественно-опасное деяние, общественно-опасные последствия и наличие
причинно-следственной связи.
Итак, общественно опасное деяние предполагает совершение убийства. Для
ст. 106 УК РФ характерно совершение деяние как в форме действия (например,
путем удушения, утопления, нанесения ударов или ранений), так и в форме
бездействия (например, путем оставления новорожденного ребенка на морозе либо
путем намеренного лишения какого-либо питания). Как было уже сказано ранее и
отмечается в литературе, исходя из диспозиции ст. 106 УК РФ, выделяют три вида
объективной стороны инфантицида:
1. Во время или сразу же после родов;
2. В условиях психотравмирующей ситуации;
3. В состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Поскольку для характеристики последнего вида детоубийства речь идёт о
психическом состоянии матери, то корректнее было бы подробнее осветить данную
ситуацию в параграфе, посвященном субъекту состава ст. 106 УК РФ.
Итак, объективной стороной состава ст. 106 УК РФ охватывается совершение
убийства матерью новорожденного ребёнка во время и сразу после родов. Речь идет
об обязательном установлении правоохранительными органами такого
обязательного признака, входящего в объективную сторону, как временной
промежуток. Если деяние совершено за пределами временного промежутка «во
время и сразу после родов», то деяние не может быть квалифицировано по ст. 106
УК РФ. О том, какой именно временной промежуток следует признавать «во время
и сразу же после родов», было исследовано выше. Представляется интересным
вопрос о том, почему в целом совершение убийства новорожденного при данных
обстоятельствах было отнесено к привилегированному составу? Так, Побегайло
Э.Ф. полагает, что женщина во время или сразу же после родов не может полностью
отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими ввиду отклонений от
13

нормального психического состояния15. Иными словами, законодатель при такой


формулировке состава преступления, создал неопровержимую презумпцию
«ограниченной вменяемости матери», которая заключается в том, что женщина,
испытывая при родах физическую боль, не может до конца осознавать и руководить
своими действиями. Эта позиция вызывает неоднозначную реакцию в медицинском
сообществе. Так, в своей работе Касторнова В.Ю. ссылается на данные
социологических опросов, проведенных среди акушеров-гинекологов. Почти 100%
опрошенных врачей утверждали: «Организм женщины физиологически
предназначен для выполнения двух основных функций: менструальной и
детородной, и именно поэтому роды не могут стать причиной возникновения у
женщины желания убить своего ребёнка, которого она ждала 9 месяцев. Эти
причины носят другой, социальный характер16». В связи с чем, многие
исследователи сходятся в том, что неоправданно относит заранее обдуманное
убийство матерью ребёнка, совершенное во время или сразу же после родов, к
привилегированному составу, и предлагают внести изменения в этой части в ст. 106
УК РФ. Помимо этого, в литературе также подчеркивается, что необоснованной
является квалификация убийства по ст. 106 УК РФ и в том случае, если имели место
искусственные роды посредством операции кесарево сечения17.
Вторая ситуация, охватывающаяся объективной стороной ст. 106 УК РФ –
совершение убийства в условиях психотравмирующей ситуации. Что следует
понимать под психотравмирующей ситуацией? В законе отсутствуют какие-либо
разъяснения по этому вопросу. Интересные рассуждения можно встретить в
правоприменительной практике. Так, Ленинским районным судом г. Владимира при
квалификации деяния как убийства матерью новорожденного ребенка было указано
следующее: «Психотравмирующая ситуация возникает, как правило, не
одномоментно, а постепенно и связана с аккумуляцией у матери новорожденного
отрицательных эмоций на фоне негативного воздействия внешних факторов на
15
Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 161.
16
Касторнова В.Ю. О некоторых вопросах квалификации убийства матерью новорожденного ребенка во время или
сразу же после родов. // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2011. №2. С. 211.
17
Кудаева Л.А. Во время или сразу же после родов» как криминообразующий признак в случае убийства матерью
новорожденного ребенка // Научные известия. 2016. №4. С. 107.
14

психику18». В качестве подобных внешних факторов, например, могут выступать


смерть близкого человека, уход мужа. При этом, как отмечает Попов А.Н., такие
обстоятельства, создающие психотравмирующую ситуацию, должны быть связаны с
беременностью, родами, дальнейшей судьбой матери и ребенка19. Иначе говоря,
психотравмирующая ситуация имеет в своем основании социальные причины.
Говоря об объективной стороне, следует также отметить, что обязательным
признаком выступает наступление общественно-опасного последствия, а именно
смерти новорожденного ребёнка. Как и в случае с составом убийства (ст. 105 УК
РФ), если в результате противоправных действий матери ребёнок по независящим
от нее обстоятельствам выжил, то такое деяние будет квалифицировано как
покушение на убийство матерью новорожденного ребёнка (ст. 106 со ссылкой на ч.3
ст. 30 УК РФ).
2.3. СУБЪЕКТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Субъектом преступления признается лицо, совершившее преступление. В
качестве такого лица УК РФ рассматривает физическое вменяемое лицо (ст. 19 УК
РФ), достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности. Состав ст. 106
УК РФ не подпадает под перечень составов, указанный в ч.2 ст. 20 УК РФ, в связи с
чем, можно сделать вывод, что для привлечения к уголовной ответственности по ст.
106 УК РФ лицо должно достичь на момент совершения преступления общего
возраста уголовной ответственности – 16 лет (ч.1 ст. 20 УК РФ).
Субъект в данном составе является специальным: лицом, привлеченным к
ответственности по ст. 106 УК РФ, может выступать только мать ребёнка. Действия,
например, отца, оказывающего содействие в совершении убийства, нельзя
квалифицировать по ст. 106 УК РФ – это господствующая точка зрения
специалистов в сфере уголовного права. Какие подходы существуют к
квалификации совершения детоубийства в соучастии, будет рассмотрено отдельно.

18
Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2017г. по делу 1-155/2017 // СПС
«КонсультантПлюс».
19
Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / В. М.
Лебедев. Москва: Издательство Юрайт. 2020. С. 48.
15

При этом субъектом является не просто мать ребёнка, а женщина,


непосредственно его родившая, так как именно с родами уголовный закон связывает
наступление ответственности по ст. 106 УК РФ. В этой связи убийство ребёнка
суррогатной матерью надлежит квалифицировать по ст. 106 УК РФ, в то время как
убийство новорожденного ребёнка биологической матерью – по п. «в» ч.2 ст. 105
УК РФ. Такая позиция поддерживается на уровне доктрины20. Однако подобных
уголовных дел найти не удалось.
Установление законодателем 16-летнего возраста уголовной ответственности
за убийство новорожденного ребёнка подвергается критике в доктрине. Объясняется
это во многом тем, что физиологическое развитие женского организма позволяет
выносить и родить ребёнка до достижения 16-летнего возраста. Как следует
квалифицировать такое деяние, если девушка родила и убила своего ребёнка сразу
после родов, при этом не достигнув 16 лет? Как отмечает Рарог А.И., в случае если
не может быть применена специальная норма, какой является ст. 106 УК РФ, то
должна применяться общая норма (п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ), действие которой
распространяется на лиц, достигших четырнадцати лет21. С учетом этого, девушка,
достигшая четырнадцати лет, но не достигшая шестнадцати, должна нести
уголовную ответственность за убийство малолетнего по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ,
который предусматривает гораздо большее наказание. Представляется, что такое
различное отношение к лицам, совершившим аналогичное деяние, нарушает один из
основополагающих принципов уголовного законодательства – принцип
справедливости (ст. 6 УК РФ), в связи с чем, законодателю следовало бы
пересмотреть свою позицию в этой части.
Итак, субъектом состава ст. 106 УК РФ является вменяемое физическое лицо.
Однако в качестве отдельного деяния, составляющего объективную сторону данного
состава, законодатель выделил «совершение убийства новорождённого ребёнка
матерью в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости»
20
Дядюн К.В. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ // Российский следователь. 2017.
№ 23. С. 37.
21
Уголовное право. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров/ отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2015.
С.267.
16

(иначе говоря, речь идет о состоянии ограниченной вменяемости). Аналогичная


норма содержится в ч.2 ст. 22 УК РФ, где сказано, что суд при назначении наказания
обязан учитывать наличие у лица психического расстройства, в связи с чем,
виновному могут быть назначены меры принудительного лечения. Заметим, что
такое психическое расстройство, которое исключает вменяемость, влечет отсутствие
субъекта преступления, и, как следствие, состава уголовно-наказуемого деяния в
целом. Установление данного состояния подразумевает соблюдение двух критериев:
медицинского, поскольку понятие «психическое расстройство» является сугубо
медицинским термином, а также юридического критерия – установление
ограниченной вменяемости лица.
Психическое расстройство как диагноз согласно ст. 10 Закона РФ «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992
№ 3185-1 ставится в соответствии с общепризнанными международными
стандартами. Таким стандартом является Международная классификация болезней
десятого пересмотра (МКБ-10). Данная классификация содержит перечень
состояний человека, которые относятся к психическим расстройствам.
Юридический критерий ограниченной вменяемости предполагает частичную
способность лица, совершившего преступление, осознавать значение своего
поведения и руководить им вследствие психической деятельности. Как указывает
Мухачева И.М., психическое расстройство должно нарушать способность лица к
осознанному волевому поведению во время совершения преступления, что является
ключевым фактором для признания лица ограниченно вменяемым22.
При этом при признании лица ограниченно вменяемым требуется наличие
причинно-следственной связи между психическим расстройством, нарушившим
способность лица осознавать значение своих действий или руководить ими, с
совершенным убийством.
В отличие от психотравмирующей ситуации, для совершения убийства в
состоянии психического расстройства не имеет принципиального значения, когда

22
Мухачева И.М. Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости в соответствии со ст. 106 УК
РФ // Актуальные проблемы российского права. 2017. №2. С. 185.
17

именно и по каким причинам возникло данное болезненное состояние психики. Так,


психическое расстройство может возникнуть и до беременности, затем
продолжаться после родов, однако, для квалификации действий лица по ст. 106 УК
РФ имеет значение, чтобы убийство ребёнка женщиной, находящейся в таком
состоянии, имело место в течение четырёх недель после родов, так как именно
таким временным промежутком определяется новорожденность ребёнка.
2.4. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Субъективная сторона как элемент состава отражает психическую
деятельность лица, его психическое отношение к совершаемому деянию. Поскольку
в исследуемом составе преступления речь идет о совершении убийства, что
согласно ч.1 ст. 105 УК РФ является умышленным причинением смерти другому
человеку, то и по специальной норме ст. 106 УК РФ преступление может быть
совершено только умышленно. Равно как и в составе ст. 105 УК РФ, умысел на
убийство новорожденного может быть как прямым, так и косвенным, это следует из
самой диспозиции ст. 106 УК РФ. Однако, данный вывод не так бесспорен.
Например, Тасакова С.В. пишет, что деяние, предусмотренное ст. 106 УК РФ, с
субъективной стороны всегда характеризуется внезапно возникшим умыслом,
обусловленным влиянием модификации психического состояния роженицы 23. В
связи с этим, возникает не менее интересный вопрос о том, как надлежит
квалифицировать действия женщины, убившей своего новорожденного ребёнка, в
случае, если такое убийство было продумано заранее? В правоприменительной
практике отсутствует единый подход к квалификации такого убийства. Обратимся к
материалам судебной практики. Так, приговором Автозаводского районного суда г.
Тольятти от 06.05.2015 была осуждена женщина по ст. 106 УК РФ с назначением
наказания в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии общего режима24. Как следует из материалов дела и было установлено
судом, осужденная, находясь на работе, родила здорового ребёнка, затем, не желая
его воспитывать, нанесла ему повреждение в область головы тупым предметом.
23
Тасаков С.В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. Чебоксары, 2001. С. 132.
24
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 6 мая 2015 г. по делу 1-285/2015 // СПС
«КонсультантПлюс».
18

Указанное травматическое повреждение повлекло смерть новорожденного, после


чего виновная положила тело в пакет и выбросила. Как указал суд, виновная
предварительно спланировала свои действия, направленные на убийство
новорожденного ею ребенка сразу же после родов, в частности, потому что
скрывала от окружающих факт своей беременности, не встала на учет в
поликлинике, родила ребёнка без вызова врача. Суд также указал на отсутствие
психотравмирующей ситуации, а также психического расстройства, исключающего
вменяемость, Таким образом, даже при наличии у матери заранее обдуманного
прямого умысла на убийство новорожденного ребёнка, суды квалифицируют такие
деяния по ст. 106 УК РФ. С точки зрения диспозиции нормы ст.106, тех признаков,
которые она включает, такая квалификация в указанном случае представляется
верной. Однако, если прибегать к телеологическому толкованию нормы, идея
законодателя во включении данного состава в УК РФ состояла в том, чтобы
женщины, которые находились под влиянием психологических и физических
переживаний, связанных с рождением ребёнка, могли рассчитывать на
снисхождение при назначении наказания. При этом в случае с заранее обдуманным
умыслом на совершение убийства новорожденного основная цель
привилегированного состава ст. 106 УК РФ не выполняется, более того, заранее
обдуманный умысел предполагает повышенную общественную опасность деяния, в
связи с чем, правильнее было бы квалифицировать такое убийство по п. «в» ч.2 ст.
105 УК РФ.
19

3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В


СОУЧАСТИИ
Субъект в составе, предусмотренном ст.106 УК РФ, является специальным.
Между тем, ч.4 ст. 34 УК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся субъектом
преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части,
участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет
уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора,
пособника или подстрекателя. Иными словами, действия такого лица не могут быть
квалифицированы как действия исполнителя, даже в том случае, когда данное лицо
совместно с лицом, обладающим признаками специального субъекта, выполняют
действия, входящие в объективную сторону состава.
Именно в связи с наличием специального субъекта в правоприменительной
практике возникают трудности при квалификации убийства новорожденного
ребенка, совершенного в соучастии. Еще в конце XIX века Таганцев Н.С. рассуждал
о данной проблеме следующим образом: «Мать, находящаяся в ненормальном
послеродовом состоянии, решается убить своего незаконноприжитого, только что
рожденного младенца, но, не имея достаточно сил выполнить преступный план,
склоняет к тому свою сестру, и та выполняет убийство. Мать ребенка -
подстрекательница к детоубийству, ее сестра - виновница обыкновенного
убийства25». Однако в данном контексте необходимо разграничивать три ситуации,
в зависимости от чего будет различной квалификация действий лиц: 1) мать ребенка
реализует объективную сторону состава ст. 106 УК РФ, а третье лицо – соучастник
(например, оказывает содействие путем дачи советов, указаний); 2) третье лицо
реализует объективную сторону состава, а мать ребенка выступает соучастником
(например, пособником, подстрекателем); 3) оба лица совместными действиями
совершают деяние, входящее в объективную сторону состава ст. 106 УК РФ.
Итак, в качестве примера представим себе следующую ситуацию. Ш.,
планировавшая избавиться от ребёнка еще до его рождения, уговорила свою
знакомую К., оказывавшую ей помощь в родах, помочь ей скрыть следы
25
Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Исследование. СПб., 1871. Т. II. С. 30.
20

преступления. Так, Ш. самостоятельно задушила новорожденного, после чего К.


завернула его в пакет и оставила на улице. В указанных обстоятельствах деяние Ш.
образует состав ст. 106 УК РФ, действия К. правильнее было бы квалифицировать
как пособничество в совершении убийства матерью новорожденного ребенка (в
соответствии с прямым указанием ч.4 ст. 34 УК РФ), то есть по ст. 106 УК РФ со
ссылкой на ч.5 ст. 33 УК РФ. Большинство исследователей с таким подходом не
соглашаются. Так, Рарог А.И. отмечает, что относительно соучастников
детоубийства не может применяться правило, закрепленное в ч.4 ст. 34 УК РФ, и их
действия должны квалифицироваться не по ст. 106 УК РФ, а по п. «в» ч.2 ст. 105 УК
РФ со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ, в зависимости от
совершаемых действий26. Аналогичной позиции придерживается также Карасова
А.Н., которая пишет в своей работе: «Уголовно-правовое значение признаков
субъекта преступления, описанных в ст. 106 УК РФ, носит сугубо личный характер
и не может распространяться на иных участников преступления. Таким образом,
особенности рассматриваемого преступления исключают соучастие. Другие лица,
участвовавшие совместно с матерью в совершении убийства новорожденного
ребенка, должны нести ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ27».
Похожий на описанную выше ситуацию случай имел место в судебной
практике. Так, А. была осуждена по ст. 106 УК РФ28. Из материалов дела следует,
что осужденная А. совместно со своим мужем О. шли в гости, в подъезде дома у нее
начались роды. Мужчина помог ей снять одежду и присутствовал при родах. После
рождения живого здорового ребёнка он принёс полиэтиленовый пакет, в который
они завернули новорожденного, затем вышли из подъезда и выкинули пакет с телом
в кусты. При указанных обстоятельствах оба лица участвовали в выполнении
объективной стороны деяния, смерть новорожденного наступила в результате
действий обоих лиц и охватывалась их совместным умыслом. Как в таком случае
следовало бы квалифицировать действия О.? По мнению Побегайло Э.Ф., если

26
Рарог А.И. Квалификация преступлений пол субъективным признакам. СПб., 2002. С. 269-270.
27
Карасова А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка (теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст.
106 УК РФ): Автореф. дис... канд.лорид..наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 17.
28
Архив Уярского районного суда Красноярского края. Дело № 381/2008.
21

имеет место соисполнительство матери с иными лицами, например, с отцом


ребёнка, то действия соисполнителя следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ, так
как обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на
них не распространяются29. Таким образом, в подобных случаях действия лица,
выступающего в качестве соисполнителя убийства новорожденного ребенка,
квалифицируются по ст. 105 УК РФ, а именно по п. «в» ч. 2, поскольку
потерпевший является малолетним. Однако, например, в судебной практике не
выработан однозначный подход к квалификации убийства новорожденного ребенка,
совершенного в соисполнительстве. Так, Дядюн К.В. в своей статье приводится
следующий случай30. Действия родителей, убивших своего новорожденного
ребёнка, были квалифицированы Сахалинским областным судом как убийство
заведомо беспомощного лица: отца как исполнителя по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ,
матери – как пособника по тому же составу со ссылкой на ч.5 ст. 33 УК РФ,
несмотря на то, что убийство совершалось ими совместно.
Последняя из возможных ситуаций – когда по просьбе матери,
новорожденного ребенка убивает третье лицо. Например, не трудно себе
представить ситуацию, когда в качестве такого третьего лица выступает медсестра
или врач, и мать ребёнка в силу каких-либо обстоятельств уговаривает убить
новорожденного. Как отмечается Поповым А.Н. и Прохоровым В.С., требования
закона о квалификации убийства новорожденного по привилегированному составу
должны распространяться на мать новорожденного независимо от выполняемой ею
роли в совершении преступления31.

29
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.,
2007. С. 241.
30
Дядюн К.В. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ // Российский следователь. 2017.
№ 23. С. 39.
31
Попов А.Н., Прохоров B.C.. Проблемы соучастия в детоубийстве // Правоведение. 2002. № 1. С. 128.
22

4. ОТЛИЧИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 106 УК


РФ, ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ. ПРОБЕЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И
ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ
Как отмечалось ранее, умышленное посягательство на жизнь человека может
происходить как в форме действия, так и форме бездействия. Ситуации, когда
женщина рожает ребёнка и не желая в силу каких-либо обстоятельств, оставляет его
в условиях, опасных для его жизни, в правоприменительной практике являются не
редкостью. Так, приговором Балезинского районного суда Удмуртии от 13.07.2020
была осуждена гражданка Феофанова32. Как следует из судебного решения,
Феофанова, находясь на заднем дворе здания, родила здоровую девочку. Затем,
вследствие нежелания ее воспитывать, осуществлять за ней уход и из-за
неустроенности личной жизни, действуя умышленно и зная о низкой температуре на
улице, положила новорожденного в пакет, после чего в период позднего вечера
оставила пакет с ребёнком в кустах. В результате действий Феофановой ребенок
скончался от переохлаждения. Данный случай интересен с точки зрения проблемы,
возникающей при отграничении состава ст. 106 УК РФ от состава оставления в
опасности, предусмотренного ст. 125 УК РФ. Оба данных преступления посягают на
жизнь и здоровье человека, что еще более осложняет задачу разграничения
составов. Как пишет Степалин В.П., обязательными условиями для привлечения
лица к ответственности по ст. 125 УК РФ являются: 1) нахождение лица в опасном
для жизни и здоровья состоянии, то есть имеется угроза жизни и здоровью; 2)
отсутствие у этого лица возможности принять самостоятельные меры по
самосохранению в силу малолетства, болезни, старости; 3) виновное лицо до
наступления опасности жизни или здоровью был обязан иметь о лице заботу и имел
возможность оказать помощь либо сам поставил лицо в опасное для жизни и
здоровья состояния. Как можно заметить, все данные признаки имеют место в
описанном выше случае из судебной практики. Между тем, состав ст. 125 УК РФ
является формальным, то есть им не охватывается наступление общественно-

32
Приговор Балезинского районного суда Удмуртской республики от 13 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020 // СПС
«КонсультантПлюс».
23

опасных последствий в виде смерти. Представляется, что в таком случае ст. 106 УК
РФ будет охватывать действия матери по оставлению в опасности, и
дополнительная квалификация по ст. 125 УК РФ не требуется. При этом
необходимо также учитывать направленность умысла лица, что можно установить,
исходя из обстоятельств каждого конкретного дела (например, насколько место, где
был оставлен новорожденный, является безлюдным, какая была температура на
улице, имелась ли теплая одежда). В составе, предусмотренном ст. 106 УК РФ,
умысел женщины направлен на лишение жизни, в составе ст. 125 УК РФ – умысел
женщины в том, чтобы оставить ребёнка, чтобы его нашли другие.
Второй аспект проблемы разграничения составов касается соотношения ст.
106 УК РФ с ст. 105 УК РФ. Однозначно можно сказать, что данные нормы
соотносятся как специальная и общая нормы, в связи с чем, в тех случаях, когда
какое либо из условий привлечения к ответственности по ст. 106 УК РФ будет
отсутствовать, такое деяние необходимо будет квалифицировать по ст. 105 УК РФ.
Третий аспект касается проблемы отграничения убийства матерью
новорожденного ребенка от убийства в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ),
поскольку в обоих составах огромную роль для квалификации деяния играет
психическое, эмоциональное состояние лица. Аффектом признается состояние
внезапно возникшего душевного волнения, представляющее собой исключительно
сильное быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное
эмоциональное состояние33. Как следует из диспозиции нормы ст. 107 УК РФ,
аффект может быть вызван длительной психотравмирующей ситуацией, что еще
более сближает данный состав с составом ст. 106 УК РФ. Однако в данном случае
психотравмирующая ситуация вызвана действиями самого потерпевшего (например,
длительными оскорблениями, издевательствами). В случае ж убийства
новорожденного матерью, находящейся в психотравмирующей ситуации, такая
ситуация никаким образом объективно не может быть связана с поведением
новорожденного, предшествовавшим убийству.

33
Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / В. М.
Лебедев. Москва: Издательство Юрайт. 2020. С. 49.
24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В качестве объекта общественных отношений жизнь новорожденного ребенка
подлежит такой же уголовно-правовой охране, как и жизнь любого другого
взрослого человека. В связи с чем, включение убийства матерью новорожденного
ребенка в Уголовный кодекс РФ в качестве привилегированного состава вызывает
дискуссии в научном сообществе.
Результаты проведенного исследования можно обобщить следующим
образом. Объектом исследованного состава является жизнь новорожденного
ребенка, которая начинается с момента отделения плода от тела матери посредством
родов.
Потерпевшим выступает сам новорожденный ребенок до достижения им
возраста, равного одному месяцу, согласно господствующей в доктрине точке
зрения. Несовершенство законодательного регулирования в этой части проявляется
в отсутствии легального определения критерия новорожденности, что могло бы
быть скорректировано путем внесения изменений в ст. 106 УК РФ либо путем
разъяснений высшей судебной инстанции.
Объективная сторона преступления заключается в деянии в форме действия
или бездействия, преступным результатом в виде смерти новорожденного и
обязательной причинно-следственной связи между ними.
В качестве субъекта состава ст. 106 УК РФ выступает женщина,
непосредственно родившая ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста.
Представляется, что законодателю следовало бы снизить возраст уголовной
ответственности до четырнадцати лет, в противном случае девушки, совершившие
убийство новорожденного, в возрасте от 14 до 16 лет будут привлекаться к
уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ, предусматривающей более строгое
наказание. Такой подход законодателя влечет необоснованное нарушение
принципов равенства и справедливости.
Субъективная сторона состава, предусмотренного ст. 106 УК РФ,
характеризуется умыслом. При этом преступление может быть совершено как с
прямым умыслом, так и с косвенным. В случае если женщина совершает убийство с
25

заранее обдуманным прямым умыслом, представляется, ее деяние должно


квалифицироваться по ст. 105 УК РФ, а не по ст. 106 УК РФ, хотя именно последняя
квалификация на данный момент поддерживается в правоприменительной практике.
Данная ситуация может быть скорректирована посредством внесения изменений в
диспозицию ст. 106 УК РФ в части, которая касается критериев
психоэмоционального состояния женщины при убийстве во время или сразу же
после родов, поскольку на данный момент любое убийство матерью
новорожденного в указанный временной промежуток будет охватываться составом
ст. 106 УК РФ.
26

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Нормативные акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на
25 мая 2021 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - №
25- ст. 2954.
2. Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ: по сост. на 25 мая 2021г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. -1996. - № 25. - ст. 2954
Учебная и научная литература
3. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В.
С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова, перераб. и доп. — СПб.: Издательство
СПбГУ, 2013. — 628 с.
4. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и
дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В.
Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога,
доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая
фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М - 2008. – 560 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы
VII—VIII / В. М. Лебедев. - Москва: Издательство Юрайт. – 2020. – 371 с.
6. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий
курс. — М. - 2009. – 447 с.
7. Карамзин Н. М. История государства Российского / Н. М. Карамзин. - М. –
2002. - 300 с.
8. Бабичев А. Г. Историческое становление российского уголовного
законодательства об убийстве матерью новорожденного ребенка // Вестник
Челябинского государственного университета. - Серия: Право. - 2015. - №
4(359). - С. 99-105.
9. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. - 2003.
- 467 c.
27

10.Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву.


Исследование. Т. 2. - С.-Пб.: Тип. А.М. Котомина. - 1871. - 524 c.
11.Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления
против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т.
В. Кондрашова. – Екатеринбург: Гуманитарный университет. - 2000. – 348 с.
12.Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Уголовно-правовое и
криминологическое исследование / Под ред.: Труфанов В.В. - Воронеж: Изд-во
Воронеж. ун-та, 1965. - 206 c.
13.Попов А.Н., Прохоров B.C. Проблемы соучастия в детоубийстве //
Правоведение. - 2002. - № 1. – С. 125-130.
14.Дядюн К.В. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного ст. 106 УК
РФ // Российский следователь. - 2017. - № 23. - С. 37-40.
15.Карасова А.Л. Убийство матерью новорожденного ребенка (теоретико-
прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ). Дис. … канд. юрид.
наук: 12.00.08 / Карасова А.Л. - Ростов-на-Дону, 2003. - 225 c.
16. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / Рарог
А.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. - 2002. - 304 c.
17.Мухачева И.М. Состояние психического расстройства, не исключающего
вменяемости в соответствии со ст. 106 УК РФ // Актуальные проблемы
российского права. - 2017. - №2. - С. 183-190.
Материалы судебной практики
18.Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2017г. по делу
1-155/2017 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из
справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:
26.05.2021).
19.Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 6 мая 2015 г. по делу
1-285/2015 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из
справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:
27.05.2021).
28

20.Приговор Балезинского районного суда Удмуртской республики от 13 июля


2020 г. по делу № 1-111/2020 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован
не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата
обращения: 27.05.2021).