Вы находитесь на странице: 1из 10

Известия Саратовского университета. 2005. Т. 5. Сер. История. Право. Международные отношения, вып.

1/2

УДК [9:355.48](37) «00»

ДАКИЙСКАЯ ВОЙНА ДОМИЦИАНА:


ПОБЕДА ИЛИ ПОРАЖЕНИЕ РИМА?
В.Н. Парфенов

Саратовский государственный университет,


кафедра истории древнего мира
E-mail: vparfenov@list.ru

Дакийская война императора Домициана является одной из мирного договора2. Необходимо, правда, сразу же
наиболее дискуссионных проблем истории ранней Римской указать на откровенную тенденциозность данного
империи. Автор анализирует причины и хронологию драматических источника, отражающего ту точку зрения на До-
событий на Нижнем Дунае, личную роль в них императора. мициана и его политику, что прочно утвердилась
Подчеркивается, что мирный договор Домициана и вождя в историографии, начиная с античности, с легкой
даков Децебала соответствовал новой внешнеполитической руки Тацита.
концепции Рима и был выгоден для обеих сторон. В перспективе В отечественной науке специальных работ
романизованная Дакия могла стать одним из важных элементов на эту тему не существует. В трудах общего ха-
римской системы стратегической обороны. Однако после гибели рактера авторы чаще всего предпочитают либо
Домициана ситуация радикально изменилась по инициативе кратко изложить фактическую сторону дела, либо
нового императора. Траян в двух военных кампаниях разгромил принять точку зрения Т. Моммзена, который в свое
даков и уничтожил царство Децебала. Тем самым римлянами время подчеркнул, что заключенный в результате
была совершена крупнейшая стратегическая ошибка, в результате
этой войны мир с Децебалом зафиксировал фак-
которой северо-восточная граница Империи стала намного более
тическое поражение римлян3. Остается неясным,
уязвимой для варварских вторжений.
какие именно причины побудили императора
The Dacian War of Domitian: Victory or Defeat of Rome?
пойти на заключение мира, оскорбительного,
если согласиться с Т. Моммзеном и его адепта-
V.N. Parfenov ми, для римской воинской чести и достоинства
державы. При выяснении этих причин для начала
The emperor Domitian’ Dacian war is one of the most debatable необходимо рассмотреть ход основных событий
problems of the history of the early Roman empire. The author analyzes этой войны.
the reasons and chronology of the dramatic Lower Danube events and Племена даков представляли потенциаль-
the personal role of the emperor. It is emphasized that the peace treaty ную угрозу для балканских владений Рима со
between Domitian and Decebalus, the leader of Dacians, corresponded времени Августа, и даже раньше – после образо-
to the new foreign policy concept of Rome and was favorable for both вания обширного племенного союза Биребисты
parties. In the long run, the romanised Dacia could become one of the (по определению Страбона, «великая держа-
most important elements of the Roman system of strategic defense. ва» – μεγάλη αρχή (VII.3.11), территория которо-
However, after Domitian’s death the situation dramatically changed го занимала пространство таких современных
under the initiative of a new emperor. In two military campaigns Traian стран, как Молдавия, Румыния, Болгария, часть
crushed Dacians and destroyed the kingdom of Decebalus. So, the Западной Украины, Буковина, Венгрия и Чехия.
Romans made a very serious strategic mistake, as a result of which С даками намеревался воевать Цезарь, планируя
the north-east border of the Empire became much more vulnerable свой восточный поход4. Этот проект не был осу-
for barbarous intrusions. ществлен из-за гибели диктатора, но помнили
о нем долго: упоминая Биребисту, Страбон как
Война Рима с даками при Домициане о чем-то общеизвестном добавляет, что против
(85–89 гг.) является одной из наиболее спорных него собирался предпринять поход «божест-
проблем военно-политической истории ранней венный Цезарь»:
Империи. До настоящего времени дискуссионной
является датировка основных событий войны, от 5.
времени ее начала до заключения мира. Пробле- К счастью для Рима, «держава» Биребисты,
матична локализация этих событий. Нет единства нестойкая, как и все подобные протогосударствен-
мнений и в оценке условий мирного договора. ные образования, распалась после гибели своего
Во многом эти затруднения объясняются харак- создателя (по иронии судьбы, это произошло прак-
тером источников. Они не отличаются полнотой: тически одновременно с убийством Цезаря – око-
соответствующая часть «Истории» Тацита не со- ло 44 г. до н.э.) на несколько частей. Это позволило
хранилась, от LXVII книги Диона Кассия остался римлянам взять инициативу в свои руки. Успеш-
только сжатый пересказ вместо оригинального ную военную кампанию против даков и их соседей
текста. Именно эта эпитома дает нам основную провел проконсул Македонии М. Лициний Красс
информацию о ходе боевых действий и условиях в течение 30–29 гг. до н.э.6 Военачальники Авгус-

© В.Н. Парфенов, 2005


В.Н. Парфенов. Дакийская война Домициана: победа или поражение Рима?

та вели активные боевые действия за Дунаем, о просто не хватило времени для концентрации
которых, к сожалению, мы почти ничего не знаем всех наличных сил. Во всяком случае ясно, что,
из-за состояния источников7. как отметил в свое время Э. Гроаг, они оказались
В дальнейшем даки (Dacorum gens, numquam совершенно неподготовленными11. Наместник
fida, – лаконично характеризует их Тацит) вновь провинции Оппий Сабин с подразделениями всего
усиливаются и начинают испытывать римские двух легионов (V Macedonica и I Italica) выступил
границы на прочность. Так, в 69 г. они, восполь- навстречу противнику и был наголову разгром-
зовавшись участием большей части римского гар- лен12. О масштабах поражения можно судить по
низона в гражданской войне, вторгаются в Мезию, тому, что сам командующий погиб в бою; если
захватывают зимние квартиры вспомогательных учесть особенности римской военной тактики,
войск и собираются штурмовать легионные становится понятным, что боевые порядки римлян
лагеря. Положение спасает VI легион, который были полностью расстроены, и остается только
двигался из восточных провинций в Италию и удивляться тому, что в этом сражении ни одно из
по пути получил приказ отбросить даков (Tac. легионных знамен не досталось противнику (ве-
Hist. III.46.2). роятно, они оставались в лагерях под присмотром
При Домициане даки берут на себя иници- оставленной там охраны).
ативу новой войны. Причины этого не вполне Голову Сабина (Romanos devictos, Oppii Savi-
ясны, но сам ход боевых действий показывает, ni caput abscisum. – Iord. Get. XIII.76) победители,
что это была типичная военная акция, харак- скорее всего, отправили в качестве своеобразного
терная для племенных союзов времени распада извещения о победе тем племенам, в которых ви-
родового строя и становления государствен- дели своих потенциальных союзников; по крайней
ности. Такие объединения всегда отличаются мере, так поступил в свое время вождь восстав-
повышенной агрессивностью. Во всяком случае, ших германцев Арминий с головой Квинтилия
нет доказательств того, что даки собирались Вара (Vell. II.119.5). После победы даки опусто-
обосноваться в римских владениях надолго. С шили провинцию вплоть до Понта Эвксинского и
другой стороны, это был не просто грабитель- пытались штурмовать лагеря легионов13.
ский набег, а крупномасштабное вторжение, Когда известие о разгроме Сабина достигло
борьба с которым изобиловала драматическими Рима, император в сопровождении префекта пре-
коллизиями и потребовала от Рима максималь- тории Корнелия Фуска и по крайней мере части
ного напряжения сил. преторианской гвардии отправился на новый
Информация о том, почему «гордый и храб- театр военных действий14. Новый командующий,
рый народ даков»8 по своей инициативе начал Фуск, с тяжелыми боями сумел вытеснить даков
серию войн, которые в конечном счете привели с римской территории. О размахе боевых дейс-
к его истреблению, есть только в таком позднем твий может свидетельствовать тот факт, что за
источнике, как «Гетика» Иордана. По словам 85/86 гг. Домициан получил как минимум шесть
этого автора, даки (которых он именует готами) императорских аккламаций15. На театре военных
разорвали союз с Римом, «страшась алчности До- действий он находился, пока не миновала их кри-
мициана»: Domitiano imperatore regnante eiusque тическая фаза. Если верить недоброжелателям,
avaritiam metuentes foedus, quod dudum cum aliis изнеженный, ленивый и трусливый император
principibus pepigerant, Gothi solventes (Iord. Get. занимался в одном из мезийских городов глав-
XIII.76). ным образом распутством (Dio Cass. LXVII.6.3).
К. Штробель с полным основанием отмечает, В действительности же сделав своей штаб-квар-
что эта «алчность» (avaritia) Домициана представ- тирой, вероятно, Наисс (совр. Ниш) как важней-
ляет собой общее место при характеристике «ти- ший узел коммуникаций, Домициан энергично
рана», ставшей модной после падения последнего руководил кампанией, доверив непосредственное
Флавия. Подлинная причина агрессивного поведе- ведение боевых действий своим военачальникам,
ния даков, по мнению германского исследователя, из числа которых, кроме Фуска, известны по
заключалась в ужесточении римской политики эпиграфическим данным Л. Фунизулан Ветто-
по отношению к обитавшим в приграничной ниан (Inscriptiones Latinae Selectae (далее – ILS).
зоне племенам и народам; но это ужесточение, 1005 = McCrum M., Woodhead A. G. Select
в свою очередь, диктовалось государственными Documents of the Principates of the Flavian.
интересами, по крайней мере, в том виде, в каком Emperors, Including the Years of Revolution.
их понимал Домициан9. A. D. 68–96. Cambridge, 1961 (далее – MW). 307) и
Новая военная акция даков была тщательно М. Корнелий Нигрин Куриаций Матерн (L’Année
спланирована и явилась полной неожиданнос- Épigraphique (далее – AE). 1973.331). Как отметил
тью для римлян. Боевые действия начались со Г. Бенгтсон, Домициан «оказался настолько умен,
вторжения даков, которых вел Диурпаней, в что, сам оставаясь в хинтерланде, передал непос-
римскую провинцию Мезию и опустошения ее. редственное руководство войсками надежным
Это произошло, скорее всего, в середине 85 г.10 людям из своего генералитета. Отсюда он через
Видимо, поначалу римляне либо недооценили свой штаб мог организовать все, в чем нуждался
масштаб опасности, либо (что вероятнее) им фронт. Однако он ни на мгновение не выпускал из

История 47
Известия Саратовского университета. 2005. Т. 5. Сер. История. Право. Международные отношения, вып. 1/2

рук высшее руководство, и все, что происходило, потезы К. Штробеля, безоговорочно принять ее
происходило по его инициативе и на его ответс- нельзя – не хватает данных.
твенность»16. Только тогда, когда кризис миновал, Как бы там ни было, мирные предложения
император возвратился в Рим. даков были отвергнуты, и римская армия, наведя
По словам Диона Кассия, Децебал, новый понтонный мост из состыкованных друг с другом
царь даков, через послов предложил Домициану судов, переправляется через Дунай и вторгается в
мир. Вместо ответа император послал против него Дакию (Iord. Get. XIII.77).
Корнелия Фуска во главе многочисленной армии Однако обещание вождя даков доставить
( ) 17. Тогда Децебал при- римлянам много неприятностей было выполнено:
сылает новое посольство с предложением, ко- в результате блестяще проведенной операции
торое непредубежденного читателя поражает римская армия попала в ловушку где-то в горных
степенью той наглости, которую варвар позволил теснинах Дакии и потерпела сокрушительное
себе в отношении великой державы: царь даков поражение. По замечанию Г. Бенгтсона, своей
заявил «в насмешку» что теперь победой даки были обязаны прежде всего Децеба-
он согласен заключить мир, если каждый римлянин лу, который проявил здесь себя как выдающийся
будет ежегодно выплачивать ему по два обола; в стратег19. К. Штробель, как упоминалось выше,
случае же продолжения военных действий он га- вслед за Орозием полагает, что Децебал в этом
рантировал римлянам колоссальные неприятности событии участия не принимал, и приписывает
(Dio Cass. LXVII.6.5). честь победы над римлянами Диурпанею. Во вся-
По мнению К. Штробеля, здесь мы имеем ком случае масштаб поражения был впечатляю-
дело с намеренной дезинформацией наших ис- щим: сам римский командующий погиб, военный
точников, нацеленных на дискредитацию Доми- штандарт (орел легиона или знамя преторианской
циана. В действительности как Оппия Сабина, гвардии) попал в руки противника20. Римляне по-
так и (впоследствии) Корнелия Фуска разгромил несли такие потери, что, по уже упоминавшимся
Диурпаней. Децебал же, который тогда был вож- выше словам Орозия (VII.10.4), Тацит, следуя
дем одного из нескольких дакийских племен, с обыкновению многих римских авторов, предпо-
резиденцией в Сармицегетузе, не принимал в чел умолчать о численности погибших21. Даками
этом участия. Так как было ясно, что ответом на был взят и разграблен римский лагерь, оружие,
вторжение даков в Мезию будет мощный римский военное снаряжение, артиллерия римского войска
контрудар, то Децебал хотел путем договора на попали в руки победителей22.
выгодных для себя условиях устранить угрозу Победа даков необычайно подняла их
Сармицегетузе и всей области, которой он уп- престиж среди варварских племен и резко
равлял. Денежная компенсация должна была осложнила обстановку на всей рейнско-дунай-
стать ценой его неучастия в римско-дакийском ской границе империи. Принято считать, что
конфликте18. такого удара Рим не испытывал со времен clades
Этому предположению не откажешь в логике Variana, знаменитого поражения Вара в Тевто-
и остроумии. К сожалению, сведения источников бургском лесу23. Подробностей случившегося
здесь противоречивы. Один автор утверждает, что в Дакии мы не знаем. Предположение С. Гзеля
Домициан послал армию Корнелия Фуска именно о том, что римская армия была окружена про-
против Децебала (Диурпаней здесь вообще не упо- тивником 24 , маловероятно – в таком случае
минается): «Когда Децебал, царь даков, прислал от нее едва ли что-либо осталось. То обстоя-
к Домициану посольство с предложением мира, тельство, что, по имеющимся данным, в руки
Домициан послал против него Фуска с даков попало всего одно римское знамя, может
многочисленным войском» (Dio Cass. LXVII.6.5). свидетельствовать о том, что разгром не был
Орозий же, напротив, (VII.10.4) пишет, что имело полным, в отличие от случившегося с армией
место сражение Фуска с Диурпанеем (см. ниже, Вара, когда германцами были захвачены орлы
прим. 21). и значки всех трех легионов. На ограниченные
Безоговорочно выбрать одну из этих двух масштабы поражения указывают как дисципли-
версий трудно. С одной стороны, вместо ориги- нарные меры, предпринятые явно в отношении
нального текста Диона Кассия мы здесь имеем солдат из армии Корнелия Фуска, так и тот факт,
эпитому византийского времени, так что полно- что воины после поражения просили импера-
стью доверять содержащейся в ней информации тора, чтобы он лично возглавил их, очевидно,
было бы опрометчиво, тем более что и сам труд в «акции возмездия» (Dio Cass. LXVII.6.6).
Диона Кассия был создан спустя более столетия В отличие от Августа в подобной ситуации,
после времени Домициана. С другой – Орозий Домициан не собирался причитать: «Корнелий
прямо ссылается на такого надежного автора, как Фуск, верни легионы!»25. Император адекватно
Тацит, который был современником этих событий отвечает на вызов: крупные силы были стянуты
и едва ли перепутал бы Диурпанея с Децебалом. на угрожаемый участок, новым командующим
Однако, как известно, неточности допускает и назначается Теттий Юлиан, один из крупнейших
Тацит, тем более нельзя исключить таковые у военачальников времени Флавиев, уже имевший
Орозия. Поэтому, при всей убедительности ги- опыт военно-административного руководства

48 Научный отдел
В.Н. Парфенов. Дакийская война Домициана: победа или поражение Рима?

в этом регионе26. Для большей оперативности такие условия выглядят явно проигрышными для
руководства Мезия была разделена на две про- римской стороны (таковыми их и представляют
винции, Верхнюю и Нижнюю. наши источники) и нуждаются в удовлетворитель-
После «антракта», который потребовался ном объяснении.
на подготовку нового наступления27, крупные Это объяснение следует искать, во-первых,
силы римлян вторгаются в Дакию и продвига- в сложившейся в рейнско-дунайском регионе
ются (возможно, несколькими колоннами, по стратегической ситуации, а во-вторых, в новой
сходящимся направлениям28) к Сармицегетузе, внешнеполитической концепции, которой при-
резиденции Децебала. Последний несколько держивался император. Племенные союзы квадов
раз предлагает мир, однако не получает ответа. и маркоманнов, которые считались римскими
В генеральном сражении при Тапах даки были союзниками, не поддержали войну против даков.
разбиты. Подробности нам неизвестны, Ксифи- Возросла угроза со стороны сарматов-язигов,
лин сообщает лишь, что Везина, второй человек обосновавшихся в Паннонии. В случае продолже-
в царстве Децебала ния боевых действий против Децебала, который
до наступления ночи уже зарекомендовал себя очень серьезным против-
лежал на поле битвы, притворившись мертвым, ником, для римлян вполне реальной становилась
чтобы получить возможность бежать (Dio Cass. перспектива войны на два, если не более, фронта.
LXVII.10.2). Однако после впечатляющей победы В такой обстановке Домициан счел возможным
римляне приостановили свое продвижение к сто- дать положительный ответ на новое предложение
лице Децебала, и на этом военные действия фак- мира со стороны даков.
тически закончились29. Объяснить это можно тем, Можно предположить, что внутреннюю
что в данный момент обескровленными оказались уверенность в своей правоте он мог черпать не
обе стороны. Дион Кассий, правда, сообщает, что только из анализа сложившейся ситуации. Извес-
римляне были обмануты довольно примитивной тно, что образцом правителя для Домициана был
военной хитростью Децебала, но в современной император Тиберий, сочинения которого были для
историографии эта информация считается недос- последнего Флавия настольной книгой34. Между
товерной30. Не вполне ясно, вывели ли римляне тем известно, что Тиберий предпочитал решать
вслед за тем из Дакии свои войска или зимовали на возникавшие внешнеполитические проблемы «с
ее территории. По предположению Р. Сайма (впро- помощью скорее ума, чем силы» (plura consilio
чем, довольно осторожному), «римляне остались quam vi) (Tac. Ann. II.26.3). Ситуация, в которой
зимовать на дакийской территории и готовились оказался Домициан после победы при Тапах, чем-
довести до конца свой триумф дальнейшим про- то напоминала положение Тиберия в 6 г. н.э.35 Тог-
движением в направлении Сармицегетузы другой да в тылу римской армии, которую Тиберий вел на
дорогой»31. царя маркоманнов Маробода, вспыхнуло Великое
Точно так же неизвестно, когда именно иллирийское восстание. Римскому полководцу
был заключен мир. Большинство исследовате- пришлось срочно заключить мир с противником
лей сходятся на том, что это произошло в 89 г., и заняться тушением грандиозного пожара на
после подавления мятежа Антония Сатурнина, Балканах. Теперь, спустя восемь десятков лет,
наместника Верхней Германии32. Новые мирные Домициану приходилось заключить мир с Деце-
предложения правителя даков были приняты. балом, чтобы начать войну против маркоманнов
Инициатива должна была исходить от Децебала, и квадов, своих вероломных союзников: ситуация
хотя бы потому, что он, по словам Диона Кассия, на Среднем Дунае выглядела более опасной, чем
«находился в самом бедственном положении» на Нижнем.
. Правда, Компромиссный мир, который был встре-
противореча самому себе, этот автор освещает чен римским общественным мнением весьма
события в ином ключе: «Когда Домициан потер- неоднозначно, отнюдь не носил унизительного
пел поражение от маркоманов и бежал, он пос- характера. Он означал установление спокойствия
пешно отправил послов к Децебалу, царю даков, на Нижнем Дунае и давал возможность пере-
и заключил с ним договор, на который раньше не бросить крупные силы на новый театр военных
соглашался, хотя тот часто просил его об этом» действий. Кроме того, появилась возможность
(Dio Cass. LXVII.7.2). Здесь, как и во многих дру- реализовать новую модель взаимоотношений с
гих случаях, «эта версия, – как хлестко выразился царством Децебала, которое теперь становилось
Г. Бенгтсон, – отражает бездонную ненависть се- государством-клиентом Рима.
наторской клики» к Домициану и, видимо, имеет За образец Домициан мог взять римско-
мало общего с действительностью33. боспорские отношения, которые уже прошли
Условия мирного договора заключались в том, испытание временем и эволюционировали в сто-
что Децебал признавал свою зависимость от Рима рону внешнего, по крайней мере, либерализма со
и получал от Домициана царские инсигнии. Рим стороны великой державы. Именно при Флавиях
предоставлял Децебалу гражданских и военных меняется тип боспорских статеров: портрет рим-
специалистов и обязался выплачивать ежегодные ского императора (уже без имени и титулатуры)
субсидии (Dio Cass. LXVII. 7.3–4). На первый взгляд с 80/81 г. перемещается на реверс, лицевую же

История 49
Известия Саратовского университета. 2005. Т. 5. Сер. История. Право. Международные отношения, вып. 1/2

сторону занимает изображение боспорского царя Германские союзники Рима отрицательно


с именем и царским титулом36. Боспор начинает отнеслись к военной инициативе нового импе-
получать римские субсидии, которые целевым ратора, очевидно, потому, что с их точки зрения
назначением идут на укрепление военного по- для войны не было причин: «Когда Траян в своей
тенциала государства-сателлита37. Если бы Да- кампании против даков приблизился к Тапам, где
кийское царство стало вторым таким буферным расположились лагерем варвары, ему принесли
образованием, стратегическое положение Римской огромный гриб, на котором латинскими буквами
державы на северо-востоке серьезно улучшилось было написано, что буры и другие союзники сове-
бы. Политика экспансии и аннексий, как явно туют Траяну возвратиться назад и заключить мир»
полагал Домициан, устарела и противоречила (Dio Cass. LXVIII.8.1). Здесь замечательна прежде
государственным интересам38. «Наиболее эф- всего форма, в которую было облечено послание.
фективное (т. е. самое дешевое) решение должно К сожалению, реакция на него Траяна неизвестна,
было состоять в развитии надежной системы но, судя по его дальнейшим действиям, он проиг-
клиентских царств, поддерживаемых щедрыми норировал как форму, так и содержание. Между
субсидиями»39. тем в индоевропейской (в частности германской)
В Риме мир с Децебалом был представлен как мифологической традиции полисемантический
крупная победа императора (над даками Домици- образ гриба означал, в числе прочих значений,
ан отпраздновал два триумфа)40. По сути дела, он и стрелу громовержца, то есть «(божественную)
и являлся таковой41. До самого конца правления месть, возмездие…»43. Контекст послания явно
Домициана даки сохраняли спокойствие. Римляне означал, что римские союзники считают войну
получили возможность через территорию Дакии несправедливой и намекают, что агрессор получит
кратчайшим путем перебрасывать войска про- неминуемое воздаяние со стороны если не людей,
тив нового противника. Эта возможность была то богов.
использована немедленно: сохранилась надпись Примечательно, что после своей первой
из Гелиополя (Баальбека) в честь Г. Велия Руфа дакийской кампании Траян, по сути дела, по-
(ILS.9200 = MW.372), который по окончании бо- пытался возродить модель Домициана44, однако
евых действий в Дакии провел римские войска без привлекательных для даков сторон (кнут,
через царство Децебала: bello Marcomannorum но без пряника)45. Следствием явилась вторая
Quadorum Sarmatatum adversus quos expeditionem война, гибель царства Децебала и самого царя,
fecit per regnum Decebali regis Dacorum… превращение Дакии в римскую провинцию. В
Наличие римских специалистов (то есть плане исторической перспективы это решение
надежных источников информации для отпра- трудно признать оправданным: спустя чуть более
вившей их в «логово врага» родины) в царстве полутора веков римлянам все равно пришлось
Децебала позволяло прогнозировать и конт- эвакуировать Дакию, но уже в значительно менее
ролировать дальнейшее развитие ситуации. благоприятной стратегической ситуации46. Начав
Интересно, что командированы были не только агрессию против Дакии, Траян совершил роковую
военные, но и гражданские инженеры различ- ошибку, расплачиваться за которую пришлось уже
ных специальностей отдаленным потомкам.
С другой стороны, накопленный дунайски-
(Dio Cass. LXVII.7.4). Таким образом, в перспек- ми легионами при Домициане боевой опыт был
тиве Дакия могла превратиться в романизирован- использовал Траяном, который поэтому и не знал
ное «буферное» государство, достаточно сильное, столь тяжких поражений, как его предшествен-
чтобы противостоять натиску варварских племен ник. Солдаты, в отличие от «отцов-сенаторов»,
на этот (весьма уязвимый) сектор обороны Рим- вспоминали последнего Флавия с уважением
ской державы42. и благодарностью. Один из ярких примеров
Положение осложнила гибель Домициана тому – найденная в 1965 г. на некрополе анти-
в результате дворцового заговора в 96 г.: отно- чных Филипп надгробная стела Тиберия Клавдия
шения клиентелы нуждались как минимум в Максима, украшенная рельефами и надписью.
подтверждении заинтересованных сторон. Но Ее хозяин прославился тем, что во вторую да-
Траян испытывал сильное давление со стороны кийскую кампанию Траяна захватил Децебала
традиционалистов, к тому же по своим взглядам (точнее, его труп – царь даков успел покончить
он был типичным «империалистом» в духе воззре- с собой) и доставил Траяну его голову (cepisset
ний Тацита. Насколько можно судить, инициатива Decebalum et caput eius pertulisset ei Ranisstoro),
развязывания новой войны целиком и полностью которую император продемонстрировал армии
принадлежала римской стороне. Дион Кассий в качестве символа окончания войны47. Автор
(в изложении Ксифилина) аргументирует кам- надписи, ветеран VII Клавдиева легиона, был,
панию Траяна против даков тем, что «он принял по определению М. Спейдела, потомственным
во внимание их прежние действия, был недово- военным, родом из Филипп, откуда он и поступил
лен тем, что они ежегодно получали деньги, и на службу. Римское гражданство, судя по имени,
видел, как возрастают их силы и надменность» должен был получить при Клавдии его отец или
(LXVIII.6.1). дед за службу во вспомогательных войсках. Для

50 Научный отдел
В.Н. Парфенов. Дакийская война Домициана: победа или поражение Рима?

7
нас здесь особенно примечательно то, что, не- Римские войска на рубеже двух эр (примерно с 6 г.
смотря на официальный запрет упоминать имя до н.э. по 4 г. н.э.) провели ряд операций за Дунаем,
Домициана (damnatio memoriae) – и во многих о которых известно лишь по скупым упоминаниям в
надписях оно действительно либо не упоминает- эпиграфических и нарративных источниках (ILS. 8965;
ся, либо уничтожено – Максим демонстративно RgdA. 30.2: Tac. Ann. IV.44.1: Flor. II.28). См. к этому:
подчеркивает, что он «в Дакийской войне был Syme R. Danubian Papers. Bucharest, 1971. P. 29 ff.; Пар-
награжден императором Домицианом боевыми фенов В.Н. Император Цезарь Август: Армия. Война.
наградами за доблесть» (bello Dacico ob virtute[m] Политика. СПб., 2001. С. 176 сл. Видимо, эти боевые
donis donatus ab imp[eratore] Domitiano)48. операции (подкрепленные активностью римской дипло-
Таким образом, оценивая деятельность До- матии) подразумевает Страбон (VII.3.12), отмечая, что
мициана на дунайской границе (как, впрочем, и в в его времена грозный в дни Биребисты народ ослабел
других «горячих точках» Римского государства), от внутренних раздоров и в результате действий римлян
можно согласиться с тем, что последний Флавий
8 Seyfarth W. Römische Geschichte. Kaiserzeit 1. 3. Aufl.
«самоотверженно и сознательно служил державе
в ее трудный час. Если имперская оборона на Berlin, 1980. S. 168.
9 По мнению К. Штробеля, не последнюю роль в эска-
Дунае не рухнула, то это главным образом личная
заслуга Домициана»49. лации конфликта должен был сыграть Оппий Сабин,
новый наместник Мезии. В 84 г. он занимал должность
Примечания ординарного консула вместе с самим Домицианом и,
таким образом, может быть причислен к ближайшему
1 окружению императора. В том же году Оппий Сабин
Расширенный вариант доклада, прочитанного на
получил мезийское наместничество и должен был
XIV Сергеевских чтениях (Москва, МГУ, 2 февраля
проводить на Нижнем Дунае волю императора. В какой
2005 г.).
2
это осуществлялось форме – неизвестно, но пропаган-
Дион Кассий оценивает противоборство римлян дирование всеми средствами побед Домициана в Гер-
и даков при Домициане как «величайшую вой- мании и возможные намеки на предстоявшую большую
ну»: завоевательную войну должны были усилить недоверие
и страх даков и вызвать их превентивную (с их точки
(LXVII.6.1).
3
зрения, явно спровоцированную) реакцию. (Strobel K.
Ср.: Моммзен Т. История Рима. М., 1949. Т. V. С. 193; Die Donaukriege Domitians. Bonn, 1989. S. 37 ff.)
Сергеев В.С. Очерки по истории древнего Рима. М., 10 Strobel K. Op. cit. S. 42. Критику традиционной точки
1938.Ч. II. С. 472; Ковалев С.И. История Рима. 2-е изд.
зрения, согласно которой вторжение даков должно
Л., 1986. С. 540, 547; Машкин Н.А. История древнего
было произойти зимой либо 84/85, либо 85/86 гг., см.
Рима. М., 1949. С. 476 сл.; Колосовская Ю.К. Дунайские
Strobel K. Op. cit. S. 42. Anm. 30. Ср., напр.: Fluss M. Moesia
племена и их войны с Римом // История Европы. М.,
// Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft.
1988. Т. 1. С. 606–612; Она же. Рим и мир племен на
2. Aufl (далее – RE). 1932. Hbd. 30. Sp. 2378; Groag C.
Дунае I–IV вв. н.э. М., 2000. С. 68 слл. (чистая факто-
Oppius Sabinus // RE. 1939. Hbd. 35. Sp. 745; Weynand
графия).
4
T. Flavius Domitianus = Imperator Caesar Domitianus
«На северо-востоке возникло Дакийское царство, и Au-gustus // RE. 1909. Bd. VI. Sp. 2561 f.
постоянная угроза этой границе усилилась. Цезарь 11 Groag. Op. cit. Sp. 744 f.
мыслил как крупный военачальник и основатель 12
империи (empire-builder), решившись на эту войну; Iord. Get. XIII.76; Suet. Dom. 6.1. В Мезии тогда базиро-
за счет победы в ней он мог решить и другие про- вались следующие легионы: I Italica, V Macedonica, VII
блемы». (Ehrenberg V. Caesar’s Final Aims // Harvard Claudia и, по всей вероятности, V Alaudae (Syme R. Rhine
Studies in Classical Phililogy (далее – HSCPh). 1964. and Danube Legions under Domitian // JRS. 1928. V. 18.
V. 68. P. 159) P. 45; Alföldy G. Die Truppenverteilung der Donaulegionen
5 am Ende des 1. Jahrhunderts // Acta Archaeologica Academiae
Светоний (Iul. 44.3) отмечает, что этот поход плани-
Scientiarum Hungaricae (далее – AArch). 1959. T. XI.
ровался как акция возмездия за вторжение даков в
Fasc. 1–4. S. 114). По мнению К. Штробеля, остальные
римские пределы: «Dacos, qui se in Pontum et Thraciam
войска из гарнизона Мезии просто физически были
effuderant, coercere...»
6
не в состоянии успеть на помощь I и V легионам, так
Интересно, что при Августе о победоносной дакийс- что Оппий Сабин имел в своем распоряжении лишь
кой кампании Красса умалчивали. Основная причина «наскоро собранные боевые подразделения» двух
этого, по мнению А. Мочи, заключалась в том, что легионов (Strobel K. Op. cit. S. 43). Оба этих легиона
война против даков была неотъемлемой частью вне- вместе со вспомогательными частями должны были
шнеполитического наследия Цезаря, монополия на насчитывать не более 20 тыс., но они вступили в бой
которое, как считал Август, принадлежала только ему. заведомо неполным составом. Численность даков неиз-
Красс, который дерзнул ее нарушить, был наказан вестна, но она должна была значительно превосходить
забвением (Mó́csy A. Der vertuschte Dakerkrieg des M. римскую; даже во времена кризиса на рубеже нашей
Licinius Crassus // Historia. 1966. Bd. 15. H. 4. S. 511–514. эры они, по замечанию Страбона, все же были в состо-
Cf.: Richardson J.R. Imperium Romanum: Empire and янии выставить войско в сорок тысяч бойцов:
the Language of Power // Journal of Roman Studies (да-
лее – JRS). 1991. V. 81. P. 8).

История 51
Известия Саратовского университета. 2005. Т. 5. Сер. История. Право. Международные отношения, вып. 1/2

(Strab. VII.3.12). Правда, надо учитывать, что винции Далматии, затем I Adiutrix из Верхней Германии
во вторжении могли принять участие далеко не все дакий- и II Adiutrix из Британии. С Востока Г. Юлий Квадрат
ские племена. Так, по мнению К. Штробеля, племенной Басс привел два легиона — IV Scythica и XII Fulminata,
союз под руководством Децебала в данном конфликте а также вексилляции еще одного легиона, номер которо-
оставался нейтральным (Strobel K. Op. cit. S. 59 f.). го определить не удалось. К легионам присоединились
13 По словам Тацита, оказались «под угрозой не только многочисленные ауксилиарные части, к числу которых
пограничные укрепления и берега Дуная, но и зимние относились, по предположению К. Пача, ala I Flavia
лагеря наших войск, да и все наши владения в этих Domitiana Britannica miliaria civium Romanorum, а также
краях» (nec iam de limite imperii et ripa, sed de hibernis когорты I Montanorum и I Thracum Syriacum equitata
legionum et possessione dubitatum) (Tac. Agric. 41.2. Пер. (Patsch C. Der Kampf um den Donauraum unter Domitian
А.С. Бобовича). und Traian. Wien; Leipzig, 1937. S. 9 f. См. также: Gsell
14 По наблюдению Ф. Миллара, в соответствии с устой- S. Essai sur le règne de ľ empereur Domitien. P., 1894.
чивой традицией в римской общественно-политичес- P. 212 suiv. Note 6). По мнению Г. Бенгтсона, к этому
кой жизни, положение императора изначально было списку следует присоединить следующие легионы: I
двойственным, как гражданским, так и военным. Italica, V Macedonica, VII Claudia, XIII Gemina, а также
Соответственно те императоры, что не имели солид- вексилляции XIV Gemina и XV Apollinaris (Bengtson H.
ной военной репутации, стремились, оказавшись на Die Flavier. Geschichte eines römischen Kaiserhauses.
троне, проводить крупные военные кампании (Millar F. München, 1979. S. 200 f.). Даже из далекого Карфагена
Emperors, Frontiers and Foreign Relations, 31 B. C. to A. во второй половине 85 г. морем прибыла бо́льшая часть
D. 378 // Britannia. 1982. V. 13. P. 22). Но здесь имеет XIII городской когорты (ILS. 2127). Возможно, хотя
смысл особо отметить, что именно Домициан положил прямых доказательств этому нет, Домициана сопро-
начало традиции личного участия императора в воен- вождали, кроме преторианских, и городские когорты
ных кампаниях. В этой связи Дж. Кэмпбел приводит из состава столичного гарнизона (Strobel K. Op. cit.
такую любопытную статистику. После испанской S. 45). Таким образом, даже без учета гвардейских
войны 26–25 гг. до н.э. Август никогда больше сам не частей, группировка Корнелия Фуска включала в себя
командовал войсками. За исключением неудавшейся девять легионов, вспомогательные войска, вексилля-
кампании Гая в Германии и кратковременного пребыва- ции, откомандированные из состава других легионов.
ния Клавдия в Британии, ни один император династии В сумме это должно было составлять не менее 100 тыс.
Юлиев-Клавдиев не руководил войной лично. Однако чел., что маловероятно. Думается, что проблема нуж-
начиная с Домициана, с 81 по 192 гг. включительно, дается в более тщательном изучении, и делать далеко
только два императора – Нерва, чье правление было идущие выводы, основанные только на данных эпиг-
кратковременным, и Антонин Пий – не воевали и не рафики, часто не имеющих точной хронологической
посещали армий в провинциях. После 193 г. и вплоть привязки, слишком рискованно. Предпочтительнее в
до смерти Максимина Фракийца в 238 г. лишь Элагабал данном случае более осторожный подход К. Штробеля
пренебрег уже сложившейся традицией (Campbell J. B. (Strobel K. Op. cit. S. 44 ff.) Впрочем, и он отмечает, что
The Emperor and the Roman Army. 31 B. C. – A. D. 235. «появление императора без крупной концентрации войск
Oxford, 1984. P. 57). Б.У. Джонс тоже констатирует, в его окружении явно исключалось» (S. 45).
что Домициан «фактически был первым императором, По поводу назначения Фуска командующим мнения
который провел значительную часть времени своего исследователей расходятся. С. Гзель считал выбор
правления вне Рима, лично участвуя в своих военных Домициана ошибочным: Фуск не обладал достаточным
предприятиях» (Jones B.W. The Emperor Domitian. L., военным опытом, а своей карьерой был всецело обязан
1992. P. 126 f.). М. Грант справедливо отметил, что в тому обстоятельству, что, будучи в 69 г. прокуратором
подобном поведении кроется одна из причин популяр- Паннонии, принял активное участие в гражданской
ности этого императора в военных кругах: «Домициан войне на стороне Веспасиана (Gsell S. Op. cit. P. 214).
был популярен среди солдат не только из-за того, что К. Пач, напротив, характеризует Фуска как «надежно-
повысил им жалованье и подчеркивал их значение для го, энергичного, имевшего заслуги перед династией
государства, но прежде всего потому, что проводил с Флавиев генерала» (Patsch C. Op. cit. S. 6). К. Штро-
ними так много времени, больше, чем любой другой бель считает Фуска «весьма дельным офицером»
действующий правитель со времен триумвиров в (Strobel K. Op. cit. S. 47). Р. Сайм указывает, что выбор
предшествующем столетии» (Grant M. The Army of the префекта гвардии в качестве командующего в войне
Caesars. L., 1974. P. 218). был естественным, если, как и было в данном случае,
15 сам император находился на театре военных действий.
Weynand. Op. cit. Sp. 2564, 2566.
16
Правда, далее исследователь замечает по поводу Фуска:
Bengtson H. Op. cit. S. 205. «Если он и сохранял еще напор и энергию, с помощью
17 Иордан тоже подчеркивает, что против даков были которых добивался победы в гражданской войне, они
брошены огромные силы: «Domitianus cum omni virtute сослужили ему плохую службу в лесах и горах Дакии»
sua Illyricum properavit et totius pene rei publicae militibus (Syme R. Flavian Wars… P. 171). Тацит, который, правда,
ductore Fusco praelato…» (Get. XIII.77). Ядром сконцен- судил уже по конечному результату (то есть разгрому
трированной против даков ударной группировки, руко- и гибели Фуска), оценивает его так: «Опасности он
водство которой было поручено Корнелию Фуску, были, любил больше, чем блага, добываемые их ценой, край-
конечно, преторианские когорты. К ним постепенно ние и рискованные меры предпочитал испытанным и
подтянулись легионы: IV Flavia felix из соседней про- верным» (Tac. Hist. II.86.3. Пер. Г.С. Кнабе). Таким

52 Научный отдел
В.Н. Парфенов. Дакийская война Домициана: победа или поражение Рима?

образом, авантюризм был в характере римского коман- могут свидетельствовать о том, что захваченный при
дующего, и свою роковую роль это должно было сыг- Домициане даками и возвращенный Траяном римский
рать. О карьере Фуска, в которой драматическим был военный штандарт мог быть не легионным орлом, а
не только финал, см.: Syme R. The Colony of Cornelius чем-то другим, может быть, знаменем преторианцев.
Fuscus: An Episode in the Bellum Neronis // American К такому мнению, правда, не аргументируя причину
Journal of Classical Philology (далее – AJPh). 1937. V. 58, изменения своей точки зрения, позднее пришел и сам
№ 1. P. 7–18. Р. Сайм (Syme R. Flavian Wars and Frontiers // Cambridge
18 Strobel K. Op. cit. S. 62–65. Ancient History (далее – CAH). 1936. V. XI. P. 171. Note
19 Bengtson H. Op. cit. S. 201. 1. Cf.: Griffin M. The Flavians // CAH. 2000. V. XI2. P.
20 Р. Сайм в свое время доказывал, что это был орел V 73). К. Штробель уверен, что речь здесь не может идти
легиона Жаворонков (Alaudae) (Syme R. Rhine and об орле легиона: Ein römisches Feldzeichen, aber kein
Danube… P. 46. Позднее эту точку зрения поддержал Legionsadler (Strobel K. Op. cit. S. 53 f.). Тем не менее,
К. Пач (Patsch C. Der Kampf um den Donauraum unter легионным орлом это знамя счел К. Пач, а в последнее
Domitian und Traian. Wien; Leipzig, 1937. S. 12 f.)). время — Ю.К. Колосовская (Patsch C. Op. cit. S. 31;
Однако полностью уверенность Р. Сайма, который Колосовская Ю.К. Рим… С. 68).
21 Nam quanta fuerint Diurpanei Dacorum regis cum Fusco
только начинал тогда свою блестящую научную
карьеру, разделить трудно. Единственный источник duce proelia, quantaeque Romanorum clades, longo textu
информации в данном случае — сообщение эпито- evoluerem, nisi Cornelius Tacitus, qui hanc historiam
матора Диона Кассия о том, что на заключительном diligentissime contexuit, de reticendo interfectorum numero
этапе своей I Дакийской войны Траян среди прочей et Sallustium Crispum et alios auctores quamplurimos
добычи нашел утраченное при разгроме Фуска римс- sanxisse et se ipsum idem potissimum elegisse dixisset. Эта
кое боевое знамя: часть «Истории» Тацита, еще доступная Орозию, до
(Dio Cass. наших дней не сохранилась. По мнению Р. Сайма, крас-
LXVIII.6.3). Смущает то обстоятельство, что обычно норечиво умалчивая о количестве погибших римлян,
Дион Кассий точен в передаче римской военной тер- Тацит тем самым намеренно преувеличивал масштабы
минологии, и aquila legionis едва ли был бы обозначен катастрофы, чтобы дискредитировать Домициана (Syme
как Во всяком случае, когда тот же автор R. Flavian Wars… P. 171).
22 Iord. Get. XIII.78; Dio Cass. LXVII.7.2; LXVIII.9.3.
сообщает о возвращении римлянами в 41 г. последнего,
третьего орла из числа утраченных при поражении 23 «Это было самое крупное поражение Рима со времени
Вара (9 г.), он вполне конкретен: разгрома Вара» (Gsell S. Op. cit. P. 215). Ср.: «Впервые
(выделено здесь и далее время Флавиев было отмечено столь же тяжелыми по-
мной. — В. П.) (sc. гер- ражениями, как при Августе в битве в Тевтобургском
ма н ц е в ) лесу» (Bengtson H. Op. cit. S. 199. См. также: Petit P.
(Dio Cass. LX.8.1). Правда, говоря о возвращении Histoire générale de l’Empire romain. 1. Le Haut-Empire
задолго до этого Германиком еще двух орлов леги- (27 av. J.-C. – 161 apr. J.-C.). P., 1974. P. 129 suiv.)
онов Вара, Дион Кассий употребляет выражение 24 Gsell S. Loc. cit.
(LVII.18.1), но этот 25 После катастрофы в Германии Август, «говорят, до того
собирательный термин, калька латинского signa был сокрушен, что несколько месяцев подряд не стриг
militaria, видимо, был применен потому, что вместе волос и бороды (знак траура у римлян. — В. П.) и не
с легионными орлами у германцев были отбиты и раз бился головой о косяк, восклицая: «Квинтилий Вар,
римские военные значки (signa). Римские авторы, за- верни легионы!» (Quintili Vare, legiones redde!) (Suet.
трагивающие эту проблему, употребляют термин signa Aug. 23. Пер. М.Л. Гаспарова).
militaria (или просто signa, signa Romana) либо в общем 26 В 69 г., при императоре Отоне, Теттий Юлиан был лега-
смысле «боевые знамена», то есть орлы и значки, либо том VII Клавдиева легиона и в числе легатов всех трех
конкретно, подразумевая именно значки; однако орла легионов, составлявших тогда гарнизон Мезии, полу-
легиона они называют только aquila (греческое чил консулярские знаки отличия за разгром вторгшихся
или но не signum (греческое в провинцию сарматов (Tac. Hist. I.79.1–5). Позднее он
Ср. Tac. Ann. I.39.4 (signa et aquilam amplexus не принимал активного участия в гражданской войне,
religione sese tutabatur); 59.3 (cerni adhuc Germanorum но вовремя сделал выбор в пользу Веспасиана (Tac.
in lucis signa Romana quae dis patriis suspenderit); 60.3 Hist. IV.39.1; 40.2). Это обеспечило ему дальнейший
(L. Stertinius… interque caedem et praedam repperit карьерный рост; так, спустя 12 лет Теттий Юлиан был
undevicesimae legionis aquilam cum Varo amissam), 61.4 наместником провинции Африка в ранге legatus Augusti
(Arminius… signis et aquilis per superbiam inluserit); pro praetore (MW. 389).
II.25.1 (propinquo luco defossam Varianae legionis 27 Затишье в военных действиях приходится на 87 год, в
aquilam modico praesidio servari…); Suet. Aug. 21.3 течение которого не зафиксировано ни одной новой им-
(Parthi… signa militaria, quae M. Crasso et M. Antonio ператорской аккламации (Weynand. Op. cit. Sp. 2570).
ademerant, reposcendi reddiderunt…); RgdA. 29.1 (signa 28 Syme R. Flavian Wars… P. 172.
militaria complura per alios duces amissa devictis hostibus 29 Нельзя не согласиться с Г. Уэбстером в том, что, если бы
recepi); 29.2 (Parthos trium exercitum Romanorum spolia после победы при Тапах продвижение римлян вперед
et signa reddere mihi… Ea autem signa in penetrali, quod продолжалось, то едва ли Децебал был бы в состоянии
est in templo Martis Ultoris, reposui). Эти примеры причинить столько хлопот Траяну (Webster G. The

История 53
Известия Саратовского университета. 2005. Т. 5. Сер. История. Право. Международные отношения, вып. 1/2

Roman Imperial Army of the first and second centuries лицевую сторону которого занимают портрет и титула-
A. D. L., 1969. P. 72). Однако проблема как раз заключа- тура царя Рескупорида, а оборотную — изображение
лась в том, что продолжать наступление римляне были Домициана и дата ZOT (Анохин В.А. Указ. соч. С. 153.
явно не в состоянии. Как выразился по этому поводу № 359–360). В.Ф. Гайдукевич (Боспорское царство.
М. Грант, «последний, нокаутирующий удар так и не М.; Л., 1949. С. 333) полагал, что изменение монетно-
состоялся» (Grant M. Op. cit. P. 220). Р. Сайм датирует го типа боспорского золота санкционировал именно
победу при Тапах концом лета – осенью 88 г. до н. э. Домициан.
(Syme R. Antonius Saturninus // JRS. 1978. V. 68. P. 20; Достаточно давно вопросом о причине изменения типа
Idem. Flavian Wars… P. 172). боспорских статеров задался С. Гзель, отметивший, что
30 По словам Диона Кассия, Децебал, опасаясь захвата трудно сказать, было ли это многозначительное новшес-
римлянами своей резиденции Сарми-цегетузы, прика- тво в монетном деле узурпацией, к которой правителей
зал срубить росшие около нее деревья, а на высокие Боспора подтолкнули затруднения Рима на Дунае, или же
пни надеть доспехи, чтобы римляне приняли их за милостью императора. Исследователь приходит к выводу,
воинов и отступили. В результате «так и случилось» что второй вариант гораздо вероятнее, так как этот тип
(Dio Cass. LXVII.10.3). Уже боспорского золота сохранился и тогда, когда у римлян
С. Гзель счел «этот анекдот весьма подозрительным» и подобных проблем на Дунае уже не было, например, при
сильно напоминающим рассказ Фронтина (Strat. I.5.22) Траяне (Gsell S. Essai… P. 208 suiv.).
о военной хитрости Спартака (Gsell S. Op. cit. P. 220 37 По предположению М.И. Ростовцева, Рим начинает
suiv.). Г. Бенгтсон выразился еще резче, отметив, что программу финансовой поддержки Боспорского царс-
«здесь рассказана сказка, которая не имеет никакой тва именно тогда: «Возможно, что с этого же времени
исторической ценности» (Bengtson H. Op. cit. S. 203). Боспор для укрепления своей воинской мощи и орга-
Иного мнения придерживается Ю.К. Колосовская, низации защиты Крыма от скифов и сарматов начинает
принимающая повествование Диона Кассия за чис- получать из Рима ежегодную субсидию, дающую ему
тую монету (Колосовская Ю.К. Рим и мир племен… возможность чеканить хорошее золото и на это золото
С. 70). покупать наемников и союзников» (Ростовцев М.И.
31 Syme R. Flavian Wars… P. 172. Эллинство и иранство на юге России. 2-е изд. М., 2003.
32 Ср.: Syme R. Flavian Wars… P. 176; Patsch C. Op. cit. С. 115. Ср.: Гайдукевич В.Ф. Указ. соч. С. 333). Таким
S. 30 ff; Alföldy G. Op. cit. S. 116 (начало 89 г.); Dieter образом, в установлении подобных же отношений с
H., Günther R. Römische Geschichte bis 476. B., 1979. Децебалом не было ничего принципиально нового.
38 Jones B.W. The Emperor Domitian. L., 1992. P. 127.
S. 242; Bengtson H. Die Flavier. S. 203 f.; Strobel K. Op.
cit. S. 64 f.; Southern P. Domitian. Tragic Tyrant. L., 1997. 39 Там же. P. 136. Мириам Гриффин, достаточно кри-
P. 107 (середина лета 89 г.); Ковалев С.И. Указ. соч. тически относящаяся к Домициану, в данном случае
С. 540; Колосовская Ю.К. Дунайские племена… С. 607; согласна с Джонсом: «Справедливо объяснять субси-
Она же. Рим и мир племен на Дунае. С. 69. дии Домициана Децебалу как традиционный римский
33 Bengtson H. Op. cit. S. 201. способ ведения дел с варварами, в особенности оп-
34 Светоний (Domit. 20), добавляя очередной штрих к равданный, когда нужно было покарать вероломных
негативной характеристике Домициана, сообщает, что союзников…» (Griffin M. Op. cit. P. 78). Еще раньше
«кроме записок и указов Тиберия Цезаря не читал он К.Г. Уотерс предположил, что, «очевидно, император
ничего» (praeter commentarios et acta Tiberii Caesaris надеялся, что субсидирование будет менее дорогос-
nihil lectitabat) (пер. М.Л. Гаспарова). Что касается тоящим способом сохранять стабильность ситуации»
«Записок», то это, несомненно, была упоминаемая (Waters K.H. Traianus Domitiani Continuator // AJPh.
тем же Светонием краткая автобиография, которую 1969. V. 90, № 4. P. 400).
40 Орозий, явно следующий здесь Тациту, иронически заме-
Тиберий составил в конце своей жизни: commentario,
quem de vita sua summatim breviterque composuit (Suet. чает, что триумф Домициана на деле был отпразднован
Tib. 61). не над побежденными врагами, а над погубленными
35 На это сходство обратил внимание еще Р. Сайм легионами: sub nomine superatorum hostium de extinctis
(Syme R. Flavian Wars… P. 176). legionibus triumphavit (Oros. VII.10.4). Однако примечатель-
36 «Изменение типа статеров, на которое не отважился но, что официального титула Dacicus Домициан прини-
в свое время даже Митридат VIII, обязано, можно мать не стал — таковой фигурирует только в обращении
думать, либеральной политике Тита» (Анохин В.А. к нему Марциала: IMPERATORI DOMITIANO CAESARI
Монетное дело Боспора. Киев, 1986. С. 100). Этот AUGUSTO, GERMANICO, DACICO, VALERIUS
«либерализм», вероятно, следует объяснять не мягко- MARTIALIS SALUTEM (Martial. VIII. Praef.). С. Гзель
сердечием римского императора, а тем, что возросшая (Gsell S. Op. cit. P. 223) полагал, что соответствующий
сарматская угроза повышала заинтересованность титул был дарован Домициану формальным постанов-
Рима в использовании военного потенциала Боспор- лением сената, но исследователи относятся к этому
ского царства. Не исключено, что санкционировал предположению скептически. См., напр.: Weynand. Op.
изменение типа боспорской золотой монеты не Тит, а cit. Sp. 2572; Kneissl P. Die Siegestitulatur der römischen
уже Домициан. Во всяком случае, по данным того же Kaiser. Untersuchungen zu den Siegerbeinamen des ersten
В.А. Анохина, после статера 375 г. б.э. (78/79 г. н. э.) und zweiten Jahrhunderts. Göttingen, 1969. S. 49 f.
с портретом Веспасиана на аверсе и Тита на реверсе 41 В современной историографии проблемы иное мнение
в каталоге сразу же идет статер 377 г. б. э. (80/81 г. н. э.), редко, но встречается: inen recht ungünstigen Frieden

54 Научный отдел
Л.Н. Чернова. Внегородское землевладение лондонских олдерменов XIV–XVI веков

(Alföldy G. Die Truppenverteilung… S. 116). Децебала) (Dio Cass. LXVIII. 8.5). Естественно,
42 Исследователь, оценивая договор Домициана и Деце- теперь ни о какой выплате римских субсидий речи
бала, отметил: «Ясно, что Домициан поставил область быть не могло.
даков в вассальную зависимость от Рима и посредс- 46 См. к этому: Millar F. Emperors… P. 20.
твом мудрой политики сделал дальнейший шаг по ее 47 Speidel M. The Captor of Decebalus: a New Inscription from
романизации» (Weynand. Op. cit. Sp. 2572). Philippi // JRS. 1970. V. 60. P. 142—153. В Раниссторе
43 Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологи- располагалась тогда императорская ставка. Затем Траян
ческой символики в индоевропейских языках. Образ отослал голову Децебала в Рим с приказом бросить ее
мира и миры образов. М., 1996. С. 132. Семантику этого на ступени Гемоний, куда выбрасывали тела казненных
образа подробно исследует В. Н. Топоров (Toporov V.N. преступников (Dio Cass. LXVIII. 14.3). Ср.: Fasti Ostienses
On the Semiotics of Mythological Conceptions about (106 г.): Decebali [caput …in sca]lis Gemoni[is iacuit].
Mushrooms. // Semiotica. 1985. V. 53–54. P. 295–357). 48 Ibid. P. 142. Издатель надписи комментирует эту ее
44 На это обратил внимание в цитируемой выше статье часть так: «Упоминание, в какой войне заслужены
новозеландский исследователь К.Г. Уотерс (Waters K.H. dona, было обычной практикой, но более специфи-
Op. cit. P. 400). Правда, он почему-то считал, что даки ческие причины приводятся редко. Если причины
выступили в роли агрессоров как при Домициане, так упоминаются, то, ежели речь идет об офицерах, обыч-
и при Траяне. Если это и справедливо в отношении но это ob res prospere gestas или ob victoriam, либо ob
второй дакийской кампании Траяна, то уж никак не в virtutem. Для рядового состава в большинстве случаев
отношении первой. это ob virtutem, как и в нашем случае. Награждал dona
45 Даки должны были выдать римской стороне ору- сам император, с тех пор как все войны велись под
жие, военные машины и инженеров, пе-ребежчи- его ауспициями, и, за немногими исключениями, dona
ков, срыть укрепления, очистить захваченные ими давались только за те кампании, которыми император
территории и впредь иметь общими с римлянами руководил лично. Неожиданно найти здесь упомина-
друзей и врагов. Кроме того, они обязались впредь ние имени Домициана, после его damnatio memoriae»
не принимать перебежчиков и не использовать ни (P. 145 f.). Ср. например: ILS. 268, 1005, 1017, 2092;
единого римского солдата (из римских перебежчиков MW. 371, 380, 389, 390.
прежде состояла бо́льшая и лучшая часть войска 49 Bengtson H. Op. cit. S. 206.

УДК [9:332.21](410) «13/15»

ВНЕГОРОДСКОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ
ЛОНДОНСКИХ ОЛДЕРМЕНОВ XIV–XVI ВЕКОВ
(к проблеме городского джентри)
Л.Н. Чернова

Саратовский государственный университет,


кафедра истории средних веков
E-mail: larisachernova@mail.ru

В статье рассматривается один из аспектов дискуссионной examines territorial expansion of landholdings of the city ruling elite
проблемы истории средневекового города. На примере лондонских representatives, reveals the scale and the structure of landholdings and
олдерменов автор исследует территориальное распространение other kinds of real estate, analyses the ways of purchasing, terms of
землевладения представителей городской правящей элиты, proprietorship and peculiarities of using out-of-town land and buildings
выявляет масштабы и структуру земельных владений и прочей over three centuries. The author compares the amounts of investments
недвижимости, анализирует способы приобретения, условия and profits from trade on the one hand and landholdings on the other
владения и характер использования внегородской земли и and dwells upon revealing the reasons for the interest which the majority
строений на протяжении трех столетий. Автор сопоставляет of London Aldermen in the 14th–16th century displayed in land and
размеры инвестиций и доходов от торговли – с одной стороны, real estate in the counties.
и землевладения – с другой, и специально останавливается
на выяснении причин интереса большей части лондонских Научная актуальность проблемы городского
олдерменов XIV–XVI вв. к земле и недвижимости в графствах. джентри очевидна. Ее постановка непосредс-
твенно связана с вопросом о социальной природе
London Aldermen’s Out-of-town Landholdings in the городской общности и средневекового города
14th–16th Centuries (the Problem of City Gentry) в целом – вопроса, который и сегодня остается
одним из наиболее дискуссионных1.
L.N. Chernova Прежде всего попытаемся определить,
кого можно считать «городскими джентри». По
The article examines one of the aspects of a debatable problem in the мнению Розмари Хорокс, это те, кто, проживая
medieval city history. By the example of London Aldermen, the author в городе, были вплетены в самую его ткань сво-

© Л.Н. Чернова, 2005 55

Вам также может понравиться