ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ И ДАЧУ ВЗЯТКИ

THE HISTORY OF THE DEVELOPMENT OF LEGISLATION PROVIDING FOR

LIABILITY FOR RECEIVING AND GIVING A BRIBE

Аннотация
Взяточничество распространено в настоящее время практически во всех странах
мира. Одной из причин взяточничества является то, что чиновник может распоряжаться не
принадлежащими ему «ресурсами» путем принятия или непринятия тех или иных
решений. Для решения проблемы взяточничества необходимо изучать опыт развития
правовых норм, направленных на борьбу с ним и исследовать исторический аспект
формирования и развития данного преступления.
Ключевые слова: уголовная ответственность, коррупция, история развития,
преступное деяние.

Abstarct
Bribery is now widespread in almost all countries of the world. One of the reasons for
bribery is that an official can dispose of "resources" that do not belong to him by making or not
making certain decisions. To solve the problem of bribery, it is necessary to study the experience
of the development of legal norms aimed at combating it and to study the historical aspect of the
formation and development of this crime.
Key words: criminal responsibility, corruption, development history, criminal act.

Для Российской Федерации характерно наложение глобальных тенденций развития

коррупции с давними и укоренившимися в обществе коррупционными традициями.
Коррупция в России имеет глубокие исторические, психологические и социокультурные
корни.
В царской России отношение к взяточничеству было достаточно терпимым. Более
того, до XVIII в. чиновники жили за счет подношений лиц, проблемы которых решали [4,
c. 21].
До создания в конце XVII - начале XVIII вв. в результате реформ Петра I
полноценного института государственной службы получение денег и еды от податного
населения рассматривалось как естественная и необходимая мера обеспечения
деятельности должностных лиц. Весь феодальный административный аппарат содержался
за счёт непосредственных подношений местного населения в течение всего периода
службы. Получение подношений государственными служащими было естественной
практикой и основным их доходом [3,c . 66].
Борьба с коррупцией и взяточничеством в Московском государстве по сути дела не
велась, и преступления данной категории пресекались лишь в крайних, экстренных
обстоятельствах. Например, только народное восстание 1648 года, т. н. «Соляной бунт»,
вынудило царя Алексея Михайловича в целях усмирения волнений казнить двух особо
ненавистных народу мздоимцев - главу Земского приказа Плещеева и главу Пушкарского
приказа Траханиотова.
С 1715 года чиновники стали получать фиксированное жалование и взяточничество
в любой форме было признано преступлением. Административный аппарат Российской
империи X V III в. был в корне отличным от средневекового приказного строя X V II в., но
сохранил, тем не менее, порочную практику подношений от челобитчиков.
С приходом Ивана Грозного была впервые назначена смертная казнь за
взяточничество. За взятку в виде гуся, нашпигованного монетами, был четвертован дьяк.
Активную борьбу с взятками вел Петр I. Для борьбы с коррупцией доносичкам
давались щедрые вознаграждения, а иногда и государственные чины в награду.
Максимальный рост коррупции был отмечен в последние годы при правлении
Николая II [4,c . 89].
Основным наказанием начиная со второй половины XVIII в. было увольнение, для
низших чинов также предусматривалось лишение чина и взыскание суммы взятых денег в
двойном размере, а для высших чинов было предусмотрено временное пребывание в
своих поместьях.
После свержения царской власти взяточничество признавалось
контрреволюционной деятельностью, и Уголовный кодекс 1922 года предусматривал за
это преступление расстрел. Декрет СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» стал первым
в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за
это преступление, а именно: лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с
принудительными работами на тот же срок.
Сильный виток развития коррупции пришелся на вторую половину срока
нахождения Брежнева у руля страны. Его стиль руководства со склонностью к внешним
проявлениям власти, к распределению кормушек, снисходительное отношение к
недостойному поведению некоторых ближайших родственников и выдаче наград даже
самому себе стимулировал и других следовать также.
 Статистика показывает, что в последние годы наблюдается тенденция к снижению
числа фактов подкупа. В этом случае подкуп означает получение взятки, дачу взятки. На
протяжении многих лет коррупция была одной из самых сложных проблем в развитии
российского общества, угрожая его стабильности, парализуя многие позитивные
инициативы государства, снижая эффективность его деятельности, дискредитируя его в
глазах общества.
В современном Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено
несколько составов преступлений, связанных со взяточничеством. Это получение взятки
(ст.290 УК РФ), дача взятки (ст.291 УК РФ), посредничество при взяточничестве (ст.291.1
УК РФ), коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ) [1]. Также является преступлением,
предусмотренным ст.304 УК РФ, провокация взятки или коммерческого подкупа. Для
доказательства получения взятки часто применяется оперативный эксперимент.
Часть 2 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего
обстоятельства получение должностным лицом взятки в значительном размере. Согласно
Примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег,
стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных
имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. Указанное
преступление наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до
шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы
на срок до шести лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
Если действия должностного лица для получения взятки преступны, то
привлечение к ответственности идет по совокупности преступлений. Таким действием к
примеру может быть должностной подлог.
Действия получившего взятку могут и не содержать признаков преступления, но
быть при этом противоправными и идти во вред интересам службы. В таком случае не
требуется дополнительная квалификация, но другой вид ответственности не исключается.
Могут привлечь к дисциплинарной, гражданско-правовой ответственности.
Преступление наказывается штрафом в размере от сорокакратной до
семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы
на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.
Часть 4 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве особо квалифицирующего
обстоятельства получение взятки лицом, занимающим государственную должность
Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации,
а также главой органа местного самоуправления. В соответствии с п. 2 и п. 3 примечания к
ст. 285 УК РФ перечень таких должностных лиц устанавливается Конституцией
Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными
законами, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации. Преступные
действия наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до
восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы
на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки.
Особо квалифицирующие признаки предусмотрены также частью 5
рассматриваемой статьи. Согласно диспозиции статьи наказываются деяния,
предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с
вымогательством взятки; в крупном размере [4, c. 122]. В соответствии с частью 6
получение взятки в особо крупном размере, то есть свыше 1 миллиона рублей,
наказывается штрафом в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до
пятнадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.
Таким образом, получение лицом взятки является преступным деянием с прямым
умыслом. Данное преступное деяние не может быть с косвенным умыслом, так как в этом
случае лицо только предполагает общественную опасность совершаемого деяния,
предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но
сознательно допускает последствия, либо безразлично к ним относится. Уголовная
ответственность за получение взятки стала носить штрафной характер. Связанно это в
первую очередь с тем, что законодатель принял решения о том, что наказание должно
носить экономический характер и ввел в качестве наказания штрафы кратные сумме
взятки, что должно быть более эффективно, по сравнению с лишением свободы на
определенный срок.
Сложности в квалификации взяточничества, нарастание проблем коррупции,
означают очевидную необходимость совершенствования правовой базы. Интерпретация
коррупции в действующем российском законодательстве не соответствует существенным
характеристикам этого процесса, в том числе отраженным в международных конвенциях,
ратифицированных Российской Федерацией. С одной стороны, концепция является
необоснованной из-за злоупотребления служебным положением, кражи и других
преступлений, сфера действия которых не является исчерпывающей по закону. Понятие
«коррупция», которое является общепринятым в международных правовых актах,
означает двустороннюю преступную сделку с взяточничеством, в том числе совершенную
с участием посредников. С другой стороны, тема коррупции в нормативной базе сужается.
Коррупция тесно связана только с имущественным возмещением, а также с деятельностью
отдельных лиц. Уголовная ответственность за действия юридических лиц пока не
разработана. Не уделяется должного внимания поведению широкого круга людей на
государственных должностях в негосударственных секторах [5, c. 5].
 Итак, история развития ответственности за взяточничество в России прошла
долгий путь от отсутствия наказания за данное деяние вообще, до достаточно строго
регламентированных наказаний в современном Уголовном кодексе РФ. Несмотря на
большой исторический опыт борьбы с данным явлением, проблема продолжает быть
актуальной и требует дальнейшего изучения.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996

№63-ФЗ (редакция от 24 февраля 2021 г.) : принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. //
СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата
обращения: 17.05.2021).
2. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ
(редакция от 27 декабря 2019 г.): [принят Государственной Думой 19 декабря 2008 г. : одобрен
Советом Федерации 22 декабря 2008г.] // СПС КонсультантПлюс: [сайт]. – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ (дата обращения: 7.04.2021).
3. Третьякова, Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций / Т.В.
Третьякова. – Москва, 2017. – 133 с.
4. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник под ред. Ю.В. Грачева,
А.И. Чучаева. – Москва: КОНТРАКТ. 2017. – 244 с.
5. Михайлова, Ю.С. Актуальные проблемы антикоррупционной политики в
современной России / Ю.С. Михайлова // Современные проблемы экономической
безопасности, учета и права в Российской Федерации. Том 3. Мельбурн, 2019. – С. 5-7.