El Principio "NON BIS IN IDEM" en el Derecho Penal

Autor: EDWIN SERGIO CHACÓN NÚÑEZ

SECRETARIO PENAL -
DOCENTE EN EDUCACION
Publicado el: 16/06/2007

“EL PRINICIPIO DE NON BIS IN IDEM”

Edwin Sergio Chacón Núñez – Abogado

DOCENTE EN EDUCACIÓN

Según Manuel Osorio: “La locución Latina, Non bis in idem, es un principio del Derecho
con arreglo al cual nadie puede ser perseguido ni condenado dos veces por un mismo
hecho delictivo o infracción, lo que no impide la revisión de la causa si después de la
condena aparecieren hechos reveladores de la inexistencia del delito o de la inocencia del
condenado” Según Amado Ezaine es: “Principio que establece la exclusión de la doble
represión por un mismo hecho delictuoso, es decir, que no se puede aplicar a un mismo
individuo dos veces la pena por el mismo delito”. Principio del Derecho Penal que como se
puede advertir nace para fortalecer la inmutabilidad de la Cosa Juzgada, impidiendo que el
mismo hecho o imputación le sea dos veces atribuida a un mismo sujeto lo cual
extralimitaría la represión pública que ejerce el Estado convirtiéndose en una arbitrariedad.
También ha sido tomado para proscribir la reincidencia y habitualidad en el Código Penal
de 1991 en el cual se expresaba que carece de lógica, humanidad y sentido jurídico, el
incremento sustantivo de la pena correspondiente a un nuevo delito, vía la reincidencia o
habitualidad, sin otro fundamento que la existencia de una o varias condenas precedentes,
por lo demás, debidamente ejecutadas; ahora sin embargo el principio materia de
comentario ha sido extendido a la reincidencia y la habitualidad para la aplicación del
mandato de detención según la Ley Nro. 28726 Ley que modifica el artículo 135 del
Código Procesal Penal que dice en su artículo cuarto el cual modifica el inciso segundo del
artículo ciento treinta y cinco del Código Procesal Penal de acuerdo al siguiente texto: “2.-
Que la sanción a imponerse o la suma de ellas sea superior a un año de pena privativa de la
libertad o que existan elementos probatorios sobre la habitualidad del agente del delito; así
como cabe añadir también en esta parte que dicha norma ha modificado el artículo cuarenta
y seis del Código Penal sobre la determinación de la pena incorporando dos incisos, el
primero relacionado a la habitualidad del agente del delito y segundo a la reincidencia. Es
así que el principio Non bis in idem tiene su primera gran arista si bien nace para
determinar que al sujeto agente del delito sólo y solamente se le puede imputar y reprochar
por la conducta materia de investigación y por las consecuencia del ilícito materia de juicio
impidiendo que condenas anteriores se inmiscuyan al momento de determinar la pena, sin
embargo el legislador ha creído por conveniente aumentar la dosis de la pena estableciendo
parámetros relacionados con la reincidencia y con la habitualidad norma que obviamente
contrasta con la ratio del Codex Penal basándose en una norma mediática que trata de
legitimarse en una búsqueda de lucha contra la delincuencia, alterando de alguna forma los
principios del Derecho que no obstante ello creemos estoicamente que aún se mantienen
incólumes. Para encausar el tema y ver con mayor amplitud la forma y modo como el
principio Non bis in idem se ha ido desarrollando en el Derecho lo apreciaremos mejor a
éste cuando se muestra como argumento de defensa controvertible, es así que lo tendremos
como mecanismo que impide la aplicación de la Doble Vía. Para explicar mejor esta figura
observaremos que una conducta humana muchas veces por su ilicitud no solo atenta contra
los bienes jurídicos penales sino que infringe a su vez normas administrativas es allí donde
se utiliza el Non bis in idem como una forma de impedir el desarrollo del proceso
administrativo a fin de que el hecho sea ventilado en la vía penal corriente de cierta
aceptación en la dogmática penal, sin embargo nuestra postura se basa en las distintas
violaciones sufridas a la norma, mientras en la vía penal se ha violado la norma penal
mediante una acción típica en la vía administrativa de se ha violado el reglamento y sus
principios dentro de una función o servicio público o se ha defraudado la confianza o el
ejercicio para el cual se fue encomendado mediante inconductas que hacen imposible su
prosecución en un cargo y amerita mediante la vía mas rápida compeler su permanencia;
aquí el Estado no está ejerciendo de forma doble el Ius Punendi, pues lo que se ha
infringido aquí son los principios de la Carrera Administrativa que son: a) Cumplir el
servicio público buscando el desarrollo nacional del País y considerando que trasciende los
periodos de gobierno, b) Supeditar el interés particular al interés común y a los deberes del
servicio; c) constituirse en un ente calificado y en permanente superación, d) desempeñar
sus funciones con honestidad, eficiencia, laboriosidad y vocación de servicio; y e)
Conducirse con dignidad en el desempeño del cargo y en su vida social. Mientras que por
su lado el derecho Penal busca sancionar con una pena la conducta preestablecida en la
norma que ha sido violada. Por último el Non bis in idem se puede aplicar cuanto se trata
de las sanciones tanto en el Fuero Militar como en el Fuero Común donde a mi criterio es
perfectamente aplicable por citar un ejemplo que nos ilustre mejor tenemos: El Delito de
Abandono de Cargo es un delito previsto en el artículo trescientos ochenta del Código
Penal así como la misma figura igualmente se encuentra sancionada en la norma 28338,
Ley del Régimen Disciplinario de la PNP, es decir si se le imputara a un efectivo de la
Policía Nacional del Perú la infracción de Abandono de Cargo en la vía del Régimen
Disciplinario de la PNP y paralelamente dicha conducta estuviera siendo investigada en la
Vía Judicial Penal por los mismo hechos, concluida la investigación a nivel del Régimen
Disciplinario en última instancia se convertiría automáticamente en Cosa Juzgada y se
haría valer así en la Vía Judicial como excepción al amparo del principio Non bis in idem.

Ex Discente del VII PROFA

Egresado de la Escuela de Post Grado de la Universidad Nacional de Cajamarca

Publicado en la Estafeta Jurídica Virtual de la Academia de la Magistratura del Perú.

Votos:7 | Califica este Artículo: Excelente Bueno Regular Malo

Artículos Recientes
DERECHOS LABORALES DE LOS MAGISTRADOS

Autor: Dr(a). ROSA LILIANA DAVILA BRONCANO

Cargo: JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO
Publicado: 15/08/2007 Votos:4 |

¿OFICINA DE OBJETOS PERDIDOS EN EL PERU?

Autor: Dr(a). HUGO TURRIATE

Cargo: Fiscal Adjunto Superior Penal
Publicado: 14/08/2007 Votos:6 |

¿EL SISTEMA ACUSATORIO COLOMBIANO ES CONTINENTAL EUROPEO?

Autor: Dr(a). ORLANDO MUÑOZ NEYRA

Cargo: ABOGADO EN EL ESTADO DE NUEVA YORK
Publicado: 13/08/2007 Votos:11 |

EL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA – DERECHO A LA

ACTUACIÓN ADECUADA Y TEMPORALMENTE OPORTUNA DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES

Autor: Dr(a). LUIS ANTONIO RAMOS RIOJA

Cargo: EJECUTOR COACTIVO - MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PIMENTEL
Publicado: 12/08/2007 Votos:16 |
JUICIO PONDERATIVO ENTRE LA LIBERTAD DE EXPRESION Y LA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA

Autor: Dr(a). CARMEN ASTRID PEÑAFIEL DIAZ

Cargo: Juez Penal de Camaná
Publicado: 12/08/2007 Votos:2 |

LA LIBERTAD DE EXPRESION Y EL DEBER DE RESERVA DE LOS JUECES

Autor: Dr(a). CARMEN ASTRID PEÑAFIEL DIAZ

Cargo: Juez Penal de Camaná
Publicado: 12/08/2007 Votos:2 |

LA DISCRIMINACION GENETICA POR ESTILO DE VIDA EN EL AMBITO

LABORAL Y SU IMPACTO EN EL MERCADO DE TRABAJO EN EL MARCO
NORMATIVO DE LAS RELACIONES LABORALES TRANSFRONTERIZAS

Autor: Dr(a). JORGE LUIS MAYOR SANCHEZ

Cargo: INVESTIGADOR EN DERECHO DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD
SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA - ESPAÑA
Publicado: 11/08/2007 Votos:36 |