Nasonov Andrey Ivanovich, Cand. Biol. Sci., Senior Staff Scientist, Laboratory of Genetics and Microbiology;
Suprun Ivan Ivanovich, Cand. Biol. Sci., Head of Laboratory, Laboratory of Genetics and Microbiology;
Ageeva Natalia Mikhailovna, Dr. Tech. Sci., Chief Staff Scientist, Laboratory of winemaking;
Tokmakov Sergey Vyacheslavovich, Cand. Biol. Sci., Staff Scientist, Laboratory of genetics and microbiology;
Prakh Anton Vladimirovih, Cand. Agric. Sci., Staff Scientist, Laboratory of winemaking;
Stepanov Ilya Vladimirovich, Junior Staff Scientist, Laboratory of Genetics and Microbiology;
Lobodina Elena Vadimovna, Junior Researcher, Laboratory of Genetics and Microbiology
Federal State Budget Scientific Institution North-Caucasian Federal Scientific Center for Horticulture, Viticulture and Wine-Making, 39
Sorokoletia Pobedy Str., 350901 Krasnodar, Krasnodar Kraj, Russia
Дрожжи-сахаромицеты широко ис- градной грозди или винодельческого обо- ствующих между ними антагонистических
пользуются в хозяйственной деятельно- рудования. Подавляющее большинство или конкурентных взаимосвязей. Обычно
сти человека, в большинстве бродильных принадлежит мицелиальным грибам, да- на начальных этапах брожения присутству-
процессов, в том числе и при виноделии. лее следуют дрожжи и бактерии. Значение ют дрожжи рода Hanseniaspora, которые
Ферментативные виды дрожжей рода виноградника или винодельни в качестве сменяются – Brettanomyces, далее всех
Saccharomyces встречаются в неболь- источника дрожжей зависит от различных конкурентов сменяют спиртоустойчивые
ших количествах на винограде, преоб- факторов, таких как климатические усло- дрожжи – виды рода Saccharomyces [1-4].
ладающими микроорганизмами поверх- вия, географическое положение и возраст В современной технологии произ-
ности винной ягоды являются апикулят- виноградника, пестицидные обработ- водства вина существенным условием
ные дрожжи (в основном Hanseniaspora ки, разнообразие сортов и др. Динамика является добавление в бродильный про-
uvarum) и другие окислительные виды. дрожжевого состава, возникающая по ходу цесс чистых культур дрожжей, которые
Оценка микробного состава виноградного спонтанного брожения сусла, представля- представляют собой хорошо изученные и
сусла позволила выявить различные груп- ет собой «производственную» сукцессию, апробированные, с известными технологи-
пы микроорганизмов, оказавшиеся в нём в когда один вид, род или даже семейство ческими свойствами, расы сахаромицетов.
процессе переработки винограда, из вино- дрожжей сменяют друг друга в силу суще- Добавление таких культур является гаран-
№ 3 2018
75
тией получения вина соответствующего
качества и обеспечивает необходимую
технологичность процесса с возможностью
контроля всех его условий. Сейчас на рын-
ке существует множество коммерческих
препаратов винных культур дрожжей ис-
ключительно зарубежного производства.
Однако актуальным является вопрос поис-
ка и селекции новых рас дрожжей с учётом
использования генофонда аборигенных
популяций S. cerevisiae для создания ори- Рис. Основные морфологические типы изолятов, выделенных из спонтанно сброженого сусла сорта
гинальных вин географического наимено- винограда Шардоне винодельческих хозяйств ЗАО «Абрау-Дюрсо» и ЗАО «Мысхако»
вания [2, 5-7].
Целью исследования являлся поиск исследования в 2016 году было отобрано жей-сахаромицетов по 8 SSR-маркерам.
новых перспективных штаммов дрожжей- два образца винограда Шардоне и из каж- Используемые маркеры показали доста-
сахаромицетов для высокотехнологичного дого проведено спонтанное сбраживание. точную полиморфность, за исключением
производства вина с использованием ком- Из спонтанно сброженого сусла образцов SSR-маркера ScSAAT1, давшего только
плекса различных методов, позволяющих винограда из разных хозяйств было по- один продукт длиной 260 пн для всех
выделить и идентифицировать абори- лучено около 60 моноспоровых изолятов изолятов. SSR-анализ выявил неодно-
генные изоляты винных дрожжей, а так- дрожжей. Их морфолого-культуральный родность изученной выборки дрожжей-
же охарактеризовать их винодельческие анализ показал неоднородность дрож- сахаромицетов, большинство изолятов
свойства. жевой микрофлоры. На основе оценки имело уникальный фингерпринт хотя бы
Объекты и методы исследований. ряда морфологических характеристик по- по одному из маркеров. Из всей проана-
Отбор образцов производили в 2016 году лученных гигантских колоний дрожжей лизированной генотипированием выбор-
перед валовым сбором урожая в вино- было выделено 3 основных морфотипа ки два изолята Д-1-14 и Д-2-27 имели
дельческих хозяйствах Новороссийского (рис.). Первый морфотип отличался круп- идентичный SSR-фингерпринт. Причём эти
района ЗАО «Абрау-Дюрсо» и «Мысхако». ными размерами (67-71 мм), неправильной изоляты были выделены из спонтанного
Выделение аборигенных винных дрож- формой, плоским профилем, кремовым сбраживания образцов винограда разных
жей в культуру, генетическую и техноло- окрасом, матовой поверхностью, край мог хозяйств. Такой результат может говорить
гическую оценку изолятов проводили в быть различным. Вариант 2 имел размер либо о наличии изолятов-клонов, либо о
лаборатории генетики и микробиологии около 55 мм, приподнятый профиль и ха- их высокой генетической близости, однако
НЦ «Сортоизучения и селекции» и лабора- рактерную форму, сочетавшую дольчатость более однозначный результат может дать
тории виноделия НЦ «Виноделие» ФГБНУ и «лучи» (см. рис.). Третий морфотип имел только использование большего набора
СКФНЦСВВ. наименьший размер (30 мм), плоский про- SSR-маркеров.
Схема отбора, условия проведения филь и волнистый край. Морфологический Для оценки хозяйственно цен-
спонтанного сбраживания, выделение и вариант №1 оказался уникальным для об- ных признаков выделенных изолятов-
посев моноспоровых изолятов дрожжей разца винограда Шардоне из ЗАО «Мысха- сахаромицетов изучили динамику броже-
проводили, как описано в работах [6, 8]. ко», в то время как морфотипы 2 и 3 встре- ния, а также получили виноматериалы с их
Посев и пересев дрожжевых изолятов осу- чались в обоих хозяйствах (табл. 1). использованием. В табл. 3 представлена
ществляли на дрожжево-пептонный агар, Оценка изолятов с помощью электив- динамика брожения, которая показывает
следующего состава: 10 г дрожжевого экс- ного теста на «дикие» дрожжи, показал эффективное брожение и отсутствие «не-
тракта, 20 г пептона, 20 г агар-агара, 20 г присутствие как несахаромицетов, так и добродов». Количество остаточных не-
глюкозы на 1 л воды. Компоненты среды дрожжей из рода Saccharomyces в спон- сброженных сахаров было минимальным и
производства НИЦФ, Россия. Элективный танном сбраживании обоих образцов ви- составляло 0,1-0,4 г/100 см3. Выделенные
тест проводили с использованием среды нограда. Однако сахаромицетов оказалось изоляты могут быть рекомендованы при
Lysine Medium Base (Himedia, Индия). Изо- больше в отборе из ЗАО «Абрау-Дюрсо» производстве столовых вин без остаточно-
ляты, не способные расти на элективной (9 изолятов), чем в образце из Таблица 1
среде, относили к роду Saccharomyces. По- ЗАО «Мысхако» (6 изолятов). Морфотипический состав моноспоровых изолятов
Доля изолятов, отнесенных к роду микрофлоре, дрожжей и доля сахаромицетов в винной
лученные штаммы винных сахаромицет- полученной спонтанным сбраживанием
ных дрожжей использовали для изучения Saccharomyces, от общего коли- образцов винограда сорта Шардоне из различных
винодельческих характеристик, а также чества полученных моноспоровых винодельческих хозяйств Новороссийского района
для генетических исследований. изолятов по результатам селек- Кол-во изолятов, шт. Доля
Выделение ДНК, условия проведения тивного посева составила от 20 до Винодельче- всех
Мор-
Saccharo- Saccharo- фотип
32 % (табл. 1). Сравнение резуль- ское хозяйство myces, %
ПЦР и фрагментного анализа выполняли дрожжей myces*
согласно рекомендациям [5]. Для анализа татов морфотипического анализа «Абрау-Дюрсо» 28 9 32 2, 3
полиморфизма длин амплифицируемых и элективного теста, показало, что «Мысхако» 30 6 20 1, 2, 3
фрагментов при SSR-генотипировании все сахаромицеты имели призна-
использовали фрагментный анализ на ав- ки морфотипа №2. Примечание: *- по результатам элективного теста
томатическом генетическом анализаторе Для выяс-
нения степени Таблица 2
ABIprism 3130. Полученные данные визуа- ДНК-фингерпринты для некоторых изученных изолятов
лизировали в программе GeneMapper v4.1. близости полу- аборигенных винных дрожжей рода Saccharomyces
(Applied Biosystems, FosterCity, California). ченных изолятов
Для получения экспериментальных с а х а р о м и ц е т о в Изолят C4 C11 YPL009c ScAAT2 ScSAAT1 ScAAT3 C5 ScYOR267C
образцов виноматериалов стерильное ви- было проведе- Д-1-4 105/107 213 309 225 260 295 328 295
ноградное сусло сбраживали исследуе- но генотипиро- Д-1-6 105/107 214 300 225 260 328 289 289
мыми штаммами дрожжей, в течение 7–11 вание на основе Д-1-25 107/109 192 306 220 260 328 277 278/307
суток. По окончании полного сбраживания SSR-локусов. В Д-2-5 107/109 192 300 220 260 295 277 277
сахаров виноматериалы были проанализи- табл. 2 приведе- Д-2-6 105/107 192 300/333 225 260 328 295 257
рованы и продегустированы дегустацион- ны примеры SSR- Д-2-27 105/107 213 309 225 260 295 328 295
ной комиссией ФГБНУ СКФНЦСВВ. фингерпринтов 7
штаммов дрож- Д-2-30 107/109 192 300 220 260 295 277 328
Обсуждения результатов. В рамках
№ 3 2018
76
Таблица 3 Таблица 4
Динамика сахаров в процессе сбраживания Дегустационные характеристики вин, полученных с использованием
виноградного сусла исследуемыми изолятами аборигенных изолятов винных дрожжей
винных дрожжей, г/100 см3 Оценка,
Изолят Органолептическая характеристика виноматериала балл
Время брожения, сутки
Изолят Д-1-2 цветочный сортовой аромат, вкус чистый, свежий, горчинка 85
1 2 5 6 7 8 9
Д-1-2 22,0 16,0 7,3 7,0 6,2 2,4 0,4 Д-1-6 аромат тонкий цветочный, тона персика, яблок, вкус чистый гар- 88
моничный, мягкий
Д-1-6 20,5 14,1 7,5 6,5 5,7 2,0 0,2
Д-1-14 яркий цветочно-фруктов. аромат, персик 92
Д-1-14 20,5 13,4 6,5 6,2 5,4 4,3 0,1 Д-1-20 яркий цветочно-фруктов. аромат, персик 92
Д-1-20 21,0 14,7 7,1 6,5 5.7 2,0 0,2 Д-2-3 тонкий аром с фруктовыми тонами, гармоничный вкус 88
Д-2-3 21,0 14,3 7,0 6,6 6,2 3,7 0,4 Д-2-5 горчинка, резкое послевкусие 83
Д-2-5 21,5 14,3 6,5 6,2 5,4 4,8 0,4 Д-2-6 тонкий аромат с фруктовыми тонами, гармоничный чистый вкус 85
Д-2-6 19,0 11,5 6,1 6,0 5,8 2,4 0,4 Д-2-13 яркий аромат, но вкус свежий разлаженный 80
Д-2-26 свежесть, горчинка, резкое послевкусие 78
Д-2-13 18,5 10,9 5,6 5,6 5,4 3,2 0,4
Д-2-27 яркий цветочно-фруктов. аромат, гармоничный округлый вкус с 90
Д-2-26 17,5 10,1 5,8 5,4 4,4 3,3 0,4 тонами сливок
Д-2-27 17,5 10,1 6,0 5,5 4,7 3,6 0,4 Оеноферм тонкий аромат с цветочными тонами, гармоничный, чистый 90
го сахара. В ряде работ показано получение экс- верситета. – 2015. – Т. 47. – №4. – С. 176–183.
В табл. 4 представлена дегустаци- периментальных виноматериалов с высо- 5. Супрун, И. И. Апробация метода SSR-анализа
онная характеристика полученных вин. ким качеством по ряду технологических для ДНК-паспортизации коммерческих штаммов
винных дрожжей / И. И. Супрун, С. В. Токмаков, Н. М.
Установлено, что виноматериалы, приго- свойств при использовании местных изо- Агеева, А. И. Насонов // Политематический сетевой
товленные с применением большинства лятов сахарамицетов [6, 9]. электронный научный журнал Кубанского государ-
экспериментальных штаммов дрожжей, Выводы. Проведенная нами работа ственного аграрного университета. – 2017. – № 125.
характеризовались высоким качеством и показывает перспективность поиска но- – С. 151–163.
имели дегустационные оценки на уровне вых хозяйственно ценных изолятов вин- 6. Schuller, D. Genetic diversity and population
structure of Saccharomyces cerevisiae strains isolated
контроля и даже выше. Это изоляты Д-1-2, ных дрожжей для высокотехнологичного from different grape varieties and winemaking regions
Д-1-6, Д-1-14, Д-1-20, Д-2-3, Д-2-6, Д-2- виноделия среди аборигенной дрожже- / D. Schuller, F. Cardoso, S. Sousa, P. Gomes, A. C.
27. Следует отметить, что использование вой флоры местных виноградников с ис- Gomes, M. A. Santos, M. Casal // PLoS ONE. – 2012. –
первых 5 изолятов из 10 позволило полу- пользованием комплексного подхода, Vol.7. – №2. e32507. doi:10.1371/journal.pone.0032507.
чить виноматериалы с яркими сортовыми включающего методологию спонтанного 7. Valero, E. Biodiversity of Saccharomyces yeast
strains from grape berries of wine-producing areas
ароматами, дополненными тонами, выра- сбраживания, получения чистых культур, using starter commercial yeasts / E. Valero, B. Cambon,
ботанными винными дрожжами. их генетической идентификации и оценки D. Schuller, M. Casal, S. Dequin // FEMS yeast research.
Во многих исследованиях указывается технологических свойств. – 2006. – Vol. 7. – №. 2. – P. 317–329.
на участие в спонтанной ферментации как Исследование выполнено при финан- 8. Агеева, Н. М. Исследование состава микро-
различных штаммов Saccharomyces, так и совой поддержке РФФИ в рамках научного флоры винограда с целью идентификации при-
родных популяций Saccharomyces cerevisiae / Н. М.
не сахаромицетных дрожжей, которые мо- проекта № 16-48-230347 р_а». Агеева, А. И. Насонов, А. В. Прах, И. И. Супрун, Е. А.
гут быть представлены в разных пропорци- Сосюра // Вестник АПК Ставрополья. – 2017. – № 1
ях, варьирующихся от 3 до 100% штаммов СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ (25). – С. 115–119.
1. Pretorius, I. S. Tailoring wine yeast for the new 9. Агеева, Н. М. Влияние дрожжей-сахароми-
Saccharomyces [6, 7]. Сложность микро- millennium: novel approaches to the ancient art of
биологического состава бродящего сусла цетов, выделенных из спонтанной микрофлоры ви-
winemaking / I. S. Pretorius // Yeast. – 2000. – №16. нограда, на химический состав красного столового
определяется многокомпонентностью ми- – Р. 675–729. вина / Н. М. Агеева, М. Г. Марковский, А. В. Прах, А.И.
кробоценоза виноградного куста [8]. 2. Бурьян Н. И. Микробиология виноделия. – Насонов, И.И. Супрун Известия высших учебных за-
Популяционные исследования винных Ялта, 2002. – 433 с. ведений. Пищевая технология. – 2017. – № 2-3 (356-
дрожжей показали значительное внутри- 3. Косюра, В. Т. Игристые вина. История, совре- 357). – С. 23–28.
менность и основные направления производства / В. Поступила 02.07.2018
популяционное разнообразия. Различия Т. Косюра. – Краснодар, 2006. – 504 с. ©А.И.Насонов,
© 2018
между популяциями обусловлено в основ- 4. Банницина, Т. Е. Применение дрожжей и про- ©И.И.Супрун,
© 2018
ном сортовым составом виноградника, а не дуктов их переработки в пищевой промышленности ©Н.М.Агеева,
© 2018
/ Т. Е. Банницина, Л. А. Туан, А. В. Канарский // Вест- ©С.В.Токмаков,
© 2018
их удалением друг от друга [8]. ©А.В.Прах,
© 2018
ник Воронежского государственного аграрного уни-
©И.В.Степанов,
© 2018
©Е.В.Лободина,
© 2018
№ 3 2018