Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине:«Теория государства и права»
Тема: «ДЕМОКРЕТИЧЕСКИЙ ТИП ГОСУДАРСТВЕННО-
ПРАВОВОГО РЕЖИМА: ПРОБЛЕМЫ, ОЦЕНКИ И ТИПОЛОГИИ
В СОВРЕМЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ»
Вологда
2019
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………...…...…….…...3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..……...22
2
ВВЕДЕНИЕ
3
демократической Конституцией США 1787 года (хотя формально демократия
в ней не зафиксирована)
Степень изученности темы. Комплексный характер изучаемых
проблем обусловил необходимость использования труда ученых-юристов,
теоретиков и практиков, политологов, философов, социологов и историков
государства и права. Проанализированы труды отечественных ученых по
государственно-правовой тематике, послужившие теоретической основой
курсовой работы, а именно: М.А. Горбунова, В.М. Корельского, М.Н.
Марченко, Л.В. Спиридонова и др.
Объект исследования – особенности и разновидности
демократического государственного - правового режима.
Предмет исследования – проблемы, оценки и типологии
демократического-государственного правового режима в современном
государстве.
Цель курсовой работы – обозначить основы демократии РФ,
проанализировать проблемы демократического режима в современном
государстве.
Цель исследования обуславливает следующие задачи:
1. Определить содержание понятия государственно-правового режима
и его место в структуре формы государства.
2. Изучить виды демократического государственно-правового режима.
3. Рассмотреть проблемы демократического режима в современном
государстве.
4. Дать оценку демократическому государственно-правовому режиму в
современном обществе.
Методологическая основа исследования. Анализ и обзор учебной,
справочной и научной литературы, а также интернет-ресурсов.
Структура исследования.Исследование состоит из введения, двух глав,
заключения и списка использованных источников.
4
ГЛАВА 1. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ
РЕЖИМ КАК ЭЛЕМЕНТ ГОСУДАРСТВА.
5
отмечает: «Политический режим – черта не только государства, но и всей
политической системы: отношения между людьми по поводу
государственной власти и отношения людей с государственной властью,
образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в
сфере политической системы. Поскольку последнее, является одним из
уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-
экономическиеи культурные основы этого общества обусловливаютхарактер
государства не непосредственно,а запечатлеваясь в особенностях
политического режима как содержании политической системы»1.
Корельский В.М. подчёркивает, «политический режим – это методы
воплощения политической власти, итоговое политическое положение в
обществе, которое формируется в результате сотрудничества и
противостояния различных политических сил, функционирования всех
политических институтов и характеризуется демократизмом или же
антидемократизмом»2.
Марченко М.Н. описывает политический (государственный) режим,
«как метод взаимосвязи государства с жителями страны, выражающийся в
общем характере используемых им способов управления обществом.
Политические режимы разделяются на демократические и авторитарные»3.
В литературе нередко происходит отождествление понятий
политический режим и государственный режим (государственно-правовой
режим). А некоторые исследователи, говорят о замене определений
государственный на политический режим.
Так, применительно к Конституционному праву понятие политический
режимравномерно заменяется на государственный режим.Чиркин В.Е. так
это объясняет: «в прошедшие десятки лет равномерно стал превалировать
взгляд, с которымполитический режим выходит за границы форм
государства, и относится не только к такой форме, но и к политической
1
Теория государства и права. Учебник / Л.В Спиридонова. - М.: Юридическая литература,1994. С.205.
2
Теория государства и права. Учебник для вузов. / В.М. Корельского - М.: Норма, 2001.С. 238.
3
Курс лекций по теории государства и права./ М.Н Марченко. - М.: БЕК.,2001. С.193.
6
системе общества в целом»4. Он не имеет возможность быть сведен к
методам деятельности государственных органов, а наоборот включает,
например, роль политических партий (в странах тоталитарного социализма
невозможно понять существо политического режима без учетаруководящей
роли коммунистической партии), глобальных социальных объединений,
политическую, в том числе неорганизованную, деятельность различных
социальных групп. Вследствие этого в конституционном праве всё чаще
говорится не о политическом режиме (это скорее понятие политологии), а о
режиме государственном, временами государственно-правовом. Однако эти
понятия нельзя разводитьи тем более противопоставлять.
При этом государственный режим определяется как «обобщенная
характеристика форм и способов осуществления государственной власти в
той или иной стране»5. Таким образом, получается, что существует две
формы с одним содержанием, когда и под политическим и государственным
режимом понимается совокупность способов и способов осуществления
власти.
Мы считаемв теории права и государства государственный и
политический режим - это тождественные понятия. Такой вывод можно
сделать, основываясь на следующие обстоятельства:
1) Как политический, так и государственный режим - это
характеристики именно формы государства.
2) Обе категории характеризуются набором способов и методов
воплощения власти (государственной власти).
На основании анализа современных определений политического
режима можно выделить следующие отличительные признаки.
Во-первых, режим недостаточно связывать только с формой правления.
Решая задачи общественной и политической стабилизации, он способствует
организации значительно более масштабных, макросоциальных процессов. В
данный режим близок по содержанию политической системе, раскрывая ее
7
динамический аспект. Любой режим в своей деятельности стремится
опираться на образовавшуюся систему экономических интересови
культурных ценностей, а его воздействия, безусловно, отзываются внутри
этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения.
В данном значении любой режим обречён улаживать трудные
отношения, складывающихся между государством и гражданским
обществом. Ведь именно в структурах гражданского общества коренятся
отношения правительства и оппозиции, являющиеся главными в
характеристике типа и особенностей режима.
Во-вторых, очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм,
но и конкретную стабилизацию политической системы, приводя ее
составляющие, структурные характеристики в упорядоченное
взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И данная
задача также решается им благополучно только в том случае, если политико-
правовые механизмы формируются с учетом устройства и особенностей
развития социальных структур. Проблема заключается не только в том,
чтобы предписать обществу ту или иную формулу легитимности (например,
президентскую или парламентскую модель), но и в том, чтобы обнаружить
имеющиеся для ее трансплантации социально-исторические предпосылки.
Любой режим в данном значении имеет возможность быть рассмотрен как
некий способ разрешения, или артикуляции конфликта между обществом и
правительством.
В-третьих, режим, несомненно, представляет собой совокупность
императивных структур, позволяющих правящему классу осуществлять
возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать
институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в
других - политические решения принимаются и реализуются режимом в
опоре на принципиально иные структуры и механизмы, без всякого
согласования с социальными интересами. Одно из определений режимов,
обращающее внимание на эту сторону проблемы, принадлежит известному
8
американскому исследователю Марку Хагопиану. Он оценивает режим «как
своеобразную институциональную структуру, которая характеризует
политическую систему государства" и деятельность которой шире, чем
работа правительства или отдельных групп официальных лиц,
представленных в институтах»6.
В-четвертых, любой режим в своей деятельности обращается к тем
или иным способам достижения целей. Режимы могут существенно
отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы
(насильственные или ненасильственные) применяются ими в достижении
поставленных целей. Принципиально не смешивать между собой методы
осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством
того, что это не одно и то же, служит, к примеру, богатый навык
функционирования авторитарных режимов, владеющих зачастую схожими
репрессивными структурами политической власти. Авторитарные режимы
далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении
установленных целей. В тех случаях, когда более эффективным оказывается
использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по
своей природе режим имеет возможность, назло ожиданиям, оказаться
способным выразить несвойственную для него эластичность и
предрасположенность к компромиссам. Вполне вероятно, здесь заслуживает
упоминания один из способов глобальной мобилизации, использованных
режимом и, индивидуально, И. Сталиным в начале Великой Отечественной
войны с фашизмом. Прямое обращение к нации («Братья и сестры!»),
культивирование национального единства перед лицом совместной угрозы
сыграло не последнюю роль в достижении целей режима, существо которых
совершенно не изменилось - всеми способами сохранять власть.
Таким образом, способы осуществления власти и императивные
структуры могут существенно отличаться. Поэтому следует подчеркнуть, что
Современные политические режимы: структура ,типология, динамика/ Марк Хагопиан – М.: Юр.
6
Литература, 1998.С.34.
9
режим обладает не только специфическими структурами власти (ими владеет
и политическая система), но и особыми методами ее реализации.
Наконец, в-пятых, режим, по сравнению с системой, владеет
собственными, личными, временными характеристиками. Четче всего этот
признак отражен в определении режима, данном американскими
исследователями Дж. Барнсом, М. Картером и М. Скидмором: «Режим есть
своеобразный этап действия политической власти, осуществляемой в рамках
политической системы»7.
Из всего сказанного, можно сформулировать следующее определение.
Государственно-политический режим есть совокупность конкретных
структур власти, которые функционируют в общих (структурных и
временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее
стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся)
общественные интересы и применяя своеобразные методы. Режим, таким
образом, это своего рода жизнь, дыхание политической системы, ее
упорядоченная динамика.
Политические режимы: критерии классификации и основные виды. Учебник / Ю.А. Кудрявцевой – М.: Юр.
8
12
Либеральный или либерально-демократический режим - это тип
демократического режима, подобный государственной власти, в котором
демократические средства, формы и методы осуществления государственной
власти получают относительно неполное, ограниченное и
непоследовательное использование. С одной стороны, такой режим связан с
достаточно высоким уровнем политической свободы личности; с другой
стороны, реальные объективные и субъективные условия соответствующих
стран существенно ограничивают способность применять демократические
средства и методы государственно-политического управления. Это приводит
к тому, что либеральный государственно-политический режим следует
отнести к демократическому типу государственной власти, и в то же время в
его рамках он выделяется в особый вид демократических режимов, который
отличается от демократических или развитых демократических режимов. , В
теории государства политические методы и способы осуществления власти,
основанные на системе наиболее демократических и гуманистических
принципов, называются либеральными. Прежде всего, это экономическая
сфера взаимоотношений личности и государства. В условиях либерального
политического режима человек в этой сфере владеет собственностью,
правами и свободами, экономически независим и на этой основе политически
независим, что обусловлено, прежде всего, потребностями товарно-денежной
рыночной экономики. Рынок требует равных свободных партнеров.
«В отношениях личности и государства приоритет остается за
человеком. Либеральный режим защищает ценности индивидуализма,
противопоставляя его коллективистским принципам в организации
политической и экономической жизни, которые, по мнению И.В. Мазуров
привел в итоге к тоталитарным формам правления» 9.Именно с эволюцией
отношений личности и государства ученых связывают перспективы
предстоящих системных изменений, как в национально-государственных, так
и в глобальных масштабах.
9
Фашизм как форма тоталитаризма. Учебник / И.В.Мазуров.-М.: Норма, 1993.С.57.
13
Следует отметить, что в идеологии данного режима этот тезис
подробно изложен в работах В.Е. Чиркина, «они не отождествляют
индивидуализм только с чисто личными интересами, они считают, что он
должен быть и во многих отношениях уже институциональным» 10. Кажется,
что индивидуализм вписан в систему правовых, экономических и
социальных отношений и наполняет их реальным содержанием.
Либеральная идея равенства возможностей для отдельных людей
интерпретируется как «инклюзивность», что позволит создать «общество
ответственных, ориентированных на риск людей». Идея институционального
индивидуализма органично сочетается с решающей поддержкой процессов
глобализации, рассматриваемой как гарантия социального прогресса и
дальнейшего совершенствования демократических режимов.
На более поздних этапах либерализма законное вмешательство
государства в экономические и социальные процессы, приобретает
социально ориентированный характер, что обусловлено многими факторами:
потребность правильно распределять экономические ресурсы,
решать экологические проблемы,
применять участие в мировом разделении труда,
предотвращение интернациональных конфликтов,
и.т.д.
Из чего можно сделать вывод, что в процессе эволюции либеральный
режим при стабильных благоприятных условиях приобретает форму социал-
демократический режима.
Бесспорно, либеральный режим содержит свои трудности, главные
посреди них – общественная защита неких категорий людей,
расслоениеобщества, фактическое неравенство возможностей.
Внедрение этого режима более эффективно становиться вероятным
только в обществе, отличающимся высочайшим уровнем экономического и
общественного развития.
. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма . Учебник для вузов / В.Е. Чиркин-
10
М., 1997.С.65.
14
Следует отметить, что политический режим часто не совпадает с
формой правления в конкретной стране. Пример - дореволюционная Россия,
которая была монархией в форме государственной власти, но политический
режим разрешил деятельность Думы - российского парламента - где была
представлена российская многопартийная система. Скандинавские страны в
наше время (Швеция, Норвегия) имеют конституционно-монархическую
форму, но политический режим в них соответствует республиканской форме
государства, которая достаточно демократична.
16
- Терроризм. На своей собственной территории демократические
государства приняли меры по борьбе с терроризмом, расширив полномочия
органов безопасности и правоохранительных органов. В то же время эти
меры наложили ограничения на некоторые основные свободы граждан.
18
Если мы оцениваем демократический режим в современном обществе,
мы должны принимать во внимание, как и у любого политического режима,
есть свои плюсы и минусы.
19
3. Считается, что при представительной демократии политическая
стабильность гарантирована.
4. Профессионализм власти.
20
политическую жизнь страна, в которой он живет. Но давайте будем
реалистами. В этом случае мы говорим, что такого рода демократия - просто
сказка для любого гражданина страны, под которым прячутся
высокопоставленные чиновники, которые, в свою очередь, руководствуются
не интересами своей родины, своего народа, а какими-то личными
интересами и желаниями.
Таким образом, подводя итоги, мы видим, что такой политический
режим, как демократия, содержит ясный здравый смысл, он благотворно
влияет на людей и большинство граждан. Люди довольны тем, как они могут
повлиять на политическую ситуацию в стране. Что ж, необходимо бороться с
недостатками, обеспечивая комфортные условия для жизни в стране.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
21
Демократия – форма общественной власти, которая основывается на
признании народа источником власти. Демократия предполагает признание
принципа равенства и свободы всех людей, активное участие народа в
политической жизни страны. Демократическими называют не только
государства, но и общественные организации и движения с общим
признаком провозглашения равноправия и полноправия всех членов
общества при их равном участии в управлении обществом и государством.
Это – политический идеал. Демократический режим обычно присущ странам
с рыночной экономикой, в социальной структуре которых значительное
место занимает средний класс. На страже демократических принципов и
форм организации политической жизни должна стоять сильная
государственная власть. Институты демократии – это организационные
формы, с помощью которых реализуются демократические принципы.
Демократический режим формируется только в тех государствах, в
которых достигается высокий уровень социально-экономического развития,
способных гарантировать необходимое благосостояние всем гражданам, без
которых невозможно достичь социальной гармонии, стабильности и силы
базовой демократии.принципы.
Подлинная демократия обладает способностью функционировать в
обществе с наивысшей степенью развития общей и политической культуры,
значительной социальной и политической энергией отдельных людей и их
добровольных объединений, готовых защищать институты демократии. Еще
одним условием демократии является разнообразие форм собственности,
обязательное признание и гарантия права на частную собственность: только в
этом случае возможно реально обеспечить все права и свободы человека и
его, пусть даже относительную, независимость от государств.
Среди демократических режимов их часто различают: либерально-
демократические или конституционные, консервативно-демократические,
анархо-демократические (или охлократичные), полиархические. Политология
различает прямую (прямую) и представительную демократию. Современные
22
демократии являются странами представительной демократии, в них воля
народа осуществляется не напрямую (как, например, в древних демократиях),
а через представителей, избираемых народом в избранные национальные
парламенты и местные представительные институты (местные органы
власти).
Нынешний опыт показывает, что глобализация, а также
информатизация не всегда способствуют развитию различных
демократических институтов и определенных процессов консолидации
демократии, особенно в странах с не полностью завершенной
модернизацией, с неполным демократическим транзитом, который с мировой
точки зрения относится к полу-периферии и периферии. Несмотря на
довольно очевидный прогресс различных процессов демократизации,
формирования демократических институтов в странах периферии, а также
полу-периферии, говорить о необратимости этих процессов представляется
преждевременным.
Общей ориентацией можно обозначить возникновение недоверия к
политикам и правительствам со стороны населения стран тех же трех
регионов (Западной Европы, США и Японии).
Отношение избирателей к политическим партиям меняется - все
больше и больше граждан хотят быть независимыми от партий и, как
правило, от политических институтов.
Довольно широкое распространение определенных демократических
преобразований во многих государствах еще не означает непрерывного
формирования этого политического феномена. Демократия считается
довольно хрупкой системой, и если вы не создадите конкретных условий для
ее поддержания, то она будет полностью разрушена. Современное общество
ожидает немедленного возвращения от определенного избранного
правительства, не особо задумываясь о том, что сами граждане ничего не
делают для обеспечения того, чтобы предоставляемая система работала
очень эффективно, чтобы различные представители населения страны
23
выражали свои интересы, контролировались и управлялись. Эта проблема
считается характерной для Российской Федерации, как для государства,
вступившего на путь демократического развития, жители которого еще не
избалованы определенным вниманием властей, а также не имеют опыта
демократических сложностей и нюансы.
24
1. Бондарев А. С. Понятие государственно-правового режима / А. С.
Бондарев // История государства и права. – 2011. – № 6. – С. 16-17.
2. Василенко И. А. Политология: учебник для вузов / И. А. Василенко. -
М.: Юрайт: Высшее образование, 2010. - 398 с.
3. Воронцов С. Г. Вопросы теории правового государства / С. Г.
Воронцов, Ж. А. Мингалева // Вестник Пермского университета.
Юридические науки.– 2013. – № 4. – С. 29-31.
4. Вся политика/ Под ред. В.Д. Нечаева - М.: Европа, 2006. - 440 с
5. Гаджиев К. С. Политология. Основной курс: учебник для вузов / К. С.
Гаджиев. - М.: Высшее образование, 2012. - 460 с.
6. Гаджиев К. С. Политология. Основной курс: учебник для вузов / К. С.
Гаджиев. - М.: Высшее образование, 2012. - 460 с.
7. Грудцына Л. Ю. Избирательная демократия / Л. Ю. Грудцына //
Государство и право. – 2017. – № 8. – С. 21-22.
8. Дунаева Ю.В. Перспективы современной демократии: (сводный
реферат) // Политическая наука. - 2004. - № 1. - С. 46-49.
9. Желтов В.В., Желтое М.В. Политическая социология: Учеб. пособие
для вузов. -М.: Академический Проект, 2009. -668 с.
10. Исаев Б. А. Понятие и типология политических режимов / Б. А. Исаев//
Социально-гуманитарные знания. – 2009. – № 3. – С. 88-90.
11. Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: критерии, классификация и
основные виды // Правоведение. – 2002. – № 1. – С.195-197.
12. Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства и её
изъяны / М. Н. Марченко // Государство и право. – 2014. – № 5. – С. 14-
15.
13. Марченко М. Н. Теория правового государства в системе других
государственно-правовых теорий / М. Н. Марченко // Государство и
право. – 2011. –№ 8. – С. 5-7.
14. Муштук О.З. Политология: Учебно-методический комплекс. - 2-е изд.,
доп. и перераб. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. - 384 с.
25
15. Панарин А.С. Политология: Учебник / А.С. Панарин; МГУ им. М.В.
Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 263 с.
16. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко - М.: Юристъ,
2003. - 683 с.
17. Практикум по политологии: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.
А. Василика. М: Гардарики, 1999. - 384 с.
18. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и
государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. - 240с.
19. Реймон Арон Демократия и тоталитаризм/ Перевод с фран.
Г.И.Семенова. - Москва: Текст, 1993. -303 с.
20. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - 2-е изд. М.: Гардарики, 2002. -
736 с.
21. Тилли Ч. Демократия. - М.: ИНОП, 2007. - 225 с.
22. Хейвуд Эндрю Политология: Учебник для студентов вузов. - М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 544 с.
23. Шестопал Е.Б. Политическая психология. - М: ИНФРА-М, 2002. –
448 с.
II. Интернет-ресурсы
26
28. «Концепция творческой демократии И.А. Ильина» URL:
http://old.nasledie.ru/persstr/persona/muntan/article.php?art=2 (дата
обращения - 10.05.2019).
29.Пантин В.И. «Глобализация и проблемы развития демократических
институтов в России. // Политические институты на рубеже
тысячелетий»URL: http://ecsocman.hse.ru/text/19204216/ (дата
обращения - 10.05.2019).
27