Ст. преподаватель Доцент ветствия, позволяет рассматривать графику
Владимирского Л енинградского как возможный источник интерференции [5]. политехнического государственного института университета А. Е. Карлинский в этой связи предлагает говорить о фонетико-графическом и графо Н. Н. Варюшенкова Н, Л. Любимова фонетическом типах интерференции, имея в виду трансформацию графической формы речи в звуковую, а звуковой в графическую. Действительно, с одной стороны, фонетиче ское нарушение может быть вызвано декоди «и а г т р н а рованием графического сигнала в звуковой по правилам родного языка. Таково, например, произнесение нередуцированных огубленных гласных в 1 и 2-м предударных слогах на месте нормативных редуцированных ^\] и [ъ] в словах она, потолок и др. Фонетико-графическая С другой стороны, неверный слуховой образ определяет, как правило, и ошибочное интерференция написание слова неродного языка. Так, рус ские согласные, губно-губной смычный [в], и обозначаемый буквами Б, б, и губно-зубной щелевой [ V ] , обозначаемый буквами В, в, ее проявление испаноговорящие учащиеся смешивают не только в устной речи, но и на письме. В в речи последнем случае оба согласных они одина ково обозначают буквами В, в, которые в на испанском языке в позиции абсолютного начала слова соответствуют губно-губному неродном смычному [в] (сходному с русским [в]), а в интервокальной позиции — губно-губному языке щелевому [Б]. Таковы ошибки типа: *Ваку — вместо Баку, *вал — вместо бал и т. д. Приведенные факты указывают на двусторон ний характер проявлений фонетико-графиче- ской интерференции в речи иноязычных: неверное декодирование графического образа незнакомых слов может повлечь нарушения в Хорошо известно, что нарушения звуковой произношении на неродном языке, а непра системы неродного языка и нормы ее реализа вильное фонетическое оформление неродной ции в речи иностранных учащихся обуслов речи может вызвать ошибки на письме. лены действием фонетической интерференции, Характерно, что подобные ошибки в пись которая может быть определена как «взаимо менной речи иностранных учащихся часто действие в сознании говорящего фонетических относят к орфографическим [4, 6. 7], тем систем и произносительных норм двух, а ино самым сводя вопрос к так называемой фоне- гда и более языков, проявляющееся через тико-орфографической интерференции. В са интерференцию слуховых и произносительных мом деле, орфография, во-первых, как навыков, сформулированных на базе данных система правил и, во-вторых, как фактическое взаимодействующих систем» [1, с. 141], написание слова [8, с, 294— 295] есть сово Однако практика обучения и данные экспери купность понятий науки о родном языке, что ментальных исследований [2, 1, 3] показыва позволяет говорить о национальной орфогра ют, что фонетические ошибки в устной речи фии [9, с. 133]. Естественно, что полноценное достаточно часто провоцируются спецификой овладение неродным языком с необходимо звуко-буквенных соответствий родного языка стью предполагает и овладение новой орфо иноязычных1. графией, поэтому факт взаимодействия орфо Тот факт, что сходные графемы двух язы графических систем родного и изучаемого ков имеют не тождественные звуковые соот языков, иначе орфографическую интерферен цию, не приходится отрицать. 1 П ервы м исследованием , отчасти коснувш им ся Однако Я. Бартошевская отмечает, что данного вопроса при обучении русскому язы ку, бы ла работа Я. Б артош евской, в которой д а н о л ингвисти «при изучении неродного языка то, что не ческое обоснование трудны х дл я лол як ов особен но является орфограммой в этом языке (письме) стей русского письма и п рои знош ени я [4]. для носителя языка, может оказаться орфо Ф онстико-графическая интерференция 89
граммой для того, кто изучает этот язык как навсегда становятся данными и обеспечивают иностранный» [4, с. 6]. В этой связи более соответствующую моторную программу про перспективным представляется квалифициро изношения, особую для каждой системы язы вать подобные явления как проявление фоне- ка. тико-графической интерференции. Под «гра Приступая к изучению иностранного язы фической» следует понимать графику в «уз ка, человек как бы заранее осознает предсто ком» и «широком» смысле. «Если графика в ящее новое, в частности, в области знакомства узком смысле своим слоговым принципом, с непривычным произношением и письмом, включая и его ограничения, устанавливает так как новому слуховому образу может соот определенные значения букв и условия (пози ветствовать и иное графическое оформление. ции) их применения, — пишет А. И. Моисе Эту гипотезу подтверждают общеизвестные ев, — то графика в широком смысле учиты примеры несоответствия начертаний букв ки вает и обобщает все звуковые значения букв, риллицы и латиницы, обозначающих в разных установленные всеми активными факторами языках сходные звуки. Например, двугубный письма — алфавитом, графикой (в узком согласный [в] в кириллице обозначается бук смысле) и орфографией (пассивный аспект вой Б, б, а в латинице — буквой В, в; задне графики)» [3, с. 247]. Поскольку графика в язычный смычный ^] соотносится в языко широком смысле рассматривает, таким об вом сознании носителя, владеющего кирилли разом, звуковые значения в целом, постольку цей, с буквой Г, г, а у владеющего латини нарушения в письменной речи на неродном цей — с буквой О, § и т. д. Напротив, один и языке, вызванные взаимодействием графиче тот же графический знак кириллицы и лати ских систем контактирующих языков, не сле ницы обозначает в разных языках несходные дует определять только как орфографические. звуки. Например, В прописное в русском Безусловно, данный вопрос недостаточно изу языке обозначает губно-зубные согласные чен именно с позиций фонетико-графической звуки, а в немецком и английском, в свою оче интерференции. редь, губно-губные звуки. Аналогичный при Другой тип проявлений такого рода интер мер можно наблюдать и в системе обозначения ференции — фонетические нарушения, обу гласных звуков. Так, графема Е, е в русском словленные влиянием графики родного языка языке под ударением обозначает звуки, соот (в широком смысле). Следует заметить, что ветствующие в нормативном произношении данный вопрос практически не разработан и гласным переднего ряда среднего подъема, лишь намечен в работах отдельных исследова качество которых обусловлено твердостью или телей. Несмотря на то, что усвоение письмен мягкостью окружающих их согласных. ной разновидности родного языка вторично по Иначе говоря, буквы Е, е в ударных слогах отношению к устной и к моменту знакомства с соответствуют гласным ( £ ] , ['е]. [’е5] или [е’]. графикой у учащегося уже сложилась произ В безударных ,слогах эта графема обозначает носительная компетенция, процесс обучения редущфованные звуки, соответствующие в нор грамоте на родном языке, хотя и сопровожда ется немалыми трудностями, связанными с мативном произношении гласному [1]. К этому непоследовательным соотношением звуков и следует добавить, что знак ударения в рус букв, все же может считаться «прямолиней ском языке, как правило, в текстах, не предназ ным», по мнению М. Петера, так как между наченных для обучения, опускается. Напротив, устной и письменной разновидностями род во французском языке диакритические знаки над ного языка «путь свободен» [10]. Усвоение Е (еУ, е или е) обязательны и в зависимости от по иностранного языка представляет более слож зиции, типа, а также наличия или отсутствия ный процесс: школьник, обучающийся ино этого знака графема Е, е указывает на один из странному языку, обладает уже как произноси следующих звуков: [£ :,£ » е , а] тельной, так и графической компетенцией, Таким образом, учащийся осознает необхо поэтому путь к устной разновидности ино димость специального контроля за своей странного языка лежит через его графику. В речью, имея в виду явное несоответствие транспонирующем механизме обучаемого дей звуко-буквенных систем родного и изучаемого ствуют уже две «призмы», поскольку овладе языков. Генетическое сходство языков, выра ние устной речью на неродном языке — про жаемое сходными грамматическими категори цесс не прямолинейный, а обратнонаправлен ями, соотносимым лексическим составом, ный, предполагающий смещение в обоих сходством некоторых фонетических законов и видах языковой компетенции: перестройку в фонологических систем, провоцирует много области как произносительных, так и письмен численные произносительные ошибки не ных навыков родного языка учащегося. Для только при чтении, но и в устной речи на умеющего читать на родном языке звуко-бук- родственном языке, имеющем иную письмен венные соответствия этого языка как бы ную основу. Вероятно, совершенно другие 90 Навстречу VI конгрессу М АПРЯЛ
психолингвистические факторы проявляются ского прогноза фонетических и графических
при овладении генетически родственным язы нарушений и анализа ошибок на уровне звуко ком, алфавит которого похож на алфавит род буквенных употреблений в речи иностранных ного языка. Как произносительные, так и учащихся, следует, по-видимому, учитывать письменные навыки родного языка наименее проявления не только фонетической, но и осознаваемы, поэтому неверный слуховой об фонетико-графической интерференции. При раз звука неродного языка, соотнесенный чем, сопоставление фонетико-графических си говорящим со зрительным образом, сходным в стем контактирующих языков должно охваты родном и изучаемом языках, усиливает иска вать не только графемно-фонемный уровень, жение и делает его устойчивым. но и соотношение графических символов с Учитывая все сказанное выше, можно единицами фонетической реализации фонем выделить следующие типы фонетико-графиче- ных систем обоих языков, что условно может ской интерференции языков, использующих быть названо фонемо-звуко-буквенными соот звуко-буквенное письмо: ветствиями. 1. фонетико-графическая интерференция Учет проявлений фонетико-графической родственных языков с общей интерференции в речи на неродном языке дол г р а ф и к о й (русский и болгарский, англий жен послужить развитию наиболее корректной ский и немецкий, венгерский и финский); и лингвистически обоснованной методики обу 2. фонетико-графическая интерференция чения произношению и письму иностранных р о д с т в е н н ы х языков с р а з л и ч н о й учащихся. г р а ф и к о й (русский и польский, болгар ский и чешский языки и др.); ЛИТЕРАТУРА ском у письму ин остран 3. фонетико-графическая интерференция ны х учащ ихся. — В кн.: неродственны* языков с Т ези сы д о к л ад о в и с о о б различной графикой (русский и 1 щении. П яты й М еж ду Л ю бимова И. А. н ародны й конгресс п ре арабский, немецкий и арабский языки и т. д.); П орож дение и восприятие подавателей русского 4. фонетико-графическая интерференция речи в услониях ф о н е ти язы к а и литературы . П р а неродственных языков с о б щ е й ческой интерф еренции. — га , 1982; г р а ф и к о й (болгарский и узбекский, ан В кн.: Л ингвистика и м о 7 глийский и финский, русский и монгольский дели речевого поведении. Рабинович А. И. Л., 1984; П ри нцип ы исследования языки и т. д.). 2 ф онетической и н терф е Одним из наиболее ярких примеров фоне- Варюшенкова Н. Н. ренции ири к о н так ти р о в а гико-графической интерференции является О ф о н ети к о -гр аф и ч е- нии разносистем ны х я зы ской интерф еренции в ков. А в то р еф . дис. (...) интерференция в речи монголов на русском речи монголов на русском канд. ф и л ол . наук. А лм а- языке. Так, буква Ш в монгольском и русском язы ке. — В кн.; Л ек с и к о А та, 1970, языках обозначает сходные, но не тождествен грам м атические вопросы 8 ные звуки, вследствие этого на месте орфо преподавании русского Ахманова О . С. я зы к а иностранны м у ч а С л оварь лингвистических графического Ш в русском слове «шар» с щ и м с я /П о д ред. проф. терм инов. 2-е изд., стере непалатализованным [5] носители монголь В. И. К одухова. Л ., 1984: о т и п .—-М .. 1969; ского языка обычно произносят сходный с 3 9 русским звуком переднеязычный щелевой глу М оисеев А. И. Иванова В. Ф. Б уквы и звуки: О со вр е С оврем енны й русский хой, но палатализованный [5 ] со вторым м енном русском пись язы к. Г р а ф и к а и о р ф о средним фокусом в соответствии с монголь ме. — Л ., 1969; г р аф и я: У чебное пособие ским ш а р — желтый. Вследствие несовпаде 4 для студентов лед. ин- ния фонологических категорий (русскому кон Бартошевская Я. тов. 2-е изд., перераб. и сонантизму свойственна корреляция по глухо Русское письмо и прои з доп . — М., 1976; нош ение (соп остави тел ь 10 сти-звонкости, с которой в монгольском языке но с польским ) и трудн о Петер М. соотносится корреляция согласных по сти русского письма для И н терф еренц ия на гра- силе/слабости) на месте русского звука [в] поляков: А втореф , дн е. ф ем ическом уровне и при (...) кан д, ф и л о л . н а менение тран скри п ц и и в носителем монгольского языка может быть ук. — Л „ 1977; ш кольном обучении я зы произнесен слабый неполнозвонкий аспириро- 5 ку. — В кн.: П р е п о д а в а ванный звук, который носителями русского К арлинский А. Е. ние русского я зы ка в языка воспринимается как глухой: * з а п о г а О сновы теории в за и м о ф и н но-угорских ш колах. действия язы ков и п р о б Т езисы д о к л а д о в и с о о б [11], тот же слабый неполнозвонкий звук, про лем а интерф еренции. А в- щений М еж дународного изнесенный на месте русского [р], может тореф . докт. дне. — Киев, сим позиума. быть воспринят как звонкий * й о л о т е н ц е . 14811; И Иначе говоря, учащиеся-монголы смешивают 6 Галсан С. И ванова В. Ф. С оп остави тел ьн ая гр ам в русском языке звуки [в] и [р]. Ф онети к о -о р ф о г р а ф и ч е м атика русского и м он Таким образом, сравнивая системы кон ская интерф еренция и ее гольского язы к о в . — тактирующих языков с целью лингвистиче учет при обучении р у с У л а н -Б а то р . 1975.
