Вы находитесь на странице: 1из 5

6 0

Основным критерием для выделения парадигма­


Лингвистика тического центра звуковой системы предлагаем
считать количество и качество парадигматических
связей фонем, а для нахождения синтагматичес­
кого центра - количество и качество синтагмати­
Доцент
Киевского
ческих связей ф онем. Это в известной мере соот­
¿осу дарственного ветствует первым двум критериям Пражской ф о­
университета нологической ш колы , применяемым для поиска
им. Т. Г. Ш евченко центра фонологических систем1. Эти критерии:
канд. ф илол. наук
количество и качество оппозиций, в которых
принимает участие данная фонема, количество
и качество ее фонетических позиций, характер
лексики, в которой она отражена.

П, С. В овк ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПАРАДИГМАТИЧЕСКОГО
ЦЕНТРА
ФОНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
В парадигматический центр должны входить
звуковы е язы ковы е единицы, максимально со­
О двух поставленные и противопоставленные на парадиг­
матической оси. М аксимум сопоставления обес­
центрах печивается привативностью оппозиций и наличи­
ем морфонологических чередований. Максимум
фонологической противопоставления — участием в наибольшем
числе самых мощ ных, т. е. количественно бога­
системы тых групп оппозиций. Фонемы парадигматичес*
кого центра противопоставлены по максимуму
русского языка дифференциальных признаков (Д П ), возм ож но­
му в данной системе, при этом по самым мощ ­
ным ДП.
Моделируем парадигматические отношения в
системе консонантизма. Наиболее мощной я в л я ­
ется группа консонантных оппозиций по призна­
к у твердости—м ягкости. 30 согласных обладают
признаком твердости или мягкости к ак диффе­
ренциальным, 6 - к ак интегральным. В абстракт­
ном одно при знаков ом фонологическом про­
странстве твердости—м ягкости 15 пар образуют
ядро, 2 тройки —периферию.
пбфвмтлсгилркгж
п' б ' ф ' о' м ' т ' а* с ' з ' и р л ' р г к ' г г л ’

Модель однопризнакового ядра твердости—мяг­


кости
Периферия; твердые [ш ], [ж ] , [ц] и м ягкие
[ч’], [ш ’ш ’] , [ж’ж *]. На периферии находится и
полусогласный, полугласный сонант [й] -
Второй по количеству охваченных ею фонем
является группа оппозиций по признаку глухос­
т и -звон к ости . 22 согласных парно противопо­
ставлены по этому признаку, 5 наделены глу­
хостью интегрально. В абстрактном одноприз-

1 Автор данной статьи ведет поиск центров фоноло­


гических систем с позиции щербовской школы, на ос­
нове ее определения фонемы и се фонологической
транскрипции.
О двух центрах фонологической системы

П пг б б' т т' Д д' К *'


наковом фонологическом пространстве глухос­ ф в 1Г с с' а
ти-звонкости ядро образуют 11 пар.
Модель однопризнакового ядра смычнос­
о п' ф ф' т т' е с' к к' ш
6 в' » а' д д' 1 г' Г г ' Ж ти —щелинности
Сонантность—шумность — одна из м аломощ ­
Модель однопризнакового ядра глухос­ ных групп оппозиций в системе современного
ти-звонкости русского язы ка. Шумным регулярно противо­
12-я пара в современном русском язы ке на­ поставлены носовые смычные. Б оковы е плав­
ходится в состоянии распада (ш ’ш ’ - ж ’ж’) ные лишь с натяжкой могут быть названы сонор­
из-за дистрибутивной ограниченности и ф акуль­ ными аналогами щ елевых, дрожащие и [й] ш ум­
тативности звонкого согласного. Практически ных аналогов не имеют, сонорными являю тся
[ш’ш’] вследствие этого переходит на перифе­
по интегральному признаку и находятся на
рию и сохраняет признак глухости к а к интег­
периферии, к а к и большинство шумных со­
ральный. На периферии находятся и глухие
гласных, не имеющие конкретны х сонорных
шумные согласные [ х ] , [х’] , исторически уте­
оппонентов. По сути, сонанты противостоят
рявшие звонких оппонентов [ ^ ] , [ ^ ] , и аф фри­
ш умным к а к две интегрированные группы.
каты [ц ], [ч’] , чьи звонкие варианты, появляю ­
Предложим два варианта однопризнакового
щиеся на стыке слов в разговорном стиле произ­
ядра шумности-сонантности (с учетом и без уче­
несения, не имеют фонемного статуса (отец бы
та оппозиции плавных ш умных переднеязыч­
помог, дочь бы п о м о гл а).
ным щ елевым).
По признаку губности—переднеязычности-зад- ы м' и я'
неязычности в системе были бы противопостав­
лены 3 восьмерки, если бы не исчезли [ V], [^»].
В современном язы ке ядро однопризнакового
пространства фонем, противопоставленных л о ­
кально, образуют 3 шестерки. Звонкие губные
и переднеязычные щелевые оказались на пери­
ферии из-за отсутствия звонких заднеязычных.
Вместе с ними на периферии находятся сонан­ ------------------ 7
ты, двухфокусные щелевые и аффрикаты . Та­ /
/
ким образом, локальный признак для 12 со­
/
гласных является интегральным. [й] не входит /

в систему локального противопоставления губ­ С


Т<
ных—переднеязычных—заднеязычных. Ч
Однопризнаковое локальное ядро состоит \
из 18 единиц. \
______

Модели однопризнакового ядра шумнос-


ти—сонангности
Противоположение одноф окусны х щелевых
двухф окусны м регулярно охватывает четыре
фонемы, входящ ие в состав соответствующего
Модель однопризнакового локального ядра ядра. Остальные однофокусные щелевые со­
По признаку смычности—щелинности регуляр­ гласные и двухфокусны е [ш ’ш ’] , [ж’ж ’] оста­
но противопоставлены локальные ряды ш ум­ ются на периферии.
ных согласных.
В абстрактном одно признаковом фонологи­
ческом пространстве смычности-щелинности 10
пар составляют ядро. На периферии находятся
носовые сонанты, имеющие интегральный при­
знак смычности, плавные—щелинные по ин­
тегральному признаку и двухфокусны е ще­ Модель однопризнакового ядра однофокус-
левые. Аффрикаты и дрожащие в систему про­ носта—двухфокусности щелевых шумных
тивопоставления смычных—щелинных не вхо­ Аффрикаты противопоставлены чистым
дят. [й] примыкает к периферии этой системы смычным к а к группе. Ядро состоит из четырех
как носитель интегрального признака щелин­ единиц, периферия — из остальных чистых смыч­
ности. ных.
ЛИНГВИСТИКА

Модель двухпризнакового ядра твердости -


мягкости и глухости—звонкости
Трехпризнаковое ядро, полученное из преды­
дущего путем учета еще одного признака -
смычности—щелинности, включает 18 фонем.

и б ф
п' б' ф"

Модель однопризнакового ядра смычности-аф- Модель трехпризнакового ядра, выделенного


фрикативности на основе учета признаков твердости—мягкости,
Если [т] и [т’] тесно связаны между собой глухости-звонкости, смычности-щелинности.
как пара, входящ ая в противоположение по Еще сложнее четырехпризнаковое ядро. Для
твердости—мягкости и в ядро по этому при­ построения его адекватной модели понадоби­
знаку, то [ц] и [ч’] такой связи в современном лось бы четырехмерное пространство. Пересе­
язы ке не обнаруживают, несмотря на наличие чение ранее полученного трехпризнакового ядра
исторических чередований типа >#отец — отечес­ и однопризнакового локального сужает состав
ки й ”. ядра до 14 фонем.
Правильные квадраты образуют однопризна­ и б ф т д с к

ковые ядра носовых сонантов, противопостав­ п 6 ф т' л' с'


*
ленных локально и по твердости—м ягкости.
Модель четырехпризнакового ядра, образован­
ного путем учета признаков твердости—мяг­
кости, глухости—звонкости, смычности-щелин-
носш и локального ряда.
Д ля определения многопризнакового центра
русской системы согласных отыскиваем область
пересечения пяти наиболее мощных однопризна­
ковы х пространств, область пересечения их
Модель однопризнакового ядра носовых со­ ядер, участок максимального сгущения материи
нантов и предельно кратких расстояний между фоне­
Носовые и плавные переднеязычные, носовые мами, иными словами, звуковы е язы ковы е
и дрожащие, плавные и дрожащие образуют единицы, входящ ие в наибольшее число ядер-
3 ядра. Первые два из них имеют и периферию, ных оппозиций.
на которой находятся губные носовые. Такова восьм ерка смычных [ т ] , [т’] , [ д ],
[д’Ь [п ], [п’] , [б ], [б’] , к которы м примыкает
пара глухих щ елевых [с ], [с’] (если учитывать
н л И Р я V
их противостояние плавным сонантам). Звон ­
кие переднеязычные щелевые однофокусные не
и* я' И' р' я ' р' входят в многопризнаковое консонантное ядро,
так к а к локально не противополагаются задне­
язычным.
Модели ядер переднеязычных сонантов (по Т ак, на основании критерия максимальной со-
характеру преграды) поставленности и противопоставленности фонем
Таким образом, система русского консонан­ в системе на парадигматической оси выделяем
тизма включает 11 однопризнаковых про­ русский консонантный парадигматический центр
странств, в каждом из которы х имеются свои в составе 8, а с учетом [ с ] , [с’] 10 единиц.
ядра, а в девяти —и периферия. Адекватную модель консонантного центра сле­
Рассмотрим области пересечения однопризна­ довало бы строить в пятимерном пространстве.
ковы х пространств, или много при знаковы е ядра. Поэтому рисунок, выполненный в данной работе,
Посмотрим модель пересечения двух наиболее соответствует ядру по количеству единиц, но
мощных однопризнаковых ядер — твердости- не передает адекватно всех их связей.
мягкости и глухости—звонкости. Она состоит
из 20 единиц.
б 1 ■ Д
1
1
Т'

•" " г
О двух центрах фонологический системы 63

Модель парадигматического консонантного ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИНТАГМАТИЧЕСКОГО


центра (пятнпрнэнакового ядра) ЦЕНТРА
При этом центральные русские согласные ФОНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
[т], [т’З противопоставлены и по дифференци­
альному признаку смычности и аффрикативнос- Критериями для определения синтагматичес­
ти, а фонема [с] — и по ДП однофокусности— кого центра фонологической системы являю тся
двухфокусности. количество и качество синтагматических связей
На парадигматической периферии по отнош е­ фонем.
нию к пятизнаковому консонантному центру На синтагматической оси проявляются соче­
системы находятся сонанты (носовые — из-за тательные свойства фонем: гармония и кон­
отсутствия заднеязычных, плавные и дрожащие — траст; здесь реализуется иерархическое взаи­
из-за отсутствия соответствующих губных и зад­ модействие уровней звукового строя язы ка в
неязычных), аффрикаты, двухфокусны е соглас­ процессе материального воплощ ения звуковой
ные и все те единицы, которы е не входили в од­ ф ормы означаемого.
нопризнаковые ядра по каж дом у из 5 ДП. Звуковы м и язы ковы м и единицами, обнаружи­
В парадигматический центр русского в о кал и з­ вающими м аксим ум иерархических взаимосвя­
ма входят фонемы, противопоставленные по зей, являю тся гласные. Именно они выступают
ряду и подъему. Они образуют правильный к а к носители распределения энергии и длитель­
квадрат из четырех единиц. ности звук овы х единиц, связанных со словес­
ным ударением и движением тона, к а к центра­
ли в слоге и организаторы целостности слова,
н у его ритмической структуры , обусловленной уда­
рением. Гласные встречаются во всех позициях
по отношению к границам слова (кром е началь­
ного [ы ], выступающего только на стыке пред­
логов и знаменательных слов при слитном про­
изнош ении). Будучи центральными элементами
Модель парадигматического центра русского
слога, они сочетаются со всеми типами соглас­
вокализма
ны х3. Гласные по м аксим ум у иерархических
Однако по отношению к общему парадигма­
связей и м аксим ум у дистрибутивной активности
тическому центру фонологической системы рус­
входят в синтагматический центр русской ф о­
ского язы ка гласные находятся на периферии,
нологической системы.
так к а к противополагаются только по двум
Синтагматические связи согласных опреде­
ДП2.
ляются по их сочетаемости. Д ля ее выяснения
На меризматическом уровне признаками, ф ор­
было предпринято расписывание типов фонем­
мирующими парадигматический центр фонологи­
ных позиций, реализованных в русских словах.
ческой системы, являю тся твердость-м ягкость,
Учитывались позиции: во-первых, относительно
глухость—звонкость, смычность—щелинность,
границ слова и слога и типов соседних фонем,
место образования, шумность—сонантность (все­
во-вторых, в составе морфем. Предельный объ­
го пять), а признаками, по которы м противо­
ем учитываемой лексики - 52 ООО слов, содер­
поставлены центральные фонемы внутри ядра —
жащихся в ,,Словаре русского я з ы к а ** С. И. Оже­
только четыре (минус шумность—сонантность).
гова (под общей редакцией акад. С. П. Обнор­
Эти четыре ДП — не только самые мощные, но
ского) 1953 г. издания.
и центральные признаки русской фонологичес­
Слова, не входящ ие в тексты учебных посо­
кой системы.
бий и хрестоматий для иностранных учащихся,
автор предпочитал не использовать в качестве
примеров, если можно было представить ту же
фонематическую или морфонологическую по­
зицию в более употребительных лексических
2 Если в системе гласных сформируется противо­
поставление двух пятерок -„ т в ер д о го ’ и „мягкого” во­ единицах.
кализма, произойдет перестройка парадигматического Иностранные имена собственные и географи­
центра. О возможности развития вокализма в этом ческие названия, а также слова ограниченной
направлении свидетельствует существование восприни­ сферы употребления, используемые в художест­
маемого на слух различия гласных в соседстве с твер­
венной литературе в качестве реалий, отражаю­
дыми и мягкими согласными. Эталоны гласных в за­
висимости от позиций по отношению к твердым и щих определенную местность или эпоху, не
мягким согласным были экспериментально обнару­
жены Л. А. Вербицкой. См.: Вербицкая Л. А. О звуко­ 3 Гласные ( и] , [ ы] находятся в отношении допол­
вых эталонах русской речи (на материале гласных). - нительной дистрибуции после твердых и мягких со­
Уч. зап. ЛГУ, № 325, Вопросы фонетики. Л., 1964. гласных.
ЛИНГВИСТИКА

принимались во внимание, за исключением на­ т 46 42 36


званий иностранных государств и их столиц. т' 46 32 26
д 30 26 24
Составлены таблицы реальной дистрибуции д’ 30 18 15
каждой фонемы (число позиций, реализован­ с 46 40 37
ных в словах) и на этой основе — ранговый дис­ С* 46 32 24
трибутивный список русских согласных и таб­ 3 30 23 22
з’ 30 20 13
лицы распределения фонем в морфемах (от ш 46 40 34
фонем к морфемам и от морф ем к ф онем ам ). ж 30 25 22
Анализ таблиц и списка позволяет заключить ш’ш’ 46 18 16
следующее. ж’ж’ 30 4 (факуль­ 1 (факуль­
тативно) тативно)
Из числа согласных м аксим ум ом синтагма­
ц 46 30 26
тических связей обладают сонанты, о чем сви­ ч’ 46 28 23
детельствуют и их дистрибутивные возмож нос­ п 46 35 29
ти, и реальная дистрибутивная активность. Среди п’ 46 21 16
шумных согласных к синтагматическому цент­ б 30 23 19
б’ 30 17 15
ру тяготеют максимально противопоставленные 30
ф 46 35
гласным и сонантам на синтагматической оси ф* 46 19 14
глухие (твердые смычные и щелевые [ т ] , [ к ] , в 38 35 32
[с ]) . По сути дела, величина порядкового но­ в’ 38 24 18
мера фонемы в ранговом списке дистрибуции к 46 41 37
к’ 46 15 14
прямо пропорциональна ее удаленности от син­ г 30 28 26
тагматического центра системы. Из дистрибу­ г’ 30 9 9
тивных таблиц следует, что глухие ближе к син­ X 46 33 31
тагматическому центру, чем звонкие, твердые — х’ 46 15 12
ближе, чем м ягкие; губные и переднеязычные —
ближе, чем заднеязычные, чистые смычные глу­
хие и щелевые глухие — ближе, чем аффрикаты.
Однако согласные, различающиеся по ДП щелин-
ности—смычности и однофокусности—двухфо-
кусности, не имеют существенных дистрибутив­
ных различий.
На меризматическом уровне синтагматический Итак, в парадигматическом центре русской
центр системы формируют признаки ряда и подъ­ фонологической системы находятся шумные
ема гласных, сонантности, глухости, твердости, смычные согласные, твердые и м ягкие, глухие
переднеязычности. и звонкие, губные и переднеязычные, противо­
Цифры в таблице отражают фонологическую поставленные по 5 дифференциальным призна­
позицию автора и определенный этап исследова­ кам .
ния. В ходе дальнейшего изучения материала они Гласные и сонанты находятся на периферии
могут быть уточнены; важно не столько их парадигматической системы фонологических оп­
значение, сколько соотношение. позиций, обладая меньшим количеством ДП
и менее мощ ным ДП, чем центральные фонемы;
но они в то же врем я образуют синтагматический
центр фонологической системы, значительно
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РУССКИХ превосходя остальные фонемы по синтагмати­
СОГЛАСНЫХ ФОНЕМ
В СЛОВАХ
ческой сочетаемости, по дистрибуции в морф е­
мах, а гласные — и по иерархическим взаим о­
Фонемы Общ ее число Число типов по- Число типов связям .
учиты ваемых зиций, реализо- позиций, ре- Несовпадение парадигматического и синтагма­
воэм ож н ы х ти- ванных в ело- алиэован-
пов позиций вах них в ак тического центров фонологической системы сви­
ных слс детельствует о существовании двух центров и
тенденции полярного размещения звуковы х я зы ­
м 63 53 49
м’ 63 48 42 ковы х единиц относительно обоих (что цент­
н 63 48 44 рально парадигматически, может быть перифе­
н’ 63 38 34 рийно синтагматически, и н аоборот).
л 63 45 33 При изучении родного и изучаемого язы ков
л’ 63 43 38
с методической целью рационально учитывать
р 63 49 42
63 33 31 различие фонологических систем, в том числе
р’
й 63 43 40 и различие центров.