Работе известного историка

чёрной металлургии и кузнечного
дела Р.Плейнера "Древние
кузнецы Европы" уже
   
научного значения она не
потеряла. Предлагаю вашему
вниманию перевод одной из
   
 
  

предмет

К
человек с
первого
взгляда
способен
отличить
сложные
изделия от
простых, но
что
касается
того,
насколько
трудно или
же легко
было
кузнецу
изготовить
предмет, -
об этом не
очень
задумывал
ись. Хотя
металлогра
фические
анализы и
заключения
,
приводимы
ев
литературе,
вскрывают
различия
не в
формах, а в
технике
исполнения
, все же с
их
помощью
удалось
определить
весьма
сложные
методы
работы.
Поэтому
весьма
полезно
обратить
внимание
на внешний
вид
основных
типов
орудий,
оружия и
иных
предметов,
бытовавши
х в древней
культуре
населения
Европы, и
попытаться
более
подробно
проникнуть
в секреты
их
изготовлен
ия. Еще раз
подчеркива
ю, что мы
предприни
маем
попытку
произвести
реконструкц
ию, ибо и в
настоящее
время
кузнецы
одни и те
же вещи
изготовляю
т разными
способами
(на них
оказывают
влияние
мастерская,
область,
традиция,
материал);
несмотря
на это, я
полагаю,
что нам
удастся
получить
вероятный
результат,
который
поможет
уяснить
степень
сложности
пластическ
ой
обработки
давлением
и различия,
встречающ
иеся при
выполнени
и этой
операции.
Такой
наглядный
анализ
формы
будет
полезен,
несомненно
, каждому,
кто живо
интересует
ся историей
труда
человека,
особенно
же тем
археологам
, которые
работают с
железными
находками,
изучая и
оценивая
их. В
большинств
е статей,
авторы
которых
рассматрив
ают
вопросы
технологии
изготовлен
ия древних
железных
изделий,
подобные
находки не
освещены в
указанном
аспекте, так
как все
внимание,
обычно,
сосредоточ
ено на
структуре.
Тем не
менее, ряд
исследоват
елей
стремился
постичь
динамику
кузнечного
производст
ва. Одним
из таких
исследоват
елей был,
например,
Б.А.
Рыбаков,
уделявший
значительн
ое
внимание
способам
изготовлен
ия
кольчатых
доспехов,
кухонно-
хозяйствен
ных и
ремесленн
ых
принадлеж
ностей, но
так как в то
время он
еще не
имел
возможност
и
производит
ь
металлогра
фические
анализы, то
в своих
предполож
ениях не
учел
возможност
и
осуществле
ния
сложной
обработки
лезвий, о
которой мы
уже
рассказыва
ли. Дальше
пошел
пионер в
области
нологическ
ого анализа
Б.А.
Колчин,
включивши
й в свою
первую
большую
работу
материалы
исследован
ия
некоторых
видов
изделий -
описание
предполага
емого
порядка
проведения
операций в
виде
краткого их
перечня. В
своем
обзоре Г.Г.
Коглен
также
приводит
реконструкц
ию
изготовлен
ия древнего
копья,
причем в
результате
изучения
шлифов им
было
высказано
предполож
ение о том,
что вначале
производил
и сварку
пакета из
пластин, а
затем
следовала
и сама
ковка. Во
Франции
значительн
ое
внимание
уделил
технологии
изготовлен
ия
дамаскиров
анных
мечей А.
Франс-
Ланорд,
однако в
своих
работах он
приводит
лишь
отдельные
этапы
осуществле
ния
некоторых
операций.
Технологие
й
изготовлен
ия изделий
из цветных
металлов,
главным
образом
драгоценны
х
украшений,
занимался
Г. Дрешер;
им дано
описание
производст
ва римских
железных
пряжек с
витьем, он
же и
реконструи
ровал этот
процесс.
Японский
ученый
Масуми
Хикасиге
описал
процесс
сварки
заготовок,
идущих на
изготовлен
ие
самурайски
х мечей, и
это
описание
не раз
цитировали
разные
авторы в
своих
специальны
х статьях. В
этой работе
мы хотим
посвятить
подобным
реконструкц
иям особый
раздел, тем
более, что
в
отдельных
главах
показан
процесс
изготовлен
ия тех
изделий,
которые
исследовал
ис
помощью
металлогра
фии.
Рассматрив
ая этот
процесс,
мы
начинаем
рассказ с
самых
простых
вещей, а
заканчивае
м его
описанием
наиболее
сложных
изделий, не
принимая
во
внимание
хронологич
ескую
последоват
ельность.
Основное
внимание
мы уделим
пластическ
ой
обработке
давлением,
соблюдая
очередност
ь
проведения
основных
кузнечных
операций.
Разумеется
, следует
учитывать
возможност
ь
использова
ния в
работе
разных
методов,
ибо бывает
и так, что
один кузнец
кует
предмет
одним
способом,
другой же
может
избрать
совсем
иной метод
работы,
отдавая
преимущес
тво одним
операциям
перед
другими.
Однако
задача,
которую мы
ставим
перед
собой,
предприни
мая
реконструкц
ию
технологич
еского
процесса,
сводится не
к тому,
чтобы
стопроцент
но угадать
действия
мастера, а
к тому,
чтобы
определить
степень
сложности
работы.
Предполага
ется, что
шлифовку
инструмент
ов и
обработку
их
поверхност
и
производил
и почти
всегда,
поэтому
упоминать
о них мы
будем в
конце
рассказа,
обращая
здесь же
внимание
на
возможные
особенност
и работы.
Одновреме
нно я буду
обращать
внимание
на
родственны
е изделия,
которые
могли быть
выкованы
идентичны
м
способом,
так как из-
за нехватки
места
действител
ьно трудно
изложить в
данной
работе все
разнообраз
ие труда
кузнеца.

1.
может
служить в
качестве
примера
одного из
самых
простых
изделий
(рис. 39:А).
Порядок
осуществле
ния
операций:
из
приготовле
нного
прутка
мягкого
железа
путем
осадки
получали
стержень
(I), который
подвергали
вытяжке и
заострению
(II). Шляпку
гвоздя
высаживал
ив
отверстии
наковальни
или же в
отверстии
какой-либо
иной плиты
(III). Гвозди
небольших
размеров
отрубали,
по-
видимому,
из прутка,
имевшего
форму
проволоки,
как это
представле
но в
реконструкц
ии,
произведен
ной Г.
Оглгавером
. Для
изготовлен
ия гвоздей
было
достаточно
осуществит
ь 3-4
простые и
быстро
выполняем
ые
операции,
возможно с
одним или
двумя
нагревами.
Подобными
простыми
изделиями
являются
заклепки и
скобы;
наверно,
еще более
простая
технология
использова
лась при
изготовлен
ии простых
крюков и
задвижек
(вытяжка,
гибка,
заострение)
.

2.
ый молоток
(кузнечный,
пробойный,
найден в
населенном
пункте
Леви-
Градец,
образец 47.
рис. 39:В).
Из куска
стали (или
железа)
вытягивали
и заостряли
нос (I),
пробойнико
м
пробивали
отверстие
(II),
сглаживали
углы со
стороны
бойка (Ш).
Затем
поверхност
ь изделия
науглерожи
вали (IV) и
закаливали
(V).
Подобным
образом
можно
было
изготовлять
многочисле
нные типы
молотов и
молотков,
используем
ых в самых
разных
целях, при
этом могли
применить
также
расщеплен
ие (у
гвоздодеро
в) или
осадку.

 
 

 
39.
Попытка
реконстру
ировать
изготовле
ние: А -
гвоздя
(Латен); В
-
кузнечного
молотка
(Леви-
Градец); С -
оковки
полотна
лопаты.

 
 
 

 
Попытка
реконстру
ировать
процесс
изготовле
ния: А -
славянског
о лемеха
(образец из
населенног
о пункта
Клучов); В -
пружинных
ножниц
эпохи
раннего
средневеко
вья
(образец из
Часлав-
Градека).

3.
полотна
лопаты
(образец из
Лготице,
Полешовиц
е, рис.
39:С).
Железную
пластину
подвергали
разгонке,
придавая
ей
подковообр
азную
форму, по
всей
вероятност
и-
вырубкой
(I). К
полученной
заготовке
приваривал
и
подковобра
зную,
специально
изготовлен
ную
полоску (П),
стороны
лопаты
заострили
(Ш), в
наваренной
полоске
пробили
отверстия
для гвоздей
(IV). Таким
же образом
ковали и
штыковые
лопаты.
Твердость
на
поверхност
и
увеличивал
и, в случае
необходимо
сти,
наклепом
(V).

Рис. 41.
Попытка
реконстру
ировать
процесс
изготовле
ния: А -
ножа с
наваренны
м
стальным
лезвием; В
- ножа с
волнообраз
ным
сварным
швом
(Польша);
С - серпа
со
стальным
лезвием
(образец из
населенног
о пункта
Пекары,
Польша).

4.
ые
ножницы
(найдены в
населенном
пункте
Чаславски-
Градек,
образец 19,
рис. 40:В).
Вот один из
возможных
способов
изготовлен
ия: пруток
железа или
малоуглеро
дистой
стали в
средней
части
осаживали
(I), затем
среднюю
часть
вытягивали
(П) и
расширяли
в месте
пружины
(Ш), концы
подвергали
разгонке до
получения
формы
ножей (IV) и
заостряли
(V). В
центре в
целях
повышения
жесткости
наваривали
стальную
пластину
(VI), а
затем
ножницы
подвергали
соответству
ющему
изгибу (VII).
После этого
производил
и
цементаци
ю лезвий
или же их
наваривали
(VIII) и, при
необходимо
сти,
закаливали
(IX).
Возможны
и другие
способы
изготовлен
ия (перегиб
лезвий до
получения
угла в 90°).
Используем
ые в
настоящее
время
ножницы
для
стрижки
овец и
садовые
ножницы
изготавлив
ают в
матрицах, а
клинки
ножей в
некоторых
случаях
в
в
специальные
рычажки
с
.

5.
ый топор
(найден в
Страдонице,
образец 44,
рис. 45:А).
Специально
подготовлен
ный брусок
металла (или
пакетирован
ную
заготовку),
схематическ
и
показанный
на рисунке,
подвергали
вытяжке
(
противополо
жную, более
узкую его
сторону
инали
разгонять и
расширять
(II).
обуха
расплющенн
ую
у свивали
(Ш), а
лезвие
заостряли
(IV).
придавали
ловатую
ребристую
форму
(четыре
угла,
V).
науглерожив
али
(
и
ивали
(
метод
пригоден,
основном,
для
изготовлен
ия
втульчатых
топоров,
топоров с
полостями
для ручки,
иных
инструмент
ов со
втулками,
долот,
некоторых
форм
лемехов и
мотыг.
Степень
вытяжки и
разгонки
при этом
разная и
при
изготовлен
ии
некоторых
типов
инструмент
ов
заострение,
цементаци
ю и закалку
могли
не
ить.
Втульчатый
топор
качественн
ое, но
несложное
изделие.
Его мог
изготовить
любой
хороший
кузнец.

6.
отовленный
с
применение
м перегиба
пластины
(
найденный в
населенном
пункте Врды
или же
образцы
Морлей,
Мизе, рис.
45:В). Кусок
металла
при
посредстве
вы
превращал
и в полосу,
длина
которой
составляла
две длины
топора
(I),
на обоих
концах
расширяли в
одном и том
же
на
и (П).
После этого
полосу
перегибали
посередине
(Ш), между
обоими
концами
укладывали
стальной
клин -
длина
клина
могла быть
разной,
гда он
доходил до
проушины
и лезвие
сваривали
V).
Врд был
изготовлен
без
использован
ия
стального
ина, а его
сваренные
концы
подвергли
цементации
. Лезвие
заострено
(V),
отверстие
для
топорища
сформовали
при
посредстве
осадки
(
произвели
чистовую
обработку
(
ескую
обработку
(
шлифовку
(
лезвия могла
быть
разной.
случае
необходимос
ти к нему
могли
приварить с
какой-ли
стороны
стальную
пластину.

7.
уборки
хлебов
(образец из
населенног
о пункта
Пекары,
рис. 41 :С).
Из
исходного
материала
с помощью
вытяжки
получали
длинные
полоски
железа и
стали (2x1),
которые
сваривали
друг с
другом
внакладку
(П), а
полученную
в
результате
этого
заготовку
дважды
загибали
под углом
(Ш-IV).
передний
конец,
задний,
превращаем
ый в
черенок,
заостряли
, VII
лезвие
чивали
(
острым
зубилом на
режущую
кромку
ножа
наносили
мелкие
зазубрины
(VIII).
подвергали
закалке и
отпуску (1Х-
Х).
Подобная
технология
пригодна
также для
изготовлени
я пил и
пилок,
которых
лезвие не
наваривали
,а
подвергали
цементации
.В
случае
нарезка и
разводка
зубьев
представляла
собой работу
специ
кую и
трудоемкую
.

8.
Процесс
ковки ножа
из мягкой
или твердой
стали был
довольно
простым.
Сложнее
было
изготовить
нож с
наваренным
лезвием -
способ
соединения
двух пластин
представлен
на рис. 41:А.
По
представит
ь процесс
весьма
сложного
изготовлен
ия ножа,
сваренного
из полос с
зубчатыми
краями
(Польша,
рис. 41:В).
Путем
вытяжки
получали
полосу
железа и
пластинку
стали (2x1),
затем на
тех
сторонах,
которые
предстояло
сварить,
носком
молота
производил
и рифление
и только
после этого
железо
сваривали
со сталью
(П), (
Затем
формовали
острие
лезвие (
вытягивали
черенок
ручки
(VI).
закал
(VII),
ливали
(
полировали
(
случае
изготовлени
я
плакированн
ых ножей из
стали и
железа
количество
рабочих
операций
при сварке
соответствен
но
увеличивало
сь. Работа
требовала
тщательност
и (нагревы,
потеря
металла,
обезуглерож
ивание,
перегрев,
плохие
сварные швы
- вот
только
торые
опасные
моменты,
которые
должен был
преодолеть
кузнец).
Можно
предполож
ить, что
серпы,
топоры,
ножи и
остальные
инструмент
ыс
наваренны
ми
лезвиями
изготовлял
только
ремесленни
к-
специалист.
Это
подтвержда
ет также и
изучение
шлифов:
большинств
о
возможных
дефектов
не удается
обнаружить
, а качество
сварных
швов в
ряде
случаев
прямо-таки
исключител
ьно
хорошее.

9.
(гальштатск
ий тип, из
населенного
пункта
Граденин,
ис. 42). Это
изделие
несложно
по
конструкции
-(сталь-
железо,
лезвия и
т.п.), но его
исполнение
приближает
ся к
художестве
нной ковке.
Несколько
кусков
кричного
железа
вытянули в
прутки
разной
длины
(I),
самый
большой
кусок в
верхней
расширенно
й час
расщепили
(II).
оба конца
вытянули
(Ш), при
этом
главная
ность
заключалас
ь в том,
чтобы
правильно
определить
то
количество
металла,
которое
будет
достаточны
м для
получения
нужной
длины.
После этого
вытянутые
концы
подвергали
сложной и
многократн
ой гибке
(IV),
предваряло
нанизывание
на эти концы
колец,
овленных с
помощью
гибки и
сварки
небольших
прутков. А
на эти
концы
нанизывали
еще и
подвески с
дырочками.
В нижней
части
стержня
пробивали
отверстие
для
шплинта
(V).
изделие
изготов
о для
галыптатск
ого периода
с
высоким
стер

10.
(найден в
населенном
пункте
Клучов,
образец
45,
образец
46,
ый в
населенном
пункте
Винаржице
возле
; рис. 40:А).
Кусок
железа
подвергали
разгонке,
стремясь
придать
пластине
форму,
несколько
похожую на
форму
сердца (I);
путем
осадки на
пластине
могли, по
желанию,
сделать
ребро
жесткости
(II).
сторон
пластину
надрубали
Ш), после
чего
верхнюю ее
часть
подвергали
разгонке в
ширину
(IV),
ее концы
загибали
вовнутрь
(
лемеха
затачивали
VI).
лемеха
товляли из
блоков
металла,
сваренных
из
отдельных
частей;
некоторых
лемехов
трубицы
были
сложной
конструкции
. При
изучении
одного из
латенских
лемехов
была
выявлена и
закалка
(VII),
совершенн
о
нецелесооб
разная в
данном
случае. В
сущности,
лемеха
периода
раннего
средневеко
вья были
простыми
изделиями
и их умели
изготовлив
ать в любой
кузнице, в
том числе и
сельской.

11.
(рис. 43).
Брусок
железа
подвергали
вытяжке до
оп
ой длины
(I),
концы
заостряли в
виде
клинышков
(
ли (Ш).
Затем его
продевали
в
следующее
звено,
концы
сваривали
внахлестку
(
п
изготовлени
я простой,
однако
операции
должны
многократно
повторяться
- их
количество
зависит от
того, какой
длины цепь
нужно
выковать.
Имеются
цепи (а
среди них
кельтские),
которым
при нагреве
придавали
разные
формы,
применяя
гибку,
кузнечное
закручиван
ие, затяжку
(V)
нашем
рассказе мы
подошли_к
описанию
изготовлени
я удил
(гал
ий образец
из
Ловосице),
изготовлени
е
есно
взаимосвяза
но с
изготовлени
ем це
В
вдевали
кольца,
средние
части сильно
и
многократно
закручивал
и (свивали,
VI).
изделие
может
служить
примером
кусной
работы
кузнеца.

 
 
 
 

 
 
42.
Попытка
реконстру
ировать
процесс
изготовле
ния в
гал
ский
период
чеки
биланской
культуры,
тип
Граденин.

 
 
 
 
 
Рис. 43.
Попытка
реконстру
ировать
процесс
изготовле
ния цепи (I-
IV), удил
(V-VI).

12.
ник копья
(рис. 44).
Исходный
блок
(брусок,
пакетирова
нную
заготовку)
подвергали
вытяжке до
нужной
длины (I
том месте,
с которого
должно
было
начинаться
само перо,
его
надсекали
или
осаживали
(2хП);
затем
нижнюю
часть
тщательно
расплющив
али до
получения
листового
металла
(Ш), в
результате
чего они
приобретал
а форму
широкого
треугольник
а. Часть,
предназнач
енную для
формовани
я пера,
расширяли
(иногда
оставляя
срединное
граненое
ребро) и
заостряли
(IV).
Нижнюю,
треугольно
й формы
часть
свивали во
втулку (V).
Только в
отдельных
случаях
образовавш
ийся во
втулке
зазор
сваривали.
По
сторонам
втулки
пробивали
отверстия
для гвоздей
(2хVI). Этим
завершалас
ь работа по
изготовлен
ию
наконечник
а копья,
если он
относился к
разряду
простых
изделий.
Но в ряде
случаев
такой
наконечник
дополнител
ьно
снабжали
стальными
ребрами. В
результате
этого
количество
операций
увеличивал
ось:
производил
и вытяжку
стальных
полос,
полосы
наваривали
па грань
наконечник
а (VII) и
вновь
производил
и
заострение
(VIII). Такие
наконечник
и
закаливали,
нередко их
подвергали
отпуску (IX),
в связи с
чем их
можно
отнесли к
изделиям
сложного
изготовлен
ия.
Некоторые
экземпляры
(Лютомерск
)
действител
ьно были
сложными
(их
сваривали
даже из 9
пластин). С
полным
основанием
можно
сказать, что
дамаскиров
анные
наконечник
и (Мюзе,
Готланд)
являются
продукцией
высококвал
ифицирова
нного
специализи
рованного
труда
кузнецов.
Такие же
методы
работы
использова
ли и при
изготовлен
ии
большинств
а видов
стрел и
наконечник
ов стрел.
На Востоке
наконечник
и копий
рассекали
(раздвоенн
ые лезвия).

 
 Рис. 44.
Попытка
реконстру
ировать
процесс
изготовле
ния
наконечник
ов копий
(внизу
справа -
продолжен
ие
процесса
изготовле
ния более
сложных
наконечник
ов со
стальными
гранями -
лезвиями).

13.
(образец из
населенног
о пункта
Билихов №
27, или же
из
Новгорода,
24-21-683,
рис. 45:С).
Брусок
железа или
пакет
железа
вытягивали
до той
длины,
которую
должно
было иметь
изготовляе
мое оружие
(I). Конец
бруса, из
которого
предстояло
формовать
лезвие,
расщеплял
и (II), а в
образовавш
уюся щель
вваривали
стальной
клин (III).
Примером
такой
работы
может
служить
топор из
Новгорода.
У образца
из
Билихова
лезвие не
наваривали
, но острие
после
окончатель
ной
формовки
подвергали
цементации
. Лезвия
подвергали
разгонке до
получения
формы
бороды
(IV), а в
корпусе,
поближе к
спинке,
пробивали
отверстие
(проушину)
(V). Затем
обух
подвергали
вытяжке
(VI), лезвие
заостряли
(VII), а обух
высаживал
и до
приобретен
ия им
шарообраз
ной или
молотообра
зной
формы
(VIII). По
обе
стороны от
отверстия
путем
вытяжки
изготовлял
и шипы
(4хIX).
После этого
приступали
к
окончатель
ной отделке
изделия
(X),
производил
и его
закалку (XI)
и отпуск
(ХП).
Другой
вариант
изготовлен
ия клевца:
отверстие в
нем не
пробивали,
так как
клевец
изготовлял
и из двух
сваренных
друг с
другом
пластин;
все же
общий
процесс
изготовлен
ия
оставался,
по числу
осуществля
емых
операций,
почти
аналогичны
м. Топор
подобного
рода
представля
л собою
более
сложное, по
сравнению
со
втульчатым
или
плотницким
топорами,
изделие.
Славянские
кузнецы,
работавши
е в период
существова
ния
Моравского
княжества,
вооруживш
ие такими
клевцами и
топорами с
опущенным
и лезвиями
большую
часть
воинов,
добились
отличных
результато
вв
изготовлен
ии
указанных
видов
оружия.

 
Попытка
реконстру
ировать
процесс
изготовле
ния
топоров:
-
втульчаты
й
латенский
топор,
образец из
Страдониц
е; В -
плотничны
й топор
периода
раннего
средневеко
вья,
изготовле
нный из
одной
перегнуто
й вдвое
пластины,
между
концами
которой
вставлен
стальной
клин; С -
датируемы
й ранним
средневеко
вьем чакан
(моравский
топор с
опущен.чы
м лезвием)
с пробитой
проушиной
и
стальным
вставным
клином
(может
быть и без
него).

14.
й меч
каролингско
го типа
(образец II,
тип X,
найден в
населенном
пункте
Яромерж,
рис. 46). Из
длинного
прутка не
очень
твердой
стали путем
вытяжки
получали
заготовку
для клинка
(I), которую
осаживали
в месте
будущей
крестовины
(П).
Граненый
черенок
для рукояти
формовали
при помощи
вытяжки
(Ш). Затем,
используя
молоток, на
клинке
проковывал
и желобки,
заострили
его и
заточили
(IV-VI).
Другие
детали
изготовлял
и отдельно:
перекрести
е - путем
вытяжки (I),
ее
пробивали
пробойнико
м (П) и
производил
и чистовую
обработку;
навершие
изготовлял
и,
подвергнув
кусок
металла
разгонке (I),
осадке до
получения
полукружия
(II), в
котором
вырубали
отверстие
(Ш),
служившее
для
насадки на
граненый
черенок
клинка.
Наконец,
все детали
меча
собирали
вместе и
подгоняли
друг к другу
(VII),
шлифовали
(VIII),
монтировал
и эфес (IX).
Аналогичны
й способ
вытяжки
клинка
применялся
во все
времена и
при
изготовлен
ии иных
мечей,
разница
заключалас
ь в том, что
на
отдельные
клинки
наваривали
лезвия, а
это,
естественн
о,
увеличивал
о
количество
производст
венных
операций.

 
 

 
Попытка
реконстру
ировать
процесс
изготовле
ния
обычного
меча
каролингск
ого типа
(образец из
Яромержа).

15.
меча,
изготовлен
ный из
сварочного
дамаска
(упрощенн
ый метод
изготовлен
ия, рис. 47).
Если в
процессе
изготовлен
ия простых
поковок мы
выделяем
5-6
операций, а
сложных
поковок - 6-
15
операций,
то особый
интерес
представля
ет для нас
сравнение
их
изготовлен
ия с
изготовлен
ием
дамаскиров
анного
клинка
франкского
типа. Мы
можем
лишь
попытаться
изобразить
его
основные
этапы, так
как, по-
видимому,
фактически
й процесс
изготовлен
ия был еще
сложнее.
Первым
делом
подготавли
вали
дамаскиров
анные
прутки,
получаемы
е путем
сварки
стальной и
железной
проволоки
(I): они
могли
состоять из
двух и даже
3-5 слоев,
что,
конечно,
соответству
ющим
образом
влияло на
увеличение
числа
операций.
Затем
такие
прутки
подвергали
сложному
кузнечному
закручиван
ию и гибке
или
изгибанию
кручением
вокруг оси
(II), после
чего их
перековыва
ли.
Наконец,
после того,
как прутки
становилис
ь короче, их
выравнивал
и (Ш).
Сейчас
трудно
установить,
сколько же
таких
прутков
требовалос
ь для
изготовлен
ия клинка.
Гипотетиче
ски мы
можем
предполож
ить, что для
получения
одной
панели
нужно было
сварить 4
прутка
(IVx3). А
для
изготовлен
ия клинка
следовало
иметь
несколько
таких
панелей,
например,
14 (см. рис.
47). Это
означает,
что сварку
приходилос
ь
производит
ь 24 раза
(V), прежде
чем из этих
панелей
удавалось
выковать
"сердцевин
у" или
срединную
часть
клинка. На
эту
срединную
часть с
обеих
сторон
наваривали
стальные
лезвия (VI),
которые
затем
заостряли
(VII). После
этого путем
вытяжки
изготовлял
и черенок,
делали
.острие
(VIII-IX) и,
наконец,
производил
и обработку
поверхност
и (ковка
желобка X,
полировка
XI, заточка
ХП,
травление
ХШ). К этим
операциям
следует
добавить
закалку и
отпуск
(XIV),
однако в их
число не
включают
подгонку
навершия и
перекрести
я к мечу,
так как эту
операцию
могли
производит
ь в иной
мастерской.
Если со
знанием
дела
подойти к
подсчету
операций и
приемов,
то, начиная
со сварки и
закручиван
ия прутков
и кончая
ковкой
клинка, их
можно
насчитать
более 300-
400 и
большинств
о из них
связано с
нагревом и
потерей
материала
(окалина) и
с
опасностью
обесценить
работу в
результате
перекручив
ания,
обезуглеро
живания,
перегрева,
пережога
металла.
Эти
сведения
помогают
осознать,
насколько
редки из-за
этого были
подобные
изделия и
как дорого
они стоили.
Это
помогает
понять,
почему,
приобретая
такой меч,
расплачива
лись
земельным
и участками
и
усадьбами;
этот факт
ни в коей
мере не
означает,
что земля
ценилась
недостаточ
но высоко -
ведь она
была
основным
средством
производст
ва и
владение
ею в
средневеко
вье
означало
владение
всем - это
говорит
только о
том, сколь
высоко
ценили
изделие,
для
производст
ва которого
пришлось
затратить
столько
труда, что
его едва
можно
измерить в
единицах
измерения
времени.
Весьма
важно
напомнить
о том, что в
Западной
Европе эта
техника
изготовлен
ия
перестала
существова
ть в IX веке,
в
Восточной
Европе -
где-то в ХП
веке, но,
вероятно,
она
перекочева
ла (по-
видимому,
в несколько
ином виде)
на дальний
Восток.
Еще в ХVI-
ХVШ вв.
прославлен
ные
японские
изготовител
и ножей,
строго
оберегающ
ие от
посторонни
х секреты
методов
своей
работы (эти
методы
называли
по имени
мастера),
производил
и отличные
самурайски
е мечи,
сваренные
из
железных и
стальных
пластин при
помощи
самых
разнообраз
ных
методов.
Это
знаменитые
мечи,
названия
которых
были когда-
то широко
известны,
такие, как
Каваканэ,
Шиншито и
др., мечи
марки
Хонсанмаит
сукури,
Шикоцуме,
Орикаиши-
санмаитсук
ури,
Макуритсук
ури,
Кобусетсуку
ри и др. Их
сваривали
из
отдельных
пластин с
соблюдени
ем
определенн
ых правил,
причем
техника
изготовлен
ия была
настолько
близка
технике
изготовлен
ия
европейско
го
сварочного
дамаска,
что даже
высказывал
ись
предполож
ения о
заимствова
нии этой
техники
Востоком.
Этот
сложный
вопрос
решить
весьма
непросто,
ибо
знаменитые
изготовител
и мечей
(правда,
неизвестно,
были ли эти
мечи
"дамаскиро
ваны")
засвидетел
ьствованы
уже в VI
веке.
Самыми
знамениты
ми в
Японии
мастерами,
изготовляв
шими мечи,
являлись:
Масахиро
(Х1У в.),
Канемото
Секи (около
1500 г.),
Джумайо
(ХУ1 в,),
Харумитсу
(Ш в.),
Мунетсуга
Мишина
(ХУШ в.),
Ешимитсу и
др.
Отдельные
части, из
которых
сваривали
мечи,
всегда
неоднократ
но
разрубали,
перекладыв
али и
складывали
, и вновь
сваривали,
вследствие
чего
полученные
панели
представля
ли собой
пакеты из
пластин,
которых
насчитывал
ось в итоге,
несколько
тысяч,
причем их
толщина
была
микроскопи
ческой.
Этот метод
весьма
подробно
описан М.
Хикашиге,
но еще
раньше
ценные
сведения о
нем
сообщил Г.
Ганнак.

 
 
 Рис. 47.
Упрощенна
я
реконструк
ция
процесса
изготовле
ния меча
франкского
типа из
дамасской
стали.

Р
кузнечное
дело
продолжает
существова
ть и в наши
дни, хотя
его
значение
для
крупносери
йного
производст
ва
невелико.
Ритмичный
звон ударов
молотков
кузнеца и
его
помощнико
в, в
основном,
сменил
гром
паровых
молотов,
прессов и
прокатных
станов,
расплющив
ающих
огромные
блоки
стали,
профилиру
ющих их и
выталкиваю
щих
профильны
й металл,
напоминаю
щий
огнедыщащ
их змеев.
Истоки
механизиро
ванного
кузнечного
дела
следует
искать в те
времена,
когда
кузнец
впервые
использова
л в своей
работе силу
воды, то
есть во
времена
появления
кузниц с
водяным
приводом
мехов -
приблизите
льно в ХШ
веке. Этим
периодом
мы и
закончим
свой обзор,
обратив
внимание
на тот
факт, что
развитие
техники в
этот век,
как и во
всем
средневеко
вье,
изучено
недостаточ
но.