УДК 624.014.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

по теме: «Проведение комплексных исследований новых сталей группы

прочности С440 (14Г2АФ-1 и 17Г1САНФ), используемых при изготовлении
широкополочных двутавров и оценка возможности применения данных сталей в
конструкциях зданий и сооружений различного уровня ответственности»
Этап 2. Проведение испытаний стали и моделей конструкций, составление заключения о
возможности использования стали

(Дог. № 1009/6-54-15/СК от 17 ноября 2015 г.)

Москва – 2016
 УДК 624.014.2 УТВЕРЖДАЮ
Директор
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко,
д.т.н., проф.

______________И.И. Ведяков
«____»____________2016 г.

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

по теме: «Проведение комплексных исследований новых сталей группы

прочности С440 (14Г2АФ-1 и 17Г1САНФ), используемых при изготовлении
широкополочных двутавров и оценка возможности применения данных сталей в
конструкциях зданий и сооружений различного уровня ответственности»
Этап 2. Проведение испытаний стали и моделей конструкций, составление заключения о
возможности использования стали

(Дог. № 1009/6-54-15/СК от 17 ноября 2015 г.)

Руководитель работы Д.В. Конин

Москва – 2016
 СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Список исполнителей 3
Реферат 4

Введение 5
1 Краткая характеристика объекта исследований 6
2 Модели и образцы для испытаний 8
2.1 Модели колонн 8
2.2 Исследования материала 9
3 Результаты испытаний 10
3.1 Общие испытания колонн 10
3.2 Результаты испытаний материалов 24
4 Сравнение результатов испытаний с теоретическими 42
расчетами колонн
5 Оценка возможности использования стали в строительных 46
конструкциях
6 Выводы и рекомендации 47
Список использованной литературы 49
Приложение 1 50
Приложение 2 58

2
 СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Зав. Сектором металловедения и сварки, д.т.н., проф. П.Д. Одесский

Зав. Сектором ВЗиС, к.т.н. Д.В. Конин

Старший научный сотрудник, к.т.н. В.А. Артамонов

Научный сотрудник С.М. Конина

3
 РЕФЕРАТ

Отчет 58 с., 11 рис., 10 табл., 9 источников, 2 прил.

ШИРОКОПОЛОЧНЫЙ ДВУТАВР, КОЛОННА, СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ,

СТАЛЬ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

Объектом научно-исследовательской работы является сталь С440 (14Г2АФ-1 и

17Г1САНФ), используемая при изготовлении широкополочных двутавров для
применения в конструкциях зданий и сооружений различного уровня ответственности.
Цель работы – на основании проведенных испытаний фасонного проката дать
заключение о возможности использования новой стали в строительных конструкциях.
В результате работы (испытаний) образцов двутавров из стали С440 получены
данные об их несущей способности и свойствах стали.

4
 ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа выполнена в соответствии с договором между Ассоциацией
«Объединение участников бизнеса по развитию стального строительства» (Заказчик) и
АО «НИЦ «Строительство» - институт ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко (Исполнитель) по
договору №1009/6-54-15/СК от 17 ноября 2015 г.
Сборка конструкций для испытаний выполнялась в соответствии со специально
разработанными чертежами на заводе металлоконструкций. Испытания проводились
сотрудниками лаборатории испытания конструкций при участии сотрудников
лаборатории металлических конструкций ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко.
Цель работы – провести исследования фасонного проката и дать заключение о
возможности использования сталей в строительных конструкциях.
В процессе работы:
 выполнены подготовительные работы для проведения испытаний
(изготовление стальных двутавров с торцевыми пластинами на заводе
металлоконструкций, установка тензодатчиков и фиксация проводов,
доставка и установка образцов на испытательный стенд).
 выполнено комплексное исследование стали (химический состав, оценка
физико-механических свойств, исследования свариваемости);
 исследованы свойства стали по толщине проката (Z-свойства);
 проведена оценка работы стали в конструктивных элементах зданий и
сооружений путем проведения испытаний на внецентренное сжатие;
 сделаны выводы о возможности применения изученных сталей в
конструкциях зданий и сооружений.
 составлен настоящий отчет.
Список использованной литературы приведен после раздела 6.

5
 1 Краткая характеристика объекта исследований

ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко совместно с ЕВРАЗ НТМК провел серию работ,
показавших эффективность использования азота как микролегирующего элемента для
упрочнения стали двутавров с параллельными гранями производства комбината. Работы
были обобщены в [1]. Были разработаны и внедрены двутавры из экономно
легированной стали с σт = 325-375 Н/мм2 с применением микролегирования азотом,
титаном и алюминием.
В настоящее время поставлена задача создания двутавров с параллельными
гранями полок из сталей высокой прочности С390 и С440. Такие двутавры из стали
С440 были изготовлены в условиях ЕВРАЗ НТМК из двух плавок различного
химического состава. Высокую прочность предполагается обеспечить за счет
микролегирования марганцовисто-кремнистых сталей азотом, алюминием и ванадием.
Ниже приводятся результаты исследований эксплуатационных свойств этих сталей.
В последние годы сотрудниками ЛМК ЦНИИСК им. Кучеренко были проведены
исследования, направленные на внедрение нового сортамента ГОСТ Р, который
позволит сократить издержки на изготовление металлоконструкций за счет
рациональной формы сечений, большого количества профилей и современных сталей
высокой прочности (С390, С440). При использовании в конструкциях стали С440 в
сравнении со сталями С255…С355 эффект экономии стали увеличивается и составляет
до ~12% в общей массе. Эффект от применения новых сталей С390, С440 по ГОСТ Р
наблюдается при проектировании колонн многоэтажных зданий, а также элементов
большепролетных конструкций. Установлено, что в случае замены стали С255 на С440
«смещение» в сторону более легкого профиля из более прочной стали в рамках одного
размерного ряда составит 1…5 литер, а при замене сталей С355 на С440 не более 2
литер. При этом для малых размерных рядов (15К, 20К) эффект от замены стали на
более прочную минимален, а для случая сравнения профилей из сталей С255-С390
практически отсутствует. Наиболее эффективна замена стали в профилях крупных
сечений 25К, 30К, 35К, 40К, но даже в этом случае «смещение» в сторону более
«легкого» профиля составляет не более 5 литер (40К14 (С440) заменяет 40К19 (С255)).
Рационально заменять профили из сталей С255, С345, С355 на более «легкие» профили
из сталей С390, С440 на стадии проектирования конкретных объектов.
6
 Поэтому задача исследования возможности применения в строительстве
профилей из сталей С390 и С440 является актуальной. На данном этапе были проведены
испытания новой стали С440 (14Г2АФ-1 и 17Г1САНФ), используемой при изготовлении
широкополочных двутавров, на внецентренное сжатие, проведены исследования
физико-механических свойств с дальнейшей целью оценить возможность применения
данных сталей в конструкциях зданий и сооружений различного уровня
ответственности.

7
 2 Модели и образцы для испытаний

2.1 Модели колонн

Для проведения эксперимента, посвященного испытанию двутавров на

внецентренное сжатие, были изготовлены две группы образцов: группа двутавров из
стали 14Г2АФ-1 (3 шт) и группа двутавров из стали 17Г1САНФ (3 шт). Все образцы
сечением 40К2 производства ЕВРАЗ НТМК.
Нормативные характеристики используемых материалов:
- сталь профилей 40К2 С440: условный предел текучести 𝜎0,2 = 480 Мпа,
коэффициент Пуассона ν=0,3, плотность ρ=7,85 тс/м3,
- сталь вспомогательных элементов – С345 по ГОСТ 27772-88*.
При проектировании моделей колонн учитывалась область применения
конструкций, изготовленных из поставляемых ЕВРАЗ НТМК профилей. Определено,
что наиболее востребованными данные профили будут для проектирования
нагруженных колонн многоэтажных гражданских и промышленных зданий, а также
поясов большепролетных конструкций. Поэтому запроектированы стержни с гибкостью
в диапазоне 16…35 (условная гибкость 𝜆̅=0,7…1,6). При проведении испытаний
моделируется относительный эксцентриситет 𝑚𝑒𝑓 от 2,7 до 4,7, что соответствует
абсолютному эксцентриситету 25 см для всех моделей колонн. Эксцентриситет
прикладывался как в плоскости стенки двутавра (минимальное значение относительного
эксцентриситета), так и в плоскости полок двутавра (максимального значение
относительного эксцентриситета). Нагружение стержней заданной гибкостью
продольной силой, приложенной с указанными эксцентриситетами, позволяет наиболее
полно оценить работу профилей из новых сталей в наиболее сложном для конструкции
напряженном состоянии – при внецентренном сжатии.
Для определения напряженно-деформированного состояния моделей колонн были
установлены тензодатчики. Вблизи верхнего башмака колонны был установлен
прогибомер системы Максимова для контроля общего вертикального перемещения
модели (рисунок 1), в середине высоты колонны устанавливался также прогибомер для
фиксации горизонтальных перемещений (выгиба) конструкции. Верхний и нижний

8
«столы» пресса снабжены «ножами» для свободного вращения и моделирования
шарнирного закрепления по концам.
Последовательность подготовки образцов была следующая:
 изготовление моделей колонн с торцевыми пластинами на заводе
металлоконструкций (чертежи – см. Приложение 1),
 доставка и установка образцов на испытательный стенд,
 установка тензодатчиков и прогибомеров и фиксация проводов.
Для регистрации относительных деформаций использовались поверенные
механические тензометры, фиксирующие фибровые деформации с точностью 1 мкм.

2.2 Материалы

Для проведения эксперимента, посвященного исследованию прочности стали на

растяжение, были изготовлены две группы цилиндрических образцов диаметром 10мм
длиной 50 мм: группа двутавров из стали 14Г2АФ-1 (3 шт.) и группа двутавров из стали
17Г1САНФ (3 шт.). Испытания проводились на машине «Шоппер 10».
Для проведения эксперимента, посвященного исследованию стали на ударную
вязкость, были изготовлены две группы стандартных образцов 10х10х8мм длинной 55
мм: группа из стали 14Г2АФ-1 с U-образным (15 шт.) и V-образным (15 шт.) надрезом и
группа из стали 17Г1САНФ с U-образным (15 шт.) и V-образным (15 шт.) надрезом.
Для проведения эксперимента, посвященного исследованию свойств стали по
толщине проката, были изготовлены две группы стандартных образцов 12х5мм длинной
20 мм: группа из стали 14Г2АФ-1 (8шт) и группа из стали 17Г1САНФ (8 шт.).
Для проведения эксперимента, посвященного исследованию свойств стали по
методу Кинцеля, были изготовлены две группы стандартных образцов 75 х 20 мм:
группа из стали 14Г2АФ-1 (4шт) длиной 170 мм и группа из стали 17Г1САНФ (5 шт.)
длиной 210 мм.

9
 3 Результаты испытаний
3.1 Общие испытания колонн
Испытания моделей колонн выполнены на прессе «MAN-1000», моделирующим
осевую нагрузку до 1000 тс. Модели испытывались на внецентренную нагрузку,
вычисленную по ГОСТ 27772-88, СП 16.13330.2011. Нагружение каждой модели
разбивалось на шаги, равные 10% от предельной нагрузки (до 60%) и равные 5% от
предельной при нагружении от 60 до 100%. Показания приборов фиксировались на
каждом этапе нагружения. В процессе теоретической подготовки к эксперименту были
вычислены величины предельных нагрузок Pпр на образцы.
Во время эксперимента общая потеря устойчивости колонн не наблюдалась,
происходило равномерное наступление текучести в наиболее сжатых волокнах. При
испытаниях колонн в плоскости меньшей жесткости (момент в плоскости полок)
местной потери устойчивости полок также не выявлено. На поверхности стального
образца появлялись следы в виде темных линий (линии Чернова-Людерса), которые
говорят о достижении предела текучести (рисунок 2а, 2б)
В таблице 1 приводятся результаты испытаний моделей. На рисунке 3 даны
эпюры напряжений образцов колонн К1-К6 (а-е) для каждого этапа нагружения.
Графики зависимости укорочения и стрелки прогиба от нагрузки представлены на
рисунке 4а, графики зависимости относительного укорочения и относительной стрелки
прогиба от нагрузки - на рисунке 4б.
Общий анализ работы моделей конструкций под нагрузкой и сравнение с
результатами теоретических расчетов приведен в разделе 4.

10
 P

Модель колонны а-а

2

à à

Рисунок 1 – Схема испытательной установки: 1- Прогибомер Максимова, 2 -

Механический тензометр

11
Рисунок 2а – Модель 3 в прессе «Man-1000» в конце эксперимента

12
Рисунок 2б – Модель 5 в конце эксперимента (видна сетка линий Люддерса на
внутренней грани полки)

13
 Таблица 1- Результаты испытаний моделей
колонн К1-К6
Тензометры, база 20 мм (цена деления 1 мкм) Прогибометры (цена деления 0,1 мм)
Нагрузка,
тс Т1 (мкм) Т2(мкм) Т3 (мкм) Т4 (мкм) Среднее Пр.вертик. Пр. горизонт.(мм)
Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Сжатое Растян Отсчет Знач, мм Укорочение Относ укор Отсчет Знач, мм Стрелка
К1
-20 20
0 45,0 0,0 5,0 0,0 45,0 0,0 5,0 0,0 0 0 54,5 0,0 0,000000 53,3 0,0 0,00000
50 38,5 -682,5 5,5 52,5 43,0 -210,0 7,0 210,0 -446 131 55,6 1,1 -1,1 -0,000392 54,9 1,6 0,00057
100 32,0 -1365,0 6,0 105,0 38,0 -735,0 9,0 420,0 -1050 263 56,7 2,2 -1,1 -0,000785 56,2 2,9 0,00103
150 26,0 -1995,0 7,5 262,5 33,0 -1260,0 11,0 630,0 -1628 446 57,7 3,2 -1,0 -0,001142 57,6 4,3 0,00153
200 19,5 -2677,5 9,0 420,0 27,0 -1890,0 12,0 735,0 -2284 578 58,7 4,2 -1,0 -0,001498 58,9 5,6 0,00200
225 16,0 -3045,0 10,0 525,0 25,0 -2100,0 15,0 1050,0 -2573 788 59,3 4,8 -0,6 -0,001712 59,6 6,3 0,00225
250 13,0 -3360,0 10,5 577,5 22,0 -2415,0 14,0 945,0 -2888 761 59,8 5,3 -0,5 -0,001891 60,2 6,9 0,00246
275 10,0 -3675,0 11,0 630,0 19,0 -2730,0 15,0 1050,0 -3203 840 60,5 6,0 -0,7 -0,002141 60,9 7,6 0,00271
300 7,0 -3990,0 12,0 735,0 17,0 -2940,0 16,0 1155,0 -3465 945 60,9 6,4 -0,4 -0,002283 61,5 8,2 0,00293
325 4,0 -4305,0 13,0 840,0 14,0 -3255,0 16,0 1155,0 -3780 998 61,7 7,2 -0,8 -0,002569 62,1 8,8 0,00314
350 -7,0 -5460,0 13,5 894,0 11,0 -3570,0 17,0 1260,0 -4515 1077,0 62,2 7,7 -0,5 -0,002747 62,7 9,4 0,00335
375 -2,0 -4935,0 14,0 945,0 9,0 -3780,0 18,5 1417,5 -4358 1181,3 62,9 8,4 -0,7 -0,002997 63,2 9,9 0,00353
400
456 Нагрузка снята
К2
-20 20
0 45,0 0,0 5,0 0,0 45,0 0,0 5,0 0,0 0 0 52,7 0,0 0,000000 54,5 0,0 0,00000
50 40,0 -525,0 6,0 105,0 41,0 -420,0 6,0 105,0 -473 105 53,6 0,9 -0,9 -0,000253 55,8 1,3 0,00037
100 35,0 -1050,0 8,5 367,5 35,0 -1050,0 7,0 210,0 -1050 289 55,1 2,4 -1,5 -0,000675 57,5 3,0 0,00084
150 29,0 -1680,0 10,0 525,0 29,5 -1627,5 8,0 315,0 -1654 420 56,4 3,7 -1,3 -0,001041 59,4 4,9 0,00138
200 23,0 -2310,0 12,0 735,0 23,5 -2257,5 9,0 420,0 -2284 578 57,8 5,1 -1,4 -0,001435 61,7 7,2 0,00203
225 20,0 -2625,0 12,5 787,5 20,5 -2572,5 11,0 630,0 -2599 709 58,3 5,6 -0,5 -0,001576 62,7 8,2 0,00231
250 17,5 -2887,5 13,0 840,0 17,5 -2887,5 11,5 682,5 -2888 761 59,0 6,3 -0,7 -0,001773 62,7 8,2 0,00231

14
 Таблица 1- Результаты испытаний моделей
колонн К1-К6
Тензометры, база 20 мм (цена деления 1 мкм) Прогибометры (цена деления 0,1 мм)
Нагрузка,
тс Т1 (мкм) Т2(мкм) Т3 (мкм) Т4 (мкм) Среднее Пр.вертик. Пр. горизонт.(мм)
Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Сжатое Растян Отсчет Знач, мм Укорочение Относ укор Отсчет Знач, мм Стрелка
275 14,0 -3255,0 14,0 945,0 15,0 -3150,0 12,0 735,0 -3203 840 59,6 6,9 -0,6 -0,001942 63,8 9,3 0,00262
300 11,0 -3570,0 15,0 1050,0 11,5 -3517,5 13,0 840,0 -3544 945 60,2 7,5 -0,6 -0,002111 64,9 10,4 0,00293
325 8,0 -3885,0 16,0 1155,0 8,5 -3832,5 14,0 945,0 -3859 1050 60,9 8,2 -0,7 -0,002308 66,0 11,5 0,00324
350 5,0 -4200,0 17,0 1260,0 5,5 -4147,5 15,0 1050,0 -4174 1155,0 61,6 8,9 -0,7 -0,002505 67,2 12,7 0,00357
375 -2,0 -4935,0 18,5 1417,5 4,0 -4305,0 16,0 1155,0 -4620 1286,3 62,3 9,6 -0,7 -0,002702 68,4 13,9 0,00391
400 63,4 10,7 -1,1 -0,003012 69,7 15,2 0,00428
425 64,8 12,1 -1,4 -0,003406 71,2 16,7 0,00470
448 Нагрузка снята 73,5 19 0,00535
К3
-20 20
0 45,0 0,0 5,0 0,0 45,0 0,0 5,0 0,0 0 0 54,1 0,0 0,000000 54,4 0,0 0,00000
50 41,0 -420,0 6,0 105,0 40,0 -525,0 6,0 105,0 -473 105 56,0 1,9 -1,9 -0,000619 56,3 1,9 0,00062
100 35,0 -1050,0 8,0 315,0 34,0 -1155,0 7,0 210,0 -1103 263 57,2 3,1 -1,2 -0,001010 57,5 3,1 0,00101
150 29,0 -1680,0 9,0 420,0 29,0 -1680,0 8,0 315,0 -1680 368 58,3 4,2 -1,1 -0,001369 58,8 4,4 0,00143
175 25,5 -2047,5 10,0 525,0 25,5 -2047,5 9,0 420,0 -2048 473 58,9 4,8 -0,6 -0,001565 59,6 5,2 0,00169
200 23,0 -2310,0 10,5 577,5 23,0 -2310,0 9,0 420,0 -2310 499 59,6 5,5 -0,7 -0,001793 60,3 5,9 0,00192
225 19,0 -2730,0 11,0 630,0 20,0 -2625,0 10,0 525,0 -2678 578 60,0 5,9 -0,4 -0,001923 61,0 6,6 0,00215
250 16,0 -3045,0 12,0 735,0 17,0 -2940,0 10,0 525,0 -2993 630 60,6 6,5 -0,6 -0,002119 61,7 7,3 0,00238
275 13,0 -3360,0 13,0 840,0 14,0 -3255,0 11,0 630,0 -3308 735 61,2 7,1 -0,6 -0,002314 62,3 7,9 0,00257
300 10,0 -3675,0 14,0 945,0 11,0 -3570,0 11,5 682,5 -3623 814 61,7 7,6 -0,5 -0,002477 63,1 8,7 0,00284
325 7,0 -3990,0 14,5 997,5 9,0 -3780,0 12,0 735,0 -3885 866 62,3 8,2 -0,6 -0,002673 63,7 9,3 0,00303
350 Тензометры сняты 62,9 8,8 -0,6 -0,002868 64,4 10,0 0,00326
375 63,5 9,4 -0,6 -0,003064 65,2 10,8 0,00352
400 64,3 10,2 -0,8 -0,003325 66,1 11,7 0,00380
К4

15
 Таблица 1- Результаты испытаний моделей
колонн К1-К6
Тензометры, база 20 мм (цена деления 1 мкм) Прогибометры (цена деления 0,1 мм)
Нагрузка,
тс Т1 (мкм) Т2(мкм) Т3 (мкм) Т4 (мкм) Среднее Пр.вертик. Пр. горизонт.(мм)
Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Сжатое Растян Отсчет Знач, мм Укорочение Относ укор Отсчет Знач, мм Стрелка
-20,0 20,0
0 45,0 0,0 5,0 0,0 45,0 0,0 5,0 0,0 0,0 0,0 51,5 0,0 0,000000 53,5 0 0
50 43,0 -210,0 7,0 210,0 39,0 -630,0 5,0 0,0 -420,0 105,0 53,6 2,1 -2,1 -0,000608 54,6 1,1 0,00032
100 38,0 -735,0 10,0 525,0 31,5 -1417,5 6,0 105,0 -1076,3 315,0 55,0 3,5 -1,4 -0,001014 55,6 2,1 0,00061
150 32,0 -1365,0 11,5 682,5 25,0 -2100,0 7,0 210,0 -1732,5 446,3 56,3 4,8 -1,3 -0,001390 56,7 3,2 0,00093
200 26,0 -1995,0 14,0 945,0 19,0 -2730,0 9,0 420,0 -2362,5 682,5 57,6 6,1 -1,3 -0,001767 58,0 4,5 0,0013
225 24,0 -2205,0 15,0 1050,0 15,5 -3097,5 9,5 472,5 -2651,3 761,3 58,2 6,7 -0,6 -0,001940 58,7 5,2 0,00151
250 20,0 -2625,0 15,5 1102,5 12,5 -3412,5 10,0 525,0 -3018,8 813,8 58,8 7,3 -0,6 -0,002114 59,5 6 0,00174
275 18,0 -2835,0 16,0 1155,0 9,5 -3727,5 11,0 630,0 -3281,3 892,5 59,4 7,9 -0,6 -0,002288 60,2 6,7 0,00194
300 15,0 -3150,0 17,0 1260,0 0,0 -4725,0 12,0 735,0 -3937,5 997,5 60,0 8,5 -0,6 -0,002462 61,1 7,6 0,0022
325 12,0 -3465,0 18,0 1365,0 -15,0 -6300,0 12,5 787,5 -4882,5 1076,3 60,6 9,1 -0,6 -0,002635 62,2 8,7 0,00252
350 9,5 -3727,5 20,0 1575,0 -18,0 -6615,0 13,0 840,0 -5171,3 1207,5 61,3 9,8 -0,7 -0,002838 63,6 10,1 0,00292
375 7,0 -3990,0 21,5 1732,5 -17,0 -6510,0 14,0 945,0 -5250,0 1338,8 61,9 10,4 -0,6 -0,003012 65,1 11,6 0,00336
400 -32,0 65,0 13,5 -3,1 -0,003910
450 Нагрузка снята
К5
-20 20
0 45,0 0,0 5,0 0,0 45,0 0,0 5,0 0,0 0 0 52,0 0,0 0,000000 53,0 0,0 0,00000
25 42,0 -315,0 7,0 210,0 42,0 -315,0 7,0 210,0 -315 210 53,0 1,0 -1,0 -0,000283 57,0 4,0 0,00113
50 35,0 -1050,0 12,0 735,0 35,0 -1050,0 12,0 735,0 -1050 735 54,6 2,6 -1,6 -0,000737 57,4 4,4 0,00125
75 28,0 -1785,0 16,0 1155,0 28,0 -1785,0 16,0 1155,0 -1785 1155 56,3 4,3 -1,7 -0,001219 59,5 6,5 0,00184
100 21,0 -2520,0 20,5 1627,5 21,0 -2520,0 20,5 1627,5 -2520 1628 57,8 5,8 -1,5 -0,001644 61,7 8,7 0,00247
125 15,0 -3150,0 25,0 2100,0 15,0 -3150,0 25,0 2100,0 -3150 2100 59,4 7,4 -1,6 -0,002098 63,6 10,6 0,00300
150 8,0 -3885,0 29,0 2520,0 8,0 -3885,0 29,0 2520,0 -3885 2520 61,1 9,1 -1,7 -0,002579 65,9 12,9 0,00366
160 62,0 10,0 -0,9 -0,002834 67,1 14,1 0,00400

16
 Таблица 1- Результаты испытаний моделей
колонн К1-К6
Тензометры, база 20 мм (цена деления 1 мкм) Прогибометры (цена деления 0,1 мм)
Нагрузка,
тс Т1 (мкм) Т2(мкм) Т3 (мкм) Т4 (мкм) Среднее Пр.вертик. Пр. горизонт.(мм)
Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Сжатое Растян Отсчет Знач, мм Укорочение Относ укор Отсчет Знач, мм Стрелка
170 62,8 10,8 -0,8 -0,003061 68,3 15,3 0,00434
180 63,6 11,6 -0,8 -0,003288 69,7 16,7 0,00473
190 64,7 12,7 -1,1 -0,003600 71,5 18,5 0,00524
210 67,3 15,3 -2,6 -0,004337
215 68,0 16,0 -0,7 -0,004535 76,7 23,7 0,00672
225 68,4 16,4 -0,4 -0,004649
230 70,6 18,6 -2,2 -0,005272
237 Нагрузка снята 71,4 19,4 -0,8 -0,005499 81 28,0 0,00794
К6
-20 20
0 45,0 0,0 5,0 0,0 45,0 0,0 5,0 0,0 0 0 51,5 0,0 0,000000 51,4 0,0 0,00000
25 42,0 -315,0 6,5 157,5 41,5 -367,5 7,5 262,5 -341 210 52,4 0,9 -0,9 -0,000255 52,5 1,1 0,00031
50 38,0 -735,0 10,0 525,0 35,0 -1050,0 11,5 682,5 -893 604 53,9 2,4 -1,5 -0,000680 53,8 2,4 0,00068
75 31,0 -1470,0 14,0 945,0 28,0 -1785,0 15,5 1102,5 -1628 1024 55,4 3,9 -1,5 -0,001105 55,4 4,0 0,00113
100 26,0 -1995,0 17,0 1260,0 22,0 -2415,0 19,5 1522,5 -2205 1391 56,7 5,2 -1,3 -0,001474 57,4 6,0 0,00170
125 20,0 -2625,0 21,5 1732,5 17,0 -2940,0 23,5 1942,5 -2783 1838 58,0 6,5 -1,3 -0,001842 59,8 8,4 0,00238
150 13,0 -3360,0 27,0 2310,0 7,5 -3937,5 28,0 2415,0 -3649 2363 59,4 7,9 -1,4 -0,002239 62,5 11,1 0,00315
160 10,0 -3675,0 28,0 2415,0 3,0 -4410,0 30,0 2625,0 -4043 2520 60,1 8,6 -0,7 -0,002438 63,8 12,4 0,00351
170 8,0 -3885,0 30,0 2625,0 -4,0 -5145,0 32,0 2835,0 -4515 2730 60,7 9,2 -0,6 -0,002608 65,3 13,9 0,00394
180 61,4 9,9 -0,7 -0,002806 66,9 15,5 0,00439
190 62,4 10,9 -1,0 -0,003090 68,9 17,5 0,00496
200 63,4 11,9 -1,0 -0,003373 71,0 19,6 0,00556
210 64,6 13,1 -2,2 -0,003713 73,2 21,8 0,00618
220 65,9 14,4 -1,3 -0,004082 75,8 24,4 0,00692
230 67,6 16,1 -1,7 -0,004563 79,0 27,6 0,00782

17
 Таблица 1- Результаты испытаний моделей
колонн К1-К6
Тензометры, база 20 мм (цена деления 1 мкм) Прогибометры (цена деления 0,1 мм)
Нагрузка,
тс Т1 (мкм) Т2(мкм) Т3 (мкм) Т4 (мкм) Среднее Пр.вертик. Пр. горизонт.(мм)
Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Отсчет Знач, кг/см2 Сжатое Растян Отсчет Знач, мм Укорочение Относ укор Отсчет Знач, мм Стрелка
240 69,5 18,0 -1,9 -0,005102 82,7 31,3 0,00887
260 Нагрузка снята 71,4 19,9 -1,9 -0,005641 104,5 53,1 0,01505

18
 а)

б)

19
 в)

г)

20
 д)

е)

Рисунок 3 – Эпюра напряжений для колонн К1 (а), К2 (б), К3 (в), К4 (г), К5 (д),
К6 (е) на каждом этапе нагрузки

21
Нагрузка, т

укорочение, мм
стрелка прогиба , мм

Рисунок 4а – Диаграмма зависимости укорочения и стрелки прогиба от

нагрузки

22
Нагрузка, т

отн. укорочение, ед
отн. стрелка прогиба , ед

Рисунок 4б – Диаграмма зависимости относительного укорочения и относительной стрелки прогиба от нагрузки

23
 3.2 Результаты испытаний материалов
В действующей нормативной документации (ГОСТ 27772-88) не регламентируется
поставка металлургами фасонного проката более прочного, чем С345. В
разрабатываемом стандарте ГОСТ Р также предусмотрены стали С390 и С440.
Для оценки возможности применения подобных новых сталей в строительных
металлических конструкциях, в том числе, необходимо было исследовать
эксплуатационные свойства проката высокой прочности. Такую оценку логично давать
на двутаврах с параллельными гранями полок из стали со свойствами С440
промышленного изготовления. Нами исследовался прокат с толщиной полки из стали
С440 двух различных плавок. При этом проводился контрольный химический анализ,
испытания на растяжения, в том числе, по толщине проката, ударный изгиб, также
оценивалась свариваемость сталей.
3.2.1 Материал исследования
Химический состав проката оценивается методом спектрального анализа.
Результаты представлены в таблице 3. Исследовались стали двух плавок под
условными названиями марок 14Г2АФ-1 и 17Г1САНФ. В целом по легированию обе
стали соответствовали требованиям проекта стандарта. Во второй плавке несколько
превышено по сравнению со стандартным содержание никеля (0,44% и 0,30%
соответственно).
Следует обратить внимание на достаточно низкое содержание вредных примесей,
предусмотренных в стандарте и полученных в исследуемом металле: S <0,010%,
P<0,015%.
3.2.2 Испытания на растяжение проводились по ГОСТ 1497-84 на
цилиндрических пятикратных образцах диаметром 10 мм на испытательной машине
Шоппер-10 силою 10 тс с записью диаграмм работы. Результаты испытаний
представлены в таблице 2 и на рис. 5. В таблице представлены результаты испытаний
обеих марок стали, даны значения прочностных (σт и σв) и пластических (δ5 и ψ)
характеристик.

24
 Таблица 2 – Результаты испытаний образцов на растяжение

№ σт σв δ5 ψ
Марка стали
образцов Н/мм2 %
14Г2АФ-1 1 480 625 31 75
То же 2 487 651 30 75
То же 3 477 650 28 75
17Г1САНФ 4 484 649 28 74
То же 5 477 648 27 74
То же 6 482 646 29 74
Проект До 20 мм
440 590 19 -
стандарта вкл.

Видно, что с точки зрения механических свойств на растяжение обсуждаемые

стали полностью соответствуют требованиям к стали С440.
Величины прочностных (σт и σв) и пластических (δ5 и ψ) характеристик обеих
сталей практически равнозначны.

25
 Таблица 3 - Химический состав образцов из стали 14Г2АФ-1и 17Г1САНФ

Содержание элементов в мас. в %

Марка стали С Si Mn P S Cr Ni Mo Cu Al Ti V Ca As
14Г2АФ-1 0,15 0,41 1,50 0,011 0,009 0,032 0,14 0,028 0,037 0,032 0,003 0,11 0,002 0,002
17Г1САНФ 0,16 0,49 1,32 0,010 0,005 0,027 0,43 <0,005 0,016 0,029 0,003 0,11 0,0015 0,002

26
 а)

б)

Рисунок 5 – Относительное сужение (а) и относительное удлинение (б) образцов

при испытании на растяжение

27
 Диаграммы работы при растяжении имеют форму с площадкой текучести (рис. 6),
характерную для строительных сталей, изготовленных по рассматриваемой технологии.
14Г2АФ-1 17Г1САНФ

Рисунок 6 – Диаграммы σ-ε работы стали в образцах на растяжение

3.2.3 Оценка свойств по толщине проката (Z-свойств)

Испытания велись в соответствии с ГОСТ 28870-90. Испытывались
цилиндрические образцы общей длиной, соответствующей толщине исследуемого
проката, т.е. l=20 мм; диаметр образца d=5мм, длина рабочей части l0=12мм. Испытания
велись на машине Шоппер-10. Результаты испытаний представлены в таблице 4 и на
рисунке 7. Величина ψz, как и любого относительного сужения определяется как

28
 𝐹𝑜−𝐹𝑢
ψz= · 100%, где F0- начальные и конечные (после разрушения) площади
𝐹𝑜

поперечного сечения образца. Видно, что в обоих случаях ψz>60%, что соответствует
показателям лучших сталей, а также наивысшей категории качества по ГОСТ 28870-90-
Z35 (ψz ≥ 35%). У стали 17Г1САНФ этот показатель несколько выше, чем у стали
14Г2АФ-1.
Таблица 4 - Результаты испытаний образцов стали на Z-свойства

Габарит Диаметр
№ Относительное
образца, разрушенного
образца сужение, %
мм образца, мм
14Г2АФ-1
1 20х12х5 3,1 62
2 3,1 62
3 2,9 66
4 3 64
5 3,1 62
6 2,9 66
7 3,1 62
8 3 64
17Г1САНФ
1 20х12х5 2,7 71
2 2,8 69
3 2,8 69
4 2,9 66
5 3 64
6 3 64
7 2,8 69
8 3,1 62

29
Рисунок 7

30
 Таблица 5 – Результаты испытаний группы образцов из стали 14Г2АФ-1 на ударный изгиб

KCV KCU
Ширина Ширина
Габарит Количество Габарит Количество
t, № разрушенного Относительное KCV, t, разрушенного Относительное KCU,
образца, волокна в N образца, волокна в
˚С п/п образца под сужение, % Дж/см2 ˚С образца под сужение, % Дж/см2
мм изломе, % мм изломе, %
надрезом, мм надрезом, мм

3-1 10х10х8 7,9 21 191,30 70 3-1 10х10х8 8,9 11 259,97 100

+20 5-6 9,6 4 50,28 0 +20 5-6 8,5 15 175,35 50
9-12 8,6 14 137,34 50 9-12 7,6 24 279,59 100
5-7 9,5 5 72,35 10 5-7 8,1 19 191,3 50
0 0
9-13 8,5 15 137,34 20 9-13 7,9 21 214,59 70
3-2 8,8 12 152,06 20 3-2 8 20 196,2 20
-20 5-8 9,8 2 51,50 0 -20 5-8 9 10 120,17 0
9-14 9 10 120,17 10 9-14 8 20 201,11 10
3-3 8,5 15 139,79 10 3-3 8,3 17 159,41 10
-40 5-9 9,2 8 71,12 0 -40 5-9 10 0 22,07 0
9-15 8,5 15 123,85 10 9-15 8,2 18 186,39 10
3-4 9,9 1 6,13 0 3-4 8,1 19 169,22 0
-60 5-10 9,9 1 4,91 0 -60 5-10 8,7 13 132,44 0
9-16 9,1 9 82,16 10 9-16 8,4 16 172,9 10
3-5 9,8 2 6,13 0 3-5 8 20 185,16 0
-70 5-11 10 0 4,91 0 -70 5-11 9,1 9 118,95 0
9-17 9,5 5 58,86 0 9-17 8,2 18 193,75 10

31
 Таблица 6 – Результаты испытаний группы образцов из стали 17Г1САНФ на ударный изгиб

KCV KCU

Ширина Ширина
Габарит Количество Габарит Количество
t, № разрушенного Относительное KCV, t, разрушенного Относительное KCU,
образца, волокна в N образца, волокна в
˚С п/п образца под сужение, % Дж/см2 ˚С образца под сужение, % Дж/см2
мм изломе, % мм изломе, %
надрезом, мм надрезом, мм

3-1 10х10х8 8 20 181,49 70 3-1 10х10х8 7,8 22 198,65 50

+20 5-6 8,1 19 168,00 50 +20 5-6 8 20 198,65 50
9-12 8,5 15 208,46 80 9-12 7,8 22 208,46 50
5-7 8,4 16 152,06 20 5-7 7,9 21 191,3 50
0 0
9-13 8,4 16 156,96 10 9-13 7,8 22 176,58 50
3-2 8,5 15 129,98 10 3-2 8,5 15 164,32 10
-20 5-8 8,3 17 143,47 10 -20 5-8 7,8 22 161,87 10
9-14 8,1 19 165,54 20 9-14 8,2 18 188,84 20
3-3 8,2 18 152,06 10 3-3 8,2 18 177,81 20
-40 5-9 9,2 8 87,06 0 -40 5-9 8,3 17 175,35 10
9-15 8,8 12 138,57 10 9-15 7,7 23 188,84 20
3-4 9,9 1 7,36 0 3-4 8,3 17 163,09 20
-60 5-10 8,7 13 110,36 0 -60 5-10 8,6 14 141,02 0
9-16 8,7 13 145,92 0 9-16 7,7 23 196,2 50
3-5 9,6 4 55,18 0 3-5 8,5 15 138,57 0
-70 5-11 9,2 8 89,52 0 -70 5-11 8,5 15 120,17 0
9-17 8,3 17 137,34 10 9-17 8,2 18 174,13 10

32
 3.2.4 Испытания на ударный изгиб
Испытания проводились по ГОСТ 9454-78* на копре мощностью 290 Дж на
образцах с U-образными и V-образными с размерами брутто 10х10х55 мм (типа 1 и 11
по ГОСТ 9454 соответственно). Испытания проводились в интервале климатических
температур +20, 0, -20, -40, -60, -70˚С. Образцы отбирались: 1) в стандартном сечении
(половина расстояния между осью сечения и краем пера); 2) по оси сечения – в зоне
пересечения полки и стенки; такие образцы стандартны для США; 3) на краю полки с
целью выяснения степени равномерности свойств по всей ширине полки. Испытывался
один образец на вариант (температура испытаний, место отбора пробы).
Обобщение полученных результатов представлено в таблицах 5 и 6 и на рисунках 8
и 9.

а)

33
 б)

Рисунок 8 – Зависимость ударной вязкости от температуры для образцов с V-образным

(а) и U-образным (б) надрезом

а)

34
 б)

Рисунок 9 – Зависимость относительного сужения у дня надреза от температуры для

образцов с V-образным (а) и U-образным (б) надрезом

Критические температуры (условные пороги хладноломкости) металла двутавров

горячекатаных с параллельными гранями полок:
Место Критическая температура, ˚С по критериям 2)
Сталь отбора проб 34
Т11 Т139 50
Т11 Т150 4
𝑡11 𝑡17
1 -40 <-70 +20 0 -40 <-70
14Г2АФ-1
2 -40 (в) <-70 > +20 0 -40 (в) <-70 (в)
3 -70 <-70 +20 0 -70 <-70
1 -70 (в) <-70 +20 0 -40 <-70
17Г1САНФ
2 <-70 <-70 +20 0 <-70 <-70
3 <-70 <-70 +20 0 <-70 <-70

Примечание: 1) от места отбора проб: 1 – стандартное сечение; 2 – пересечение

полки со стенкой; 3 – край полки (перо).

35
 2) критические температуры – наименьшая температура испытаний, при которой
измеряемая величина соответствует выбранному критерию:
34
Т11 – KCV ≥ 34 Дж/см2 (основной критерий);
Т139 – KCU ≥ 39 Дж/см2;
Т150 - содержание волокна с изломе образца с U-образным надрезом B ≥ 50%;
50
Т11 - то же для образца типа 11;
4
𝑡11 - относительно сужение в устье надреза образца типа 11 после его разрушения
ψv ≥4%
𝑡17 - то же для образца типа 1 ψu ≥ 7%.
Приведенные результаты показали, что в обеих сталях обеспечивается основной
критерий разрабатываемого для стали С440 стандарта: KCV-40 ≥ 34 Дж/см2; фактически
он выдерживается и в металле на пересечении полки и стенки (требования стандарта
США). Критерий KCV-60 ≥ 34 Дж/см2 (для проката северного исполнения)
выдерживается лишь для стали 17Г1САНФ с никелем, в том числе для случая металла
из сочленения полки и стенки.
По нашем мнению, обеспечение нормативов KCV-40 и KCV-60 будет обеспечено
именно при выборе химического состава для стали С440 марки 17Г1САНФ.
Благоприятное влияние никеля на ударную вязкость строительных сталей хорошо
известно как и в отечественной практике [7], так и за рубежом. Так в друтавровом
прокате производства Arcelor Mitall обычно используется 0,2-0,3% Ni. Рекомендуем
химический состав стали С440 в стандарте дополнить содержанием никеля не выше 0,5
% (Ni ≤ 0,5%).

3.2.5 Оценка свариваемости

Дается оценка склонности к холодным, слоистым трещинам при сварке, а также
оценка сопротивления проката с различным химическим составом хрупким
разрушениям.
О склонности сварных соединений из обсуждаемых сталей к хрупким трещинам
можно судить по величине углеродного эквивалента по стандартной для строителей
формуле (таблица В.4 СП 16.13330.2011)
𝑀𝑛 𝑆𝑖 𝐶𝑟 𝑁𝑖 𝑉+𝑁𝑏 𝐶𝑢 𝑃
Сэ = С + + + + + + + 5B+ ,
6 24 5 40 14 13 2
36
 где символы элементов – содержание их в стали в мас.%
Тогда, для случая стали 14Г2АФ-1 (таблица 3):
1,5 0,41 0,032 0,14 0,11 0,037 0,011
Сэ = 0,15 + + + + + + + =0,44%
6 24 5 40 14 13 2

Для стали 17Г1САНФ:

1,32 0,49 0,027 0,43 0,11 0,16 0,010
Сэ = 0,16 + + + + + + + =0,43%
6 24 5 40 14 13 2

Норма СП 16.13330.2011 для сталей с σт = 390…490 Н/мм2 по этому параметру

Сэ≤0,46%, т.е. рассматриваемые стали не склонны к формированию холодных трещин
при стандартной для этих материалов технологии сварки. По этому параметру стали
примерно равноценны.
О склонности к сварочным слоистым трещинам обычно судят по оценке Z-свойств
(п. 3.2.3). Было показано, что рассматриваемые стали относятся ку категории качества
Z35 по ГОСТ 288870-90, т.е ψz > 35%, фактически у обеих сталей ψz ≥ 60%, чему
способствует низкое содержание серы (S < 0,0,10) глобулирование фазы сульфидов, о
чем свидетельствует наличие в химическом составе кальция (таблица 3), а также
большие деформации при горячей прокатке фасонных профилей. Столь высокий
уровень Z-свойств свидетельствует об отсутствии склонности обеих сталей С440 к
слоистым трещинам при сварке.
Важнейшей характеристикой свариваемости проката является сопротивление
сварного соединения хрупким разрушениям. В работах [2,3] была показана
эффективность такой оценки методом Кинцеля, в том числе применительно к
двутавровым профилям с параллельными гранями полок [4], в том числе на
производстве НТМК из сталей с азотом [5]. Методом Кинцеля на прокате натурных
толщин оценивается важнейшая температура вязко-хрупкого перехода сварных
строительных конструкций – температура нулевой пластичности Тнп. Испытания
ведутся на статический изгиб в интервале климатических температур образцов
натурных толщин с наплавкой и острым надрезом, проходящим через основной металл
и все зоны сварного соединения (рисунок 10, 11).

37
Рисунок 10 – Образец Кинцеля и схема его испытания

38
 Рисунок 11 – Образец Кинцеля в испытательной машине после разрушения

При таких испытаниях реализуется четыре сильных фактора, переводящих сталь из

вязкого состояния в хрупкое: 1) отрицательная температура; 2) острый надрез – сильный
концентратор напряжения; 3) натурная толщина образца – масштабный фактор,
увеличивающий объемность напряженного состояния; 4) неблагоприятное влияние на
микроструктуру процессов сварки. Считается [6], что четырех сильных факторов
охрупчивания достаточно, для перевода стали из вязкого состояния в хрупкое.
Наплавка ведется с провоцирующим тепловложением q/v=14 кДж/см,
соответствующем срыву дуги, ожогу электродом и т.п. сбоям при сварке.
Основным критериальным значением при данных испытаниях является величина
утяжки у дня надреза, т.е. относительное сужение ψ, степень депланации сечения,
пластической деформации перед растяжением образца.
𝐵𝑜−𝐵к
ψ= · 100%,
В𝑜

где В0 – начальная ширина образца, мм;

39
 Вк - ширина образца после разрушения, мм.
Как критериальное значение принимается ψ=1%, т.е. минимальный допуск на
ψ=0% (нулевая пластичность).
За температуру нулевой пластичности в данном случае принимается минимальная
температура испытаний, при которой ψ ≥1%, такая температура обозначается как Тψ=1
или Тнп (температура нулевой пластичности).
Результаты испытаний представлены в таблице 7.
Таблица 7 – Результаты испытаний образцов металла методом Кинцеля
Ширина разрушенного
Марка Относительное
t, ˚С № п/п Рв, тс образца под надрезом,
стали сужение, %
мм
4' 17Г1САНФ 15,5 73,5 2,0
+20
4 14Г2АФ-1 15,3 73,5 2,0
8' 17Г1САНФ 15,0 73,8 1,6
-20
10 14Г2АФ-1 14,5 74,5 0,7
6' 17Г1САНФ 15,8 74,1 1,2
-40
6 14Г2АФ-1 16,4 74,6 0,5
10' 17Г1САНФ 15,8 74,1 1,2
-60
2 14Г2АФ-1 16,1 74,7 0,4
-20 2' 17Г1САНФ 18,5 73,0 2,7

Видно, что в случает стали 14Г2АФ-1 Тнп =0˚С, в случае стали 17Г1САНФ Тнп =-
60˚С.
Очевидно, что сталь с никелем в сварных соединениях с точки зрения
хладостойкости существенно превосходит сталь 14Г2АФ-1, что подтверждают
результаты испытаний на ударный изгиб образцов с острым надрезом. Сталь
17Г1САНФ по данному показателю (Тнп = Тψ=1 = -60˚С) соответствует другим сталям
высокой прочности и чистоты металла [6], сталь 14Г2АФ-1 - не соответствует.
По-видимому, преимущество первой стали связано с наличием в химическом
составе никеля. Известно, что в стали с нитридным упрочением зарубежного
производства также обычно добавлялся никель [7].
Считаем, что для обеспечения требуемой высокой хладостойкости
рассматриваемых сталей, в частности, гарантий по KCV-40 и KCV-60 : в их химический
состав следует включить Ni ≤ 0,5%.

40
 Хорошо видно влияние сварки на Тнп (таблица 7). При отсутствии
неблагоприятного воздействия сварочной дуги на микроструктуру стали при данных
испытаниях реализуется только при сильных факторах охрупчивания и сталь не
переходит в хрупкое состояние в интервале климатических температур [8].

Выводы
1. Исследовался металл двутавровых балок с параллельными гранями полок
высокой прочности С440 из сталей с карбонитридным упрочением двух химических
составов 14Г2АФ-1 и 17Г1САНФ (с никелем).
2. По механическим свойствам при растяжении, в том числе в направлении
толщины, стали идентичны и полностью соответствуют требованиям для стали С440 по
СП 16.13330.2011 и группе качества Z35 (σт > 440 Н/мм2, σв > 590 Н/мм2, δ5 > 19%, ψz >
35%)
3. По хладостойкости основного металла и сварных соединений стали различаются.
Только на стали с никелем 17Г1САНФ надежно обеспечиваются стандартные
требования по ударной вязкости KCV-40 и KCV-60, а также на сварном соединении Тнп =
Тψ=1 = -60˚С.
4. В химический состав сталей высокой прочности С390 и С440 в разрабатываемый
ГОСТ Р следует включить содержание никеля с верхним ограничением Ni ≤ 0,5%.

41
 4 Сравнение результатов испытаний с теоретическими расчетами колонн
Для сравнения результатов испытаний с теоретическими расчетами выполнена
оценка несущей способности моделей колонн в соответствии с действующим СП
16.13330.2011. В таблице 8 приведены геометрические характеристики испытанных
моделей и их расчетные параметры.

Таблица 8 – Геометрические характеристики и расчетные параметры испытанных

моделей
действия момента
№ модели

Плоскость

Марка A, W, L, e, m=
Af/Aw I, см4 ix, см λ 𝜆̅
стали см2 см3 cm см eA/Wc

1 17Г1САНФ БЖ 214 1,54 3268 66623 17,5 280 16,00 25 0,8 1,64
2 14Г2АФ-1 БЖ 214 1,54 3268 66623 17,5 356 20,35 25 1,0 1,64
3 14Г2АФ-1 БЖ 214 1,54 3268 66623 17,5 307 17,51 25 0,8 1,64
4 17Г1САНФ БЖ 214 1,54 3268 66623 17,5 345 19,70 25 0,9 1,64
5 14Г2АФ-1 МЖ 214 0,325 1120 22412 10,22 353 34,54 25 1,6 4,78
6 17Г1САНФ МЖ 214 0,325 1120 22412 10,22 353 34,49 25 1,6 4,78

Расчет колонн выполнен для двух случаев: случай А – в расчетных формулах

использована фактическая прочность стали, полученная по результатам испытаний
пропорциональных образцов; случай Б – в расчетных формулах использованы
параметры стали С440 из приложения В СП 16.13330.2011.
Расчет несущей способности выполнен в соответствии с требованиями раздела 9.2
СП 16.13330.2011 и пункта 9.2.2. Для расчета модели колонны в плоскости действия
момента использована преобразованная формула 109
N = ϕeARyγс ,
где коэффициент ϕe принят в соответствии с таблицей Д.3 по интерполяции в
зависимости от условной гибкости 𝜆̅ и приведенного относительного эксцентриситета
mef =ηm. Коэффициент влияния формы сечения η принят в соответствии с таблицей Д.2,
а формула вычисления относительного эксцентриситета m приведена в

42
соответствующем столбце таблицы 8. Коэффициент условий работы γс для всех
расчетных случаев принят равным 1.
При определении коэффициента η принят тип сечения 5 (см. таблицу Д.2) для
случая действия момента в плоскости большей жесткости и тип сечения 8 для случая
действия момента в плоскости меньшей жесткости. Для типа сечения 5 сечений и
соответствующей условной гибкости соответствует формула определения
коэффициента:
η = (1,90 - 0,1m) - 0,02(6 - m) 𝜆̅ .
Для типа сечения 8 значение коэффициента определено по интерполяции между
значениями, вычисленными для соотношений Af/Aw=0,25 и 0,5 соответственно:
η = (0,75 + 0,05m) + 0,01(5 - m) 𝜆̅,
η = (0,5 + 0,1m) + 0,02(5 - m) 𝜆̅.
Результаты вычисления теоретической несущей способности N для каждой модели
и для обоих случаев приведены в столбце 11 таблицы 9. В той же таблице в столбце 12
приведена предельная несущая способность каждой модели Nu, определенная по
результатам испытаний, а в столбце 13 разница между фактической предельной несущей
способностью колонны и теоретической в процентах (знак «минус» в столбце 13
означает, что теоретические вычисления несущей способности дают завышенные
значения, а фактическая несущая способность колонны ниже).
Также для обоих случаев А и Б выполнена проверка по устойчивости из плоскости
действия момента в соответствии с требованиями п. 9.2.4 по формуле 111:
N = cϕyARyγс ,
где ϕy – коэффициент продольного изгиба как для центрально сжатого стержня, а
коэффициент с определяется по формуле 112 в зависимости от коэффициентов α и β (по
таблице 21 СП 16.133330). Результаты вычислений несущей способности моделей
колонн из плоскости действия момента приведены в таблице 10.

43
Таблица 9 – Расчет несущей способности моделей колонн и сравнение с результатами
испытаний в плоскости действия момента

действия момента
№ модели

Плоскость
Δ=
Марка Ry,
λ 𝜆̅ m=eA/Wc η mef ϕe N=ϕeARy Nu 1-N/Nu
стали кг/см2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Случай А – Фактическая прочность стали
1 17Г1САНФ БЖ 4783 16,00 0,8 1,64 1,67 2,7 0,425 435 456 4,6%
2 14Г2АФ-1 БЖ 4783 20,35 1,0 1,64 1,65 2,7 0,409 419 448 6,6%
3 14Г2АФ-1 БЖ 4783 17,51 0,9 1,64 1,66 2,7 0,416 426 450 5,4%
4 17Г1САНФ БЖ 4783 19,70 1,0 1,64 1,65 2,7 0,409 419 450 7,0%
5 14Г2АФ-1 МЖ 4783 34,54 1,7 4,78 0,98 4,7 0,245 251 237 -5,8%
6 17Г1САНФ МЖ 4783 34,49 1,7 4,78 0,98 4,7 0,245 251 240 -4,5%
Случай Б – Прочность по СП (как для стали С440)
1 17Г1САНФ БЖ 4300 16,00 0,7 1,64 1,67 2,7 0,426 392 456 14,0%
2 14Г2АФ-1 БЖ 4300 20,35 0,9 1,64 1,66 2,7 0,414 381 448 15,0%
3 14Г2АФ-1 БЖ 4300 17,51 0,8 1,64 1,67 2,7 0,422 388 450 13,7%
4 17Г1САНФ БЖ 4300 19,70 0,9 1,64 1,66 2,7 0,416 383 450 14,9%
5 14Г2АФ-1 МЖ 4300 34,54 1,6 4,78 0,98 4,7 0,246 226 237 4,5%
6 17Г1САНФ МЖ 4300 34,49 1,6 4,78 0,98 4,7 0,246 226 240 5,7%

Таблица 10 – Расчет несущей способности моделей колонн и сравнение с результатами

испытаний из плоскости действия момента
Плоскость действия
№ модели

момента

̅̅̅ Ny = Δ=
Марка стали Nu λy 𝜆𝑦 δ ϕy mx α β с
сϕyARy 1-Ny/Nu

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Случай А – Фактическая прочность стали
1 17Г1САНФ БЖ 456 27,4 1,3 12,3 0,915 1,64 0,73 1,00 0,455 426 6,5%
2 14Г2АФ-1 БЖ 448 34,8 1,7 13,7 0,873 1,64 0,73 1,00 0,455 407 9,2%
3 14Г2АФ-1 БЖ 450 30,0 1,4 12,8 0,902 1,64 0,73 1,00 0,455 420 6,7%
4 17Г1САНФ БЖ 450 33,7 1,6 13,5 0,880 1,64 0,73 1,00 0,455 410 8,9%
5 14Г2АФ-1 МЖ 237 20,2 1,0 11,3 0,951 4,78 Проверка не требуется (п. 9.2.8)
6 17Г1САНФ МЖ 240 20,1 1,0 11,3 0,951 4,78 Проверка не требуется (п. 9.2.8)
Случай Б – Прочность по СП (как для стали С440)
44
1 17Г1САНФ БЖ 456 27,4 1,2 12,1 0,923 1,64 0,73 1,00 0,455 386 15,3%
2 14Г2АФ-1 БЖ 448 34,8 1,6 13,4 0,884 1,64 0,73 1,00 0,455 370 17,4%
3 14Г2АФ-1 БЖ 450 30,0 1,4 12,5 0,910 1,64 0,73 1,00 0,455 381 15,3%
4 17Г1САНФ БЖ 450 33,7 1,5 13,2 0,890 1,64 0,73 1,00 0,455 373 17,2%
5 14Г2АФ-1 МЖ 237 20,2 0,9 11,1 0,956 4,78 Проверка не требуется (п. 9.2.8)
6 17Г1САНФ МЖ 240 20,1 0,9 11,1 0,956 4,78 Проверка не требуется (п. 9.2.8)

Анализ приведенных в таблицах 9, 10 данных, а также эпюр работы колонн под

нагрузкой (раздел 2) показывает, что предельное состояние испытанных конструкций
наступает в результате достижения предела текучести стали в сечении. Эффектов общей
или местной потери устойчивости ни в одной испытанной колонне не выявлено.
При расчетах конструкций из исследуемого материала в соответствии с СП
16.13330.2011 (расчетный случай Б – прочность стали по СП, как для С440) выявляется
запас теоретической несущей способности по отношению к фактической в от 13,7 до
15% для колонн, изгибаемых в плоскости большей жесткости, и от 4,5 до 5,7% для
колонн, изгибаемых в плоскости меньшей жесткости. Расчет по СП 16.13330.2011
колонн из плоскости действия момента также дает запас по несущей способности в
диапазоне от 15,3 до 17,4%.
При расчетах конструкций по фактической прочности материала, полученной при
испытаниях стали на растяжение (расчетный случай Б) теоретическая несущая
способность имеет запас по отношению к фактической гораздо меньше – от 4,6 до 7,0%
для изгиба в плоскости большей жесткости. Для изгиба в плоскости меньшей жесткости
фактическая разрушающая нагрузка на 4,5-5,8% ниже теоретической. Это значит, что
при использовании фактических характеристик стали, теоретические вычисления запаса
не дают.

45
 5 Оценка возможности использования стали в строительных конструкциях
На основании результатов испытаний моделей колонн, а также всестороннего
изучения материала прокатных профилей из стали марок 14Г2АФ-1 и 17Г1САНФ
можно сделать следующие обобщения в части использования их в строительных
конструкциях зданий и сооружений.
1. Исследованные стали марок 14Г2АФ-1 и 17Г1САНФ следует отнести к
сталям класса прочности С440.
2. По результатам исследований хладостойкости сталь марки 17Г1САНФ
допускается применять в стальных конструкций групп 2-4 при любой расчетной
температуре.
3. Как показали данные испытаний на ударную вязкость и на стандартных
образцах Кинцеля в интервале температур сталь марки 14Г2АФ-1, применять в сварных
конструкциях даже при расчетной температуре выше минус 450С не допускается.
4. По механическим свойствам при растяжении, в том числе в направлении
толщины, стали идентичны и полностью соответствуют требованиям С440 и группе
качества Z35 (σт > 440 Н/мм2, σв > 590 Н/мм2, δ5 > 19%, ψz > 35%), что позволяет без
ограничений использовать сталь 17Г1САНФ (с учетом п.п. 2, 3 данного раздела) в
конструкциях (в том числе сварных) групп 1-4 (в соответствии с приложением В СП
16.13330.2011).
5. При расчетах элементов строительных конструкций в соответствии с
действующим СП 16.13330.2011 следует использовать прочностные характеристики
стали С440 в соответствии с Приложением В. Коэффициент надежности по материалу
следует принимать равным 1,025, как для проката, выпускаемого по ГОСТ 27772.
Дополнительных коэффициентов условий работы или повышенный коэффициент
надежности по материалу вводить в расчет не требуется.

46
 6 Выводы и рекомендации
1. Проведены комплексные исследования новых сталей группы прочности С440
(14Г2АФ-1 и 17Г1САНФ), используемых при изготовлении широкополочных двутавров
производства ЕВРАЗ НТМК. Выполнена оценка возможности применения данных
сталей в конструкциях зданий и сооружений различного уровня ответственности. Ввиду
того, что применение фасонного проката повышенной и высокой прочности дает эффект
экономии стали при проектировании колонн одноэтажных и многоэтажных зданий,
поясов ферм с пролетами от 36 м, проведение настоящих исследований является
актуальным.
2. В рамках исследований выполнены испытания моделей колонн с гибкостью в
диапазоне 16…35 (условная гибкость 0,7…1,6), что при поставленном Заказчиком
поперечном сечении колонн (40К2 по СТО АСЧМ 20-93) соответствует длинам от 2,8 до
3,56 м. Данные параметры гибкости характерны для области применения исследуемых
двутавров (колонны одноэтажных и многоэтажных зданий, пояса ферм). Продольная
сила прикладывалась с эксцентриситетом 25 см как в плоскости стенки, так и в
плоскости полок двутавра. Таким образом моделировалось наиболее сложное
напряженно-деформированное состояние стержня – воздействие продольной силы с
изгибом. Результаты испытаний моделей колонн приведены в разделе 3, анализ
результатов – в разделе 4 настоящего отчета.
3. По механическим свойствам при растяжении, в том числе в направлении
толщины, изученные стали идентичны и полностью соответствуют требованиям С440 и
группе качества Z35 (σт > 440 Н/мм2, σв > 590 Н/мм2, δ5 > 19%, ψz > 35%). Подробные
результаты приведены в разделе 3.
4. По хладостойкости основного металла и сварных соединений исследованные
стали существенно различаются. Для стали с никелем 17Г1САНФ надежно
обеспечиваются стандартные требования по ударной вязкости KCV-40 и KCV-60, а также
на сварном соединении Тнп = Тψ=1 = -60˚С. Свойства стали марки 14Г2АФ-1, полученные
по результатам испытаний на ударную вязкость и, особенно, на стандартных образцах
Кинцеля не гарантируют ее надежную работу в сварных конструкциях при
температурах ниже 00С.

47
 5. Сталь марки 17Г1САНФ допускается применять в любых конструкциях (в том
числе сварных) групп 1-4 (в соответствии с приложением В СП 16.13330.2011) в
сооружениях любого уровня ответственности и в сооружениях любого класса в
соответствии с терминологией ГОСТ 27751-2014.
6. В химический состав сталей высокой прочности С390 и С440 в
разрабатываемый ГОСТ Р на выпуск широкополочных двутавров с параллельными
гранями полок следует включить содержание никеля с верхним ограничением Ni ≤
0,5%.
7. При расчетах элементов строительных конструкций в соответствии с
действующим СП 16.13330.2011 следует использовать прочностные характеристики
стали С440 в соответствии с Приложением В. Коэффициент надежности по материалу
следует принимать равным 1,025, как для проката, выпускаемого по ГОСТ 27772.
Дополнительных коэффициентов условий работы или повышенный коэффициент
надежности по материалу вводить в расчет не требуется.

48
 Список использованной литературы

1. Одесский П.Д., Смирнов Л.А., Паршин В.А., Киричков А.А. Азот как
микролегирующий элемент сталей для строительных металлических конструкций
//Сталь.2015 №5 с.87-97.
2. Одесский П.Д., Ведяков И.И., Форхайм К. Об оценке температуры нулевой
пластичности проката для ответственных металлических конструкций //Строительная
механика и расчет сооружений. 2006. № 3. Стр. 65-70.
3. Одесский П.Д., Форхайм К., Кулик Д.В. Оценка инженерных свойств проката
больших толщин для строительных конструкций //Сталь. 2009. № 8. С.69-77.
4. Одесский П.Д., Егорова А.А. Влияние однородности свойств по сечению на
работоспособность крупных элементов в уникальных стальных строительных
конструкциях //Монтажные и специальные работы в строительстве. 2012. № 8. С. 2-9.
5. Пирогов В.А., Черненко В.Т., Марцинеев Б.В. и др. Новые низколегированные
кремнистые стали для металлических конструкций. – М: ЦНИИ Информации и технико-
экономических исследований черной металлургии, 1994 – 26 с.
6. Одесский П.Д., Ведяков И.И. Сталь в строительных металлических конструкциях.
Часть 12. Свариваемость сталей для металлических конструкций .- М.: ОАО «НИЦ
«Строительство» ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко 2015 – 55с.
7. Гладштейн Л.И., Литвиненко Д.А. Высокопрочная строительная сталь.- М.
Металлургия, 1972 – 240с.
8. Одесский П.Д., Ведяков И.И., Горпиченко В.И. Предотвращение хрупких
разрушений металлических строительных конструкций. – М.: Интермет Инжиниринг,
1998 – 220 с.
9. СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП
II-23-81*»

49
Приложение 1

50
Приложение 2

58