Вы находитесь на странице: 1из 4

Тема 10. Моральные основы средневековой цивилизации Европы.

Эта тема для меня интересна, прежде всего, тем, что оценка добра и зла в
мире, их различие были наиболее проблематичными всегда. С одной
стороны, мир как творение Бога должен быть только добрым. А с другой
стороны, зло никто не отменял. Какая удивительная разница: рыцари и
принцессы-дамы сердца - это сегодняшняя память овеянная романтизмом, и в
действительности - суровая правда темного средневековья. Нормы морали
той эпохи рассматриваются, прежде всего, через призму божественного
присутствия, влияния и т.д. Человек здесь, слабое звено и средневековая
этика тут, не исключение.
Оценивая моральные основы средневековья, надо понимать, что этика
вообще по преимуществу носит ценностный характер. Это не значит, что
она не содержит позитивных знаний, но эти знания вырабатываются на
основе человеческих отношений и явлений социальной действительности.
Главными критериями этой оценки являются представления людей о том, что
есть добро и что есть зло – его антипод. Это основные категории этики и
вместе с тем основные критерии морального и антиморального,
нравственного и безнравственного. Оценка добра и зла в мире, их
различение были наиболее проблематичными всегда. С одной стороны, мир
как творение Бога не может быть недобрым. С другой стороны,
существование зла несомненно.
Рассуждая о морали средневековой Европы, сразу на ум приходят крестовые
походы и суровая испанская инквизиция. При этом, в лучших традициях
приключенческого фэнтези, из крестоносцев делают яркий образов безумных
фанатиков, а из инквизиторов - хладнокровных потрошителей, упивающихся
жестокостью и насилием. Далее делается вывод, что и религия того времени
глубоко аморальна.
Но само общество в Средневековье было достаточно суровым. Настолько
суровым, что на их фоне, деяния церкви смотрятся вполне естественно и, в
общем то, нормально для морали и нравственности того времени. Многим
почему-то кажется, что отношение к жизни и смерти, боли и страданиям
тогда было примерно таким же, как и сейчас. Увы, это не так. В то время ещё
не было понятия "прав человека", а о существовании пацифизма даже не
догадывались.

Да, христианское "не убий", "не укради" и прочие библейские наставления


существовали, на бумаге. Ведь, мораль тогдашних европейцев базировалось
не только и не столько на христианском мировоззрении, сколько на
мировоззрении римлян, готов, бургундов, вандалов, франков и викингов.
Средневековая Европа выросла на фундаменте Римской Империи и
варварских королевств, христианство вплелось к ним несколько позже.

1
У римлян сложилась строгая личная этика, в которой прав ты или не прав
определяли люди, которые стоят выше тебя в иерархии. Там можно было
убить соседа или возжелать жену ближнего - если ближний был слабее и не
имел защитников. Конечно, права на жизнь и собственность у римлян
охранял Закон. Но милосердие всё равно считалось слабостью, жестокость -
достоинством, а главными добродетелями были честь, храбрость и
лояльность окружающих.

У вышедших из лесов франков, бургундов, вандалов... короче грязных и


немытых варваров с этикой ещё проще было. Прав тот, кто сильнее! Из
историю становления основатели варварских раннефеодальных королевств:
одни сплошные убийства, кровь и резня! Остготский король Теодорих на
примирительном пиру убил своего политического противника Одоакра.
Легендарный польский князь Попел опять-таки на пиру потравил всех
родственников. Чешский король Болеслав II почти полностью вырезал род
Славниковичей (пока конфликт не прекратил Папа). Литовский князь
Миндовг вырезал роды Рушковичей и Булевичей. Всё это делалось вполне
открыто. Это позже, во времена Медичей, начали тайно сыпать стрихнин,
подсылать наёмных убийц и сочинять всякие многоходовые подставы, а в
Раннем Средневековье правила сила, а не закон. Вернее, закон, основанный
на силе.
В криминальном праве варварских государств повсеместно применялся
принцип "зуб за зуб". Стоило жителю одной деревни расправиться с жителем
другой деревни, как за ним родственники убитого тут же начинали охоту, и
не успокаивались, пока не проделывали с ним ту же процедуру. Чуть позже
ввели штрафы за убийства. Если руки кровью пачкать было не охота, можно
было просто убийство купить. В Европе хоть Салическую "Правду" открыть -
везде присутствует монетизация преступлений. У немцев такие штрафы
назывались вергельдом - цена человека. Так вот убивать в то время можно
было направо и налево.
Этика римлян, соединившись с культом силы варваров, породила
мировоззрение аристократического сословия Высшего и Позднего
Средневековья. Убивать всех подряд налево и направо рыцари себе уже не
позволяли, но убийство, например, в поединке, не считалось преступлением.
Если один рыцарь вызвал другого на дуэль и в пылу схватки неудачно ткнул
его мечом в глаз, то никаких наказаний по отношению к убийце не
применяли. Широко практиковался ещё такой вид поединка как "божий суд".
И когда один из судящихся аристократов на таком поединке погибал, то
считалось, что его покарал Господь. Война во имя чести и славы себя и
своего сюзерена тоже считалась доблестью. А война вообще - естественным
занятием для рыцарского сословия. Да, теперь уже убийство считалось
грехом. Но компромисс с совестью был найден.
Со своей стороны особым пацифизмом церковь в то время тоже не страдала.
Да, миролюбивые мотивы отчётливо видны в Библии, они присутствовали и
2
в раннем христианстве. Но превращение христианства в официальную
религию Римской империи свело их на нет. Дальше - больше. В V в.
Августин Аврелий выдвигает доктрину "справедливой войны", официально
санкционированную Ватиканом. Окончательный вид у Франциско Суареса
(1548 - 1617 гг.). Даже Франциск Скорина в предисловии к своему изданию
Библии чётко писал, что войны бывают "справедливые" и "несправедливые.
Таким образом, не только церковь имела большое влияние на общество, но и
общество очень сильно влияло на церковь! Ей приходилось подстраиваться,
видоизменяться, чтобы не быть выброшенной на обочину истории.
Мораль и этика средневековой Европы вообще была неоднозначной и
неоднородной. У феодалов была своя правда, у горожан - своя, у крестьян -
своя, у церкви своя. Церковь, конечно же, пыталась навязать свою этику всем
остальным слоям населения, но удавалось это с переменным успехом. И при
этом замечу, что как раз-таки церковь и была тем лучиком света, который
озарял тёмную эпоху Средневековья. Многочисленные монашеские ордена,
проповедующие мир и смирение имели огромное влияние на простонародье.
Также именно на христианском фундаменте вырос европейский гуманизм и
многочисленные "права человека". А, ну, - как же инквизиция? Пытки и
казни тогда практиковали все суды без исключения. Вот такое жестокое
было время.

Крестовые походы тоже начались не по прихоти Папы. Первопричиной была


изначальная воинственность аристократов, от которой стонала вся Европа. А
те и не могли не воевать. Количество элитной недвижимости в Европе (то
есть замков) было ограниченным, а население постоянно росло. Как
следствие у благородного сословия появилась традиция класть в колыбель
младшим сыновьям меч в знак того, что наследство они должны будут
добыть сами, ибо всё остальное, увы уже поделено между старшими.
Благодаря такому подходу Средневековая Европа буквально кишмя кишела
безземельными рыцарями, которые больше ничего не умели делать кроме
того как воевать. Они поступали на службу наёмниками, разбойничали и
занимались прочим непотребством. Многие замки стали разбойничьими
гнездами, владельцы которых совершали набеги на все окрестное население.
Грабили даже церкви и монастыри. Папе это не понравилось. И он решил
направить энергию распоясавшихся молодчиков куда-нибудь... подальше.
Так возникли крестовые походы. Просто Европа, и дальше продолжала бы
захлёбываться в собственной крови.
Подводя итоги о собранной информации основ морали средневековья,
только теперь понимаешь: на сколько, далека та эпоха, и в то же время,
спиралевидна и циклична. И материальные ценности никто не отменял, и
необходимость в духовном и возвышенном остается востребована и в наше
время. Конечно же, с современной точки зрения эти поступки ужасны. Но
подходить к тому времени с современными нормами это то же самое, что

3
обвинять средневекового схоласта в тупости за то, что он не может решить
задачу по генной инженерии.