Вы находитесь на странице: 1из 64

Боевой порядок турецкой армии.

Фрагмент гравюры из издания


Леонгарда Фронспергера «Кпе$$Ъиск кагзегНскег Кпе$$$егесЫе».
Вторая половина XV I в.
О.Ю. Куц

Светлой памяти донского историка


В.Н. Королева посвящается

АЗОВСКОЕ ОСАДНОЕ
СИДЕНИЕ 1641 ГОДА

(■чшаювитязи

Москва • 2016
УДК 355.48(47)"1641"
ББК 63.3(2)45-68
К95

Куц, О. Ю.
Азовское осадное сидение 1641 года / О.Ю. Куц - М.: Фонд «Русские Витязи», 2016. -
60 с. (Ратное дело). - 15ВЫ 978-5-9906037-4-5

Научный редактор серии: А.В. Малов

В данной работе на основе перекрестного сопоставления показаний малоизвестных


архивных источников скрупулезно воссоздан ход знаменитого Азовского осадного
сидения 1641 г. Подробно рассматриваются также «Азовское взятье» 1637 г., ситуация
в Азове вплоть до момента прихода под этот город турецко-татарских сил с целью его
осады, показаны последствия во многом рокового для донских казаков реш ения остать­
ся в Азове и оборонять этот город от «бусурман». Книга рассчитана на всех, интересую ­
щихся прош лым как России, так и донского казачества.

На обложке:
Донской казак, первая пол. XVII в. Рисунок Ю. Ю рова

1 8 ВЫ 9 7 8 - 5 - 9 9 0 6 0 3 7 - 4 - 5

© Куц О.Ю., текст, примечания, схемы, подбор илл., 2016


© Аваков П.А., фото, 2016
© Юров Ю.М., рисунок на обложке, 2016
9 785990 603745 > © Фонд «Русские Витязи», издание, 2016
Введение. В преддверии осадн ого с и д е н и я .................................................................... 4

Глава 1. И сточники по 2-м у А зовском у осадн ом у с и д е н и ю ................................. 18

Глава 2. Первый период обор он ы А зова


(до падения Топракова города 2 августа 1641 г о д а )................................................. 25

Глава 3. В торой период обор он ы А зова (август—сентябрь) .............................. 36

После осады (вместо за к л ю ч ен и я ).................................................................................. 49

Примечания 53
ВВЕДЕНИЕ
В ПРЕДДВЕРИИ
ОСАДНОГО СИДЕНИЯ
Оборона в 1641 г. донскими казаками ту­ чение Дона, его левая сторона. Выше по те­
рецкой крепости Азов, захваченной ими че­ чению этой реки тянулись городки донских
тырьмя годами ранее, относится, безусловно, казаков. Татарский кочевой мир в первой по­
к выдающимся событиям мировой военной ловине XVII в. не представлял собой единого
истории. Целой армии одного из сильнейших целого, он был расколот на ряд политических
государств Европы и Азии в ходе беспример­ объединений. На юге существовало два глав­
но ожесточенных боев не удалось справиться ных политических объединения татар. Пре­
с горсткой (по отношению к турецким си­ жде всего это была Крымская орда (Крымский
лам) храбрецов-добровольцев, по собствен­ улус), занимавшая Крымский полуостров и
ной воле вступивших в смертельную и по Причерноморские степи. С другой стороны,
большому счету едва ли не безнадежную для под Астраханью кочевала Большая Ногай­
них схватку. Однако прежде чем перейти не­ ская орда (Большие Ногаи), пребывавшая
посредственно к обороне Азова казаками в в русском подданстве и находившаяся под
июне—сентябре 1641 г., необходимо сказать о руководством астраханских воевод. Между
ее предыстории, а также очертить место Азов­ Азовом и рекой Кубанью кочевала Малая
ского осадного сидения в цепи событий, раз­ Ногайская орда (Казыев улус), подчинявша­
вернувшихся до него. яся Крыму. Существовала также немного­
Несколько слов о военно-стратегическом численная группа азовских татар, живших
значении Азова для турецко-татарского мира. в Азове или кочевавших близ него. В Азове
Местоположение города — самое нижнее те­ кроме татар был и турецкий гарнизон. Этот

Переправа татар через реки во время набегов. На основе гравюры из книги «Описание
Украины» Г.Л. де Боплана (Руан, 1660). На «садах» - импровизированных плотах из камыша -
перевозили походное снаряжение

4
Введение. В преддверии осадного сидения

Турецкая кадырга (каторга, галера). Иллюстрация взята из книги Хакана Йылдыза:


Накап У1М12. Нау<И 0$тап1г 8е/еге - РгиХ 8е/егГпс1е Ог%атга$уоп хе ЬорзНк. ЫапЪи1, 2006

город, помимо того что являлся крупным ры­ уезды войною» ходят, «а с Руси, государь, с по­
бопромышленным центром (рыба и икра по­ лоном и з животиною все они в Азов» возвра­
ставлялись отсюда в большом количестве, в щаются. «Весь, государь, у них съезд и скоп в
частности, в Стамбул), был также связующим Азове живет», — прибавляли далее в отписке
звеном между Крымом и степями междуречья казаки (казачьи отписки в Москву писали на
Дона и Кубани, где кочевала Малая Ногайская имя великого государя)1. Можно привести и
орда. Кроме того, Азов — один из важнейших другие цитаты такого рода из донских войско­
центров подготовки и проведения татарских вых отписок.
набегов на южную окраину России, сюда за­ Но наиболее ярко данное обстоятельство
частую возвращались из походов «на Русь» та­ получило отражение в войсковой отписке в
тары, доставляя в Азов захваченную добычу, Москву от декабря 1637 г., излагающей мо­
как правило, русский «полон» (пленников) и тивы похода донских казаков на Азов в этом
«животину» (скот). Русских пленников време­ году. Так, Войско писало, что в поход под Азов
нами скапливалось здесь немало, и затем их оно пошло «с великие скорби», «помня свое
вывозили отсюда в Крым, а чаще в Турцию. крещение... и свою истинную православную
О данной функции Азова упоминается в доку­ крестьянскую веру». В частности, авторы от­
ментах неоднократно. Так, в войсковой отпи­ писки указывали, что из Азова чинилась «па­
ске от июля 1646 г. казачье Войско отмечало, кость великая» украинным городам и весям,
что у «воинских людей» из Крыма, а также у разорение «святым Божиим церквам», а также
темрюцких черкесов и Малых Ногаев «съезды пролитие «невинной крестьянской крови». Но
и скопы все в Азове бывают», а из Азова тата­ особое негодование казаков вызывало то, что
ры и черкесы «большим собраньем на Русь... «азовские люди» «искони поругалися... ис­
на украйные (окраинные. — О. К.) городы и в тинной православной крестьянской вере, и за

5
Азовское осадное сидение 1641 года

дили»2. В целом, заключают авторы отписки,


Пб они пошли под Азов, за «веру крестьянскую,
и за... государя..., и за единокровных братию
| | о б |
свою хотя померети»3.
\ (Х-т сО ^ сан ал К нК' к' З <* < < $ 6 \
Те же слова о защите православного на­
селения встречаем и в расспросных речах
Гу^|)^Нс<тг>х('о(>1И^ ! атамана П. Петрова с казаками его станицы,
I И/ СН&&НЯ<^Р< ко } < ^ - * I присланными с Дона в Москву сразу же по­
н <■< <о]*о 2^>н(7г - х ^ а ^ ^ у сле взятия Азова. Они также показывали, что
казаки пошли под Азов, «видев православных
хрестьян... росхищенье (речь идет о захвате
с Ц ^ и -с ^ Х и ^ с к о ( ^
православного населения в плен во время на­
Ь \1<кп р о\ а ъТ^йфи бегов. — О. К.) отцов своих, и матерей, и се­
стер единоутробных*, и слышав от них плачи,
и мученья, и неволи великие, и поболев сер-
р < \ ^ о 7 < р к <* Т Т с ч ,^ ^ <Х.(<т1 о н Ъ ч ^ с цами своими, азовцом болши того терпеть не
^ ’'1*"НА'5-^ ^->3 / л О(,<< 771О -^Й ^ учали» и «за помочью Божию Азов взяли и
°< Н С и Н Л < о ^ < х
азовцов всех за их неправды побили»4. Конеч­
но, в известной степени все эти патриотиче­
О ^р ® И/5ив«Ч^10 21К ские слова были вызваны стремлением загла­
^ ° С 6 ° Н ° 'Д о ^ - С ^ ' г С^гПЛХ К^?скГ«ои^- б в € дить вину после этого несанкционированного
| ^ и с соь-7чр<^Ь<ьМ&*г4 ол«Ь <"о ; ф & и ^ н Москвой и шедшего вразрез с внешнеполи­
I ^ Я&ръ,М Н Е ЛЛгтП с \ -^^С^рс^ук-гТ$&фс*. тической линией Русского государства, на­
правленной на мир с Турцией, военного пред­
|Н ^ € | о ' 2 ^ ^ т1(1^ о Н <с.ИН€^<<а*и|?с*^1К &
приятия. Так, поход под Азов был вызван,
безусловно, помимо перечисленных выше со­
ображений также чисто казачьими потребно­
стями — возможностью захвата богатой до­
Начальный лист Исторической повести бычи, а также жаждой военной славы, но для
о взятии Азова в 1637 г. казаков, конечно, не было смысла заострять
(ГИМ. Отдел рукописей и старопечатных на этом внимание. Однако беды южнорусско­
книг. Синодальное собрание. № 409. Л. 116) го населения также не могли восприниматься
казаками равнодушно: захват татарами плен­
ников, их раздел между участниками набегов
море отец (отцов. — О. К.), и братию, и сестер и последующая продажа в рабство сопро­
наших продевали... и коробли тем руским по­ вождалась, по свидетельству современника,
лоном в Турскою землю грузили». Лишь затем французского инженера на польской службе
казаки говорят о набегах из Азова на их соб­ Г.Л. де Боплана, целым рядом «неистовств» —
ственные городки: им также «шкоту великую разлучением семей, изнасилованиями, обре­
те поганые азовцы чинили» — казаков в ка­ занием детей на глазах у родителей («обусур-
зачьих «юртах, и на речках, и на комышах, и манивание») и пр.5, что не могло не вызывать
на переходех... хватали, и за море... на каторги закономерных гнева и ярости со стороны в
продовали, и великии скорби и неволи чини­ массе своей православного населения Дона.
ли»*, а также «крымских и ногайских людей При этом на фоне зачастую безнаказанных
те азовские люди под... юрты козачьи подво­ набегов татар на русские земли боевые дей­
ствия донских казаков против «бусурман» не-
* Под «юртами», «речками», и «камышами» здесь, без­
условно, подразумеваются места казачьих хозяйствен­ Слова об отцах и матерях, а также «сестрах едино­
ных промыслов. «Каторги» — турецкие галеры. «Кре­ утробных» еще раз свидетельствуют о родственных свя
стьянская верац» — христианская вера. зях донских казаков с населением России.

6
Введение. В преддверии осадного сидения

избежно должны были восприниматься как Несмотря на потери, понесенные в столкно­


своего рода месть за страдания православно­ вениях с казаками, выполнявшими постав­
го населения, и донские казаки оказывались, ленную московским правительством цель:
таким образом, чем-то вроде народных мсти­ чтобы ногаям на левой стороне Дона «нигде
телей и, так сказать, форпостом в противо­ пристанища не было», - осенью 1635 г. на
стоянии с «бусурманами». правую сторону Дона удается прорваться ос­
Замысел похода под Азов зрел у казаков дав­ новной части Малых Ногаев. А к середине но­
но. Так, в октябре 1634 г. донские казаки вместе с ября 1636 г. завершился, опять-таки вопреки
запорожцами осаждали этот город, стояли под активному противодействию казаков, пере­
ним две недели, сожгли посады (пригороды). ход за Дон улусов Большой Ногайской орды.
С Дона казаки привезли с собой наряд (артил­ Степные пространства между Волгой и Доном
лерию) и выбили из него 12 сажен стены. Азов опустели, и Азов лишился своей традицион­
выручила конница Малых Ногаев, придя ему ной опоры — орды Малых Ногаев9.
на помощь6. Весной 1635 г. служилый человек Ногайские татары считали, что под опекой
В. Струков, привозивший на Дон государево го­ Крыма они найдут спокойное и безопасное су­
довое жалованье Войску, писал в своем отчете ществование. В действительности получилось
(статейный список), что казаки, выражая жела­ иначе. Перейдя за Дон, улусы Малых Ногаев
ние взять Азов и опасаясь негативной реакции расположились под Крымом на кочевьях у р.
Москвы на этот шаг, «всем Войском говорят на Молочные Воды и под Перекопом, поскольку
Дону: есть ли бы де государь велел нам Озов в самом Крыму было «животине кормиться
взять, крестьянские де бы крови и порабоще- негде». Однако весной 1636 г. Малые Ногаи
нья унелось (имеются в виду татарские набеги были загнаны в Крым, где их «рассажали по
на русские земли. — О. К.), и Крым де бы был деревням врознь по пяти человек на дерев­
под государевою рукою, а нагайцы были бы с ню», при этом много скота у них «разволокли»
нами (русскими землями. — О. К.) в миру». Да­ крымские татары. Та же участь постигла чуть
лее казаки прибавляли: «А хотя бы де государь позже и часть татар Большой Ногайской орды:
людей к нам прибавил тысечи з две... и мы де крымцы не верили ногайцам, подозревая их в
Озов взяли (бы. — О. К.) давно»7. намерении вернуться в русское подданство.
Относительно ногаев следует сказать осо­ Условия существования ногаев в Крыму были
бо. Татарские набеги на русские земли 1634- тяжелыми. Затем в Крыму происходит оче­
1635 гг. с направления Азова были совершены редное междоусобие (в нем на стороне хана
в основном Малыми Ногаями и азовскими та­ участвовали и ногаи), решающие действия во
тарами с участием крымцев и Больших Нога­ время конфликта пришлись на апрель—май
ев8. В ответ донские казаки по указу из Москвы и чуть более позднее время10. Внимание та­
нанесли несколько чувствительных ударов по тар было отвлечено от Азова, о междоусобии
улусам Малой Ногайской орды. Однако опас­ было хорошо известно казакам, и они поспе­
ность для Русского государства таилась не шили использовать благоприятный момент.
только в действиях татар Казыева улуса. Дело Так называемая Азовская эпопея донских
в том, что в 1634 г. Большая Ногайская орда казаков 1637-1642 гг. началась с осады и взя­
под натиском калмыков переходит со своих тия казачеством Дона в 1637 г. Азова. Без рас­
традиционных кочевий за Волгой на правую смотрения «Азовского взятья» представление
сторону этой реки, откуда в 1635-1636 гг. со­ об обороне казаками этой крепости в 1641 г.
вершает ряд нападений на юго-восточную и будет, думается, неполным. Основным источ­
южную окраины русских земель. Под ответ­ ником об осаде казаками города стала «Исто­
ным военным нажимом донских казаков, а рическая» повесть о взятии Азова (название
также активной агитацией со стороны Крыма Повести дано ее исследователем А. С. Орло­
Большие Ногаи выражают отчетливое наме­ вым). Согласно утвердившемуся в литературе
рение перейти за Дон в крымское подданство. мнению, упомянутая Повесть отличается пре­
Пребывание низовьев Дона в руках азовцев жде всего своей историчностью, практически
создавало реальную возможность для этого. документальной достоверностью при переда­

7
Азовское осадное сидение 1641 года

че описываемых событий, причем не только царя», «великое Донское Войско» выступи­


вся фактическая основа повествования, но ло в поход. Следует отметить, что это был не
и идейная направленность, основные черты обычный внезапный набег казаков, а военное
стиля этого произведения органически связа­ предприятие с далеко идущими целями. Так,
ны с письменной традицией донской войско­ по словам автора Повести, войсковой атаман
вой канцелярии11. В Исторической повести М. Татарин перед походом заявил казакам сле­
последовательно передаются основные мо­ дующее: «Пойдем мы, атаманы и казаки, под
менты осады и взятия города казаками. В од­ тот город середи бела дня, а не нощию укра-
ном случае ее сообщения дополняет казачья дом, своею славою великою, не устыдим лица
войсковая отписка с Дона в Москву от декабря своего от... бусурман». Подобные действия
1637 г. Наконец, некоторые подробности взя­ были не совсем типичны как для казаков, так
тия казаками Азова содержит официальный и для приемов степной войны в целом: послед­
отчет (статейный список) русского дворянина ние представляли собой, как правило, внезап­
С. Чирикова, привезшего в 1637 г. из Москвы ные набеги.
государево годовое жалованье Донскому во­ Казаки осадили Азов 21 апреля 1637 г. Во­
йску и приглашенного казаками после взятия йско было разделено на четыре полка, во главе
города для осмотра его укреплений. каждого стоял выборный полковник и есаулы.
Согласно Исторической повести, 4 апре­ Осада города длилась почти два месяца. Вблизи
ля 1637 г. на низу казачьего Дона был собран Азова были возведены земляные укрепления:
войсковой круг*. На нем было принято реше­ казаки выкопали вокруг города «рвы великия»
ние «идти под славный Азов град», пострадать (вероятно, траншеи), с помощью которых они
(«помереть») за православную христианскую вплотную приблизились к самым стенам горо­
веру и освободить пленников. Несмотря на воз­ да — «как мочно из рук друг на друга камением
можность осложнения отношений с Москвой, метати». В ходе осады происходили, по словам
на Дону решили не упускать благоприятной Исторической повести, «битвы многие... день
возможности для похода под Азов. В это же и ночь». Надо полагать, имеются в виду пере­
время в Монастырский городок подошло и под­ стрелки с азовцами, артиллерийские обстре­
крепление — «королевской земли казаки запо­ лы крепости, неудачные приступы казаков, а
рожские». После сбора казаков из городков был также, возможно, вылазки осажденных. В во­
вновь созван войсковой круг. Совещанию пред­ йсковой отписке от 3 декабря 1637 г. казаки, в
шествовал молебен в часовне «о победе и одо­ частности, писали в Москву, что они «многие
лении басурманских людей за неистовство их» умыслы над тем градом Азовым умышляли*,
(круг собирался около часовни на площади). и башни многие и стены ис пушек порозби-
После «молебного пения» войсковым атаманом вали», впрочем, следует отметить, что казаки
был избран Михаил Иванов (прозвище Тата­ не обладали тяжелой стенобитной артиллери­
рин); на кругу было окончательно решено идти ей**. Характерно, что в это время из набега «в
под Азов и этот город «однолично (обязатель­ Русь» возвращался с русским «полоном» отряд
но. — О. К.) взяти и утвердити в нем... право­ азовских татар. Он был подмечен казачьими
славную христианскую веру», а живущих в нем караулами и разгромлен; русские пленники
«бусурман» истребить («под меч подклонити»). были у татар отбиты, а их самих казаки «под
Итак, как говорится в Повести, вооружась мечь подклониша» (перебили).
храбростью и мужеством «Александра царя Вначале, однако, осада шла не слишком
Макидонского и других храбрых воинов» успешно. Стоя под Азовом, казаки, согласно
прежних времен, «вменив себе смерть за жи­ Повести, вскоре «денежную и пороховую каз­
вот*** за святые Божьи церкви и за государя ну исхарчили» (истратили). Остро стоял во-

Войсковой круг — казачья сходка в донском центре ‘ Умышлять умыслы — предпринимать действия.
(на тот момент — Монастырский городок), где пребывало ” Так, согласно расспросным речам в Москве донского
«Войско» — центральная группировка донских казаков. войскового атамана И. Каторжного, в канун похода под
** Живот — здесь: жизнь. Азов у казаков была лишь легкая полевая артиллерия.

8
Введение. В преддверии осадного сидения

«наряда» являлась, казалось бы, делом доста­


точно бессмысленным.
Решающий штурм был назначен на 4 часа
дня 18 июня. Перед приступом казаки, гото­
вясь к возможной гибели во время боя, по
словам автора Повести, «восприяху... у свя­
щенников... покояние» и, плача, прощались
друг с другом, говоря: «Помрем, братие, за
святые Божия церкви и за святую истинную
нашу православную христианскую веру...».
После того как порох в подкопе был запален,
на месте подкопа взметнулась в клубах по­
рохового дыма «аки молния великая» (при
этом погиб подкопный мастер И. Арадов);
взрывом «градную стену вырвало и многих
бусурман за град с камением метало». Правда,
согласно позднейшим показаниям дворяни­
на С. Чирикова, при взрыве была разруше­
Запорожский казак. Фрагмент гравюры, на лишь верхняя часть стены на небольшой
выполненной на основе рисунка неизв. ширине, основание же стены («подошва»)
художника XVIII в. осталось целым. В образовавшийся пролом
ринулись казаки во главе с войсковым атама­
ном М. Татарином, шедшим в первых рядах,
прос продовольствия, особенно для запорож­ с других направлений также был предпринят
ских казаков, не располагавших необходимы­ штурм с лестницами. В результате казаки с
ми запасами. Последнее закупалось для них на разных сторон ворвались в город. «И бысть
войсковые деньги. В ходе осады было решено сеча зла», — говорит автор Исторической по­
вести под азовскую стену подкоп, так как в Во­ вести. Ожесточенный бой на стенах и улицах
йске «прилунился» казак Иван Арадов, «родом города шел весь день до вечера, во время боя
немецкия земли», знавший подкопное дело. противники секлись саблями, хватали друг
Первый подкоп оказался неудачен: он прошел друга за руки, резались ножами. В пороховом
мимо стены. После молитв и молебнов, окро­ дыму казаки зачастую не видели друг друга;
пления святой водой нового места был начат бой сопровождался самопальной стрельбой.
другой подкоп. Его вели четыре недели, за­ В конце концов сопротивление азовцев
ложив затем привезенный из Москвы порох: было сломлено. Видя свое поражение («по-
во время осады Азова на Дон прибыл, как уже беждение»), часть защитников города броси­
говорилось, с годовым государевым жалова­ лись бежать за городскую стену в степь. Их,
нием Донскому войску дворянин Степан Чи­ однако, догнали у реки Кагальник и всех по­
риков. Жалованье включало и порох; послед­ секли. Характерно, что преследователями в
ний оказался весьма кстати. Во время осады основном были донские татары и подошедший
казаки подвергались насмешкам осажденных, к казакам незадолго до штурма отряд татар
кричавших им со стен, что, сколько бы казаки из-под Астрахани — и те и другие, будучи «на
не стояли под городом, Азова им все равно не караулах», в приступе не участвовали. Остав­
взять. Действительно, осада крепости с камен­ шиеся в городе оборонялись насмерть. Часть
ными укреплениями и артиллерией (в Азове защитников заперлись «с жонами и детьми» в
было 200 пушек; у казаков в низовых городках башнях и дугенях (каменные здания торговых
имелось в канун осады только 90 орудий), а лавок), где сидели в осаде некоторое время, но
также при отсутствии количественного пре­ в конце концов и они потерпели поражение.
восходства (численность сторон была при­ Взятие Азова дорого обошлось казакам. Во
близительно 1:1) и без тяжелого стенобитного время осады, победного штурма крепости и

9
Азовское осадное сидение 1641 года

около двух тысяч русских «полоняников»13;


Азов осаждали 4400 человек14.
Взятие казаками Азова произвело тяжелое
впечатление в Крыму, заставив татар задумать­
ся о судьбе самого Крыма. Так, русские послан­
ники Д. Астафьев и А. Кузовлев, находившие­
ся здесь в 1636-1638 гг., собрали сведения об
оценке крымцами создавшегося положения.
Их информаторы, русские пленники в Крыму,
не раз слышали, что «говорят татаровя меж
себя, съезжаючись, и тужат гораздо об Азове:
пропало де у нас мало не треть государства, и
простор, и воля в степи вся у нас отнята». Пу­
гала их и более отдаленная перспектива: если
«московские люди» усилятся на Дону, «тогда
де и до Переколи всю степь и волю у нас оты­
мут, да и Перекоп город, чаять, возьмут. <...>
И как де возьмут Перекоп, тогда и всем Кры­
мом завладеют». Другой крымский татарин го­
ворил: «Азов де наша защита, а Крыму де была
(от него. — О. К.) оборона немалая». Крымцы
связывали захват Азова казаками с активным
строительством с 1635 г. новых городов на юге
России, задачей которых было перехватить
основные пути татарских набегов на русские
земли, что представлялось крымским татарам
частями единого наступательного плана на
Крымско-татарский воин. Крым. При этом они были даже склонны пре­
Рис. Дж. Робертса. XVIII в. увеличивать угрозу самому Крыму. Так, крым­
ские мурзы и татары говорили: «А от Азова де
Крыму пустеть ... только де (русский. — О. К.)
боев в городе было убито около тысячи казаков государь людей пришлет с Руси в Азов и велит
(включая запорожцев) — весьма значительная им на Крым итти — не десятью де (раз. — О. К.)
для казаков цифра. Все эти люди были похо­ Крым воевать, одинова (один раз. — О. К.) из-
ронены «по христианскому обычаю»; по мона­ воюют, а он вовеки пуст будет»15.
стырям для их поминовения была разослана В Москве взятию казаками Азова первона­
«казна многая». Немало казаков было ранено. чально не были рады. Азов был турецким го­
Убитых же «бусурман» нанятые на средства родом, и данный конфликт грозил перерасти в
войсковой казны люди (часто по такому най­ столкновение с мощной Оттоманской Портой,
му работали менее состоятельные казаки, так­ в связи с чем пришлось бы кардинально пере­
же это могли быть приезжие из южнорусских страивать всю внешнюю политику Русского
городов «торговые люди» — последние, кста­ государства, а последняя была направлена на
ти, тоже принимали участие во взятии Азова, подготовку к войне с Польшей в целях воз­
получив свою долю при разделе добычи) сбра­ вращения отторгнутых ею во время Смут­
сывали в ров и реку Дон, причем, по словам ного времени западных территорий. Казачья
Исторической повести, едва управились за не­ верхушка сообщала С. Чирикову, что казаки
делю12. Так произошло знаменитое «Азовское собираются жить в Азове и в своих прежних
взятье», открывшее новую страницу в истории городках, в том числе будут оборонять город
донского казачества. Всего, согласно отписке в случае прихода турок для его осады. При
от декабря 1637 г., в Азове было освобождено этом казаки лишь просили, чтобы государь

10
Введение. В преддверии осадного сидения

то же время заявили турецкой стороне о сво­


ей непричастности к взятию Азова, привычно
сославшись на «своеволие» донских казаков и
их неподчинение Москве. В Турции удовлет­
ворились тем, что Москва отстраняется от
участия в конфликте, и начали готовить поход
на Азов, однако подготовка к нему затянулась
на четыре года. Сначала Турция была занята
войной с Ираном, в декабре 1638 г. турецкими
войсками был взят Багдад, а с иранцами мир
был заключен в мае следующего года. Поход
планировался на весну 1640 г., но в феврале
неожиданно умер 28-летний султан Мурад IV.
Из-за обстановки внутренней напряженности
в Турции, связанной со сменой султана, поход
отложили до весны 1641 г.
Донским казакам решение об обороне
Азова далось непросто. Спустя некоторое
время после взятия Азова видим «брань» (раз­
ногласия) в казачьей среде по поводу удержа­
ния казаками за собой этого города — «иные
де (казаки. — О. К.) Азов хотят держать, а
иные не хотят», причем последние довольно
прозорливо заявляли: «Стены де нас не на­
кормят»17. По-видимому, это была позиция
казаков низовых донских городков — весьма
влиятельной в войсковых делах части каза­
чества. Впоследствии именно казаки Черкас­
ского и Манычского городков отказывались
Донской казак. Раскрашенная гравюра, идти в Азов в осаду, заявляя: «Мы де за ка­
выполненная по оригинальному рисунку мень умирать не хотим!..»18. Однако старани­
неизв. художника XVIII в. ями жителей собственно донского центра и,
по-видимому, казаков из верховых городков
все же взяло верх решение остаться в Азове
их «пожаловал», велел им «отдать вину» (про­ и оборонять его от турок. Так, посылавшийся
стить) за самовольный поход на Азов и убий­ зимой 1637/38 г. в Азов с грамотой из Москвы
ство ими турецкого посла Фомы Кантакузина, воронежский сын боярский Трофим Михнев
произошедшее во время осады города, а также отмечал затем в расспросе, что казаки «против
разрешил по-прежнему ездить к ним из юж­ крымских и турских людей стоять готовы» и
норусских («украинных») городов «торговым «Азова им (казакам. — О. К.) крымскому царю
людям» с товарами и хлебом. Указывалась и и турским людем» не отдавать19. Возоблада­
выгода Москве от пребывания казаков в Азо­ ла, по-видимому, высказывавшаяся казаками
ве — в этом случае, говорили С. Чирикову, из еще ранее — в 1635 г. — точка зрения, что если
Крыма перейдут под Азов и вернутся в русское Азов будет за русской стороной, то прекратят­
подданство Большие Ногаи. Но если в Азов из ся татарские набеги на южнорусские области,
Русского государства будут присланы воеводы а Большие Ногаи из Крыма перейдут под Азов
с «ратными людьми», то казаки угрожали уйти обратно в русское подданство, о чем говори­
с Дона на другую реку, предварительно «ис­ ли казаки С. Чирикову. Заинтересованности в
портив» (разрушив) город16. В Москве в конце осуществлении подобных прогнозов не могла
концов согласились с этими условиями, но в не проявить и Москва.

11
Азовское осадное сидение 1641 года

Время показало, что казаки оказались русского «полона» было захвачено мало, про­
правы в отношении политических послед­ рыв на территорию России через недавно воз­
ствий взятия Азова. Так, уже вскоре после веденные русской стороной укрепления дался
захвата города, согласно расспросным речам татарам с трудом23. В последующие годы пре­
приехавших в Москву в июле 1637 г. с войско­ бывания казаков в Азове крупные татарские
вой отпиской атамана П. Петрова с казаками, нападения на территории Русского государ­
татарские мурзы Большого Ногая прислали в ства прекращаются.
Азов нескольких татар «для проведывания», Однако для самих донских казаков время
действительно ли казаки захватили Азов. В пребывания в Азове оказалось неблагопри­
случае подтверждения этого известия ногай­ ятным: казаки сильно проиграли экономиче­
ские мурзы планировали «итти кочевать под ски. Турки, напуганные тем, что для казаков
Азов и быть под государевою рукою» со все­ открылось устье Дона, бросили свои военно-
ми улусами. Из Войска, со своей стороны, пи­ морские силы к Керченскому проливу, блоки­
сали к ногайским мурзам с предложением о ровав его. По этой причине казачьи походы
том же20. на море 1638-1640 гг. оказались по большей
Занятие казаками Азова резко отразилось части неудачными, вследствие чего казаки
на положении ногайских улусов в Крыму. Уже потеряли один из важнейших источников
в конце 1637 г. здесь был получен указ турец­ своего благосостояния — военную добычу от
кого султана о разрешении ногаям кочевать, морских походов. Москва помогала казачьему
где они хотят. Весной следующего, 1638 г. со­ Войску материально, но этой помощи все же
стоялся вывод за Перекоп Больших и Малых было недостаточно.
Ногаев из Крыма, на тот момент еще находив­ С 1637 г. казаков неоднократно спрашива­
шихся там21. По-видимому, этим шагом пыта­ ли из Москвы, нужна ли им военная помощь,
лись исправить допущенную ранее ошибку, но Войско сначала тянуло с ответом, а затем
из-за которой Азов в период осады его казака­ в лице войскового атамана Михаила Ивано­
ми был лишен татарской поддержки. Однако ва (Татарина), присланного в апреле 1638 г.
события приняли неожиданный для турецкой в Москву, отказалось от нее24. По-видимому,
стороны оборот. После ряда переговоров ка­ казаки опасались, что город в этом случае
заков с ногаями в течение 1638-1639 гг. целый перейдет в руки русских воевод. Между тем в
ряд мурз Больших Ногаев, включая некоторых связи с отсутствием военных добыч на море
мурз казыевских, перешел под Азов к донским казаки начинают расходиться из Азова, ста­
казакам. В сентябре 1639 г. происходит гран­ вя последний в опасное положение на случай
диозный переход основной массы Больших и осады. Начинается как экономическая и по­
Малых Ногаев — около 30 тыс. улусных лю­ литическая нестабильность в этом городе, так
дей, не считая жен и детей, обратно за Дон. и требования казачьей стороны прислать в
Казаки предоставили татарам суда для пере­ связи с этим в Азов войска. Однако, уже раз
правы, перевозили их сами, а мурз кормили за приняв решение не оказывать казакам воен­
свой счет. Последние принесли шерть (клятву) ной помощи, в Москве больше не возвраща­
на верность русскому государю и затем дви­ лись к данному вопросу. В то же время, учи­
нулись к Астрахани в связи с тем, что степи тывая явную политическую и военную выго­
под Азовом были выжжены казаками в ожи­ ду от пребывания казаков в Азове, в Москве
дании прихода под Азов с целью его осады были заинтересованы в продлении подобного
турецких и крымских войск22. Успех казачьих положения и поощряли готовность казаков
усилий был вне всяких сомнений. То же самое оборонять город от турок. Так, в конце сен­
в целом можно сказать и относительно татар­ тября 1640 г. в Москве получили привезен­
ских нападений на русские земли, которые с ную атаманом Д. Гавриловым с казаками его
1637 г. прервались. Правда, в сентябре 1637 г. станицы войсковую отписку, гласившую, что
состоялся поход крымцев во главе с братом казаки — «не горододержцы», оборонять им
крымского хана Бегадыр Гирея на «Русь», од­ Азова «не с кем: все с наготы, из босоты, и з
нако этот поход оказался малоэффективным, голоду, и с холоду розбрелися врознь». Казаки

12
Введение. В преддверии осадного сидения

ступательном антикрымском союзе, который


означал неизбежную конфронтацию с патро­
ном Крыма - Османской империей.
Атаман Д. Гаврилов с казаками отговори­
лись тем, что на Дону «тово де... Войском в от­
писке писать не велели», что собираются уйти из
Азова и «то де у них написал негораздо войско­
вой дьяк Федор Иванов»25, но крайнюю нужду
казаков в хлебе (который не на что купить из-за
отсутствия военной добычи) подтвердили.
В действительности, однако, войсковой
дьяк Ф. Порошин писал войсковую отписку в
полном соответствии с постановлением круга.
Так, приехавший на Валуйки 30 августа 1640 г.
из Азова донской казак А. Федоров показывал
в расспросе, что еще в конце июля — начале
августа этого года казаки собирались отпра­
вить в Москву станицу с тем, чтобы государь
«велел у них Козаков Азов принять». В про­
тивном же случае, продолжал А. Федоров, во
время «прихода» сюда «турских и крымских
людей» казакам «в Озове сидеть не с кем»: лю­
«Царь и великий князь Михаил Феодоровичь
дей в нем «немного», и казаки «хотят из Озова
всеяРусии» (1613-1645).
все итить по старым своим городкам»26. Ду­
Хронограф М.А. Оболенского, кон. XVII в.
мается, лишь крайняя нужда в материальных
(РГАДА. Ф. 201. Рукописное собрание
средствах заставила казаков пойти на явный
М.А. Оболенского. Оп. 1. № 96)
шантаж в отписке на имя великого государя,
требуя в преддверии осады срочной присылки
просили государя «принять город» у них, а им на Дон «государева жалования».
самим прислать жалованье и велеть жить «по В 1638 г. происходит «первая осада» Азова.
прежним своим юртам». По прочтении отпи­ Крымско-турецкое войско во главе с крым­
ски царь Михаил Федорович указал боярину ским ханом Бегадыр Гиреем простояло под
Ф. И. Шереметеву и думному дьяку Ф. Лиха­ азовскими стенами «двенатцать недель», ни­
чеву вызвать атамана Д. Гаврилова с казаками чего не добившись. Оборону города возгла­
и относительно «той войсковой отписки» рас­ вил, по-видимому, войсковой атаман Тимофей
спросить подробнее. При этом было указано Яковлев (Лебяжья Шея). После осады казаки
«донским казакам (Д. Гаврилову с товарища­ сообщали в Москву, что в осаде они «всякую
ми. — О. К.) говорити и на то их приводи™, нужу и голод терпели», а также истратили во
чтобы (донские казаки. — О. К.) ... в Озове время приступов неприятеля весь свой порох
сидели», а государь будет жаловать Войско за («зелье») и свинец27. А.А. Новосельский, прав­
службу хлебным и денежным жалованьем, «и да, пишет, что осады Азова в 1638 г. не было:
служба их (казаков. — О. К. ) ... николи забвен- крымский хан с войском будто бы не дошел до
на не будет». Последнее выражение отражает него, с полпути повернув обратно, однако это
сильную заинтересованность Москвы в пре­ не так. О ходе самой осады сведений практи­
бывании казаков в Азове. Эта заинтересован­ чески нет — за данное время имеем пробел в
ность, уникальная для практики как прежних, документах, однако известно, что для татар эта
так и будущих отношений Москвы и Дона, от­ осада закончилась полным провалом28.
разила своеобразие исторического момента, В целом к началу осады 1641 г. казаки ока­
когда Москва возводила Белгородскую черту зываются в достаточно непростом положении.
и вела переговоры с Речью Посполитой о на­ Далее приводим отрывок из войсковой отпи­

13
Азовское осадное сидение 1641 года

ски донских казаков в Москву, отправленной Следует сказать об укреплениях Азо­


из Азова в канун осады, 24 мая 1641 г. с атама­ ва. Азовская крепость состояла из трех ча­
ном Анисимом Никифоровым и казаками его стей: «Топракова города», или «Топракалова»
станицы. Данный документ к изучению азов­ (Топрак-кала — Земляной город), «Ташкбла»,
ской обороны до настоящего времени при­ или «Ташкалова» (Таш-кала — Каменный го­
влечен не был, в связи с чем даем выдержку из род)30 и собственно Азова. Все три «города»
него о положении в Азове (в том числе эконо­ были каменные. Согласно статейному списку
мическом) перед осадой его турками. Казаки, дворянина С. Чирикова, привезшего в 1637 г,
в частности, писали в Москву: на Дон государево жалованье и приглашенно­
«И ныне, государь, мы... живучи в Азове, го казаками после взятия Азова для осмотра
помираем голодною смертию, и наги, и боси. его укреплений, оборонительные сооружения
А твоего государева жалованья — хлебных за­ последнего были не очень мощны. Так, «город
пасов к нам, холопем твоим, се лето не бывало, верхней Ташкол», который казаки взяли с по­
и торговые, государь, люди с Руси з запасы и мощью взрыва подкопа, и прочие укрепления
никакими тавары к нам не бывали ж. были, согласно документу, «не кирпишные —
А пороху, государь, и свинцу у нас нет, стоя- камень самород кладен и смазан глиною»,
ти противу окаянных и злоневерных... твоих го­ «А город некрепок, — сообщал далее С. Чи­
сударевых супостат, и за дом Иоанна Предтечи, риков, — тонок, зубцов по стенам нет, и боев
и за тебя, великого государя, нечем. И корми- сверху и нижних из города нет же, потому что
тись нечем же, всем скудны, и купити, государь, избы татарские приделаны к городовой сте­
ни запасов, ни одежи не добудем. А добычи ста­ не. А обламов* по городу нет: ходят по горо­
ли тугие: где преж сего добывались, и чем кор­ ду (стенам. — О. К.) по деревянным кладем
мились* — и ныне, государь, Божиею милостью А наряду по башням и на татарских избах,
и твоим государьским счастием те орды (ногай­ которые избы выше городовой стены, много
ские. — О. К.) и город (Азов. — О. К.) под твоею А иной наряд без станков. А наряд (по кали­
царьского величества высокою рукою, и нам, бру. — О. К.) неболшой»31. Перед осадой Азова,
государь, холопем твоим, во всем стало гораздо в 1636 г., казачья артиллерия, располагавшая­
нужно, и безодёжно, и голодно. ся в Монастырском, Черкасском и Манычском
И без пороху, и без свинцу погибаем — городках, насчитывала 90 пушек в основном
х какому нужному (то есть ратному. — О. К.)
делу за дом святого славного пророка и пред­
течи, Крестителя Христова Иоанна и за твою,
великого государя, отчину (город Азов. —
О. К.) постояти и кормитися нечем»29.
Возможно, здесь несколько преувеличена
нужда казаков, но подобное высказывание
было уже не первым, а значительный недо­
статок «хлебных запасов» действительно имел
место. Большая партия хлеба (пять тысяч чет­
вертей), которую Москва собиралась послать Азовские укрепления накануне осады
на Дон из Воронежа, в итоге была задержана 1641 г.34
из-за военной опасности по Дону и не дошла
до Войска. Упоминание о недостатке у казаков
в Азове хлебных запасов еще встретится нам в малого калибра (от 6 гривенок до полугривен-
источниках. Тем не менее, несмотря на слож­ ки ядро)32, в Азове было захвачено до двухсот
ность положения, Донское войско пошло на орудий. Всего в Азове перед осадой было око­
оборону города. ло трехсот пушек33.

Речь идет о казачьих набегах под Азов и на Крым­ * Обламы — сооружения с бойницами по верху город
скую степь. ских стен.

14
Введение. В преддверии осадного сидения

В ближайшее время после овладения ка­


заками городом был спешно заделан пролом
в стене Ташкалова города — специально для
этого были наняты греки-каменщики35. Позд­
нее казаки возводят по стенам обламы, устра­
ивают нижние бои* для пушек; упоминаются в
документах также «середние» и верхние бои36.
Непрочность укреплений Азова, однако, вре­
мя от времени давала себя знать: город «пор­
тился часто», обваливались стены, причем не
всегда можно было сразу подыскать мастеров-
«горододельцов». Башни оставались непокры­
тыми еще в конце 1639 г., тогда же у казаков
попортились обламы и мосты по башням37. Но
это были, впрочем, устранимые недостатки,
быть может несколько преувеличенные в от­
писках в Москву. Учитывая энергию казаков,
не приходится сомневаться, что к лету 1641 г.
Азов был укреплен, насколько это было воз­
можно в принципе. Так, в документальных ис­
точниках периода обороны города встречают­
ся упоминания о зубцах на стенах и башнях,
которых первоначально не было.
Теперь о численности противостоящих
сторон. Количество людей, подошедших под
город с турецко-татарской стороны, плохо
поддается определению. В казачьей войсковой
отписке, отправленной в Москву вскоре после
отхода вражеских войск из-под Азова38, при­
водится цифра в 240 тысяч человек**. В числе
осаждавших, согласно отписке, были, помимо
турок, татары из Крыма, а также Большие и
Малые Ногаи. Кроме того, упоминаются «во­ Арнаутский (албанский) воин
инские люди» из «Будайской»***, «Мутьян- из вооруженных сил турецкой провинции
ской»****, «Арапской» земель, из Валахии***** (из указ, книги X. Йылдыза)

* «Нижние бои» — бойницы нижнего («поземного»)


боя. и даже Франции39. Поэтическая повесть об
** Согласно казачьей войсковой отписке, это число на­ обороне Азова добавляет к этому списку гре­
звали захваченные казаками «языки» из турецко-татар­ ков, сербов, арнаутов (албанцев) и др. Общую
ского лагеря; на такое количество людей, по словам упо­
мянутых «языков», под Азовом выдавалось жалованье.
численность осаждающей стороны данная
*** Будайская земля - наименование Венгрии или ее ча­ Повесть определяет в 256 тысяч человек (при­
сти по столице - городу Буда. чем это не считая «черных мужиков», то есть
**** Мутьянская земля - от мутьян - часть Валахии, са­ не ратных людей), а по ходу повествования в
мая крупная область исторической Румынии, ее жители
в ХУ1-ХУП вв. - мутьяне или волохи; имела своего пра­
некоторых случаях говорит о 300-тысячных
вителя, как правило, вассала валашского господаря. силах неприятеля40. Документальная повесть
***** Валахия - левобережная долина Среднего и Ниж­ об обороне Азова сообщает о 200 тыс. чел.
него Дуная, территория современной Румынии, ее жите­ «всяких воинских людей розных земель», под­
ли - волохи; с нач. XV в. валашские господари - поддан­
ные турецкого султана, в описываемое время - Матей I
чиненных непосредственно турецким пашам,
Басараб (1632-1654). а также о 40 тыс. татар и 10 тыс. горских чер-
Азовское осадное сидение 1641 года

Прохождение турецких войск на фоне кадырги (из указ, книги X. Йылдыза)

кас, то есть в целом о 250 тыс. Она же уточняет его мнению, численность войск, которые мог­
состав присутствовавших в турецком войске ли бы принять участие в осаде Азова, может
европейских военных специалистов. Это были быть определена в 70-80 тыс. человек (вклю
«немецкие люди городоимцы и приступные чая 40 тыс. татар)42. По словам исследователя
вымышленники» — испанцы («шпанцы»), сообщения «русских разведчиков, посылав
итальянцы («италияне»), французы («френ- шихся под Азов из Астрахани и живших в ту­
чюжане»), венецианцы («венецеяне»), которые рецких и татарских таборах... ни разу не назы­
специализировались на осаде городов. Они, по вают столь огромной цифры турецких и дру­
словам Документальной повести, умели делать гих войск». Речь здесь идет об астраханских
«всякие приступные подкопы, и иные мудро­ стрельцах новокрещенах из татар Кузьме Пе­
сти, и ядра огненые чиненые»41. трове и Иване Новокрещене. А.А. Новоселы
А.А. Новосельский, справедливо, на наш ский ссылается на показания одного из них
взгляд, усомнившись в достоверности данных который слышал от татар, что турок пешш
цифр, сделал попытку уточнить их. Согласно и конных было всего несколько более 30 тыс
16
Введение. В преддверии осадного сидения

человек. Ссылку на источник автор при этом тарского войска была очень велика. Данное
не дает43. обстоятельство постоянно подчеркивается и в
Возможно, что А.А. Новосельский имеет в Поэтической повести. В частности, в ней гово­
виду последнюю строку листа 236 из дела № 1 рится, что от огромного числа неприятельских
за 1641 г. фонда № 127 РГАДА (это расспросные войск земля под Азовом прогнулась и река
речи в Астрахани И. Новокрещена), на насто­ Дон вышла из берегов48. Интересно и такое
ящий момент утраченную в связи с обрывом замечание автора49: «никак непостижимо... в
нижнего края листа. Однако, если это и так, на нашем возрасте того было (и) услышати, не
том же листе данного документа видим общую токмо что такую рать великую и страшную...
численность крымских и ногайских татар — «з очима (очами. — О. К.) кому видети»*.
дву 40 000», то есть 80 тыс. человек. Ту же цифру Более определенные сведения имеются о
приводит и К. Петров44. Таким образом, с уче­ численности казачьей стороны. Атаман Беляй
том данной информации, уже количество од­ Лукьянов с казаками, отправленные с войсковой
них только татар достигает общей численности отпиской в Москву вскоре после прихода турок
турецко-татарских войск, указанной А. А. Но­ и татар к Азову, определяли численность защит­
восельским. Правда, серьезного участия в бо­ ников последнего в 5-6 тысяч человек (включая
евых действиях татары не принимали, стоя в около тысячи запорожских казаков)50. Атаман
степи в трех верстах от города45. В целом цифра Роман Родионов с казаками, отправленные тог­
А.А. Новосельского в 70-80 тыс. осаждающих да же в Астрахань, показывали во время рас­
кажется нам неоправданно заниженной. спроса в этом городе, что в осажденном Азове
Б.В. Лунин убежден в общей численности находится около трех тысяч казаков51 — цифра,
осаждающих несколько иного порядка. Так, по-видимому, сознательно занижена. Согласно
состав турецко-татарских сухопутных сил, тексту Поэтической повести, опубликованному
стоявших под Азовом, он определяет в 140— в издании 1949 г., всего в осаде находилось 5307
150 тыс. человек, не приводя при этом, правда, казаков52; по списку Повести, опубликованному
ссылку на источник. Впрочем, по его мнению, в 1985 г., казаков в начале обороны насчитыва­
«важна не столько конкретная цифра, сколь­ лось 759053. Документальная повесть сообщает о
ко тот неоспоримый факт, что численность 5367 казаках54, причем ее данные А.Н. Робинсон
неприятельских войск, осаждавших Азов, почему-то принимает за официальные55. По-
минимум в 12-15 раз превышала число обо­ видимому, число в 5-6 тыс. наиболее приемле­
роняющихся»46. От себя отметим, что число мо, но следует учитывать и тот факт, что какое-
в 150 тыс. осаждающих (турок, татар и иных то количество казаков (думается, впрочем, что
«всяких ратных людей») взято из отписки в едва ли очень значительное) прибыло на по­
Москву из турецкой столицы гонцов Богдана мощь к «азовским сидельцам» уже в ходе осады.
Лыкова и Афанасия Букалова, основывавших­ Как видно из свидетельств турецкого автора Эв-
ся на стамбульских известиях. При этом они лии Челеби, казаки из городков помогали осаж­
подчеркивали, что в момент осады Азова «ни­ денным в Азове как людьми, так и оружием;
где... турского войска не было, оприч что под последнее отправляли вниз по течению Дона в
Азовом»47, то есть Стамбул при отсутствии бурдюках (правда, часть его, согласно этому ав­
в тот момент у Турции боевых действий на тору, была перехвачена турками)56.
иных фронтах ничто не ограничивало в на­
правлении против казаков воинских сил мак­ Союз «и» добавлен по смыслу. «... в нашем возрас­
симально необходимой численности. те» — то есть, вероятно, основываясь на жизненном
опыте людей данного поколения. Общий смысл фразы
Приведенные выше цифры позволяют, на
следующий: о такой великой и страшной рати невоз­
наш взгляд, сделать следующий вывод: чис­ можно было в наше время даже услышать, не то что оча­
ленность подошедшего под Азов турецко-та­ ми ее узреть.

17
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ
ПО 2-МУ АЗОВСКОМУ
ОСАДНОМУ СИДЕНИЮ
Обстоятельного рассмотрения как источ­ нет, хотя сама Повесть в то же время широко
ников, так и самого хода обороны Азова до сих используется57. Однако отметим, что по рас­
пор проведено не было. При этом характерно, сматриваемой теме до нас дошел целый ком­
что большинство имеющихся в исторической плекс малоизвестных архивных источников,
литературе описаний азовской обороны 1641 г. позволяющих не только проверить достовер­
вступает в резкое противоречие с сообще­ ность сообщаемых Повестью сведений, но и
ниями так называемой Поэтической повести существенно дополнить их. Прежде всего, это
об Азовском осадном сидении, которая стала сведения о ходе обороны Азова, собранные в
важнейшим источником по данной тематике. 1641 г. астраханскими воеводами. Данные ма­
Причем аргументации авторами своих точек териалы отложились в фонде № 127 Россий­
зрения на ход азовской обороны в литературе ского государственного архива древних актов.
Впервые на эти документы обратил внимание
А.А. Новосельский, который в своей книге
привел яркую выдержку из одного источника
данного комплекса58. Однако подробно оста­
навливаться на теме обороны Азова в 1641 г.
автор не стал, поскольку она лишь косвенно
относилась к затрагивавшимся в его работе
проблемам. После А.А. Новосельского упомя­
им (АтлфмнХ
нутые документы привлек в своей последней
книге к описанию событий Азовского осад­
ал$ии* ного сидения Н.А. Мининков59. Но из-за кра­
ткости этого описания, вызванного широтой
1<т< | 1 п и ~ 1Ь з ^ л п « л л о и ‘ С ? Ж П < н о < Л тематики книги данного автора, развернутого
гш и « $ Ч -Ц« хаСиТТК- Тч'Д А Л я к <ЭГ анализа упомянутых источников Н.А. Минин­
[ГтЦ]
I ков не дал. Наконец, существует ряд докумен­
1И<и0 "вчи.|«тп\ А а а а ^ Ж л л С й ^ . у
-ТТ»«^д -тгД (<.^,5^5ти
тов, которые опубликованы, но к освещению
Р с ,Х А .Л , Г ов > событий Азовского осадного сидения 1641 г.
<ижд«6-оиш -поил ижслнаЛЪ и ^ к .-ф *
^ Ш_А>-
"ГМ \ Гжо 1“*п?
ь • Мйи-пв«адна<40йЕ|4^|*1Чк4 тем не менее не привлекались.
Прежде чем давать описание обороны Азо­
ва, имеет смысл, думается, кратко рассмотреть
источники, касающиеся хода Азовского осад­
ного сидения 1641 г. Их можно разделить на
Начальный лист Поэтической повести две группы — литературные и документаль­
об Азовском осадном сидении (РГБ. ОР. ные источники. К первой группе относятся
Собрание В.М. Ундольского. № 794. Я. 17) Поэтическая и Документальная повести об
Азовском осадном сидении60, а также рассказ

18
Глава 1. Источники по 2-му Азовскому...

Неотъемлемая часть турецкой армии: отряд музыкантов. Устрашающая противника игра


таковых описана в Поэтической повести перед рассказом о первом приступе турок (из указ,
книги X. Йылдыза)

о нем из труда «Книга путешествия» Эвлии отпиской вскоре после окончания осады. Или в
Челеби, известного турецкого путешественни­ более узких рамках — предположительно в ян­
ка и свидетеля осады турками Азова. Вторую варе 1642 г., во время созыва Земского собора,
группу составляют в основном отписки воевод на котором обсуждался вопрос о дальнейшей
(прежде всего астраханских) с приведением судьбе города. Автором Повести с большой
расспросных речей людей, побывавших на долей вероятности можно считать войскового
Дону в интересующее нас время. дьяка донских казаков Федора Иванова (Поро­
Поэтическая повесть об Азовском осадном шина), на момент написания Повести — есаула
сидении, согласно утвердившемуся в литера­ в станице атамана Наума Васильева и, безус­
туре мнению, происходит из казачьей среды и ловно, участника рассматриваемых событий62.
была написана по горячим следам очевидцем В данной работе мы будем опираться на
событий61. По мнению исследователя Повести тексты двух изданий Поэтической повести —
А.Н. Робинсона, она была написана в Москве в 1949 и 1985 гг.63. В основу издания 1949 г. по­
период с октября 1641 г. по апрель 1642 г. Это ложен список РГБ, собр. В.М. Ундольского,
было время пребывания в Москве донской ка­ № 794, о котором еще А.С. Орлов писал, что он
зачьей станицы во главе с атаманом Наумом ближе других стоит к прототипу64. В то же вре­
Васильевым, присланной из Азова с войсковой мя данный список имеет крупные дефекты: в

19
Азовское осадное сидение 1641 года

нем утрачен ряд листов и конец Повести, кото­


рые в издании 1949 г. восполнены в основном
по списку РГБ, собр. Н.С. Тихонравова, № 135.
В издании 1985 г. текст Поэтической повести
опубликован по списку БАН 32.11.7. XVII в.65
Тексты обоих изданий имеют разночтения, из
которых важнейшие по нашей тематике мы от­
метим. Большая часть ссылок будет дана на из­
дание 1985 г. как более новое.
Надо сказать, что основная часть Поэти­
ческой повести посвящена не столько событи­
ям осады, сколько политическим проблемам.
Около половины произведения отводится пе­
реговорам казаков с турками, в которых осве­
щаются не столько сами переговоры, сколько
мысли автора о донских казаках в целом и их
роли в борьбе Русского государства с «бусур-
манами» — турками и татарами. На прямое
описание боевых действий в Повести отведе­
но не более 1А произведения. Тем не менее ее
рассказ довольно обстоятелен и относительно
подробен, однако никаких хронологических
привязок, кроме дат начала и окончания «осад­
ного сидения» (24 июня - 26 сентября 1641 г.),
по отношению к отдельным событиям или эта­
пам обороны в Поэтической повести нет.
Характеризуя в целом описание вооружен­
ной борьбы за Азов в данной Повести, следует
отметить весьма общее описание событий оса­ Оружейники турецкой армии
ды, небольшое число подробностей, которые, (из указ, книги X. Йылдыза)
однако, заменяются устрашающими образами
происходящего, нагнетанием напряжения у чи­ и их потери в Поэтической повести преувели­
тателя. Эти образы зачастую заменяют — и весь­ чены, причем многократно. С одной стороны,
ма успешно, конкретные реалии боевых дей­ данное преувеличение вполне естественно для
ствий. Например: «лише огнь да гром от стрель­ литературного произведения. Но, с другой
бы стоял, огнь да дым топился до небеси», «как стороны, неизбежно возникает вопрос: нет ли
то есть стояла страшная гроза небесная... гром в Повести определенного преувеличения при
страшный с молнием», «побито турецкие силы описании накала и ожесточенности боевых
от нас многия тысящи» и т. д. Или еще один действий и насколько можно доверять сооб­
пример. Всего, согласно Повести, в день перво­ щениям Повести в целом? Здесь и появляется
го штурма крепости было убито одних только необходимость выявления тех подробностей
янычар («янычаней») «дватцать полтретьи ты­ азовской обороны 1641 г., которые могут нам
сящи» (22 500 человек), причем это — «окроме дать архивные источники.
раненых», число которых, в принципе, должно Перейдем к Документальной повести об
было превосходить данную цифру. Азове. Как сказано в ее заглавии, данная По­
Цель подобных высказываний, безусловно, весть представляет собой список с расспросных
одна — показать беспрецедентный характер речей казаков в Москве «слово в слово». Пре­
боев, что должно было подчеркнуть беззавет­ жде всего отметим, что в этой Повести в отли­
ную службу казаков православной вере и ве­ чие от Поэтической приход осаждающих под
ликому государю. Однако как число турок, так крепость датируется 24 июля (вместо 24 июня).

20
Глава 1. Источники по 2-му Азовскому...

По мнению А.Н. Робинсона, Документальная труд с обильным материалом по географии, эт­


повесть — литературное переложение упомя­ нографии и т.п. Основную часть труда состав­
нутых расспросных речей казаков в Посольском ляет довольно подробный дневник, который
приказе66. Данное произведение намного короче автор вел во время путешествий; дневник этот
Поэтической повести и содержит сухой и крат­ содержит детальное описание маршрута и тех
кий рассказ об обороне казаками Азова. Так, со­ событий, которые разворачивались на глазах у
всем кратко дается в Повести описание первого Эвлии. Части работы, содержащие в себе по­
приступа, обстрелов города турками, отсутству­ добные записи, наиболее ценны в сочинении
ет сюжет о круглосуточном штурме крепости турецкого путешественника. С другой сторо­
в конце осады. В то же время Документальная ны, Э. Челеби помещает в свой труд без всякой
повесть обнаруживает, как отмечает А.Н. Ро­ критики предания, легенды, может рассказы­
бинсон, ряд текстуальных совпадений с Поэти­ вать о событиях, о которых он знал только по­
ческой и передает в основном те же факты, что и наслышке. Нередко автор обращается также к
последняя. По мнению исследователя, обе Пове­ домыслам и весьма вольным воспоминаниям69.
сти восходят к очень близким между собой ис­ В результате, согласно мнению авторов преди­
точникам, причем последние были органически словия к 1-му выпуску извлечений из «Книги
связаны с казачьей средой, с письменной тради­ путешествия» на русском языке, данный труд
цией канцелярии Войска Донского67. заключает в себе значительный элемент явно­
Однако, несмотря на свою краткость, До­ го вымысла70. Но обратимся к рассказу Эвлии
кументальная повесть дает по сравнению с По­ об азовских событиях 1641 г.
этической некоторые новые факты. В частности, В отличие от русских повестей об обороне
касаясь событий дня первого приступа к Азову, Азова рассказ турецкого автора представля­
ее автор отмечает, что в этот день турки «при­ ет собой скорее ряд отдельных наблюдений
ступали к городу двожды (дважды. — О. К.)». и зарисовок (часто очень ярких) о ходе борь­
Документальная повесть в отличие от Поэтиче­ бы. Повествование Эвлии не всегда после­
ской, сообщающей, что казачьи подкопы во вре­ довательно, события освещаются весьма из­
мя первого приступа обвалились от веса множе­ бирательно, причем интересно, что автор не
ства турецких воинов, говорит, что казаки эти обращает внимания на те моменты, которые
подкопы «запалили» (то есть зажгли в них по­ для автора (или авторов) русских повестей об
рох, подорвали), и это выглядит, на наш взгляд, обороне Азова представляются основными,
более правдоподобно. Далее Документальная в частности, на события, связанные с возве­
повесть сообщает, как и Поэтическая, о возве­ дением турецкой стороной земляных валов.
дении турками земляного вала высотою в семь Имеются в рассказе Э. Челеби преувеличения
саженей и 16-дневном обстреле с него «день и небылицы. Например, говоря о подходе по
и нощь» казачьих укреплений, разрушивших Дону в начале осады подкрепления к казакам,
«все» городовые стены и башни. Затем в Доку­ автор определяет число последнего в 10 тысяч
ментальной повести говорится о подводе каза­ человек. Это, безусловно, очень сильное пре­
ками под земляной вал двух подкопов, о взрыве увеличение. Рассказывая о подкопах, Эвлия
которых, впрочем, не сообщается (видимо, это сообщает, что казаки «даже показали мастер­
подразумевается само собой). В конце Повести ство проведения подкопов под водой реки
сообщается о потерях казаков — «болши трех Дон, используя для этого просмоленные, об­
тысящ человек»68. Последнее известие особен­ литые варом лодки»71. Наконец, чтобы сгла­
но ценно, так как цифра казачьих потерь в ходе дить у читателя впечатление от неудачи турок
обороны Азова больше не фигурирует нигде. под Азовом, Э. Челеби рассказывает о походе
Книга турецкого путешественника Эвлии крымского хана Бегадыр Гирея с 70-тысяч­
Челеби, ставшего очевидцем осады турками ным войском, отправленным из-под Азова
Азова, содержит относительно подробный «на разграбление страны московского короля
рассказ об этом событии. Несколько слов о до самой его столицы». Татарское войско буд­
самом произведении. «Книга путешествия» то бы вернулось на 14-й день, приведя 45 тыс.
Э. Челеби представляет собой географический пленных и привезя «несчетное число» иной

21
Азовское осадное сидение 1641 года

добычи72. Конечно, набеги татар из-под Азо­ ходилось писать ранее74. В частности, согласно
ва на русские окраины имели место, но это упомянутой выписке, в войсковой отписке ка­
были лишь мелкие набеги, часто с разведыва­ заков говорилось, что 7 июня 1641 г. под Азов
тельными целями73. Таким образом, не всегда подошли осаждающие с большими силами, об­
можно доверять рассказу Эвлии, однако его ступив Азов «накрепко» со всех сторон. Затем
свидетельства порой очень и очень интерес­ достаточно лаконично дается ход основных
ны. Сам турецкий автор во время рассматри­ событий осады, упоминается о казачьих под­
ваемых событий состоял в свите командую­ копах под турецкие пушки и земляной вал, а
щего турецкими войсками Хуссейн-паши в также о «многих вылазках» казаков против не­
качестве муэдзина (духовное лицо). приятеля, после чего следуют итоговые фразы
Как уже было сказано, вторую группу источ­ рассказа об обороне Азова: «А сидели де они
ников по азовской обороне 1641 г. составляют (казаки. — О. К.) июня с 7-го числа 149-го году,
источники документальные. Заметим, что по­ да сентября по 26 число 150-го году*. А отсиде­
следние от литературного материала отличают­ лись от них (турок. — О. К.) в четвертом зем­
ся не только происхождением, но и степенью ляном городе и в земляных избах»75.
охвата ими интересующих нас событий. Так, Коротко охарактеризуем остальные ар­
если для литературных источников характерно хивные источники, для удобства их можно
описание хода осады в целом, рассказ о ней, то разделить на три части. О начале обороны
источникам архивным, документальным свой­ Азова сообщают следующие документы: 1) во­
ственны отрывочность содержащихся в них йсковая отписка донских казаков в Москву от
сведений, освещение, как правило, лишь одно­ 24 июня 1641 г.; 2) расспросные речи на Валуй-
го или нескольких событий азовской обороны. ках (от 3 июля 1641 г.) атамана Беляя Лукьяно­
И только один документ стоит особняком, сооб­ ва и казаков его станицы, везших эту отписку
щая о ходе Азовского осадного сидения в целом. в Москву; 3) их же расспросные речи в Москве;
Речь о сделанной в Посольском приказе «вы­ 4) отписка в Москву астраханских воевод о
писке» из войсковой отписки донских казаков, прибытии 5 июля 1641 г. в Астрахань из Азова
отправленной из Азова в Москву вскоре после с войсковой отпиской станицы донских каза­
отступления турок. Отписка была доставлена ков во главе с атаманом Романом Родионовым;
донскими станичниками в Москву 28 октября, 5) расспросные речи (от 14 июля 1641 г.) на Ва-
а отправлена с Дона, следовательно, в послед­ луйках станичников из этого города С. Князе­
них числах сентября или первых числах октя­ ва и С. Пригаринова, посланных в канун при­
бря 1641 г.* Упомянутая выписка представляет хода турок под Азов с государевой грамотой к
собой пересказ войсковой отписки. Подлинник Войску; 6) их же расспросные речи в Москве.
самой отписки (как и подлинник расспросных Следует подчеркнуть, что зафиксирован­
речей привезших ее казаков) на настоящий мо­ ная в этих источниках информация исходит
мент не найден, упомянутая же выписка отло­ либо от самих казаков, либо от иных очевид­
жилась в деле № 1 за 1642 г. фонда № 89 РГАДА. цев событий. Так, в документах № 1-3 четко
В изложении последовательности и дати­ говорится как о времени прихода турок под
ровке событий осады казачья отписка вступа­ Азов, так и об изначально планировавшихся
ет в резкое противоречие с Поэтической и До­ казаками мерах по обороне города. Документ
кументальной повестями, о чем нам уже при- № 4, формально будучи отпиской астрахан­
ских воевод в Москву, сообщает о том же на
* Время доставки в Москву казачьей станицей (обыч­ основе войсковой отписки донских казаков в
но до 10-15 человек) войсковой отписки с Дона состав­ Астрахань и расспросных речей привезших ее
ляло в среднем примерно до трех недель. А при таком донских станичников. Документы № 5, 6 дают
составе, как в станице Н. Васильева (26 человек), путь
мог занять и месяц. Станицы с подобной численностью
присылались, когда речь шла о важных делах или круп­ * Новый год в рассматриваемое время начинался с сен­
ных победах казаков; в данном случае казаки прибыли тября, а счет лет велся «от сотворения мира». Время с
в Москву «с вестью» об успешном окончании Азовского января 149 г., иначе — 7149 г., по январь 150 г. соответ­
осадного сидения. ствует 1641 г. от Рождества Христова.

22
Глава 1. Источники по 2-му Азовскому...

Река Дон в настоящее время. Фото П.А. Авакова

материал для реконструкции некоторых со­ стрельцов во главе с Иваном Ильиным и груп­
бытий начала обороны города. Помимо того, пы едисанских татар (всего 15 человек), посы­
в них ярко отразились настроения на Дону в лавшихся из Астрахани в казачьи городки с
первые дни осады Азова. целью «проведывания вестей»; 9) расспросные
К основной части документальных источ­ речи в Астрахани от 13 сентября сына боярско­
ников об обороне казаками Азова относятся в го Ивана Острикова («Вострикова») и толмача
основном показания очевидцев из русского и Андрея Юдина, отправленных в начале августа
турецко-татарского лагеря. Однако, в отличие с грамотой от астраханских воевод и призывом
от предшествующих документов некоторые из возвращаться обратно в откочевавшие из-под
источников этой части фиксируют данные по­ этого города к Азову ногайские улусы; одной из
казания лишь после того, как последние прошли задач И. Острикова и А. Юдина было проведать
через вторые и даже третьи руки (см. докумен­ «всяких вестей», включая положение дел под
ты № 7-9), что несколько снижает их ценность. Азовом; 10) расспросные речи от 17 сентября в
Возможно также, что в случае с документом № 8 Астрахани о положении дел на Дону астрахан­
мы имеем, ко всему прочему, не показания оче­ ских татар Мулкомана Самарова с товарищами
видца, а молву, ходившую в лагере осаждавших, (всего 4 человека), вернувшихся из казачьих го­
прежде всего у татар. И тем не менее первые два родков и ездивших туда «для жон их и детей»,
документа (№ 7, 8) позволяют, на наш взгляд, по-видимому, с целью возвращения последних
проверить показания Поэтической и Докумен­ из казачьего плена*; 11) расспросные речи в
тальной повестей о ходе и характере боевых Астрахани астраханского конного стрельца-но-
действиях под городом в первые пять недель вокрещена из татар К. Петрова, побывавшего
его обороны (конец июня — июль). Наконец, во время боев под азовскими стенами в турец­
самого пристального внимания заслуживают ко-татарском лагере76; 12) расспросные речи К.
расспросные речи в Астрахани и Москве ново- Петрова же в Москве, куда он был прислан с от­
крещенных татар К. Петрова и И. Новокрещена писками астраханских воевод; 13) расспросные
(№ 11-13), побывавших во время осады в ту­ речи в Астрахани Ивана Иванова сына Ново­
рецко-татарском лагере. крещена, также астраханского конного стрель­
Итак (продолжаем нумерацию предыдущей ца, отправленного из Астрахани под Азов
части): 7) отписка в Москву воеводы города «в турские и крымские полки в лазутчиках»**.
Валуек от 29 августа 1641 г. с приведением рас-
спросных речей приехавших с Дона белгород­
* Последние, по-видимому, были захвачены донскими
цев Е. Еремеева и Г. Герасимова о положении «воровскими казаками» в низовьях Волги.
дел в Азове; 8) расспросные речи в Астраха­ Как К. Петров, так и И. Новокрещен сумели по­
ни от 30 августа группы астраханских конных явиться в Астрахани лишь во второй половине октября.

23
Азовское осадное сидение 1641 года

Почти все расспросные речи (кроме док. № 7 и Сучавы и Стамбула, содержащие важнейшие и
12) находятся в отписках астраханских воевод в малоизвестные сведения о ходе боев за Азов,
Москву и являются (за исключением док. № 7) требуют краткого предварительного коммен­
неопубликованными*. тария касательно времени фиксации упомина­
Особо хотелось бы выделить ряд неопубли­ ющихся в них событий. Отписку «из Молдав­
кованных архивных документов, сведения из ские земли» следует датировать 1 июля, когда
которых не были задействованы в нашей преж­ гонцы выехали из Сучавы в Стамбул, посколь­
ней статье по Азовскому осадному сидению. ку сообщением об этом практически заканчи­
К этим источникам относятся (продолжаем на­ вается текст данного документа, полученного
чатую выше нумерацию документальных мате­ в Москве уже 7 августа (в Сучаву, где Б. Лы­
риалов): 14) список, сделанный в Посольском ков и А. Букалов услышали первые сведения
приказе с отписки из г. Сучавы (Молдавия) рус­ о борьбе под Азовом, они прибыли 23 июня).
ских гонцов переводчика Богдана Лыкова и тол­ Этот источник примыкает к документам о
мача Афанасия Букалова, отправленных из Мо­ начале обороны Азова. Следующая отписка
сквы в Стамбул с грамотой к турецкому султану была составлена гонцами в Стамбуле, где по­
Ибрагиму незадолго до осады турками Азова; черпнутые ими сведения о боях за Азов имеют
15) список, сделанный в Москве с их же отписки нижней временной границей 9 августа, когда в
в русскую столицу из Стамбула со сведениями о «Царьград» из-под Азова пришло прошение о
положении дел под Азовом; 16) список с еще од­ дополнительной присылке туда боеприпасов
ной отписки Б. Лыкова и А. Букалова в Москву и «прибавочных людей» (в Стамбул Б. Лыков
из турецкой столицы с информацией о том же; и А. Букалов прибыли 20 июля). Наконец, по­
17) отписка в Тулу ко кн. Я.К. Черкасскому елец­ следняя отписка русских гонцов из турецкой
кого воеводы кн. Ф. Волконского, представляю­ столицы больше похожа на итоговый и доста­
щая собой по преимуществу пересказ отписки точно пространный отчет о полученных ими в
от 5 сентября 1641 г. в Елец воеводы г. Валуек Стамбуле и связанных с азовскими событиями
Ф. Голенищева. Последняя содержит расспро­ сведениях, который включает в себя и значи­
сные речи приехавших того же числа в этот го­ тельно дополненную информацию из преды­
род с Дона из Черкасского городка белгородцев дущей отписки; при этом последние сведения
Г. Лихачева «с товарыщи» и «черкашенина» Сте­ были получены гонцами 15 сентября77.
пана Емельянова. К документам, подводящим своеобразный
Следует отметить, что отписки посольских итог событиям Азовского осадного сидения,
гонцов Б. Лыкова и А. Букалова в Москву из относится московская приказная документа­
ция, возникшая уже значительно позже завер­
* Документы расположены здесь нами в соответствии шения обороны Азова казаками. Это: 18) го­
с очередностью по времени прибытия в место расспро­ сударева грамота на Дон от 2 декабря 1641 г.,
са носителя информации. В ряде случаев данный момент
отчасти передающая содержание войсковой
(иначе — время приезда с Дона) позволяет проследить
нижние хронологические рубежи по отношению к неко­ отписки донских казаков в Москву от конца
торым событиям осады (как правило, расспрос и фикса­ сентября — начала октября 1641 г.78; 19) выпи­
ция информации на бумаге производились в день прибы­ ска из дела об отправлении на Дон (в декабре
тия на место ее носителя). Поскольку используемый нами 1641 г.) с государевым жалованием и заданием
материал является весьма отрывочным, а также в значи­
составить чертеж азовских укреплений дво­
тельной степени неоднородным и отчасти противоречи­
вым, то в дальнейшем представляется целесообразным по рянина Афанасия Желябужского и подьячего
возможности оговаривать происхождение сведений при Арефы Башмакова; содержит также часть упо­
рассмотрении тех или иных событий осады. мянутой войсковой отписки.

24
ГЛАВА 2.
ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ОБОРОНЫ
АЗОВА(ДО ПАДЕНИЯ
ТОПРАКОВА ГОРОДА 2 АВГУСТА
1641 ГОДА)
Изложение событий начала осады неиз­ следней говорится, что турки и татары подош­
бежно связано с вопросом, какого числа турки ли к Азову 24 июня, в первой половине дня («в
и татары пришли под Азов и когда был про­ ранней самой обед»)79. Вечером того же дня,
изведен первый приступ к городу. Но прежде согласно данной Повести, между казаками и
всего посмотрим, какую информацию по это­ турками прошли переговоры, красочно пред­
му поводу дает нам Поэтическая повесть. В по- ставленные ее автором. А уже на следующий
день с утра (то есть 25 июня) состоялся первый
приступ к крепости всеми силами осаждаю­
щих, к которому, по сообщению Поэтической
повести, турки готовились всю ночь с 24 на
25 число («...разбирались оне в полках своих и
строилися»)80. Надо сказать, что начало осады
Азова представлено в Поэтической повести
хоть и кратко, но довольно логично и емко, од­
нако эти сведения не находят подтверждения в
документальных материалах.
По архивным свидетельствам начало обо­
роны крепости прослеживается достаточно
хорошо. Точную, без всяких сомнений, дату
начала осады Азова дает нам войсковая отпи­
ска донских казаков, отправленная в Москву с
атаманом Беляем Лукьяновым и казаками его
станицы в самом начале борьбы за крепость.
Документ сообщает, что 24 июня город был
обложен крымцами, турками «и иных земель
людьми» во главе с крымским ханом. В целом
отписка, писавшаяся, по-видимому, наскоро,
довольно коротка. Согласно содержанию до­
кумента, он был отправлен в Москву из Азова
со станицей Б. Лукьянова в день прихода «6у-
Султан Ибрагим I (1640-1648) («ТНеаЬгит сурман» под город (то есть 24 июня). Тогда же
Еигореит», Ргапк/иг1 ат Мат, 1670) открылись и военные действия под городом: в
конце отписки лаконично говорится, что уже

25
Азовское осадное сидение 1641 года

в этот день у казаков с подошедшим под Азов


неприятелем «бои... были великие»81. Что сле­
дует понимать под данными словами* — не
вполне ясно. Возможно, это была серия вы­
лазок казаков из города, либо же ряд боев на
подступах к нему.
Расспросные речи казаков, доставивших
упомянутую отписку, значительно уточняют
картину. Так, Б. Лукьянов с казаками пока­
зывали во время расспроса на Валуйках (от
3 июля 1641 г.), что 24 июня в 7-м часу дня к
Азову подошли только крымские татары, кото­ Один из типов турецких грузовых судов,
рые и осадили город, а турки прибыли к устью возможно, приходивших в составе турецкого
Дона лишь 25 июня, малыми судами подойдя к флота под Азов (из указ, книги X. Йылдыза)
Азову82. В этот же день (25 июня), согласно рас-
спросным речам Б. Лукьянова с казаками уже
в Москве, состоялась вылазка казаков из горо­ рые подробности о ситуации под Азовом. Они,
да против «крымских людей», которую возгла­ в частности, показывали, что татары пришли
вил войсковой атаман Наум Васильев83, однако к городу 24 июня степью, турки же 25 июня,
подробности нам не известны. Сам Б. Лукья­ только подтягиваясь морем к устью Дона, ста­
нов с казаками отправился из Азова 25 числа ли за мелью на расстоянии менее чем в пол­
ночью84. Интересно, что станице Б. Лукьяно­ дня пути от города. Р. Родионов с казаками
ва пришлось пробираться в темноте «сквозь показывали также, что в этот день, 25 июня,
крымские полки тайно», при этом один из ка­ уже «в ночи» казаки сделали вылазку, отпра­
заков свалился вместе с конем в хлебную яму, вив из Азова одновременно три станицы — в
один казак пропал без вести85. Москву, Астрахань и Запорожье, из них две
Еще одна войсковая отписка тогда же была последние - с просьбой военной помощи. По-
отправлена из Азова со станицей во главе с видимому, речь здесь идет о той самой вылаз­
атаманом Романом Родионовым в Астрахань. ке, которую возглавил войсковой атаман Наум
Сведения о приезде казаков в этот город на­ Васильев. Из Астрахани Р. Родионов с казака­
ходим в одной из отписок астраханских во­ ми вскоре были отправлены обратно на Дон,
евод в Москву примерно от этого же времени. им было сказано, что относительно присылки
Как писали астраханские воеводы, в казачьей к казакам ратных людей нет государева указа
отписке сообщалось о приходе 24 июня под (то есть в просьбе было отказано)86.
Азов турок, крымцев, а также представителей Итак, на основе указанных документов
«многих» иных земель; казаки просили астра­ видим развитие событий под Азовом 24-25
ханских воевод прислать к ним на помощь «го­ июня. Оно характеризуется приходом 24 числа
сударевых ратных людей». Таким образом, све­ под крепость крымской орды и с ней, возмож­
дения двух войсковых отписок, фиксирующих но, некоторых турецких войск из близлежа­
данные о начале Азовского осадного сидения, щих областей. Главные же силы турок, соглас­
сходны. Временем прихода турок и татар под но показаниям атамана Р. Родионова с казака­
крепость они называют 24 июня. ми в Астрахани, даже на следующий день были
Роман Родионов с казаками во время рас­ еще только на подходе. Таким образом, видим
спроса в Астрахани также сообщали некото- точную дату начала осады Азова в 1641 г. По­
следняя началась, как это и сказано в Поэти­
ческой повести, 24 июня. Однако решитель­
Дословно конец войсковой отписки звучит так:
«А бои, государь, у нас с ними были великие в то число, ные действия турецко-татарской стороной не
как к нам они пришли, и того, государь, числа мы, коло­ были предприняты ни 24, ни 25 числа данного
ли твои, послали с сею отпискою к тобе, праведному го­ месяца. Отметим также, что даты начала оса­
сударю, к Москве». ды в казачьей войсковой отписке от конца

26
Глава 2. Первый период обороны Азова...

сентября - начала октября 1641 г. (7 июня) и в товарищами, осажденные в Азове собирались


Документальной повести (24 июля) не верны. «сидеть крепко» и не сдавать город, «хоти всем
И если первая дата ошибочна как таковая, то до одного человека помереть»89. Надо отме­
вторая — 24 июля, — судя по всему, результат тить, впрочем, что действительность оказалась
ошибки переписчиков этой Повести. гораздо более суровой, чем она первоначально
Расспросные речи атамана Б. Лукьянова с виделась казакам.
казаками в Москве интересны также тем, что в О времени начала решительных действий
них получили отражение планы и замыслы ка­ под Азовом с турецкой стороны сообщается
зачьей стороны относительно обороны города. в расспросных речах на Валуйках (от 14 июля
Так, в данных расспросных речах говорится, 1641 г.) и в Москве (от 21 июля) служилых
что в ходе одной из вылазок казаков «в язы­ людей г. Валуек Севастьяна Князева и Степа­
ках» был захвачен «турский мужик». Пленник на Пригаринова. Последние в середине июня
в ходе допроса показал, что турки и крымцы 1641 г. были посланы из этого города к каза­
хотят над Азовом «промышлять подкопами, и кам в Азов с грамотой из Москвы, но, когда
вал весть (вести. — О. К.), и приступом с Леони­ С. Князев и С. Пригаринов подошли к Азову,
дами приступать»*. В связи с этим Б. Лукьянов город оказался обложен турецко-крымским
со станицей показывали о планировавшихся войском. Русские гонцы были замечены крым-
казаками мерах по обороне города следующее. цами (из-за утреннего тумана они слишком
В ответ на турецкие осадные мероприятия близко подъехали к татарским шатрам) и во
казаки, по словам Б. Лукьянова с товарищами, время бегства государеву грамоту «вкинули
собирались подводить под турецкий вал не­ в воду» речки Темерник (то есть уничтожили
сколько подкопов, чтобы этот вал «разорвать» ее). В этот же день С. Князев и С. Пригаринов
с помощью подземных взрывов, одновременно прибыли в ближайший тогда к Азову Черкас­
направив на это место пушки. Против подко­ ский казачий городок.
пов неприятеля казаки намеревались делать Как показывали С. Князев и С. Пригаринов
«слухи» — по-видимому, специальные подзем­ во время расспросов, на другой день после при­
ные ходы, и «по рву ходить». Б. Лукьянов со бытия их в Черкасский городок казаки «в по­
станицей констатировали также, что в Азове следнем часу дни» отправили из этого городка
скудно «хлебными запасами» и сообщали о за­ С. Князева и донского казака Лёвку Лукьянова,
мысле осажденных пополнять запасы продо­ умевшего говорить по-татарски, в небольшом
вольствия в ходе частых вылазок из крепости. судне под Азов, вероятно, с тем, чтобы попы­
Приступа с лестницами казаки не опасались: таться проникнуть в город водным путем. Од­
«приступом они (турки. — О. К.) города не нако на пути к Азову С. Князев и Л. Лукьянов
возьмут», — уверенно говорили Б. Лукьянов с были подмечены с небольших турецких судов,
казаками. В тех же местах, где турецкая осад­ стоявших по обе стороны Дона. Среди турок
ная артиллерия будет пробивать стены, каза­ поднялась тревога, и С. Князев и Л. Лукьянов
ки собирались ставить специальные срубы отошли вверх по Дону и укрылись в камышах,
(«избы»), набитые хрящем*** и землей (еще их где простояли весь следующий день.
именовали тарасами)87. О последнем сообща­ Согласно показаниям С. Князева и
ли в Астрахани и казаки станицы Р. Родионова, С. Пригаринова в Москве, в этот день «за
отметив по данному поводу, что «стена камен­ час до света» под Азовом началась ружейная
ная в Азове тонка»88. Таким образом, насколь­ стрельба — «учали бить из ружья из мелково»
ко можно судить, казаки достаточно уверенно и били около двух часов. Затем стреляли из
чувствовали себя в начале осады. Их боевой двух пушек и били «из мелково ружья» опять
дух был на высоте. По словам Б. Лукьянова с «часы з два ж», после чего стреляли из восьми
пушек. И наконец, после этого «во весь день
стрельба была из ружья и ис пушек с пере-
Промышлять (от выражения: воинский промы­
сел) — вести боевые действия. мешкою» (то есть чередуясь). Дождавшись
**Хрящ — различный строительный мусор с камнями, темноты, С. Князев и Л. Лукьянов вернулись в
часто - крупный песок с примесью мелкой гальки. Черкасский городок, а опять-таки на следую-

27
Азовское осадное сидение 1641 года

есть 29 июня. Ошибка здесь, учитывая упоми­


нание о церковном празднике, маловероятна.
В пользу данного вывода косвенно говорит и
тот факт, что при упоминании о пребывании
С. Князева в светлую часть указанного дня в
камышах под Азовом в расспросных речах
употреблено выражение «и на завтрея, в сере­
ду...». Пасха в 1641 г. приходилась на 25 апреля,
и при соответствующем расчете подтвержда­
ется, что Петров день в этом году действитель­
но приходился на вторник.
Подходя к завершению разбора докумен­
тов о начале обороны Азова, отметим следу­
Большая османская пушка (из указ, книги ющее. Согласно показаниям Б. Лукьянова и
X. Йылдыза). В том числе из подобных орудий Р. Родионова с казаками их станиц, 24 июня
турки обстреливали засевших в Азове под город пришла только крымская орда, тур­
казаков ки же были лишь на подходе. Таким образом,
если не считать вылазок казаков 24 и 25 июня
(и, возможно, позднее), то основные боевые
щий день под Азовом «учали бить из болыно- действия должны были начаться несколько
во наряду безпрестанно до полдень». Далее позже. Когда? Заметим, что до указанной ру­
орудийный огонь велся «по вся дни статьями жейной и пушечной стрельбы, которая шла «с
с перемежкою» (то есть, по-видимому, с пере­ перемешкою» (попеременно) и очень похожа
рывами), причем казаки Черкасского городка на перестрелку в ходе приступа турецкой сто­
говорили, что это бьет «турской наряд». На­ роны к городу, никаких предварительных об­
конец, в десятый день пребывания гонцов на стрелов Азова расспросные речи С. Князева
Дону под Азовом началась стрельба из «боль­ и С. Пригаринова не фиксируют. Обстрелов
шого наряда» и «бой (канонада. — О. К.) учал крепости не было ни в тот день, когда упо­
быть большой». «И учало де у них в городке мянутые гонцы подъехали к Азову, ни в день
(Черкасском. — О. К.) быть ужасно», — вспо­ отправки С. Князева из Черкасского городка
минали во время расспроса в Посольском под Азов*.
приказе С. Князев и С. Пригаринов. Итак, на наш взгляд, стрельба под Азовом
Ситуация на тот момент действительно 29 июня была связана именно с первым при­
была критической. Как сообщил по секрету ступом турок. До этого турецкой стороной
(«сказывал тайно») гонцам есаул Черкасского велось, по-видимому, возведение осадных
городка Григорий Филиппов, в случае, если укреплений (шанцев), как об этом сообщает
турки и крымцы возьмут Азов, то казакам из Э. Челеби (см. далее). Затем последовал мето­
Черкасского городка придется, оставив по­ дический обстрел крепости, а канонада около
следний, уходить вверх по Дону на верхние ка­ 7 июля была связана, вероятно, с подвозом
зачьи городки и «в Русь». С. Князев и С. Прига­ тяжелых стенобитных орудий. С. Князев и
ринов спешно были отправлены из Черкасско­ С. Пригаринов сообщали также, что на следу­
го городка обратно на Валуйки. Сами же каза­ ющий день после их пребывания в камышах
ки принялись копать ров (то есть обновлять под Азовом артиллерийский огонь был толь­
укрепления) и одновременно готовить суда90. ко «до полдень», в то время как в последую­
Как видно из данного сообщения, под Азовом щем он велся «по вся дни», причем казаки в
решалась судьба не только этого города, но и Черкасском городке определили, что это бьет
казачьих городков. «турской наряд». Возможно, стрельба 30 июня
В своих показаниях в Москве С. Князев
и С. Пригаринов сообщали, что упомянутая Следует, впрочем, оговориться, что таковые могли
стрельба была под Азовом в Петров день, то быть опущены гонцами во время расспросов.

28
Глава 2. Первый период обороны Азова...

только до полудня была связана, как об этом рукопашные схватки, причем от порохового
известно из Поэтической повести, с захороне­ дыма казаки зачастую не видели друг друга,
нием турецкой стороной своих воинов, погиб­ в ход пошли ножи. Позднее, ретроспективно
ших в ходе приступа. говоря об отбитых вражеских приступах, ав­
О начале решительного противоборства за тор Повести констатирует: «Окроме болшова
Азов мы знаем почти исключительно из По­ приступа первого, такова жестока и смелова
этической повести. Последняя, вбирая в себя приступу не бывало к нам. Ножами мы с ними
и известия Документальной, относительно резались в тот приступ»91. По нашим наблю­
подробно сообщает о первом приступе турец­ дениям, последнее выражение в повестях об
кой стороны к городу и последовавших вслед Азове употребляется как обозначение высше­
за ним событиях. Сохраняя по возможности го напряжения боя. В частности, выражение
образность и красочность описаний Поэтиче­ «резаться ножами» употребляется при описа­
ской повести, рассмотрим эти события. нии борьбы за «проломное место» в стене Азо­
Первый приступ, как уже говорилось, на­ ва во время его взятия казаками (см. выше). То
чался, согласно упомянутой Повести, на следу­ же выражение употреблено, к примеру, в ста­
ющий день после переговоров сторон. Трудно тейном списке русских посланников в Крыму
сказать, велись ли эти переговоры в действи­ за 1657 г. в рассказе о бое в этом году крымцев
тельности, или же они были плодом фанта­ с венграми. Крымским татарам удалось про­
зии автора Поэтической повести, согласно рваться в «обоз» (полевое укрепление) по­
которой первый приступ турецкой стороны к следних. Как пишут посланники, между двумя
городу был самым сильным. Как уже отмеча­ сторонами «таков де бой был, что... ножами
лось, он был, по-видимому, предпринят турка­ резались»92. В этот же день казаки ходили на
ми 29 июня. Только янычар участвовало в нем, вылазку, сумев даже захватить «болшое знамя
по сообщению Поэтической повести, 150 ты­ царя турсково». По-видимому, вылазку казаки
сяч. Как говорится в Повести, приступавшие к произвели уже поздним вечером, поскольку
Азову турки «крикнули... смело и жестоко» и, Повесть говорит, что с этим знаменем турец­
наклонив свои знамена к Азову, покрыли ими, кие паши приступали «до самой уже ночи и
по образному выражению автора, весь город. всю зорю вечернюю». Получается, таким об­
Давая неприятелю подойти поближе, казаки разом, что казаки в этот день одержали значи-
некоторое время не открывали огня. Затем, од­
нако, началась бешеная пальба с обеих сторон.
«На обе стороны лише огнь да гром от стрель­
бы стоял, огнь да дым топился до небеси» —
так характеризует автор напряженность бое­
вого столкновения.
На случай приступа у казаков были «отве­
дены подкопы за город» (то есть были сделаны
близ городовой стены), которые, согласно По­
этической повести, обвалились «от множества
их (“бусурман”. — О. К.) неизреченных сил».
На данное место был заранее наведен весь ка­
зачий наряд (артиллерия), заряженный дро­
бью («дробом сеченым»). В результате «на тех
пропастях», как выражается автор Повести, с
турецкой стороны погибли «многие тысячи»
(получается, таким образом, что это были не
столько подкопы, сколько волчьи ямы). Одна­
ко «многим» же неприятельским воинам уда­ Осаждающие крепость янычары
лось взойти на стены по штурмовым лестни­ и артиллеристы (из указ, книги X. Йылдыза)
цам. Согласно Повести, на стенах разгорелись

29
Азовское осадное сидение 1641 года

тельную победу над турками; потери послед­ турецкого вала. Следует, однако, заметить, что
них автор Повести определяет в 22,5 тысячи подземные галереи за азовские стены могли
убитых янычар («дватцать полтретьи тыся­ быть выведены казаками заранее, и им оста­
чи»), причем это «окроме раненых»93. валось лишь подвести ходы непосредственно
Следующий день, согласно Поэтической под упомянутый вал. В этой связи надо отме­
повести, ушел на захоронение турками по­ тить следующее. В Документальной повести об
гибших; в расспросных речах С. Князева и Азовском осадном сидении говорится, что ка­
С. Пригаринова в Москве говорится, впро­ заки в ходе первого приступа турок «запалили
чем, о затишье боевых действий только во подкопы»96, которые, безусловно, были выве­
второй половине дня 30 июня (см. выше). дены наружу заранее. Позднее в своей отписке
На третий же день турецкая сторона повела в Москву казаки писали, что «в первое пале-
к городу «великой земляной вал», или, как нье» подкопа турки разом потеряли около 2500
уточняет автор Повести, «земляную гору человек97. На наш взгляд, здесь имеется в виду
высокую», которая была значительно выше именно данное событие. Показания же Поэти­
казачьих укреплений. Ее подвели к Азову за ческой повести, что подкопы сами по себе об­
три дня. В результате казаки уже в самом на­ валились под «неизреченной» тяжестью штур­
чале осады оказались в отчаянном положе­ мующих, скорее всего просто литературное
нии. Согласно Повести, они, призвав себе украшение. Подкопы как неотъемлемая часть
в помощь Силы Небесные, попрощавшись укреплений казачьего центра (в частности,
друг с другом и «положив на себя образы Черкасского городка) упоминаются в докумен­
смертныя», вышли на вылазку «всеми сила­ тах за 1650, 1653, 1656 и 1659 гг.98
ми». В ходе боя казакам удалось обратить не­ Относительно подробный рассказ о на­
приятеля в бегство, которого «побили в тот чальном этапе борьбы за Азов (правда, в ос­
час множество, многие тысящи» (вероятно, новном лишь в виде эпизодов) находим у
казачья вылазка отличалась внезапностью и Э. Челеби. Учитывая отрывочность авторского
застала турок врасплох). описания, трудно сказать, можно ли доверять
Помимо военной победы, выразившейся в такой последовательности событий, каковой
захвате, согласно Поэтической повести, 16 яны­ она предстает у Эвлии, однако то, в каких вы­
чарских знамен94, в ходе боя «у той горы» казаки ражениях турецкий автор говорит о развора­
отбили также 28 бочек пороха. Этим порохом, чивающихся под Азовом боевых действиях,
подкопавшись под турецкий вал (Документаль­ весьма красноречиво. С самого начала осады
ная повесть уточняет, что подкопов было два), в рассказе Эвлии получает отпечаток ожесто­
казаки подорвали («разбросали») его. О замыс­ ченность боев. Так, говоря о начале осады —
ле казаков восполнять нехватку продоволь­ занятии турецкими воинами («мусульмански­
ствия в ходе вылазок уже говорилось, вероятно, ми газиями»*) вырытых вокруг крепости око­
так же обстояло дело и с запасами пороха. Да­ пов и последующих событиях, Э. Челеби отме­
лее в Поэтической повести сообщается о боль­ чает, что «бои и сражения шли днем и ночью».
ших потерях турецкой стороны (как и обычно, В данное время к туркам продолжали подхо­
«многие тысящи»), причем силой взрыва якобы дить подкрепления, в частности, подошли во­
1500 янычар живьем бросило в город к каза­ йска из Анатолии. В связи с этим усиливаются
кам95. Такое количество переброшенных к ка­ и боевые действия. «Велик господь, — пишет
закам через азовские стены турецких воинов, турецкий автор, — целый день пушки и ружья
безусловно, неправдоподобно, однако само по так палили, что, вероятно, разорвало в клочья
себе подобное явление имело место. Об этом облака на трех небесных сферах».
позднее говорил в своих расспросных речах, в Согласно Эвлии, получала подкрепление
частности, К. Петров (см. ниже). не только турецкая сторона. Так, турецкий ав­
О времени, которое заняло проведение тор сообщает, что однажды осажденные «при-
подкопа, ни в Повести, ни в документальных
источниках не сообщается, и, таким образом, * Газий — мусульманин, участвующий в газавате, или
мы не можем четко датировать взрыв казаками джихаде — «священной борьбе» против «неверных».

30
Глава 2. Первый период обороны Азова...

мялись так палить из ружей, что крепость Азов шли днем и ночью «бои и сражения», включая
запылала» огнем. Казаки наполнили крепость длительную пушечную стрельбу, вроде бы не
криками «Иисус! Иисус!», разукрасив креста­ позволяет так думать. Не исключено, впрочем,
ми крепостные стены и башни. Оказывается, что последовательность событий начала осады
продолжает Эвлия, к осажденным «в ту мрач­ у Эвлии может быть нарушена.
ную ночь по реке Дон прибыло на помощь Об ожесточенном характере боевых дей­
десять тысяч кяфиров (неверных, т.е. каза­ ствий под Азовом сразу же после подхода
ков. — О. К.)». Похоже, здесь мы встречаем­ осаждающих к крепости известно и по отпи­
ся с упоминанием о так называемом донском ске в Москву из г. Сучавы Б. Лыкова и А. Бу-
ясаке* — боевом кличе донских казаков, а кре­ калова. Так, отъезжая из этого города 1 июля,
сты, скорее всего, имеются в виду те, что были русские гонцы писали в Москву следующее.
изображены на полотнищах казачьих знамен. Слышали они «от чернцов (православных мо­
В ходе казачьей стрельбы из ружей и пушек, нахов. — О. К.) в Сучаве, что под Азовом каза­
которая продолжалась и утром, было убито ки волошан пятьсот человек побили и турков
600 турецких воинов. Не исключено, что здесь многих пошкотили»100 — то есть осажденные
идет речь о казачьей вылазке. перебили 500 воинов из Молдавии в составе
Наконец, после того как «подобное морю» турецкой армии, а также многих собственно
турецкое войско окончательно обложило кре­ турецких воинов. Число убитых «волохов»,
пость, заняв предназначенные для каждого от­ по-видимому, преувеличено. Учитывая, что
ряда окопы, между противниками началась, данные сведения были получены русскими
как говорит Эвлия, битва «по всем правилам гонцами не позднее 1 июля, а дойти до Суча­
военного искусства»: «От грохота пушечной вы эти вести вряд ли могли за несколько дней,
стрельбы с обеих сторон сотрясались земля и получается, что здесь мы видим результат боев
небо». Далее идет описание приступа турец­ казаков с осаждающими от 24 или по крайней
кой стороны: «Начавшись чуть свет, в течение мере не позднее 25 июня. Впрочем, в данном
семи часов шла такая драка и свалка, что бит­ сообщении русских гонцов надо видеть скорее
вы, подобной этой, еще не видело, вероятно, слух, в то время как, согласно их же словам,
око судьбы». Турецкая сторона несла потери в никаких «подлинных» (то есть достоверных)
сотни и сотни убитых". известий из-под Азова к властям Сучавы еще
Из рассказа о начале осады турками Азова не поступало101.
видно, насколько отрывочно описание Эвлией Обратимся к ходу дальнейшей борьбы
первых боев. В частности, здесь и в дальней­ за крепость. Согласно Поэтической повести
шем полностью опущены такие события, как (а также ряду документальных свидетельств),
сооружение турками земляного вала и подрыв последующие события были связаны с повтор­
его казаками, возведение турецкой стороной ным возведением турецкой стороной земля­
нового земляного вала. Яркое отражение по­ ного вала. Новый турецкий вал был намного
лучает у Эвлии лишь ожесточенность боевых больше прежнего. Автор Поэтической повести
действий; начало осады затянуто во времени говорит, что эта «гора» была «в длину... лучных
(похоже, впрочем, что так и было в действи­ стрелбища в три*, а в вышину многим выше
тельности) — турецкие войска то роют око­ Азова города, а широта ей — как бросить на
пы, то получают подкрепление. Очень скупо у нее дважды каменем». После возведения дан­
турецкого автора дано описание некоего при­ ного сооружения (а скорее всего, и параллель­
ступа к Азову турецкой стороны. По своим но ему) последовал артиллерийский обстрел
характеристикам он очень похож на первый города, длившийся без перерыва, согласно
приступ турок, каким мы знаем его по Поэти­ Повестям, шестнадцать суток — «шеснат-
ческой повести, однако тот факт, что, согласно цать дней и шеснатцать нощей»102. «В те дни и
Эвлии, уже до него между казаками и турками
«Лучное стрелбище» — расстояние длиной в полет
’ Ясак - воинский звуковой сигнал, в XVII в. так име­ стрелы. В Документальной повести прибавляется, что
новали и боевой клич, и пароль во время караулов. высота земляного вала была семь саженей.

31
Азовское осадное сидение 1641 года

Окрестности Азова. Валы. Современный вид. Фото П.А. Авакова

ночи» были, согласно Повести, разбиты («рас­ он, — снова был открыт огонь из пушек. Воро­
паяйся») азовские укрепления («крепости») — та и стены крепости были разбиты и разруше­
«все» стены и башни, церковь Иоанна Предте­ ны, а дома в ней разнесены в щепы». Выстояли
чи, а также каменные строения («палаты») до лишь укрепления, построенные генуэзцами105.
самого основания («по подошву»). О длитель­ Казаки, однако, и при столь неравном соот­
ном обстреле крепости в начале осады (после ношении сил не прекращали борьбы. Далее
29 июня) сообщали в Москве и служилые люди Эвлия Челеби говорит фразу, дающую высо­
С. Пригаринов и С. Князев, побывавшие в это кую оценку энергии казаков. Итак, в следую­
время на Дону. Из другого источника (док. № 9; щую ночь после обстрела казаки «совершенно
сведения на конец августа 1641 г.), впрочем, уз­ неожиданно наставили кабаньих капканов,
наем, что обстрелы крепости перемежались с щитов, заостренных кольев, окопались, и
неоднократными («по многие дни») приступа­ (с утра. — О. К.) бой начался с новой силой»106.
ми к ней, не принесшими туркам желаемых ре­ Далее, согласно Эвлии, обстрелы крепости
зультатов103. (Возможно, правда, что эти штур­ продолжались, неся ей все новые и новые раз­
мы произошли уже после данного шестнадца­ рушения. Вероятно, что, как уже отмечалось,
тидневного обстрела крепости.) обстрелы Азова сменялись попытками при­
После довольно краткого сообщения о бо­ ступов. В таких случаях бои шли, надо пола­
лее чем двухнедельных обстрелах Азова после­ гать, в проломах и на развалинах стен, причем
довательность описания событий в Поэтиче­ уцелевшие части укреплений становились,
ской повести отчасти теряется. Рассказ далее похоже, очагами сопротивления. Об одном из
ведется непоследовательно, в общих чертах, подобных столкновений и рассказывает ту­
что, впрочем, создает картину суровых буд­ рецкий автор. Он пишет, что в один из момен­
ней обороны, заполненных постоянными бо­ тов осады некоторое число турецких воинов
ями. В частности, автор говорит о потере ка­ («газиев»), бросившись в довольно широкие
заками артиллерии в ходе обстрелов турками бреши, пробитые пушками в стенах крепости,
крепости («а... наряд наш пушечной перелома­ водрузило там свои знамена (то есть закрепи­
ли весь»). Сами казаки сидели в это время «в лось). Однако «хитрые» казаки, воспользовав­
ямах» (подземных укрытиях), из которых им шись тем, что не все турецкие воины подош­
не давали и выглянуть104. ли вплотную к проломам, ударили по туркам
О сильном обстреле Азова после рассказа о перекрестным огнем, так что «сразу же сотни
приступе турок к городу сообщает и Э. Челеби: их испили чашу смерти». Три дня и три ночи
«А утром (после приступа. — О. К.), — говорит оставшиеся в живых вели бой с казаками на

32
Глава 2. Первый период обороны Азова...

азовских укреплениях, то беря верх, то терпя ли, что 2 августа при них «турские и крымские
неудачу и выстаивая против натиска «пьяных люди» с помощью «земляного насыпного вала»
кяфиров». В конце концов турки были вы­ взяли Топраков город (в документе — «То-
нуждены отойти с боями назад, оставив на пракалов»), причем в ходе этих событий был
крепостных сооружениях множество знамен ранен донской войсковой атаман Наум Васи­
и убитых107. Надо полагать, это было наиболее льев, который вскоре от раны умер110. В тот
яркое из столкновений такого рода, потому его же день (2 августа) войсковым атаманом был
и отметил автор. избран Тимофей Лебяжья Шея, который укре­
Мы рассмотрели, как отображаются в По­ пился («сел в осаде») с казаками «в Азове (и)
этической и отчасти в Документальной по­ в Ташколове городке»111. Сообщалось также
вестях, а также в записках Э. Челеби боевые о серьезных потерях казачьей стороны в ходе
действия под Азовом в июле 1641 г. (датиров­ боев (и, в частности, «на приступах»), а также
ка наша). Документальный материал дает воз­ сильном обстреле с земляного вала и стен за­
можность несколько дополнить известия, из­ хваченного турками Топракова города донских
ложенные в нарративных источниках. Итак, казаков, засевших в Азове и Ташкалове112.
начало новому этапу борьбы за Азов поло­ Указанный документ уникален в том отно­
жило возведение турецкой стороной второго шении, что он дает нам дату оставления каза­
земляного вала. На настоящий момент нель­ ками Топракова города — 2 августа. Несмотря
зя точно определить, когда осаждающими на то, что данное известие было зафиксиро­
была начата упомянутая работа. Можно лишь вано лишь после того, как оно прошло через
сказать, что это произошло, по-видимому, вторые и третьи руки, точность датировки по­
в первой половине июля. Одним из главных зволяет, на наш взгляд, с доверием отнестись
направлений противоборства сторон в это к указанной в документе дате. Таким образом,
время была, насколько можно судить, борь­ хотя в исторической литературе принято гово­
ба за Топраков город. Из одного позднейше­ рить о достаточно быстром отступлении каза­
го документа узнаем, что все стены и здания ков из Топракова города, выходит, однако, что
Топракова города были разрушены, это сви­
детельствует о длительном обстреле его тур­
ками108. Со стороны казаков в данное время,
возможно, продолжались вылазки из крепо­
сти, как об этом показывал позднее И. Но­
вокрещен. Наконец, 2 августа посредством
земляного вала туркам удается захватить То­
праков, о чем достаточно подробно расска­
зывается в расспросных речах от 29 августа
1641 г. приехавших в этот день на Валуйки с
Дона из казачьего городка Каргалы белгород­
цев Е. Еремеева и Г. Герасимова.
Документ, о котором идет речь, опубли­
кован, но при этом в исторической литера­
туре малоизвестен109. Согласно показаниям
Е. Еремеева и Г. Герасимова, когда они были
на Дону в казачьем городке Каргалах, при них
6 августа сюда из казачьего Черкасского город­
ка приехали донские казаки Василий Волдырь
и Иван Тамбовец сообщившие во время рас­
спроса на кругу в Каргалах следующее. При Турецкое осадное сооружение, возможно,
казаках В. Волдыре и И. Тамбовце, 3 августа применявшееся и под Азовом (праздничный
из Азова в Черкасский городок «прибежало» макет). (Из указ, книги X. Йылдыза)
два запорожских казака. Запорожцы показа­

33
Азовское осадное сидение 1641 года

Различные представители турецкой армии: 1,2 - янычарские офицеры: чорбаджи и его


помощник (одабаши); 3 - старший офицер корпуса янычар; 4 - чин младшего командного
состава, объявлявший в турецкой армии приказы и постановления; 5 - офицер турецкой
военной полиции; 6 - латник, колъчужник (из указ, книги X. Йылдыза)

осажденные удерживали его больше месяца. вой отписки о положении под Азовом были
Данное обстоятельство в определенной степе­ получены гонцами в «Царьграде» не позднее
ни меняет наши представления о ходе Азов­ 9 августа, когда в турецкую столицу пришло
ского осадного сидения 1641 г. Получается, что донесение командования осаждающих Азов
последний был более драматичным, чем это турецких войск с просьбой о дополнитель­
представлялось ранее на основе Поэтической ной присылке к ним боеприпасов и ратных
и Документальной повестей: казаки весь июль людей. Русские гонцы писали, что, согласно
удерживали Топраков, но затем все-таки были разговорам в Стамбуле, осаждать Азов в со­
вынуждены оставить его. Думается, именно вокупности было отправлено более 150 тысяч
в связи с данным фактором борьба сторон за человек (имеются в виду «всякие» воинские
город приобретает еще большее ожесточение, люди, включая татар), ныне же от них оста­
вследствие чего, на наш взгляд, и представля­ лось едва 50 тысяч, остальные перебиты ка­
ется целесообразным разделить ход обороны заками. Далее Б. Лыков и А. Букалов сообща­
Азова два периода — до падения Топракова го­ ют о проведенных осаждающими «четырех
рода и после него. приступах болших», в ходе которых был убит
Если к началу августа 1641 г. турецкой паша г. Кафы, 40-50 «чербачеев» и другие «на­
стороне наконец удается достичь определен­ чальные люди»; кроме того, казаки в это вре­
ных успехов в борьбе за Азов, то в несколь­ мя «и иных каторжных людей побили мно­
ко более ранее время ситуация, безусловно, го» — речь идет, судя по всему, прежде всего
была для нее совершенно неутешительна, о янычарах. Причем казаки, согласно отписке
что хорошо видно по отпискам из Стамбула русских гонцов, из крепости днем и ночью
в Москву русских гонцов Богдана Лыкова и «чинят частые выласки» (вылазки) и осажда­
Афанасия Букалова. Так, сведения из их пер­ ющих «всегда... побивают»113.

34
Глава 2. Первый период обороны Азова...

Под «чербачеями» следует понимать, без­ вом, по-видимому, продолжался 16-дневный


условно, чорбаджи — офицеров примерно в обстрел казаков со второго земляного вала,
чине капитана, являвшихся командирами ода что, возможно, сопровождалось ожесточен­
(«казармы») — низшего отдельного подраз­ ными вылазками с казачьей стороны против
деления турецких войск. Если данное число осаждающих. Однако есть сведения, что не­
потерянных турками чорбаджи близко к дей­ утешительные известия от турецкого коман­
ствительному, то турецкие силы действитель­ дования поступали из-под Азова в Стамбул
но несли катастрофические потери. Согласно и несколько ранее. Так, в своей следующей
отписке русских гонцов, из-под Азова, прося отписке из турецкой столицы Б. Лыков и
присылки «пороху, пушечных ядер и свинцу», А. Букалов писали, что в Стамбуле «от везиря
писали в Стамбул, что «к Азову де приступать заказ крепкой гонцом, которые с отписками
нечем». При этом, по словам турок, «с кем мы (из-под Азова. — О. К.) приезжают — от­
ни воевали — в Кизылбашех под Богдатом нюдь бы никому ничего не сказывали». При­
многие бои бывали, и с полским королем, и с чем, как писали в Москву русские гонцы, еще
ыными великими государи, а такой де побе­ до прибытия известий в турецкую столицу
ды (т. е. поражения. — О. К.) и великой шко­ о ходе осады 9 августа «сперва де приехали
ты турским людем не бывало ни от кого, как было два гонца и стали вести в миру сказы-
ныне от таких малых людей — и то де еще царь вати, и везирь де велел их тотчас казнить»115.
московской держитца правды, что никакие по­ Таким образом, возможно, сведения о четы­
мочи им не чинит». «И ни от которые стороны рех приступах были получены в Стамбуле не
такова спасенья не имеют, как от Азова», — за­ 9 августа, а несколько ранее. В этом случае от­
вершали в своей отписке передачу азовских правку известий о них из-под Азова следует
известий Б. Лыков и А. Букалов114. предположительно датировать примерно се­
Следует сказать о датировке сообщения о рединой июля, что несколько более логично,
четырех турецких приступах. Чтобы добрать­ поскольку, думается, именно в это время ход
ся морем от Азова до Стамбула, требовалось боевых действий под Азовом для турок был
примерно две недели (см. ниже). То есть дан­ гораздо менее утешителен, чем к концу дан­
ные «вести» с места боев были отправлены ного месяца, когда к катастрофе была близка
где-то в конце июля. В это время под Азо­ уже скорее казачья сторона.
ГЛАВА 3.
ВТОРОЙ ПЕРИОД
ОБОРОНЫ АЗОВА
(АВГУСТ-СЕНТЯБРЬ)
После отступления из Топракова города по­
ложение «азовских сидельцев», согласно упо­
минавшимся сведениям, исходившим от двух
запорожских казаков, бежавших в это время
из Азова в Черкасский городок, было не из луч­
ших. Казаки потеряли все орудия, которые на­
ходились в Топракове на башнях и пряслах, —
эти орудия были захвачены турками. Упомяну­
тые запорожцы показывали также, что турки
и татары с земляного вала и стен захваченного
Топракова города «безпрестанно» стреляют из
«большого наряда»* по казакам, засевшим в
Ташкалове городке. Сообщалось также, что в
осаде находится около одной тысячи человек.
Казаки в осаде и во время приступов понесли
значительные потери: многих из них «турские
и крымские люди побили, а иных поранили»,
причем «многие» от ран умерли, констатирова­
ли упомянутые запорожские казаки116.
Может возникнуть вопрос: не преувеличе­
но ли поражение казаков? Ведь их было гораздо
больше одной тысячи. Да и отступление из То­
пракова города не было, безусловно, для казаков
неожиданным. Так, уже упоминавшийся К. Пе­
тров показывал позднее в расспросе, что после Раскопки азовских укреплений (1936 г.)
того, как казаки оставили Топраков, они с по­
мощью подкопа взорвали вошедших в этот «го­ на Предтечи поставили восмь знамен. И у казаков
род» турок, разом потерявших более трех тысяч де был в тот Топраков город подкоп и в подкопе
человек. В подлиннике этот рассказ звучит так: стояло зелье (порох. — О. К.). И как де в тот То­
«...А турские де люди при нем, Куземке, с первого праков город прошли турские многие люди, и ка­
приходу** взяли Топраков город и у церкви Ива- заки, запаля в подкопе зелье, и турских людей тем
подкопом побили тысечи с три и болши»117. Со­
* «Большой наряд» — тяжелая (осадная) артиллерия. гласно еще одному известию, казаки сами остави­
** «С первого приходу» — вероятно, с первого же присту­ ли этот город «за безлюдством» (см. ниже)118. Та­
па после каких-то событий (возможно, бомбардировки). ким образом, падение Топракова, похоже, пред-

36
Глава 3. Второй период обороны Азова...

виделось казаками. Однако данный эпизод все же путь Азов, выйдя из него «без ружья, и без жон, и
не вошел в казачьи повести об обороне Азова. И без детей». В ответ казаки посылали к турецким
едва ли случайно, что примерно в это время про­ пашам казака, обещая отдать Азов лишь в том
ходят переговоры казаков с турками о сдаче Азо­ случае, если их выпустят из Азова «з женами, и з
ва, причем ведутся они на довольно тяжелых для детми и, з животы (имуществом. — О. К.)». В про­
казаков условиях. В целом отметим, что казаки, тивном же случае, заявляли казаки, им «Азова не
по-видимому, допускали возможность оставле­ отдавать, и помереть всем заодно. А будет де им,
ния данной части города, хотя при отступлении и донским казаком, сидеть в Азове невмочь, и они
понесли некоторые потери в людях. де донские казаки наставят в городе под стенами
Теперь остановимся на переговорах турец­ бочки [з] зельем, и те бочки запалят, и городовые
кой стороны с казаками. Об этих переговорах де стены взорвут — хотя де их донских казаков и
говорится в расспросных речах в Астрахани от­ побьет, а живы им не дадутца»121.
ряда И. Ильина*. В документе сообщается, что в Н. А. Мининков считает, что казаки исполь­
один из моментов осады (в какой именно, неяс­ зовали эти переговоры в качестве передышки122.
но) турки и крымцы «посылали» к донским каза­ На наш взгляд, однако, они являются в первую
кам, чтобы они вышли из Азова в свои городки очередь свидетельством того, насколько тяже­
и сулили вознаграждение. Казаки в ответ выдви­ лым было положение казаков в Азове на конец
нули требование, чтобы осаждавшие вернули июля — начало августа 1641 г. По крайней мере,
казакам отбитые у них под Азовом струги; тогда думается, формулировки казачьих заявлений в
ониуйдут из города. Однако турки и крымцы на­ данном и предыдущем документах недвусмыс-
стаивали, чтобы казаки «из Азова вышли в свои
казачьи городки степью пеши и без ружья». В ре­
зультате донские казаки заявили, что «хотя де им
в Азове до последнего всем помереть, а пешим и
без ружья в городки свои не хаживать» и Азова
не сдавать119. Время возвращения данного от­
ряда в Астрахань — 30 августа. Учитывая то об­
стоятельство, что дорога с низовьев Дона зани­
мала примерно от десяти дней до двух недель120,
доставленные в Астрахань отрядом И. Ильина
«вести» о положении дел на Дону следует дати­
ровать не позднее середины августа.
Гораздо более ярко, но несколько иначе со­
держание переговоров на основе показаний но­
гайского татарина Оллака передают расспросные
речи И. Острикова и А. Юдина. Здесь переговоры
представлены следующим образом. Начав по­
следние по собственной инициативе («да тур­
ские де... люди присылали к донским казаком...»),
осаждающая сторона предложила казакам поки-

’ Отряд в составе астраханских конных стрельцов во


главе с Иваном Ильиным и татар (всего 15 человек) был
послан из Астрахани во второй половине июля или нача­
ле августа 1641 г. в низовые казачьи городки с целью сбо­
ра информации о положении дел на Дону и близ него. Под
Черкасским городком, осажденным крымцами и ногайца­
ми, данному отряду удалось захватить ночью «у конских
стад» ногайского татарина, который, помимо хода перего­ Шеф-повар янычарской кухни (из указ, книги
воров, в целом о ходе вооруженной борьбы под Азовом X. Йылдыза)
дал сведения, уже известные нам из других источников.

37
Азовское осадное сидение 1641 года

ленно говорят об этом. В обоих случаях турки тактики, повели 17 своих подкопов124, пытаясь
практически не оставляют казакам шансов вы­ проникнуть на обороняемую казаками тер­
йти из Азова целыми — они не дают им уйти риторию или, как выражается автор Повести,
на судах (то есть без контроля турок), а требуют «проити в ямы наши». Казаки все эти подко­
отдаться в турецкие руки без всяких гарантий пы «устерегли» и взорвали их, вновь перебив
для казачьей стороны. На наш взгляд, все это «многие тысящи» неприятеля. На этом турки,
недвусмысленно говорит об определенных на­ согласно Повести, прекратили подкопную во­
деждах со стороны осаждавших с успехом за­ йну125. Далее автор оговаривается, что всего
вершить начатое дело. под город было 24 приступа «всеми людьми»,
Дальнейшие события осады, точнее, их по­ однако уже не столь «жестоких и смелых», как
следовательность, в разных источниках даются первый приступ126. Таким образом, согласно
по-разному. В наиболее общем плане о событиях автору Поэтической повести выходит, что об­
под Азовом в августе 1641 г. сообщает Поэтиче­ стрелы крепости и подкопная война совмеща­
ская повесть. Ее автор, опуская взятие турками лись с прямыми штурмами Азова.
Топракова города, смешивает, несомненно, об­ В документальных источниках ход собы­
стрел турецкой стороной казачьих укреплений тий под Азовом в августе 1641 г. представлен
в июле (длившийся, по его сообщению, 16 су­ более подробно. Прежде всего о нем известно
ток — «шеснатцать дней и шеснатцать нощей») из расспросных речей в Астрахани свидетелей
и обстрел казачьих укреплений в августе (о по­ этих событий, татар-новокрещенов К. Петрова
следнем чуть далее)*. В ходе обстрела, согласно и И. Новокрещена, а также из сведений о ходе
Повести, были разрушены до самого основания осады, полученных русскими посланниками
(«по подошву самую») укрепления Азова. Ка­ И. Остриковым и А. Юдиным в ногайских улу­
заки в это время, согласно данному источнику, сах от приехавшего в эти улусы из-под Азова
укрывались под землей «в ямах», то есть подзем­ ногайского татарина Оллака.
ных убежищах. Как говорит автор Повести, под Во время расспроса в Астрахани К. Петров*
землей казаки сделали «покои великие», «дворы показывал, что после занятия турецкой сторо­
себе потайные», откуда повели под турок 28 под­ ной Топракова города и взрыва в нем казаками с
копов. Согласно Повести, данная мера была от­ помощью заранее проведенного подкопа «тысе-
ветным шагом на турецкие обстрелы крепости. чи с три и болши» неприятельских воинов турки
С помощью этих подкопов казаки «ночною по­
рою» выходили на вылазки под турецкие таборы
Обстоятельства того, как и когда Кузьма Петров ока­
(то есть к турецкому лагерю)**, нагоняя на осаж­ зался под Азовом, не вполне ясны. Согласно его поздней­
дающих и, в частности, «на их пехоту янычан» шим расспросным речам в Астрахани, он был послан в но­
(то есть на янычар), «великой страх» и нанося гайские улусы вместе с сыном боярским И. Остриковым и
туркам в людях «урон болшой»123. толмачом А. Юдиным. Однако позже, во время расспроса
в Москве, К. Петров показывал, что он был отправлен из
Поэтическая повесть рассказывает, что за­
Астрахани «о Петрове дни», то есть в конце июня. Это со­
тем и турки, глядя на действенность казачьей общение резко расходится с показаниями документа № 9,
согласно которому посланники И. Остриков и А. Юдин бы­
* В Поэтической повести, если читать ее, не зная доку­ ли отправлены в ногайские улусы только 6 августа 1641 г.
ментальных источников об Азовском осадном сидении, В своих же расспросных речах К. Петров показывал, что
невольно чувствуется некоторый провал в содержании, турки «при нем Куземке» взяли Топраков город. Это случи­
недосказанность относительно момента обстрелов кре­ лось, как мы знаем, в первых числах августа, то есть рань­
пости турецкой стороной и разрушения ею крепостных ше, чем, согласно отписке астраханских воевод в Москву,
укреплений. Автор повести говорит, что обстрелы дли­ выехали из Астрахани И. Остриков и А. Юдин. На наш
лись 16 дней, но ведь осада крепости продолжалась три взгляд, возможны два объяснения данного противоречия:
месяца. Остается неясно, что же происходило в осталь­ либо в источнике стоит неверная дата отправки И. Остри-
ное время — неужели только подкопная война и турецкие кова и А. Юдина, либо они ездили в ногайские улусы дваж­
приступы завершающего этапа осады? ды. В ногайских улусах русских посланников отпустили, хо­
Согласно свидетельствам Документальной повести тя вернуть татар на кочевья близ Астрахани им не удалось,
и Эвлии Челеби, турецкий лагерь находился в полутора а К. Петрова татары повезли с собой сначала под Азов, а за­
верстах от Азова вне пределов досягаемости казачьей ар­ тем в Крым. Из-под Крыма ему удалось бежать, добыв двух
тиллерии. лошадей, и затем он через Азов вернулся в Астрахань.

38
Глава 3. Второй период обороны Азова...

с кочевьями обратно. И. Остриков и А. Юдин


вернулись 13 сентября и, согласно их расспро-
сным речам, в татарские кочевья где-то на пути
к Азову, в которых находились на тот момент
посланники, из-под Азова приехал бывший
астраханский татарин по имени Оллак (Аллак),
сообщивший И. Острикову и толмачу А. Юди­
ну относительно ситуации под этим городом
следующую информацию. Во время приступа
турки, заметав камышом и засыпав землей ров,
шедший вокруг города, приступали к Азову. Ка­
заки во время этого приступа обливали турок
со стен («з города») «варом (кипятком. — О. К.)
и человечьим калом» и «на том <...> приступе
многих турских людей побили». После этого
турки били по Азову «ис снаряду» (из пушек),
«и зубцы и башни збили» — осталась лишь одна
башня со стороны Дона128.
Еще раз подчеркнем, что здесь четко ви­
дим, безусловно, уже второй, произошедший
в августе этап обстрелов Азова, в отличие от
первого — июльского (поскольку второй этап,
Янычарские офицеры (Из книги: История о котором говорит К. Петров, имел место уже
Османского государства, общества после падения Топракова города, то есть по­
и цивилизации. Т. 1. М., 2006) сле 2 августа). Причем если июльский обстрел
в основном велся, надо полагать, по Топракову
городу, то в августе дальнейшему разрушению
штурмовали Азов и Ташкалов, но неудачно. Об подверглись, по-видимому, Азов и Ташкалов.
этом приступе имеются некоторые подробно­ Отметим также, что турки, согласно показа­
сти. В частности, К. Петров сообщал, что турки, ниям К. Петрова, не просто обстреливали го­
заметав ров около городовых стен камышом и род, а били по нему едва ли не в упор, да еще из
землей, пошли на приступ. Казаки со стен обли­ осадной артиллерии и с высоты вала. Казаки же
вали штурмующих «человечьим калом» и «мно­ в это время, «выкопав в городе ров, и ото рву
гих турских людей побили» (перебили). После зделали острог», который, «заметав землею»
этого, согласно документу, «подошли блиско го­ (то есть создав внутри крепости земляной вал
родовые стены турские люди шанцами* и при­ со рвом), сами вкопались в землю и сидели «в
вели к городовой стене земляной вал», из пушек ямах». Далее К. Петров говорит о попытках
сбив затем городовые стены «до подошвы» (до турецкой стороны подвести под казачьи укре­
основания). Казаки же выкопали в городе «ров, пления подкопы и противодействие этому ка­
и ото рву зделали острог. И заметав тот острог заков: «...И турские де люди подводили под
землею и сами вкопався в ямах, сидели от тур­ них подкопы. И азовские де казаки у турских
ских людей в осаде»127. людей подкопы перекопывали, а иные подко­
Буквально в тех же словах и выражениях о пы азовских казаков турских людей с подкопы
данных событиях сообщали в Астрахани сын сходились, и многих турских людей в подкопах
боярский И. Остриков и толмач А. Юдин. 6 ав­ побили. Да азовские ж казаки подводили под­
густа они были посланы отсюда с грамотой в копы под стену за город, и на те места наманя
ногайские улусы, покочевавшие было к Азову, турских людей, зелье в подкопах зажигали, и
с целью уговорить татарских мурз вернуться тем турских многих людей побивали»129.
Здесь очень интересно известие о том, что
’ Шанцы — окопы. в ряде случаев навстречу турецким подземным

39
Азовское осадное сидение 1641 года

Осада Азова в год взятия его русскими войсками. Гравюра по оригинальному плану
Э.Ф. фон Боргсдорфа 1696 г.

ходам казаки вели свои; в итоге это заканчива­ ниям К. Петрова, силой взрыва даже бросало к
лось схватками под землей, в ходе которых ка­ казакам в город и «за Дон»131. В расспросных ре­
заки, согласно сообщению К. Петрова, «многих чах И. Новокрещена уточняется, что турки при­
турских людей в подкопах побили». В реаль­ манивались на нужное место с помощью выла­
ность последнего известия верится с трудом, зок (см. ниже). По-видимому, вылазки произво­
однако оно подтверждается другими источни­ дились и в ходе приступов турецкой стороны к
ками. Так, в войсковой отписке от конца сентя­ городу. Так, в Документальной повести сказано,
бря — начала октября 1641 г.130казаки сообщали что казаки во время приступов («в приступное
в Москву, что у них с турками «бои в подкопах время») подкопами и вылазками «турских вся­
были из самопалов великие»*. Наконец, сами ких людей бесчисленно много побили»132.
казаки, согласно К. Петрову, подводили подко­ В какое время началась эта подземная во­
пы на вражескую территорию и, приманив на йна, К. Петров не говорит. Нет сомнения, что
заранее определенные места силы неприятеля, со стороны казаков она велась с самого нача­
«зелье» в подкопах зажигали, «и тем многих тур­ ла боев под Азовом: взрывы начались уже во
ских людей побивали (убивали. — О. К.)», при­ время первого приступа турок. Однако в какой
чем некоторых из турецких воинов, по показа­ период осады к этой войне активно подключи­
лась турецкая сторона, из расспросных речей
К. Петрова не вполне ясно. Если понимать по­
* Данная фраза дословно: казаки «подкопы под их (ту­
рок. — О . К .) валы и под пушки копали, и много де они казания астраханского стрельца буквально,
(казаки и турки. — О. К .) в подкопех сходились, и бои в исходя из простой последовательности пере­
подкопех были из самопалов великие». даваемых им в расспросных речах событий, то

40
Глава 3. Второй период обороны Азова...

из документа следует, что подкопные меропри­ со сведениями, полученными И. Остриковым и


ятия турок начались уже после второго этапа А. Юдиным от ногайского татарина Оллака) чет­
обстрелов крепости. ко, по нашему мнению, фиксируют новый (по
Пролить дополнительный свет на данный отношению к июльскому), второй этап обстре­
вопрос могут отчасти расспросные речи в Астра­ лов Азова, произошедший в августе.
хани еще одного свидетеля событий — И. Ново­ В конце своего рассказа о событиях под Азо­
крещена133. В чем-то его рассказ повторяет пре­ вом И. Новокрещен подводит своеобразный
дыдущий, в чем-то дополняет его. Рассказ И. Но­ итог драматической борьбе за город: «И стоя­
вокрещена начинается, по-видимому, с событий, ли де турские люди около рва в пяти саженех.
последовавших после взятия турками Топракова И азовские де казаки, вкопався в Азове (в зем­
города: «...А как де турские паши с турскими лю. — О. К.), сидели в ямах. А покаместа горо­
людми и с янычены... от городовые стены стояли довые стены были целы, и азовские де казаки з
поодаль, и подводили под Азов три подкопа ис городовые стены с турскими людми бились, и
степи, и к Азову долгое время не приступали. И ис наряду по них стреляли, и подкопы из города
азовские де казаки, уведав то что турские люди за земляной вал подводили. И поставя в подко-
ведут под них подкопы, и перекопали от Азова пех зелье, выйдя на вылоски и намоня турских
подкоп поперег, и обыскали два подкопа. И в людей на те подкопы, зелье зажигали; и теми
тех де подкопах азовские казаки вынели зелье, и подкопы (подкопами. — О. К.) многих турских
побили в тех подкопах 70 человек, и к Азову тех людей побили. И тем де они, азовские казаки, от
подкопов довести не дали». Далее, согласно рас- турских и от крымских людей отсиделись»135.
спросным речам И. Новокрещена, «турские де Итак, если вести речь о последовательности
люди, и яныченя... после тех подкопов, заметав событий в двух данных сообщениях, то в пока­
подле городовые стены ров камышем и землею, и заниях К. Петрова сначала говорится о неудач­
подвели к городу земляной вал, и ис пушек горо­ ном приступе турецкой стороны к Азову и Таш-
довые стены от степи, и от моря, и с приходу от калову, затем - о подведении турками к городу
бояраков збили до подошвы. И башни збиты все земляного вала, разрушении ими крепостных
ж до подошвы, и в городе в Азове полаты, и ду- стен, устройстве казаками новых укреплений, и
гени, и избы збиты до подошвы, толко остались только потом следует рассказ о борьбе под зем­
изретка каменные полаты»134. лей. Расспросные речи И. Новокрещена переда­
Таким образом, данные, полученные из пер­ ют события несколько иначе. В них сначала со­
вых рук — от очевидцев-стрельцов, более или общается о развертывании подкопной борьбы
менее полно освещают события, происходив­ и лишь затем говорится о турецком земляном
шие под Азовом после падения Топракова горо­ вале и уничтожении азовских стен.
да (то есть в августе). Один из главных момен­ Таким образом, из показаний И. Новокре­
тов в обеих выдержках — подведение турками щена выходит, что подкопная война была раз­
к Азову земляного вала и затем разрушение с вернута казаками, пока еще были целы стены,
помощью этого вала азовских укреплений. Из в то время как в расспросе К. Петрова об этой
Поэтической повести нам известно о более чем войне говорится как о следствии разрушения
двухнедельном обстреле крепости в июле. Одна­ турками городских укреплений (так же пред­
ко данные обстрелы явно относятся не к этому ставляет дело и Поэтическая повесть). Здесь
времени. Согласно показаниям К. Петрова, они неизбежно возникает проблема: какой из источ­
происходят уже после падения Топракова го­ ников верно отражает последовательность со­
рода (то есть после 2 августа), а по данным рас- бытий под Азовом в августе, или, точнее, когда
спросных речей И. Новокрещена, эти обстрелы все-таки начался этап подкопной («земляной»)
были тесно связаны с подкопной войной, после­ борьбы? На наш взгляд, вряд ли следует скру­
довав сразу после нее. По Повестям же обстре­ пулезно выискивать ответ на этот вопрос: изве­
лы города в июле начались после возведения в стия как К. Петрова, так и И. Новокрещена ско­
короткий срок турецкой стороной вала и их на­ рее отражают, думается, ход борьбы за август в
чало никак не было связано с борьбой под зем­ целом. Возможно также, что ведение подкопов
лей. Таким образом, данные документы (наряду со стороны турок могло происходить и в ходе

41
Азовское осадное сидение 1641 года

других этапов борьбы за крепость. Со стороны к городу «приступали по многие дни», но присту­
же казаков подкопная война велась все время — пами Азова не взяли. Казаки же в это время, кон­
взрывы начались уже с самого начала боев, и в статировал очевидец, «выходя из Азова подл [а]
этом отношении можно вспомнить казачьи за­ зами, турских людей побивают»138. Речь идет о
мыслы еще до начала осады взорвать турецкий казачьих подземных ходах и осуществлявшихся
вал с помощью подкопов. с их помощью казачьих вылазках. (Касательно
Здесь необходимо упомянуть еще об одном приступов также, возможно, говорится о собы­
способе борьбы казаков с турецкими подкопа­ тиях августа, хотя не исключено, что приступы к
ми. В расспросных речах К. Петрова (см. выше) крепости могли происходить и в июле.) На вре­
говорится, что казаки у турок «подкопы переко- мя отъезда из-под Азова Оллака казаки сидели
пывали». Ответ на вопрос, в чем состоял смысл «в дву городех — в Азове, да в Шакале (Ташко-
этого мероприятия, можно найти в записках ле. — О. К.)», покинув Топраков город «сами за
Э. Челеби. В частности, Эвлия пишет: «С какой безлюдством»139, то есть из-за нехватки людей*.
бы стороны к ним (казакам. — О. К.) не подбира­ В целом казачья тактика в ходе борьбы за
лись с подкопом и миной, они (казаки. — О. К.)... Азов в августе представляется весьма разноо­
отыскивали подкопы и за ночь забрасывали вы­ бразной. Так, Э. Челеби пишет о нападениях ка­
рытую из подкопов землю обратно»136. Посколь­ заков на турок через ходы, сделанные казаками
ку подкопы под оборонительные сооружения в частоколах и завалах осаждающей стороны
велись, судя по всему, из ближайших к этим со­ (см. чуть ниже). Постоянные военные хитрости,
оружениям траншей и рвов осаждающей сторо­ неожиданные военные решения казачьей сто­
ны, то для осажденных оставалась возможность, роны неоднократно ставили турок в тупик. По­
каким-либо путем узнав о месте ведения под­ истине титанический размах оборонительных
копа, совершить вылазку туда, скажем, ночью. мероприятий казаков сказался в создании поза­
И поскольку место ведения подкопа держалось в ди разбитых крепостных стен рва и земляного
строгом секрете, а работы по его созданию, надо вала, разрушить которые была не в силах осад­
полагать, тщательно маскировались, то ночью ная артиллерия турецкой стороны. Возможно,
надлежащей охраны там могло и не быть. земляные работы казаков (как и укрепление
В ходе второго (августовского) этапа обстре­ разрушенных оборонительных сооружений по­
лов, уже после прекращения турками попыток сле турецких приступов) велись ночами, что мо­
подвести под казачьи укрепления подкопы, ту­ жет объяснять упоминание в Повестях ночных
рецкая сторона, согласно Поэтической повести, обстрелов крепости турками.
предприняла обстрел казачьей земляной крепо­ Надо заметить, что некоторые элементы
сти (или, как говорит автор Повести, казачьих борьбы, использовавшиеся сторонами под Азо­
«ям») «огненными чинеными ядрами». Послед­ вом и способные вызвать удивление (если не из­
ние причиняли казакам, зарывшимся в землю умление) у современного читателя, встречаются
от обстрелов, «тесноты» и потерь даже больше, в рассматриваемую эпоху и в других случаях оса­
чем приступы («пуще приступов»), «побивая» и ды крепостей. Так, прием ведения осажденными
«опаливая» многих из осажденных. Следует до­ подкопов (иначе — «слуховых ходов») навстре­
бавить, что в Азове находились также женщины чу подкопам противника имел место в 1581 г.
и дети, о которых шла речь во время перего­ во время осады Пскова войсками Стефана Ба-
воров с турками и которым тоже приходилось
терпеть вместе с казаками все ужасы и лише­ * Далее идут сведения об уже приводившихся перегово­
ния осады137. Однако и данная мера не принесла рах казаков с турками, после чего говорится о ссоре («бра­
осаждающим успеха. ни») между турецкими пашами и крымским «царем» по
Ситуация под Азовом не позднее чем на ко­ вопросу о безуспешной и длительной осаде города. По­
нец августа зафиксирована в сведениях, полу­ следнее известие позволяет датировать (на основании до­
кумента № 10) время отъезда из-под Азова упомянуто­
ченных И. Остриковым и А. Юдиным от ногай­
го татарина примерно концом августа. При этом сам рас­
ского татарина Оллака. Упомянутый татарин по­ спрос состоялся с учетом времени прибытия посланников
казывал, что на момент отъезда его из-под Азова, в Астрахань (13 сентября) не позднее первых чисел сен­
примерно в конце этого месяца, турецкие войска тября 1641 г., а скорее всего, также где-то в конце августа.

42
Глава 3. Второй период обороны Азова...

тория140. Возведение дополнительных укрепле­ пали в турецкую засаду, располагавшую артил­


ний позади стен предпринималось осажденной лерийскими орудиями. В итоге они были разби­
стороной как во время указанной осады Пскова, ты и перетоплены, а выбравшиеся на берег по­
так и в ходе обороны Троице-Сергиевого мона­ пали в плен. Однако затем казаки отказались от
стыря в 1608-1610 гг. Обливание же противника посылки подкреплений на судах — каждую ночь
со стен города «человечьим калом» видим и при в крепость стали переправляться, по словам Эв­
обороне Пскова от войск С. Батория, причем в лии, по 500-600 казаков, которые, раздевшись
источнике говорится, что разведенные водой и погрузившись в воды реки Дон, плыли, дыша
нечистоты еще и доводились до кипения141. с помощью взятой в рот камышинки. И, пока
Тем не менее, говоря о некоторой характер­ бездействовали турецкие воины, осажденные
ности для своего времени ряда боевых приемов в Азове стали постепенно набираться свежих
сторон, нельзя упускать из виду главное, а имен­ сил*. День ото дня воинственность казаков рос­
но — несопоставимость под Азовом численно­ ла, пишет далее Эвлия, и они начали совершать
сти сторон и невероятный накал боевых дей­ налеты на турецкие окопы, а также предприни­
ствий. Также надо принять во внимание не со­ мать ночные нападения, укрываясь затем под
всем обычный для своего времени прием возве­ землей. «Без всякого страха ходили (казаки. —
дения осаждающей стороной земляного вала и О. К.) по подземным ходам, проделывали отвер­
последовавший вслед за тем необычайной силы стия в частоколах, в завалах и убивали выдви­
обстрел крепости, практически уничтоживший нувшихся вперед» турецких воинов.
ее стены и башни. Трудно также привести при­ Такого поворота событий турецкая сторона,
мер из истории осад городов, где велась бы с по­ безусловно, не ожидала. Далее видим, пожалуй,
добной интенсивностью и подкопная война. одно из наиболее интересных мест в записках
Данные русских источников о борьбе за Азов Э. Челеби. Итак, пока дела шли подобным об­
в августе очень интересно сопоставить с запи­ разом, в окопах турецкой стороны «зрело не­
сками турецкого автора. Итак, в ходе обстрелов довольство». На мусульманских газиев «напал
крепости, говорит Эвлия, от нее остались толь­ страх, и они говорили: “Разве можно вести войну
ко три башни, остальные укрепления были раз­ таким позорным способом?” Возникли много­
биты и разрушены до основания. Однако, про­ численные слухи, будто московский король идет
должает автор, осажденные в крепости казаки с двухсоттысячным войском. Люди лишились
«зарылись в землю и устроили там свою ставку», рассудка...»143. Любопытно, что все это говорит
укрывшись таким образом от пушечного огня автор, для которого турецкие воины — «знаме­
турок и обеспечив неприступность крепости. С нитые победоносные войска», слуги Аллаха, а
какой бы стороны ни подбирались к ним с под­ казаки — «презренные кяфиры». И чтобы он на­
копом и миной, казаки, «как кроты», отыски­ писал эти строки, казакам действительно нужно
вали подкопы; более того, их знатоки минного было посеять очень сильный страх и замеша­
дела прибегали «ко всяким ухищрениям» и сами тельство среди турок.
устраивали подкопы. В искусстве делать послед­ Одновременно с ропотом в рядах турецких
ние, говорит Эвлия, казаки проявили «гораздо воинов начались разногласия и среди верхушки
большее умение, чем земляные мыши»142. турецко-татарского войска, в связи с чем от рас­
Далее, как сообщает Э. Челеби, события на­ сказа Эвлии ненадолго обратимся к русским ис­
чали приобретать неблагоприятный для турок точникам. Как показывали вернувшиеся 17 сен­
оборот. Дело в том, что, пока шла эта подкопная тября в Астрахань с Дона (из казачьего городка
война, турецкие воины бездействовали, и среди Курман Яр) астраханские татары (Мулкоман
них стали возникать «различные толки и пере­ Самаров с товарищами), многие из крымских и
суды» о неудачном ходе осады. Казаки же в это ногайских татар из-под Азова пошли в Крым, так
время, по словам Эвлии, перехватывают иници­ как у них иссякли запасы продовольствия. При
ативу. Несколько ранее в его записках говорится этом в руководстве турецко-татарской армии
о неудачной попытке якобы четырех тысяч ка­
заков из донских городков прорваться на сорока * Здесь, безусловно, видим значительное преувеличение
судах в Азов. Тогда казаки, как пишет автор, по­ численности казачьих подкреплений.

43
Азовское осадное сидение 1641 года

возникло следующее разногласие. Крымский Таким образом, к концу августа в военных


хан упрекал турецких пашей в том, что они, так действиях наступает затишье, которое, возмож­
долго осаждая крепость, не сумели захватить ее, но, прерывалось казачьими вылазками против
и отказывался далее стоять под Азовом, жалуясь турок через подземные ходы, как об этом со­
на отъезд своих людей. Турецкие паши в свою общал русским посланникам И. Острикову и
очередь отказывались снять осаду без указа сул­ А. Юдину в ногайских улусах татарин Оллак.
тана, повеление которого на этот счет должно Турки к этому времени были сломлены мораль­
было вскоре прибыть144. Данные сведения со­ но, казаки же предпринимают действия, под­
общил во время допроса крымский татарин, за­ черкивающие их боеспособность. Демонстра­
хваченный казаками 2 сентября 1641 г. во время цией последней («для славы») и объяснялась,
боя с татарами под Черкасским городком. Таким в частности, необходимость прибытия в Азов
образом, упомянутые известия приходятся при­ подкрепления из городков. Очень важно име­
мерно на конец августа (или, по крайней мере, на ющееся в документе упоминание, что на конец
время не позднее 2 сентября). августа 1641 г. подмога к туркам из Стамбула
(включая указ султана о продолжении осады)
еще не пришла.
Касательно казачьих подземных ходов име­
ются также следующие сведения. 15 сентября
1641 г. гонцам Б. Лыкову и А. Букалову некий
Дмитрий — «приказной человек молдавского
воеводы Василья» — сообщил в Стамбуле такое
известие. Согласно отписке к турецкому велико­
му визирю упомянутого молдавского воеводы, к
туркам примерно в конце августа «передался де
из Азова казак и обусурманился», то есть при­
нял мусульманскую веру. При этом упомяну­
тый казак сообщил осаждающим, что «казаки
в трех местех под турские таборы подкопы под­
Малое турецкое укрепление (из указ, книги
вели, толко де неведомо чего ждут, тех подкопов
X. Йылдыза). С подобными сооружениями,
не зажигают». В результате турки один из этих
возможно, пришлось иметь дело казакам под подкопов нашли — он был «порозжон; без поро­
Азовом во время вылазок ху», но два других осаждающим обнаружить не
удалось, в результате чего они, «тех (ненайден­
В документе сообщается также о прекраще­ ных. — О. К.) подкопов устрашась, от тех мест
нии в это время под Азовом военных действий отошли вер[сты] с три и болши». Интересно,
с турецкой стороны. Так, те же татары М. Сама- что этот же «перемётчик» туркам «сказывал, что
ров с товарищами, отбыв с Дона в начале сентя­ царь московской присылал в Азов деньги, и по­
бря, сообщали, что казаки из Азова отправили рох, и всякой запас (продовольствие. — О. К)»;
посланцев в казачьи городки по Дону с извести­ одновременно русские гонцы узнали, что из
ем, «что они, азовские казаки, турских и крым­ полутора тысяч «мутьянских и молдавских лю­
ских людей в подкопех (подкопах. — О. К.), и дей», бывших с турками во время осады, «при­
на приступех, и на выласках побили многих брело» обратно едва со 100 человек, да и те все
людей», в связи с чем «турские люди после того ранены и больны146.
к ним не приступают». «Азовские» казаки про­ Вернемся, однако, к рассказу Э. Челеби. Вы­
сили также казаков из городков прийти к ним в зывает интерес описание турецким автором
Азов «для славы», хотя бы и в небольшом числе. обстрелов крепости и ответные действия каза­
Просьба «азовских сидельцев» была выполне­ ков. Последние на ураганный огонь отвечали
на — из донских городков собралось «человек тем, что за ночь укрепляли разрушенные места.
з двести и болши» казаков, которые на стругах При этом, как уже говорилось, в ход шло все —
ночью прошли в Азов145. капканы, щиты, заостренные колья, земляные

44
Глава 3. Второй период обороны Азова...

Сипах (воин турецкой поместной конницы). Янычар. Рисунок из османского альбома


Рисунок из османского альбома сер. XVII в. сер. XVII в.

укрепления. Таким образом, видим здесь метод, Наконец, сообщает Э. Челеби, турецкая сто­
который применялся казаками при удержании рона задумала провести решающий штурм. В
разрушенных стен и восстановлении линии обо­ «час добрый», как выражается автор, со всех сто­
роны. Насколько можно судить со слов Эвлии, рон по Азову ударили пушки и ружья. Со сторо­
турки совершенно не ожидали такого поворота ны мусульманского войска раздался клич: «Ал­
событий. Точно так же неожиданной для турок лах!». «От ружейного огня и клубящейся черной
была, по-видимому, и ответная мера казаков на пыли воздух стал темнеть», — пишет турецкий
разрушение турками крепостных укреплений в автор, но затем сильный ветер разогнал дым и
целом. Сообщение турецкого автора согласуется противники стали видеть друг друга. Войска
здесь с русскими источниками в том, что казаки мусульман «острыми мечами вонзились в кре­
создали в Азове земляные укрепления. Далее пость», круша «кяфиров» направо и налево, они
Эвлия в двух словах сообщает о подкопной во­ погнали их в цитадель. В течение восьми часов
йне, которая, согласно его рассказу, разыгрыва­ шла отчаянная битва. Однако казаки, «применив
ется уже после того, как казаки «зарылись в зем­ дьявольскую хитрость», взорвали подземные за­
лю». И первенство в этой войне турецкий автор ряды, «чтобы как ласточку швырнуть в воздух
отдает казакам. В частности, почти восхищаясь войско ислама». Свинец сражал тех, что прибли­
умением казаков делать подкопы, он добавляет, жались к бойницам. «Час от часу войско ислама
что казаки «даже показали мастерство прове­ стало нести [все большие] потери убитыми». Ту­
дения подкопов под водой реки Дон, используя рецкие воины были измотаны, от жары и жажды
для этого просмоленные, облитые варом лодки». они «дошли до грани гибели». На закате турки
Но это уже, безусловно, преувеличение. отступили, потеряв, согласно Эвлии, только

45
Азовское осадное сидение 1641 года

убитыми 1200 человек. Казаки между тем вновь («ни на единый час отдохнуть нам не дадут»).
трудились всю ночь и «разрушенные стены кре­ Если верить Повести, то положение было дей­
пости сделали столь же прочными и крепкими», ствительно критическим: казаки «отчаяли уже...
как и прежде. Они восстановили тайники для весь живот свой»* и надеялись теперь только на
засад и бойницы, воздвигнув, по словам автора, Бога. В словах молитвы перед образом Иоанна
«как бы новую Стену Искандера»*. Мусульмане, Предтечи, вложенной в уста казаков автором
увидев все это, пришли в уныние. «Что подела­ Повести, ярко передано моральное и физиче­
ешь, — говорили они, — раб предполагает, а Бог ское состояние азовских сидельцев: «А топере
располагает!..»147. от турок видим впрям смерть свою. Поморили
Этот приступ, последовавший, согласно нас безсонием; дни и ночи безпрестани с ними
Э. Челеби, после подкопной войны, достаточно мучимся. Уже наши ноги под нами подогнулися,
четко отождествляется с событиями, известны­ и руки наши от обороны уж не служат нам, за-
ми по русским источникам (см. чуть ниже). Дан­ мертвели. Уж от истомы очи наши не глядят, уж
ный эпизод интересен тем, что на его примере от беспрестанной стрелбы глаза наши выжгли, в
еще раз повторяются казачьи боевые приемы, них стреляючи порохом. Язык уш наш во устах
схваченные глазом наблюдательного очевидца. наших не воротитца на бусурман закрычать. Та­
Это взрывы подкопов, меткая стрельба из ог­ ково наше безсилие: не можем в руках никакова
невых точек (бойниц) и восстановление ночью оружия держать... 3 два часа уже не будет в осаде
разрушенных укреплений. Характерно, что все сидения нашего»149.
эти меры ломали волю турецкой стороны к на­ Наконец, согласно автору Поэтической по­
ступлению. Одна из последних фраз рассказа вести, казаки после молитвы и прощания друг
Эвлии о боях за Азов следующая: «В конце кон­ с другом и «святой Русью» пошли на вылазку,
цов войско отчаялось завоевать крепость»; во­ «чтобы умереть не в ямах и по смерти бы учи­
ины говорили: «Такова, видно, воля Божья, та­ нить слава добрая». Вылазка казакам удалась, и,
ково Божье предначертание»148. по той же Повести, в ходе нее было убито шесть
События конца осады, согласно Поэтиче­ тысяч турок. Увидев, что казаков сломить не
ской повести, представляют из себя двухнедель­ удается, турецкое командование прекратило
ные круглосуточные приступы турок к крепо­ приступы. Далее автор сообщает, что осада дли­
сти. О них известно только из данного источни­ лась с 24 июня по 26 сентября, составив в целом
ка. В частности, Поэтическая повесть сообщает, 93 дня и 93 ночи. 26 сентября, еще до рассвета,
что в один из моментов борьбы турецкое коман­ турецко-татарские войска покинули свои «табо­
дование, оставив «мудрые осадные промыслы», ры» (лагерь), а около тысячи казаков (вероятно,
решило «доступать» казаков «прямым боем». наиболее боеспособных) выходило для пресле­
Смысл этих действий состоял в том, чтобы взять дования неприятеля, захватив «в языках» 400 че­
обороняющуюся сторону измором. Так, поясня­ ловек и застав в его «таборах» 2 тысячи больных
ется в Повести, десять тысяч янычар приступа­ и раненых150.
ло к казакам «целой день до ночи», а ночью на Надо сказать, что в Документальной повести
перемену им приходили другие десять тысяч. об этапе круглосуточных приступов к Азову не
Согласно Повести, это было самое тяжелое говорится, однако имеется документальный ис­
для казаков время: «... от бессония, и от тяжких точник, как будто подтверждающий наличие
ран своих, и от всяких лютых нужд, и от духу данного этапа осады. Источник этот представля­
смрадного труплова отяхчели мы все и изнемог­ ет собой отписку в Тулу ко кн. Я. К. Черкасскому
ли», — констатирует автор. Отчаянность поло­ елецкого воеводы кн. Ф. Волконского, содержа­
жения казаков заключалась в следующем: они щую по преимуществу пересказ отписки от 5
оставались «в мале дружине» и перемены веду­ сентября 1641 г. в Елец воеводы Валуек Ф. Голе­
щим бой казакам, в отличие от турок, не было нищева. Последняя включает в себя расспросные
речи приехавших того же числа на Валуйки с
«Стена Искандера» — мифическая стена, которой Дона из Черкасского городка белгородцев Г. Ли-
Александр Македонский будто бы оградил свои владения
от враждебных кочевых народов. ‘ Живот — здесь: жизнь.

46
Глава 3. Второй период обороны Азова...

хачева «с товарыщи» и «черкашенина» С. Еме­ писки Э. Челеби. В частности, говоря о заверша­


льянова. Последние показывали Ф. Голенищеву, ющем этапе борьбы, он пишет: «И снова (вскоре
что они отправились из Черкасского городка после упомянутого приступа. — О. К.) там и сям
на Валуйки 26 августа. При этом С. Емельянов начался бой. Однако он уже не велся (турецкими
сообщил, что его вместе с другим запорожцем войсками. — О. К.) со всем сердцем и желани­
донские казаки, «атоман Иван Каторжно [й] с ем, от души, как это было раньше. Как бы то ни
товарыщи» послали ночью 10 августа из Азова было, они не проявляли теперь [прежнего] усер­
судном вверх по Дону; той же ночи они прибы­ дия и рвения, а передышки от сражений не было
ли и в Черкасский городок. Цель отправки запо­ ни днем, ни ночью» (курсив наш. — О. К )152. Далее
рожцев была следующая: чтобы из Черкасского Эвлия говорит об уходе турок из-под крепости.
городка прислали в Азов «людей на помочь». 18 Согласно документальным свидетельствам,
августа помощь из Черкасского городка (его ата­ завершающий этап противостояния — теперь
маном видим уже Никиту Корягича) была вы­ уже не за город, но, как говорится в Поэтиче­
слана по Дону судами в количестве 300 донских ской повести, за «пустое место азовское», вы­
казаков во главе с атаманом Романом Коряги- глядит иначе. Боевые действия под крепостью
чем. 22 августа в Черкасский городок из осады возобновляются, по-видимому, одновременно с
вновь прибыла судном станица из пяти донских прибытием из Стамбула турецкого подкрепле­
казаков, которые сообщили об успешном при­ ния, отправленного оттуда, как уже было сказа­
бытии в Азов казаков Р. Корягича. Осажденные но, 15 августа153. О событиях в сентябре извест­
вновь просили помощи людьми, в ответ на что но также по расспросным речам в Астрахани
того же числа из Черкасского городка было от­ И. Новокрещена. Последний сообщал, что при
правлено в Азов еще 100 «охочих» донских каза- нем турецкий султан прислал под Азов «прибы­
ков-добровольцев. лых людей» и «зелейную казну» (то есть запасы
Из более общих известий о ходе осады «черка- пороха), велев стрелять по Азову день и ночь,
шенин» С. Емельянов показал следующее: в Азо­ чтобы все-таки взять его154. Время прибытия ту­
ве донские казаки во главе с войсковым атаманом рецких кораблей И. Новокрещен не сообщает,
И. Каторжным сидят в осаде «в д[в]у городех — в однако, с учетом данных, которые приводит в
Озове, да в Ташколове», а «третей город Топрака- своей книге В. Н. Королев — отечественный ис­
лов турские и крымские [лю]ди взяли насыпным следователь мореплавания по Черному морю в
земляным валом, и норяд (артиллерию. — О. К.) XVII в., они могли добираться до Азова пример­
на городовой на топракаловой ст[ене] турские и но полторы-две недели и более155. Если сопоста­
крымские люди поставили свой». вить это время с показаниями документальных
26 августа при Г. Лихачеве с товарыщами и источников о ходе борьбы, то турецкое подкре­
«черкашенине» С. Емельянове из-под Азова в пление должно было прибыть под Азов пример­
Черкасский городок «прибежал» астраханский но в начале сентября.
татарин, который во время расспроса в Черкас­ Как уже замечено, из показаний Поэтической
ском городке на кругу показал следующее. Когда повести (и, как будто, из записок Э. Челеби) мы
он побежал в Черкасский городок, при нем «тур­ знаем, что на завершающем этапе осады с турец­
ские и крымские люди» большой наряд с земля­ кой стороны последовал круглосуточный штурм
ного насыпного вала и городовой стены Топра- Азова сменами турецких воинов, ведшийся, мо­
кова города снимали для погрузки на каторги, жет быть, уже не столь ожесточенно, как первые
оставив лишь «небольшой наряд» и собираясь приступы, но достаточно настойчиво, чтобы до
«[при]ступать к городу к Озову и к Ташколову к полусмерти измотать казаков, не имевших лю­
[до]неким казаком всеми людми большим при­ дей себе на подмену. Между тем И. Новокрещен
ступом»151. Таким образом, в данном документе передает события совсем иначе. Согласно его по­
четко зафиксированы замыслы, а также под­ казаниям, турецкие «прибылые люди» стали за
готовка турецкой стороны к взятию города ис­ Доном против города, где еще оставалась стена
ключительно штурмовыми действиями. с тремя башнями. Отсюда, перевезя за Дон «на­
Косвенно показания Повести (и отчасти — ряд» (артиллерию), они «днем и ночью» стре­
приведенного документа) могут подтвердить за­ ляли по Азову «семнадцать дён», сбив башни

47
Азовское осадное сидение 1641 года

по зубцы, а стену выбив до подошвы — лишь


«в редких местех осталось стены збито по зуб­
цы»*. И на этом турки «то де зелье все выстреля­
ли»156. Таким образом, к сентябрю относится уже
третий этап обстрелов Азова. Выскажем, однако,
догадку, что обстрелы Азова в сентябре и чере­
да приступов турок могли происходить в одни
и те же дни; не исключено, что так было в июле
и августе. Подобное сочетание обстрелов и при­
ступов видим, к примеру, во время осады Пскова
войсками С. Батория (1581 г.)157.
В сентябре продолжались, согласно показа­
ниям И. Новокрещена, раздоры между крым­
ским ханом и турецкими пашами. Существо
этих раздоров состояло в следующем. Турецкий
султан писал «с прибылыми людьми» к пашам,
что они с войском стоят под Азовом все лето,
а «промысла никакова» над городом «учинить
не умеют» (не могут) и «Азова такими болши-
ми людьми не возьмут». И, не захватив Азова,
от него бы не отходили. В связи с этим и воз­
обновилась ссора между турецким и крымским Различные корабли турецкого флота
руководством: турки собирались зимовать под (из указ, книги X. Йылдыза)
Азовом, к чему призывали и хана. Однако по­
следний наотрез отказался, мотивировав свою
позицию тем, что «запасов» для питания у его одолев Перекоп, они прошли внутрь Крыма
татар нет, да и конские корма близ Азова все на день пути (на «днище»), повоевав «многие
потравлены. Турецкие паши ругали крымско­ крымские улусы» и захватив «полон многой».
го хана за то, что он со своими ратными людь­ Обратно они отошли «в целасти», поскольку
ми стоял от города в трех и четырех верстах и крымский хан со всеми воинскими людьми
«промыслу» над Азовом никакого не учинил: на был под Азовом159.
приступы ходили лишь ратные люди, подчинен­ Наконец, согласно краткому упоминанию
ные турецким пашам. Однако хан велел татарам К. Петрова, турки получили разрешение сул­
перейти на правый берег Дона (Азов находился тана на уход из-под Азова160. Как замечает в
на левом берегу этой реки), в результате чего своей книге Н.А. Мининков, их отступление
«у турских де людей в полкех (в полках. — О. К.) весьма напоминало отход армии, которую
стало голодно и купить запасов стало негде»158. постигла катастрофа161. Так, под Азовом на
Надо отметить, что на позицию крымско­ взморье турками был брошен ряд «каторг»
го хана могло очень сильно повлиять еще одно (галер) — большинство людей с них погибло
обстоятельство. Согласно показаниям К. Пе­ (было «побито») под Азовом. Характерно, что
трова, в сентябре 1641 г. поход на Крым совер­ в этих каторгах было брошено более тридцати
шили «польские и литовские (судя по всему, человек раненых и мертвых162. Как уже гово­
запорожские. — О. К.) многие люди». Пре- рилось, согласно сообщению Поэтической по­
вести, около тысячи казаков при отступлении
* Возможно, что турецкая сторона планировала устро­ турок ходили на вылазку, захватив при этом
ить штурм со стороны реки, но, впрочем, об этом в доку­ 400 человек и застав в турецком лагере около
менте не говорится. 2 тысяч больных и раненых163.

48
Перейдем к итогам Азовского осадного си­ стены были сбиты «по подошву». Рвов около
дения, в связи с чем необходимо прежде всего Азова, согласно казачьей отписке164, осаждаю­
обратиться к документам, возникшим уже го­ щими было выкопано более чем на пять верст; в
раздо позже рассмотренных выше событий. Со­ ходе боев казаки отбили у неприятеля «большое
держание войсковой отписки донских казаков, знамя турского царя» и захватили семь других
доставленной 28 октября 1641 г. в Москву стани­ знамен*.
цей атамана Н. Васильева и сообщавшей о ходе Размах турецких осадных мероприятий кон­
борьбы за Азов, отчасти известно по государе­ статируется и в выписке о поездке на Дон А. Же­
вой грамоте на Дон от 2 декабря 1641 г. В грамо­ лябужского и А. Башмакова. Любопытно, что
ту вошел ряд сведений из упомянутой казачьей в этой выписке также цитируется упомянутая
отписки, не встречающихся в других источниках отписка донских казаков. Здесь, однако, приво­
(за исключением неопубликованной «выписки» дится та ее часть, где казаки просят прислать в
из нее). Рассмотрением известий упомянутой Азов воеводу с ратными людьми, поскольку еще
грамоты и следующего документа мы хотели бы одну осаду они выдержать не в состоянии: мно­
дать своеобразное завершение рассказу о собы­ гие казаки, «такую нужу (в осаде. — О. К.) тер­
тиях Азовского осадного сидения 1641 г. пев», разошлись вверх по Дону в свои городки,
Согласно грамоте от 2 декабря, в казачьей от­ многие «побиты (убиты. — О. К.) и переранены».
писке говорилось, что 7 июня (в действительно­ Тут видим оборотную сторону той «чести и сла­
сти — 24 июня) 1641 г. под Азов пришли турки и вы», которую, по словам государевой грамоты
татары с людьми из многих земель, всего их было на Дон от 2 декабря, снискали себе казаки в ходе
по списку раздачи жалования 240 тысяч человек. своего беспримерного «осадного сидения»165. В
Далее в грамоте следуют заимствованные из ка­ частности, казаки говорят о том, что после оса­
зачьей отписки общие слова о «великих боях» ды они «наги, и боси, и голодны, розорены до
казаков с «бусурманами», подведении турками основания» и «запасов де (хлебных. — О. К.) у
к крепости «земляных валов великих» и «под­ них, и пороху нет». Более того, после осады ка­
копов многих», сообщается о разрушении город­ заков «без глаз, и без рук, и без ног стало мно­
ских стен. Особо выделено проведение казаками, го»166. Согласно Документальной повести, поте­
в свою очередь, «многих подкопов» под турецкие ри казаков в Азове только убитыми составили
валы и пушки, а также отмечается, что казаки с «болши трех тысящ»167. Если данная цифра вер­
турками под землей «много встречу сходилися, и на хотя бы приблизительно, это означает, что в
бои в подкопех были». Общие потери турок от­ ходе осады погиб почти каждый второй, многие
писка казаков определяет в 20 тысяч человек. Во (а согласно Поэтической и Документальной по­
главе боевых действий стоял («был у подкопов вестям — «Все») были переранены и искалечены.
и у промыслов») атаман Осип Калуженин, здесь Для казаков это были катастрофические потери.
впервые его видим на посту донского войсково­ В связи с вышеупомянутым в Москве и задались
го атамана. «Отсиделись» казаки от неприятеля
в «четвертом земляном городе и в земляных из­ В казачьей отписке сообщалось также о ранении в
бах» (то есть под землей), поскольку городовые ходе боев «самого болшово» турецкого паши.

49
Азовское осадное сидение 1641 года

целью узнать, что представляют собой азовские констатировалось в отчете А. Желябужского и


укрепления. А. Башмакова, «Азова и пригородов никоторы­
Вернувшись из Азова, А. Желябужский и ми обычаи (никак. — О. К.) начертить не мочно:
А. Башмаков показали следующее. Все три го­ розбито все, и стены и башни испорчены»168.
рода — Азов, Топракалов и Ташкалов — были С этими известиями перекликается следующее
каменные. Ров вокруг всех трех городов был вы­ сообщение К. Петрова в Астрахани: «А город де
мощен камнем, шириной в четыре, глубиной в Азов (с пригородами. — О. К.) весь розбит, лише
полторы («пол 2») сажени. Весь этот ров около (лишь. — О. К.) основанье от земли осталось».
всех городов был засорен разбитым городовым Далее К. Петров добавляет: «А стрелба по тому
камнем и землей с той поры, как «бусурманы ва­ городу из наряду такая была, что ни в день, ни в
лили к городу вал». Всех башен у трех городов ночь покою не было»169. На этом мы завершаем
было одиннадцать, из них осталось три башни, рассмотрение документов, непосредственно рас­
да и те «испорчены, порозбиты». Топраков город, сказывающих о ходе вооруженной борьбы под
включая каменные палаты, был снесен («збит») Азовом летом — осенью 1641 г.
весь. Разрушения в этом городе свидетельствуют Известия о тяжелом поражении турок бы­
о довольно долгом удержании его казаками — стро разнеслись по окрестным землям. Так,
вплоть до полного разрушения городовых стен и бежавший из турецкого плена донской казак
строений, что косвенно подтверждает достовер­ Онуфрий Шатров, шедший осенью 1641 г. через
ность известий о его оставлении казаками толь­ Валахию и Малороссию к Путивлю, слышал «в
ко в начале августа. «Средняя» городовая стена розговорех», что «под Озовом побиты турские
между этим городом и Азовом была «збита во многие люди»170. А.Л. Ордин-Нащокин писал в
многих местех до половины стены, а инде (кое- июле 1643 г. боярину Ф.И. Шереметеву, что он
где. — О. К.) не много осталось, а в ыных местех слышал в Молдавии от многих людей следую­
збито до земли». Такие же разрушения видим и щее: «От ево высокие руки (царя Михаила Фе­
в Ташкаловом городе: у стены, что шла «от Дону доровича. — О. К.) бусурманом страх озовским
реки от наугольные (угловой. — О. К.) башни к взятьем, и как отсиделись такие малые люди ото
степи» осталось «целово места... сажен з десять, множества людей...»171.
а инде и стена проломлена, а башня науголь­ В связи со сказанным любопытны отзывы о
ная вся збита, мало и знать (видно. — О. К.), и боевых качествах донских казаков из турецкого
городовые стены збиты ж». Сбита была и стена лагеря. В частности, крымский мулла, бывший
между Ташкаловым городом и Азовом. В целом, очевидцем обороны казаками Азова, говорил
позднее: «Таких де жестоких смелых бойцов ни­
где не видал и не слыхано (о таковых. — О. К.) —
даром де никоторой (ни одной. — О. К.) пульки
не выпустит, а подкопами злые великие беды на­
шим чинили»172. Воинственными и храбрыми,
как быки, именует казаков и Э. Челеби173. Он же,
высоко оценивая в своей «Книге путешествия»
воинскую доблесть казаков (речь на этот момент
шла, правда, в первую очередь о запорожцах) и
передавая боязнь, которую казаки внушали тур­
кам, восклицает: «Однажды во время войны за
крепость Азов я... хватил горя от этих злодеев и
видел, как они воюют и дерутся!»174.
Интересны сведения о том, какое впечатле­
ние производили на турок неудачные для них
боевые действия под Азовом. Так, русские гонцы
Остатки азовских укреплений. Раскопки Б. Лыков и А. Букалов применительно примерно
1936 г. к середине августа записывали в турецкой сто­
лице: «Весь Царьгород (Стамбул. — О. К.) ныне

50
После осады (вместо заключения)

Городские ворота, пушка и весы, согласно преданию вывезенные казаками из Азова (станица
Старочеркасская Ростовской обл.). Фото П.А. Авакова

в великом смятенье, и в страху, и ни от которые того же Багдада, закончившейся взятием турец­


страны такова страху и опасенья не имеют, как кими войсками этого города в 1638 г., говорили
от Азова от московские стороны». У турок при позже: «то де не богдатцкая (багдадская. — О. К.)
этом бытовало мнение, что, «не взяв де Азова, служба, под Богдатом де было туркам гулянье, а
и нам де (туркам. — О. К.) николи в покое не под Азовом — кончина бусурманская». Этот же
быть, всегда на себя ждать погибели. Как де ка­ автор со слов того же очевидца приводит тягост­
заки умножатца, и город укрепят, и нам де и в ную для турецкой стороны картину прибытия 28
Царегороде не отсидетца, а Крым де и давно не октября 1641 г. в Стамбул 26 каторг из-под Азова,
наш. И ныне де нам Азов пуще и тошнее Богда- часть которых была с ранеными и убитыми во­
та стал»175. Тогда же в связи с известиями из-под инами, «а иные порожжие» (пустые). И было «в
Азова турецкий везирь отправил на Средизем­ те поры <...> во Царегороде у турок добре кру­
ное море к тамошнему Бекир-паше повеление чинно», — сообщал Анастасе Иоан177.
«с острова Родизу (Родоса. — О. К.) с 16 катарги Потери турок действительно были очень ве­
(каторгами. — О. К.) с ратными людми тотчас лики. Так, в марте 1642 г. приехавшие в Москву
под Царьгород быть»176. Данное известие косвен­ с войсковой отпиской атаман Аввакум Сафонов
но подтверждает упоминавшееся выше обстоя­ и казаки его станицы подчеркивали в своей че­
тельство, что турецкая сторона отправила под лобитной, что в ходе обороны Азова казаками
Азов максимально возможное количество сил, «поганых (то есть “бусурман”. — О. К.) на выла-
которыми она располагала, так что в дополнение сках, и на приступех, и подкопами побито многое
к отправленным под Азов войскам таковые при­ множество» (выделено. — О. К )178. И. Новокре­
шлось снимать из Европы. щен показывал, что после раздачи под Азовом
Примечательно также, что, согласно показа­ турецким воинам «хлебных запасов» он слы­
ниям в Москве молдавского гонца Анастасе Ив­ шал, что «побитых» и умерших насчитали около
ана, которые приводит в своей книге «Босфор­ 18 тысяч «турских людей». К. Петров приводит
ская война» В.Н. Королев, участники боев под цифры примерно того же порядка. В ходе рас­
Азовом со стороны турок, сравнивая их с осадой спроса в Астрахани он сообщил, что слышал от

51
Азовское осадное сидение 1641 года

турецкого «головы» Ян-мурзы следующее: «по­ Завершая рассмотрение азовской обороны,


бито... турских началных и лутчих людей тысеч нельзя не остановиться на ее итогах. В историче­
с шесть, а даточные побиты многие». Во время ской литературе отмечалось, что данное событие
расспроса в Москве он же показывал, что «по­ носило мировой масштаб. «Как взятие Азова, так
бито под Азовом турских имянных людей по и оборона его казаками были мировыми собы­
писму четыре тысячи шестьсот человек. А мел­ тиями своего времени», — пишет М.Я. Попов186.
ких убито тысяч с восмь и болши». При этом, В. . Сухоруков считал, что турецкие войска, не
подчеркивая катастрофический характер турец­ сумевшие взять Азов и тем посрамившие знаме­
ких потерь, К. Петров прибавляет: «В одной де на своего султана, «присвоили казакам громкую
каторге было турецких людей семьсот человек, славу, которая займет одно из почетнейших мест
а из тех ис семисот человек остался только один в летописях войн»187. Соглашаясь с подобными
человек раненый, а то все побиты»179. Целиком оценками, заметим, что для казаков отстаивание
погиб и отряд крымских стрельцов («сейменов») Азова на тот момент времени окончилось ничем
численностью в 500 человек*, подорвавшийся на или скорее даже (имея в виду ближайшие воен­
казачьем подкопе180. В целом турецкие потери ные и экономические последствия данного со­
были очень велики и значительно превосходили бытия) отрицательно. В этом отношении правы
общее количество осажденных в Азове казаков. были казаки низовых городков, считавшие, что
Для турецкой стороны это было позорное по­ каменные стены крепости казаков «не накор­
ражение. Несоизмеримость численности сторон мят», и отказывавшихся умирать «за камень».
приводила даже к приуменьшению казачьих сил. Город без боя в итоге был возвращен туркам.
Так, К. Петров показывал во время расспроса в Если казачьи потери в Азове были хотя бы
Москве, что ему приходилось слышать следую­ приблизительно порядка трех тысяч, как об этом
щее: сначала в Азове сидело в осаде около 1500 сообщает Документальная повесть, причем это,
казаков, после же осады их осталось 700 чело­ согласно источнику, — только убитыми, не счи­
век181. О позоре поражения, которое потерпели тая искалеченных («без глаз, без рук и без ног»),
мусульмане «от таких... малых людей», говорили то для казаков данные потери были, безусловно,
сами турки182. Казаки в отписке в Москву от кон­ катастрофическими. На всем протяжении 40-х
ца сентября — начала октября 1641 г. сообщали, годов XVII в. донское казачество с трудом отра­
как уже упоминалось, о 20-тысячных потерях ту­ жало резко усилившийся после оставления Азова
рецкой стороны. Причем здесь имеются в виду (1642 г.) натиск на Дон. При этом гибли казачьи
только убитые и умершие от ран. В отписке каза­ городки, на некоторое время казаки были выбиты
ков в Москву от февраля 1642 г. сообщалось уже с низовьев Дона (1643-1644 гг.) — потери казаков,
о 70-тысячных потерях турок. При этом казаки понесенные в ходе азовской обороны, обернулись
ссылались на полученную от «языков» инфор­ для них в дальнейшем новыми потерями. Тем не
мацию о полном подсчете турецкой стороной менее подвиг казаков при обороне Азова явился
своих потерь183 (возможно, правда, что в данное неким торжеством над «бусурманами» (как это
число наряду с преувеличением входят также ра­ было принято понимать в ту эпоху) православ­
неные и больные из турецкого лагеря). В Доку­ ного христианства вообще, изумившим мировое
ментальной повести приводится число в 90 тыс. сообщество. Причем, говоря об отрицательных на
«турских и всяких людей», убитых под Азовом первое время для донского казачества итогах обо­
«на приступех, и на выласках, и подкопами»184, в роны Азова в 1641 г., надо одновременно сказать
Поэтической повести это число достигает 96 ты­ и о том, что следствием данного события стал ряд
сяч185. Думается, впрочем, что последние цифры политических и экономических процессов в каза­
недостоверны. чьей среде, которые наложили особенно неизгла­
димый отпечаток на сферу отношений Москвы и
* Этот отряд, вооруженный огнестрельным оружием,
Дона. Последние в период 1640-х - первой поло­
единственный из всего крымского войска участвовал в вины 1660-х гг. достигают невероятного для более
приступах. раннего времени сближения.

52
ПРИМЕЧАНИЯ
1Донские дела. Кн. 2. СПб., 1906. Стб. 915. 29 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 13. Столбцы
2Там же. Кн. 1. СПб., 1898. Стб. 637. Приказного стола. № 152. Л. 5.
3Там же. Стб. 636-637. 30Н о в о с е л ь с к и й А .А . Борьба... С. 287 и прим. 97.
4 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Он. 1. 31 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп.
Стб. 1637 г. № 1. Л. 306-307. 1. Стб. 1637 г. № 1. Л. 358-359. - См. также: Н о в о с е л ь ­
5 Б о ш а н . Описание Украины. СПб., 1832. С. 52. с к и й А .А . Борьба... С. 287.
6 Н о в о с е л ь с к и й А.А. Борьба Московского государства 32 Расспросные речи в Посольском приказе атамана
с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948. И. Каторжного с казаками // РГАДА. Ф. 89. Сношения
С. 238. России с Турцией. Оп. 1. Стб. 1637 г. № 1. Л. 51, 55-56.
7 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. 33Донские дела. Кн. 1. Стб. 642, 661.
Стб. 1635 г. № 1. Л. 66-67. 34 За основу взят рисунок, исходящий из привяз­
8Н о в о с е л ь с к и й А.А. Борьба... С. 230-231. ки стен Азовской крепости к сохранившимся земля­
9Там же. С. 223, 230-231, 233-236, 238-239, 241. ным валам. См.: В о л к о в И .В . Азовская крепость глаза­
10Там же. С. 239-240, 241, 282, 248-249. ми Эвлии Челеби и русских военных топографов XVII-
11 См.: Р о б и н с о н А .Н . Повести об Азовском взятии XVIII вв. // Историческая география Дона и Северного
и Азовском осадном сидении // Воинские повести Древ­ Кавказа. Ростов н/Дон, 1992. С. 86, рис. 3. См. также: Л а ­
ней Руси. М.; Л., 1949. С. 175-176. з а р е в А .Г ., Л а з а р е в А .А . История архитектуры и градо­
12 О р л о в А.С. Исторические и поэтические повести строительства России, Украины, Белоруссии У1-ХХ вв.
об Азове. Тексты. М., 1906. С. 53-60. Ростов н/Дон, 2003. С. 485.
13Донские дела. Кн. 1. Стб. 640. 35Там же. Стб. 640.
14 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. 36 Там же. Стб. 661. - См. также: Донские дела. Кн. 2.
Стб.. 1637 г. № 1. Л. 363. Стб. 160.
15Н о в о с е л ь с к и й А .А . Борьба... С. 262-264. 37 Войсковая отписка донских казаков в Москву от
16 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. 23 ноября 1639 г. // РГАДА. Ф. 127. Сношения России
Стб. 1637 г. № 1. Л. 360-361. с ногайскими татарами. Оп. 1. Стб. 1639 г. № 12. Л. 124;
17М и н и н к о в Н .А . Донское казачество в эпоху позднего Донские дела. Кн. 1. Стб. 981.
средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д., 1998. С. 383. 38 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1.
18Войсковая отписка из Азова в Москву от начала мая Стб. 1642 г. № 1. Л. 3.
1641 г. // Донские дела. Кн. 2. Стб. 177. 39Там же. Л. 2-3. - См.: Воинские повести Древней Ру­
19Там же. Кн. 1. Стб. 662. си. М.; Л., 1949 (далее — Воинские повести, 1949). С. 318.
20 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. Прим. 34, 37.
Стб. 1637 г. № 1. Л. 314-315. 40 Воинские повести Древней Руси. Л., 1985 (далее —
21 Н о в о с е л ь с к и й А .А . Борьба... С. 282. Воинские повести, 1985). С. 431.
22 Там же. С. 283-284; РГАДА. Ф. 127. Сношения Рос­ 41 О р л о в А .С . Исторические и поэтические повести об
сии с ногайскими татарами. Оп. 1. Стб. 1639 г. № 12. Азове. С. 85. - Об иностранных силах, а также «немец­
Л. 120-125. ких» военных специалистах в турецко-татарском войске
23Н о в о с е л ь с к и й А .А . Борьба... С. 265-266. под Азовом см. также: Воинские повести, 1985. С. 431.
24Донские дела. Кн. 1. Стб. 709. 42Н о в о с е л ь с к и й А .А . Борьба... С. 286.
25Там же. Кн. 2. Стб. 50-51, 59-60, 62-63. 43Там же.
26 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 12. Столбцы 44 РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими та­
Белгородского стола. № 118. Л. 314. тарами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 210, 236 (Из показаний
27См.: Донские дела. Кн. 1. СПб., 1898. Стб. 849, 984 (Го­ К. Петрова и И. Новокрещена).
сударева грамота на Дон от 2 января 1639 г., частично пе­ 45Другой аргумент исследователя — это данные расска­
редающая содержание казачьей отписки в Москву; во­ за об Азовском осадном сидении, помещенного в «Лето­
йсковая челобитная о жаловании, поданная казаками писи о многих мятежах» и написанного на основе Доку­
в Москве 21 ноября 1638 г.). ментальной повести. В указанном сообщении говорится,
28 О р л о в А .С . Особая повесть об Азове // ЧОИДР. 1907. что под Азов пришло с турецкими пашами 20 тысяч ту­
Кн. 4. С. 35. рок (вместе с вассальными отрядами) и 40 тысяч крым­

53
Азовское осадное сидение 1641 года

ских татар. Однако отрывок с сообщением о 20 тысячах 62 Р о б и н с о н А .Н . Вопросы авторства и датировки По­
турок и «розных земель людей» четко соответствует ме­ этической повести об Азове // Докл. и сообщ. филоло­
сту из Документальной повести, где говорится о 200 тыс. гии. фак-та МГУ. Вып. 5. М., 1948. С. 65-71. - См. также:
осаждавших ( О р л о в А .С . Исторические и поэтические Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3.
повести об Азове. С. 85). В данном издании вместо ука­ (XVII в.) Часть 3. П - С. СПб., 1998. С. 67. - Время на­
занного числа стоит неверное — 20 тысяч; последнее писания Повести (в «широких рамках») А.Н. Робинсон
представляет собой явную опечатку. При этом несколь­ определяет с 28 октября (прибытие станицы Н. Васи­
ко далее, после перечисления народов, представители льева в Москву) по 27 апреля, когда «у бояр» в Золотой
которых приняли участие в походе на стороне турок, палате казакам станицы Н. Васильева было объявлено
в данной летописи видим знакомую цифру: «...и всего о решении вернуть Азов турецкой стороне.
250000», включая, согласно Повести, также 40 тыс. татар 63См.: Воинские повести, 1949; Воинские повести, 1985.
и 10 тыс. черкас из горцев (Летопись о многих мятежах. 64 О р л о в А .С . Исторические и поэтические повести об
СПб., 1771. С. 371). Поэтическая повесть об Азовском Азове. С. 92, 124.
осадном сидении также говорит о 40 тысячах татар (Во­ 65 Этот же список опубликован также в издании: Па­
инские повести. 1985. С. 431). мятники литературы Древней Руси. XVII в. Книга пер­
46Л у н и н Б .В . Азовская эпопея 1637-1641 гг.: Взятие ка­ вая. М., 1988.
заками Азова в 1637 г. и Азовское осадное сидение 1641 г. 66См.: Р оби н сон А .Н . Из наблюдений над стилем Поэтиче­
Ростов н/Д., 1988. С. 44. ской повести об Азове // Уч. зап. МГУ 1946. Вып. 118. С. 46.
47 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. 67Там же. С. 44-46.
Стб. 1640 г. № 1. Л. 107, 145. 68 О р л о в А . С. Исторические и поэтические повести об
48Воинские повести, 1985. С. 431. Азове. С. 85-89.
49Там же. С. 432. 69 Э в л и я Ч елеби. Книга путешествия. (Извлечения из
50 Донские дела. Кн. 2. Стб. 219; РГАДА. Ф. 127. Сно­ сочинения турецкого путешественника XVII в.) Вып. 1.
шения России с ногайскими татарами. Оп. 1. Стб. 1641 г. М., 1961. С. 10-11.
№ 1. Л. 57. 70Там же. С. 5.
51 РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими тата­ 71 Э в л и я Ч елеби. Книга путешествия. Вып. 2. М., 1979.
рами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 34-35. С. 32.
52Воинские повести, 1949. С. 80. 72Там же. С. 34.
53Воинские повести, 1985. С. 435. - В тексте данного из­ 73Н о в о с е л ь с к и й А .А . Борьба... С. 288-289.
дания одновременно приводится также число в 7367 ка­ 74 К у ц О . Ю . Азовская оборона 1641 г.: источники и ход
заков, севших в Азове в осаду: Там же. С. 447. событий. С. 125-126, 129-130. - Пересказ войсковой от­
54 О р л о в А .С . Исторические и поэтические повести об писки находится в деле о Земском соборе 1642 г. На об­
Азове. С. 89. ложке данного архивного дела стоит помета, что это дело
55 В частности, А.Н. Робинсон, автор сопроводитель­ целиком опубликовано (Собрание государственных гра­
ной статьи и комментариев к Поэтической повести, мот и договоров. Ч. 3. М., 1822. № 113). Однако упомя­
опубликованной в издании «Воинские повести Древ­ нутый документ (с которого начинается дело) в указан­
ней Руси» (М.; Л., 1949), в прим. 40 на с. 318 пишет: ном издании отсутствует и для современных историков
«По официальным данным, казачий гарнизон А зо­ остался неизвестным.
ва составлял 5367 человек». Источник данной инфор­ 75 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1.
мации А.Н. Робинсон не называет; между тем данное Стб. 1642 г. № 1. Л. 1-5.
число взято из Документальной повести об обороне 76 В работах А.А. Новосельского и Н.А. Мининко-
Азова, в упомянутом издании не публиковавшейся. ва Кузьма Петров ошибочно назван Кузьмой Федоро­
Как представляется, принимать цифру за точную или вым. См.: Н о в о с е л ь с к и й А.А. Борьба... С. 286-287. М и н и н ­
«официальную», если она взята из литературного ис­ к о в Н . А . Донское казачество... С. 386.
точника, без специальных оговорок по этому поводу 77 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1.
не совсем корректно. Стб. 1640 г. № 1. Л. 87, 92, 97-98, 107, 146.
56 Э в л и я Ч елеби. Книга путешествия. Вып. 2. М., 1979. 78 Пересказ данной войсковой отписки сохранился,
С. 32. как видим, также в государевой грамоте из Москвы на
57 Об историографии вопроса и проблеме периодиза­ Дон от 2 декабря 1641 г., опубликованной в издании
ции Азовского осадного сидения см.: К у ц О .Ю . Азовская «Донские дела». В случаях, когда интересующая нас ин­
оборона 1641 г.: источники и ход событий // Очерки фео­ формация будет иметься и в упоминавшейся выше не­
дальной России. Вып. 10. М.; СПб., 2006. С. 111-116, 129— опубликованной выписке, и в грамоте на Дон от 2 дека­
130, 139-143. бря, цитироваться будет второй, опубликованный д о ­
58См.: Н о в о с е л ь с к и й А .А . Борьба... С. 286. кумент.
59См.: М и н и н к о в Н .А . Донское казачество... 79 Воинские повести, 1985. С. 431. - Согласно изда­
60 Оба названия даны исследователем этих повестей нию 1949 г., турецко-татарское войско пришло под город
А.С. Орловым. «в первом часу дни»: Воинские повести, 1949. С. 61.
61Р оби н сон А .Н . Повести об Азовском взятии и Азовском 80 Воинские повести, 1985. С. 439.
осадном сидении // Воинские повести, 1949. С. 175-176. 81Донские дела. Кн. 2. Стб. 217.

54
Примечания

82 Отписка воеводы г. Валуек (в рассматриваемое вре­ ми и крымцами Топракова города у казаков в Азове и от­
мя таковым являлся Ф.И. Голенищев-Кутузов) в Москву ступлении последних в Ташкалов городок». Публикато­
о прибытии в этот город атамана Б. Лукьянова с казака­ ры документа, как видим, нечетко представляли себе си­
ми, отправленных из Азова с войсковой отпиской к Мо­ туацию, при которой возникло данное известие.
скве: Донские дела. Кн. 2. Стб. 213-214. 110 Начальный этап обороны Азова возглавлял дон­
83Там же. - Расспрос Б. Лукьянова с казаками его ста­ ской войсковой атаман Наум Васильев (прозвище Шелу-
ницы в Москве состоялся 11 июля. дяк). Он же возглавил одну из первых вылазок казаков
84Там же. Стб. 219. из Азова 25 июня (Донские дела. Кн. 2. Стб. 214). С ооб­
85Там же. Стб. 219-220, 215. щение запорожских казаков о смерти Н. Васильева не­
86РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими тата­ верно: он остался в живых и фигурирует на Дону еще
рами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 34-36. долгое время спустя. В данном случае, возможно, речь
87Донские дела. Кн. 2. Стб. 218-219. может идти о ранении. Если упомянутые запорожские
88 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. казаки ничего не путают, следующим войсковым атама­
Стб. 1641 г. № 1. Л. 35. ном в Азове (см. ниже) стал Тимофей Яковлев (Лебяжья
89Донские дела. Кн. 2. Стб. 219. Шея), затем — Иван Каторжный, и лишь уже после не­
90Там же. Стб. 226, 231-234. го — Осип Петров (Калуженин).
91 Воинские повести, 1985. С. 442. 111Союз «и» добавлен нами по смыслу.
92 РГАДА. Ф. 123. Сношения России с Крымом. Оп. 1. 112Акты Московского государства. Т. 2. С. 122-123. «На
Кн. 40. Л. 432. приступех» — в ходе приступов турецкой стороны к го­
93 Воинские повести, 1985. С. 440. роду.
94 В казачьей войсковой отписке от конца сентября — 113 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1.
начала октября 1641 г. говорится, впрочем, только о вось­ Стб. 1640 г. № 1. Л. 107. - Ср.: Л. 140-141.
ми захваченных казаками в ходе боевых действий турец­ 114Там же. Л. 108.
ких знаменах. См.: Донские дела. Кн. 2. Стб. 368. 115Там же. Л. 144.
95 Воинские повести, 1985. С. 440-441. 116Акты Московского государства. Т. 2. С. 123.
96 О р л о в А .С . Исторические и поэтические повести об 117 Н о в о с е л ь с к и й А.А. Борьба... С. 286. РГАДА. Ф. 127.
Азове. С. 86. Сношения России с ногайскими татарами. Оп. 1. Стб.
97РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 260. - Как уже упоминалось, в книгах
1642 г. № 1. Л. 5 (Приказной пересказ войсковой отписки А.А. Новосельского и Н.А. Мининкова Кузьма Петров
в Москву от конца сентября — начала октября 1641 г.). ошибочно именуется Кузьмой Федоровым.
98 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. 118РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими тата­
Стб. 1650 г. № 1. Л. 83; Донские дела. Кн. 4. СПб., 1913. рами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 117 (Показания в Астра­
Стб. 694, 747; Кн. 5. Пг„ 1917. Стб. 155, 562. хани И. Острикова и А. Юдина, основанные на расспро­
99Э в л и я Ч елеби. Книга путешествия. Вып. 2. С. 28-29. се ими в ногайских улусах татарина Оллака).
100 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. 119 РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими та­
Стб. 1640 г. № 1. Л. 93. тарами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 99-100.
101Там же. Л. 92. 120 См., например: РГАДА. Ф. 127. Сношения России
102 Воинские повести, 1985. С. 442; О р л о в А .С . Истори­ с ногайскими татарами. Оп. 1. Стб. 1637 г. № 1. Л. 39. -
ческие и поэтические повести об Азове. С. 86. 11 дней от Азова до Астрахани добиралась станица Р. Ро­
103РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими тата­ дионова, ехавшая, безусловно, «наскоро». (Там же. Стб.
рами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 116 (Показания в Астра­ 1641 г. № 1. Л. 35.) Езда с телегами занимала примерно до
хани сына боярского И. Острикова и толмача А. Юди­ трех недель. (Там же. Стб. 1637 г. № 1. Л. 136.)
на, основанные на расспросе в ногайских улусах татари­ 121Там же. Стб. 1641 г. № 1. Л. 116-117.
на Оллака). 122М и н и н к о в Н .А . Донское казачество... С. 388.
104 Воинские повести, 1985. С. 442. 123 Воинские повести, 1985. С. 422. - О расстоянии до
105Имеются в виду, вероятно, укрепления Азова и Таш- турецкого лагеря см.: О р л о в А .С . Исторические и поэти­
калова города: Донские дела. Кн. 2. Стб. 64. ческие повести об Азове. С. 86; Э в л и я Ч елеби. Книга пу­
106Э в л и я Ч елеби. Книга путешествия. Кн. 2. С. 30. тешествия. Вып. 2. С. 29.
107Там же. С. 31. 124 Согласно Документальной повести (см.: О р ­
108Донские дела. Кн. 2. Стб. 263 (Выписка из дела о по­ л о в А .С . Исторические и поэтические повести об А зо­
сылке дворянина А. Желябужского и подьячего О. Баш- ве. С. 87) и тексту Поэтической, опубликованному
макова в Азов с целью осмотра его укреплений). в 1949 г., турецких подкопов было 17 (Воинские повести,
109 Акты Московского государства. Т. 2. СПб., 1894. 1949. С. 75). По списку Поэтической повести, изданному
С. 122-123. - Любопытно, что данный документ невер­ в 1985 г., их было 7 (Воинские повести, 1985. С. 442). Чис­
но озаглавлен публикаторами. У них он назван следую­ ло «семь» употреблено в данном случае скорее всего как
щим образом: «Отписка валуйского воеводы о получе­ сакральное. Сказанное относится, по-видимому, и к чис­
нии им вестей, что донские казаки взяли в Азове горо­ ленности, согласно этому списку, осажденных в Азове
док Ташколов». Правильнее, думается, его следовало бы казаков. В частности, в двух местах данного текста ска­
назвать так: «Отписка воеводы г. Валуек о взятии турка­ зано, что казаки противостояли огромным турецким си­

55
Азовское осадное сидение 1641 года

лам «семью тысящи», то есть семью тысячами. См.: Там 116 Э в л и я Ч елеби. Книга путешествия. Вып. 2. С. 31-32.
же. С. 434-435, 441. 137 Сообщение С. М. Соловьева и других авторов
125 В тексте Поэтической повести издания 1949 г. до­ о том, что в Азове во время осады находилось 800 жен­
бавлено, что казаки под турецкие подкопы подвели свои щин, в исторических документах не встречается и вос­
и затем взорвали их: Воинские повести, 1949. С. 75. - На­ ходит к запискам К. Крюйса. Источники своих запи­
сколько данное сообщение соответствует действитель­ сок К. Крюйс не называет, и, поскольку это были, по-
ности, трудно сказать. По крайней мере, в документаль­ видимому, устные рассказы, данные сведения едва ли
ных источниках ни о чем подобном не упоминается. можно признать достоверными. К примеру, числен­
126Воинские повести, 1985. С. 442. ность казачьей стороны в ходе осады К. Крюйс опре­
127 РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими та­ деляет в 1400 человек, но это известие вступает в р ез­
тарами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 261. кое противоречие с документальными данными. См.:
128Там же. Л. 112, 116-117. К р ю й с К . Розыскания о Доне, Азовском море, Вороне­
129 Н о в о с е л ь с к и й А.А. Борьба... С. 286; РГАДА. Ф. 127. же и Азове, учиненные в 1699 г. // Отечественные запи­
Сношения России с ногайскими татарами. Оп. 1. Стб. ски, издаваемые Павлом Свиньиным. Ч. 20. СПб., 1824.
1641 г. № 1. Л. 260-262. - Как уже упоминалось, в книгах С. 191.
А.А. Новосельского и Н.А. Мининкова Кузьма Петров 138 РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими та­
ошибочно именуется Кузьмой Федоровым. тарами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 116.
130 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1. 139 Там же. Л. 1 1 7 . - 0 быстром оставлении казаками
Стб. 1642 г. № 1. Л. 4-5. после начала осады Топракова города, как принято счи­
131Там же. Ф. 127. Сношения России с ногайскими тата­ тать в литературе (см., в частности: М и н и н к о в Н .А . Дон­
рами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 261-262. ское казачество... С. 387. Т и х о н о в Ю .А . Азовское сидение
132 О р л о в А .С . Исторические и поэтические повести об // Вопросы истории. 1970. № 8. С. 107), данный источник
Азове. С. 87. не сообщает.
133Ситуация с отправкой И. Новокрещена под Азов не 140 См.: Воинские повести, 1985. С. 336. - В источнике
менее туманна, чем и в случае с К. Петровым. Согласно (Повесть о прихожении Стефана Батория на град Псков)
отписке в Москву астраханских воевод, И. Новокрещен говорится, что некоторые литовские подкопы сошлись
был отправлен из Астрахани «под Азов в турские и крым­ с русскими «слуховыми ходами», но о боях под землей
ские полки в лазутчиках», с заданием «росмотреть все­ при этом не сообщается.
го и проведать подлинных вестей». Время отправки — 141 Там же. С. 318, 332; Т ю м е н ц е в И .О . Очерки по исто­
то же 6 августа 1641 г. Был ли отправлен И. Новокрещен рии обороны Троице-Сергиевой лавры в 1608-1610 гг.
с посланниками И. Остриковым и А. Юдиным или от­ Волгоград, 1995. С. 58.
дельно, в документе не отмечено. Как уже упоминалось, 142 Э в л и я Ч елеби. Книга путешествия. Вып. 2. С. 31-32.
целью посланников И. Острикова и А. Юдина было до­ 143Там же. С. 32.
гнать ушедшие в дальние кочевья, находившиеся на пол­ 144 РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими та­
пути от Астрахани к Азову, улусы ряда мурз Большой Но­ тарами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 103-104.
гайской орды (это были улусы Чубармамет-мурзы Тинма- 145Там же.
метева, Навруз-мурзы, а также ряда других мурз) и при­ 146 Там же. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1.
звать их вернуться к Астрахани. Выполнить эту задачу Стб. 1640 г. № 1. Л. 145-146.
посланникам не удалось: данные ногайские улусы к то­ 147Э в л и я Ч елеби. Книга путешествия. Вып. 2. С. 33-34.
му времени уже подошли к Азову. Однако И. Новокре­ 148Там же. С. 36.
щен, согласно его позднейшим показаниям в Астрахани, 149Воинские повести, 1985. С. 443. - Указание на то, что
до этих улусов добрался. Там его узнали, некоторое вре­ данные турецкие приступы длились две недели (почти
мя держали связанным и привезли под Азов, однако по­ как и июльский обстрел крепости) — «14 дней и 14 но­
сле того, как И. Новокрещен заявил, что из Астрахани он щей», имеется лишь в тексте издания 1949 г. (Воинские
сбежал и хочет снова быть «в бусурманской вере», его ос­ повести, 1949. С. 76). Еще раз повторим, что в Докумен­
вободили. После этого он некоторое время «жил <...> под тальной повести этот эпизод отсутствует вовсе.
Азовом в турских и в крымских полках», вернувшись об­ 150Воинские повести, 1985. С. 444, 446.
ратно в Астрахань 17 октября. Таким образом, время по­ 151 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 9. Столбцы
явления И. Новокрещена под Азовом остается неясным. Московского стола. № 168. Л. 333-337. - Левая сторона
Возможно, он мог и не быть свидетелем ряда событий, л. 337 частично повреждена.
о которых сообщается в его расспросных речах, приведя 152Э в л и я Ч елеби. Книга путешествия. Вып. 2. С. 34.
информацию о таковых, почерпнутую под Азовом из рас­ 153См.: РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп.
сказов очевидцев из мусульманского лагеря. 1. Стб. 1640 г. № 1. Л. 108.
134 РГАДА. Ф. 127 (Сношения России с ногайскими та­ 154Там же. Ф. 127. Сношения России с ногайскими тата­
тарами). 1641. № 1. Л. 237. «Бояраки» — овраги. «Дуге- рами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 238.
ни» — каменные здания торговых лавок. «Яныченя» — 155 См.: К о р о л е в В .Н . Босфорская война. Ростов н/Д.,
янычары, составлявшие значительную часть турецкого 2002. С. 193-194.
войска. 156 РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими та­
135Там же. Л. 237-238. тарами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 238.
56
Примечания

157 Повесть о прихожении Стефана Батория на град 169 РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими та­
Псков // Воинские повести, 1985. С. 338. тарами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 222.
158 Расспросные речи в Астрахани приехавших с Дона 170Донские дела. Кн. 2. Стб. 373.
17 сентября едисанских татар М. Самарова с товарища­ 171Н о в о с е л ь с к и й А .А . Борьба... С. 309.
ми // РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими та­ 172Там же.
тарами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 103. т Э в л и я Ч елеби. Книга путешествия. Вып. 2. С. 31.
159Там же. Л. 222-223. 174Там же. Вып. 1. С. 22.
160Там же. Л. 214-215. 175 РГАДА. Ф. 89. Сношения России с Турцией. Оп. 1.
161М и н и н к о в Н .А . Донское казачество... С. 390. Стб. 1640 г. № 1. Л. 142-143.
162 РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими та­ 176Там же. Л. 142.
тарами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 262, 212. 177 К о р о л е в В .Н . Босфорская война. С. 550-551.
163Воинские повести, 1985. С. 446. 178Донские дела. Кн. 2. Стб. 310.
164Донские дела. Кн. 2. Стб. 367-369. - Казачью отпи­ 179 РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими та­
ску о захвате большого паши см.: РГАДА. Ф. 89 Сноше­ тарами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 238, 262, 211-212. -
ния России с Турцией. Оп. 1. Стб. 1642 г. № 1. Л. 5. О том же см.: Н о в о с е л ь с к и й А . А . Борьба... С. 286.
165Донские дела. Кн. 2. Стб. 371. 180Н о в о с е л ь с к и й А.А. Борьба... С. 286, 288.
166Там же. Стб. 260-261. - См. также пересказ данной во­ 181РГАДА. Ф. 127. Сношения России с ногайскими тата­
йсковой отписки в «турецких делах»: РГАДА. Ф. 89. Сно­ рами. Оп. 1. Стб. 1641 г. № 1. Л. 221.
шения России с Турцией. Оп. 1. Стб. 1642 г. № 1. Л. 6-9. - 182Н о в о с е л ь с к и й А .А . Борьба... С. 309.
В целом создается впечатление, что основное содержание 183Донские дела. Кн. 2. Стб. 285-187.
этой отписки казаков состоит не столько в рассказе о хо­ 184 О р л о в А .С . Исторические и поэтические повести об
де самого Азовского осадного сидения, сколько в переда­ Азове. С. 89.
че того тяжелого положения, в котором оказались казаки 185 Воинские повести, 1949. С. 80; Воинские повести,
после отступления турецко-татарского войска. 1985. С. 447.
167 О р л о в А .С . Исторические и поэтические повести об 186П о п о в М .Я . Азовское сидение. С. 42.
Азове. С. 89. 187 С у х о р у к о в В .Д . Историческое описание земли Вой­
168Донские дела. Кн. 2. Стб. 262-264. ска Донского. С. 189.
Серия: «Ратное дело»

Олег Юрьевич Куц

АЗОВСКОЕ О СА Д Н О Е СИДЕНИЕ 1641 ГОДА

Научный редактор серии: А.В. М алое


М акет и обложка: В.А. Передерий
Художник: Ю.М. Юрое
Верстка: М.Е. Кузнецова
Корректор: Л.В. Ким, Ю.В. Хамзина

Фонд «Русские Витязи»


Россия, 125009, М осква,
Н иж ний Кисловский переулок, д. 6, стр. 1.
Тел.: +7 (495) 690-27-98; тел./факс: +7 (495) 690-32-81
1$агк@уапс1ех.ги; Г$а12@уапс1ех.ги
аего5расерго)ес!.ги; русские-витязи.рф

Исполнительный директор: Ю.М. Ж елтоногин


Главный редактор: О.Г. Леонов
Руководитель издательских и медиа-проектов: С.А. Попов

Тираж 1000 экз.


Формат 84 х 108/16
3,75 печ. листа
РАТНОС Д€«Ю Серия небольших монографий ведущих военных историков «Ратное дело»
посвящена малоизученным или неизвестным
войнам, сражениям, походам и осадам, в основном связанным с российской историей.

БОРЬБА ЗА УКРАИНУ ЗАКАТ СЕВЕРНЫХ ВЗЯТИЕ СМОЛЕНСКА КАНЕВСКАЯ БИТВА


И БИ ТВА ПОД КО НОТО ПОМ КРЕСТОНОСЦЕВ и битва под Орш ей ЗА БЫ ТА Я П ОБЕД А
«В о й н а к о а д ъ ю т о р о в » и б о рьба 1514 год
1 6 5 8-1659 гг. 16 и ю л я 1662 го д а
за П р и б а л ти к у в 1550-е гг.

а&жвзз' | 7Кй1»
< у.

ПОКОРЕНИЕ СИБИРИ
В ойны и походы
к о н ц а X V I - н а ч а л а X V III в е к а

В серии «Ратное дело» вышли следующие книги:


И. Курукин. На пути в Индию. Персидский поход 1722-1723 гг.
В. А. Артамонов. Дунайский поход Петра I. Русская армия в 1711 г. не была побеждена.
Д.С. Рябушкин. Остров Даманский. Пограничный конфликт. Март 1969 г.
И.Б. Бабулин. Борьба за Украину и битва под Конотопом (1658-1659 гг.)
И.Б. Бабулин Каневская битва 16 июля 1662 г. Забытая победа.
А.Н. Лобин. Взятие Смоленска и битва под Оршей 1514 г.
А.И. Филюшкин. Закат северных крестоносцев: «Война коадъюторов»
и борьба за Прибалтику в 1550-е гг.
О.Ю. Куц. Азовское осадное сидение. 1641. Оборона донскими казаками крепости Азов
Д.Н. Никитин, Н.И. Никитин. Покорение Сибири.
Войны и походы конца X V I- начала XVIII века
А.А. Васильев. Кавалерийские атаки Великой войны.
Бой при Ярославице 8/21 августа 1914 года.
А.И. Кругов, М.В. Нечитайлов. Вооруженные силы имамата горцев
Северного Кавказа (1829-1859 гг.)
Ф О НД
«РУССКИЕ ВИТЯЗИ»
издание книг военно-исторической,
авиационной и космической тематики

В саднини
особого назначения

*УСГ 1

ы шчм
ш иш м т и ш тти
и тщ тлтатт
РОССИЙСКОЙ
М ОРСКОЙ ПЕХОТЕ

I (1 7 0 5 - 1 8 5 5 )

Униформа
российского военного
воздушного флота
1943-2012

К А Н Е В С К А Я БИТВА
16 и ю л я 1662 гола
ЗА Б Ы Т А Я ПОБЕДА

Ручное V
автоматическое
и м оружие
С /Г * 3-4/2015
3 | Российской армии

РФ, 125009, Москва, *заКК@уап(1ех.ги


Нижний Кисловский пер., д. 6, стр. 1 Тза12@уапс1ех.ги
Тел. +7(495) 690-27-98;
телефакс +7(495) 690-32-81 аегозрасерго]ес1.ги
русские витязи |
Фрагмент рукописной карты нижнего Дона.
Первая половина XVIII в. (РГАДА)
Книги серии «Ратное дело» посвящены войнам, сражениям, походам и осадам
в первую очередь в истории России. Особое внимание уделяется слабоизученным
или вовсе неизвестным военным событиям. Серия обращена прежде всего к широкому кругу
читателей — любителей военной истории и истории Отечества, но будет интересна
и профессионалам. Подобная универсальность достигнута благодаря привлечению
к работе над серией ведущих специалистов-историков. С одной стороны, это позволило
гарантировать оригинальность и качество содержания книг. С другой — авторы серии взяли
на себя труд рассказать об описываемых событиях доступным повествовательным языком

Куц Олег Юрьевич, кандидат исторических наук. В 1993 г. закончил факультет


социальных наук Российского государственного педагогического университета
им. А.И. Герцена. В 1994-1999 гг. учился в аспирантуре Санкт-Петербургского
филиала Института российской истории Российской академии наук. В 2000 г. за­
щитил кандидатскую диссертацию по теме «Донское казачество от взятия Азо­
ва до выступления С. Разина (1637-1667)». Автор ряда научных публикаций по
отечественной истории.

В серии «Ратное дело» готовятся к выходу следующие книги:


А.В. Морохин, А.А. Кузнецов. Кузьма Минин.
О.А. Курбатов, Я.Н. Рабинович. Борьба за Тихвин в 1613 г.
А.И. Филюшкин, А.В. Кузьмин. Полоцкая кампания Ивана Грозного: 1563-1579 гг.
А.В. Зорин. Битва за Ситку, 1802-1804 гг.

ншнеыгшн