Вы находитесь на странице: 1из 223

Газета «Земля РОССИИ» №59

Свидетельство регистрации Северо –Западном региональном управлении государственного Комитет РФ по печати


(г.СПб) номер П 0931 от 16.05.94. Газета перерегистрирована 19.06.1998, в связи со сменой учредителей , добавлен.
иностран языков. Учред. «Сейсмофонд» ОГРН : 1022000000824 КПП 201401001 Исх .№ ЗР-55 от 14 июня 2021
Учредитель редакции газеты "Земля РОССИИ" организация "Сейсмофонд" ИНН: 2014000780, ОГРН :
1022000000824 Редакция не всегда разделяет мнение авторов
Юридический адрес организации «Сейсмофонд», учредителя газеты «Земля РОССИИ»: ул им
С.Ш.Лорсонова д 6 г. Грозный. seismofond@list.ru (921) 962-67-78, (996)79826-54

1
Специальные технические условия проектирования
демпфирующей сейсмоизоляцию на болтовых
фрикционно -подвижных соединений , на основе
изобретения № 165076 "Опора сейсмостойкая" для
обеспечения сейсмостойкости строительных
конструкций мостов и их программная реализация в
SCAD Office

На фотографии изобретатель СССР Андреев Борис Александрович, автор


конструктивного решения по использованию демпфирующих компенсаторов на
фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия усилий -за счет
трения, при термически растягивающих нагрузках в трубопроводах , с
зафиксированными запорными элементов в штоке, по линии ударной нагрузки
, согласно изобретения № 165076 «Опора сейсмостойкая» для обеспечения
надежности технологических трубопроводов , преимущественно при
растягивающих и динамических нагрузках и улучшения демпфирующих
свойств технологических трубопроводов , согласно изобретениям проф
ПГУПС дтн проф Уздина А М №№ 1168755, 1174616, 1143895 и внедренные в
США
Автор отечественной фрикционо- кинематической,
демпфирующей сейсмоизоляции и системы поглощения и
рассеивания сейсмической и взрывной энергии проф дтн ПГУПC
Уздин А М, на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для
восприятия усилий -за счет трения, при термических растягивающих нагрузках в
трубопроводах

2
Наши "партнеры" в Японии внедрившие изобретения разработанные
СССР Shinkiсhi Suzuki -Президент фирмы Kawakin Япония, внедрил в
Японии фрикционо- кинематические, демпфирующие системы,
на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия усилий -за
счет трения, при термически растягивающих нагрузках в трубопроводах и
конструктивные решения по применении виброгасящей сейсмоизоляции,
для сейсмозащиты железнодорожных мостов в Японии, с
системой поглощения и рассеивания сейсмической энергии
проф дтн ПГУПC Уздин А М в Японии, США , Тайване и
Европе

Наши "партнеры" из США внедряющие изобретения СССР


проф дтн ПГУПС А.М.Уздина в США, американской
фрикционо- кинематических внедрившие в США изобретения
проф дтн А.М.Уздина №№1143895, 1168755, 1174616, 165076
«Опора сейсмостойкая», 2010136746 «Способ защиты зданий и
сооружений при взрыве…» , демпфирующей и шарнирной
сейсмоизоляци и системы поглощения сейсмической энергии
DAMPERS CAPACITIES AND DIMENSIONS ученые США и
Японии Peter Spoer, CEO Dr. Imad Mualla, CTO
https://www.damptech.com GET IN TOUCH WITH US!

3
Наши "партнеры" из Канады, внедряющие изобретение в СССР демпфирующею
сейсмоизоляцию - руководитель и основатель Квакетека расположенного в Монреале,
Канаде Джоаквим Фразао https://www.quaketek.com/products-services/

4
ТКП 45-5.04-274-2012 "Стальные конструкции. Правила
расчета" https://dwg.ru/dnl/13468

5
6
7
8
9
Испытательного центра СПбГАСУ, аккредитован Федеральной службой по аккредитации
(аттестат № RA.RU.21СТ39, выдан 27.05.2015), Организация "Сейсмофонд" ОГРН:
1022000000824 (921)962-67-78, (996) 798-26-54
10
ФГБОУ СПб ГАСУ № RA.RU.21СТ39 от 27.05.2015, 190005, СПб, 2-я Красноармейская ул. д
4,

Е.И Андреева научный сотрудник СПб ГАСУ зам Президента организации «Сейсмофонд»,
seismofond@list.ru (999) 535-47-29

А.И.Кадашов - научный сотрудник СПб ГАСУ, зам Президента организации «Сейсмофонд»


89219626778@mail.ru

Авторы исследуют системы сейсмоизоляции современных зданий и сооружений. Предложена


методология научно-технического обоснования эффективности сейсмоизоляции на фрикционно-
демпфирующих опорах. На конкретных примерах произведены нелинейные расчеты систем
сейсмоизоляции мостов. Отмечается так же важность пересмотра действующих нормативных
документов и методов расчета зданий и сооружений на сейсмические воздействия
сейсмоизоляция, расчет зданий и сооружений, сейсмические воздействия, нормативные
документы и изобртения.

Введение. Опорные сейсмоизолирующие устройства, примененные при строительстве


железнодорожных мостов на сейсмостойких фрикционно-демпфирующих опорах, на
фрикционо-подвижных соединениях, не имеют аналогов в мировой практике сейсмостойкого
строительства. Их высокие защитные качества обеспечиваются как при проектных, так и при
максимальных расчетных землетрясениях. Эта система сейсмозащиты позволяет прогнозировать
характер накопления повреждений в конструкции, сохранить мост в ремонтопригодном состоянии
в случае разрушительного землетрясения, а также обеспечивает нормальную эксплуатацию моста,
не приводя к расстройству пути при эксплуатационных нагрузках.

На современном этапе проблема защиты зданий и сооружений от сейсмических воздействий


является задачей первостепенной важности. Актуальность исследований в этом направлении в
свете недавних разрушительных землетрясений, а также ускоренного развития инфраструктуры
сейсмоактивных районов Дальнего Востока, Байкала, Краснодарского Края, Северного Кавказа,
очевидна. Инженерный анализ последствий катастрофических землетрясений позволяет сделать
важные выводы для получения новых данных и ведет к пересмотру действующих нормативных
документов. Приведем некоторые примеры фрагментарно:

Около 30% территории Российской Федерации с населением более 20 млн человек может
подвергаться землетрясениям свыше 7 баллов. На территории с сейсмичностью 7-10 баллов
расположены крупные культурные и промышленные центры, многочисленные города и
населенные пункты. Вся эта сравнительно густонаселенная часть подвержена землетрясениям,
которые сопровождаются разрушениями не сейсмостойких зданий и сооружений, гибелью людей
и уничтожением материальных и культурных ценностей, накопленных трудом многих поколений.
В эпицентральных зонах таких землетрясений нередко нарушается функционирование

11
промышленности, транспорта, электро- и водоснабжения и других жизнеобеспечивающих систем,
что ведет к значительному материальному ущербу.

Сильные землетрясения с магнитудой от 5 до 9 баллов приводят к большим разрушениям и


человеческим жертвам. За всю историю человечества около 80 миллионов человек погибло от
землетрясений и их прямых последствий: пожаров, цунами, обвалов и пр.

Согласно нормативной карте OCP-97 самая высокая сейсмическая опасность свойственна южным
и восточным регионам России - Дальний Восток. Северный Кавказ. Сибирь, в том числе
Республика Тыва. Территория Тывы, занимая около 11% площади Алтае-Саянской сейсмогенной
области, является наиболее сейсмически активной. На нее приходится около 26% от общего
количества зарегистрированных сильных землетрясений. В последние годы сейсмическая
активность горных районов возрастает как по частоте землетрясений, так и по энергетическому
классу.

Современный этап теории сейсмостойкости характеризуется интенсивным развитием всех


направлений, расширением проблематики, возникновением новых аспектов и задач. Такое
положение объясняется рядом причин: с одной стороны, за последние годы населению различных
стран мира пришлось пережить разрушительные землетрясения, усилившие интерес к проблеме
сейсмостойкости, с другой, существенно увеличилось количество информации о сейсмических
воздействиях (инструментальные акселерограммы) и т.д.

Железнодорожный транспорт имеет исключительное значение для жизнеобеспечения территорий,


подверженных сейсмическим воздействиям, особенно в урбанизированных районах: при
землетрясениях в местах сосредоточения населения и развернутой экономической жизни
требуются экстренные меры по спасению людей, материальных ценностей, а затем по
первоочередному восстановлению разрушенных объектов.

В СССР проблеме сейсмостойкости транспортных сооружений уделялось достаточное


внимание, но после распада страны, когда начались процессы децентрализации и приватизации
транспортных объектов, в области сейсмической безопасности транспортных сетей, как и во
многих других, прекратилось государственное регулирование и остановились научные
исследования. Если до 1995 г. транспортная наука в нашей стране была одной из самых развитых в
мире, то в настоящее время она уступает науке многих развитых стран, и прежде всего в
разработке и реализации систем сейсмозащиты

Общественной организацией "СейсмоФонд" при СПб ГАСУ разработаны сейсмоизолирующие


фрикционно -демпфирующие опоры, на основе фрикционно - демпфирующих опор ,
примененные при строительстве железнодорожных мостов, не имеют аналогов в мировой
практике сейсмостойкого строительства.

Их высокие защитные качества обеспечиваются как при проектных, так и при максимальных
расчетных землетрясениях. Эта система сейсмозащиты позволяет прогнозировать характер
накопления повреждений в конструкции, сохранить мост в ремонтопригодном состоянии в случае
разрушительного землетрясения, а также обеспечивает нормальную эксплуатацию моста, не
приводя к расстройству пути при эксплуатационных нагрузках.

Начиная с 70-80-х годов прошлого века, в строительстве все чаще стали применяться системы
защиты от сейсмических воздействий - системы сейсмоизоляции (ССИ). Широкое
распространение в мире получили системы сейсмоизоляции на основе резинометаллических опор
(РМО) и элементы с повышенной пластической деформацией.

12
Существует целый ряд зарубежных фирм, которые разрабатывают и изготавливают системы
РМО разнообразной номенклатуры, не высокого качества, при низких температурах происходит
частичное разрушение опоры, что уменьшает долговечность. Лидерами являются фирмы «FIR
Industrial». «хМаигег Sohne». «Robinson Seismic». «Earthquake Protection Systems», «Dynamic
Isolation Systems». #Scougal Rubber» и другие. Большинство из них предлагают комбинации
резинометаллических опор (РМО) с различными типами металлических демпфирующих
элементов. Недостатки таких ССИ

заключаются в следующем: • чувствительность РМО к низким температурам;


• ползучесть резиновых компонентов РМО:
• чувствительность ССИ к частотному составу внешних воздействий из-за наличия в силовых
характеристиках существенной упругой составляющей, что может привести к резонансным
процессам; • большая стоимость РМО.

Постоянно идет поиск наиболее эффективных демпфирующих элементов на основе фрикционно-


демпфирующихся свойствах , преимущественно при импульсных растягивающихся нагрузках.
Принцип их действия основан на основе фрикционно - демпфирующих свойствах с целью
надежности опор моста, при многокаскадном демпфировании и пластических деформациях .

Альтернативой зарубежным ССИ могут быть отечественные пространственные фрикционно-


демпфирующие системы на фрикционно-подвижных соединениях (ФПС). разработанные в СПб
ГАСУ

Сейсмостойкая фрикционно-подвижная опора, с сердечником из трубчатой опоры на фрикционо -


подвижных протяжных соединениях (ФПС) или трубчатой опоры с пластическим шарниром -,
несложные в изготовлении фрикционно -демпфирующих соединений с упругопластическими
шарнирами -трубчатыми-демпферами , обеспечивающие сейсмозащиту моста.

Известны сейсмостойкие здания, мосты в которых сейсмические нагрузки уменьшаются


включением фрикци-демпфирующих опор, фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER
(RBFD), содержащего фрикционные системы , контактирующих с фундаментом, на низом
первого этажа здания.

13
14
Благодаря наличию пропиленных пазов в шахматном порядке , гасится вибрационные и ударные, воздействия
ориентированы по линии нагрузки моста, трубопровода, сооружения.Если воздействия имеют двухосное
направление, так как энергопоглотитель работает как "гармошка" с боковыми демпферами по изобртению: № 167977
"Устройство для гашения ударных и вибрационных воздействий"

Рис. 1. Схема устройства сейсмоизоляции на железнодорожных мостах Японо-Американской


фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER (RBFD) HTTPS://WWW.DAMPTECH.COM/-
RUBBER-BEARING-FRICTION-DAMPER-RBFD HTTPS://WWW.DAMPTECH.COM/-RUBBER-
BEARING-FRICTION-DAMPER-RBFD
https://www.damptech.com/for-buildings-cover https://www.youtube.com/watch?v=r7q5D6516qg
15
https://pdfs.semanticscholar.org/9e18/40d8ecd555c288babdf4f3272952788a7127.pdf

Фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER (RBFD) разработан и запроектирован


амортизирующий демпфер, который совмещает преимущества вращательного трения
амортизируя с вертикальной поддержкой эластомерного подшипника в виде вставной резины,
которая не долговечно и теряет свои свойства при контрастной температуре , а сам резина
крошится. Амортизирующий демпфер испытан фирмы RBFD Damptech , где резиновый
сердечник, является пластическим шарниром, трубчатого в вида.

Рис. 1. Показана схема устройства сейсмоизоляции для железнодорожных мостов и для зданий
Японо-Американской фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER (RBFD)
https://www.damptech.com/contact-1

Кроме того, фирмой Damptech , также создал амортизатор, который сочетает в себе
преимущества демпфирования трения вращения с вертикальной опорой , и создает
эластомерный пластический подшипник. Полное испытание с исследованиями прошли в от
2010, RBF Damptech (резиновый демфер с трением ) , и начало применять в Японии, США,
Европе для сейсмоизоляции мостов, зданий сооружений.

Рис. 2. Показана схема устройства сейсмоизоляции для железнодорожных мостов, для


строительных объектов Японо-Американской фирмой RUBBER BEARING FRICTION
DAMPER (RBFD) https://www.damptech.com/contact-1

Надежность соединений , обеспечивается металлическими листами, накладками, с


демпфирующими прокладками. В листах, накладках и прокладках выполнены длинные
овальные отверстия, через которые пропущены болты, объединяющие листы, прокладки и
накладки в пакет. При малых горизонтальных нагрузках, силы трения между листами пакета и
болтами не преодолеваются. С увеличением нагрузки происходит взаимное проскальзывание
листов, относительно с меньшей шероховатостью.

16
Рис. 3. Показана схема устройства сейсмоизоляции для железнодорожных мостов и для
строительных объектов, которая осуществляюется Японо-Американской фирмой RUBBER
BEARING FRICTION DAMPER (RBFD) https://www.damptech.com/contact-1

Однако, Японской и американской фирмой не использованы фрикционно -подвижные соединения


(ФПС) проф дтн ПГУПС А.М.Уздина и не учтено изобретение № 165076 "Опора сейсмостойкая"
советских инженеров. Фирмой , учтено, взаимное смещение листов происходит до упора болтов в
края длинных овальных отверстий, после чего соединения при импульсных растягивающих
нагрузках при многокаскадном демпфировании работают упруго. После того как все болты
соединения дойдут до упора края в длинных овальных отверстий, соединение начинает работать
упруго, а затем происходит разрушение соединения за счет смятия листов и среза болтов.

Рис. 4. Показана схема и фрагмент фрикционно -демпфирующего устройства сейсмоизоляции,


для железнодорожных мостов и для строительных объектов осуществляющих Японо-
Американской фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER (RBFD) США, Японии, Канаде,
Европе https://www.damptech.com/contact-1

17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
Рис. 4. Показан резиновый сердечник, при низких температурах, который разрушается и теряет
упруго пластичные свойства , в место которого устанавливается трубчатый сердечник, на
фрикционо-подвижных соединениях или трубчатый сердечник с пластическим шарниром
RUBBER BEARING FRICTION DAMPER (RBFD) https://www.damptech.com/contact-1

Рис. 4. Показаны чертежи квадратной сейсмоизолирующей опора на фрикционно -подвижных


соединениях (ФПС) , для железнодорожных мостов и для строительных объектов
осуществляющих Японо-Американской фирмой RUBBER BEARING FRICTION DAMPER
(RBFD) https://www.damptech.com/contact-1

Недостатками известного решения, являются: не возможность использовать опору в холодных


станах , где происходит крошение и разрушение от атмосферных осадков резины , расположенной
внутри сейсмоизолирующей опоры , ограничение демпфирования по направлению воздействия
только по горизонтали и вдоль овальных отверстий; а также неопределенности при расчетах из-за
разброса по трению. Фирмой не учтены известные изобретения, устройство для фрикционного
демпфирования антиветровых и антисейсмических воздействий, патент TW201400676(A)-2014-
27
01-01. Restraint anti-wind and anti-seismic friction damping device, E04B1/98, F16F15/10, патент
США Structural stel bulding frame having resilient connectors № 4094111 E 04 B 1/98, RU №
2148805 G 01 L 5/24 "Способ определения коэффициента закручивания резьбового соединения"
, RU № 2413820 "Фланцевое соединение растянутых элементов замкнутого профиля", Украина
№ 40190 А "Устройство для измерения сил трения по поверхностям болтового соединения",
Украина патент № 2148805 РФ "Способ определения коэффициента закручивания резьбового
соединения"

28
29
30
31
32
33
34
35
36
Рис 5 Показана трубчатая , одноразовая опора с упругоплатичным шарниром , работающего по
линии нагрузки , схема устройства сейсмоизоляции для железнодорожных мостов и для
строительных объектов осуществляющих Японо-Американской фирмой RUBBER BEARING
FRICTION DAMPER (RBFD) https://www.damptech.com/contact-1 ( Фирмой применяется
резиновый сердечник)

Опора на ФПС, содержит базовое основание, поддерживающее защищаемый объект, нескольких


сегментов, трубчатых, квадратных (податливых крыльев) и несколько внешних пластин. В
сегментах выполнены продольные пазы. Демпфирующее и амортизирующее трение, создается
между пластинами и наружными поверхностями сегментов, вставленные вместо резинового
сердечника, и за счет проложенного между контактирующими поверхностями деталей
виброизолирующего троса в пластмассой оплетке или без пластмассовой оплетке пружинистого
скрученного тонкого троса. Перпендикулярно вертикальной поверхности сегментов, через пазы,
проходят запирающие элементы-болты, которые фиксируют сегменты и пластины друг
относительно друга. Кроме того, запирающие элементы проходят через блок поддержки, две
пластины, через паз сегмента и фиксируют конструкцию в заданном положении.

37
38
39
40
Рис. 6. Показан способ определения коэффициента закручивания резьбового соединения" по
изобретении. № 2148805 МПК G 01 L 5/25 " Способ определения коэффициента закручивания
резьбового соединения" и № 2413098 "Способ для обеспечения несущей способности
металлических конструкций с высокопрочными болтами", изображено Украинское устройство
для определения силы трения по подготовленным поверхностям для болтового соединения по
Украинскому изобретению № 40190 А, заявление на выдачу патента № 2000105588 от
02.10.2000, опубликован 16.07.2001 Бюл 8 и в статье Рабера Л.М. Червинский А.Е "Пути
совершенствования технологии выполнения фрикционных соединений на высокопрочных
болтах" Национальная металлургический Академия Украины , журнал Металлургическая и
горная промышленность" 2010№ 4 стр 109-112 , изображен образец для испытания и
Определение коэффициента трения между контактными поверхностями соединяемых элементов
СТП 006-97 Устройство соединений на высокопрочных болтах в стальных конструкциях мостов,
СТАНДАРТ ПРЕДПРИЯТИЯ УСТРОЙСТВО СОЕДИНЕНИЙ НА ВЫСОКОПРОЧНЫХ
БОЛТАХ В СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ МОСТОВ КОРПОРАЦИЯ «ТРАНССТРОЙ»
МОСКВА 1998, РАЗРАБОТАНого Научно-исследовательским центром «Мосты»
ОАО «ЦНИИС» (канд. техн. наук А.С. Платонов, канд. техн. наук И.Б. Ройзман, инж. А.В.
Кручинкин, канд. техн. наук М.Л. Лобков, инж. М.М. Мещеряков) для испытаний на
вибростойкость, сейсмостойкость образца, фрагмента, узлов крепления протяжных фрикционно
подвижных соединений (ФПС) .

Моделирование систем сейсмоизоляции


Идеализированные зависимости «нагрузка-перемещение», используемые для описания

поведения систем сейсмои-золяции при сейсмических воздействиях, представлены в таблице Б.1.

Т а б л и ц а Б.1 —– Идеализированные зависимости «нагрузка-перемещение», используемые для

описания поведения систем сейсмоизоляции

Типы Схемы сейсмоизолирующих Идеализированная


41
сейсмоизолирующих элементов зависимость
элементов «нагрузка-
перемещение» (F-D)

с низкой F F

способностью к
диссипации D D
энергии

с высокой F F

способностью к F
диссипации F
D D
энергии D
D
Эластомерные опоры

F F

FF
F D D
со свинцовым
DD
сердечником D

F F

F FF
D D

D
DD

F F
F
FF
с плоскими D D
горизонтальным D

и поверхностями DD
скольжения F F
Фрикционно-подвижные опоры

FF
D D D

D
D
FF F

одномаятниковы F D
F
е со D D
сферическими D
поверхностями F D

скольжения F F

D
F
F D D

F D
42 D

D
F
F
F
F D

D
двухмаятниковы D
F
е со
сферическими F
поверхностями F D
скольжения при D
R1=R2 и μ1≈μ2 D
F

F
двухмаятниковы D
е со F

сферическими D

поверхностями F D
скольжения при
F
R1=R2 и μ1≠μ2
D
F
D

F D

трехмаятниковы F
е со D
сферическими D
поверхностями
скольжения

43
44
45
46
Рис. 7 . Показан струнный сердечник ПГУПС, которого устанавливается на фрикционо-
подвижных соединениях и вставляется, в систему фрикционно-демпфирующей опоры RUBBER
BEARING FRICTION DAMPER (RBFD) https://www.damptech.com/contact-1 , согласно
изобретения проф Уздина А М и др № 2550777 "Сейсмостойкий мост" ПГУПС и
Стройкомплекс 5 для используемые как. вариант струнной амортизирующей вставки

Таким образом получаем сейсмоизолирующею и амортизирующею маятниковую опору на


ФПС, которая выдерживает сейсмические нагрузки но, при возникновении динамических,
импульсных растягивающих нагрузок, взрывных, сейсмических нагрузок, превышающих
расчетные силы трения и в сопряжениях, смещается от своего начального положения на
расчетный сдвиг.

Недостатками указанной конструкции являются: не долговечность резинового сердечника (опоры)


и сложность расчетов из-за наличия большого количества сопрягаемых трущихся поверхностей.

47
Целью предлагаемого решения, является упрощение конструкции, и заменить резиновый
сердечник , на трубчатый стакан на ФПС, с отогнутыми лапками по изобретению № 165076
"Опора сейсмостойкая" и для повышения долговечности опоры уменьшение количества
сопрягаемых трущихся поверхностей до одного или нескольких сопряжений отверстий корпуса-
трубной, квадратной опоры, типа штока, тросовой втулки (гильзы) на фрикци- болтовых
демпфирующих податливых креплений и прокладки между контактирующими поверхностями
упругую обмотку из тонкого троса ( диаметр 2 мм ) в пластмассовой оплетке или без оплетки,
скрученного в два или три слоя пружинистого троса .

Сущность предлагаемого решения заключается в том, что виброизолирующая ,


сейсмоизолирующая кинематическая опора ( квадратная, трубчатая) выполнена из разных частей:
нижней - корпус, закрепленный на фундаменте с помощью подвижного фрикци –болта с
пропиленным пазом, в который забит медный обожженный клин, с бронзовой втулкой (гильзой)
и свинцовой шайбой и верхней - шток сборный в виде Г-образных стальных сегментов (для опор
с квадратным сечением), в виде С- образных (для трубчатых опор), установленный с
возможностью перемещения вдоль оси и с ограничением перемещения за счет деформации и
виброизолирующего корпуса под действием запорного элемента в виде стопорного фрикци-
болта с тросовой виброизолирующей втулкой (гильзой) с пропиленным пазом в стальной
шпильке и забитым в паз медным обожженным клином, которая заменяется вместо резинового
сердечника. .

В верхней и нижней частях опоры корпуса вставляются внутрь опоры и выполнены овальные
длинные отверстия, (сопрягаемые с цилиндрической поверхностью опоры) и поперечные
отверстия (перпендикулярные к центральной оси), в которые устанавливают запирающий
элемент- стопорный фрикци-болт с контролируемым натяжением, с медным клином, забитым в
пропиленный паз стальной шпильки и с бронзовой или латунной втулкой ( гильзой), с тонкой
свинцовой шайбой. Кроме того в квадратных трубчатых или крестовидных корпусах,
параллельно центральной оси, выполнены восемь открытых длинных пазов, которые
обеспечивают корпусу возможность деформироваться за счет протяжных соединений с фрикци-
болтовыми демпфирующими, виброизолирующими креплениями в радиальном направлении.

В теле квадратной, трубчатой, опоры, замененной вместо резиново, на стальную на фрикционно-


подвижных соединениях вдоль центральной оси, выполнен длинный паз ширина которого
соответствует диаметру запирающего элемента (фрикци- болта), а длина соответствует заданному
перемещению трубчатой, квадратной или крестообразной опоры. Запирающий элемент создает
нагрузку в сопряжении опоры - корпуса, с продольными протяжными пазами с контролируемым
натяжением фрикци-болта с медным клином обмотанным тросовой виброизолирующей втулкой
(пружинистой гильзой) , забитым в пропиленный паз стальной шпильки и обеспечивает
возможность деформации корпуса и «переход» сопряжения из состояния возможного
перемещения в состояние «запирания» с возможностью перемещения только под вибрационные,
сейсмической нагрузкой, взрывные от воздушной волны

Конструктивные особенности отечественной сейсмостойкой фрикционно -демпфирующей опоры

Величина усилия трения в сопряжении внутреннего и наружного трубчатого или квадратного


корпусов для крестовидной, трубчатой, квадратной опоры зависит от величины усилия затяжки
гайки (болта) с контролируемым натяжением и для каждой конкретной конструкции
виброизолирующего, сейсмоизолирующей кинематической опоры (компоновки, габаритов,
материалов, шероховатости и пружинистости стального тонкого троса уложенного между
контактирующими поверхностями деталей поверхностей, направления нагрузок и др.)
определяется экспериментально или расчетным машинным способом в ПК SCAD, ANSYS.
48
Сейсмостойкая фрикционно- демпфирующая опора на ФПС, сейсмоизолирующая , маятниковая
опора установленная в восьмигранный фрикци -демпфер , работающий на упругих связях и
амортизирующими соединениями, которые закреплены на фланцевых фрикционо-подвижных
соединениях (ФФПС). Во время динамических нагрузок или взрыве за счет трения между
верхним и нижним корпусом опоры происходит поглощение вибрационной, взрывной и
сейсмической энергии. Фрикционно- подвижные соединения состоят из скрученных
пружинистых тросов- демпферов сухого трения (возможен вариант использования латунной
втулки или свинцовых шайб) поглотителями вибрационной , сейсмической и взрывной энергии
за счет демпфирующих узлов и тросовой втулки из скрученного тонкого стального троса,
пружинистых многослойных медных клиньев и сухого трения, которые обеспечивают смещение
опорных частей фрикционных соединений на расчетную величину при превышении
горизонтальных вибрационных, взрывных, сейсмических нагрузок от вибрационных
воздействий или величин, определяемых расчетом на основные сочетания расчетных нагрузок,
сама кинематическая опора при этом начет раскачиваться, за счет выхода обожженных медных
клиньев, которые предварительно забиты в пропиленный паз стальной шпильки при креплении
опоры к нижнему и верхнему виброизолирующему поясу .

Податливые амортизирующие демпферы трубчатой опоры (сердечника) на ФПС, представляют


собой двойную фрикционную пару, имеющую стабильный коэффициент трения .

Сжимающее усилие создается высокопрочными шпильками, натягиваемыми динамометрическими


ключами или гайковертами на расчетное усилие. Количество болтов определяется с учетом
воздействия собственного веса оборудования, здания, сооружения, моста.

Сама составная опора выполнена трубчатой , квадратной (состоит из двух П-образных


элементов) либо стаканчато-трубного вида с фланцевыми протяжным фрикционно -
подвижными болтовыми соединениями.
Сжимающее усилие создается высокопрочными шпильками с обожженными медными клиньями
забитыми в пропиленный паз стальной шпильки, натягиваемыми динамометрическими ключами
или гайковертами на расчетное усилие с контрольным натяжением.

Количество болтов определяется с учетом воздействия собственного веса (массы), моста,


здания, оборудования, сооружения. Расчетные усилия рассчитываются по СП 16.13330.2011 (
СНиП II -23-81* ) Стальные конструкции п. 14.4, Москва, 2011, ТКТ 45-5.04-274-2012 (02250),
«Стальные конструкции» Правила расчет, Минск, 2013. п. 10.3.2

Фрикци-болт, является энергопоглотителем пиковых ускорений (ЭПУ), с помощью которого,


поглощается взрывная, ветровая, сейсмическая, вибрационная энергия. Фрикци-болт снижает
на 2-3 балла импульсные растягивающие нагрузки при землетрясении и при взрывной, ударной
воздушной волне. Фрикци –болт , повышает надежность работы моста , сооружения, сохраняет,
каркас здания, моста, ЛЭП, магистрального трубопровода, АЭС, за счет уменьшения пиковых
ускорений, за счет использования протяжных фрикционных соединений, работающих на
растяжение на фрикци- болтах, установленных в длинные овальные отверстия с контролируемым
натяжением в протяжных соединениях согласно ТКП 45-5.04-274-2012 (02250) п. 10.3.2 стр. 74 ,
Минск, 2013, СП 16.13330.2011,СНиП II-23-81* п. 14.3- 15.2.

Тросовая скрученная из стального тонкого троса ( диаметр 2 мм) втулка (гильза) фрикци-болта
при виброизоляции нагревается за счет трения между верхней составной и нижней целевой
пластинами (фрагменты опоры) до температуры плавления и плавится, при этом поглощаются
пиковые ускорения взрывной, сейсмической энергии и исключается разрушение оборудования,

49
ЛЭП, опор электропередач, мостов, также исключается разрушение теплотрасс горячего
водоснабжения от тяжелого автотранспорта и вибрации от ж/д.

В основе сейсмозащиты использовалось фрикционное соединения (ФПС) , на фрикци-болтах с


тросовой втулкой, лежит принцип который, на научном языке называется "рассеивание",
"поглощение" сейсмической, взрывной, вибрационной энергии.

Сейсмостойкая фрикционно -демпфирующая и амортизирующая опора с пластическим


шарниром, является одноразовой, рассчитана на одну сейсмическую нагрузку (9 баллов), либо на
одну взрывную нагрузку. После взрывной или сейсмической нагрузки необходимо заменить
смятые или сломанные трубчатые стаканы (вставки) в сейсмоизолирующею систему на ФПС, а в
паз шпильки фрикци-болта, демпфирующего узла, забить новые демпфирующий и
пружинистый медные клинья, с помощью домкрата поднять, выровнять опору и затянуть болты
на проектное контролируемое протяжное натяжение.

При воздействии вибрационных, взрывных нагрузок , сейсмических нагрузок превышающих


силы трения в сопряжении в трубчатой, квадратной сейсмоизолирующей маятниковых,
вставных в п перевернутых "стаканах"- опорах (сердечник) , происходит сдвиг трущихся
элементов, типа шток, корпуса опоры, в пределах длины паза выполненного в составных частях
нижней и верхней крестовидной, трубчатой, квадратной опоры, без разрушения оборудования,
здания, сооружения, моста. Составная , сдвоенная на фрикционно -подвижных протяжных
соединениях трубчатая опора на ФПС, работает или восстанавливаемся , после подъема
просевшего сейсмопояса и поддомкрачивания . Разрушенную трубчатую опору на ФПС ,
необходимо подомкратить и поднять просевшую опору и затянуть гайки тензометрическим
ключом

Ознакомиться с инструкцией по применению фланцевых фрикционно-подвижных соединений


(ФФПС) можно по ссылке: https://vimeo.com/123258523
http://youtube.com/watch?v=76EkkDHTvgM&feature=youtu.be

Методология научно-технического обоснования эффективности сейсмоизоляции

Выводы и предложения по надежности фрикционно-демпфирующих систем , с трубчатой


опорой на ФПС
На основании изложенного выше, можно сделать следующие выводы.
1. Проблема защиты зданий и сооружений от сейсмических воздействий является задачей
первостепенной важности с использованием фрикционо-демпфируюхик опор на фрикционно-
подвижных соединениях (ФПС) .
2. Необходимо пересмотреть действующие нормативные документы с учетом инженерного
анализа катастрофических землетрясений с внедрением изобретения № 165076 "Опора
сейсмостойкая" .
3. На правительственном уровне необходимо разработать систему стимулирования научных
исследований в области поиска новых конструктивных форм и систем сейсмозащиты зданий и
сооружений с использованием изобретения № 2010136746 " СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И
СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И
ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ
ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ
ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ"
4. Необходимо развивать методы теоретических и экспериментальных исследований, включая
построение расчетных моделей воздействия и объектов исследований на основе математического
моделирования взаимодействие мостов и строительных объектах с геологической средой , в том
числе нелинейнысм методом расчет оснований и фундаментов в ПК SCAD, ANSYS .
50
5. На правительственном уровне необходимо разработать систему повышения уровня
образования в университетах для подготовки научных кадров в области сейсмостойкого
строительства c изучением зарубежного опыта Японо-Американско фирмы RUBBER BEARING
FRICTION DAMPER (RBFD) https://www.damptech.com, которая широко использует изобретения
проф дтн А.М.Уздина №№ 1143895, 1143895, 1168755 выданные в СССР и внедряются за
рубежом в Японии, США, Европе, в РФ не внедряются.

Литература
1. Поляков В.С., КилимникЛ.Ш., Черкашин А.В. Современные методы сейсмозащиты зданий. -
М.: Стройиздат. 1989.320 с.
2. Саргсян А.Е., Джинчвелашвили Г.А. Оценка сейсмостойкости и сейсмоустойчивости
сооружений с сейсмоизолирующими опорами. //Транспортное строительство. 1998. №11. С. 19-23.
3. Джинчвелашвили Г.А., Мкртычев О.В. Эффективность применения сейсмоизолирующих опор
при строительстве зданий и сооружений. // Транспортное строительство. 2003. №9. С.15-19.
4. Черепинский Ю.Д. Сейсмоизоляция зданий. Строительство на кинематических опорах (Сборник
статей). - М.: Blue Apple. 2009. 47 с.
5. Годустов И.С. Способ снижения горизонтальной инерционной нагрузки объекта на
сейсмоизолирующем кинематическом фундаменте. /Патент РФ. RU2342493 С2 (МПКE02D 27/34).
6. Годустов И.С., Заалишвили В.Б. Сейсмоизолирующий фундамент и способ возведения здания
на нѐм. /Заявка на выдачу патента РФ от 29.10.2007 №2007140020/20 (043812) МПК E02D 27/34,
Е04Н 9/02.
7. Годустов И.С., Заалишвили В.Б. Способ адаптации к смене типа горизонтальных нагрузок опор
сейсмоизоляции. / Патент РФ. RU 2062833 CI, RU 2049890 CI, RU 2024689 С1.
8. Годустов И.С., Заалишвили В.Б. К вопросу создания сейс- моизоляции проектируемых зданий в
условиях Северного Кавказа. / Труды молодых учѐных. 2006. №2. Издательство «Терек », СКГТУ.
9. Амосов А.А., Синицын С.Б. Основы теории сейсмостойкости сооружений. - М.: АСВ. 2001. 96 с.

С техническими решениями фрикционно-демпфирующих опора на фрикционно-подвижных


протяжных соединений (ФПС), можно ознакомиться , изобретения №№ 1143895,
1174616,1168755 SU, № 4,094,111 US Structural steel building frame having resilient connectors,
TW201400676 Restraint anti-wind and anti-seismic friction damping device (Тайвань) и согласно
изобретения № 2010136746 E04 C2/00 " СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ
ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ
СОЕДИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И
СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ"
опубликовано 20.01.2013 и патента на полезную модель "Панель противовзрывная" № 154506
E04B 1/92, опубликовано 27.08.2015 Бюл № 24 № 165076 RU E 04H 9/02 «Опора
сейсмостойкая», опубликовано 10.10.16, Бюл. № 28 , заявки на изобретение № 20181229421/20
(47400) от 10.08.2018 "Опора сейсмоизолирующая "гармошка", заявки на изобретение №
2018105803/20 (008844) от 11.05.2018 "Антисейсмическое фланцевое фрикционно-подвижное
соединение для трубопроводов" F 16L 23/02 , заявки на изобретение № 2016119967/20( 031416) от
23.05.2016 "Опора сейсмоизолирующая маятниковая" E04 H 9/02 ,изобретениям №№ 1143895,
1168755, 1174616, 20101136746 E04 C 2/00 с использ. изобр. № 165076 E04 H 9/02 "Опора
сейсмостойкая", заявка на изобретение "Виброизолирующая опора E04 Н 9 /02" номер заявка а
20190028 выданная Национальным Центром интеллектуальной собственности "
Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 5 февраля 2019
ведущим специалистом центра экспертизы промышленной собственности Н.М.бортник Адрес:
220034 Минск, ул Козлова , 20 тел (017) 294-36-56, т/ф (017) 285-26-05 ncip@belgospatent.by
и изобретениям №№ 1143895,1174616, 1168755 SU, 165076 RU "Опора сейсмостойкая",
2010136746, 2413098, 2148805, 2472981, 2413820, 2249557, 2407893, 2467170, 4094111 US,
TW201400676

51
С реальными лабораторными испытаниями фрагментов , узлов для фрикционно -демпфирующих
опора н фрикционно –подвижных соединений (ФПС) для сейсмоизолирующих фрикционно-
демпфирующих опор с сердечником из трубчатой опоры на ФПС, в испытательном центре СПб
ГАСУ , ПКТИ и ОО «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ , адрес: 1900005, СПб, 2-я Красноармейская
ул.д 4 можно ознакомиться по ссылке :
http://www.youtube.com/my_videos?o=U https://www.youtube.com/watch?v=846q_badQzk
https://www.youtube.com/watch?v=EM9zQmHdBSU https://www.youtube.com/watch?v=3Xz--
TFGSYY https://www.youtube.com/watch?v=HTa1SzoTwBc
https://www.youtube.com/watch?v=PlWoLu4Zbdk https://www.youtube.com/watch?v=f4eHILeJfnU
https://www.youtube.com/watch?v=a6vnDSJtVjw

С рабочим альбомом ШИФР 1010-2с. 94 "Фундаменты сейсмостойкие с использованием


сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства малоэтажных зданий в районах
сейсмичностью 7,8 и 9 баллов" выпуск 0-1 (фундаменты для существующих зданий) .
материалы для проектирования и альбомом ШИФР 1010-2 с .2019 "Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмостойкой фрикционно -демпфирующей системой
www.damptech.com, с трубчатой опорой на фрикционно-подвижных соединениях или с
трубчатой опорой с платичесим шарниром для мостов и строительных объектов" выпуск 0-3,
можно ознакомится на сайте: https://www.damptech.com/video-gallery seismofond.ru
seismofond@list.ru и в прилагаемых изобретениях СССР:

1. "СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ


СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ
СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ
ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ" № 2010136746 E 04 C 2/09 Дата
опубликования 20.01.2013
2. Патент на полезную модель № 165 076 " Опора сейсмостойкая" 10.10.2016 Б.л 28
3. Патент на полезную модель № 154506 "Панель противовзрывная" 27.08.2015 бюл № 28
4.Изобретение № 1760020 "Сейсмостойкий фундамент" 07.09.1992
5. Изобретение № 1011847 "Башня" 30.08.1982
6. Изобретение № 1038457 "Сферический резервуар" 30.08.1982
7. Изобретение № 1395500 "Способ изготовления ячеистобетонных изделий на пористых
заполнителях" 15.05.1988 8. Изобретение № 998300 "Захватное устройство для колонн"
23.02.1983 9. Захватное устройство
сэндвич-панелей № 24717800 опуб 05 05.2011
10. Стена и способ ее возведения № 1728414 опул 19.06.1989
11. Заявки на изобретение № 20181229421/20(47400) от 10.08.2018 «Опора сейсмоизолирующая
«гармошка». Используется Японии.
12. Заявки на изобретение № 2018105803/20 (008844) от 11.05.2018 «Антисейсмическое
фланцевое фрикционно-подвижное соединение для трубопроводов» F 16L 23/02 ,
13. Заявка на изобретение № 2016119967/20 ( 031416) от 23.05.2016 «Опора сейсмоизолирующая
маятниковая» E04 H 9/02.
14. Журнал «Сельское строительство» № 9/95 стр.30 «Отвести опасность»
15. Журнал «Жилищное строительство» № 4/95 стр.18 «Использование сейсмоизолирующего
пояса для существующих зданий»
16. Журнал «Жилищное строительство» № 9/95 стр.13 «Сейсмоизоляция малоэтажных жилых
зданий»,
17. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 4/95 стр. 24-25
«Сейсмоизоляция малоэтажных зданий»,
18. Российская газета от 26.07.95 стр.3 «Секреты сейсмостойкости».
19. Российская газета от 11.06.95 «Землетрясение: предсказание на завтра»
20. Газета «Грозненский рабочий» № 5 февраль 1996 «Честь мундира или сэкономленные
52
миллиарды»,
21. «Голос Чеченской Республики» 1 февраль 1996 «Башни и баллы» .
21. Республика ЧР № 7 август 1995 «Удар невиданной звезды или через четыре года».
21. Газета «Земля России» за октябрь 1998 стр. 3 «Уникальные технологии возведения
фундаментов без заглубления – дом на грунте. Строительство на пучинистых и просадочных
грунтах»
22. Газета «Земля России» № 2 ( 26 ) стр. 2-3 « Предложение ученых общественной организации
инженеров «Сейсмофонд» – Фонда «Защита и безопасность городов» в области реформы
ЖКХ.
23. Журнал «Жизнь и безопасность « № 3/96 стр. 290-294 «Землетрясение по графику» Ждут ли
через четыре года планету «Земля глобальные и разрушительные потрясения
«звездотрясения»
24. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 11/95 стр. 25 «Датчик
регистрации электромагнитных волн, предупреждающий о землетрясении - гарантия
сохранения вашей жизни!» и другие зарубежные научные издания и журналах за 1994-
2004 гг. изданиях С брошюрой «Как построить сейсмостойкий дом с учетом народного опыта
сейсмостойкого строительства горцами Северного Кавказа сторожевых башен» с.79 г.
Грозный –1996. в ГПБ им Ленина г. Москва и РНБ СПб пл. Островского, д.3

53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
УТВЕРЖДАЮ
Генеральный директор
АО «НИЦ «Строительство»

_________________ А.В. Кузьмин

« »____________2016г

ПРОЕКТ ПЕРЕСМОТРЕННОГО СП 14.13330.2014


«СНИП II-7-81* СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ»
СВОДКА ОТВЕТОВ НА ЗАМЕЧАНИЯ И КОММЕНТАРИЕВ К ПРЕДЛОЖЕНИЯМ,
ПОСТУПИВШИМ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ ПЕРВОЙ РЕДАКЦИИ
ДОКУМЕНТА.

Москва 2016г.

66
1. П. 2. Исключить п.2 Приложений к таблице 1, Алешин Принципиально согласны, однако скорости Принята
стр. 11, поскольку он противоречит п.1 А.С. ИФЗ даны справочно, определяются они при редакция
Параметры грунта и категория РАН изысканиях не всегда, в случае отсутствия разработчика
определяются средними значениями материалов геофизических исследований,
30-метровой толщи. применяется п. 2. На усмотрение РГ.

2 Таблица 11. Таблица 11, стр.60 осталась прежней, как в Алешин Принято. Следует принять решение о Принято
нормах СНиП, 1982, хотя аналогичная А.С. ИФЗ изъятии из СП раздела 8 или его решение
таблица 1 уже менялась 2 раза. В таблице РАН корректировке. оставить в
11, в частности, нет IV категории грунта с неизменном
разжижаемыми грунтами, нет виде разделы
инструментально определяемых параметров 7 и 8.
- сейсмической жесткости, скоростей Заменить
продольных и поперечных волн и т.д. справочные
приложения В
и Г.
3 Таблица 12 Таблица 12. Введены промежуточные Алешин Принято. Следует принять решение о То же
категории грунта I - II, II - III, которые нигде А.С. ИФЗ изъятии из СП раздела 8 или его
и никак не определены. РАН корректировке.
4 Таблица 13 То же относится к таблице 13 и рис.3, Алешин Принято. Следует принять решение о То же
стр.67. А.С. ИФЗ изъятии из СП раздела 8 или его
РАН корректировке.
5 Приложение Г. Заглавие Приложения Г* стр.116 Алешин Принято. Следует принять решение о То же
неправильное, и его следует поменять. А.С. ИФЗ изъятии из СП Приложения Г или его
РАН корректировке.
6 Беляев В.С Принята
Белаш Т.А. редакция
1 Область применения 1 Область применения Уздин А.М. Предлагается в редакции:
разработчика
Настоящий свод правил 1.1 Настоящий свод правил
устанавливает требования по расчету устанавливает требования по расчету с 1 Область применения
с учетом сейсмических нагрузок, по учетом сейсмических нагрузок, по объемно-
1.1 Настоящий свод правил
объемно-планировочным решениям планировочным решениям и
и конструированию элементов и их конструированию элементов и их устанавливает требования по расчету с
соединений, зданий и сооружений, соединений, зданий и сооружений, учетом сейсмических нагрузок, по
объемно-планировочным решениям и
обеспечивающие их обеспечивающие их сейсмостойкость.
конструированию элементов и их
сейсмостойкость. 1.2 Настоящий свод правил
соединений, зданий и сооружений,
Настоящий свод правил распространяется на область
обеспечивающие их сейсмостойкость.
распространяется на область проектирования на площадках
проектирования на площадках сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и 1.2 Настоящий свод правил
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов сооружений. На площадках, сейсмичность распространяется на область

67
зданий и сооружений. которых превышает 9 баллов, возводить проектирования на площадках с расчетной
На площадках, сейсмичность здания и сооружения, как правило, не сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и
которых превышает 9 баллов, допускается. Проектирование и сооружений. Проектирование и
возводить здания и сооружения, как строительство здания или сооружения на строительство здания или сооружения на
правило, не допускается. таких площадках осуществляются в площадках, сейсмичность которых
Проектирование и строительство порядке, установленном уполномоченным превышает 9 баллов осуществляются в
здания или сооружения на таких федеральным органом исполнительной порядке, установленном уполномоченным
площадках осуществляются в власти. федеральным органом исполнительной
порядке, установленном 1.3 Антисейсмические мероприятия власти.
уполномоченным федеральным для зданий и сооружений включают: По п. 1.3. Не рекомендуем к
органом исполнительной власти. - специальные проектные требования при включению в СП. Пункт не содержит
П р и м е ч а н и е – Разделы разработке строительных конструкций, требований в виде, возможном для
4, 5 и 6 относятся к проектированию оборудования, инженерных коммуникаций, контроля его исполнения в
жилых, общественных, минимизирующие возможности отказа установленном порядке.
производственных зданий и (разрушения) элементов зданий и
сооружений, раздел сооружений или их систем; П р и м е ч а н и е – Разделы 4, 5 и
7 распространяется на транспортные - выбор объемно-планировочного решения 6 относятся к проектированию жилых,
сооружения, раздел 8 на зданий и сооружений для снижения общественных, производственных зданий и
гидротехнические сооружения, требуемой расчетной сейсмостойкости сооружений, раздел 7 распространяется на
раздел 9 на все объекты, при конструкций и оборудования; транспортные сооружения, раздел 8 на
проектировании которых следует - инженерно-строительные мероприятия, гидротехнические сооружения, раздел 9 на
предусматривать меры предусматривающие применение систем все объекты, при проектировании которых
противопожарной защиты. сейсмоизоляции, систем динамического следует предусматривать меры
демпфирования, динамических гасителей противопожарной защиты.
колебаний для регулирования сейсмической
реакции конструкций;
- раскрепление оборудования, ограничение
деформации инженерных коммуникаций,
изменение свойств прилегающей грунтовой
среды для трансформации сейсмического
воздействия.
Целесообразность использования
конкретных мероприятий или их
комбинаций определяется на основе
технико-экономического анализа;
- контроль состояния строительных
конструкций, оборудования и инженерных
коммуникаций.
П р и м е ч а н и е – Разделы 4, 5 и
6 относятся к проектированию жилых,
68
общественных, производственных зданий и
сооружений, раздел 7 распространяется на
транспортные сооружения, раздел 8 на
гидротехнические сооружения, раздел 9 на
все объекты, при проектировании которых
следует предусматривать меры
противопожарной защиты.
7 новый 3.5 активная система Беляев В.С Предлагается принять Принята
сейсмоизоляции: Система, Белаш Т.А. редакция
осуществляющая антисейсмическую защиту Уздин А.М. разработчика
сооружений с помощью дополнительных
источников энергии, генерирующих
воздействия, уменьшающие эффекты от
сейсмических воздействий и базирующаяся
на компьютерном управлении процессом
колебаний сооружения при землетрясении.
8 Новый 3.20 коэффициент надежности по Беляев В.С Не рекомендуется принять. Есть ФЗ-384 и Принята
ответственности сооружений: Белаш Т.А. ГОСТ 27751-2014, определяющие данный редакция
Коэффициент, учитывающий надежность Уздин А.М. коэффициент. разработчика
сооружений в зависимости от уровня
ответственности, характеризуемой
социальными, экологическими и
экономическими последствиями.
9 Новый 3.21 коэффициент условий работы: Беляев В.С Не рекомендуется принять. Есть ГОСТ Принята
Коэффициент, используемый при Белаш Т.А. 27751-2014, определяющий данный редакция
проектировании для снижения расчетных Уздин А.М. коэффициент. разработчика
усилий, полученных в результате линейного
анализа, с целью учета нелинейного
поведения сооружения, обусловленного
особенностями материала, конструктивной
системы и принятой методики
проектирования.
10 3.23 нелинейный временной 3.27 нелинейный временной Беляев В.С предлагаем принять предложенную Принята
динамический анализ динамический анализ (нелинейный Белаш Т.А. редакцию редакция
(нелинейный динамический динамический анализ): Временной Уздин А.М. разработчика
анализ): Временной динамический динамический анализ, при котором
анализ, при котором учитывают учитывают зависимость механических
зависимость механических характеристик материалов сооружения и
характеристик материалов грунтов основания от уровня напряжений и

69
сооружения и грунтов основания от характера динамического воздействий.
уровня напряжений и характера Также возможно учесть геометрическую и
динамического воздействий, а также конструктивную нелинейности в поведении
возможны геометрическая и системы «сооружение–основание».
конструктивная нелинейность в
поведении системы
«сооружение–основание».
11 3.27 осциллятор: 3.33 осциллятор: Одномассовая Беляев В.С Не рекомендуем к корректировке, демпфер Принята
Одномассовая линейно-упругая линейно-упругая динамическая система, Белаш Т.А. м.б вязко-упругий, вязкий, упруго- редакция
динамическая система, состоящая из состоящая из массы, пружины и вязкого Уздин А.М. пластический и т.д. разработчика
массы, пружины и демпфера. демпфера.
12 новый 3.28 ненесущий элемент: Архитектурный, Беляев В.С Рекомендуем принять следующую Принята
механический или электрический элемент, Белаш Т.А. редакцию: редакция
система или конструкция, которые из-за Уздин А.М. 3.28 ненесущий элемент: элемент сетей, разработчика
своей недостаточной прочности или из-за коммуникаций, ограждения, отделки,
способа соединения с сооружением не система или конструкция, которые ввиду
рассматриваются при проектировании в своей недостаточной прочности или
качестве элемента, воспринимающего способа соединения с несущим каркасом
сейсмическую нагрузку. здания или сооружения не рассматриваются
при проектировании в качестве элемента,
воспринимающего сейсмическую нагрузку.
13 Новый 3.31 нормированный спектр отклика: Беляев В.С Рекомендуем принять следующую Принята
Спектр отклика ускорений упругой Белаш Т.А. редакцию: редакция
системы, максимальные амплитудные Уздин А.М. 3.50 спектр отклика нормированный: разработчика
составляющие которого поделены на Спектр отклика упругой системы,
максимальную амплитуду данной максимальные амплитудные составляющие
акселерограммы (нормированы по которого поделены на максимальную
максимальному значению). амплитуду данной акселерограммы
(нормированы по максимальному
значению).
14 3.32 прямой динамический метод 3.41 прямой динамический метод расчета Беляев В.С Рекомендуем принять предложенную Принята
расчета сейсмостойкости (ПДМ): сейсмостойкости (ПДМ): Метод Белаш Т.А. редакцию редакция
Метод численного интегрирования численного интегрирования уравнений Уздин А.М. разработчика
уравнений движения, применяемый движения, применяемый для анализа
для анализа вынужденных колебаний вынужденных колебаний конструкций при
конструкций при сейсмическом сейсмическом воздействии, заданном
воздействии, заданном акселерограммами землетрясений. При
акселерограммами землетрясений. ПДМ матрицы жесткости и масс системы
используются в исходном виде, без
модальных преобразований.
70
15 Новый 3.35 пассивная система сейсмоизоляции: Беляев В.С Рекомендуем принять предложенную Принята
Система, параметры которой зависят Белаш Т.А. редакцию редакция
только от свойств образующих ее Уздин А.М. разработчика
сейсмоизолирующих элементов,
обеспечивающих снижение механической
энергии, передающейся конструктивной
системе при землетрясении, без
использования дополнительных
источников энергии.
16 Новый 3.38 полная сейсмоизоляция сооружения: Беляев В.С Рекомендуем принять предложенную Принята
Часть здания считается полностью Белаш Т.А. редакцию редакция
сейсмоизолированной, если при Уздин А.М. разработчика
сейсмической расчетной ситуации она
работает в области упругих деформаций. В
противном случае, часть здания считается
частично сейсмоизолированной.
17 Новый 3.39 Предельное состояние по ограничению Беляев В.С Рекомендуем принять следующую Принята
ущерба: Состояние, связанное с Белаш Т.А. редакцию редакция
повреждениями конструкций, при котором Уздин А.М. 3.39 Предельное состояние по ограничению разработчика
выполняется требование эксплуатационной ущерба: Состояние сейсмоизолированного
пригодности и/или сохранения окружающей здания или сооружения, при котором
среды. выполняется требование эксплуатационной
пригодности и/или сохранения
окружающей среды.
18 Новый 3.48 сейсмическая изоляция: Изоляция Беляев В.С Предлагаемая редакция Принята
сооружений от сейсмических колебаний Белаш Т.А. 3.48 сейсмическая изоляция: Изменение редакция
грунта. Уздин А.М. сейсмической реакции здания или разработчика
сооружения от сейсмических колебаний
грунта достигаемое за счет снижения их
взаимодействия и повышения затухания
колебаний изолированного сооружения.
19 Новый 3.49 сейсмически изолированное Беляев В.С Не рекомендуем к принятию, сооружение с Принята
сооружение: Сооружение, оснащенное Белаш Т.А. системой СИ в части здания, с системой СИ редакция
системой сейсмоизоляции. Уздин А.М. в верхних уровнях не является сейсмически разработчика
изолированным зданием.
20 3.49 спектр отклика 3.62 спектр отклика однокомпонентной Беляев В.С Предлагаемая редакция 3.62 спектр Принята
однокомпонентной акселерограммы: Функция, связывающая Белаш Т.А. отклика однокомпонентной редакция
акселерограммы: Функция, между собой максимальное по модулю Уздин А.М. акселерограммы: Функция, связывающая разработчика
связывающая между собой ускорение осциллятора и соответствующий между собой максимальное по модулю
максимальное по модулю ускорение этому ускорению период (либо частоту) ускорение осциллятора и соответствующий
71
одномассового линейного собственных колебаний того же этому ускорению период (либо частоту)
осциллятора и соответствующий осциллятора, основание которого движется собственных колебаний того же
этому ускорению период (либо по закону, определенному данной осциллятора, основание которого движется
частоту) собственных колебаний акселерограммой. Кроме периода (частоты) по закону, определенному данной
того же осциллятора, основание спектр отклика зависит также от акселерограммой. Зависит также от
которого движется по закону, демпфирования осциллятора. величины затухания осциллятора.
определенному данной
акселерограммой.

72
6.17 Здания и сооружения с сейсмоизоляцией
6.17.1 При проектировании сооружений с системой сейсмоизоляции следует
обеспечить:
- снижение сейсмических воздействий на сейсмоизолированную часть сооружения, в
том числе его расчетную сейсмичность при ограничении взаимных перемещений
сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частей сооружения;
- восприятие расчетных вертикальных нагрузок при высокой горизонтальной
податливости и контролируемой вертикальной жесткости сейсмоизолирующего слоя;
- непрерывность конструктивной системы сейсмоизолированной части сооружения по
высоте;
- необходимое вязкое и/или гистерезисное затухание энергии;
- необходимый уровень первых собственных частот (периодов) сооружения
относительно частотного состава исходного сейсмического воздействия;
- ограничение горизонтальных перемещений, возникающих в процессе эксплуатации
сооружений при несейсмических воздействиях (например, ветровых);
- возвращение сейсмоизолированной части сооружения в исходное положение
устойчивого равновесия за счет постоянно действующей восстанавливающей силы после
прекращения действия сейсмических сил с возможностью восприятия возможных
афтершоков;
- наличие экспериментально подтвержденных характеристик жесткости и демпфирования,
полученных на натурных образцах элементов системы сейсмоизоляции;
- удобство монтажа, замены изолирующих элементов и возможность центрирования
сейсмоизолированной части сооружения в пространстве;
- стабильность жесткостных и демпфирующих свойств при длительной эксплуатации и
повторных циклических нагружениях при заданных проектом уровнях и колебаниях
температуры и влажности;
- защиту системы в случае пожара и других, предусмотренных проектом, природных и
техногенных воздействиях.
П р и м е ч а н и е — Свойства сейсмоизолирующих элементов в процессе эксплуатации и
повторных циклических нагружениях могут изменяться и находиться в диапазоне заранее
определенных допускаемых значений, заданном в проектной документации.
6.17.2 В проектируемых сооружениях допускается применять пассивные системы
сейсмоизоляции одного или нескольких типов, в том числе сейсмоизолирующие устройства,
представленные в Приложении Д.
6.17.3 Повышенная надежность сейсмоизолирующих устройств обеспечивается путем
умножения:
а) расчетных горизонтальных сейсмических перемещений каждого
сейсмоизолирующего элемента на коэффициент надежности по прочности γх = 1,2;
б) расчетных вертикальных сейсмических сил в каждом сейсмоизолирующем
элементе от гравитационных и сейсмических воздействий на коэффициент надежности по
прочности γz = 1,3.
6.17.4 Между сейсмоизолированной частью сооружения и окружающим грунтом или
сооружениями, следует предусматривать зазоры, достаточные для перемещений
сейсмоизолированной части во всех направлениях при расчетных сейсмических
воздействиях наряду с другими необходимыми мероприятиями, обеспечивающими
возможность размещения, осмотра, технического обслуживания, центрирования и замены
сейсмоизолирующих устройств в течение срока службы сооружения.
6.17.5 Сейсмоизолирующие устройства должны быть надежно закреплены к
конструкциям сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частей сооружения.
6.17.6 Для минимизации разного поведения сейсмоизолирующих устройств и более
равномерного распределения нагрузок на сейсмоизолированную и несейсмоизолированную
части сооружения сжимающие напряжения, вызываемые в них постоянной нагрузкой,

73
должны быть как можно более близкими.
6.17.7 Система сейсмоизоляции должна быть запроектирована так, чтобы возможные
чрезмерные смещения и крутильные колебания ограничивались конструктивными
мероприятиями. Для этого следует использовать соответствующие устройства (упоры,
сейсмогасители, демпферы, амортизаторы и т.п.).
6.17.8 Сейсмоизолирующие устройства должны быть защищены от потенциально
возможных воздействий, таких как резкий перепад температур и влажности при
эксплуатации, пожар, обводнение, химическое или биологическое воздействие в случае
необходимости (ГОСТ 2.13130).
6.17.9 Фундаменты сооружений должны быть спроектированы в соответствии с
требованиями норм на проектирование оснований и фундаментов (СП 22.13330,
СП 24.13330).
6.17.10 Фундаменты под сейсмическими изоляторами могут быть ленточными,
отдельно стоящими столбчатыми, плитными, сваями с ростверком и т.п. Отдельно стоящие
столбчатые фундаменты должны быть соединены между собой жесткими связями. Не
следует использовать разные типы фундаментов в одном сооружении.
6.17.11 Конструктивные элементы, расположенные выше и ниже сейсмоизолирующего
слоя, должны быть жесткими в горизонтальном и вертикальном направлениях для того,
чтобы минимизировать влияние точечного приложение нагрузки от сейсмоизолирующих
устройств и влияние неравномерных сейсмических колебаний грунта.
6.17.12 Сооружение должно проектироваться с учетом положений пп.6.1-6.16
настоящего СП, при этом сейсмоизолированная часть сооружения должна проектироваться
при пониженном системой сейсмоизоляции сейсмическом воздействии.
6.17.13 При МРЗ расчет и конструирование сооружения должно обеспечить
устойчивость его сейсмоизолированной части против опрокидывания и неконтролируемого
скольжения.
6.17.13.1 Необходимо выполнить расчет элементов фундамента и грунтового основания
на усилия, возникающие в результате реакции надземной части сооружения, с анализом
допускаемых остаточных деформаций. При определении реакции необходимо учесть
фактическое сопротивление, которое может развить передающий воздействие элемент
конструкции.
6.17.13.2 Поведение ненесущих элементов не должно представлять опасность для
людей и оказывать отрицательное влияние на реакцию несущих элементов сооружения.
6.17.13.3 Усилия в сейсмоизолирующих устройствах могут быть равными или ниже
расчетной предельной несущей способности, в то время как сейсмоизолированная и
несейсмоизолированная части сооружения должны оставаться в области упругих
деформаций.
Для зданий нормального уровня ответственности допускается проектировать
сейсмоизолированную часть сооружения с коэффициентом условий работы К1 не менее 0,7,
учитывающим возможность развития неупругих деформаций в конструкциях сооружения.
6.17.13.4 Предельная несущая способность по показателям проектной документации не
должна быть превышена при соответствующих коэффициентах надежности по прочности в
6.17.3.
6.17.13.5 Газопроводы, распределительные системы и другие коммуникации,
пересекающие стыки между надземной частью и окружающим грунтом или сооружениями,
должны рассчитываться на безопасное относительное перемещение между
сейсмоизолированной частью сооружения и окружающим грунтом или сооружениями с
учетом коэффициента γх в 6.17.3.
6.17.14 При ПЗ конструктивная система должна бать проверена расчетом, чтобы
гарантировать прочность и жесткость, достаточные для сохранения функций объектов.
Величина коэффициента условий работы должна приниматься равной К 1 = 1.
6.17.14.1 Междуэтажные перекосы по вертикали должны быть ограничены в

74
сейсмоизолированной и не сейсмоизолированной частях сооружения.
6.17.14.2 Если производится линейный расчет, средние горизонтальные перемещения
dei в верхней и нижней частей данного этажа, получаемые в результате действия расчетной
сейсмической силы, необходимо вычислять на основе упругого деформирования
конструктивной системы и расчетного спектра отклика ускорений.
6.17.14.3 При определении перемещений dei необходимо учитывать эффекты кручения
при сейсмическом воздействии.
6.17.14.4 Необходимо соблюдать следующие ограничения междуэтажного перекоса по
вертикали:
a) сооружения с ненесущими элементами из хрупких материалов, имеющих
соединения с несущими конструкциями:
d
r  0,005h (11)
K1
б) сооружения, имеющие пластически деформируемые ненесущие элементы,
соединенные с несущими конструкциями:
d
r  0,0075h (12)
K1
в) сооружения, имеющие ненесущие элементы, не влияющие на деформации
несущих конструкций, или без ненесущих элементов:
d
r  0,01h (13)
K1
где dr – расчетный междуэтажный перекос, определяемый как разница средних
горизонтальных перемещений dei в верхней и нижней частей данного этажа;
h – высота этажа;
K1 – коэффициент, принимаемый согласно примечанию к таблице 1.
6.17.14.5 Для статических и динамических нелинейных расчетов на сейсмические
воздействия принимаются перемещения, полученные непосредственно на основе
выполненных расчетов.
6.17.14.6 Все жизненно важные коммуникации, пересекающие швы в пределах
сейсмически изолированного сооружения должны оставаться в области упругого
деформирования, а соединения и распределительные системы, связывающие
сейсмоизолированную и несейсмоизолированную части сооружения, должны сохранять свою
целостность.
6.17.15 С целью обеспечения максимально высокого рассеивания энергии колебаний
необходимо исключить хрупкое разрушение элементов либо преждевременное
формирование неустойчивых механизмов. С этой целью необходимо применить процедуру
проектирования по несущей способности, которая используется для получения иерархии
сопротивлений различных элементов сооружения и последовательности разрушения,
необходимых для обеспечения оптимального пластического механизма и минимизации
условий для хрупкого разрушения.
6.17.16 Как правило, сооружение должно иметь простые архитектурно-планировочные
решения в плане и по высоте. Указанные требования реализуются при разделении
сооружения антисейсмическими швами на динамически независимые блоки.
Не запрещено проектирование сейсмоизолированных сооружений со сложной
планировкой.
6.17.17 Сооружения с сейсмоизоляцией следует характеризовать как сооружения
регулярного или нерегулярного типа на основе конфигурации конструкций над
сейсмоизолирующим слоем.
П р и м е ч а н и е — Для сооружений, состоящих из более, чем одного динамически
независимого блока, классификация и соответствующие признаки относятся к одному

75
отдельному динамически независимому блоку. Под «отдельным динамическим независимым
блоком» подразумевается «сооружение».
6.17.18 Сейсмоизолированная часть должна быть симметрична в плане с равномерно
распределенными жесткостями и массами в двух ортогональных направлениях.
6.17.18.1 Конфигурация плана должна быть компактной, т.е., каждое перекрытие
должно быть разграничено многоугольной выпуклой линией. Если имеются выступы в плане
перекрытия (входящие углы или разрывы по периметру), то регулярность в плане следует
считать удовлетворительной при условии, что эти нерегулярности не оказывают влияние на
жесткость перекрытия в плане и что разница в площадях, полученных с учетом каждой
нерегулярности фактического очертания перекрытия и выпуклой многоугольной линией,
окружающей площадь перекрытия, не превышает 5 %.
6.17.18.2 Жесткость перекрытий в плане должна быть большой в сравнении с
поперечной жесткостью вертикальных несущих элементов сооружения, поскольку
деформации перекрытий не должны влиять на распределение сил между вертикальными
несущими элементами. Особое внимание должно быть уделено сооружениям, имеющим в
плане Г, C, H, I и X-образные формы. Жесткость конструкций по контуру сооружения
должна быть сопоставима с жесткостью конструкций центральной части.
6.17.18.3 Вытянутость сооружения в плане λ = Lmax/Lmin должна быть не более 4, где Lmax
и Lmin соответственно больший и меньший размеры сооружения в плане, измеренные в
ортогональных направлениях.
6.17.18.4 При расчете сооружения эксцентриситет и радиус кручения на каждом уровне
и для каждого из направлений Х и У должны соответствовать двум условиям (выражения
приведены для расчета по оси у):
eox ≤ 0,30rx, (14)
rx ≥ ls, (15)
где eox – расстояние между центром масс и центром жесткостей по оси Х, нормальное к
анализируемому направлению;
rx - квадратный корень из отношения значений крутильной жесткости к горизонтальной
жесткости в направлении оси У (радиус кручения);
ls - радиус вращения массы перекрытия в плане (корень квадратный отношения
полярного момента инерции массы перекрытия в плане относительно центра масс
перекрытия к массе перекрытия).
В одноэтажном сооружении центр жесткости определяется как центр жесткости всех
основных элементов, воспринимающих сейсмическое воздействие. Радиус кручения r
определяется как корень квадратный отношения общей жесткости при кручении
относительно центра горизонтальной жесткости к общей горизонтальной жесткости по
одному из направлений, принимая во внимание все основные элементы, воспринимающие
сейсмическое воздействие в этом направлении.
В многоэтажном сооружении возможно только приблизительно определить центр
жесткости и радиус кручения. Упрощенное определение этих понятий для классификации
регулярности сооружения в плане и приближенного анализа крутильных эффектов в частных
случаях определяется, если выполняются следующие два условия:
а) все несущие элементы, такие как диафрагмы, стены, рамы (каркасы),
воспринимающие горизонтальную нагрузку непрерывны по всей высоте сооружения от
фундамента до крыши;
б) формы деформирования отдельных систем при горизонтальных нагрузках
отличаются незначительно. Это условие выполняется в случае каркасных или стеновых
систем. Для каркасно-стеновых систем это условие в общем случае не выполняется.
В каркасных и стеновых системах, в которых преобладают изгибные деформации,
положение центров жесткостей и радиусов кручения всех этажей сооружения следует
вычислять так же, как и положения моментов инерции горизонтальных сечений

76
вертикальных элементов. Если наравне с изгибными деформациями возникают
существенные деформации сдвига, то их следует учесть с помощью эквивалентного момента
инерции поперечного сечения.
6.17.19 Несущие элементы, такие как ядра жесткости, стеновые системы или рамы,
воспринимающие горизонтальную нагрузку, должны быть непрерывными по всей высоте
сооружения от фундамента до покрытия.
6.17.19.1 Поперечную жесткость и массы отдельных этажей допускается изменять
постепенно, без резких изменений по высоте сооружения.
6.17.19.2 В каркасных зданиях отношение фактической несущей способности одного
этажа к требуемой несущей способности, полученной расчетным путем, не должно меняться
между соседними этажами.
6.17.19.3 При наличии выступов необходимо выполнить следующие дополнительные
условия:
a) при выступах, расположенных симметрично относительно оси, выступ на
любом этаже не должен превышать 20% предыдущего размера в плане в направлении
выступа (рисунки 2,а и 2,б);
б) для отдельных выступов при высоте менее 15 % от общей высоты основной
конструктивной системы выступ должен быть не больше 50 % основного размера в плане
(рисунок 2,в). В этом случае, конструкция зоны основания в пределах периметра в
вертикальной проекции верхних этажей должна быть запроектирована в расчете на
восприятие не менее 75 % горизонтальной силы, которая может возникнуть в этой зоне в
подобном сооружении без увеличения основания;
в) если выступы на каждом фасаде расположены несимметрично, то сумма
поверхности выступов на всех этажах должна быть не больше 30 % размера в плане на
первом этаже над фундаментом или над верхней частью жесткого основания, а отдельные
выступы не должны превышать 10 % предыдущего размера в плане (рисунок 2,г).

Рисунок 2 - Критерии регулярности по высоте

6.17.20 Ненесущие конструкции (выступающие части) сооружений (например,


парапеты, фронтоны, антенны, механическое оборудование, перегородки, перемычки,
балюстрада), которые в случае обрушения могут представлять риск для людей или оказать
влияние на основные конструкции сооружения или функционирование опасных сооружений,

77
должны проверяться вместе с их опиранием на восприятие расчетного сейсмического
воздействия.
П р и м е ч а н и е – Необходимо учитывать местную передачу воздействий и их
влияние на поведение сооружения, закрепляя ненесущие элементы.
6.17.20.1 Для ненесущих конструкций с высокой степенью ответственности или для
особо ответственных элементов сейсмический анализ должен основываться на реальной
модели соответствующих сооружений и на использовании соответствующих спектров
реакции, которые получены, используя реакции несущих конструктивных элементов
основной системы, воспринимающей сейсмическое воздействие.
6.17.20.2 Во всех остальных случаях разрешается использовать упрощенные
процедуры, соответствующим образом обоснованные.
6.17.20.3 Коэффициент надежности по материалу для ненесущих элементов во всех
случаях может быть принят равным 1,0.
6.17.21 Коммуникации между сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частями
сооружения не должны препятствовать относительным перемещениям этих частей.
Следует убедиться, что податливость таких коммуникаций достаточно велика по
сравнению с податливостью системы сейсмоизоляции и что суммарная реакция
коммуникаций не будет вносить заметных возмущений в движение сейсмоизолированной
части здания.
При необходимости в коммуникации следует включать гибкие соединения и
компенсаторы в уровне сейсмоизолирующего слоя.
6.17.22 Устройства сопротивления ветровой нагрузке, установленные в
сейсмоизолирующем слое, должны быть расположены по периметру здания симметрично и
равномерно.
6.17.23 Степень огнестойкости системы сейсмоизоляции должна соответствовать
требованиям норм по пожарной безопасности зданий – ГОСТ 30247.0, ГОСТ 30403,
ГОСТ Р 53292, ГОСТ Р 53295, СП 2.13130.
6.17.24 Для сооружений с сейсмоизоляцией должна быть разработана инструкция для
периодического мониторинга, контроля и эксплуатации системы сейсмоизоляции, которая
должна храниться.

Приложение Д
(справочное)
Сейсмоизолирующие элементы

Д.1 Общие положения

Д.1.1 Способность сейсмоизолирующих систем снижать и ограничивать реакцию

сооружений на сейсмические воздействия зависит от свойств сейсмоизолирующих

элементов, образующих эти системы.

Д.1.2 В приложении рассматриваются только апробированные системы

сейсмоизоляции, получившие признание в мировой практике сейсмостойкого строительства.

78
Д.1.3 Наиболее широкое распространение в мировой практике сейсмостойкого

строительства получили системы сейсмоизоляции, образованные сейсмоизолирующими

элементами в виде:

а) эластомерных опор;

б) эластомерных опор со свинцовыми сердечниками;

в) опор фрикционно-подвижного типа с плоскими горизонтальными

поверхностями скольжения;

г) кинематических систем с качающимися опорами (как правило, из железобетона).

д) опор фрикционно-подвижного типа со сферическими поверхностями

скольжения;

е) трехкомпонентная пружинно-демпферная система (ТПДС), состоящая из упругих

витых пружин и параллельно установленных многокомпонентных (3D) вязкоупругих

демпферов (ВД).

Д.1.4 Сейсмоизолирующие опоры, указанные в:

а) Д.1.3,а, Д.1.3,б, и Д.1.3,г применяются в сейсмоизолирующих системах первого типа:

системы сейсмоизоляции, уменьшающие величины горизонтальных сейсмических нагрузок

на сейсмоизолированную часть здания за счет изменения частотного спектра ее собственных

колебаний – увеличения периодов колебаний сейсмоизолированной части сооружения по

основному тону;

б) Д.1.3,в и Д.1.3,д применяются в сейсмоизолирующих системах второго типа: системы

сейсмоизоляции, ограничивающие уровень горизонтальных сейсмических нагрузок,

действующих на сейсмоизолированную часть здания;

79
в) Д.1.3,в применяются в сейсмоизолирующих системах третьего типа: системы

сейсмоизоляции, сочетающие способность изменять частотный спектр собственных

колебаний сейсмоизолированной части сооружения со способностью ограничивать уровень

горизонтальных сейсмических нагрузок, воздействующих на сейсмоизолированную часть

сооружения.

г) Д.1.3,е) применяются в сейсмоизолирующих системах четвертого типа: системы

сейсмоизоляции, сочетающие способность изменять частотный состав собственных

колебаний сейсмоизолированной части сооружения со способностью ограничивать уровень

как горизонтальных, так и вертикальных сейсмических нагрузок, воздействующих на

сейсмоизолированную часть сооружения.

Д.1.5 Определенное распространение в практике сейсмостойкого строительства

получили комбинированные системы сейсмоизоляции, сочетающие сейсмоизолирующие

элементы разных типов (например, указанные в Д.1.3,а и Д.1.3,в или в Д.1.3,в и Д.1.3,д).

Д.2 Эластомерные опоры

Д.2.1 Эластомерные опоры, применяемые для защиты сооружений от сейсмических

воздействий, представляют собой слоистые конструкции из поочередно уложенных друг на

друга листов натуральной или искусственной резины толщиной 5-20 мм, и листов металла

толщиной 1,5-5,0 мм. Сверху и снизу устанавливают фланцевые пластины толщиной 20-40

мм. Листы резины и металла соединены между собой путем вулканизации или с помощью

специальных связующих материалов. По торцам эластомерных опор предусмотрены

опорные стальные пластины, через которые опоры крепятся к конструкциям

несейсмоизолированных и сейсмоизолированных частей сооружения сооружения.

80
Д.2.2 Общий вид одного из возможных вариантов конструктивных решений

эластомерных опор (иначе их называют резинометаллическими) показан на

рисунке Д.1.

1 – опорные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной

частям сооружения; 2 – листы резины; 3 – стальные пластины, расположенные между

листами резины;

4 – резиновая оболочка, защищающая внутренние слои резины и металла;

5 – отверстия под анкерные болты, необходимые для закрепления опоры к

несейсмоизолированной и сейсмоизолированной частям сооружения

Рисунок Д.1 – Эластомерная сейсмоизолирующая опора

Д.2.3 Физико-механические свойства резины и металла, а также толщины и размеры в

плане листов, выполненных из этих материалов, принимаются в зависимости от требований,

предъявляемых к эластомерным опорам в части: диссипативных свойств, прочности,

вертикальной и горизонтальной жесткости, долговечности и ряда других эксплуатационных

показателей.

Д.2.4 Стальные листы в эластомерных опорах препятствуют выпучиванию резиновых

листов при действии вертикальных нагрузок и обеспечивают вертикальную жесткость и

прочность опор. Резиновые листы, обладающие низкой сдвиговой жесткостью,

обеспечивают горизонтальную податливость эластомерных опор.

81
Д.2.5 Эластомерные опоры, благодаря их низкой сдвиговой жесткости, изменяют

частотный спектр собственных горизонтальных колебаний сейсмоизолированной части

сооружения, а восстанавливающие силы, возникающие при деформациях опор, стремятся

возвратить сейсмоизолированную часть сооружения в исходное положение.

Примечания

1 Эластомерные опоры могут воспринимать усилия сжатия, растяжения, сдвига и кручения при

циклических перемещениях в горизонтальном и вертикальном направлениях.

2 При расчетных гравитационных нагрузках вертикальные деформации эластомерных опор, как

правило, не превышают нескольких миллиметров. При горизонтальных нагрузках опоры могут

деформироваться на несколько сот миллиметров (рисунок Д.2).

Д.2.6 Эластомерные опоры, в зависимости от своих диссипативных свойств,

подразделяются на два вида:

– опоры с низкой способностью к диссипации энергии;

– опоры с высокой способностью к диссипации энергии.

Рисунок Д.2 – Деформации эластомерных опор при вертикальных и горизонтальных

нагрузках

Д.2.7 Эластомерными опорами с низкой способностью к диссипации энергии являются

опоры, диссипативные свойства которых характеризуются коэффициентом вязкого

демпфирования ξ, значения которого не превышают 5 % от критического значения.

82
Д.2.8 Производят эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии из

пластин натуральной или искусственной резины, изготовленной по технологиям, не

предусматривающим повышения ее демпфирующих свойств.

П р и м е ч а н и е -- Значения коэффициента ξ, характеризующего диссипативные свойства

эластомерных опор с низкой способностью к диссипации энергии, зависят от сил внутреннего трения,

возникающих в деформирующихся опорах и, как правило, составляют 2-3 %.

Д.2.9 Эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии просты в

изготовлении, малочувствительны к скоростям и истории нагружения, а также к температуре

и старению. Для них типично линейное поведение при деформациях сдвига до 100 % и

более.

Д.2.10 Эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии применяют,

как правило, совместно со специальными демпферами вязкого или гистерезисного типа

(рисунок А.3), позволяющими компенсировать низкую способность эластомерных опор к

диссипации энергии сейсмических колебаний.

1 – эластомерная сейсмоизолирующая опора; 2 – демпфер; 3 – несейсмоизолированная

часть сооружения;

4 – сейсмоизолированная часть сооружения

Рисунок А.3 – Фрагмент сейсмоизолирующей системы, состоящей из эластомерной опоры

с низкой способностью к диссипации энергии и демпфера

83
Д.2.11 Эластомерными опорами с высокой способностью к диссипации энергии

являются опоры, диссипативные свойства которых характеризуются коэффициентом вязкого

демпфирования ξ со значениями не менее 10 % и не более 20 %.

П р и м е ч а н и е -- Диссипативные свойства таких опор зависят в основном от гистерезисных

процессов в резине (затрат энергии на ее пластические и нелинейно-упругие деформации) и, как

правило, характеризуются значениями ξ в пределах 10-20 %.

Д.2.12 Эластомерные опоры с высокой способностью к диссипации энергии состоят из

пластин резины, изготовленной по специальным технологиям, обеспечивающим повышение

ее демпфирующих свойств до требуемого уровня.

Д.2.13 Эластомерные опоры с высокой способностью к диссипации энергии обладают

способностью к горизонтальным сдвиговым деформациям до 200-350 %. Их

эксплуатационные, жесткостные, диссипативные характеристики зависят от скоростей и

истории нагружения, температуры окружающей среды и старения.

Д.2.14 Для эластомерных опор с высокой способностью к диссипации энергии типично

нелинейное поведение.

Д.3 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками

Д.3.1 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками, как правило, изготавливают

из пластин резины, обладающей низкими диссипативными свойствами. Свинцовый

сердечник располагают в заранее сформированных отверстиях в центре или по периметру

опоры и имеет суммарный диаметр от 15 % до 33 % от внешнего диаметра опоры.

Общий вид одного из возможных вариантов конструктивных решений эластомерных

опор со свинцовыми сердечниками показан на рисунке А.4.

84
Д.3.2 Благодаря комбинации резиновых и металлических слоев в опоре со свинцовыми

сердечниками, обеспечивающими гистерезисную диссипацию энергии при горизонтальных

деформациях, они обладают:

– высокой вертикальной жесткостью при эксплуатационных нагрузках;

– высокой горизонтальной жесткостью при действии горизонтальных нагрузок низкого

уровня;

– низкой горизонтальной жесткостью при действии горизонтальных нагрузок высокого

уровня;

– высокой способностью к диссипации энергии.

1 – опорные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной

частям сооружения;

2 – фланцевые стальные пластины; 3 – стальные пластины, расположенные между

пластинами резины; 4 – пластины резины; 5 – резиновая оболочка, защищающая

внутренние слои резины и металла; 6 – отверстия под анкерные болты, необходимые для

закрепления опоры к несейсмоизолированной и и сейсмоизолированной частям

сооружения; 7 – отверстия под шпонки;

8 – свинцовый сердечник

Рисунок А.4 – Эластомерная опора со свинцовым сердечником

85
Д.3.3 Диссипативные свойства эластомерных опор со свинцовыми сердечниками

зависят от величин их горизонтальных сдвиговых деформаций и характеризуются

коэффициентом эффективного вязкого демпфирования ξ в пределах от 15 до 35 %.

Д.3.4 Эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками способны иметь

горизонтальные сдвиговые деформации величиной до 400 %. При этом их параметры менее

чувствительны к величинам вертикальных нагрузок, скоростям и истории нагружения,

температуре окружающей среды и старению, чем параметры опор в Д.2.

Д.3.5 При низких уровнях горизонтальных воздействий (например, при ветровых или

слабых сейсмических воздействиях) эластомерные опоры со свинцовыми сердечниками

работают в горизонтальных и вертикальном направлениях как жесткие элементы, а при

высоких уровнях горизонтальных воздействий – как элементы податливые в горизонтальных

направлениях и жесткие в вертикальном.

Д.3.6 Перечисленные выше свойства делают эластомерные опоры со свинцовыми

сердечниками часто применяемым типом сейсмоизолирующих элементов в зонах с высокой

в горизональном направлении сейсмичностью.

Д.4 Опоры фрикционно-подвижного типа с плоскими горизонтальными

поверхностями скольжения

Д.4.1 Сейсмоизолирующие опоры фрикционно-подвижного типа с плоскими

горизонтальными поверхностями скольжения (или плоские скользящие опоры) выполняются

в виде верхних и нижних жестких элементов, примыкающие горизонтальные поверхности

которых имеют покрытия из слоя синтетического материала с низким значением

коэффициента трения скольжения (например, фторопласта или металлофторопласта в паре с

нержавеющей сталью).

86
Общий вид двух вариантов конструктивных решений плоских скользящих опор показан

на рисунке Д.5.

1 – опорные стальные пластины, закрепляемые к несейсмоизолированной и и

сейсмоизолированной частям сооружения;

2 – пластины резины; 3 – внутренние стальные пластины; 4 – покрытие (например, из

фторопласта) нижней части скользящей опоры; 5 – стальная пластина (например, из

нержавеющей стали), по которой происходит скольжение; 6 – отверстия под анкерные

болты, необходимые для закрепления опоры к несейсмоизолированной и и

сейсмоизолированной частям сооружения

Рисунок Д.5 – Плоские скользящие опоры

Д.4.2 Плоские скользящие опоры имеют довольно низкий порог срабатывания и

обеспечивают намного бóльшее рассеивание энергии, чем эластомерные опоры со

свинцовым сердечником (ξ=63,7 %). Однако, из-за отсутствия в опорах

восстанавливающих сил, при интенсивных сейсмических воздействиях сейсмоизолированная

часть сооружения может иметь допускаемые односторонние перемещения в пределах

нижней опорной пластины после прекращения действия сейсмических нагрузок. Эти

перемещения не влияют на напряженно деформированное состояние сейсмоизолированной

части сооружения и субструктуры.

Д.4.3 Для ограничения чрезмерных односторонних горизонтальных перемещений

сейсмоизолированной части сооружения относительно субструктуры в сейсмоизолирующую

87
систему, образованную плоскими скользящими опорами, как правило, вводятся

дополнительные упругие элементы-ограничители (амортизаторы).

П р и м е ч а н и е – Величины допускаемых перемещений должны устанавливаться на основе

дополнительного анализа.

Д.4.4 В качестве альтернативных вариантов, обеспечивающих ограничение чрезмерных

односторонних горизонтальных перемещений сейсмоизолированной части сооружения

относительно субструктуры, рекомендуется:

– предусматривать в скользящих поясах конструктивные элементы, обеспечивающие

возможность использования соответствующего силового оборудования, возвращающего

плоские опоры скольжения в исходное положение после прекращения сейсмического

воздействия;

– в состав «скользящих поясов» включать дополнительные сейсмоизолирующие

элементы, способные ограничивать величины перемещений и возвращать плоские опоры

скольжения в исходное положение (рисунок Д.6).

1 – плоская скользящая опора; 2 – эластомерная опора; 3 – нижняя стальная пластина

(например, из нержавеющей стали), по которой происходит скольжение;

4 – пластины из резины; 5 – стальные пластины; 6 - слой из фторопласта

Рисунок Д.6 – Фрагмент сейсмоизолирующей системы, образованной плоскими

скользящими опорами и эластомерными опорами

88
Д.5 Кинематические системы с качающимися опорами

Д.5.1 Качающиеся опоры, применяемые для защиты сооружений от горизонтальных


сейсмических воздействий, представляют собой подвижные стойки, выполненные из
железобетона и расположенные в зазоре между сейсмоизолированной и
несейсмоизолированной частями сооружения. Опоры имеют сферические торцы, на верхней
и нижней частях каждой опоры (Рис. Д.7.а), либо только на нижней части при закреплении
верхней части опоры с помощью шарнирной связи к конструкциям сейсмоизолированной
части сооружения (Рис. Д.7.б). Шарнирная связь обеспечивает подвижность в
горизонтальной плоскости по всем направлениям.

а) 1 – фундаментная плита; 2 – опорная плита; 3 – опоры в форме стоек со

сферическими торцами;

б) 1 – фундаментная плита; 2 – сферическая опора; 3 – стойка; 4 – шарнирное

крепление.

Рисунок Д.7 – Кинематические системы с качающимися опорами

Д.5.2. Кинематические системы с качающимися опорами относятся к гравитационному


типу, в котором горизонтальное сейсмическое воздействие уравновешивается суммой
моментов от веса сейсмоизолированной части сооружения. Значения опрокидывающего и
удерживающего моментов зависят от геометрических параметров, а также от величины
реактивных моментов, связанных с локальными деформациями в областях контакта и теле
опор.
Д.5.3 Геометрические параметры опор при проектировании определяются величиной
передаваемой на кинематическую систему вертикальной нагрузки, прочности

89
используемого при изготовлении опор материала и расчетного горизонтального
перемещения несейсмоизолированной части сооружения при сейсмическом воздействии.
Д.5.4 Качающиеся опоры применяют, как правило, совместно со специальными
демпферами вязкого или гистерезисного типа.
Д.5.5 Использование кинематической системы сейсмоизоляции с качающимися
опорами может быть рекомендовано, как правило, в зданиях с жесткой конструктивной
схемой.

Д.6 Фрикционно-подвижные опоры со сферическими поверхностями скольжения

Д.6.1 Сейсмоизолирующие фрикционно-подвижные опоры со сферическими


поверхностями скольжения (или маятниковые скользящие опоры) – это скользящие опоры, в
которых контактные поверхности скольжения имеют сферическую форму.
Примечания

1 Сейсмоизолирующие фрикционно-подвижные опоры со сферическими поверхностями

скольжения называют маятниковыми скользящими опорами, так как расположенная на них

сейсмоизолированная часть сооружения совершает при сейсмических воздействиях колебания,

подобные движениям маятника при наличии трения (рисунки Д.7-Д.8).

2 Маятниковые опоры, в которых энергия диссипируется за счет сил трения качения (шаровые

и катковые опоры, кинематические фундаменты и подобные им сейсмоизолирующие элементы с

низкой способностью к диссипации энергии), в настоящем СП не рассматриваются.

Д.6.2 Конструктивные решения всех видов маятниковых скользящих опор

предусматривают наличие:

– одной или нескольких вогнутых сферических поверхностей скольжения;

– одного или нескольких ползунов;

– ограждающих бортиков, ограничивающих горизонтальные перемещения ползунов.

Элементы маятниковых скользящих опор изготавливаются, как правило, из

нержавеющей стали, а их сферические поверхности имеют покрытия из материалов,

обладающих заданными фрикционными свойствами.

90
Д.6.3 Маятниковые скользящие опоры, в зависимости от особенностей конструктивных

решений, подразделяются на опоры:

– с одной сферической поверхностью скольжения; далее – одномаятниковые

скользящие опоры;

– с двумя сферическими поверхностями скольжения; далее – двухмаятниковые

скользящие опоры;

– с четырьмя сферическими поверхностями скольжения; далее – трехмаятниковые

скользящие опоры.

Д.6.4 В маятниковых опорах всех типов:

– формы ползунов и плит обеспечивают однородное распределение напряжений в

местах их примыкания и исключают возможность возникновения неблагоприятных

локальных эффектов;

– при перемещениях ползунов по сферическим поверхностям, сейсмоизолированная

часть сооружения приподнимается и составляющая гравитационной силы, параллельная

горизонтальной поверхности, стремится вернуть ее в положение устойчивого равновесия;

– диссипативные свойства взаимосвязаны с фрикционными свойствами материалов,

контактирующих на сопрягаемых сферических поверхностях плит и ползунов; наиболее часто

они характеризуются коэффициентом эффективного вязкого демпфирования ξ со значениями

в пределах от 10 до 30 %.

Д.6.5 Спектр собственных колебаний сейсмоизолированных частей сооружения,

сейсмоизолированных с помощью маятниковых опор всех типов, практически не зависит от

массы сейсмоизолированных частей сооружения.

91
Д.6.6 Одномаятниковая скользящая опора состоит из двух горизонтальных плит, одна

из которых имеет сферическую вогнутую поверхность, и расположенного между плитами

сферического шарнирного ползуна.

Общий вид и схема поведения одномаятниковой скользящей опоры показаны на

рисунке Д.8, а принцип действия – на рисунке Д.9.

Д.6.7 Особенности поведения и сейсмоизолирующие свойства одномаятниковой

скользящей опоры зависят от радиуса кривизны сферической поверхности R и величины

коэффициента трения скольжения μ ползуна по сферической поверхности.

П р и м е ч а н и е -- Спектр собственных колебаний сейсмоизолированной части сооружения,

сейсмоизолированной с помощью одномаятниковых скользящих опор, зависит преимущественно от

выбранного радиуса кривизны сферической поверхности в опорной плите сейсмоизолирующей

опоры и не зависит от интенсивности внешнего воздействия, а также амплитуд колебаний

сейсмоизолированной части сооружения.

Д.6.8 Современные сейсмоизолирующие системы с одномаятниковыми скользящими

опорами способны обеспечивать:

– периоды колебаний сейсмоизолированных частей сооружения до 3 с и более;

– взаимные перемещения субструктур и сейсмоизолированных частей сооружения до 1

м и более.

2
d d
3
1 h
R, 
4

92
1 h
R, 
4

1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью, по которой

происходит скольжение; 2 – верхняя стальная плита; 3 – сферический шарнирный ползун;

4 – точка поворота

Рисунок Д.8 – Общий вид и схема поведения одномаятниковой опоры

а) б) в) г)

R R F
N
M
M

Рисунок Д.9 – Принцип действия одномаятниковой опоры

а - колебания гравитационного маятника с одной точкой подвеса; б - колебания

гравитационного маятника с двумя точками подвеса; в - маятниковые колебания при

скольжении сферического ползуна по сферической поверхности; г - сооружение на

маятниковых опорах

Д.6.9 Двухмаятниковая скользящая опора состоит из двух горизонтальных плит,

имеющих сферические вогнутые поверхности, и расположенных между ними двух ползунов.

Общий вид и схема поведения двухмаятниковой скользящей опоры показаны на

рисунке Д.10.

93
R 2,  2

2
4
d2 d2 h2
d1 d1
3 h1
1

R1 , 1 5

1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью; 2 – верхняя стальная

плита со сферической вогнутой поверхностью; 3 – верхний ползун со сферической

вогнутой поверхностью; 4 – нижний ползун со сферической выпуклой поверхностью; 5 –

точка поворота

Рисунок Д.10 – Общий вид и схема поведения двухмаятниковой опоры

Д.6.10 Особенности поведения двухмаятниковой скользящей опоры зависят от

радиусов кривизны верхних и нижних сферических поверхностей R1 и R2, а также величин

коэффициентов трения скольжения μ1 и μ2 ползунов по сферическим поверхностям.

Д.6.11 В двухмаятниковых скользящих опорах радиусы сферических вогнутых

поверхностей и коэффициенты трения могут быть одинаковыми или разными.

94
Важное достоинство двухмаятниковых скользящих опор – это их более компактные

размеры, чем у одномаятниковых.

П р и м е ч а н и е - В двухмаятниковых скользящих опорах реализован механизм двух

маятников, последовательно включающихся в работу в зависимости от спектрального состава и

интенсивности сейсмических воздействий.

Д.6.12 В двухмаятниковых скользящих опорах движения шарнирных ползунов могут

происходить по верхним и по нижним сферическим поверхностям (см. рисунок Д.10).

Благодаря этому, взаимные смещения двухмаятниковых скользящих опор могут быть в два

раза больше, чем у одномаятниковых скользящих опор с теми же габаритными размерами.

Д.6.13 Возможность использования в двухмаятниковых скользящих опорах верхних и

нижних сферических поверхностей с разными радиусами кривизны и коэффициентами

трения, позволяет увеличить сейсмоизолирующие свойства этих опор.

Д.6.14 Трехмаятниковая скользящая опора состоит их двух плит (верхней и нижней) со

сферическими вогнутыми поверхностями и трех ползунов (верхнего, нижнего и внутреннего)

со сферическими поверхностями. Общий вид и схема поведения трехмаятниковой

скользящей опоры показаны на рисунке Д.10.

Д.6.15 Особенности поведения трехмаятниковой скользящей опоры зависят от

радиусов кривизны верхних и нижних сферических поверхностей R1, R2, R3 и R4, а также

величин коэффициентов трения скольжения μ1, μ2, μ3 и μ4 ползунов по сферическим

поверхностям.

Д.6.16 В трехмаятниковых скользящих опорах, как и в двухмаятниковых, радиусы

сферических вогнутых поверхностей и коэффициенты трения могут быть одинаковыми или

разными.

95
П р и м е ч а н и е - В трехмаятниковой скользящей опоре реализован механизм трех

маятников, последовательно включающихся в работу в зависимости от спектрального состава и

интенсивности сейсмических воздействий. По мере увеличения перемещений трехмаятниковых опор

будут увеличиваться эффективная длина маятника (увеличиваться период колебаний

сейсмоизолированной части сооружения) и повышаться эффективное демпфирование.

Д.6.17 Комбинируя значения радиусов кривизны сферических поверхностей и коэффициентов


трения скольжения можно запроектировать трехмаятниковые скользящие опоры, способные
эффективно снижать сейсмические нагрузки на сейсмоизолированную часть сооружения при
землетрясениях с очень высокой интенсивностью и со сложным спектральным составом.

96
R 4 , 4 R 3 , 3
R 4 , 4 R 3 , 3 6 d3
6 d3

2
2 4
d4 4 d4 h
5 h3 h 4 4
d4 5 d4 h3
d1 d1 h2
d1 d1 h2 h
3 h1 1
1 3
1
R 1 , 1 R 2 , 2 d
R 1 , 1 R 2 , 2 d22

1 – нижняя стальная плита со сферической вогнутой поверхностью; 2 – верхняя стальная

плита со сферической вогнутой поверхностью; 3 – нижний ползун со сферической

вогнутой поверхностью; 4 – верхний ползун со сферической вогнутой поверхностью; 5 –

внутренний шарнирный ползун; 6 – точка поворота

Рисунок Д.11 – Общий вид и схема поведения трехмаятниковой опоры

Д.7 Трехкомпонентная пружинно-демпферная система. Упругие витые пружины с

многокомпонентными (3D) вязкоупругими демпферами

97
Д.7.1 Система ТПДС состоит из упругих витых пружин, несущих статическую и

сейсмическую нагрузку и параллельно включенных многокомпонентных вязкоупругих

демпферов, обеспечивающих в широких пределах необходимое демпфирование для

сейсмоизолированной системы (рисунки Д.12, Д.13).

Рисунок Д.12 - Установка ТПДС при параллельном размещении блока витых пружин и

вязкоупругого демпфера

Рисунок Д.13 - Принципиальная схема разрезного фундамента с сейсмоизоляцией ТПДС

Д.7.2 Варьирование параметрами витых пружин позволяет получить необходимые

первые собственные частоты сейсмоизолированной системы в горизонтальном и

вертикальном направлениях относительно доминантной частоты сейсмического воздействия

(рисунок Д.14,а), а демпферы ВД обеспечивают систему необходимым демпфированием во

всех степенях свободы, что позволяет существенно сократить перемещения

сейсмоизолированной системы при сохранении ее высокой изолирующей способности

(рисунок Д.14,б).

98
Д.7.3 Несущая способность блоков витых пружин находится в диапазоне от 1 кН до

7000 кН.

Блок витых пружин имеет линейную зависимость «сила – перемещение» во всем

диапазоне нагрузок и перемещений в вертикальном и горизонтальном направлениях

(рисунок Д.14,б).

Д.7.4 Максимальные сейсмические перемещения блоков пружин могут достигать 300

мм и более.

а) б)

Рисунок Д.14 - Блок витых пружин для пространственной 3D изоляции (а); линейная

зависимость «сила-перемещение» для витой пружины (б)

99
Д.7.5 Многокомпонентные вязкоупругие демпферы (рисунок Д.15) имеют нелинейную
частотную демпфирующую характеристику. Их динамическая жесткость состоит из упругой
и неупругой (вязкой) частей и описываются 4-х звенной динамической моделью Максвелла
(рисунок Д.16).

а) б)

Рисунок Д.15 - Вязкоупругий пространственный 3D демпфер (а); зависимость «сила-

перемещение» для вязкоупругого демпфера

Рисунок Д.16 - Зависимость вязкоупругой реакции демпфера от частоты нагружения

Предлагаем включить предложения в состав СП.

Сводку замечаний составил:


Зам. руководителя ЦИСС
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство» Бубис А.А.

100
№ Текущая редакция СП Замечание (предложение) Автор Коммент
21 табл. 1 1. В табл. 1 категория грунтов А. А. Бешанов В Табл. 1
принимается в зависимости от скоростей и ГАУ КК справочн
их соотношения, т. е. необходимо ―Краснодар материал
выполнить один из видов геофизических крайгосэкспертиза исследов
работ. Для небольших объектов (например: ‖ Использо
малоэтажные здания со стенами из п. 4.3.
кирпича, блочные модульные котельные, Глубина
трансформаторные подстанции заводской рассмотр
готовности, коровники, небольшие
пристройки к существующим зданиям при
реконструкции и т. д., а тем более для
объектов с финансированием из
бюджетных средств) стоимость изысканий
и проектных работ может быть
сопоставима (тем более с учетом 30-ти
метровых скважин) и даже превышать
стоимость строительно-монтажных работ,
что является нерациональным
расходованием бюджетных средств.
Плачевное состояние бюджета Вы знаете,
тем более бюджета регионов. Необходимо
дополнить документ параметрами зданий и
сооружений (например: этажность,
напряжение под подошвой фундаментов,
глубина сжимаемой толщи и т. п.), для
которых категория грунтов может быть
определена по показателю консистенции и
коэффициенту пористости без определения
скоростей волн.
Указания нового СП (по изучению
грунтов на глубину 30 м) противоречат
действующим документам. Правила
проведения работ по сейсмическому
микрорайонированию указаны в
действующем документе СП 11-105-97
―Инженерно-геологические изыскания для
строительства. Часть VI. Правила
производства геофизических
исследований‖. Пункт 4.13 СП 11-105-97
указывает на необходимо соблюдения
технических требований для
сейсморазведки, изложенных в
действующем нормативном документе
РСН 66-87 ― Инженерные изыскания для
строительства. Технические требования к
производству геофизических работ.
Сейсморазведка‖.
Пункты 2.5 и 2.6 РСН 66-87
оговаривают максимальную глубину
изучения геологического разреза и глубину
горных выработок (до 20 м) для решения
задач по сейсмическому
микрорайонированию.
Пункт 3.12 РСН 66-87 оговаривает

101
мощность расчетной толщи (10 м, считая
от планировочной отметки, либо другой
обоснованной, но не более 20 м) для
оценки приращения бальности.

22 раздел 3 ―Термины и определения‖ 1. Доработать раздел 3 ―Термины и А. А. Бешанов Замечани


определения‖. ГАУ КК внесены
Пункты 3.20 (МРЗ) и 3.31 (ПЗ), ―Краснодар
данные понятия определены только для крайгосэкспертиза
гидротехнических сооружений. Для других ‖
зданий и сооружений вышеуказанные
термины не определены.
Пункт 3.20 при прочтении двояко
трактуется, т. е. применим как для
объектов повышенного уровня
ответственности, так и для
гидротехнических сооружений.
Рекомендую: …для объектов
гидротехнических сооружений
повышенной ответственности…
Пункт 3.15 определяет только 3
категории, таблица 1 – 4 категории.
В пункте 3.14 (каркасно-каменные
здания) указан только II тип зданий,
упущен I тип, различающиеся по
технологическим особенностям. Каркас I
типа обычно выполняется при применении
сборных железобетонных элементов
каркаса (Руководство по проектированию
для сейсмических районов каркасных
зданий со стеновым заполнением.
Кишинев, 1976. Разработан ЦНИИ им. В.
А. Кучеренко).
В терминах везде ошибочно указана
ссылка на комплект карт ОСР-97, в
приложении А указан комплект карт ОСР-
2015.
23 Пункт 6.2.2 Пункт 6.2.2 перед последним абзацем А. А. Бешанов Замечани
дополнить следующим: …Уступы в ГАУ КК внесены
скальных грунтах допускается не ―Краснодар
устраивать… крайгосэкспертиза
Вышеуказанный пункт разработан для ‖
столбчатых и ленточных фундаментов,
отсутствуют рекомендации для плитных
фундаментов. Рекомендую: …для плитных
фундаментов, выполненных без уступов,
должно выполняться условие отсутствия
выпора грунта из-под подошвы
фундаментов…
24 Табл. 9 п. 3. В табл. 9 п. 3. Непонятно, какое отношение А. А. Бешанов Замечани
имеет величина выносов карнизов в ГАУ КК внесены
примечании к размерам простенков и ―Краснодар
проемов. крайгосэкспертиза

25 Пункт 6.19.6 Предложение. Пункт 6.19.6 дополнить А. А. Бешанов Предлож
следующим: …При реконструкции зданий ГАУ КК раздела 6
и сооружений II (нормального) и III ―Краснодар
(пониженного) уровней ответственности крайгосэкспертиза
допускается сохранять существующие ‖
конструкции здания, не соответствующие
конструктивным требованиям
действующих норм, но обладающие

102
необходимой расчетной несущей
способностью с учетом сейсмического
воздействия…
Пояснение. При внесении незначительных
изменений (например: устройство дверного
проема взамен оконного и т. п.) вид работы
переходит в реконструкцию и, как
следствие, ведет к необходимости
выполнения сейсмостойких мероприятий
всего здания, имеющего статус
работоспособного по результатам
обследования, что ведет к значительным
затратам.
26 3. Термины и определения 3.2 Согласно правилам ИФЗ РАН Предлага
терминообразования под сейсмограммой Е.А. Рогожин
понимается запись сейсмических Ф.Ф. Аптикаев
колебаний с любой частотной О.О. Эртелева
характеристикой. И акселерограмма, и
велосиграмма и узкополосный фильтр-это
все сейсмограммы. Предлагается для
записей смещения использовать по
аналогии термин дисплограмма.
27 3.4 «... и/или спектров реальных Неверно: ИФЗ РАН 1. Имеют
землетрясений с учетом местных 1) По одному спектру построить Е.А. Рогожин построен
сейсмогеологических условий» акселерограмму нельзя – необходимо знать Ф.Ф. Аптикаев акселеро
огибающую колебаний. О.О. Эртелева может ис
2) Непонятно, что понимается под землетря
местными сейсмогеологическими реализац
условиями. Исходя из текста СП –это 2. П. 4.3 у
только грунтовые условия. Такие необходи
сейсмогеологические условия как исследов
магнитуда землетрясения, расстояние, тип необходи
подвижки в очаге в СП не учитываются. акселлер
Следует сказать, что все эти условия
учитываются при ДСР.
28 П. 3.8. В дальнейшем в СП ДСР не упоминается. ИФЗ РАН ДСР отно
В каких случаях проводится ДСР? В СП по Е.А. Рогожин частности
ДСР предлагается проводить этот вид Ф.Ф. Аптикаев
работ для объектов повышенного уровня О.О. Эртелева
ответственности. Карта ДСР в этих случаях
заменяет карту ОСР. Поскольку для
объектов повышенной ответственности
также обязательно проводится СМР,
оценки сейсмической опасности при ДСР
также дискредитируются с шагом в 0,1
балла.
29 П. 3.11, 3.36, 6.11 3.11, 3.36, 6.11 В шкале MSK-64 ИФЗ РАН СП постр
отсутствуют описания реакций зданий Е.А. Рогожин балле, ка
высотой более 5 этажей, панельные здания, Ф.Ф. Аптикаев количест
здания с антисейсмическими усилениями. О.О. Эртелева определе
Инструментальные оценки по 64. При и
утверждению автора шкалы С.В. шкалы, о
Медведева (1976 г.) занижены примерно в невозмож
полтора раза. Международным иной шка
сообществом шкала отменена. Да и у нас выполнит
шкала «отменена без замены» в 1995 г. переопре
Поэтому лучше говорить просто о сейсмиче
сейсмической шкале. Все шкалы прошлого
и будущего строились и будут строиться с
сохранением преемственности оценок.
30 П. 3.15 В дальнейшем упоминается и 4-я категория ИФЗ РАН Замечани
(п.4.5, табл. 1). Привести в соответствие. Е.А. Рогожин категория

103
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
31 П. 3.20 максимальное расчетное землетрясение ИФЗ РАН Замечани
(МРЗ): упомянут не действующий с 2016 Е.А. Рогожин -97.
г. комплект карт ОСР-97 B и C. Кроме того Ф.Ф. Аптикаев
указано, что этот термин применим к О.О. Эртелева
гидротехническим сооружениям, а в
разделе 5 Расчетные нагрузки он
применяется для всех типов сооружений.
32 П. 3.25 нормативная сейсмичность: упомянут не ИФЗ РАН Замечани
действующий с 2016 г. комплект карт ОСР- Е.А. Рогожин -97.
97. Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
33 П. 3.31 проектное землетрясение (ПЗ): указано, ИФЗ РАН Откоррек
что этот термин применим к Е.А. Рогожин
гидротехническим сооружениям, а в Ф.Ф. Аптикаев
разделе 5 Расчетные нагрузки он О.О. Эртелева
применяется для всех типов сооружений.
34 П.п. 3.34 и 3.48 Очень схожие определения. Неясно, куда ИФЗ РАН Термины
отнести здания, пришедшие после Е.А. Рогожин параметр
землетрясения в аварийное состояние. Ф.Ф. Аптикаев соответст
Здания с 3-й степенью повреждений могут О.О. Эртелева сейсмост
как ремонтироваться, так идти под снос. расчетно
Предлагается дать количественную устанавл
характеристику сейсмостойкости. сейсмичн
Сейсмостойкость здания (сооружения) возможно
категории работоспособного технического площадке
состояния оценивается в баллах, при воздейств
которых оно переходит в категорию состояни
ограниченно работоспособного состояния,
35 П. 3.41 Сейсмическая нагрузка не только ИФЗ РАН Слово «и
инерционная, но и деформационная Е.А. Рогожин слову «си
Ф.Ф. Аптикаев отнесено
О.О. Эртелева
36 4.3 Нормативную интенсивность ИФЗ РАН Предлага
сейсмических воздействий в баллах Е.А. Рогожин «утвержд
(фоновую сейсмичность) для района Ф.Ф. Аптикаев порядке»
строительства следует принимать на О.О. Эртелева
основе комплекта карт общего
сейсмического районирования территории
Российской Федерации (ОСР),
утвержденных Российской академией наук.
Комментарий: с 2014 г. РАН не
уполномочена утверждать карты ОСР.
37 4.3 и 5.19 Выбор карты осуществляется заказчиком! ИФЗ РАН Предпола
Этот выбор должен быть объективным и не Е.А. Рогожин комплект
зависеть от желания проектировщика или, Ф.Ф. Аптикаев разработк
тем более, заказчика. О.О. Эртелева вопросе п
Должны существовать правила, по его работ
которым определяется выбор карты.
38 5.2 Упоминается необходимость учета ИФЗ РАН По-видим
вертикальной компоненты, но не Е.А. Рогожин Порядок
указывается, как это делать. Ф.Ф. Аптикаев нагрузок
О.О. Эртелева 6.14.3
39 Раздел 7 Транспортные сооружения Раздел 7 Транспортные сооружения Приведен
противоречит содержанию трех новых СП ИФЗ РАН редакция
«Транспортные сооружения в Е.А. Рогожин имеются
сейсмических районах. Правила Ф.Ф. Аптикаев предложе
проектирования», принятых ФАУ ФЦС в О.О. Эртелева указанно
2016 г., разработанных Обществом с 14.13330
ограниченной ответственностью
«Проектирование, обследования,

104
испытания строительных конструкций»
(ООО «ПОИСК») для транспортных
объектов по заданию Минстроя РФ.
40 Приложение А Приложение А (обязательное) Список ИФЗ РАН Авторств
населенных пунктов Российской Е.А. Рогожин в окончат
Федерации, расположенных в Ф.Ф. Аптикаев документ
сейсмических районах, с указанием О.О. Эртелева ФЦС. В д
расчетной сейсмической интенсивности в усмотрен
баллах шкалы MSK-64 для средних
грунтовых условий и трех степеней
сейсмической опасности – А (10 %), В
(5 %), С (1 %) в течение 50 лет приведено
без указания авторства этого документа.
41 П. 6.8.11 Максимальные расстояния между осями 31 ГПИИС Предлага
колонн в каждом направлении при Филиал 180 мм. В
безбалочных плитах и безбалочных плитах Военпроект практиче
с капителями следует принимать 7,2 м – проектов
при сейсмичности 7 баллов, 6,0 м – при эксперим
сейсмичности 8, 9 баллов.
Текст пункта дополнить:
Толщину перекрытий (с капителями и
без них) безригельного каркаса следует
принимать не менее 1/30 расстояния
между осями колонн и не менее 180 мм,
класс бетона – не ниже В20.

42 П. 4.1 4.1 При проектировании зданий и МГСУ Пункт пр


сооружений надлежит: редакции
применять материалы, конструкции
и конструктивные схемы, обеспечивающие
снижение сейсмических нагрузок;
принимать, как правило,
симметричные конструктивные и объемно-
планировочные решения с равномерным
распределением нагрузок на перекрытия,
масс и жесткостей конструкций в плане и
по высоте;
предусматривать условия,
облегчающие развитие в элементах
конструкций и их соединениях
пластических деформаций.
При назначении зон пластических
деформаций и локальных разрушений
следует принимать конструктивные
решения, снижающие риск
прогрессирующего разрушения
сооружения или его частей.
43 П. 4.2 4.2 Проектирование зданий высотой более МГСУ Пункт пр
75 м должно осуществляться при научном редакции
сопровождении компетентной
организации.

44 П. 4.3 В картах Общего сейсмического МГСУ Предпола


районирования (ОСР-2012) приводятся 2012 не я
данные об интенсивности землетрясений документ
применен
на территории Российской Федерации
(таблица 1).
Карта Общего Период
сейсмического повторяемости
районирования , лет

105
ОСР-2012 A 100
ОСР-2012 B 500
ОСР-2012 C 1000
ОСР-2012 D 2500
ОСР-2012 E 5000
ОСР-2012 F 10000
Сейсмическими районами считаются
районы, для которых интенсивность
землетрясений по карте ОСР-2012 B не
меньше 7 баллов. Действие данных норм
распространяется на проектирование в
сейсмических районах сейсмичностью до 9
баллов включительно. Проектирование
производится для площадок с
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов.

45 4.4 За проектное землетрясение (ПЗ) МГСУ Предпола


принимается расчетный уровень 2012 не
сейсмических воздействий от документ
землетрясений, вызывающих на площадке применен
строительства сотрясения максимальной действую
интенсивности с периодом повторяемости ОСР-201
раз в 100 лет (карта ОСР-2012 A). периодом
лет. Кром
достаточ
сейсмоме
последни
объектив
консерва
практиче
превыше
норматив
46 4.5 За максимальное расчетное землетрясение МГСУ Предпола
(МРЗ) принимается расчетный уровень 2012 не я
сейсмических воздействий от документ
землетрясений, вызывающих на площадке применен
строительства сотрясение максимальной
интенсивности с периодом повторяемости
раз в 500 лет (карта ОСР-2012 B).
47 4.6 Непосредственно для площадки МГСУ Пункт пр
строительства следует производить на рассмо
уточнение сейсмичности на основании
сейсмического микрорайонирования
(СМР). При отсутствии карт сейсмического
микрорайонирования, допускается
уточнять сейсмичность площадки
строительства по материалам инженерно-
геологических изысканий, согласно
таблице 2.
48 4.7 Площадки строительства на участках с МГСУ Пункт пр
крутизной склонов более 15°, с оползнями, на рассмо
обвалами, осыпями, карстом, селями, а
также участки, сложенные грунтами IV
категорий являются неблагоприятными в
сейсмическом отношении.
49 4.8 При необходимости строительства зданий МГСУ Пункт пр
и сооружений на таких площадках следует на рассмо
принимать дополнительные меры по

106
укреплению их оснований, усилению
конструкций и инженерной защите
территории от опасных геологических
процессов.
50 4.9 Проектирование на данных площадках МГСУ Пункт пр
строительства должно осуществляться при на рассмо
научном сопровождении компетентной
организации.

51 Таблица 2, категория грунта I При сейсмичности района 7 баллов МГСУ С учетом


расчетную сейсмичность принять равной 6 чрезмерн
баллам. выведени
применен
основани
геологич
необходи
сделать с
52 Примечания к табл. 2. 1 Скорости Vp и Vs, а также МГСУ Все прим
величина сейсмической жесткости грунта предложе
являются средневзвешенными значениями
для 30-метровой толщи, считая от
планировочной отметки.
2 В случае многослойного строения
грунтовой толщи, грунтовые условия
участка относят к более неблагоприятной
категории, если в пределах верхней 30-
метровой толщи (считая от планировочной
отметки) слои, относящиеся к этой
категории, имеют суммарную мощность
более 10 м.
3 При отсутствии данных о
консистенции, влажности, сейсмической
жесткости, скоростях Vp и Vs глинистые и
песчаные грунты при положении уровня
грунтовых вод выше 5 м относятся к III
или IV категории по сейсмическим
свойствам.
4 При прогнозировании подъема
уровня грунтовых вод и обводнения
грунтов (в том числе просадочных)
категорию грунтов следует определять в
зависимости от свойств грунта в
замоченном состоянии.
5 При строительстве на
вечномерзлых грунтах по принципу II
грунты основания следует рассматривать
по фактическому их состоянию после
оттаивания.
6 При определении сейсмичности
площадок строительства транспортных и
гидротехнических сооружений следует
учитывать дополнительные требования,
изложенные в разделах 7 и 8.
53 П. 5.1 Расчет конструкций и оснований МГСУ В п. 6.3 и
зданий и сооружений, проектируемых установл
для строительства в сейсмических сейсмиче
районах, должен выполняться на Следоват
основные и особые сочетания нагрузок с коэффиц
учетом расчетной сейсмической указать в
нагрузки. 14.13330
При расчете зданий и сооружений В остальн

107
на особое сочетание нагрузок значения в предлож
расчетных нагрузок следует умножать
на коэффициенты сочетаний,
принимаемые по СП 20.13330.2011.
Нагрузки и воздействия.
Горизонтальные нагрузки от масс на
гибких подвесках, температурные
климатические воздействия, ветровые
нагрузки, динамические воздействия от
оборудования и транспорта, тормозные и
боковые усилия от движения кранов при
этом не учитываются.
При определении расчетной
вертикальной сейсмической нагрузки
следует учитывать массу моста крана,
массу тележки, а также массу груза,
равного грузоподъемности крана, с
коэффициентом 0,3.
Расчетную горизонтальную сейсмическую
нагрузку от массы мостов кранов следует
учитывать в направлении,
перпендикулярном к оси подкрановых
балок. Снижение крановых нагрузок,
предусмотренное СП 20.13330.2011, при
этом не учитывается.
54 П. 5.2. МГСУ Следует о
При выполнении расчетов сооружений с
ГОСТ 54
учетом сейсмических воздействий следует
принят Г
рассматривать две расчетные ситуации.
пункт нео
а) Сейсмические нагрузки соответствуют
актуализи
уровню ПЗ (проектное землетрясение).
Должно быть обеспечено выполнение
условий первого предельного состояния
(ПС-1) согласно ГОСТ Р 54257-2010.
Надежность строительных конструкций и
оснований. Основные положения и
требования.
Расчеты зданий и сооружений на особые
сочетания нагрузок следует выполнять
линейно-спектральным методом на
нагрузки, определяемые в соответствии с
пп. 5.10, 5.12, 5.13.
б) Сейсмические нагрузки
соответствуют уровню МРЗ
(максимальное расчетное
землетрясение).
Должно быть обеспечено выполнение
условий особого предельного состояния,
т.е. устойчивость сооружения в целом к
прогрессирующему обрушению при
локальных разрушениях, вызванных
землетрясением
55 П. 5.3 МГСУ Предпола
Расчеты по 5.2 (уровень нагрузки,
2012 не я
отвечающий ПЗ и МРЗ) следует
документ
выполнять для всех зданий и
применен
сооружений.
действую
При выполнении расчетов по уровням
ОСР-201
ПЗ и МРЗ должны приниматься карты
периодом
сейсмичности района строительства в
лет.
соответствие с п. 4.3.
56 П. 5.4 Расчеты, соответствующие МРЗ, МГСУ Не вполн
следует выполнять линейно-спектральным расчета з

108
методом с использованием наихудших для с использ
данного сооружения синтезированных чем отли
акселерограмм из представительного Как учест
набора (приложение 1). Расчет для высо
производится на акселерограммы по обоим ли апроб
горизонтальным направлениям, подтверж
совпадающим с главными осями методоло
сооружения. Наихудшей следует считать
акселерограмму с доминантной частотой,
наиболее близкой к низшей частоте
поступательной формы по
соответствующему горизонтальному
направлению.
Максимальные амплитуды ускорений в
уровне основания сооружения следует
принимать не менее 0,1g, 0,2g и 0,4g при
сейсмичности площадок строительства 7, 8
и 9 баллов, соответственно. При наличии
акселерограммы, полученной для
рассматриваемой площадки, следует
принять ее в качестве расчетной.
57 П. 5.5 МГСУ Следует о
При расчетах на уровень МРЗ
ГОСТ 54
принимаются нормативные нагрузки и
принят Г
нормативные значения прочности
пункт нео
материалов. Расчетную сейсмическую
актуализи
нагрузку определяют по формуле (1) пп.
Хотелось
5.10, 5.12, 5.13.
зависимо
58 П .5.6 МГСУ
При расчетах на уровень МРЗ должно быть сейсмиче
обеспечено выполнение условий первого наиболее
предельного состояния (ПС-1) согласно меняются
ГОСТ Р 54257-2010. Сооружение должно землетря
быть устойчиво к лавинообразному распреде
(прогрессирующему) обрушению при соответст
возможных локальных разрушениях, между эл
вызванных сейсмическим воздействием. ФЗ-384 н
Для этого рассматриваются элементо
следующие сценарии локальных воздейств
сейсмических разрушений: соответст
- разрушение одной наиболее сечения э
нагруженной колонны; разрушит
- разрушение наиболее воздейств
нагруженного пилона или стены длиной Также пр
6м; учитывае
- разрушение одного наиболее знакопер
нагруженного ригеля. воздейств
Сценарии локальных сейсмических зависимо
разрушений выбираются на основе анализа реакцией
результатов расчета на уровень МРЗ по п. Методол
5.4. прогресс
59 П. 5.7 Расчет на прогрессирующее обрушение МГСУ также ме
при локальных сейсмических разрушениях определе
допускается выполнять линейно-упругими является
методами по методике, используемой при на проект
расчете на устойчивость к
прогрессирующему обрушению при
локальных разрушениях, вызванных
аварийными воздействиями.
60 5.8 МГСУ
Сейсмостойкость сооружения по критерию
необрушения (особое предельное
состояние) обеспечивается выполнением
пп. 5.4-5.7.

109
61 5.9 МГСУ Положен
Для зданий и сооружений:
предложе
с балками, арками, фермами,
п. 5.2.2, 5
пространственными покрытиями пролетами
24 м и более;
с горизонтальными и наклонными
консольными конструкциями с вылетом 3 м и
более;
необходимо дополнительно выполнять
расчеты на вертикальную сейсмическую
нагрузку, соответствующую расчетным
ситуациям ПЗ и МРЗ.
При этом значение вертикальной
сейсмической нагрузки следует умножать
на 0,75.
62 5.10 МГСУ Приводи
При определении расчетных
п. 5.5.
сейсмических нагрузок на здания и
сооружения следует принимать расчетные
динамические модели конструкций (РДМ),
согласованные с расчетными статическими
моделями конструкций и учитывающие
особенности распределения нагрузок, масс и
жесткостей зданий и сооружений в плане и по
высоте, а также пространственный характер
деформирования конструкций при
сейсмических воздействиях.
Расчетные сейсмические нагрузки на здания и
сооружения, имеющие сложное
конструктивно-планировочное решение,
следует определять с использованием
пространственных расчетных динамических
моделей зданий и с учетом пространственного
характера сейсмических воздействий по ф-ле
(1).
63 5.11 Значения коэффициента динамичности βi в МГСУ Приводи
зависимости от расчетного периода п. 5.6
собственных колебаний Ti здания или
сооружения по i-й форме при определении
сейсмических нагрузок следует принимать
по формулам (2) и (3) или, согласно,
рисунку 1.
64 5.12 МГСУ Приводи
Для зданий и сооружений, рассчитываемых
иных пер
по пространственной РДМ, значение  ikJ
при сейсмическом воздействии следует
определять по формуле
n
X i ( zk ) Q j X i ( z j ) cos  X k ,i , 
x0 
j 1 (4)
ki  n

Q X
j 1
j i
2
(z j )

где X i ( zk ) , X i ( z j ) – перемещения
здания или сооружения при собственных
колебаниях по i-ой форме;
cos  X k ,i , x0  – косинусы углов между
направлениями перемещения X k ,i и
вектора сейсмического воздействия x0 .

110
65 5.13 МГСУ Приводи
Расчетные значения внутренних усилий Np в
иных пер
конструкциях от сейсмической нагрузки при
условии статического действия ее на
сооружение, следует определять по формуле
n
N p    N i2 , (5)
i 1
где Ni – значение внутреннего усилия,
вызываемого сейсмическими нагрузками,
соответствующими i-й форме колебаний;
n – число учитываемых в расчете форм
колебаний.
При определении внутренних усилий,
рассматривается наихудшее сочетание знака
в формуле (5).
66 5.14 При расчете конструкций на прочность и МГСУ Приводи
устойчивость, помимо коэффициентов 5.15
условий работы, принимаемых в
соответствии с другими действующими
нормативными документами, следует
вводить дополнительно коэффициент
условий работы mtr, определяемый по
таблице 5. На коэффициент mtr умножают
расчетное сопротивление
соответствующего материала конструкции.
67 Раздел 1 «Область применения» Противоречит пункту 4.4 АО Предпола
Настоящий свод правил Расчетную сейсмичность площадки «Росжелдорпроект нет. Смеш
распространяется на область строительства зданий повышенного уровня » строител
проектирования на площадках ответственности при нормативной строител
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и сейсмичности района строительства 6 и площадка
сооружений более баллов следует устанавливать по норматив
результатам сейсмического баллов, п
микрорайонирования (СМР) и пункту 7.1.1 она може
Положения настоящего раздела этом случ
распространяются на строительство распрост
железных дорог категорий I–IV, Аналогич
автомобильных дорог категорий I–IV, IIIп
и IVп, метрополитенов, скоростных
городских дорог и магистральных улиц,
пролегающих в районах с расчетной
сейсмичностью 6–9 баллов.

68 Раздел 1 «Область применения» С целью уточнения требования АО В настоящ


Проектирование и строительство здания предлагается привести ссылку на «Росжелдорпроект Минстро
или сооружения на таких площадках Положение о таком ФОИВ, который в » времени
осуществляются в порядке, соответствии с законодательством него Госс
установленном уполномоченным уполномочен устанавливать порядок Предпола
федеральным органом исполнительной проектирования и строительства на перегруж
власти. площадках строительства более 9 баллов. данными
разработч
69 Раздел 2 «Нормативные ссылки» Не действует, заменен с 01.01.2014 г. АО Замечани
ГОСТ 30403-96 «Конструкции Заменить на ГОСТ 30403-2012 «Росжелдорпроект корректи
строительные. Метод определения «Конструкции строительные. Метод »
пожарной опасности» испытаний на пожарную опасность»
70 Раздел 2 «Нормативные ссылки» Не действует, заменен с 01.07.2015 г. АО Замечани
ГОСТ 14098-91 «Соединения Заменить на ГОСТ 14098-2014 «Росжелдорпроект корректи
сварные арматуры и «Соединения сварные арматуры и »
закладных изделий закладных изделий железобетонных
железобетонных конструкций. конструкций. Типы, конструкции и
Типы, конструкции и размеры»
размеры»
71 Раздел 2 «Нормативные ссылки» Не действует с 16.04.2014 г. АО Замечани

111
СП 2.13130.2009 «Системы Заменен на СП 2.13130.2012 «Системы «Росжелдорпроект корректи
противопожарной защиты. Обеспечение противопожарной защиты. Обеспечение » указанны
огнестойкости объектов защиты» огнестойкости объектов защиты». разделе 9

Учитывая, что рассматриваемый свод


правил распространяется только на
площадки строительства с сейсмичностью
более 6 баллов предлагается общие
требования пожарной безопасности
исключить из нормативных ссылок и по
тексту свода правил. Требования по
обеспечению пожарной безопасности всех
объектов строительства изложены в
федеральном законе от 22.07.2008 № 123-
ФЗ «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности».
При необходимости обеспечения
дополнительных противопожарных
мероприятий на площадках строительства
сейсмичностью свыше 6 баллов привести в
своде правил конкретные требования.

72 3.20, Привести в соответствие текст проекта АО Замечани


3.25 свода правил с приложениями. «Росжелдорпроект откоррек
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97, »
однако в приложении А к проекту своду
правил содержатся карты ОСР-2015.
73 4.3 Карта А предназначена для Требованием устанавливается порядок АО За
проектирования объектов нормального и выбора карты ОСР для проектирования с «Росжелдорпроект Предлож
пониженного уровня ответственности. оговоркой «при необходимости » Ка
Заказчик вправе принять для привлечения компетентной организации». для
проектирования С целью установления однозначно сейсмичн
объектов нормального уровня понимаемых проектной организацией, проектир
ответственности карту B или С при заказчиком и государственной экспертизой приведен
соответствующем требований следует определить критерии таблицы
обосновании. такой «необходимости» или привести принять
Решение о выборе карты В или С, для методику выбора карты. объектов
оценки нормативной сейсмичности ответстве
района соответст
при проектировании объекта Ка
повышенного уровня ответственности, для
принимается сейсмичн
Заказчиком по представлению проектир
генерального проектировщика, при приведен
необходимости, 3. При
основываясь на заключениях нормальн
компетентной организации. ответстве
Для уточнения сейсмичности района позиции
строительства объектов повышенной по пред
ответственности, перечисленных в проектир
позиции 1 таблицы 3, дополнительно необходи
проводят заключен
специализированные сейсмологические организа
и сейсмотектонические исследования. карта А О
Ка
для
сейсмичн
проектир
приведен
3. Для
района
повышен
ответстве

112
позициях
дополнит
специали
сейсмоло
сейсмоте
исследов
74 4.8 Применение таблицы ограничено АО Предлага
Таблица 1, примечание 2 объектами, использующими карту А. «Росжелдорпроект
В случае многослойного строения Нормативная глубина бурения для таких »
грунтовой толщи, грунтовые условия объектов, за редким исключением, не
участка относят к более превышает 15 м, как правило, 5-8 м.
неблагоприятной категории, если в Предлагается ограничить рассматриваемый
пределах верхней 30-метровой толщи интервал 10 метрами, изменив пропорцию
(считая от планировочной отметки) грунтов, или в общей части ввести пункт,
слои, относящиеся к этой категории, требующий увеличения глубины бурения
имеют суммарную мощность более 10 м. на участках с возможным развитием
слабых грунтов.
75 6.14.14 Сейсмостойкость каменных стен Пункт 6.14.14 указывает, что при АО Не счита
здания следует повышать сетками из проектировании стен комплексной «Росжелдорпроект В п. 6.14.
арматуры, созданием комплексной конструкции антисейсмические пояса и » проектир
конструкции, предварительным узлы сопряжения их со стойками должны конструк
напряжением кладки или другими рассчитываться и конструироваться как вести по
экспериментально обоснованными элементы каркасов. конструк
методами. Это противоречит определению этом сам
«ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ» комплексной конструкции из п. 3.16 решения
При проектировании стен комплексной «Стеновая конструкция из кладки,
конструкции из кирпича усиленные выполненной с применением кирпича … и
монолитными железобетонными усиленная железобетонными
включениями антисейсмические пояса и включениями, не образующими рамы
их узлы сопряжения со стойками (каркас)».
должны рассчитываться и
конструироваться как элементы
каркасов с учетом работы заполнения. В
этом случае предусмотренные для
бетонирования стоек пазы должны быть
открытыми не менее чем с двух сторон.
Если стены комплексной конструкции
из кирпича выполняют с
железобетонными
включениями по торцам простенков,
продольная арматура должна быть
надежно соединена хомутами,
уложенными в горизонтальных швах
кладки. «ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ»
76 Не указан вид соединения вертикальных АО Этот воп
железобетонных элементов с «Росжелдорпроект СП, возм
антисейсмическими поясами – жесткое или »
шарнирное?
77 7.1.1, Вступает в противоречие с требованиями АО Предлага
первый абзац СП 119.13330 «Железные дороги колеи «Росжелдорпроект удаления
Положения настоящего раздела 1520 мм» (таблица 4.1 «Категории » принять п
распространяются на строительство железных дорог». Привести в соответствие актуализа
железных дорог категорий I–IV, требование данного абзаца с СП 119.13330.
автомобильных дорог категорий I–IV,
IIIп и IVп, метрополитенов, скоростных
городских дорог и магистральных улиц,
пролегающих в районах с расчетной
сейсмич-ностью 6–9 баллов, а также
зданий и сооружений речного, морского
и воздушного транспортов.
78 7.1.1, Дана некорректная ссылка на федеральный АО Предлага
второй абзац закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Росжелдорпроект удаления

113
На площадках, сейсмичность которых «Технический регламент о безопасности » принять п
превышает 9 баллов, возводить зданий и сооружений», в соответствии с актуализа
транспортные сооружения, как правило, которым в Российской Федерации
не допускается. Проектирование и выполняется проектирование (в том числе
строительство транспортных изыскания), строительство любых зданий
сооружений на таких площадках и сооружений независимо от площадки
осуществляются в соответствии с строительства.
требованиями [5]. При этом требование противоречит
разделу 1 «Область применения» проекта
СП.
79 7.1.1 Привести в соответствие текст проекта АО Замечани
Примечание 1 свода правил с приложениями. «Росжелдорпроект откоррек
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97, »
однако в приложении А к проекту своду
правил содержатся карты ОСР-2015.
80 7.1.1 В пункте отсутствует смысловая часть, что АО Противор
Примечание 2 не позволит обеспечить его соблюдение «Росжелдорпроект районах 6
В районах сейсмичностью 6 баллов при проектировании и проверке » с сейсмич
антисейсмические мероприятия при государственной экспертизой. из грунто
проектировании объектов Требуется пояснение – какой
транспортного строительства сейсмичностью должен обладать район
предусматриваются на участках строительства – «6 баллов» или «7 баллов и
сейсмичностью 7 и более баллов, выше»?
определяемой на основании данных
общих инженерно-геологических
изысканий и геофизических
исследований, выполняемых с учетом
специфики строительства транспортных
сооружений.
81 7.1.2 Привести в соответствие текст проекта АО Замечани
Даны ссылки на карты А, В, С ОСР-97, свода правил с приложениями. «Росжелдорпроект откоррек
однако в приложении А к проекту своду »
правил содержатся карты ОСР-2015.

82 7.2.1 Исключить или изложить в иной редакции. АО Предлага


При изысканиях железных и В рассматриваемой редакции требование «Росжелдорпроект удаления
автомобильных дорог в условиях не относится к сейсмическим площадкам » принять п
горного и предгорного рельефа на строительства. Требования, перечисленные актуализа
участках с проявлениями опасных в данном пункте, изложены в СП 47.13330
геологических процессов (скальных «Инженерные изыскания для
обвалов, оползней, лавин, разжижения строительства. Основные положения».
грунта) следует выбирать положение
трассы по результатам технико-
экономического сравнения вариантов
обхода этих участков в плане и в
профиле и варианта возведения
защитных сооружений (тоннелей,
галерей, улавливающих стен и др.).

83 7.2.2 Предлагается установить ответственность АО Предлага


Трассирование железных и заказчика строительства за реализацию «Росжелдорпроект удаления
автомобильных дорог вдоль берегов данного требования. Изложить в » принять п
морей, подверженных затоплению следующей редакции: актуализа
сейсмическими морскими волнами Трассирование железных и автомобильных
(цунами), должно выполняться с учетом дорог вдоль берегов морей, подверженных
варианта размещения трассы на затоплению сейсмическими морскими
безопасном расстоянии от уреза воды и волнами (цунами), должно определяться
варианта осуществления мер по защите заказчиком по предложению проектной
транспортных сооружений от цунами. организации с учетом варианта
размещения трассы на безопасном
расстоянии от уреза воды и варианта
осуществления мер по защите

114
транспортных сооружений от цунами.

84 7.2.2 Уровни ответственности не соответствуют АО Предлага


Таблица 10 п.7 статьи 4 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Росжелдорпроект удаления
Классификация объектов транспортного и табл. 2 ГОСТ 27751-2014 «Надежность » принять п
комплекса по ответственности строительных конструкций и оснований. актуализа
Основные положения» (входящей в
перечень стандартов и сводов правил, в
результате применения которых на
обязательной основе обеспечивается
соблюдение требований указанного закона
384-ФЗ.
85 7.2.2 С целью уточнения уровня АО Предлага
Таблица 10 ответственности целого комплекса малых и «Росжелдорпроект удаления
Классификация объектов транспортного средних ИССО предлагается дополнить » принять п
комплекса по ответственности пункт уровнем ответственности мостов актуализа
длиной менее 500м и с пролетами менее
200м на магистралях с преимущественно
пассажирским движением,
особогрузонапряжѐнных магистралях на
железных дорогах I и II категории.
86 7.3.2 Исключить слово «цементацией». АО Предлага
Указывается конкретный способ «Росжелдорпроект удаления
укрепления грунтов ( но не единственный), » принять п
чем нарушается требование актуализа
законодательства в области
стандартизации.
Для укрепления грунтов имеются много
других способов кроме цементации.
87 7.4.1 ИСКЛЮЧИТЬ! АО Предлага
В районах сейсмичностью 8 и 9 баллов В Российской Федерации успешно «Росжелдорпроект удаления
железнодорожный путь следует эксплуатируются более 8 тыс. км » принять п
монтировать из звеньев на щебеночном бесстыкового железнодорожного пути в актуализа
балласте с увеличенной нормой условиях высокой сейсмоактивности.
покилометрового запаса рельсов и Эксплуатация одного километра
других элементов пути. звеньевого пути на 207,6 тыс. руб. дороже
чем бесстыкового. В случае обеспечения
этого требования необоснованные расходы
только ОАО «РЖД» возрастут на 1,9 млрд.
руб. в год, без учета путей необщего
пользования.
Более того, данное требование не
учитывает требования законодательства
– постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.09.2015 г.
№ 1033 данный пункт исключен
из вышеуказанного перечня стандартов
и сводов правил.
88 Расчетную сейсмическую нагрузку, В формуле 13 для сооружения с более АО Предлага
приложенную в точке k и высоким уровнем ответственности в «Росжелдорпроект удаления
соответствующую i-му тону существующей редакции ошибочно » принять п
собственных колебаний системы, применены более низкие коэффициенты. актуализа
определяют по формуле
Sik =K1 mk A i Kψ ik,, (13)
где K1 – коэффициент, учитывающий
влияние на сейсмическую нагрузку
снижения жесткости сооружения и
увеличение рассеяния энергии
колебаний из-за появления трещин и
пластических деформаций в
конструкциях моста,
значения которого следует принимать

115
равным 0,25; 0,37; 0,50 для мостов
уровней ответственности 1а, 1б, 2
соответственно;
89 7.5.6 Арочные и рамные Для данного пункта требуется указать АО Предлага
железобетонные бесшарнирные мосты расчетную сейсмичность площадки «Росжелдорпроект удаления
допускается применять только при строительства. » принять п
наличии скального основания. Пяты актуализа
сводов, арок и стоек рам следует
опирать на массивные опоры и
располагать на возможно более низком
уровне. Надарочное строение следует
проектировать сквозным.
90 7.5.7 При расчетной сейсмичности 7 и Пункт не содержит конкретных требований АО Предлага
более баллов арочные своды мостов и к гранулометрическому составу насыпи, «Росжелдорпроект удаления
путепроводов, собираемые из что не позволит обеспечить данное » принять п
металлических гофрированных листов, требование при проектировании. актуализа
должны проверять на прочность и
устойчивость при землетрясении. Грунт
насыпей подходов и засыпки сводов
должен подбираться по
гранулометрическому составу и
уплотняться
таким образом, чтобы не терять
устойчивость (не разжижаться) и
сохранять требуемые по расчету
деформационные свойства при
сейсмическом воздействии. При
необходимости грунт должен
армироваться геосинтетическим
материалом.
91 7.5.16 При расчетной сейсмичности 9 Исключить. АО Предлага
баллов в проектах мостов с балочными Дублирует п.7.5.9 (в части применения «Росжелдорпроект удаления
разрезными пролетными строениями антисейсмических устройств) и п.7.5.11 (в » принять п
длиной более 18 м следует части применения сейсмостойких опорных актуализа
предусматривать сцепные анти- частей)
сейсмические устройства для
предотвращения падения пролетных
строений с опор.
92 7.7.1 При расчетной сейсмичности более Исключить. АО Предлага
8 баллов следует преимущественно Данное требование не может быть «Росжелдорпроект удаления
применять железобетонные реализовано для железнодорожного » принять п
фундаментные трубы со звеньями земляного полотна. актуализа
замкнутого контура, полукруглые Противоречит требованиям документов по
арочные трубы из сборных стандартизации в области
металлических гофрированных листов с железнодорожного строительства.
высотой свода до 1,5 м и с фундаментом
в виде железобетонной плиты,
уложенной на уплотненный слой
крупнообломочного грунта или другое
малосжимаемое основание, а также
бесфундаментные круглые трубы
диаметром до 1,5 м, собираемые из
металлических гофрированных листов.
93 7.7.4 Устойчивость металлических Исключить. АО Предлага
оболочек гофрированных труб должна Данное требование не может быть «Росжелдорпроект удаления
быть обеспечена уплотнением грунта реализовано для железнодорожного » принять п
насыпи, выбором необходимого земляного полотна. актуализа
сортамента Противоречит требованиям документов по
гофрированных листов, армированием стандартизации в области
при необходимости насыпного грунта железнодорожного строительства.
геосинтетическим материалом.
94 7.7.6 При замене малого моста трубой не Привести методику расчета, в соответствии АО Предлага

116
допускается снижение расчетного с которой выполняется требование данного «Росжелдорпроект удаления
расхода воды водопропускным пункта по замене моста трубой. » принять п
сооружением. актуализа

95 7.7.7 В сейсмических районах не Уточнить, что данное требование АО Предлага


допускается увеличивать вероятность распространяется только на автодороги. «Росжелдорпроект удаления
превышения расчетных расходов воды » принять п
трубами под насыпями и малыми актуализа
мостами за счет учета развитости сети
автомобильных дорог.
96 7.9.7 Транспортные и пешеходные Уточнить, что данное требование АО Предлага
тоннели в дорожных насыпях распространяется только на автодороги. «Росжелдорпроект удаления
допускается сооружать из » принять п
металлических гофрированных актуализа
оболочек открытого или замкнутого
контура поперечного сечения с
опиранием их на малосжимаемый грунт,
фундаменты мелкого или глубокого
заложения. Прочность и устойчивость
оболочек должны быть проверены
расчетом, обеспечивая необходимые
характеристики грунта насыпи,
уплотняя и армируя геосинтетическим
материалом. Прочность и устойчивость
оболочек обеспечивают подбором
соответствующего сортамента
гофрированых листов, а также
усилением свода стальными элементами
или бетонным покрытием.

97 8.2.1 Даны ссылки на карты А, В, С Привести в соответствие текст проекта АО Замечани


ОСР-97, однако в приложении А к свода правил с приложениями. «Росжелдорпроект Откоррек
проекту своду правил содержатся карты »
ОСР-2015.

98 8.2.4 Даны ссылки на карты А, В, С Привести в соответствие текст проекта АО Замечани


ОСР-97, однако в приложении А к свода правил с приложениями. «Росжелдорпроект Откоррек
проекту своду правил содержатся карты »
ОСР-2015.

99 8.2.5 Даны ссылки на карты А, В, С Привести в соответствие текст проекта АО Замечани


ОСР-97, однако в приложении А к свода правил с приложениями. «Росжелдорпроект Откоррек
проекту своду правил содержатся карты »
ОСР-2015.

100 Приложение Г, Исключить требование о необходимости АО Замечани


пункт Г.1.4* Мероприятия защиты от проведения научно-исследовательских «Росжелдорпроект Откоррек
землетрясений объектов нормальной и работ. Уточнение исходной сейсмичности » удалено.
повышенной сейсмостойкости выполняется в соответствии с
разрабатывают по указаниям настоящих требованиями действующих нормативных
правил на основе предварительной технических документов.
оценки сейсмической опасности по Привести, при необходимости, методику
картам общего сейсмического уточнения исходной сейсмичности.
районирования ОСР-2015-А и ОСР-
2015-В с уточнением исходной
сейсмичности по результатам научно-
исследовательских работ, фондовым и
справочным материалам, а также
применением данных сейсморазведки и
корреляционных уравнений инженерной
сейсмологии для учета влияния местных
инженерно-геологических и

117
геоморфологических условий на
сейсмичность участков строительства
наземных объектов (инженерно-
геологических условий и глубины
заложения выработок на сейсмичность
участков строительства тоннелей).

101 Приложение Г, Исключить требование по корректировке АО Замечани


пункт Г.2.3* Исходные амплитудные характеристик с применением результатов «Росжелдорпроект Откоррек
характеристики колебаний среднего по НИР. Указанные в пункте «результаты » удалено.
сейсмическим свойствам грунта научно-исследовательских работ по
корректируют с применением актуализации карт ОСР-2015» должны
результатов научно-исследовательских быть включены в рассматриваемый свод
работ по актуализации карт ОСР-2015, правил в виде Изменения в случае такой
фондовых и справочных материалов с актуализации.
уточнением силы землетрясения в
районе строительства до десятых долей
целого балла.
102 Приложение Г, У проектировщиков, не являющихся АО Замечани
пункт Г.2.4* Уточненная сила специалистами в области МСР создаѐтся «Росжелдорпроект Откоррек
землетрясения в районе (пункте) впечатление, что по результатам МСР » удалено.
строительства может отличаться от возможно изменение сейсмичности
сейсмичности района, указанной на площадки только на 1 балл. Полезно
выбранной карте ОСР-2015, на подчеркнуть, что речь идѐт именно об
положительное или отрицательное исходной сейсмичности, к которой
значение δI. В любом случае для добавится ещѐ и поправка по результатам
дальнейшего расчета принимают, что МСР.
модуль поправки δI не должен
превышать 1,0.
103 Библиография Исключить. АО Замечани
[6] Технический регламент о Постановлением Правительства РФ от «Росжелдорпроект Откоррек
безопасности инфраструктуры 19.09.2013 № 827 "О признании »
железнодорожного утратившими силу некоторых актов
транспорта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации"
Правительства РФ от 15 июля 2010 г. № данный технический регламент отменен.
525) В Российской Федерации действует
регламент Таможенного союза «О
безопасности инфраструктуры
железнодорожного транспорта» 003/2011
(утв. Решением Комиссии Таможенного
союза от 15.07.2011 г. № 710).
104 Библиография Исключить. АО Замечани
[7] Постановлением Правительства РФ от «Росжелдорпроект Откоррек
Технический регламент о безопасности 19.09.2013 № 827 "О признании » удалено.
высокоскоростного железнодорожного утратившими силу некоторых актов
транспорта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации"
Правительства РФ от 15 июля 2010 г. № данный технический регламент отменен.
533) В Российской Федерации действует
регламент Таможенного союза «О
безопасности высокоскоростного
железнодорожного транспорта» 002/2011
(утв. Решением Комиссии Таможенного
союза от 15.07.2011 г. № 710).
105 Указания нового СП (по изучению грунтов ЗАО «СиСофт Предлага
на глубину 30 м) противоречат Девелопмент»
действующим документам. Правила Захлестин С.Ю.
проведения работ по сейсмическому Дементьева Ю.Ю.
микрорайонированию указаны в
действующем документе СП 11-105-97
―Инженерно-геологические изыскания для
строительства. Часть VI. Правила
производства геофизических

118
исследований‖. Пункт 4.13 СП 11-105-97
указывает на необходимо соблюдения
технических требований для
сейсморазведки, изложенных в
действующем нормативном документе
РСН 66-87 ― Инженерные изыскания для
строительства. Технические требования к
производству геофизических работ.
Сейсморазведка‖. Пункты 2.5 и 2.6 РСН
66-87 оговаривают максимальную глубину
изучения геологического разреза и глубину
горных выработок (до 20 м) для решения
задач по сейсмическому
микрорайонированию. Пункт 3.12 РСН 66-
87 оговаривает мощность расчетной толщи
(10 м, считая от планировочной отметки,
либо другой обоснованной, но не более 20
м) для оценки приращения бальности.
106 Раздел 3, п. 3.14 В пункте 3.14 (каркасно-каменные здания) ЗАО «СиСофт Приведен
указан только II тип зданий, упущен I тип, Девелопмент» упомянут
различающиеся по технологическим Захлестин С.Ю. Технолог
особенностям. Каркас I типа обычно Дементьева Ю.Ю. замечани
выполняется при применении сборных данном э
железобетонных элементов каркаса
(Руководство по проектированию для
сейсмических районов каркасных зданий
со стеновым заполнением. Кишинев, 1976.
Разработан ЦНИИ им. В. А. Кучеренко).
107 Раздел 3, п. 3.15 Пункт 3.15 определяет только 3 категории, ЗАО «СиСофт Замечани
таблица 1 – 4 категории. Девелопмент» откоррек
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
108 Раздел 3, п. 3.20, 3.31 Пункты 3.20 (МРЗ) и 3.31 (ПЗ), данные ЗАО «СиСофт Замечани
понятия определены только для Девелопмент» Предлага
гидротехнических сооружений. Для других Захлестин С.Ю. удаления
зданий и сооружений вышеуказанные Дементьева Ю.Ю. принять п
термины не определены. Пункт 3.20 при актуализа
прочтении двояко трактуется, т. е.
применим как для объектов повышенного
уровня ответственности, так и для
гидротехнических сооружений.
Дополнить: …для объектов
гидротехнических сооружений
повышенной ответственности…
109 Раздел 3 В терминах везде ошибочно указана ЗАО «СиСофт Замечани
ссылка на комплект карт ОСР-97, в Девелопмент»
приложении А указан комплект карт ОСР- Захлестин С.Ю.
2015. Дементьева Ю.Ю.
110 До включения в СП требований к ЗАО «СиСофт СП являе
Пункт 5.2 "б" задаваемым в Девелопмент» документ
расчете характеристикам материалов, в том Захлестин С.Ю. требован
числе к порядку учета нелинейных свойств Дементьева Ю.Ю. соответст
материалов и узлов соединения элементов требован
здания и сооружений, к нагрузкам и их рамках м
сочетаниям, а так же появления При этом
соответствующих программных способов
комплексов, отвечающих требованиям СП, п. 5.2.2. С
и позволяющим проводить полноценный нелинейн
анализ результатов расчетов по критериям, различаю
которые тоже должны быть указаны в СП,
пункт 5.2 "б" необходимо исключить или
исключить обязательность его выполнения.

119
111 Пункт 6.2.2 Пункт 6.2.2 перед последним абзацем ЗАО «СиСофт Замечани
дополнить следующим: …Уступы в Девелопмент» корректи
скальных грунтах допускается не Захлестин С.Ю.
устраивать…Вышеуказанный пункт Дементьева Ю.Ю.
разработан для столбчатых и ленточных
фундаментов, отсутствуют рекомендации
для плитных фундаментов.
Дополнить: …для плитных фундаментов,
выполненных без уступов, должно
выполняться условие отсутствия выпора
грунта из-под подошвы фундаментов…
112 Пункт 6.19.6 При внесении незначительных изменений ЗАО «СиСофт Раздел су
(например: устройство дверного проема Девелопмент» внесен на
взамен оконного и т. п.) вид работы Захлестин С.Ю.
переходит в реконструкцию и, как Дементьева Ю.Ю.
следствие, ведет к необходимости
выполнения сейсмостойких мероприятий
всего здания, имеющего статус
работоспособного по результатам
обследования, что ведет к значительным
затратам.
Дополнить следующим: …При
реконструкции зданий и сооружений II
(нормального) и III (пониженного) уровней
ответственности допускается сохранять
существующие конструкции здания, не
соответствующие конструктивным
требованиям действующих норм, но
обладающие необходимой расчетной
несущей способностью с учетом
сейсмического воздействия…
113 Таблица 1 В табл. 1 категория грунтов принимается в ЗАО «СиСофт Положен
зависимости от скоростей и их Девелопмент» назначен
соотношения, т. е. необходимо выполнить Захлестин С.Ю. сейсмичн
один из видов геофизических работ. Для Дементьева Ю.Ю. таблицы
небольших объектов (например: нормальн
малоэтажные здания со стенами из уровня от
кирпича, блочные модульные котельные, скорости
трансформаторные подстанции заводской грунте яв
готовности, коровники, небольшие характери
пристройки к существующим зданиям при учесть ва
реконструкции и т. д., а тем более для грунтов в
объектов с финансированием из
бюджетных средств) стоимость изысканий
и проектных работ может быть
сопоставима (тем более с учетом 30-ти
метровых скважин) и даже превышать
стоимость строительно-монтажных работ,
что является нерациональным
расходованием бюджетных средств.
Необходимо дополнить документ
параметрами зданий и сооружений.
Например: этажность, напряжение под
подошвой фундаментов, глубина
сжимаемой толщи и т. п., для которых
категория грунтов может быть определена
по показателю консистенции и
коэффициенту пористости без определения
скоростей волн.
114 Таблица 7 Оставить ограничения только по высоте ЗАО «СиСофт В соответ
зданий. Ограничения по этажности, Девелопмент» оба парам
указанные в скобках и как бы носящие Захлестин С.Ю. Остальны

120
приближенно-справочный характер, но Дементьева Ю.Ю. характери
постоянно используемые как обязательный главе 6.
параметр ограничения, из таблицы
необходимо убрать.
Если в таблице нет таких параметров
зданий как: шаг вертикальных несущих
конструкций, пролеты, интенсивность
нагрузки на перекрытия, - то вводить
ограничения по количеству этажей при
наличии ограничения по высоте в метрах
не нужно.
115 Таблица 9, п. 3 Неясно, какое отношение имеет величина ЗАО «СиСофт Замечани
выносов карнизов в примечании к Девелопмент» откоррек
размерам простенков и проемов. Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
116 Проект СП в целом Многие требования разделов 4 ООО «ПОИСК» Предлага
«Основные положения», 5 «Расчетные Шестоперов Г.С. удаления
нагрузки» и 7 «Транспортные сооружения» принять п
не обоснованы инженерным анализом актуализа
последствий землетрясений, данными
экспериментальных и теоретических
исследований, не обеспечивают в целом
безопасность населения и приемлемые
затраты на антисейсмические мероприятия,
не учитывают опыт и практически
невыполнимы в транспортном
строительстве.
Для разработки норм
строительства в сейсмических районах на
современном уровне необходим переход к
модульной технологии стандартизации,
рассматривающей здания и различные по
назначению виды сооружений
(транспортные, гидротехнические и др.)
как отдельные объекты стандартизации.
Разработка норм проектирования этих
объектов должна поручаться специалистам,
имеющим практический опыт работы в
соответствующих областях строительства.
Модульная технология позволяет
регламентировать антисейсмические
мероприятия с учетом специфики объектов
нормирования, предотвращать включение в
нормы ошибочных или необоснованных
положений, оперативно вносить в нормы
необходимые изменения и дополнения.
В связи с изложенным
предлагается:
1. Исключить при пересмотре СП
14.13330 раздел 7 «Транспортные
сооружения», а также справочное
приложение Г «Уточнение
исходной сейсмичности»,
относящееся к транспортным
сооружениям (соответствующие
СП подготовлены ООО «ПОИСК»
по плану работ Минстроя на 2016
г.);
2. Внести необходимые
исправления в разделы 1, 2, 3, 4 и 5
СП 14.13330.2014, исходя из
недопустимости дублирования или
искажения специальных

121
требований к транспортным
сооружениям как отдельным
объектам стандартизации.
В порядке обоснования
приведенных выше предложений
рассмотрим некоторые, наиболее
существенные недостатки обязательных к
применению разделов 4, 5 и 7 проекта
пересматриваемого СП 14.13330.2014
(первая редакция).
117 Раздел 4 Основные положения. В п.4.1 проекта приведены ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 4.1 основные положения, которыми следует Шестоперов Г.С. применен
руководствоваться при проектировании 1, не расп
зданий и сооружений, включая следующие глав 4, 5,
требования: сооружен
 принимать, как правило, Предлага
симметричные конструктивные и добровол
объемно-планировочные решения 4.1 (реко
с равномерным распределением Его выпо
нагрузок на перекрытия, масс и исключит
жесткостей конструкций в плане и использо
по высоте; методов р
 не следует применять Также пр
конструктивные решения, вопрос уд
допускающие обрушение 8 или при
сооружения в случае разрушения актуализа
или недопустимого
деформирования одного несущего
элемента.
Невозможно выполнить
упомянутые требования при
проектировании транспортных
сооружений. В самом деле, планировочные
решения наземных транспортных
сооружений в горах диктуются рельефом
местности, в городах – существующей
застройкой. В связи с этим искусственные
сооружения (транспортные развязки), а
также насыпи подходов к ним обычно
сооружаются на кривых в плане участках
пути (дорог) или имеют различную высоту
по длине моста, т.е. не являются
симметричными сооружениями.
Массы насыпей и мостов
практически всегда распределены по
высоте сооружения неравномерно. Масса
пролетных строений (особенно
неразрезных), присоединенная к опорам,
также неравномерно распределена по
длине сооружения. Поэтому требование
равномерности распределения масс не
может быть выполнено.
Требование не применять
конструктивные решения, допускающие
отказ сооружения в случае разрушения
одного несущего элемента, не
соответствует опыту эксплуатации мостов,
в том числе мостовых опор с телом ниже
ригеля в виде одной стойки, заделанной в
плиту фундамента. Опоры такой
конструкции, выполняемые из бетона
(железобетона) сплошного (коробчатого)

122
поперечного сечения, широко
применяются в сейсмических районах при
соответствующих нагрузкам размерах
сечений, прочности материалов,
армировании.
118 Раздел 4 Основные положения. В этом пункте устанавливается ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 4.3 порядок выбора карт ОСР (А, В, С) при Шестоперов Г.С. применен
проектировании. В частности, указывается, 1, не расп
что заказчик имеет право принять для глав 4, 5,
объектов нормального уровня сооружен
ответственности любую из комплекта карт Предлага
А, В или С. удаления
Известно, что выбор карты принять п
является одним из наиболее действенных актуализа
инструментов регулирования затрат на
антисейсмические мероприятия и ущерба
от возможных землетрясений.
Для многих населенных пунктов
(Махачкала, Владикавказ, Грозный, Кызыл
и др.) за счет выбора карты С вместо карты
А можно увеличить исходную
сейсмичность на два балла, что приводит к
резкому повышению стоимости
антисейсмических мероприятий.
Для других городов (Барнаул,
Красноярск, Чита, Якутск и др.) за счет
выбора карты А можно вообще исключить
мероприятия по антисейсмической защите
сооружений, что приведет к
неприемлемому материальному и
социальному ущербу в будущем.
В настоящее время заказчиком
могут быть как государственные
организации федерального, регионального
и муниципального уровня, так и
негосударственные акционерные общества
и другие субъекты хозяйственной
деятельности. В результате делегирования
полномочий федеральных органов власти
по выбору карты ОСР на региональный и
муниципальный уровни, а также передачи
этих полномочий негосударственным
организациям сейсмостойкость объектов и
безопасность населения в сейсмоопасных
районах попадают в зависимость от
квалификации и экономических интересов
заказчиков и других участников
строительного производства.
Для обеспечения безопасности
населения в сейсмических районах, что
является функцией и обязанностью
государства, необходимо регламентировать
правила выбора карты ОСР при
проектировании конкретных объектов в
нормативных документах федерального
уровня.
С учетом изложенного
предлагается исключить из текста п.4.3
положение о праве заказчика выбирать для
проектируемых зданий и сооружений одну
из трех действующих карт ОСР (А, В, С).
В заключительном абзаце п.4.3
предлагается: «Для уточнения

123
сейсмичности района строительства
объектов повышенной ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3,
дополнительно проводят
специализированные сейсмологические и
сейсмотектонические исследования».
В позиции 1 таблицы 3
транспортные сооружения отсутствуют.
Следовательно, в проекте СП предлагается
исключить работы по уточнению исходной
сейсмичности для любых транспортных
сооружений. Это предложение не
соответствует сложившейся практике
изысканий транспортных сооружений,
включающей выполнение
сейсмологических и сейсмотектонических
исследований с целью уточнения исходной
сейсмичности. В последние годы такие
работы проводились при изысканиях
мостовых переходов через пролив Босфор
Восточный и Керченский пролив, моста
через Волгу в Волгограде и ряде других
объектов. Отказ от этих работ приведет к
существенному снижению надежности
транспортной инфраструктуры.
119 Раздел 4 В проекте указано, что ООО «ПОИСК» Следует з
Основные положения. Пункт 4.4 «Сейсмичность площадки строительства Шестоперов Г.С. применен
объектов, использующих карту А, при 1, не расп
отсутствии СМР следует определять по глав 4, 5,
таблице 1». сооружен
Таблица 1 не учитывает рассмотр
инженерно-геологические и СП разде
геоморфологические условия, характерные предложе
для участков строительства транспортных
сооружений (большая мощность рыхлых и
слабых отложений в устьях рек, глубина
проходки тоннелей 100 и более метров,
крутые горные склоны, сложные
инженерно-геологические условия в
долинах больших рек в зоне вечной
мерзлоты и др.). Поэтому при
регламентации работ по СМР участки
расположения транспортных сооружений
рассматриваются как особые объекты
нормирования, на которые не
распространяются нормы СМР участков
расположения зданий (РСН 65-87 и др.).
Правила СМР при изысканиях
транспортных сооружений изложены в
проекте СП «Транспортные сооружения в
сейсмических районах. Правила уточнения
исходной сейсмичности и сейсмического
микрорайонирования», который
рекомендуется применять в
соответствующих случаях.
120 Раздел 4 Основные положения. В этом пункте предлагается ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 4.8 предусматривать установку станций Шестоперов Г.С. применен
наблюдения за динамическим поведением 1, не расп
конструкций и прилегающих грунтов в глав 4, 5,
проектах зданий и сооружений, сооружен
перечисленных в позиции 1 таблицы 3.
В позиции 1 таблицы 3
транспортные сооружения отсутствуют.

124
Следовательно, в проекте СП не
предусмотрено устройство станций
наблюдения даже на наиболее крупных
транспортных объектах, что противоречит
отечественной и зарубежной практике.
121 Раздел 5 Расчетные нагрузки. В проекте СП предлагается ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 5.2, а выполнять расчет сооружений с целью Шестоперов Г.С. применен
предотвращения частичной потери 1, не расп
эксплуатационных свойств сооружением. глав 4, 5,
Применительно к транспортным сооружен
сооружениям установка на
предотвращение частичной потери
эксплуатационных свойств означает
недопущение в результате землетрясения
местных и общих деформаций (трещин,
осадок, наклонов опор и др. повреждений)
которые снижают долговечность
конструкций, комфортность движения по
дорогам, ухудшают внешний вид
сооружений, требуют введения
ограничений на вес и скорость движения,
но не вызывают аварий подвижного
состава и полного прекращения движения.
Анализ состояния транспортных
сооружений показывает, что небольшие
повреждения на дорогах, не требующие
прекращения движения, возникают даже
при 7-балльных толчках. Требование
полного сохранения эксплуатационных
свойств, при землетрясениях не должно
распространяться на транспортные
сооружения, как нереалистичное.
Возникающие на дорогах в
результате землетрясений небольшие
повреждения должны устраняться
ремонтом сооружений. От наступления
предельных состояний первой группы,
включая чрезмерные деформации,
приводящие к авариям подвижного
состава, транспортные сооружения должны
быть защищены по расчету и
конструктивными мероприятиями.
122 Раздел 5 Расчетные нагрузки. В этом пункте указывается: ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 5.2.1 «Расчеты по 5.2 б следует применять для Шестоперов Г.С. применен
зданий и сооружений, перечисленных в 1, не расп
позициях 1 и 2 таблицы 3». В п.5.2 б глав 4, 5,
определено, что «Целью расчетов на сооружен
воздействие МРЗ является предотвращение
глобального обрушения сооружения или
его частей, создающего угрозу
безопасности людей».
Обращаясь к таблице 3 видим, что
транспортные сооружения не указаны в
позициях 1 и 2 (кроме тоннелей на дорогах
высшей категории и мостовых сооружений
с пролетами 200 м и более).
Следовательно, в проекте СП предлагается
не выполнять расчеты подавляющей части
транспортных сооружений с целью
предотвращения их разрушения при
землетрясениях. Данное предложение
ЦНИИСК необходимо отклонить как
необоснованное и влекущее за собой

125
чрезвычайно тяжелые социально-
экономические последствия.
123 Раздел 5 Расчетные нагрузки. Согласно п.5.2.2 ускорения ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 5.2.2 колебаний грунта следует умножать на Шестоперов Г.С. применен
коэффициент К0 таблицы 3. Для объектов, 1, не расп
перечисленных в позициях 1 и 2 этой глав 4, 5,
таблицы при расчете на МРЗ величина сооружен
коэффициента К0 установлена равной 2,0 и
1,5, соответственно.
Одновременно с введением
дополнительного коэффициента К0
ответственность зданий и сооружений
должна учитываться выбором
соответствующей карты ОСР. Таким
образом, по проекту СП один и тот же
фактор (ответственность объекта)
принимается во внимание дважды, что
приводит к завышению сейсмической
нагрузки в 1,5-2 раза.
Следует также отметить, что
принятая в таблице 3 классификация
сооружений противоречит ГОСТ 27751-
2014 «Надежность строительных
конструкций и оснований. Основные
положения» как по числу выделенных
классов, так и по отнесению сооружений к
разным классам.
124 Раздел 5 Расчетные нагрузки. В проекте СП приводятся ООО «ПОИСК» Следует з
Пункты 5.5 и 5.6 зависимости 𝛽𝑖 (𝑇) для грунтов категорий I Шестоперов Г.С. применен
и II (кривая 1), III и IV (кривая 2). 1, не расп
Грунты категорий I и II глав 4, 5,
существенно отличаются по сейсмическим сооружен
свойствам (по сейсмической жесткости в
несколько раз). Поэтому ранее в советских
нормах (гл.СНиП II-7-81) коэффициент
динамичности принимался различным для
грунтов категорий I, II и III. Аналогичный
подход к нормированию коэффициента
𝛽𝑖 (𝑇) принят в зарубежных нормах.
Грунты категории IV разжижаются
(теряют устойчивость) при сильных
землетрясениях. Нормирование
коэффициента 𝛽𝑖 (𝑇) для таких грунтов не
имеет физического смысла.
125 Раздел 5 Расчетные нагрузки. В проекте СП предлагается при ООО «ПОИСК» Следует з
Пункт 5.10 использовании консольной схемы Шестоперов Г.С. применен
принимать сооружение жестко 1, не расп
закрепленным в основание. Такая схема не глав 4, 5,
соответствует методике расчета мостов, сооружен
учитывающей возможность поворота и
горизонтального перемещения низа
консолей (подошвы фундаментной плиты)
при землетрясении.
126 Раздел 7 Транспортные сооружения. В п.7.6.7 расчетную сейсмическую ООО «ПОИСК» Предлага
Пункт 7.6.7 нагрузку, приложенную в точке «к» и Шестоперов Г.С. удаления
соответствующую i-му тону собственных принять п
колебаний системы, предлагается актуализа
определять по формуле
𝑆𝑖𝑘 = 𝐾1 𝑚𝑘 𝐴𝛽𝑖 𝜂𝑖𝑘 ,
где 𝐾1 – коэффициент,
учитывающий влияние на сейсмическую
нагрузку снижения жесткости сооружения

126
и увеличение рассеяния энергии колебаний
из-за появления трещин и пластических
деформаций в конструкциях моста,
значения которого следует принимать
равным 0,25; 0,37; 0,50 для мостов уровней
ответственности 1а, 1б, 2, соответственно.
Принятые в проекте СП
наименования уровней ответственности не
соответствуют ГОСТ 27751-2014.
Согласно предложению ЦНИИСК
в мостах повышенного уровня
ответственности (КС-3) можно допускать
максимальное развитие трещин
(пластических деформаций) и снижать
сейсмическую нагрузку в четыре раза
(𝐾1 = 0,25). Напротив, для мостов
пониженной ответственности необходимо
ограничивать развитие трещин
(пластических деформаций), снижая
сейсмическую нагрузку только в два раза
(𝐾1 = 0,50), что противоречит существу
нормативных требований к надежности
сооружений.
Пункт 7.6.7 проекта СП
противоречит ГОСТ 27751-2014, согласно
которому уровень ответственности
учитывают с помощью коэффициента
надежности по ответственности 𝛾𝑛 , на
который умножают эффекты воздействия
(нагрузочные эффекты). При этом
коэффициент 𝛾𝑛 должен быть не меньше
1,1 для сооружений повышенного уровня
ответственности, 1,0 для сооружений
нормального уровня ответственности и 0,8
для сооружений пониженного уровня
ответственности. Предложенный ЦНИИСК
для мостов коэффициент к сейсмической
нагрузке, учитывающий уровень
ответственности, во всех случаях меньше
минимального значения коэффициента
надежности по ответственности,
регламентированного ГОСТ 27751-2014.
127 П. 7.9 «Тоннели» раздела 7 1. Материалы, касающиеся вопросов Анциферов С.В. Предлага
«Транспортные сооружения» проекта проектирования и расчета тоннелей, ТулГУ удаления
пересмотренного СП 14.13330.2014 (1-я изложены в весьма краткой форме, и принять п
редакция), считаем целесообразным являются, по сути, заимствованными без актуализа
сделать следующие замечания: изменений из действующего СП
14.13330.2014.
2. Материалы проекта СП не содержат
конкретных рекомендаций по выбору
возможных объемно-планировочных и
конструктивных решений проектируемых
тоннелей.
3. В проекте СП отсутствуют требования о
необходимости выполнения
предварительной оценки сейсмостойкости
подземных сооружений.
4. В проекте СП не сформулированы
рекомендации по применению
существующих методов расчета подземных
конструкций на сейсмические воздействия.
5. В проекте СП не определены требования

127
по организации системы мониторинга
подземных конструкций как в период
строительства, так и на этапе
эксплуатации.
Таким образом, в новой редакции СП, по
нашему мнению должны быть отражены
способы разрешения проблем,
возникающих при проектировании:
- основные положения по трассированию
тоннелей;
- объемно-планировочные и
конструктивные решения;
- мониторинг тоннелей, эксплуатируемых
в сейсмических районах;
- обследование тоннелей после
землетрясения;
- методики расчета и оценки
сейсмостойкости обделок тоннелей кру-
гового и некругового поперечного сечения,
тоннелей мелкого заложения, сооружаемых
открытым или закрытым способом,
комплексов близко расположенных
параллельных или перекрещивающихся
тоннелей.
128 раздела 7 «Транспортные сооружения» Удалить раздел или привести в ООО «Малые Предлага
соответствие с СП «Транспортные мосты и трубы» удаления
сооружения в сейсмических районах» принять п
актуализа

129 раздела 7 «Транспортные сооружения» Удалить раздел или привести в ЗАО Предлага
соответствие с СП «Транспортные «Гофросталь» удаления
сооружения в сейсмических районах» принять п
актуализа

130 раздела 7 «Транспортные сооружения» Удалить раздел или привести в ООО Предлага
соответствие с СП «Транспортные «СевЗапРегионСт удаления
сооружения в сейсмических районах» рой» принять п
актуализа

131 Раздел 1  Первый абзац дополнить словами: Возможн


«, а также требования, предъявляемые при АНО «Радар» 42.13330
планировке и застройке городов, Клячко М.А, «Градост
расположенных на сейсмоопасных и застрой
территориях.» поселени
 Примечание к разделу дополнить Б.
словами «раздел 10 содержит общие
требования обеспечения сейсмической
безопасности урбанизированных
территорий при их планировке и
застройке»

128
132 Раздел 2 Раздел дополнить следующими ссылками: По полож
ГОСТ 27751-2014 Надежность АНО «Радар» разделе д
строительных конструкций и оснований», Клячко М.А, ссылки н
ГОСТ 31937– 2011 «Здания и сооружения. обязатель
Правила обследования и мониторинга упомянут
технического состояния». Для раздела 3 и
др. возможно неплохо бы добавить
базовые ФЗ по безопасности зданий и
сооружений, ГК по стандартизации, ГОСТ
Р 1.5-2004, ФЗ по защите населения и
территорий, по пром. безопасности, по
безопасности ГТС и некоторые ГОСТы
БЧС. Сейчас раздел 2 перегружен
ссылками на пожарные нормы.
133  Большинство замечаний, Предлага
отмеченных в «Альтернативном СП» АНО «Радар»
остаются в силе. Клячко М.А,
 Предлагаются дополнительные
термины и определения, необходимые для
понимания новых текстов подраздела 6.19
и раздела 10 (см. приложение 3).
 Считаю целесообразным
повторить некоторые базовые
термины/определения («механическая
безопасность» и т.п.) общефедерального
использования, чтобы пользователи имели
их прямо в СП, что улучшит его
понимание и что разрешено ГОСТ Р 1.5-
2004.
134 4.1 1.Снова и снова: «надлежит» имеет Предлага
обязательный характер использования. АНО «Радар» добровол
Сочетание «надлежит принимать, как Клячко М.А,
правило,» противоречиво, исходя из текста
этого пункта, проектировщика/ГИПа могут
отдать под суд за нарушения обязательного
требования максимально облегчить
конструкцию или расположить стыки
элементов вне зоны максимальных усилий,
или за не однородную (комбинированную!)
конструкцию. А если архитектор
запроектировал несимметричное здание, то
он должен это обосновать и специально
согласовать?
2. Термин «живучесть» отсутствует и не
имеет определения в разделе 3
3.Примечание 1. Понятие «отдельный
динамически независимый блок» логичнее
также внести в раздел 3. При этом
отметим, что слова «отдельный» и
«независимый» по смыслу дублируют друг
друга.
4.Примечание 2. Разрешение чревато
авариями в следствие прогрессирующего
обрушения (прокол). Тому есть много
примеров. Конструктивные схемы,
допускающие прокол всегда должны быть
проанализированы расчетным путем, за
что отвечают проектировщики. Текст, а
случаях, предусмотренных ФЗ мало
понятен. Примечание надо изъять.
135 4.2 Здесь и далее слова «компетентная Формули
организация» надо заменить на АНО «Радар» рассмотр

129
«специализированная организация», что Клячко М.А, (Минстро
уже используется в ранее утвержденных
СП. Соответствующее определение
представлено в Приложении 3.
136 4.3 Последний абзац рекомендуется тщательно Предлага
обсудить на заседании РГ в отношении АНО «Радар»
«уточнение сейсмичности района» и Клячко М.А,
ссылки на таблицу 3, которая дублирует
текст и смысл ФЗ, на который можно
сослаться (см. еще замечания к разделу 5).
137 4.4 1. Не получится ли двойное увеличение Подобная
расчетной сейсмичности здания при АНО «Радар» методоло
исполнении последнего абзаца п.4.3 и Клячко М.А, специали
первого абзаца п.4.4? Не вижу основания и такая тех
смысла удорожать проектирование и уточнить
строительство. в сторону
2. Таблица 1 имеет ограниченный характер Методы
описания грунтов и ограниченное установл
использование. Ее смысл и задачи для строи
устарели. К тому же категорирование смысла д
грунтов по их описанию в графе 2 может Таблица
не совпадать/не соответствовать уточнени
характеристикам геофизических сооружен
исследований, указанных в той же строке понижен
других граф, что делать в таких случаях не ответстве
указано. Также не указаны для грунта
категории IV способы и критерии для
заключения о потенциальной
динамической разжижаемости грунта.
Надо бы указать об обязательности в этих
случаях испытаний образцов грунтов в
вибростабилометре. Регулирование
сейсмостойкого строительства на грунтах
способных к динамическому разжижению
отсутствует в СП.
З. Для расчетов с/с очень важно знать
основной (фундаментальный) период
колебания грунтов.
138 4.5 Содержание пункта не позволяет Классифи
категорировать грунты без конкретных АНО «Радар» числе и «
характеристик «рыхлого грунта» и т.п. В Клячко М.А, соответст
итоге пункт мало содержательный, Считаем
безликий, так, как и без него любому целесооб
грамотному проектировщику понятно, что вопросы
там, где возможны землетря
вторичные/сейсмогенные опасные
процессы, необходимо от них защищаться,
выполняя при этом действующие нормы. А
от сейсмогенного цунами защищаться не
надо? Важнее было бы указать какие
расчетные ситуации, учитывающие
вторичные сопутствующие нагрузки (какой
вероятности!) следует рассматривать при
расчетах зданий и сооружений разной
ответственности в сейсмических районах.
139 4.6 С этим пунктом абсолютно не согласен. Рекоменд
Выбираются/устраняются не те АНО «Радар» редакции
инструменты, которые должны работать. Клячко М.А,
Этот пункт надо специально обсудить с
участием НИИОСП.
140 4.7 На прошлом заседании РГ планировался Раздел по
для включения в СП специальный раздел о АНО «Радар» на рассмо

130
применении Клячко М.А,
сейсмоизоляции/демпфирования, который
взялись подготовить В.С. Беляев и Т.А.
Белаш. Если они это сделали, этот пункт не
нужен.
141 4.8 1. См. замечание к таблице 3. Подобны
2. Изложить пункт в следующей АНО «Радар» ГОСТ Р 2
уточняющей редакции. С целью получения Клячко М.А,
достоверной оперативной информации о
текущем состоянии конструкций и
грунтового основания зданий и
сооружений повышенной ответственности,
перечисленных в позиции 1 таблицы 3, для
обеспечения их функциональной
надежности и работоспособности при
интенсивных землетрясениях следует
оснащать такие строительные сооружения
станциями системного мониторинга и
инженерного контроля (СМИК),
включающими (при необходимости)
тревожное оповещение.
3. Изменить номер пункта на 4.9, то есть
после ИСС
142 Дополнительно к разделу 4 1. Поставить этот пункт СП под номером Вопросы
П. 4.9 4.8, то есть перед СМИК. АНО «Радар» находятс
2. На наиболее сейсмически активных Клячко М.А, РФ.
урбанизированных территориях субъектов
Российской Федерации (с интенсивностью,
ожидаемой по карте А ОСР, землетрясений
не менее I=8), застройка которых
достаточно велика и разнообразна по
конструктивным схемам, следует
организовывать систему инженерно-
сейсмометрических наблюдений (СИСН) с
последующим ее объединением в Единую
федеральную систему (СИСН). Создание и
развитие СИСН осуществляется на
унифицированной приборной базе таким
образом, чтобы организовать постоянный
сейсмический мониторинг наиболее
распространенных (в том числе типовых) в
конкретном регионе или субъекте РФ по
объемно-планировочным и
конструктивным решениям (включая
строительные материалы) гражданских
зданий и сооружений с выбором места
размещения этих базовых объектов по
принципу «здания одинаковых
конструктивных схем в разных грунтовых
условиях и здания различных
конструктивных схем в одинаковых
грунтовых условиях». Комплекс
мониторинга сейсмической безопасности
зданий, кроме вышеупомянутого
размещения станций инженерно-
сейсмометрической службы (ИСС) на
базовых объектах застройки городов,
необходимо дополнительно периодически
(не реже одного раза в 3 года выполнять
комплекс геофизических исследований,
обеспечивающий получение данных и
расчетных характеристик,
предусмотренных в таблице 1, включая

131
значения фундаментального периода
колебаний грунтового основания зданий и
сооружений, включенных в СИСН. При
возможности такие геофизические
исследования следует выполнять дважды:
до и после возведения строительного
сооружения.
143 4.10 Последствия сильных, повреждающих и Вопрос р
разрушительных землетрясений АНО «Радар»
(оперативно оцениваемых на основании Клячко М.А,
данных ФИЦ «Единая геофизическая
служба РАН» по формуле Н.В. Шабалина
приближенной интенсивностью I≥5) на
территории РФ должны быть обследованы,
изучены и проанализированы. При этом:
 выполняется оперативная оценка
состояния поврежденных зданий с
диагнозом степени их работоспособности и
предписанием о возможности,
исключительной допустимости или
невозможности (в том числе обязательной
немедленной охране и/или сносе)
дальнейшей эксплуатации здания;
 обследование состояния застройки
урбанизированных территорий
производится местными специалистами
непосредственно сразу после основного
толчка и каждого сильного афтершока с
одновременным опросом населения по
унифицированной форме, утверждаемой
специализированной организацией
федерального уровня;
 специализированные
высококвалифицированные инженерные
команды/группы специалистов
формируются и пребывают в
пострадавший от землетрясения район в
максимально короткий срок, не позднее 2-х
суток после землетрясения;
 последствия разрушительных
землетрясений, произошедших за рубежом
должны быть обследованы
специализированной инженерной
командой российских специалистов.
Порядок формирования, технического
обеспечения и финансирования этих
специалистов решается в установленном
порядке Минстроем России. Результатом
инженерного обследования последствий
землетрясения является составленный по
стандартизированной форме и
утвержденный в установленном порядке
сводный научно-технический отчет,
содержащий сейсмологические данные о
землетрясении, конструктивный анализ
состояния и сейсмической реакции зданий,
отчет о грунтовых условиях и
геотехнических последствиях и, наконец,
оценки интенсивности землетрясения для
разных населенных пунктах;
 эффективность обследования
последствий произошедших землетрясений

132
во многом зависит от предварительной
подготовки местных муниципальных или
территориальных органов к
землетрясению, что включает в себя
наличие проектной и исполнительной
строительной документации,
фотографических материалов и
документов, характеризующих текущее
состояние застройки населенного пункта,
картографические материалы в виде с
привязкой всех элементов застройки к
глобальной навигационной системе;
 инженерные команды (группы) в
процессе обследования последствия
землетрясений, должны взаимодействовать
с органами ГОЧС, а в период ликвидации
чрезвычайной ситуации ни в коей мере не
препятствовать проведению аварийно-
спасательных работ.
144 5.3 Примечание в части «г» выполнить Пункт ха
никогда невозможно, так как п.4.1 (см.) АНО «Радар» как «прос
имеют обязательную форму исполнения. Клячко М.А, Предлож
Примечание «д» не всегда корректно, так пунктом
как таблица 7 не универсальна, применен
некомплектна – не содержит
конструктивных ограничений для многих
новых типов зданий из современных
строительных материалов. Эти здания
могут быть простыми.
Примечание «е» - нет критерия «большой
проем».
Примечание «ж» - забиваемые сваи очень
редко имеют нормативный «отказ» на
одном уровне, хотя по проекту их длина
одинакова, а в реалиях размер
откусываемых голов свай разный.
145 Раздел 5 табл.3 В продолжение к замечанию по таблице. 3 Вопросы
п 4.3: АНО «Радар» ведомств
в п.1 таблицы 3 нет четкости и Клячко М.А, сооружен
однозначности – любая баня может быть собствен
объектом жизнеобеспечения в ЧС, как и (заказчик
спортивный зал, пристроенный к школе.
Обычно это определяется и утверждается
местными органами ГОЧС, поэтому
соответствующая фраза – ссылка на
документ – перечень объектов
жизнеобеспечения должна быть
присутствовать в СП. Таблица 3 допускает
разночтение – например, объекты
жизнеобеспечения городов и населенных
пунктов (которые в п.1) и здания
энергоснабжения (которые в п.2)
позволяют отнести трансформаторную
подстанцию как к разделу 1, так и к
разделу 2. Повышающие коэффициенты
одним махом делают большинство
существующих зданий детсадов, школ,
больниц недостаточно сейсмостойкими без
реального обоснования (неужели
вспомнили письмо Шамузафарова?)
146 Раздел 5 табл.4 В пункте 2 таблицы 4 нет актуализации, При акту
учитывающей новые конструкции и АНО «Радар» проводил

133
строительные материалы (например, Клячко М.А, свидетел
наноструктурированный бетон, для и сейсмо
которого еще можно было бы также решений
увеличить коэффициент условия работы по организа
таблице 6). Иначе СП будет
препятствовать применению эффективных
материалов.
147 Раздел 5 табл.5 Не учитывается рассеивание при При акту
использовании новых строительных АНО «Радар» проводил
материалов. Где упоминается/нормируется Клячко М.А, свидетел
учет рассеивания энергии при применении и сейсмо
таких решение, как подвижные болтовые решений
соединения (фрикционно-подвижные организа
соединения), энергопоглошающие связи и
т.п.?
148 5.20 См замечание к п.4.7. Здесь же вопрос: Пункт 10
разрешаем ли мы использовать записи АНО «Радар» относите
перемещений и скоростей? Кроме того, Клячко М.А, перемещ
надо записать в раздел 5 и этим узаконить рассматр
задание сейсмического воздействия, обоснова
сценарными землетрясениями, как это соответст
указано в пункте 10.3.
149 Раздел 5 Дополнение. Раздел 5 целесообразно Пункт 10
дополнить пунктом о способе задания АНО «Радар» относите
сейсмического воздействия, то есть Клячко М.А, перемещ
интенсивностью расчетного рассматр
землетрясения, параметрами обоснова
сейсмического воздействия соответст
(перемещением, скоростью, ускорением)
для расчета отдельных зданий и
сооружений, а также сценарными
нагрузками и воздействиями, как это
указано в пункте 10.3
150 6.1.1 Здесь и во всех других пунктах надо бы СП постр
писать «действующая макросейсмическая АНО «Радар» балле, ка
шкала» и «баллы интенсивности». Клячко М.А, количест
определе
64. При и
шкалы, о
невозмож
иной шка
выполнит
переопре
сейсмиче
151 6.1.2 Разделение существующих зданий В разделе
сложной конфигурации в плане а.ш. не АНО «Радар» сохранен
всегда возможно и целесообразно и, если Клячко М.А, планиров
не выделять подраздел 6.19, указание соответст
«следует» становится не возможным.
152 Раздел 6, Таблица 7 не содержит многих В нормах
табл. 7 проектируемых и эксплуатируемых АНО «Радар» уязвимос
конструктивных систем и, что особенно Клячко М.А, в актуали
чувствительно в проектной практике для представ
исполнения ФЦП «Повышение
устойчивости…» отсутствуют измененные
с помощью различных способов
сейсмоусиления улучшенные
конструктивные решения. Мы первые
ввели термин и шкалу конструктивной
уязвимости зданий, но до сих пор не ввели
ее в сейсмические нормы, что легко и
просто сняло бы все проблемы таблицы 7.

134
Для РФ особенно важно, так как мы задаем
сейсмическое воздействие
преимущественно интенсивностью
(собственных данных из ФИЦ ЕГС РАН у
нас почти нет и в ближайшее время не
будет.
153 Раздел 6 Общее. Раздел 6 актуализирован в очень Подобны
малой степени. Некоторые ужесточения АНО «Радар» п. 6.19.3
для каменной кладки противоречат Клячко М.А,
реалиям застройке большинства регионов
(например, отсутствие кладки 3-ей
категории).
Целесообразно указать, что область
применения раздела 6 не распространяется
на эксплуатируемые здания (п.6.19).
154 6.13 и 6.14 Нет крупноблочных и каменных зданий с При акту
вертикальным обжатием стен. АНО «Радар» проводил
Клячко М.А, свидетел
и сейсмо
решений
организа
155 Раздел 6, табл.8 Рамы, заменяющие стены, превратились в При акту
фикцию и нужно нормировать требования, АНО «Радар» проводил
предъявляемые к ним, так как неясен Клячко М.А, свидетел
термин «заменяющие» - надо дать и сейсмо
критерий. решений
организа
156 6.15 А где современные деревянные При акту
конструкции, в том числе АНО «Радар» проводил
комбинированные? Клячко М.А, свидетел
и сейсмо
решений
организа
157 6.17 Не рассматривал ожидая специальный Раздел пр
раздел, разрабатываемый В.С.Беляевым и АНО «Радар» рассмотр
Т.А.Белаш. Клячко М.А,
158 6.19 Наименование подраздела ограничивает Предлага
его содержание. Предлагается заменить его АНО «Радар»
на: Сейсмическая безопасность Клячко М.А,
эксплуатируемых зданий (сооружений)
159 6.19.1 Формулировка может быть оставлена Понятие
только в том случае, если далее конкретно АНО «Радар» представ
указать увеличенное (по сравнению с Клячко М.А, действую
риском, гарантирующим определе
работоспособность здания при нагрузках
основного сочетания) значение
недопустимого риска, связанного с
человеческими потерями и материальными
ущербами при сейсмических воздействиях,
которые учитываются в особых сочетаниях
нагрузок
160 6.19.2 Здесь несколько замечаний. Во-первых, Понятие
понятие «несейсмостойкое здание» должно АНО «Радар» сооружен
иметь критерии, во-вторых, способы Клячко М.А, Соответс
сейсмоусиления разнообразны и, как сооружен
правило, кардинально отличаются от определе
способов возведения сейсмостойких предлага
зданий и не упоминаются в данном СП и, приведен
наконец, написанное ошибочно в целом,
поскольку расчет эксплуатируемых зданий
существенно отличается от расчета вновь
возводимых.

135
Второе предложение тривиально, излишне,
но его можно оставить.
Третье предложение относится только к
восстановлению зданий, поврежденных
землетрясением.
Пункт в принятом виде непригоден для
проектировщиков.
161 6.19.3 Пункт по сути правильный, но изложен Предлага
плохо, а обязанность согласования АНО «Радар»
простого указания о том, что Клячко М.А,
конструктивные требования можно
ограничить или даже не выполнять,
является явно излишним.
162 6.19.4 «обследования основания и Предлага
конструктивных элементов здания» – АНО «Радар»
написано плохо, так как не соответствует Клячко М.А,
принятым терминам и определениям, а
также заставляет, например, обследовать
второстепенные конструктивные элементы,
что излишне. При этом никак не
используются результаты паспортизации
застройки, нет указаний надо ли и в каких
случаях (если надо) производить расчет
«сооружение – фундамент – грунт» и т.д.
163 6.19.5 Пункт содержит рекомендации, а не Предлага
требования или правила. Более того, АНО «Радар»
некоторые рекомендации (например, Клячко М.А,
снятие этажей), за частую, как показала
многолетняя практика сейсмоусиления,
неверны и даже вредны. Большинство
рекомендаций предназначены для
восстановления зданий, поврежденных
землетрясениями. Из всего текста этого
пункта предлагается отставить только
перечень инженерно-технических
направлений повышения сейсмостойкости,
а именно: конструктивное усиление, в том
числе с изменением конструктивной схемы
здания (а); снижение динамической массы
здания, в том числе применение
сейсмоизоляции, пассивного
демпфирования и других методов
регулирования сейсмической реакции (б);
изменение назначения здания, численности
и времени пребывания людей со
снижением категории ответственности
здания и риска пребывания в нем (в);
уменьшение остаточного срока
эксплуатации здания (г).
164 6.19.6 Пункт безликий: кто и как принимает Предлага
решение? Где и какие критерии социально- АНО «Радар»
экономической целесообразности? В то же Клячко М.А,
время уже есть решения
правительственных органов связанные с
ограничением стоимости сейсмоусиления,
правилами и процедурой сноса
сейсмоопасных зданий и др. Этот пункт –
последний. Остается много вопросов:
какой уровень механической безопасности
удовлетворяется при проектировании
вновь возводимых зданий по этому СП,
нужно ли при сейсмоусилении добавлять

136
другие требования комфортности,
удорожающие решение задачи
безопасности? Можно ли делать
сейсмоусиление вне проекта
реконструкции? Обязательно ли детально
обследовать все здания, даже типовые и во
всех смыслах одинаковые? Всегда ли
нужна экспертиза (например, для одно-
двухэтажных домов)? Можно ли
рассматривать и утверждать в ряде случаев
только «идейные» проекты, при этом
принимать и утверждать на конкретной
территории укрупненную стоимость
усиление 1м2? Одинаковы ли задачи
сейсмоусиления при краткосрочном и
долго срочном прогнозе землетрясения?
Надо ли вообще усиливать здания с
районом сейсмичностью 7? Нормативное
решение этих вопросов существует,
известно, апробировано и позволит в очень
значительной степени снизить стоимость
сейсмоусиления в нашей стране.
В этом важном разделе должны
содержаться четкие и понятные базовые
требования, увязанные с
градостроительной политикой в целом и,
конечно, требующей дополнительного
нормирования второго уровня и НМД
методического/рекомендательного
характера.
162 П. 6.19 Предлагаемый новый текст подраздела Понятие
6.19 изложен отдельно. При этом представ
добавляются в раздел 3 термины, действую
изложенные в приложении 3. Риски для определе
новых и эксплуатируемых зданий разного
возраста и износа должны быть разными,
что понятно, логично и соответствует,
например, приказу № 404 от 07.2010 МЧС
России «Методика определения расчетных
величин пожарного риска для
производственных объектов» и ГОСТ Р
12.3.047-98 «Пожарная безопасность
технологических процессов»
6.19 Сейсмическая безопасность эксплуатируемых зданий (сооружений)
6.19.1 Требования настоящего подраздела следует соблюдать при разработке мероприятий по обеспечению сейсмическо
том числе восстанавливаемых после землетрясения и усиливаемых в связи с изменением сейсмичности площадки или функцио
безопасность которых при расчетном сейсмическом воздействии не обеспечивается в части сохранения жизни людей.
Настоящее требование не распространяется на эксплуатируемые здания, находящиеся в районах с сейсмичностью 7 балло
Примечание: Под изменением функционального назначения здания подразумевается изменения, влекущие за собой п
отнесение здания к объектам, функционирование которых в работоспособном состоянии необходимо для ликвидации
землетрясением.
6.19.2 Необходимость повышения сейсмостойкости (восстановления или усиления) здания устанавливается на основан
выполняемого в соответствие с ГОСТ 31937 – 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического
паспортизации застройки урбанизированной территории (города) и особенностей подходов к сейсмическому риску.
6.19.3 Целью сейсмоусиления является обеспечение такого уровня механической безопасности, при котором сохраняетс
сооружения при воздействии нагрузок основного сочетания и не превышение допустимого значения индивидуального р
сейсмические нагрузки.
Риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью людей, возникающий вследствие вторичных природных
учитываться.

137
6.19.4 В процессе повышения механической безопасности эксплуатируемых зданий обязательному удовлетворению подл
случае расчетного сейсмического воздействия. При этом максимально допустимое значение индивидуального сейсмическ
территориях Российской Федерации принимается равным 10 -5, что обеспечивается расчетом эксплуатируемого здания на с
разделом 5 настоящего СП с использованием коэффициента редукции К 1=0,2.
6.19.5 Критерием безопасной эксплуатации зданий в сейсмических районах является такое его состояние, превышение
перекрытия этого здания. Гарантией соблюдения этого критерия сейсмической безопасности является состояние поврежденн
здания, оцениваемое в целом степенью ущерба не превышающим d=3 по действующей макросейсмической шкале. Такое состоя
и называется критическим.
6.19.6 Восстановление зданий, поврежденных землетрясениями, должно сопровождаться технико-экономическим обос
реконструкции.
6.19.7 Для удовлетворения требованиям механической безопасности эксплуатируемых зданий с недостаточной сейс
нижеследующие инженерные методы и решения:
- конструктивное усиление, в том числе с изменением конструктивной схемы здания;
- уменьшение сейсмических нагрузок на здание, в том числе снижение динамической массы здания, применение сей
других методов регулирования сейсмической реакции;
- изменение назначения здания, численности и времени пребывания людей со снижением категории ответственности здан
- уменьшение остаточного срока эксплуатации здания.
Вышеперечисленные инженерные методы сейсмозащиты рекомендуется сочетать с неинженерными способами повыше
населения для повышения готовности к землетрясению, страхование имущественных (материальных) потерь и
сейсмобезопасности.
6.19.8 Методы и технологии, применяемые для повышения сейсмостойкости эксплуатируемых зданий, должны, как прав
монтажных работ с минимальными ограничениями работоспособности усиливаемого здания по уровню и продолжительности.
Это требование не распространяется на здания поврежденные в результате землетрясения.
Разработка дополнительных проектных решений для повышения теплозащиты и пожаробезопасности здания, а такж
групп населения назначается Заказчиком в техническом задании на проектирование сейсмоусиления.
6.19.9 Вопросы восстановления и усиления недостаточно сейсмостойких зданий следует решать в рамках градо
территории по обеспечению безопасного развития, учитывая при этом и другие аспекты качества жизни населения,
урбанизированной территории (оперативный, краткосрочный или долгосрочный).
При этом усиление зданий с недостаточной сейсмостойкостью может не производиться, если остаточный срок эксплуат
Сейсмоусиление зданий с остаточным сроком службы 10 и менее лет, как правило, нецелесообразно.
Решение о выводе из эксплуатации (сносе) небезопасных, малокомфортных зданий принимается уполномоченным м
градостроительству.

№ Текущая редакция СП Замечание (предложение) Автор Коммента


166 5.2 При выполнении расчетов При выполнении расчетов Семенов В.А Пр
сооружений с учетом сейсмических сооружений с учетом сейсмических ООО «Техсофт» уточнени
воздействий следует применять две воздействий следует применять две редакции
расчетные ситуации: расчетные ситуации: расчетов
а) сейсмические нагрузки а) сейсмические нагрузки сейсмиче
соответствуют уровню ПЗ (проектное соответствуют уровню ПЗ (проектное применят
землетрясение). Целью расчетов на землетрясение). Целью расчетов на а)
воздействие ПЗ является воздействие ПЗ является определение соответст
предотвращение частичной или полной проектных решений, позволяющих землетряс
потери эксплуатационных свойств предотвратить частичную или полную воздейств
сооружением. Расчетные модели потерю эксплуатационных свойств определен
сооружений следует принимать сооружением. Расчетные модели решений,
соответствующими упругой области сооружений следует принимать предотвра
деформирования. Расчеты зданий и соответствующими упругой области полную п
сооружений на особые сочетания деформирования. Расчеты зданий и свойств
нагрузок следует выполнять на сооружений на особые сочетания нагрузок модели
нагрузки, определяемые в соответствии следует выполнять на нагрузки, принимат
с 5.5, 5.9, 5.11. При выполнении расчета определяемые в соответствии с 5.5, 5.9, упругой
в частотной области суммарные 5.11. При выполнении расчета в частотной Расчеты
(усилия, моменты, напряжения, области суммарные (усилия, моменты, особые со
перемещения) инерционные нагрузки, напряжения, перемещения) инерционные выполнят
соответствующие сейсмическому нагрузки, соответствующие сейсмическому определяе
воздействию, следует вычислять по воздействию, следует вычислять по 5.9, 5.11.

138
формуле (8); формулам (8), (9); частотной
(усилия,
перемеще
нагрузки,
сейсмиче
следует
(8), (9);
167 5.2.2 Расчеты, соответствующие Расчеты, соответствующие МРЗ Семенов В.А Пр
МРЗ следует выполнять: во временной следует выполнять: во временной области с ООО «Техсофт» уточнени
области с применением применением инструментальных или редакции
инструментальных или синтезированных акселерограмм, по соответст
синтезированных акселерограмм, по теории предельного равновесия с учетом п. выполнят
теории предельного равновесия с 5.5 или с использованием иных научно применен
учетом п. 5.5 или с использованием обоснованных методов. При выполнении или
иных научно обоснованных методов. расчетов по теории предельного акселерог
Для расчетов во временной области равновесия суммарные инерционные предельно
максимальные амплитуды нагрузки, соответствующие сейсмическому 5.5 или
инструментальных или воздействию, следует вычислять по научно об
синтезированных ускорений в уровне формулам (8), (9). Для расчетов во расчете
основания сооружения следует временной области максимальные жесткостн
принимать не менее 1,0, 2,0 или амплитуды инструментальных или конструкц
4,0 м/с2 при сейсмичности площадок синтезированных ускорений в уровне соответст
строительства 7, 8и 9 баллов, основания сооружения следует принимать прогнозир
соответственно, и умножать на не менее 1,0, 2,0 или 4,0 м/с2 при назначаем
коэффициент К0 таблицы 3. сейсмичности площадок строительства 7, деформир
8 и 9 баллов, соответственно, и умножать его элем
на коэффициент К0 таблицы 3. характера
величино
деформац
конструкц
как пу
диаграмм
с примене
линеариза
временно
амплитуд
синтезиро
уровне
следует
2,0 или 4
площадок
9 баллов,
умножать
К0 таблиц
168 Введение Работа выполнена Центром исследований А.Л. Стром В редакци
Работа выполнена Центром сейсмостойкости сооружений ЦНИИСК Гидропроект Заказчику
исследований сейсмостойкости им. В.А. Кучеренко – института ОАО всех разд
сооружений ЦНИИСК им. В.А. «НИЦ «Строительство» (руководитель предлагае
Кучеренко – института ОАО «НИЦ работы – д-р техн. наук, член-корр. РАН, удаления
«Строительство» (руководитель работы проф. Гусев Б.В; научный руководитель принять п
– д-р техн. наук, член-корр. РАН, проф. рабочей группы - д.т.н., проф, Айзенберг актуализа
Гусев Б.В; научный руководитель Я.М., ответственный исполнитель –
рабочей группы - д.т.н., проф, инженер Бубис А.А). Раздел 7
Айзенберг Я.М., ответственный "Транспортные сооружения" подготовлен
исполнитель – инженер Бубис А.А). …; раздел 8 "Гидротехнические
сооружения" АО "ВНИИГ им Б.Е.
Веденеева" совместно с Филиалом АО
"Институт Гидропроект" – ЦСГНЭО.
Это, во-первых, снимет претензии по
авторству со стороны разработчиков
соответствующих разделов и, главное, в
случае возникновения у пользователей
каких-либо вопросов, они будут знать, к

139
кому обращаться за разъяснениями.
169 3.3. акселерограмма землетрясения: Убрать этот термин. Зачем дублировать А.Л. Стром Не вполн
Запись во времени процесса изменения понятия. Соотношение терминов Гидропроект предложе
ускорения колебаний грунта "Акселерограмм" (п. 3.2) и землетряс
(основания) для определенного "Акселерограмма землетрясения" такое же, в здании,
направления. как в известной поговорке, что всякая транспорт
селедка – рыба, но не всякая рыба – этим терм
селедка. грунта. П
рассмотре
170 3.12 исходная сейсмичность: исходная сейсмичность: Сейсмичность А.Л. Стром Предлага
Сейсмичность района строительства, района строительства, определяемая для Гидропроект
определяемая для нормативных нормативных периодов повторяемости и
периодов повторяемости и средних средних грунтовых условий по результатам
грунтовых условий с помощью ОСР. ДСР/УИС или принимаемая равной
нормативной сейсмичности.
Сейсмичность, определяемая по картам
ОСР – это нормативная сейсмичность (п.
3.25). Не надо путать понятия.
Нормативная (по картам ОСР) - исходная
(фоновая) → уточненная по результатам
ДСР/УИС, или принимаевая равной
нормативной → расчетная (с учетом
результатов СМР)
171 3.15 категория грунта по сейсмическим категория грунта по сейсмическим А.Л. Стром Замечани
свойствам (I, II или III): свойствам (I, II, III или IV): Гидропроект откоррект
Характеристика, выражающая Характеристика, выражающая способность
способность грунта в примыкающей к грунта в примыкающей к сооружению
сооружению части основания ослаблять части основания ослаблять (или усиливать)
(или усиливать) интенсивность интенсивность сейсмических воздействий,
сейсмических воздействий, передающихся от грунтового основания на
передающихся от грунтового основания сооружение.
на сооружение. В таблице 1 четыре категории, а не три.
Три категории в аналогичной таблице в
разделе 8 "Гидротехнические сооружения"
172 3.20 максимальное расчетное С учетом той дискуссии, которая была на А.Л. Стром Определе
землетрясение (МРЗ): Землетрясение прошлом заседании, может быть просто Гидропроект сооружен
максимальной интенсивности на отказаться от этих понятий. Они войдут в этот терм
площадке строительства с СП по строительству гидротехнических РГ рассмо
повторяемостью один раз в 1000 лет и сооружений в сейсмических районах. СП разде
один раз в 5000 лет – для объектов 1) Понятия МРЗ и ПЗ широко применяются предложе
повышенной ответственности (для и в разделе 5. При этом они не
гидротехнических сооружений). привязываются к повторяемости, так как
Принимают по комплектам карт ОСР-97 указано, что "Применяется одна карта
B и C соответственно. ОСР". Поэтому определения и МРЗ и ПЗ не
соответствует применению этих терминов.
2) Сейчас уже не карта ОСР-97, а ОСР-
2015. Завтра будет ОСР-2016. Надо
написать, что "по картам В и С из
действующего комплекта карт ОСР.
3) и МРЗ и ПЗ – это расчетные
сейсмические воздействия, которые
принимаются с учетом и ДСР/УИС и СМР.
173 3.25 нормативная сейсмичность: нормативная сейсмичность: Сейсмичность А.Л. Стром Замечани
Сейсмичность района нахождения района расположения площадки, Гидропроект откоррект
гидротехнического сооружения, определяемая для нормативных периодов
определяемая для нормативных повторяемости по действующим картам
периодов повторяемости по картам ОСР. См. комментарий к п. 3.12 и
ОСР-97. комментарий 2 к п 3.20
174 3.26 общее сейсмическое общее сейсмическое районирование (ОСР): А.Л. Стром Предлага
районирование (ОСР): Представляет оценка сейсмической опасности на Гидропроект
собой оценку сейсмической опасности территории всей страны, с составлением
на территории всей страны и имеет нормативной карты (комплекта карт) в

140
общегосударственное значение для масштабах  1:2500000–1:8000000.
осуществления рационального Карты ОСР широко применяются не
землепользования и планирования только для осуществления рационального
социально-экономического развития землепользования и планирования
крупных регионов. Масштаб карт ОСР социально-экономического развития
 1:2500000–1:8000000. крупных регионов, но и непосредственно
при проектировании, так как на их основе
составляются списки населенных пунктов,
расположенных в сейсмических районах и
эти значения, с поправкой по данным СМР
принимаются в качестве расчетных.
175 3.30 площадка гидротехнического Убрать, как абсолютно очевидную вещь. А.Л. Стром Предлага
сооружения (площадка строительства): Мы же не определяем, что такое площадка Гидропроект
Территория, на которой проектируется не гидротехнического сооружения.
(или размещается) гидротехническое
сооружение.
176 3.31 проектное землетрясение (ПЗ): См. комментарии к п. 3.20 (МРЗ). А.Л. Стром Замечани
Землетрясение максимальной Гидропроект откоррект
интенсивности на площадке
строительства с повторяемостью один
раз в 500 лет (для гидротехнических
сооружений).
177 3.40 сейсмическое микрорайонирование сейсмическое микрорайонирование (СМР): А.Л. Стром Предлага
(СМР): Оценивает влияние свойств Оценка влияния свойств грунтов и рельефа Гидропроект
грунтов на сейсмические колебания в на сейсмические колебания в пределах
пределах площадей расположения площадей расположения конкретных
конкретных сооружений и на сооружений и на территории населенных
территории населенных пунктов. пунктов. Масштаб карт СМР  1:50000 и
Масштаб карт СМР  1:50000 и крупнее.
крупнее. 1) нужен единый стиль . После
определяемого термина идет
существительное, а не глагол.
2) СМР учитывает и влияние рельефа.
178 4.1 При проектировании зданий и При проектировании зданий и сооружений А.Л. Стром Предлага
сооружений надлежит: надлежит: Гидропроект добровол
применять материалы, конструкции и применять материалы, конструкции и
конструктивные схемы, конструктивные схемы, обеспечивающие
обеспечивающие снижение снижение сейсмических нагрузок, в том
сейсмических нагрузок, в том числе числе системы сейсмоизоляции,
системы сейсмоизоляции, динамического демпфирования и другие
динамического демпфирования и эффективные системы регулирования
другие эффективные системы реакции сооружения на сейсмические
регулирования сейсмической реакции; воздействия; Что такое "сейсмическая
реакция". Регулируется реакция
сооружения на воздействие.
179 4.2 Проектирование зданий высотой Если проектная организация имеет допуск А.Л. Стром Предлага
более 75 м должно осуществляться при СРО на проектирование таких сооружений, Гидропроект учетом мн
научном сопровождении компетентной значит, она компетентна. Как иначе (минстрой
организации. определить "Компетентность"?
180 4.4 Расчетную сейсмичность площадки Расчетную сейсмичность площадки А.Л. Стром УИС не р
строительства зданий повышенного строительства зданий повышенного уровня Гидропроект настоящи
уровня ответственности при ответственности при нормативной обязатель
нормативной сейсмичности района сейсмичности района строительства 6 и смешаны
строительства 6 и более баллов следует более баллов следует устанавливать по «площадк
устанавливать по результатам результатам уточнения исходной
сейсмического микрорайонирования сейсмичности (УИС) и сейсмического
(СМР), выполняемого в составе микрорайонирования (СМР), выполняемых
инженерных изысканий, с учетом в составе инженерных изысканий.
сейсмотектонических, грунтовых и 1) Учет сейсмотектонических условий –
гидрогеологических условий. это УИС, грунтовых и гидрогеологических
условий – СМР.
2) Здесь речь идет о площадках "при

141
нормативной сейсмичности района
строительства 6 и более баллов", в а
таблице 1 – с 7 баллов. Необходимо убрать
это протиаворечие
181 4.5 Площадки строительства, в пределах Площадки, сложенные грунтами III и IV А.Л. Стром Предлага
которых отмечены тектонические категорий в пределах которых отмечены Гидропроект
нарушения, перекрытые чехлом рыхлых активные тектонические нарушения,
отложений мощностью менее 10 м, расположенные на склонах крутизной
участки с крутизной склонов более 15°, более 15°, подверженные воздействию
с оползнями, обвалами, осыпями, склоновых и карстовых процессов,
карстом, селями, участки, сложенные являются неблагоприятными в
грунтами III и IV категорий являются сейсмическом отношении.
неблагоприятными в сейсмическом При необходимости строительства зданий
отношении. и сооружений на таких площадках следует
При необходимости строительства принимать дополнительные меры по
зданий и сооружений на таких укреплению их оснований, усилению
площадках следует принимать конструкций и инженерной защите
дополнительные меры по укреплению территории от опасных геологических
их оснований, усилению конструкций и процессов.
инженерной защите территории от Строительство постоянных сооружений на
опасных геологических процессов. площадках, пересекаемых активными
тектоническими разломами не допускается,
за исключением линейных объектов.
1) непонятно, чем так опасны
тектонические нарушения, если они не
активны. Контрастностью свойств в
крыльях, но она может быть обусловлена и
простым переслаиванием крутопадающих
слоев осадочных пород.
2) надо особо выделить невозможность
строительства "точечных" сооружений на
площадках, пересекаемых именно
активными разломами.
182 Таблица 1 Все же, коллеги, как быть с площадками в А.Л. Стром Для объек
6-балльном районе по карте ОСР, Гидропроект ответстве
сложенными грунтами III и IV категорий сейсмичн
по сейсмическим свойствам? Ведь
расчетная сейсмичность там 7 баллов, т.е,
она должна учитываться, согласно разделу
1. См. также комментарий к п. 4.4.
183 5.2 ПЗ и МРЗ. В п. 5.2 надо согласовать использование А.Л. Стром Из поняти
терминов ПЗ и МРЗ с разделом 3 "Термины Гидропроект взгляд, не
и определения). И ПЗ и МРЗ – это повторяем
сейсмические воздействия, присеем по землетряс
определению – воздействия разной ведется п
повторяемости. конструи
В этом пункте же пункте СП речь идет, Максимал
фактически, о способе перехода от одного землетряс
и того же воздействия к нагрузкам, в состоян
учитываемым в расчетах разными утраты св
способами. обрушени
Так может лучше отказаться от Внесены
использования понятий ПЗ и МРЗ, чтобы указанны
не запутывать пользователя?
184 7 Транспортные сооружения Следует согласовать этот раздел с А.Л. Стром предлагае
подготовленным СП "Транспортные Гидропроект удаления
сооружения. Правила проектирования", что принять п
бы исключить противоречия. актуализа

185 8 Гидротехнические сооружения На данном этапе предлагается полностью А.Л. Стром Предлага
заменить этот раздел после подготовки 1 Гидропроект удаления

142
редакции СП "Гидротехнические принять п
сооружения в сейсмических районах. актуализа
Сейчас его не трогать, во избежание
путаницы.
186 3.10 железобетонный каркас с Предлагаем при классификации ж.б. ОАО «ТИЖГП Противор
железобетонными диафрагмами, зданий на основании величины общего Краснодарграждан выявлено
ядрами жесткости или стальными сопротивления горизонтальным нагрузкам проект» выполнят
связями: Конструктивная система, в конструктивной системы использовать узлами. С
которой восприятие вертикальных преимущественно следующие могут вос
нагрузок обеспечивается, в основном, определения: нагрузки
пространственным каркасом, а - каркасные здания; каркасны
сопротивление горизонтальным –ж.б. каркас с ж.б. диафрагмами, ядрами и ядрами
нагрузкам, обеспечиваемое жесткости или стальными связями; восприня
железобетонными диафрагмами, ядрами - стеновая система. жесткости
жесткости или стальными связями, При этом определение связевой системы система н
составляет более 35 %, но менее 65 % (каркас) нужно изменить т.к. согласно используе
общего сопротивления горизонтальным п.3.38 диафрагмы, стены и ядра жесткости восприяти
нагрузкам всей конструктивной воспринимают всю ( 100% ) каркасы и
системы. горизонтальную нагрузку, хотя по п.3.10 в этом, при
3.13 каркасные здания: каркасных зданиях диафрагмы и ядрами деформац
Конструктивная система, в которой как жесткости воспринимают от 35 до 65%, сопротив
вертикальным, так и нагрузкам в любом также по п.3.38 связевая система даже обозначен
из горизонтальных направлений в более «жесткая» чем стеновая система по сопротив
основном противодействует п.3.51, т.к. в стеновой системе стены нагрузкам
пространственный каркас, а его воспринимают от 65 до 100%
сопротивление горизонтальным горизонтальной нагрузки.
нагрузкам составляет более 65 % Что касается критерия отнесения
общего сопротивления горизонтальным зданий к той либо иной системе по п. 3.10,
нагрузкам всей конструктивной 3.13,3.33, то неопределенный термин
системы. «общее сопротивление горизонтальным
3.33 рамно-связевая система: нагрузкам» по п.3.10, 3.13, целесообразно
Система, состоящая из рам (каркаса) и расшифровать, м.б. как в п. 3.51 -
вертикальных диафрагм, стен или ядер прочность на сдвиг конструкций в
жесткости и воспринимающая основании здания или как в п. 3.33
горизонтальные и вертикальные соотношения жесткостей элементов, т.к.
нагрузки. Горизонтальную и эти понятия могут быть легко вычислены
вертикальную нагрузки распределяют инженерными методами.
между рамами (каркасами) и
вертикальными диафрагмами (и
другими элементами) в зависимости от
соотношения жесткостей этих
элементов.

3.38 связевая система: Система,


состоящая из рам (каркаса) и
вертикальных диафрагм, стен и (или)
ядер жесткости; при этом расчетная
горизонтальная нагрузка полностью
воспринимается диафрагмами, стенами
и (или) ядрами жесткости.
3.51 стеновая система:
Конструктивная система, в которой, как
вертикальным, так и нагрузкам в любом
из горизонтальных направлений в
основном противодействуют
вертикальные несущие стены,
прочность на сдвиг которых в
основании здания составляет более
65 % общей прочности на сдвиг всей
конструктивной системы.

143
187 4.1 При проектировании зданий и В нормативной литературе более ОАО «ТИЖГП П 4.1 пре
сооружений надлежит: распространен термин «прогрессирующее Краснодарграждан добровол
При назначении зон обрушение». проект»
пластических деформаций и локальных Рекомендуем конкретизировать положения
разрушений следует принимать п.4.1 в части предполагаемых критериев
конструктивные решения, снижающие разрушения элементов конструктивной
риск прогрессирующего разрушения схемы и величин недопустимых
сооружения или его частей и деформаций.
обеспечивающие «живучесть»
сооружений при сейсмических
воздействиях.
Не следует применять
конструктивные решения, допускающие
обрушение сооружения в случае
разрушения или недопустимого
деформирования одного несущего
элемента.
Примечания
2 При выполнении расчетных и
конструктивных требований настоящего
СП расчеты на прогрессирующее
обрушение зданий и сооружений не
требуются, за исключением случаев,
предусмотренных законами Российской
федерации.

188 4.2 Проектирование зданий Рекомендуем заменить схему научного ОАО «ТИЖГП Научное с
высотой более 75 м должно сопровождения (т.е. выдача рекомендаций Краснодарграждан проектир
осуществляться при научном в процессе проектирования или до его проект» ГОСТ 277
сопровождении компетентной начала) на схему peer review норматив
организации. (рецензирование коллегами отличие о
профессионалами) принятой во всем мире. принятии
Это может быть заключение по готовому законов, в
проекту специализированной в области предложе
сейсмостойкого строительства фирмы,
имеющей опыт проектирования
аналогичных зданий в сейсмических
районах. При этом экспертизу
(государственную или негосударственную)
эта процедура не отменяет, экспертиза
может проводится с учетом указанного
выше заключения.

189 4.3 К сожалению, проблему двойного учета ОАО «ТИЖГП На наш вз


Карта А предназначена для ответственности зданий при назначении Краснодарграждан учета не с
проектирования объектов нормального интенсивности сейсмического воздействия проект» представл
и пониженного уровня ответственности. только усугубилась в СП 14.13330.2016 , Значения
Заказчик вправе принять для т.к. сохранена как система учета назначены
проектирования объектов нормального ответственности с использованием карт сооружен
уровня ответственности карту B или С ОСР, так и система с коэффициентами K0 ответстве
при соответствующем обосновании. по табл.3. Простой пример, при Примене
Решение о выборе карты В или С, проектировании общеобразовательной обусловле
для оценки нормативной сейсмичности школы в г. Краснодаре по карте B (п. 4.3 неполнот
района при проектировании объекта допускает такой выбор) амплитуда информац
повышенного уровня ответственности, сейсмического воздействия уровня МРЗ службы о
принимается Заказчиком по м сооружен
представлению генерального составит A  K 0  2 1.5  3 , при том, При этом
проектировщика, при необходимости, с2 оцениваю
основываясь на заключениях что раньше по СНиП II-7-81* при способно
компетентной организации. использовании карты B рассматривалось высоких и
Для уточнения сейсмичности воздействие с интенсивностью нагрузок.
района строительства объектов Как показ

144
повышенной ответственности, м условия р
перечисленных в позиции 1 таблицы 3, A g  2 . В СП 14.13330 версии происход
дополнительно проводят с2 увеличен
специализированные сейсмологические 2014г. было найдено компромиссное Кроме то
и сейсмотектонические исследования. решение, когда п.4.3 не содержал предложе
требования принимать карту B или C для Краснода
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует объектов повышенной ответственности и расчета М
выполнять для всех зданий и по желанию заказчика для нормального ступень в
сооружений. уровня, а учет ответственности выполнялся увеличен
Расчеты по 5.2,б) следует только коэффициентом K0 по табл.3. По на 1 балл,
применять для зданий и сооружений, версии СП 14.13330 2016г. при выборе коэффици
перечисленных в позициях 1и карты B для многих городов РФ составит
2 таблицы 3. интенсивность сейсмического воздействия рассматри
уровня МРЗ превысит 9 баллов (например документ
При выполнении расчетов по г. Сочи), а где то и будет и 10+ (например составляе
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну г. Грозный). Принятая сейчас система с При этом
карту сейсмичности района коэффициентом K0 =от 2,0 до1,5 не вполне
строительства в соответствие с 4.3. фактически приводит к тому, что локализов
воздействие уровня МРЗ, сейсмичн
5.5 масштабированное от ПЗ, не обеспечивает глобально
равную по всем населенным пунктам сейсмиче
Расчетная сейсмическая нагрузка вероятность наступления события уровня стране.
j МРЗ для всех зданий, как это принято
(силовая или моментная) Sik по например в нормах США (МРЗ принято с
направлению обобщенной координаты с повторяемостью 2500 лет). Предлагаем
номером j, приложенная к узловой использовать методику раздела 8 СП
точке k РДМ и соответствующая i-й 14.13330.2014 по гидротехническим
форме собственных колебаний зданий сооружениям, при которой проектное
или сооружений, определяется по землетрясение - это карта А, максимально
формуле расчетное – это карта B (или C для особо
ответственных), а учет ответственности
зданий и сооружений осуществляется
Sikj = K 0 K1 S0jik , коэффициентом K0 величиной 1,1-1,2 как
для ПЗ, так и МРЗ. При этом вернется
(1) логический смысл терминам ПЗ и МРЗ, ПЗ
- более частое землетрясение, МРЗ –
где К0 – коэффициент, учитывающий
редкое, маловероятное событие. Кроме
назначение сооружения и его
того, назначение интенсивности ПЗ и МРЗ
ответственность,
с помощью карт учитывает уникальность
принимаемый по таблице 3;
сейсмологической обстановки для каждого
К1 – коэффициент, учитывающий
населенного пункта РФ, учтенной в картах
допускаемые повреждения зданий и
ОСР, чего нельзя сказать о системе с
сооружений,
коэффициентами K0.
принимаемый по таблице 4;

190 Фактически методика определения ОАО «ТИЖГП Предлага


4 Основные положения интенсивности сейсмического воздействия Краснодарграждан удаления
уровня ПЗ и МРЗ в разделах посвященных проект» принять п
проектированию зданий, транспортных актуализа
7 Транспортные сооружения сооружений и гидротехнических
сооружений различна (см. п.4 выше). В
8 Гидротехнические рамках одного документа СП 14.13330
сооружения такой подход создает трудности при его
практическом применении.

191 К сожалению, понятие Проектного ОАО «ТИЖГП Предпола


5.2 При выполнении расчетов Землетрясения (ПЗ) в разделе 5 СП Краснодарграждан следует п
сооружений с учетом сейсмических 14.13330 существенно отличается от проект» поэтапно
воздействий следует применять две принятого в нормах ЕС и США, а также нормами
расчетные ситуации: разделе 8 СП 14.13330. Например, согласно должна со
а) сейсмические нагрузки п.2.1 Еврокода 8 ПЗ -это частое преемстве
соответствуют уровню ПЗ (проектное землетрясение с периодом повторяемости интегриро
землетрясение). 95 лет, при воздействии которого здания систему н

145
сохраняют свои эксплуатационные Следует о
характеристики. При данном воздействии Еврокодо
Целью расчетов на воздействие рассматривается состояние вида Damage множеств
ПЗ является предотвращение частичной limitation state –ограничение ущерба в землетряс
или полной потери эксплуатационных Еврокоде 8- или Immediate Occupancy – (Италия,
свойств сооружением. Расчетные Непрекращающаяся Эксплуатация в результат
модели сооружений следует принимать нормах США ASCE 41-13. Аналогично Италии б
соответствующими упругой области сформулировано и в СП 14.13330 п. 5.2 ужесточи
деформирования. Расчеты зданий и «Целью расчетов на воздействие ПЗ Следует
сооружений на особые сочетания является предотвращение частичной или результат
нагрузок следует выполнять на полной потери эксплуатационных свойств исследова
нагрузки, определяемые в соответствии сооружением». Вариант когда в роли ПЗ практичес
с 5.5, 5.9, 5.11. При выполнении расчета выступает воздействие с повторяемостью считают н
в частотной области суммарные 500 лет ( а при выборе карты B и с гармониз
(усилия, моменты, напряжения, повторяемостью 1000 лет) для гражданских других ст
перемещения) инерционные нагрузки, сооружений выглядит необоснованно откоррект
соответствующие сейсмическому консервативным.
воздействию, следует вычислять по Также остается спорным вопрос об
формуле (8); использования в СП 14.13330 при расчетах
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует на ПЗ коэффициентов редукции
выполнять для всех зданий и (допустимых разрушений) K1 (см.п.5.5).
сооружений. Ведь согласно СП 14.13330 «Расчетные
При выполнении расчетов по модели сооружений следует принимать
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну соответствующими упругой области
карту сейсмичности района деформирования.» , т.е. при ПЗ здание еще
строительства в соответствие с 4.3. находится в области упругих деформаций и
физической нелинейности в его поведении
еще нет. При этом основным критерием
соответствия в Еврокоде 8 требованиям ПЗ
Damage limitation state является
ограничение на перекос этажей величиной
0,005…0,01 высоты этажа (см. п. 4.4.3.2
Еврокода 8). Например, для г. Краснодара
при проектном землетрясении 7 баллов (по
СП 14.13330) и условном 5-6 бальном
(европейски подход) достаточное сечение
конструктивных элементов каркаса по
условиям ограничения перекоса этажей
будут очевидно отличаться. Фактически
расчет по СП 14.13330.2016 на ПЗ
соответствует общепринятому в
отечественной практике расчету по
прочности по методике отмененного
СНиП II-7-81*. В таком случае, возможно
следует устранить двойственность
толкований с европейским подходом,
обозначить это воздействие как расчетное
землетрясение (Design Level earthquake) и
вести по нему классический прочностной
расчет с коэффициентами редукции, убрав
все отсылки к эксплуатационным
характеристикам здания , альтернативное
решение см. п.8.

192 5.2 При выполнении расчетов Интенсивность Максимального ОАО «ТИЖГП Порядок
сооружений с учетом сейсмических расчетного землетрясения (МРЗ) Краснодарграждан следует у
воздействий следует применять две решением заказчика может меняться в 4 проект» мнения и
расчетные ситуации: раза (от карты A до карты C) плюс к этому заказчика
б) сейсмические нагрузки происходит домножение интенсивности на
соответствуют уровню МРЗ коэффициент K0. Как результат можно
(максимальное расчетное получать интенсивности воздействия МРЗ
землетрясение). существенно более 10 баллов даже в г.

146
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует Краснодаре (например, для больницы карта
выполнять для всех зданий и С и K0=1.5 , получаем МРЗ 9+ баллов для г.
сооружений. Краснодар, которое по существующим
Расчеты по 5.2,б) следует картам ОСР будет соответствовать
применять для зданий и сооружений, повторяемости 10000 лет!). Предлагаем
перечисленных в позициях 1и перенять подход раздела 8 СП, где
2 таблицы 3. ситуация гораздо более прозрачная – для
При выполнении расчетов по особо ответственных гидротехнических
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну сооружений для МРЗ выбрана карта С, для
карту сейсмичности района безнапорных сооружений - карта B (см. п.
строительства в соответствие с 4.3. 8.4.5 СП).

5.5
Расчетная сейсмическая нагрузка
j
(силовая или моментная) Sik по
направлению обобщенной координаты с
номером j, приложенная к узловой
точке k РДМ и соответствующая i-й
форме собственных колебаний зданий
или сооружений, определяется по
формуле

Sikj = K 0 K1 S0jik ,

(1)
где К0 – коэффициент, учитывающий
назначение сооружения и его
ответственность,
принимаемый по таблице 3;

193 5.2 При выполнении расчетов Также в СП 14.13330 не прописаны ОАО «ТИЖГП Предпола
сооружений с учетом сейсмических критерии оценки «поведения» зданий при Краснодарграждан следует п
воздействий следует применять две воздействии уровня МРЗ. В СП 14.13330 проект» поэтапно
расчетные ситуации: сказано: «Целью расчетов на воздействие нормами
б) сейсмические нагрузки МРЗ является предотвращение глобального должна со
соответствуют уровню МРЗ обрушения сооружения или его частей, преемстве
(максимальное расчетное создающего угрозу безопасности людей», интегриро
землетрясение). Целью расчетов на но что является таким критерием не ясно систему н
воздействие МРЗ является (условия прочности, устойчивости или Следует о
предотвращение глобального некие предельные деформации). В Еврокодо
обрушения сооружения или его частей, литературе по сейсмостойкости множеств
создающего угрозу безопасности приводится аналогичный уровень землетряс
людей. Формирование расчетных поведения зданий при воздействии уровня (Италия,
моделей сооружений следует проводить МРЗ - Collapse Prevention -Предотвращение результат
с учетом возможности развития в обрушения. В нормах США ASCE 7-05 Италии б
несущих и ненесущих элементах этому уровню соответствует воздействие с ужесточи
конструкций неупругих деформаций и повторяемостью 2500 лет – MCE – Следует
локальных хрупких разрушений. Maximum Considered Earthquake-МРЗ. результат
5.2.2 Правда, на это воздействие расчет не исследова
В расчетах на МРЗ следует ведется, из его интенсивности умножением практичес
осуществлять проверку несущей на 2/3 получают интенсивность Расчетного считают н
способности конструкций, включая Землетрясения - Design Earthquake и далее гармониз
общую устойчивость сооружения или ведут расчет по обычным прочностным других ст
его частей, при максимальных формулам с использованием
горизонтальных перемещениях, с коэффициентов редукции (см. ASCE 7-05
учетом вертикальной составляющей гл. 11). Похожие формулировки об
сейсмических ускорений. обычном прочностном расчете на МРЗ есть
В расчетах с учетом нагрузок, и в СП 14.13330 п. 5.2.2 сказано: ―В
соответствующих МРЗ, во временной расчетах на МРЗ следует осуществлять
области следует принимать проверку несущей способности

147
коэффициент K1 = 1. конструкций, включая общую
устойчивость сооружения или его частей».
Но из многочисленных разъяснений
авторов СП следует, что при МРЗ должен
выполняться нелинейный (физически и
геометрически) динамический расчет во
временной области (с использованием
акселерограмм). Критерии соответствия
при расчетах на МРЗ с учетом физической
и геометрической нелинейности на
сейсмические воздействие МРЗ в СП не
указаны. Из литературы по
сейсмостойкому строительству известно,
что это могут быть перекосы этажей,
предельные относительные деформации
крайних волокон сечений элементов, углы
поворота опорных сечений ригелей при
знакопеременных динамических нагрузках
и т.п. В любом случае, такие данные могут
быть получены только на основании
опытных данных, анализа поведения
существующих зданий при реальных
землетрясениях. Подробнее см. например
нормы США ASCE 41-13 на
реконструируемые здания, где такие
параметры и методики расчета указаны.
Предлагаем откорректировать раздел 5 с
указанием критериев соответствия
поведения зданий воздействию уровня
МРЗ с учетом вышеизложенных
положений. Альтернативным решением
может быть проведение общепринятых
прочностных расчетов на нагрузки уровня
МРЗ (как это принято в нормах США
ASCE 7-05) с использованием
коэффициентов редукции K1 и
понижающего коэффициента 2/3 без
многодельных, трудно формулизуемым и
анализируемым физически нелинейных
расчетов. Нелинейные расчеты возможно
отнести к области зданий не
соответствующих требованиям СП
14.13330, например реконструируемым,
небоскребам и т.п. проектирование
которых должно вестись по СТУ или
отдельному документу подобному ASCE
41-13. При таком подходе расчет на ПЗ
может выполняться как расчет в упругой
области без коэффициентов редукции на
частое землетрясение (период
повторяемости 100 лет, правда такой
карты ОСР в СП 14.13330 нет, но в
Еврокоде ее получают из карты с
повторяемостью 475 лет домножением на
коэффициент 0,4…0,5 см. п.4.4.3.2
Еврокода 8).

194 5.2.2 Расчеты, соответствующие Расчет на МРЗ по СП 14.13330 ОАО «ТИЖГП Замечани
МРЗ следует выполнять: во временной выполняется с использованием Краснодарграждан внесены д
области с применением акселерограмм. По формулировке п. 5.2.2 проект» требовани
инструментальных или акселерограмма кроме горизонтальных
синтезированных акселерограмм, по компонент (компоненты?) должна
теории предельного равновесия с содержать вертикальную компоненту.

148
учетом п. 5.5 или с использованием Рекомендуем расширить требования к
иных научно обоснованных методов. акселерограммам в СП 14.13330, правилам
Для расчетов во временной области их масштабирования (не просто умножение
максимальные амплитуды на коэффициент, равный отношению
инструментальных или нормативного ускорения к максимальному
синтезированных ускорений в уровне ускорению акселерограммы, а
основания сооружения следует масштабирование ее спектра под целевой
принимать не менее 1,0, 2,0 или нормативный спектр в определенном
4,0 м/с2 при сейсмичности площадок диапазоне периодов), указать на
строительства 7, 8и 9 баллов, необходимость использования не одной
соответственно, и умножать на акселерограммы, а ансамбля из трех (в
коэффициент К0 таблицы 3. нормах США - семи) акселерограмм.
5.5 Требования к акселерограммам можно
При расчетной ситуации МРЗ гармонизировать с требованиями к ним
необходимо применять Еврокода 8 (см. п. 3.2.3.1.2, 3.2.3.1.3 ) . Тем
пространственные расчетные более, что сейсмологи в составе
динамические модели конструкций и инженерно-геологических изысканий
учитывать пространственный характер давно освоили выдачу ансамбля из
сейсмических воздействий. нескольких полноценных
трехкомпонентных акселерограмм с
учетом сейсмологической информации и
грунтовых условий площадки.
5.20 Расчет зданий с
сейсмоизолирующими системами
необходимо выполнять на сейсмические
нагрузки, соответствующие уровням ПЗ
и МРЗ, а также на эксплуатационную
пригодность.
Необходимо применять реальные
акселерограммы, характерные для
района строительства, а в случае их
отсутствия – генерировать
искусственные акселерограммы с
учетом грунтовых условий площадки
строительства.

195 Необходимо четко прописать в п. 5.2.2, что ОАО «ТИЖГП Данное тр


5.2.2 расчет ведется в физически нелинейной Краснодарграждан 5.2б), отн
В расчетах с учетом нагрузок, постановке, иначе на МРЗ мы будем проект» расчету н
соответствующих МРЗ, во временной получать (при использовании линейно
области следует принимать упругого поведения материала) усилия в 3-
коэффициент K1 = 1. 4 раза большие от ожидаемых , т.к.
коэффициенты редукции в данном случае
не применяются и нелинейное поведение
материала должно моделироваться явно.
196 4.4 Необходимо дополнить примечания к табл. ОАО «ТИЖГП
Сейсмичность площадки 1 положением о возможности Краснодарграждан Первая ча
строительства объектов, использующих использования только данных столбца 2 проект» на рассмо
карту А, при отсутствии СМР следует (классификация грунтов по литологии ) для П. 4.4 одн
определять по таблице 1. определения сейсмичности площадки по необходи
грунтовым условиям в случае, если СМР сейсмичн
на площадке не проводится по п.4.4. при ОТСУ
Т а б л и ц а 1 — Расчетная предлагае
Также следует указать, что для
сейсмичность площадки
случая когда литологические признаки и
строительства
данные СМР дают разную сейсмичность
площадки по грунтовым условиям
приоритет отдается данным СМР.

197 5.6 Необходимо дополнить примечания к п. 5.6 ОАО «ТИЖГП Предлага


П р и м е ч а н и е – При наличии положением что применение Краснодарграждан допускает
представительной информации (записей «обоснованных значений коэффициента проект» коэффици

149
землетрясений, подробная динамичности» не отменяет расчета с отличных
характеристика опасных зон ВОЗ и др.) использованием стандартного графика
допускается применять обоснованные коэффициента динамичности по п. 5.6.
значения коэффициента динамичности
βi.

198 П. 2 Табл. 5 – «Каркасные бессвязевые ОАО «ТИЖГП В п.


Т а б л и ц а 5 – Коэффициент, здания, стеновое заполнение которых не Краснодарграждан формулир
учитывающий способность зданий и оказывает влияния на их проект» наличие д
сооружений деформируемость» - формулировка стенового
к рассеиванию исторически сложившаяся, но нечеткая, этом, об
энергии возможно речь идет о каркасных зданиях с относятся
ненесущими, самонесущими стенами? справедли
Характеристика зданий и сооружений Kψ относится ли этот
Также следует уточнить, формулир
ооружения небольших размеров в плане (башни, мачты, дымовые трубы, 1,5
пункт к каркасным зданиям по сложилас
оящие шахты лифтов и т.п.) определению п. 3.13? применен
бессвязевые здания, стеновое заполнение которых не оказывает влияния 1,3 возникало
мируемость
ооружения, не указанные в 1–2, кроме гидротехнических сооружений 1
199 5.10. При использовании П. 5.10 носит декларативный характер, ОАО «ТИЖГП Положени
консольной РДМ взаимодействие практическое применение не возможно, Краснодарграждан Смысл ег
сооружения с основанием следует методики учета «динамического проект» модель из
принимать в виде жесткого защемления. взаимодействия сооружения с основанием» учета осн
В пространственной РДМ следует не приведено, термин следует учитывать отличной
учитывать динамическое необходимо заменить на возможно, этом, мет
взаимодействие сооружения с допускается по специально динамиче
основанием. Динамические нагрузки, разрабатываемым нормативным или однос
передаваемые сооружением на методикам. Пример методики учета фундамен
основание, следует принимать взаимодействия сооружение - основание распростр
пропорциональными перемещениям при сейсмических воздействиях есть, расчетны
самого сооружения. Коэффициенты например, в нормах США ASCE7-05 гл.
пропорциональности (коэффициенты 19.
упругой жесткости основания) следует
определять на основе упругих
параметров грунтов, вычисляемых по
данным о скоростях упругих волн в
грунте или на основе корреляционных
связей этих параметров с физико-
механическими свойствами грунтов.
П р и м е ч а н и е – При учете
взаимодействия сооружения и
основания возможно как снижение, так
и повышение сейсмических нагрузок.

200 5.14 Вертикальная арматура ОАО «ТИЖГП При актуа


пересекающая стык создает Краснодарграждан проводил
При расчете горизонтальных дополнительную силу трения. И, по проект» свидетель
стыковых соединений в большому счету, горизонтальный рабочий сейсмосто
крупнопанельных зданиях силы трения, шов в монолитных зданиях в этом смысле решений.
как правило, не учитывают. не лучше, вопрос только в коэффициенте организац
трения. В нашей стране для панельных
зданий в сейсмических районах
традиционно хорошо проработаны
требования для панельных зданий, может
нужно только побольше требований ввести
в СП, например, из ВСН 32-77. И почему
то здесь забыты объемно-блочные и
панельно-блочные здания.

201 6.1.2 Здания и сооружения Этот пункт много лет требует более ОАО «ТИЖГП При актуа
следует разделять антисейсмическими гибкого описания ситуации, так как на Краснодарграждан проводил

150
швами в случаях, если: практике доходит до абсурда. Например – проект» свидетель
здание или сооружение имеет перепад в 5 м, при том, что минимальная сейсмосто
сложную форму в плане; высота этажа 2,8 м. Предлагаем, например, решений.
смежные участки здания или перепад высоты 2 этажа при высоте до 3,6 организац
сооружения имеют перепады высоты м и 1 этаж если более 3,6м, но не более 7,2
5 м и более, а также существенные метров (для сооружений, если с
отличия друг от друга по жесткости и определением этажей трудности). Нужно
(или) массе. разрешить регулярные уступы по типу
Еврокода 8.

202 6.1.5 Высота (этажность) зданий Учитывая многообразие архитектурных ОАО «ТИЖГП При актуа
не должна превышать параметров, решений современных зданий Краснодарграждан проводил
указанных в таблице 7. рекомендуется исключить ограничения по проект» свидетель
При различных конструктивно- этажности в табл. 7, сохранив только сейсмосто
планировочных решениях разных ограничения по высоте. решений.
этажей здания следует применять организац
При этом к нынешним цифрам
меньшее из приведенных в таблице 7 п. СТУ разр
добавить по 3 метра на подвал.
6.1.4 значение параметров для когда для
соответствующих несущих Какие при этом получаем плюсы и решений
конструкций. снимаем противоречия: норм не д
отсутству
– Снимается противоречие о том,
Т а б л и ц а 7 – Предельная высота Поэтому,
что здания имеют разную этажность и
здания в зависимости от ограничен
высоту, например, из-за вертикальной
конструктивного такого ог
планировки, а расчетная схемы у них ситуации
решения
полностью идентичны – от уровня разработк
Примечания фундамента.
требуется
1 За предельную высоту здания
–Примечание №2 не будет Следует о
принимают разность отметок низшего
предметом толкования, так в нем не ясно – конструкц
уровня отмостки или поверхности
со скольких сторон должно примыкать высоких з
земли, примыкающей к зданию, и низа металлич
подземное сооружение – одной или
верхнего перекрытия или покрытия. высота ко
нескольких. Или другая ситуация –
Подвальный этаж включают в число
многосекционный дом разделен регламент
этажей в случае, если верх его
антисейсмическими швами на отсеки от
перекрытия находится выше средней
фундамента, по логике – это такая же
планировочной отметки земли не менее
ситуация – у блок-секции, примыкающей к
чем на 2 м.
шву нет грунтовой засыпки и этажность
2 В случаях, когда подземная
следует принимать на один больше. А если
часть здания конструктивно отделена от
этажность уже была предельная – заводы
грунтовой засыпки или от конструкций
ЖБИ выпускающие типовые дома
примыкающих участков подземной
вынуждены терять этажи и срочно
застройки, подземные этажи включают
заказывать корректировку проектов. Еще
в этажность и предельную высоту
пример: одноэтажное здание высотой до 10
здания.
метров из п. 6.1.2 превратится в
3 Верхний этаж с массой
двухэтажное при этом может намного ниже
покрытия менее 50 % средней массы
10 метров. Разве не логичней выставить
перекрытий здания в этажность и
только одно требование – высота.
предельную высоту не включают.
4 Высоту зданий – Исчезают сложности примечания
общеобразовательных учреждений №1. Например, на одном локальном
(школы, гимназии и т.п.) и учреждений участке здания сделана загубленная
здравоохранения (лечебные учреждения загрузочная площадка для подвала – это
со стационаром, дома престарелых и низшая отметка планировки
т.п.) при сейсмичности площадки соответственно требуется добавить Н
свыше 6 баллов следует ограничивать подвала к высоте здания. При этом средняя
тремя надземными этажами. планировочная отметка осталась
достаточно высокой и подвал включать в
В случае, если по функциональным количество этажей нет необходимости.
требованиям возникает необходимость
увеличения числа этажей Предлагаем решить вопрос с высотой
проектируемого здания сверх здания в консервативную сторону. По
указанного, следует применять аналогии с нормами ASCE 7-05 высота
специальные системы сейсмозащиты здания - высота от уровня фундамента

151
(сейсмоизоляция, демпфирование и т.п.) здания, уровня на котором горизонтальное
для снижения сейсмических нагрузок. сейсмическое движение грунта передается
зданию. Например, в аналогичной табл.
ASCE 7-05, табл.12.2-1 высота зданий
различных конструктивных схем
ограничена только по высоте в футах.
Примечание без номера не должно
формулироваться со словом следует, в
частности в мировой практике
сейсмоизоляция для высотных зданий не
является единственным решением по
увеличению высоты здания сверх
нормативной, рекомендуем дать ссылку на
необходимость разработки СТУ в этом
случае.
203 6.1.8 Конструкция перехода Термин «переходов» рекомендуется ОАО «ТИЖГП Речь в пу
между отсеками здания может быть заменить более общим термином Краснодарграждан именно о
выполнена в виде двух консолей из «вставок», т.к. элемент перекрывающий проект» возможно
сопрягающихся блоков с устройством деформационный шов между отсеками не шов разде
расчетного шва между концами всегда является переходом по которому здания.
консолей или переходов, надежно люди переходят из отсека в отсек,
соединенных с элементами одного из особенно это касается сооружений.
смежных отсеков. Конструкцией их
опирания на элементы другого отсека
должно быть обеспечено взаимное
расчетное смещение элементов,
исключена возможность их обрушения
и соударения при сейсмическом
воздействии.

204 ОАО «ТИЖГП Замечани


6.6 Балконы, лоджии и эркеры В каждом пункте раздела 6.6 следует Краснодарграждан уточнени
указать к каким типа зданий относятся те проект»
или иные требования.

205 6.8.11 Максимальные расстояния Намного логичнее ограничивать пролеты ОАО «ТИЖГП Следует
между осями колонн в каждом перекрытий в свету и толщину принимать Краснодарграждан плоских
направлении при безбалочных плитах и от них , так колонны, пилоны бывают проект» каркасов
безбалочных плитах с капителями сильно развитыми в одном направлении и для прос
следует принимать 7,2 м – при почему при этом не учитывается наличие плана зд
сейсмичности 7 баллов, 6,0 м – при капители? Просто надо оговорить ее численны
сейсмичности 8, 9 баллов. Толщину геометрию дают адек
перекрытий (с капителями и без них) того, сл
безригельного каркаса следует Непонятно, что допускается – устройство возникно
принимать не менее 1/30 расстояния консольных участков перекрытий и шарниров
между осями колонн и не менее 180 мм, размещение на них наружных стен не в соображе
класс бетона – не ниже В20. створе с наружным рядом колонн , параметр
По наружному контуру требуется уточнить формулировки п. надежнос
вертикальных несущих конструкций 6.8.11. перекрыт
зданий перекрытия следует опирать на каркасом
ригели в уровне каждого этажа. невозмож
Допускается устройство на консольных прогресси
свесах перекрытий и ограждающих Замечани
конструкций, выступающих за пределы текст отко
основного каркаса частично или по
периметру здания. Конструкции узлов
сопряжения стен и перекрытий должны
удовлетворять требованиям 6.8.15.

206 6.8.12 Рекомендуется не менее Учитывая многообразие архитектурных ОАО «ТИЖГП


30 % всей продольной арматуры плиты решений современных зданий обеспечить, Краснодарграждан

152
устанавливать в виде групп каркасов, чтобы все колонны безригельного каркаса проект»
плоских вертикальных или соединялись встроенными балками (т.е.
пространственных прямоугольного или располагались по четким линиям)
треугольного сечения. Такие каркасы в практически не возможно, требуется
обоих осевых направлениях следует уточнить формулировки п. 6.8.11
сосредотачивать в составе полос
усиленного армирования над
колоннами, где не менее двух плоских
каркасов или двух верхних стержней
пространственного каркаса должны
быть пропущены сквозь тело колонны, а
также в составе арматуры, проходящей
через срединные участки пролетов.
Непрерывность этих каркасов в
пределах общих габаритов перекрытия
должна быть обеспечена стыковыми
сварными соединениями продольных
стержней каркасов. Эти стыковые
соединения должны располагаться в
зонах минимальных изгибающих
моментов по соответствующим осевым
направлениям и иметь прочность не
ниже нормативного сопротивления
стыкуемых стержней.

207 6.8.15 Для обеспечения Требования второго и третьего ОАО «ТИЖГП Требован
раздельной работы ненесущих и абзаца п.6.8.15 относится к самонесущим Краснодарграждан самонесу
несущих конструкций при стенам или и стенам стоящим на проект»
сейсмических воздействиях перекрытиях (ненесущим)?
конструкция узлов сопряжения
каменных стен и колонн, диафрагм и
перекрытий (ригелей) должна
исключать возможность передачи на
них нагрузок, действующих в их
плоскости. Прочность элементов стен и
узлы их крепления к элементам каркаса
должны соответствовать 5.5 и быть
подтверждены расчетом на действие
расчетных сейсмических нагрузок из
плоскости.
Кладка самонесущих стен в
каркасных зданиях должна иметь
гибкие связи с каркасом, не
препятствующие горизонтальным
смещениям каркаса вдоль стен.
Между поверхностями стен и
колонн каркаса должен
предусматриваться зазор не менее
20 мм. В местах пересечения торцевых
и поперечных стен с продольными
стенами должны устраиваться
антисейсмические швы на всю высоту
стен.

208 6.11.2 Монолитные здания Уточнить формулировки п. 6.11.2 с учетом ОАО «ТИЖГП Замечани
следует проектировать, как правило, в п.3.51. Краснодарграждан корректир
виде перекрестно-стеновой системы с проект»
несущими (в основном из тяжелого
железобетона) или ненесущими
наружными стенами. При этом не менее
80 % поэтажной жесткости на каждом
из этажей здания, кроме верхнего этажа,
обеспечивают стены, диафрагмы, ядра

153
жесткости и не более 20 % колонны.

209 6.11.3 Внутренние поперечные и При нынешнем уровне компьютерного ОАО «ТИЖГП В компью
продольные стены зданий на площадках моделирования такое категоричное Краснодарграждан пластинч
8 требование об отсутствии изломов стен в проект» находятся
и 9 баллов должны быть без изломов в плане выглядит архаично и сильно состоянии
плане в пределах стены. Максимальное ограничивает возможности современной оценить э
расстояние между несущими стенами не архитектуры. при перед
должно превышать 7,2 м. В зданиях с Для ячейки с опиранием по четырем стены на
ненесущими наружными стенами сторонам это ограничение пролета в 7,2м Частично
должно быть не менее двух внутренних должно относится к минимальному внесены к
продольных и поперечных стен. расстоянию из двух, например, может быть
ячейка 7,2 x 15 м. эта плита работает по
пролету 7,2 м. Если об этом не написать
возможны трения с органами экспертизы.
Просим уточнить формулировки п. 6.11.3.
210 6.14.4 Для кладки несущих и Требования к керамическим камням по ОАО «ТИЖГП Замечани
самонесущих стен или заполнения, прочности в версии СП 14.13330 2014 года Краснодарграждан откоррект
участвующего в работе каркаса, следует были повышены на одну ступень от версии проект»
применять следующие изделия и 2011 г. Предлагаем вернуться к
материалы: формулировкам СП 2011 г., учитывая что
а) полнотелый и пустотелый керамические камни марки М100 получили
кирпич, керамические камни марки не несколько положительных экспертиз
ниже М125 при сейсмичности ЦНИИСКа для использования в
площадки строительства 8 и 9 баллов, и сейсмических районах 7-9 баллов.
марки не ниже М100 при сейсмичности
7 баллов.

211 6.14.14 Сейсмостойкость Предлагаем предусмотреть возможность ОАО «ТИЖГП При актуа
каменных стен здания следует использования в качестве армирования Краснодарграждан проводил
повышать сетками из арматуры, кладки (в горизонтальных швах и в проект» свидетель
созданием комплексной конструкции, штукатурных слоях ) композитных сеток. сейсмосто
предварительным напряжением кладки Многочисленные исследования на эту решений.
или другими экспериментально тему, обосновывающие сейсмостойкость организац
обоснованными методами. таких решений, были выполнены
Кладки следует армировать ЦНИИСКом в 2011-2016г.
сетками в горизонтальных швах и
отдельными вертикальными стержнями
или каркасами, размещаемыми в теле
кладки или в штукатурных слоях.
Вертикальная арматура должна быть
непрерывной и соединяться с
антисейсмическими поясами. Не
допускается соединение арматуры
внахлест без сварки. В случае
размещения вертикальной арматуры в
штукатурных слоях, она должна быть
связана с кладкой хомутами,
расположенными в горизонтальных
швах кладки.

212 6.14.14 Предлагаем для малоэтажных зданий ОАО «ТИЖГП Замечани


Вертикальные железобетонные предусмотреть возможность устройства Краснодарграждан дополнен
элементы (сердечники) должны закрытых сердечников в колодцах кладки, проект»
соединяться с антисейсмическими выполненной в том числе с помощью
поясами. специальных фигурных камней с
Железобетонные включения в пустотами под сердечник. Для надежности
кладку комплексных конструкций бетонирования таких решений контроль
следует устраивать открытыми не менее возможно вести через окна, оставляемые в
чем с одной стороны и минимальным основании такого сердечника или с
размером сечения не менее 120 мм. определенным шагом по высоте. Мировые
кирпичные «брэнды» имеют в своем

154
ассортименте такие камни для
использования в сейсмических районах
Европы.
213 7.1.1 Раздел 7 «Транспортные сооружения» ОАО «ТИЖГП Замечани
Примечания ссылается на устаревшие карты ОСР-97. Не Краснодарграждан
1 Сейсмичность района понятно, по каким критериям выбирается проект»
строительства определяют по картам конкретная карта ОСР для транспортных
общего сейсмического районирования сооружений в зависимости от их
ОСР-97 или по списку населенных классификации по табл.10.
пунктов, расположенных в
сейсмических районах (приложение А).
7.1.2 Расчетную сейсмичность
площадки для объектов транспортного
строительства устанавливают в
зависимости от классификации
сооружений по ответственности
(таблица 10) по картам ОСР-97 с
поправками на вариации сейсмичности
в пределах сейсмоопасных районов
целочисленной балльности, а также на
местные инженерно-геологические и
геоморфологические условия.

214 Раздел 7 «Гидротехнические сооружения» ОАО «ТИЖГП Предлага


8 Гидротехнические ссылается на устаревшие карты ОСР-97. Краснодарграждан удаления
сооружения проект» принять п
актуализа
8.2.1 Настоящий раздел свода
правил устанавливает специальные
требования для гидротехнических
сооружений, размещаемых или
расположенных в районах с
nor
нормативной сейсмичностью I ,
равной 6 баллам и более (по карте С
ОСР-97).

215 «…необоснованно введено избыточное 31ГПИСС Замечани


П. 6.8.11 увеличение минимальной толщины откоррект
перекрытия 180 мм. При этом, имеются 6.8
экспериментальные данные, расстояни
свидетельствующие о сейсмостойкости каждом
конструкций с меньшими толщинами безбалочн
перекрытий» плитах
принимат
баллов —
8, 9 бал
перекрыт
безригель
принимат
расстояни
не менее
ниже В20
Далее по
216 Дополнить пункт «… В монолитном 31ГПИСС Замечани
П. 6.8.12 исполнении 10% площади всей продольной откоррект
рабочей арматуры, размещенной на
указанной расчетной ширине плиты,
необходимо пропустить сквозь тело
колонны».
«…Такие каркасы в обоих направлениях
следует сосредотачивать в составе полос
усиленного армирования над

155
монолитными колоннами, …..»
217 6.14.1.…Несущие каменные стены должны Слупский И.А. Замечани
П. 6.14.1 возводить из кладки на растворах со Пономарев О.И. откоррект
специальными добавками, повышающими Грановский А.В.
сцепление раствора с кирпичом или
камнем. Вертикальных швы кладки
должны заполняться раствором, за
исключением кладки из кирпича и камней
с пазогребневым соединением.
218 6.14.4 Для кладки несущих и 6.14.4. Для кладки несущих и самонесущих Слупский И.А. Частично
самонесущих стен или заполнения, стен или заполнения каркаса следует Пономарев О.И. предложе
участвующего в работе каркаса, следует применять следующие изделия и Грановский А.В. представл
применять следующие изделия и материалы: а) Полнотелый и пустотелый возможно
материалы: кирпич, керамические камни и блоки конструкт
а) кирпич полнотелый и марки не ниже М100 при сейсмичности 8 и 6.14.4. Дл
пустотелый, керамические камни марки 9 баллов и не ниже М75 при сейсмичности самонесу
не ниже М125 при сейсмичности 7 баллов. каркаса с
площадки строительства 8 и 9 баллов, и Изделия с пустотами должны иметь: следующи
марки не ниже М100 при сейсмичности диаметр вертикальных пустот на более 20 Полнотел
7 баллов. мм, стороны квадратных пустот не более керамиче
Изделия с пустотами должны 22 мм, а ширину щелевых пустот не более не ниже М
иметь: диаметр вертикальных 16 мм. Изделия с
цилиндрических пустот и размер Внутренние перегородки, параллельные иметь: ди
стороны квадратных пустот не более 20 плоскости стены, должны быть пустот на
мм, а ширина щелевых пустот не более непрерывными (или при толщине не менее квадратны
16 мм. Пустотность материала кладки 8 мм) а ширину
без железобетонных включений или Пустотность изделий для кладки несущих 16 мм. Вн
обойм (рубашек) не должна превышать и самонесущих стен без железобетонных параллель
25 %; включений или обойм (рубашек) не должна должны б
превышать 25%; Пустотно
Не допускается применение керамических несущих
камней, имеющих ромбическую форму железобе
пустот на площадках с сейсмичностью 8-9 обойм (ру
баллов. более 7 баллов. превышат
Не допуск
керамиче
пустоты с
внутренн
разных на
градусов
сейсмичн
219 6.14.14 абзац 3. 6.14.14. … Слупский И.А. Частично
Вертикальные железобетонные элементы Пономарев О.И. предложе
……Вертикальные железобетонные (сердечники) должны соединяться с Грановский А.В. обоснован
элементы (сердечники) должны антисейсмическими поясами. базирующ
соединяться с антисейсмическими При использовании керамических камней с нежели п
поясами. вертикальными отверстиями при предложе
Железобетонные включения в устройстве железобетонных сердечников с обоснован
кладку комплексных конструкций минимальным размером сечения не менее ограничен
следует устраивать открытыми не менее 150 мм необходимо предусматривать 6.14.4…..
чем с одной стороны и с минимальным конструктивные мероприятия, Железобе
размером сечения не менее 120 мм. обеспечивающие контроль заполнения кладку ко
Далее по тексту. бетоном железобетонных сердечников. открытые
Вертикальные железобетонные сердечники стороны с
должны располагаться в углах здания, на минималь
пересечении несущих стен а также в менее 120
пределах стены в соответствии с расчетом. При устро
Далее по тексту. железобе
минималь
должен б
этом необ
конструкт

156
обеспечив
заполнени
железобе
Далее по
220 п.6.5.1. п.6.5.1. Фотин О.В. Замечани
После второго предложения добавить: откоррети
«Сборные перегородки, изготавливаемые
на высоту этажа, допускается соединять
только с перекрытиями не менее чем в двух
точках, исключающих возможность
передачи горизонтальной нагрузки,
действующих в их плоскости».
Данное дополнение решит вопрос
установки сборных перегородок:
- между колоннами;
- если стены не являются несущими;
- внутри зданий.
221 п.6.5.6. Необходимо задать параметры и Фотин О.В. Замечани
требования для этих обрамлений, особенно откоррети
для металлических, и увязать с таблицей 9
п.2.
222 п.6.8.4. Исключить последнее предложение. Фотин О.В. Замечани
откоррети

223 п.6.8.5 В п.6.8.5. есть ссылка на п.6.7.12 где Фотин О.В. Замечани
условия применения стыковки арматуры откоррети
оговорены.
Металлургические предприятия выпускают
арматуру стержнями стандартной длины
11,7 метра. Другую длину не
согласовывают или выставляют
неприемлемые условия не только по
стоимости. При изготовлении арматурных
каркасов колонн получаются отрезки
большой длины, которые в других
конструкциях применить не
представляется возможным. При таких
обрезках и высокой стоимости арматуры
значительно возрастает себестоимость
продукции.
224 п.6.8.9. Исключить во втором абзаце второе Фотин О.В. Замечани
предложение. Первого предложения откоррети
вполне достаточно, как было в СНиП II-7-
81*. Инженерный расчет каркаса всегда
покажет, где и сколько достаточно
поставить диафрагм жесткости равномерно
и симметрично относительно центра
тяжести здания и соответственно
армирование несущих конструкций.
225 Новый пункт п.3 «Термины и определения» дополнить Ю.В. Кривцов Замечани
по алфавиту следующим термином: В.В. Пивоваров откоррети
«пожарная сейсмостойкость – раздел Д.Г. Пронин редакция:
сейсмостойкости, содержащий требования НЭБ ПЭБС пожарна
по безопасности зданий и сооружений с ЦНИИСК им. В.А. состояние
учѐтом возможного пожара, являющегося Кучеренко АО конструкц
последствием землетрясения». «НИЦ требовани
«Строительство» способно
конструкц
с учѐтом
последств
обеспечив
установле

157
техническ
раздела 9
226 Абзац первый раздела 9 изложить в Ю.В. Кривцов Замечани
следующей редакции: В.В. Пивоваров откоррети
«В настоящем разделе устанавливаются Д.Г. Пронин
специальные требования к строительным НЭБ ПЭБС
конструкциям со средствами огнезащиты, ЦНИИСК им. В.А.
автоматическим установкам пожарной Кучеренко АО
сигнализации и пожаротушения, системам «НИЦ
оповещения и управления эвакуацией «Строительство»
людей при пожаре (далее — системы
противопожарной защиты),
предназначенным для применения в
зданиях, строениях и сооружениях,
возводимым в сейсмических районах в
рамках реализации требований пожарной
сейсмостойкости. Пожар как
самостоятельная чрезвычайная ситуация не
рассматривается. До момента ввода зданий
и сооружений в режим нормальной
эксплуатации после землетрясения следует
обеспечить выполнение требований
Технического регламента о требованиях
пожарной безопасности».
227 П. 9.2.2 Дополнить пункт фразой «с учетом п. Ю.В. Кривцов Замечани
9.2.5» В.В. Пивоваров откоррети
Д.Г. Пронин
НЭБ ПЭБС
ЦНИИСК им. В.А.
Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»
228 П. 9.2.5 П.9.2.5 изложить в следующей редакции: Ю.В. Кривцов Замечани
«Применяемые средства огнезащиты В.В. Пивоваров откоррети
должны обеспечивать выполнение Д.Г. Пронин редакция:
несущими конструкциями зданий и НЭБ ПЭБС П. 9.2.5 П
сооружений их несущих функций (признак ЦНИИСК им. В.А. огнезащи
R) после сейсмического воздействия на Кучеренко АО выполнен
них, при температурном воздействии по «НИЦ конструкц
стандартному температурному режиму по «Строительство» сооружен
ГОСТ 30247.0 в течение времени, равного (признак
требуемому пределу огнестойкости воздейств
защищаемой конструкции. ограничен
Допускается снижение огнестойкости показател
несущих конструкций зданий и температу
сооружений, кроме уникальных и стандартн
технически сложных, до 50% от режиму п
требуемого, после первичного Допускае
сейсмического воздействия. огнестойк
Применяемые средства огнезащиты конструкц
должны обеспечить сохранность кроме уни
прочностных характеристик несущих сложных,
конструкций зданий и сооружений, на после рас
уровне достаточном, чтобы выдержать воздейств
повторные толчки (автершок) после восстанов
первичного землетрясения и пожара. При начала но
этом допускается применять только сооружен
конструктивную огнезащиту, кроме Применяе
плитных материалов. При необходимости, должны о
должны предусматриваться мероприятия прочност
по обеспечению надѐжного крепления несущих
(адгезии) огнезащитных средств к сооружен

158
защищаемой поверхности, в том числе за достаточн
счѐт еѐ послойного армирования. повторны
Применяемые средства огнезащиты не первично
должны снижать способность конструкций возможно
противостоять сейсмическим ответстве
воздействиям. конструкц
Не допускается применять для повышения применят
огнестойкости конструктивные и иные огнезащи
средства огнезащиты, не прошедшие материал
испытания на сейсмические воздействия по должны п
надежности крепления к конструкциям». мероприя
надѐжног
огнезащи
защищаем
числе за с
армирова
Применяе
не должн
конструкц
сейсмиче
Не допуск
повышен
конструкт
огнезащи
испытани
воздейств
креплени
229 П.9.2.7 дополнить предложением: Ю.В. Кривцов Замечани
«Обеспечение выполнения требований п В.В. Пивоваров дополнен
9.2.5 контролируется путем Д.Г. Пронин «Выполне
экспериментальных исследований, НЭБ ПЭБС контроли
проводимых специализированными ЦНИИСК им. В.А. эксперим
организациями по научно-обоснованным и Кучеренко АО проводим
утвержденным в установленном порядке «НИЦ организац
методикам». «Строительство» научно-об
утвержде
порядке м
230 П.9.2.9 дополнить абзацем: Ю.В. Кривцов Замечани
«Следует учитывать изменение В.В. Пивоваров откоррект
прочностных и деформационных Д.Г. Пронин
характеристик строительных конструкций НЭБ ПЭБС
вызванных огневым воздействием с ЦНИИСК им. В.А.
длительностью установленной в п. 9.2.5» Кучеренко АО
«НИЦ
«Строительство»

Сводку замечаний составил:


Зам. руководителя ЦИСС
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство»
Бубис А.А.

Материалы лабораторных испытаний фрагментов , узлов ,


специальных технических решений (СТУ) по обеспечение
сейсмостойкой надежности, зданий и сооружений на основе спиральных
сейсмоизолирующих опорах с упругими демпферами сухого трения, на
фрикционно-подвижных фланцевых болтовых соединений с длинными
овальными отверстиями и контрольным натяжением, по линии нагрузки

159
с применением программного комплекса SCAD Office для анализа
сейсмозащиты зданий , сооружений, с демпфирующими связями
на фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия
усилий -за счет трения, при растягивающих нагрузках , на сдвиг в
программном комплексе SCAD Office, согласно изобретения №№
2423820, 887743 и демпфирующих сейсмостойких опор на
фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия
усилий -за счет трения, при растягивающих нагрузках в
сейсмоизолирующем демпфирующем поясе и предназначенного для
сейсмоопасных районов с сейсмичностью более 9 баллов,
серийный выпуск (в районах с сейсмичностью 8 баллов и выше
для зданий, сооружений, трубопроводов необходимо
использование сейсмостойких демпфирующие маятниковые
опоры «гармошка», а для трубопроводов на фланцевых
фрикционно- подвижных соединений, работающих на сдвиг, с
использованием фрикци -болта, состоящего из латунной
шпильки с пропиленным в ней пазом и с забитым в паз шпильки
медным обожженным клином, согласно рекомендациям ЦНИИП
им Мельникова, ОСТ 36-146-88, ОСТ 108.275.63-80, РТМ
24.038.12-72, ОСТ 37.001.050- 73,альбома 1-487-1997.00.00 и
изобрет. №№ 1143895, 1174616,1168755 SU, 4,094,111 US,
TW201400676 Restraintanti-windandanti-seismic-friction-damping-
device и согласно изобретения «Опора сейсмостойкая» Мкл E04H
9/02, патент № 165076 RU, Бюл.28, от 10.10.2016, в местах
подключения трубопроводов к оборудованию, трубопроводы
должны быть уложены в виде "змейки" или "зиг-зага "),
хранятся на кафедре теоретическая механика по адресу: ПГУПС
190031, СПб, Московский пр 9 ,

На кафедре теоретическая механика ПГУПС у проф дтн А.М.Уздин


seismofond@list.ru gazetazemlya1@gmail.com
produksiisertifikatsiya@yahoo.com 89219626778@mail.ru
produktsiisertifikatsiya@yandex.ru

(931) 280-11-94, (921) 962-67-78, (999) 535-47-29, (996) 798-26-54,


Подтверждение компетентности организации https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/13060/applicant

160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
Сейсмоизоляция зданий

173
Строительство на кинематических
фундаментах

Год: 2009 Автор: Черепинский Ю.Д.


Жанр или тематика: Архитектура / Строительство / Инженерные
сети
Издательство: Москва, Blue Apple
ISBN: 978-5-212-01113-6
Язык: Русский
Формат: PDF

174
Качество: Отсканированные страницы
Количество страниц: 47
Описание:
От издателей
Настоящий сборник включает наиболее полную опубликованную
авторскую информацию о сейсмической изоляции зданий с помощью
стоек-опор, называемых кинематическими фундаментами Ю.Д.
Черепинского, или просто КФ. Разработке и внедрению КФ для
снижения сейсмической реакции зданий автор публикуемых статей
посвятил более 45-ти лет, и его полным основанием можно назвать
одним из пионеров современного этапа строительства
сейсмоизолированных зданий.
В настоящее время на территории бывшего СССР (преимущественно в
Казахстане и России) построено более 200 сейсмоизолированных
зданий, в которых использованы КФ.
Необходимо отметить высокий энтузиазм и большие усилия, которые
потребовались автору для практической реализации своих идей. В то
же время, нельзя не признать то факт, что сопутствующих
теоретических обоснований и, главным образом, натуральных
эспериментальных исследований, всесторонне обосновывающих
эффективность и требуемую надѐжность применения КФ на
сегодняшний день недостаточно, и область наиболее эффективного
применения КФ не обозначена.
Мы рекомендуем это издание широкому кругу специалистов
сейсмостойкого строительства как значимую страницу в истории
современной сейсмоизоляции зданий, и как материал для
комплексной проверки, мониторинга и контроля надѐжности ранее
возведѐнных КФ зданий и, наконец, для усовершенствования и
дальнейшего внедрения этой отечественной разработки.
Председатель Совета Регионального альянса по анализу и
уменьшению бедствий М.А.Клячко.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4027606

Книга Черепинский Юрий Я гражданин Советского Союза

(записки иммигранта)

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ………………………………………………………………...3

1. Немного о прошлом времени……………………………………...…….…4

2.О трѐх составляющих моей жизни………………………………… ….5

ЧАСТЬ А

175
I НЕМНОГО О ДЕТСТВЕ

1.1. Первая половина детства……………………………………… ……7

1.2. Вторая половина детства……………………………………… ……11

II. КОЕ_ЧТО О ЮНОСТИ

2.1. Школа-Улица…………………………………………………… ……22

III. ДАЁШЬ ПРОФЕССИЮ………………………….. ….32

IV. ПРОФЕССИЯ

4.1. Начало……………………………………………………………… ….…43

4.2. Становление………………………………………………………… .…47

4.3. Узкая специализация……………………………………………… ….…53

4.4. Научная проблема или приманка в мышеловке…………………….…..55

4.5. Первые шаги в науку. Аспирантура…………………………………..…56

4.6. Зигзаги линии жизни………………………………………………….….61

4.7. Жизнь возвращается в прежнее русло……………………………….….67

4.8. Взлѐты и падения……………………………………………………..…..65

4.9. Продолжение истории с КФ………………………………………… .…76

V. ОПЫТ

5.1. Сахалин. Курилы…………………………………………………………80

5.2. Камчатка…………………………………………………………………..82

Продолжение следует………………………….

Кинематические фундаменты (КФ) конструкции КазНИИССА


снижают нагрузки, воздействующие на здание при колебаниях грунта
основания. Сейсмозащита с использованием кинематических
фундаментов является экономически эффективной за счет
уменьшения общих капитальных затрат на строительство
сейсмостойких зданий и снижения затрат на
восстановление при сейсмических повреждениях. 12 стр.

176
https://cloud.mail.ru/public/4LtR/2DsyeomT7

Черепинский РДС РК 2.03-06-2002 Пособие по проектированию


фундаментов с сейсмоизолирующей прокладкой dnl10480
https://dwg.ru/dnl/10480 https://dwg.ru/dnl/10480/cp2

177
178
Освещены вопросы технического обслуживания и ремонта
мостов и автодорог с учетом новейших технологий в США

179
Год: 2010 Автор: Mohiuddin A. Khan / Хан М.
Жанр: Строительство
Издательство: The McGraw-Hill Companies, Inc
ISBN: 978-0-07-154592-1
Язык: Английский

Редактор газеты «Земля РОССИИ" Кадашов Петр Павлович Брянская обл.,


Новозыбковский р-н, с. Малый Вышков Спецвыпуск от 02 мая 2021

seismofond@list.ru 89219626778@mail.ru t9312801194@yandex.ru


(921) 962-67-78, (996) 798-26-54, (999) 535-47-29 Организация «Сейсмофонд» ИНН
201400780 ОРГН 1022000000824

https://pamyat-naroda.su/awards/anniversaries/1522841656 https://ppt-
online.org/877060
https://ru.scribd.com/document/497852064/VOV-Yubileynaya-Nagrada-Petra-
Pavlovich-Iz-Sela-Stariy-Vichkov-Novozibkovskiy-Rayon-Bryanskoy-Oblasti-8-Str
https://disk.yandex.ru/i/8SpyORMtAXqH2A
Адр: 197371, СПб, а/я газета «Земля РОССИИ» / Кадашов Петр Павлович /

180
Материалы хранятся на Кафедре металлических и деревянных конструкций
190005, Санкт-Петербург, 2-я

181
Красноармейская ул., д. 4, СПб ГАСУ у заведующий кафедрой металлических
и деревянных конструкций , дтн проф ЧЕРНЫХ Александр Григорьевич
строительный факультет t89219626778@gmail.com т/ф (812) 694-78-10 (
999) 535-47-29, (996) 798- 26-54 , (921) 962-67-78
Продается альбом по договорной цене за 10 тр специальные технические условия
(СТУ) и рабочие чертежи для усиления и укреплению аварийных железнодорожных
мостов, виадуков по сопротивлению прогрессирующему разрушению
пролетных строений , после землетрясения, за счет устройство
демпфирующей сейсмоизоляции и упругоплатичных шарниров в виде
фрикци-болта с забитым обожженным медным клином, в
пропиленный паз шпильки, с тросовой амортизирующей втулкой,
исключающий прогрессирующее обрушение железнодорожных
аварийных , существующих железнодорожных мостов ШИФР 1.010.1-
1-2с.94 , выпуск 0-4.

Редактор газеты «Земля РОССИИ» Быченок Владимир Сергеевич,


позывной «ВДВ», спецподразделение «ГРОМ», бригада "Оплот" г.
Дебальцево, ДНР, Донецкая область. 1992 г.р, участвовал в обороне
города Иловайск . https://pamyat-
naroda.su/awards/anniversaries/1522841656

Более подробно об изобретениях инженера -строителя Быченок


Владимир Сергеевич (Новороссия), организации «Сейсмофонд» при
СПб ГАСУ ИНН: 2014000780 ОГРН: 1022000000824 Способ
обрушения здания, сооружения направленным взрывом и устройство
для его реализации в среде вычислительного комплекса SCAD Office,
ANSIS, используемые NATO, изобретения организации «Сейсмофонд»,
внедрены НАТО во тремя воны в Афганистане 2001-2014, Ираке
1991-2018 «Буря в Пустыни»

См ссылку ан английском языке USA «Как разрушаются


строительные сооружения, при взрыве. США»
https://disk.yandex.ru/i/NhiN5Qh_EsEoDw https://ppt-online.org/925603
https://disk.yandex.ru/i/yhG-xU3Hd__z0w https://ppt-online.org/925686
https://ru.scribd.com/document/511135837/Afganistan-Irak-Kak-
Rabotayut-Stroitelnie-Rjycnherwbb-Pri-Vzrive-Zdaniy-USA-Angliyskiy-
Yzik-12-Str https://ru.scribd.com/document/511136038/SEISMOFOND-
Ispolzovanie-Udarnogo-Razrusheniya-Pri-Snose-Stroitelnix-Konstruktsiy-
12-Str https://disk.yandex.ru/i/CkQLomhkjA5czA https://ppt-

182
online.org/925694
https://ru.scribd.com/document/511137568/Izobretenie-Patent-
2010136746-Kovalenko-Sesimofond-INN-2014000780-Sposob-Zashiti-
Zdaniy

СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ СООРУЖЕНИЙ И УСТРОЙСТВО ДЛЯ


ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ № 2 107 889,

СПОСОБ ОБРУШЕНИЯ ЗДАНИЯ ВЗРЫВОМ № 2 374 605

Патент 154506 «Панель противовзрывна»,

патент № 165076 «Опора сейсмостойкая», № 2010136746 «Способ


защиты зданий и сооружений при взрыве с использованием
сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений, использующие
систему демпфирования, фрикционности и сейсмоизоляцию для
поглощения взрывной и сейсмической энергии», изобретения проф
дтн ПГУПС Уздина А.М №№ 1143895, 1168755, 1174616,
Землетрясение в Японии Фукусимо, спровоцировано
искусственным путѐм, авария на АЭС "Фукусима-
1" инсценирована , замаскирована для того, чтобы скрыть США
неудачное испытание ядерного оружия на дне океана у Японский
островов.

Смотри изобретение об искусственном землетрясении:


СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ РЕЖИМОМ СМЕЩЕНИЙ ВО
ФРАГМЕНТАХ СЕЙСМОАКТИВНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ
РАЗЛОМОВ № 2273035
https://akademiagp.ru/publications/library/fukusima/
https://regnum.ru/news/polit/1388551.html
https://raspp.ru/business_news/zemletryasenie_v_yaponii_sprovocirovan
o_iskusstvennym_putem/ seismofond@list.ru

183
184
РУКОВОДЯЩИЕ ДОКУМЕНТЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

185
ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗДАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
СЕЙСМОИЗОЛИРУЮЩИХ ФУНДАМЕНТОВ КФ
INSTRUCTION FOR DESIGN OF BUILDINGS USING THE
SEISMOINSULATING FOUNDATIONS KF
Дата введения - 01.03.2003 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ
1. РАЗРАБО КазНИИССА.
ТАНЫ:
2.ПОДГОТОВЛЕ Проектной академией «KAZGOR» в связи с переработкой
НЫ: государственных нормативов в области архитектуры,
градостроительства и строительства и переводом на государственный
3. ПРЕДСТА язык.
ВЛЕНЫ:
Управлением технического нормирования и новых технологий в
строительстве Комитета по делам строительства Министерства
индустрии и торговли Республики Казахстан (МИиТ РК).
1) ПРИНЯТЫ И ВВЕДЕНЫ Приказом Комитета по делам строительства
МИиТ РК от 17 января 2003 г. В ДЕЙСТВИЕ: № 11 с 1 марта 2003 г.
2)Настоящий РДС РК представляет собой аутентичный текст РДС РК 07-6-98 «Инструкция
по проектированию зданий с
использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ» на русском
языке, введенный в действие на территории Республики Казахстан с
01.03.1999 года Постановлением Научно- технического Совета
Комитета по делам строительства Министерства энергетики,
индустрии и торговли РК от 29 декабря 1998 г. № 12-3 и перевод на
государственный язык.
3) ВЗАМЕН: РДС РК 07-6-98.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
3) Общие положения
3) Конструктивные решения КФ
3) Расчетные сейсмические нагрузки на здания при использовании КФ
3) Конструктивные решения сейсмозащиты с использованием КФ
3) Область конструктивной применимости КФ в строительстве
3)Технология изготовления и монтажа элементов кинематического фундамента Приложение
А. Перечень Нормативных документов, на которые даны ссылки в инструкции Приложение
Б. Примеры расчета и конструирования зданий на КФ
Пример 1. Расчет и конструирование 5-этажного здания Пример 2. Расчет и конструирование
одноэтажного дома Приложение В. Методика оценки сейсмостойкости зданий на
кинематических фундаментах
ВВЕДЕНИЕ
Кинематические фундаменты (КФ) конструкции КазНИИССА снижают нагрузки,
воздействующие на здание при колебаниях грунта основания. Сейсмозащита с
использованием кинематических фундаментов является экономически эффективной за счет
уменьшения общих капитальных затрат на строительство сейсмостойких зданий и снижения
затрат на восстановление при сейсмических повреждениях.
Инструкция составлена на основе результатов многолетних экспериментально-
теоретических исследований, проектирования и строительства экспериментальных зданий в
различных сейсмоопасных районах бывшего СССР. Дальнейшие исследования
кинематических фундаментов связаны с проверкой их работоспособности в реальных
условиях землетрясений, что возможно только при достаточно массовом экспериментальном
строительстве.

186
При составлении Инструкции использовались проектно-сметные проработки институтов
Алматыгипрогор, Камчатскгражданпроект, Сахалингражданпроект, Иркутскгражданпроект,
НТЦ «Сейсмо» (г. Иркутск) и др.
Просьба предложения и замечания по Инструкции направлять в КазНИИССА по адресу:
480057, Алматы, ул. Мынбаева, 53.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
2.1.2. Инструкция по проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих
фундаментов КФ конструкции КазНИИССА распространяется на жилые и общественно-
административные здания при соответствующем обосновании конструктивного решения по
прочности, деформативности и сейсмостойкости.
2.1.3. Сейсмозащита зданий с использованием КФ предназначена для снижения
расчетных горизонтальных сейсмических нагрузок на надземные конструкции зданий и
повышения их сейсмостойкости при землетрясениях 7, 8, 9 и более баллов.

187
2.1.4. Строительство зданий с сейсмоизолирующими фундаментами КФ допускается
при соблюдении настоящей инструкции и при наличии, в особых случаях (пп. 3.4, 3.6, 5.8),
заключений юридических лиц, имеющих права экспертов в соответствии с установленным в
Республике Казахстан порядком.
2.1.5. При проектировании зданий с использованием кинематических фундаментов
должны соблюдаться требования СНиП 2.02.01-83*.
Применение кинематических фундаментов предусматривается для обычных
грунтовых условий. В случае особых грунтовых условий (просадочные, вымываемые,
пучинистые, вечномерзлые и др. грунты, подрабатываемые территории и т.п.) необходимо
проведение в соответствии с требованиями нормативных документов специальных
мероприятий, предназначенных для нейтрализации дополнительных воздействий от грунтов
основания.
2.1.6. Конструктивные решения фундаментов должны предусматривать
равномерность их осадок. В случае возможных неравномерных осадок фундаментов
необходимы дополнительные мероприятия по укреплению оснований.
2.1.7. Конструктивные решения нулевого цикла зданий с кинематическими
фундаментами могут предусматривать как их изоляцию от обратной засыпки грунта, так и
частичную засыпку в зависимости от общего решения и местных условий конкретного
строительства.
2.1.8. При проектировании зданий с использованием фундаментов КФ ввод и вывод
всех инженерных коммуникаций в пределах подземной части здания и их соединение с
несущими надземными конструкциями необходимо выполнять на гибких вставках.
2. КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ КФ
2.1.Кинематический фундамент (КФ) представляет собой часть шара радиуса R (рис.
1), свободно опертую на опорную фундаментную плиту (ОП), или другое твердое основание
и шарнирно связанную с надфундаментными
конструкциями. Фундаменты в виде тумбы или
стойки с уширенной пятой (рис. 2) могут иметь
различные очертания боковых поверхностей,
симметричные относительно вертикальной оси.

188
Рис. 1. Конструктивная схема КФ: 1 - КФ; 2 - опорная плита; 3 - несущий ростверк; 4 - шарнирное соединение

Рис. 2. Различные формы КФ: а) тумба; б) стойка

189
2.2. Геометрические формы и размеры фундамента зависят от места расположения и
назначения в составе здания, а также от величины, передаваемой на фундамент
вертикальной нагрузки, прочности используемого материала и интенсивности
сейсмического воздействия. Ориентировочные геометрические параметры железобетонных
фундаментов КФ представлены в табл.1.
Таблиц
а1
Ориентировочные геометрические параметры фундаментов КФ в зависимости от расчетных нагрузок
Параметр Сейсмичность 7-8 Сейсмичность 9 баллов и
ы КФ, м баллов более
нагрузка, в тоннах нагрузка, в тоннах
50- 100 200 50- 100 200
100 200 400 100 200 400
R 0.7 1.4 2.0 0.7 1.5 2.5
H 0.5 0.8 1.0 0.5 0.8 1.2
h 0.3 0.4 0.5 0.3 0.4 0.5
B 0.4 0.6 0.8 0.5 0.8 1.2
2.2.Геометрические параметры, принятые не по таблице 1, а по соображениям,
диктуемым конструктивным решением здания, должны удовлетворять следующим
требованиям:
а) минимальные размеры КФ и ОП принимаются из условий прочности по
несущей способности на внецентренное сжатие и по смятию контактных поверхностей;
б) исходя из максимальных перемещений КФ при возможных сейсмических
воздействиях, следует соблюдать
условия:
Н>0.5 м, 1.2<R/H<2.0
2.3.Размеры ОП в плане зависят от несущей способности основания и могут быть
больше рекомендуемых значений В. Если размеры ОП необходимо сохранить по
конструктивным соображениям, нагрузка на основание передается через промежуточные
конструкции: подушку, перекрестные ленты, плиту.
2.4. Прочность контактируемых элементов КФ и ОП проверяется на смятие с
учетом смещения площадки смятия на величину е (табл. 3). Площадка смятия зависит от
твердости материала обоих элементов.
3. РАСЧЕТНЫЕ СЕЙСМИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ НА ЗДАНИЯ ПРИ
ИСПОЛЬЗОВАНИИ КФ
3.1. При расчете зданий расчетная сейсмическая нагрузка S определяется по формуле:
S = Sk/Ks (1)
где:
Sk - расчетная сейсмическая нагрузка, определяемая по СНиП II-7-81*, СНиП РК 2.03-
04-2001.
Ks - коэффициент, учитывающий снижение сейсмических сил в зданиях с КФ,
принимается по таблице 2.

190
Таблица 2
Сейсмическа Категория Значения коэффициента Ks для зданий с периодом
я интенсивность в грунтов по собственных колебаний T
T < 0.3 c 0.3 c < T < 0.5 c 0.5 c < T < 0.7c

баллах сейсмически
м свойствам
7 I 3.0 2.5 2.0
II 2.5 2.0 1.5
8 I 4.0 3.0 2.5
II 3.0 2.0 1.7
9 и более I 5.0 4.0 3.0
II 4.5 3.0 2.0
Примечание:
1. Значение К8 соответствует геометрическим параметрам КФ, рассчитанным
на восприятие максимальных сейсмических нагрузок 9 и более баллов. Повышение
значений К8 при меньшей расчетной интенсивности достигается изменением
геометрических параметров КФ.
2. Значения К8 могут корректироваться с учетом результатов оценок
сейсмостойкости зданий по надежности.
3.2. Для жилых, общественных и производственных зданий, в которых предполагается
большое скопление людей или разрушение которых связано с порчей ценного оборудования,
коэффициент Ks принимается не более 2.
3.3. Для малоэтажных зданий (до 3 этажей включительно) жестких конструктивных
решений допускается вычислять сейсмическую нагрузку в уровне КФ по формуле:
S = Ksm-Q (2)
где:
Q - вес здания в тоннах;
Ksm - коэффициент сейсмичности, равный 0.05, 0.08, 0.13 при 7, 8, 9 баллах
соответственно (значения Ksm получены для КФ с параметрами: R = 70 см, Н = 50 см).
3.4. Малоэтажные здания из местных материалов (мелкие блоки, прессованные
кирпичи, саман и др.) при сейсмичности 9 и более баллов подлежат оценке сейсмостойкости
с учетом экспериментально полученных физико- механических свойств КФ и материалов
несущих стен.
3.5. При расчете опорного основания эксцентриситет е вертикальной нагрузки от
перемещения КФ принимается по таблице 3.
Таблиц
а3
Эксцентриситет е вертикальной нагрузки при смещении
КФ, см
Расчетная сейсмичность в Нагрузка, тонны
баллах
< 50 50-100 100-200 200-400
7 1 1,5 2 2,5
8 2 3 4 5
9 4 6 8 10
3.6. На площадках, сейсмичность которых превышает 9 баллов, возведение зданий, как
правило, не допускается. В исключительных случаях, при строительстве зданий на КФ
необходима оценка сейсмостойкости с учетом экспериментально полученных физико-
механических свойств КФ и прогнозируемого характера сейсмического воздействия.
4. КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ СЕЙСМОЗАЩИТЫ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КФ
4.1. Фундамент КФ образует сейсмоизолирующее основание (систему) под зданием и
определяет его динамические свойства.
КФ располагаются под конструкциями, поддерживающими несущие стены, либо
несущий каркас.
4.2. При наличии подвала поддерживающие конструкции выполняются в виде
ленточного ростверка по одному из вариантов:
I - ниже несущих стен подвала, рис. 3;
II - ниже несущих стен первого этажа, рис. 4;

191
III - ниже несущих стен второго этажа.
4.3. Вариант I допускается для сейсмозащиты типовых зданий при наименьшем
изменении конструкций подвалов. С целью восприятия давления грунта обратной засыпки,
снижающего эффект сейсмоизоляции, предусматриваются подпорные или армированные
грунтовые стены, отделяемые от несущих стен подвала зазором не менее 10 см.
Допускается обратная засыпка без устройства подпорных стен, если стены подвала
оклеиваются полистирольными плитами толщиной 15 см либо засыпаются мелким гравием
на всю высоту.
4.4. Вариант II соответствует расположению КФ в подвальном помещении. В этом
случае функции подпорных и ограждающих стен совмещаются. Стены должны отделяться
от ростверка зазором, определяемым расчетным смещением здания, но не менее 10 см. При
расположении стен в створе с ростверком они должны разделяться прослойкой из
непрочного или скользкого материала.
Допускается ограждение подвальных помещений выполнять в виде обетонированных
откосов, спрофилированных внутрь помещений.
4.5. Вариант III предназначен для организации сейсмоизолирующего основания в
уровне первого этажа. Поддерживающий ростверк несет нагрузку от этажей здания выше
первого.
Стены первого этажа в варианте III выполняются как самонесущие с устройством
зазоров, допускающих смещение ростверка на величину, определяемую расчетом, но не
менее 10 см.
4.6. При отсутствии подвальных помещений ленточный ростверк монтируется в
уровне спланированного грунта с устройством колодцев под каждый КФ.
При малоплотных или пористых грунтах (^<1300-1500 кг/см2), невысоких зимних
температурах и неглубоких заложениях опорного основания (до 0,5 м) возможна полная или
частичная засыпка фундаментов внутри колодцев.
4.7. Опорное основание под КФ, в зависимости от величины вертикальной нагрузки,
прочности и просадочности подстилающих грунтов, выполняется в виде:
- отдельных плит под каждым КФ;
- перекрестных лент;
- единой плиты под всеми КФ.
Расчет опорного основания производится с учетом расчетных смещений КФ, но не
менее значений, указанных в
табл. 3.
4.8. Количество фундаментов КФ назначается, исходя из конструктивного решения
здания, в зависимости от величины вертикальной нагрузки, передаваемой от вышележащих
конструкций.
В зданиях с несущими стенами из кирпичной или каменной кладки фундаменты КФ
следует располагать в местах пересечения стен, а также в промежуточных местах, если
имеется необходимость в снижении нагрузок, передаваемых на КФ.
4.9. Опирание фундамента КФ на опорную плиту ОП - свободное, без каких-либо
конструктивных крепящих устройств. Связь фундаментов КФ с надфундаментным
ростверком - шарнирная.
Конструкция шарнира состоит из плоской шайбы толщиной S = 2-4 см и анкера
диаметром 25-30 мм, связывающего КФ с колонной, ростверком или фундаментной балкой,
(рис. 1).

192
Шайба вырезается из листовой стали СТ-3 и имеет в плане круглое, многоугольное
или квадратное очертание. Размеры внешнего контура шайбы определяются расчетом
прочности на смятие. Диаметр внутреннего контура, с целью облегчения насадки шайбы на
анкер, на 2-3 мм больше диаметра анкера.

Уровень

4.10. Фундамент КФ и опорная плита ОП выполняются из бетона класса не менее


В12,5. При нагрузках более 50 тонн тело фундамента следует усилить стальными сетками из
арматуры класса AII, АШ и закладными деталями в местах контакта КФ с шайбой-
шарниром.
4.11. Рекомендуемая форма КФ и их армирование представлены на рис. 5. Сетки С1, С2
и закладная деталь М1 подбираются из условий прочности контактируемых поверхностей на
смятие. Для бетона класса В25 площадка смятия в пределах нагрузок 500 т принимается не
более F^ = 300 см2. Закладную деталь М1 при бетонировании КФ в вертикальном положении
необходимо выполнить в виде накладной детали. Выверку при монтаже накладной детали
следует производить на растворе марки 100.
Арматурные каркасы К1 подбираются по условиям прочности тела КФ при
внецентренном сжатии в смещенном положении. Диаметр продольных стержней не менее 8
мм.
4.12. При бетонировании (изготовлении) КФ в горизонтальном положении
рекомендуется как закладную, так и шайбу утопить в тело КФ, предусмотрев для
обеспечения перемещений скосы по верхнему обрезу КФ.
4.13. Связующий анкер из арматуры класса А! - AII диаметром 25-30 мм заделывается в
ростверк не менее чем на длину 8 d без приварки к закладной детали.
4.14. При усилении основания перекрестными лентами или сплошными плитами
допускается опирание КФ непосредственно на ленту или плиту без ОП. Однако, при этом
следует обеспечивать необходимую прочность и качество поверхности в местах контакта.
4.15. Монолитный или сборный ростверк, связывающий КФ в плане, следует
выполнять из бетона класса В25. В местах опирания ростверка на шайбу-шарнир необходимо
предусмотреть закладные детали толщиной не менее S = 20 мм. Площадь закладных деталей
и плоские сетки в теле ростверка определяются исходя из прочности ростверка на смятие.
4.16. Закладные и накладные детали, связующий анкер, шайба-шарнир должны
покрываться антикоррозийным составом.

193
4.17. Зазоры между КФ и ОП, а также между КФ и ростверком необходимо на границе
контакта с грунтом заделать пароизольными жгутами или оклеить рубероидом во избежание
попадания в них твердых предметов.

Рис. 4. Конструктивное решение сейсмозащиты с использованием КФ, вариант II

194
5. ОБЛАСТЬ КОНСТРУКТИВНОЙ ПРИМЕНИМОСТИ КФ В
СТРОИТЕЛЬСТВЕ
5.1. Сейсмоизолирующая конструктивная система КФ, снижающая сейсмические
нагрузки на здания, позволяет:
- уменьшить объем антисейсмических мероприятий;
- использовать технические решения, рассчитанные на сейсмическую интенсивность
меньшую, чем расчетная;
- повышать этажность зданий;
- снижать требования к конфигурации надфундаментной части и планировке
внутренних помещений;
- снижать ущерб (сейсмический риск) от ожидаемых воздействий.
5.2. Обоснованием принятых технических решений является достаточная прочность
несущих конструкций, устойчивость здания на опрокидывание, прочность и устойчивость
грунтового основания.
5.3. Объем конструктивных антисейсмических мероприятий определяется
интенсивностью сейсмического воздействия, установленной с учетом снижения, при
условии К > 2.
5.4. Технические решения типовых зданий, рассчитанные на сейсмическую
интенсивность меньшую, чем расчетная, допускаются при условии К > 2.
5.5. Этажность, ограниченная действующими СНиП РК 2.03-04-2001 и СН РК 2.03-07-
2001 в зданиях различных конструктивных решений, при использовании КФ может быть
повышена в зависимости от величины сниженных сейсмических нагрузок и их соответствия
нормативной сейсмичности.
5.6. В зданиях на КФ допускается нарушение принципа симметрии в плане, а также
возможно увеличение расстояний между несущими стенами при условии соблюдения пп.
5.2. или 5.8.
5.7. При оценке сейсмостойкости по надежности следует руководствоваться
величиной перекосов этажей. Допускаемая величина перекоса в долях от высоты этажа Н,
при которой обеспечивается сохранность стен (повреждаемость не выше II степени),
представлена ниже:
1 Крупнопанельные здания Н/300 - Н/400
2 Каркасные здания с кирпичным заполнением Н/400 - Н/500
3 Здания со стенами комплексной конструкции Н/450 - Н/500
4 Здания со стенами из виброкирпичных панелей и Н/500 - Н/600
бетонных блоков
5 Здания из кирпичной или каменной кладки Н/500 - Н/600
6 Монолитные, объемно-блочные здания Н/300 - Н/400
5.8. Здания и сооружения новых конструктивных решений, а также особо
ответственные здания на КФ оцениваются по сейсмостойкости с учетом нелинейного
деформирования конструкций и сейсмологической ситуации на площадке строительства.
6. ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ И МОНТАЖА ЭЛЕМЕНТОВ
КИНЕМАТИЧЕСКОГО ФУНДАМЕНТА
6.1. Изготовление элементов КФ и ОП рекомендуется в стальной опалубке.
Конфигурация опалубки (форма) КФ зависит от конструктивного решения здания и
допускает использование малых (рис. 5а) и больших (рис. 5б) форм.
6.2. В малой форме КФ и ОП следует предусматривать скосы по боковым
поверхностям для облегчения распалубливания. Крутизна скосов должна составлять:
для ОП - по 50 мм;
для КФ - по 200 мм на сторону.
6.3. Изготовление КФ по типу рис. 5б производится в вертикальной, горизонтальной
форме или раздельно (стойка в одной форме, опорная часть - в другой) в зависимости от
габаритных размеров и местных условий. Соединение раздельно изготовленных элементов
КФ осуществляется сваркой закладных деталей, предусмотренных в каждом элементе.
6.4. Формы перед началом эксплуатации, а также после текущего и капитального
ремонта или длительного перерыва использования, подлежат контрольной проверке.
Кроме того, необходимо производить ежемесячный текущий контроль состояния
форм.
6.5. КФ и ОП изготавливаются из бетона класса не менее В25 и армируются сетками и
каркасами из стали класса А-II и А-III.

195
6.6. При определении шага между сетками и расстояния между стержнями в сетках
должны учитываться удобство укладки и метод изготовления бетонной смеси. Сварные
арматурные сетки, каркасы должны удовлетворять требованиям ГОСТ 10922-90.
6.7. По внешнему виду промежуточный опорный элемент должен удовлетворять
следующим требованиям:
а)отклонение фактических размеров от номинальных, указанных в рабочих чертежах,
не должно превышать:
- по боковым граням нижнего обреза +10 мм;
- по боковым граням верхнего обреза +15 мм;
- высоты +5 мм.
б) отклонения от проектного положения стальных закладных деталей не должно
превышать:
- в плоскости изделия +3 мм;
- из плоскости изделий +0,5 мм;
в) допускаемые размеры раковин:
- на сферической нижней поверхности - диаметром 1 мм, глубиной 1 мм;
- на остальной поверхности - диаметром 5 мм, глубиной 3 мм.
Местные наплывы допустимы высотой 5 мм и выколы - 5 мм глубиной; отколы
бетона ребер - глубиной 5 мм, длиной 50 мм.
г)трещины в бетоне, за исключением усадочных, шириной не более 0,1 мм, не
допускаются;

196
д) внешний вид и качество поверхности должны соответствовать установленному эталону.
6.9. Для закладных деталей применяются углеродистая сталь класса 38/23 по ГОСТ
Связующий

Рис. 5. Варианты конструктивных форм и армирования КФ

380-94 и арматурная сталь класса А-I и A-II по ГОСТ 5781-82*.


6.10. Сварные арматурные сетки и стальные закладные детали должны удовлетворять
требованиям ГОСТ 1992274*.
6.11. Стальные закладные детали, не защищенные бетоном, должны иметь
антикоррозийное покрытие в зависимости от агрессивности среды в соответствии с
требованием СНиП 2.03.11-85.
6.12. Шайба-шарнир изготавливается из углеродистой стали класса С Т 38/23 по ГОСТ
380-94 и покрывается цинковым антикоррозийным покрытием. Диаметр отверстия шайбы
выполняется на 2-3 мм больше диаметра анкера для свободной (без усилий) насадки шайбы
на анкер.
6.13. Точность монтажа КФ на строительной площадке соответствует допускам,
установленным СНиП 3.09.01-85 для обычных фундаментных конструкций. Допускаемые
смещения КФ и ОП от проектного положения в плане +5 мм, вертикальные +10 мм.
Устранение отрицательных отклонений производить подбором и установкой металлических
прокладок под плоскую шайбу шарнира. Размеры пластин прокладок должны превышать
размеры шайбы на 20 мм. Прокладки устанавливать на раствор, шайбу шарнира приварить к
дополнительной прокладке.
6.14. Шарнирный узел после завершения всех работ по устройству должен быть
очищен от всех посторонних тел и наростов бетона.
Приложен
ие А

197
ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, НА КОТОРЫЕ ДАНЫ ССЫЛКИ В ИНСТРУКЦИИ
№ Обозначение Название нормативных документов
№ нормативных
документов
1 СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений
2 СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах. М.С. 1991 г.
3 СНиП РК 2.03-04- Строительство в сейсмических районах
2001
4 СН РК 2.03-07-2001 Застройка города Алматы и прилегающих территорий с учетом
сейсмического микрорайонирования. Алматы.
5 ГОСТ 10922-90 Арматурные изделия и закладные детали сварные для
железобетонных конструкций. Технические требования и методы
испытаний
6 ГОСТ 380-94 Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки и общие
технические условия
7 СНиП 3.09.01-85 Производство сборных железобетонных конструкций и изделий
8 ГОСТ 5781-82* Сталь горячекатанная для армирования железобетонных
конструкций
9 СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии

198
Приложен
ие Б
ПРИМЕРЫ РАСЧЕТА И КОНСТРУИРОВАНИЯ ЗДАНИЙ НА КФ Пример 1.
Расчет и конструирование 5-этажного дома
1. Исходные данные. Запроектировать для условий г. Алматы пятиэтажный 39-
квартирный крупнопанельный жилой дом в конструкциях серии «158» с
сейсмоизолирующими фундаментами. Сейсмичность площадки более 9 баллов. Основанием
фундаментов служат грунты, относящиеся к категории II по сейсмическим свойствам.
Согласно СН РК 2.03-07-2001 на данной площадке не допускается строительство
домов высотой более 4-х этажей. Наличие КФ позволяет увеличить этажность до пяти и
более этажей.
Конструктивное решение сейсмозащиты разрабатывается в двух вариантах: А, Б, (рис.
6).
Вариант А, рассчитанный на минимальные конструктивные изменения в
существующей серии, соответствует варианту I, п. 4.2.
Для уменьшения сопротивления грунта при перемещениях здания обратную засыпку
рекомендуется производить после наклейки на стены подвала плит из полистирола
толщиной 15 см. С целью уменьшения толщины промерзания отмостка выполняется по слою
керамзита.
Вариант Б соответствует варианту II, п. 4.2. Подпорная стена по внешнему контуру
может выполняться из бетонных блоков или железобетонных панелей и служит
одновременно ограждающей конструкцией. В данном варианте отсутствуют внутренние
стены, КФ при принятой форме опираются на железобетонные тумбы. Вариант II более
экономичен, чем вариант I.
2. Расчетные нагрузки на здание. Расчетные сейсмические нагрузки согласно п. 3.1 и
табл. 2 могут быть снижены в 4,5 раза. Учитывая возможное скопление людей, принимаем
Ks = 2. Конструкции серии «158» рассчитаны на сейсмичность 9 баллов, что позволяет
применить указанную серию при использовании КФ и в районах с сейсмичностью более 9
баллов.
3. Особенности конструирования КФ. Геометрические параметры КФ принимаются в
зависимости от величины вертикальной нагрузки на один фундамент (около 200 т), по п. 2.2
и 2.3:
R = 1,5 м., Н = 0,95 м., h = 0,4 м., В = 1,0 м
КФ выполняется из бетона класса В25, армированного плоскими сетками из арматуры
класса А-III. Сечение стержней и шаг сеток определяются расчетом прочности на смятие при
FCH = 300 см2 на границе контакта КФ и ОП: и FCH, равной площади закладных деталей в
шарнирном соединении.
Шарнирное соединение выполняется в виде квадратной плоской шайбы размерами b
х h х 5 = 120 х 120 х 30 мм и связующего анкера d = 30 мм.
Обвязочный ростверк, связывающий КФ по верхнему обрезу, выполнен из сборных
железобетонных элементов с замоноличиванием узлов над КФ. По наружному контуру
ростверк, по варианту Б, функционально совмещен с ограждением в виде несущей панели.
Расчет и конструирование одноэтажного дома
Пример 2.
1. Исходные данные. Запроектировать для условий Южно-Казахстанской области 1-
этажный 2-х квартирный крупнопанельный жилой дом на основе типовой серии 226 тип 3Б,
в которой снижено армирование панелей стен и упрощены узлы сопряжений панелей с
фундаментами и плитами перекрытий. Сейсмичность площадки 8 баллов. Вес конструкций
здания 120 т.
Конструктивное решение сейсмозащиты включает кинематические фундаменты.
2. Расчетные нагрузки на здание. Для расчета надфундаментных конструкций
определяют сейсмическую нагрузку на здание согласно п. 3.3 настоящей Инструкции:
Sks = 0,08 х 120 = 9,6 т
в приведенной формуле вес здания Q = 120 т, а коэффициент сейсмичности К = 0,08.
4. Особенности конструирования КФ. Геометрические параметры КФ приняты
согласно п. 3.2:

199
R = 0,7 м., Н = 0,5 м., В = 0,5 м
с учетом вертикальной нагрузки на отдельные фундаменты. Кинематические
фундаменты выполняются из бетона класса В20, армируются плоскими сетками из арматуры
класса А-III. Шайба-шарнир принимается размерами 60х60х40 мм, диаметр связующего
анкера 20 мм.
Под один дом устанавливается девять КФ в местах пересечения стен в плане, рис. 7а.
Для каждого КФ устраивается опорное основание - заполненная бетоном полость,
вытрамбованная в грунте, рис. 7б. В бетон опорного основания укладываются плоские
арматурные сетки по расчету на смятие.

200
А. Сп о со б " п о д в ед ен и я -" К Ф п о д к о н с тр у к ц и и тех п о д п о ль я
Ар м и р о в а н и е К Ф

Об щи й в и д К Ф

201
Р и с . 6 . П р о е к т н ы е р е ш е н и я с е й с м о з а щ и т ы с и с п о л ь з о в а н ие.ч КФ в доме с е р и и 1 5 8
О ты о с тк а
f------------

Б . Сп о со б " з а м ен ы " к о н с тр у к ц и и тех п о д п о л ь я

202
(1)
(3)

Рис. 7. Фундамент дома серии 266: а) план; б) узел опирания ростверка на КФ 1 - КФ; 2 - ростверк; 3 - бетонная подушка; 4 - арматурные сетки; 5 -
вытрамбованный грунт

Приложен
ие В
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ЗДАНИЙ НА
КИНЕМАТИЧЕСКИХ ФУНДАМЕНТАХ
Расчетная схема непротяженного здания регулярной структуры можно принимать в
виде одно- или многомассовой консольной системы с сосредоточенными массами, где
нижняя масса соответствует кинематическому фундаменту, а следующая масса - этажам
здания.
Диссипация энергии учитывается различными моделями внутреннего трения. Для
многомассовых динамических систем предпочтительней описание диссипации энергии
внутренним вязким трением. Применительно к одномассовым системам возможно
применение моделей Максвелла, Фойгта гистерезисного типа и иных способов диссипации
энергии в динамических системах.
Отметим, что, как правило, одномассовая динамическая модель хорошо описывает
динамику сейсмоизолируемого здания, особенно на кинематических фундаментах. Целью
расчета является:

203
- определение величины перемещения здания в уровне КФ;
- определение величины сейсмической нагрузки на надфундаментную часть здания;
- оценка сейсмостойкости сейсмоизолируемого здания (1) по величинам надежности.
Обычно выполняется для экспериментальных объектов. (3)
Для случая одномассовой системы и гипотезы Фойгта уравнение динамики имеет вид:

204
R . R(x) x
x +—x +■ 0
m (1)
m , (3)
а для гипотезы Максвелла в случае
восстанавливающей силы
am
R(x) = Ro(1 - e- (2)
), x > 0, (где Ro, a - параметры диаграммы)
Имеем
... .. . ma .. n2 •• 2
(x + x o) + (x + xo) + >&o
=0

205
В формулах (1), (3): x - относительное смещение; т - величина сосредоточенной массы, х„ -
ускорение в основании; ц - коэффициент внутреннего вязкого трения, R(x) - нелинейно-упругая
восстанавливающая сила (нелинейная силовая характеристика).
Формула (2) уравнения (3) показывает, что системы сейсмоизоляции, включая КФ, являются
существенно нелинейными. Поэтому всевозможные спектральные подходы являются
нереализуемыми.
(1)
Диаграмма деформирования в уровне КФ принимается по (3)
экспериментальным данным. В
настоящее время накоплено большое количество опытных данных для зданий различных
конструктивных типов высотой 1-9 этажей.
Сложным остается вопрос выбора параметров рассеяния энергии. Экспериментально
установлено, что рассеяние энергии по сравнению со зданиями на обычных фундаментах в системах
с КФ в 2-6 раз выше. Поэтому коэффициент внутреннего вязкого трения следует выбирать как
минимум вдвое выше, чем для здания с обычным фундаментом.
При расчете сейсмоизолируемого здания сейсмическое воздействие целесообразно задавать
выборками реальных акселерограмм или моделировать случайным нестационарным процессом.
Выборки реальных акселерограмм должны включать не менее 30-50 акселерограмм,
сгруппированных либо по балльности [1], либо по принципу охвата частичного интервала
сейсмического воздействия [2], либо по принципу учета возможных в данном регионе амплитудных,
частотных характеристик, а также длительности сейсмического воздействия. Не рекомендуется
включать в расчетные выборки акселерограмм инструментальные записи землетрясений, параметры
очага которых по величинам магнитуды, глубины и эпицентрального расстояния заведомо не
соответствуют сейсмологическим условиям данного региона. Следует исключить также нормировку
акселерограмм по каким-либо амплитудным характеристикам.
При проектировании сейсмоизолируемых зданий на конкретных площадках
инструментальные записи выборок должны соответствовать локальным грунтовым условиям. С этой
целью допускается пересчет акселерограмм по известным методикам.
По результатам расчета на выборку акселерограмм определяются статистические
характеристики параметров реакции сейсмоизолируемого здания, строятся функции распределения
максимальных величин перемещения, скорости, ускорения, реакции.
Более общим является представление сейсмического воздействия нестационарным
случайным процессом. Такое представление полностью отвечает физическому смыслу
сейсмического воздействия и поэтому оказывается очень плодотворным [1].
При моделировании сейсмического воздействия стационарным случайным процессом
основными характеристиками воздействия являются:
- среднеквадратичное значение ускорения;
- преобладающий период или несущая частота;
- параметр корреляции;
- эффективная длительность (ширина импульса);
- вероятность реализации указанного набора параметров.
Более общим является представление сейсмического воздействия квазистационарным
случайным процессом, равным произведению детерминированной огибающей на стационарный
случайный процесс [3]. Для детерминированной огибающей рекомендуется дробно-рациональная
функция.
Применение указанного представления сейсмического воздействия выполняется с
привлечением численных и приближенных аналитических методов статистической динамики.
Параметры случайного процесса выбираются по среднемировым данным и с учетом региональных
особенностей сейсмического воздействия.
Анализ сейсмостойкости зданий на кинематических фундаментах целесообразно выполнять с
использованием расчета на надежность [4].
Под надежностью подразумевается вероятность безотказной работы конструкции. Отказом
конструкции является превышение допустимой величины перекоса этажей здания. Предельные

206
величины поэтажных перекосов назначаются в зависимости от конструктивных особенностей
исследуемого здания на основе анализа имеющихся экспериментальных данных.
Для сейсмоизолируемого здания за отказ принимается превышение допустимого
перемещения в уровне фундамента.
При исследовании надежности экспериментальных объектов величина предельного перекоса
должна соответствовать степени поврежденности здания. Расчет надежности может выполняться с
(1)
использованием разработанного в КазНИИССА комплекса программ (3)
[5].
Допустимая величина надежности назначается с учетом стоимости здания, его назначения и
развития повреждений. Для зданий с экономической ответственностью допустимая величина
надежности может приниматься менее 0,90.
Применительно к сейсмоизолируемому зданию допустимая величина надежности в
зависимости от этажности и сейсмичности района изменяется в пределах 0.85-0.95.
Следует отметить, что расчет зданий на реальные сейсмические воздействия является весьма
сложной задачей, решать которую целесообразно с привлечением специализированных организаций.
Это в особенности касается зданий с системами сейсмоизоляции, которые моделируются
нелинейными системами.

207
ЛИТЕРАТУРА
Жунусов Т.Ж., Лапин В.А. Моделирование сейсмического воздействия в задачах расчета систем
активной сейсмозащиты. Строительная механика и расчет сооружений. №4. 1990. Стр. 38-41.
Жунусов Т.Ж., Лапин В.А. Параметры расчетного сейсмического воздействия для территорий
Алматы. - Экспресс- информация. М.: ВНИИС, сер. 14, 1986.
Жунусов Т.Ж., Пак Э.Ф., Лапин В.А. Вероятностный расчет сейсмостойких многоэтажных
(1)
промышленных зданий. Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое
(3) строительство. 1983, вып.
II, Стр. 2-6.
Лапин В.А. Вопросы расчета надежности зданий с системами активной сейсмозащиты. - В кн.
«Надежность и эффективность нетрадиционных систем сейсмозащиты в сейсмостойком
строительстве. Тезисы докладов». Севастополь. 1991. Стр. 10-12.
Лапин В.А. Комплекс программ для оценки сейсмостойкости зданий и сооружений. - Алматы.
КазЦНТИС. 1991,
№91-46.

208
(1)
(3)

Пояснительная записка СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЯ КАРКАСНОПАНЕЛЬНЫХ


ДЕРЕВЯННЫХ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ д т н Черепинский Юрий Давыдович
ВВЕДЕНИЕ 19 СТР
Землетрясения, как и многие другие явления природы, не поддаются человеческому влиянию, и их разрушительное действие
рассматривается как стихийное бедствие. Для защиты от таких землетрясений, в соответствии с нормативными расчѐтами,
используются более прочные конструкции, повышающие стоимость строительства. Не секрет, однако, что многообразие
сейсмических колебаний по величине и длительности действия, точно учесть невозможно. Поэтому любая методика расчѐта в
той или иной мере всегда будет оставаться условной. Более того, землетрясения высокого балла, которые принято считать
разрушительными, относятся к редким природным явлениям, и строительство сверхпрочных зданий, способных их
выдерживать без повреждений, считается невыгодным. Почти все здания после разрушительных землетрясений должны
подлежать сносу.
Уменьшение влияния сейсмических колебаний на здание когда-то достигалось за счѐт упругих ж.-б. стоек на первом этаже,
так называемого “гибкого этажа”. Гибкий этаж, как средство защиты проявляет себя только при землетрясениях, в которых
преобладают гармоники с малой амплитудой, хотя и с большим ускорением. Но в случае большой амплитуды, или в
резонансном режиме, даже при небольших ускорениях, происходит разрушение самих стоек.
Использование РМО значительно повышает несущую способность стоек при любой частоте сейсмических колебаний, что
позволяет их рассматривать как эффективное средство снижения сейсмических нагрузок. В этом смысле РМО могут быть
условно отнесены к типу сейсмоизолирующих.
Однако, под словом сейсмоизоляция с самого начала (ещѐ в 60-десятых годах) подразумевался отличный от упругих стоек
метод сейсмозащиты, который достигался за счѐт кинематики подвижных опор. В этом случае сейсмическая нагрузка на
здание ограничивается, в основном, силами трения составных частей опор при их смещении. Тем самым, нагрузки,
превышающие эти силы при любой, как угодно большой интенсивности и длительности сейсмического воздействия,
практически, изолируются.
Первая и единственная в СССР лаборатория в КазНИИССА (г. Алма-Ата), поэтому и называлась ”Кинематических
систем сейсмозащиты зданий и сооружений”, а наиболее предпочтительным решением стали опоры-фундаменты КФ. Но уже
в то время было понятно, что оценки эффекта нового решения, как и сам термин сейсмоизоляция, не увязывались с
нормативными методами расчѐта и нуждались в корректировке согласно действующим СНиП. Для этого кинематические
опоры в расчѐтах заменялись стойкой c нелинейно-упругой характеристикой, полученной из испытаний натурных зданий.
Такой метод позволял учитывать сейсмоизоляцию с помощью поправочных коэффициентов к динамическому коэффициенту
β (см. сейсмические СНиП), что отражено в разработанной Инструкции. Оценка же реального эффекта сейсмоизоляции,
который значительно выше нормативного по Инструкции, впервые изложен в комплекте прилагаемых статей. Длительные
исследования и строительство домов на КФ различной этажности позволяет теперь (с учѐтом прежде допускаемых ошибок)
рекомендовать высокоэффективное решение сейсмозащиты, причѐм, регулируя еѐ величину по усмотрения проектировщиков.
В настоящее время имеются другие предложения кинематических опор, несколько отличные от КФ по конструктивному
исполнению. Но все они объединяются одним свойством – изолировать сейсмическую нагрузку силами трения качения, либо
скольжения, и каждое из них может быть эффективным средством сейсмозащиты при разрушительных землетрясениях. Более
того, все решения этого типа выполняются из традиционного строительного материала и могут осваиваться во всех
сейсмоопасных регионах, что позволяет их рассматривать как массовое средство сейсмозащиты. В этом отношении РМО,
изготавливаемые в других странах, оказываются слишком дорогими, но будут ещѐ дороже, если начинать строить
специализированные линии в России.
За последние несколько лет в мире произошли разрушительные землетрясения, которые всегда остаются тревожным
предупреждением для людей, проживающих в сейсмоопасных регионах страны. Поэтому главам таких регионов, по-видимому,

209
приходится проявлять интерес к эффективным средствам сейсмозащиты. Сейсмоизолирующие опоры-фундаменты и
являются таким средством.
Идея сейсмоизоляции рождена много веков тому назад, но как практическое направление в строительстве сформировалась
только за последние 30-40 лет. Но уже сейчас многие специалисты в этой области говорят:
в сейсмоопасных районах строительство жилья без использования сейсмоизоляции
недопустимо.
Ряд технических решений, которые с уверенностью теперь можно назвать эффективной и даже спасительной защитой от
разрушительных землетрясений, вполне могут быть рекомендованы для выбора заказчиков.
(1) К ним относятся: КФ
(КазНИИССА), РМО, опоры Курзанова (со сферическими торцами), опоры на скользящей (3) основе. Это работающие решения и
каждое из них в значительной мере снизит объѐмы разрушений и сохранит жизнь людям. Тем не менее, они пока используются
не часто. Среди причин тому можно отметить две главные: либо высокая стоимость, либо спорность в обосновании величины
расчѐтного снижения сейсмической нагрузки. Между авторами по этому поводу отмечается некоторые разногласия и
соперничество в получении заказов на возведение экспериментальных домов. Однако, нельзя не признавать очевидную
пользу от каждого из вышеназванных решений. Построенный дом может оказаться дороже или дешевле, но, в любом случае,
все затраты окупаются уменьшением потерь при землетрясении. Поэтому выбор проектного решения может зависеть как от
возможностей заказчика, так и решений региональных технических управлений. Последним для этого потребуется
соответствующий кворум специалистов, приглашаемых из других регионов и даже стран (так делается во всѐм мире).
В большинстве случаев люди, живущие в сейсмически опасных районах, далеки от научных проблем, но все они нуждаются
в сейсмозащите, независимо от своего материального уровня. С этим может быть связан и выбор сейсмоизолирующего
решения тоже. Естественно, каждое из них должно соответствовать требованиям, включающим:
1. Достаточный объѐм экспериментально-теоретических исследований.
2. Опыт экспериментального строительства, желательно с проверкой работоспособности в условиях реальных землетрясений.
3.Наличие нормативного материала в виде Инструкции по проектированию.
Предлагаемый читателям комплект из двух статей и практических рекомендаций касается сейсмоизоляции с
использованием КФ (КазНИИССА), над которыми трудились более 30 лет специалисты в области экспериментально-
теоретических исследований, проектирования и строительства зданий в различных сейсмоопасных районах России и
Казахстана. Это, по мнению автора, наиболее простое, дешѐвое и исследованное решение (включающее ошибки, поскольку
было первым такого типа). Оно пока предназначено как для защиты малоэтажных (1-2 этажа) и многоэтажных жилых домов
(до 9-12 этажей).
В первой статье даѐтся разъяснение нормативной сейсмостойкости зданий при проектировании и назначении КФ, как
эффективного средства снижения горизонтальных сейсмических нагрузок. Эта статья рассчитана на руководителей всех
уровней, имеющих отношение к сейсмостойкому строительству.
Во второй статье изложен принцип работы КФ, построенный не на деформации составных частей, а на их кинематическом
взаимодействии во время горизонтальных смещений при землетрясении (патенты № 200516, РФ, №1725, РК). В этом случае,
сейсмические нагрузки зависят уже не от сил упругости, а, главным образом, от сил сухого трения составных частей. Поэтому
опоры такого типа и названы кинематическими. Статья рассчитана на инженеров проектирующих сейсмостойкие здания,
проявивших интерес к КФ и их совершенствованию.

Сейсмоизоляция как средство защиты жилых домов


при землетрясении
Тем, кто живѐт в сейсмически опасных районах, и кому хотя бы однажды приходилось
испытывать на себе воздействия землетрясения, по-видимому, знакомо ощущение страха и
чувство беспомощности перед силами природы. Ведь о последствиях разрушительных
землетрясений многим известно ещѐ со школьной скамьи. В то же время, пугаться как будто
не нужно, ведь сейсмостойкие дома, строятся с соблюдением строительных норм и правил
(СНиП), или сейсмических строительных кодов, как принято называть в других странах.
Однако, не всем известно, что в случае максимальной, иными словами, расчѐтной
сейсмической нагрузки, в здании всегда будут повреждения, которые снижают его жѐсткость и
прочность. Предсказать точно характер и длительность сейсмических колебаний, как и
происходящие процессы в конструкциях без определѐнных допущений невозможно. Эти
допущения в строительных сейсмических кодах различных стран имеют свои отличия. Из-за
этого расчѐт сейсмостойкости нельзя рассматривать как достоверный результат, а лишь как
приближѐнную оценку.
Так какой все же дом называют сейсмостойким? В мировой практике под сейсмостойкими принято

подразумевать дома, в которых ожидаемые разрушения после расчётного землетрясения не сопряжены с

210
гибелью людей. После таких землетрясений повреждённые здания, как правило, не восстанавливаются

из-за технической сложности или больших материальных затрат.

(1)
(3)
Возникает тогда ещѐ один вопрос. А что происходит при землетрясениях несколько меньших
по интенсивности расчѐтных, которые, как известно, происходят чаще?
Казалось бы, такие воздействия не являются опасными. Однако, так можно было бы
считать только при совсем слабых сейсмических толчках. При более сильных толчках, а тем
более приближенных по интенсивности к расчѐтным, повреждения конструкций всегда имеют
место, хотя и не сразу заметные. Более того, в зависимости от количества или длительности
таких землетрясений повреждения, накапливаясь, снижают расчѐтную сейсмостойкость
здания и делают его неготовым воспринимать расчѐтное землетрясение. Такой вывод
подтверждается значительными повреждениями зданий, располагаемых в зонах частых, хотя
и не сильных, сотрясений техногенного происхождения. То же самое подтверждается при
виброиспытаниях на сейсмостойкость вновь построенных зданий. Характерным примером
влияния слабых, но частых воздействий, могут быть крупнопанельные дома в
Петропавловске-Камчатском, которые потребовали дорогостоящего усиления ещѐ до
ожидаемого расчѐтного землетрясения.
Из вышесказанного можно сделать лишь один вывод. Выходит, нормативное удорожание
здания за счѐт антисейсмических мероприятий предназначено для восприятия лишь одного
расчѐтного землетрясения, или двух несколько меньших расчѐтного. После них здание
необходимо либо сносить и строить новое, либо усиливать за счѐт конструктивных
мероприятий. То и другое сопряжено с большими затратами средств, труда и времени, что
всегда будет создавать большие проблемы, особенно, в жилищном строительстве. Не дешевле
ли сразу предусматривать расходы на резерв прочности?
Однако уже много лет существует способ, который позволяет не только избежать таких
расходов, но и снизить нормативное удорожание здания. Речь идѐт об использовании опор-
фундаментов, снижающих связь здания с грунтовым основанием, о чѐм людям было известно
ещѐ в древности. Естественно, без достаточно веского научно-технического обоснования такие
опоры, предлагаемые отдельными авторами ещѐ в начале прошлого столетия, не могли быть
реализованы. Но в 70-х годах в Казахстане (КазНИИССА) над этой проблемой уже работало
целое научное подразделение, в котором исследовались наиболее рациональные решения,
соответствующие современному техническому уровню строительства. Поскольку опоры
предназначались для снижения связи здания с колеблющимся грунтом при землетрясении,
они в то время были названы сейсмоизолирующими, а научное направление по их
применимости со временем стало называться сейсмоизоляцией зданий и сооружений.
Исследования на протяжении более, чем трѐх десятков лет потребовали от исполнителей
создания расчѐтно-теоретической базы сейсмоизоляции и экспериментального подтверждения
еѐ полезности не только на моделях, но и в составе зданий различной этажности. Из свойств
сейсмоизолирующих опор, приоритетными были:
– прочность и устойчивость при смещениях во время землетрясения;
− достаточный эффект снижения сейсмических нагрузок на здания;
− стоимость самих опор и их технологичность, доступная для повсеместного строительства;
Среди других решений больше всего этим свойствам соответствовали так называемые
опоры КФ, которые нашли применение в сотнях домов различной этажности во многих
сейсмоопасных районах России, Казахстана, Узбекистана.
Дома на КФ испытывались мощным вибратором, а некоторые уже подвергались
воздействиям землетрясений интенсивностью от 4 до 8 баллов по шкале MSK. Несмотря на
211
некоторые допускаемые ошибки в проектировании, опоры подтвердили своѐ назначение
защищать здания от повреждений при частых или длительных землетрясениях различной
интенсивности. Снижение нагрузок позволяло не только экономить расход материалов, но и
улучшать планировочные решения зданий, а также повышать их этажность, ограниченную
нормативными требованиями.
Позже в сейсмостойком строительстве нашли применение и другие опоры сейсмоизолирующего
типа. Правда, их использование было не в таком большом объѐме, как(1) КФ. Возможно, это объясняется
(3)
несколько более сложным исполнением или недостаточным объѐмом исследований, позволяющим в
каких-то случаях выявлять допускаемые ошибки.
К сейсмоизолирующим были отнесены и так называемые резинометаллические опоры РМО в виде
резиновых столбов с металлическими прокладками и свинцовым сердечником в центре. Бесспорно,
РМО хорошее средство сейсмозащиты зданий, применяемое в некоторых городах Японии, Китая, и
некоторых других странах. К сожалению, дефицитный материал и заводское изготовление делает их
слишком дорогими для массового использования, особенно в местах удалѐнных от заводов-
изготовителей. Всѐ это ограничивает объѐмы использования РМО.
В этом смысле у КФ, изготавливаемые из традиционного железобетона на любом полигоне, имеют
большие преимущества. Кроме того, различная конфигурация КФ позволяет их использовать как в
многоэтажном строительстве, так и малоэтажном. Но, что ещѐ важней, выбором геометрических
параметров их можно настраивать на определѐнную интенсивность сейсмического воздействия, выше
которого на здание передаваться не будет. Иначе говоря, при сейсмичности площадки строительства,
например, 9 или 10 баллов, здание будет испытывать нагрузку, не превышающую 4-5 баллов и даже
меньшую. В этом и заключался смысл реальной сейсмоизоляции, который пока не увязывается с
методикой действующих СНиП. Поэтому в технической Инструкции по проектированию [1] увязка со
СНиП осуществлялась с помощью поправочных коэффициентов к динамическому коэффициенту β.
Такая работа требовала длительных расчѐтов зданий различной жѐсткости на КФ в сопоставлении с
теми же зданиями на фундаментах традиционного исполнения. Реальный же эффект КФ связан,
главным образом, с силами сухого трения, которые и являются основным ограничителем ускорений,
передаваемых на здание при землетрясении.
Сейчас, когда нередко сообщается о землетрясениях и их последствиях в разных странах, КФ могут
стать повсеместно доступным решением сейсмозащиты. Особенно в такой защите нуждается
малоэтажное строительство для людей невысокого достатка, строящих свои дома из недостаточного
прочного материала. Но и многоэтажные жилые дома массового использования тоже претерпевают
изменения в связи необходимостью улучшать планировочные решения, которые могли бы не
ослаблять его сейсмостойкость, рис.1.
Приобретенный в отдельных городах России и Казахстана опыт в силу многих причин не используется
пока в достаточной мере. Это объясняется часто низким материальным и техническим уровнем
производственной базы строительства во многих сейсмоопасных регионах, особенно в сельской местности.
Но они также, в какой-то мере, тормозятся существующим порядком формального обоснования новых
научно-технических достижений. Поэтому они не редко длительное время остаются невостребованными.
Корректировку в скорость реализации таких научных достижений могут вносить лишь государственные
субсидии, контролируемые правительством, если представить для этого убедительное обоснование.

Используемый источник.
1. Т.Ж. Жунусов, академик МИК, д.т.н., Ю.Д. “Черепинский д.т.н., В.А. Лапин, к.т.н. Инструкция по
проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6-98, Комите РК.

212
Рис.1. В (1) этом доме
(3)
сейсмоизолирующие опоры располагаются в
подвальном помещении, используемом для
автостоянок

К проблемам сейсмической защиты зданий


Действующий динамический метод оценки сейсмостойкости зданий в особом сочетании нагрузок
выполняется с учётом форм колебаний несущих конструкций, исходя из их упругого характера
деформирования и вероятности совмещения форм во время землетрясения. Одновременно допускаются
множество поправочных коэффициентов, в том числе, учитывающих вероятность сочетания этих форм и,
в то же время, коэффициентов, косвенно отражающих нелинейные процессы в результате накопления
локальных повреждений. Все эти коэффициенты не могут иметь точного подтверждения и принимаются на
основании инженерной интуиции или опыта и, по-видимому, будут всегда оставаться предметом споров и
обсуждений специалистов.
При использовании сейсмоизолирующих опор КФ коэффициенты, учитывающие
нелинейные деформации, в какой-то мере могли бы быть оправданы кинематикой самих
опор. В расчѐтных моделях они заменяются стойками с упруго-нелинейной характеристикой
перемещений, полученной из статических испытаний реальных зданий. Эффект снижения
нагрузок затем оценивался расчѐтом зданий различной жѐсткости в сопоставлении с их
аналогами на опорах КФ. При этом сейсмические воздействия задавались множеством (около
1000) реальных и искусственных акселерограмм. Результаты такого сопоставительного
расчѐта сведены в таблицу 2 [1] и в нормативных расчѐтах используются для снижения
коэффициента динамичности β (Т).
Предложенная в [1] методика учѐта сейсмоизоляции при проектировании зданий имела
целью привязать еѐ к действующим СНиП. Она позволяла получать достаточно высокий
эффект снижения сейсмических нагрузок и с еѐ использованием построено много зданий в
различных сейсмоопасных районах России и Казахстана. Однако, реальный эффект
сейсмоизоляции имеет отличную от упругих систем физическую природу и нуждается в иной
методике учѐта. Среди известных решений этого типа КФ прошли наибольшую по объѐму и
длительности апробацию в условиях больших динамических нагрузок, включая реальные
землетрясения, что позволяет на их основе делать обобщающие выводы по эффективности
опор такого типа. Общим для них является способность ограничивать интенсивность
сейсмической нагрузки, передаваемой с основания на здание, главным образом, величиной сил
трения.
Если представить здание как жѐсткий объект, стоящий на шарах, то сейсмическая нагрузка
S(t ) на объект при горизонтальных перемещениях основания не может превышать силы
трения качения шаров, представленные силовой характеристикой R(Δ) при смещении Δ.
Величина этих сил постоянна и равна
R(Δ) = S(t) = (m1 + m2) / Н (1)
. где: m1, m2 – моменты от трения вверху и внизу шара при качении;
. Н =2R − диаметр шара.
. По-видимому, это утверждение не требует доказательств.
Учитывая ограниченную величину смещений при землетрясениях, шары могут быть
заменены своей нижней половиной, но шарнирно связанной с объектом. В этом случае, Н = R,

213
а m1 – момент в техническом шарнире, обладающий некоторой способностью возвращать
опору в исходное положение. Однако, при больших смещениях объекта относительно
основания возвращающая способность m1 оказывается недостаточной. В этом случае возврат
может достигаться за счѐт геометрических параметров шарового сегмента, если принять Н< R.
В этом случае, согласно рис.1, добавляется момент в результате смещения точки опоры.
Силовая характеристика и, следовательно, сейсмическая нагрузка на объект, при этом, будут
(1)
несколько возрастать по мере смещения Δ. В [2] эта зависимость (3)
представлена выражением:
R(Δ) = S(t) = Р∙[(R−H) / Н²∙Δ + (m1 + m2) / Н ] (2)
где: Р –вертикальная нагрузка.

Рис.1. Кинематическая схема опоры КФ

Если боковые поверхности сегмента выполнять произвольного очертания, но


симметричными относительно вертикальной оси (например, в виде тумбы, или стойки с
уширенной пятой), то получим опору, названную когда-то КФ, рис.2.

Рис.2. Кинематика КФ-тумбы (а) и КФ-стойки (б) при


смещении основания.
Из (2) следует вывод, что сейсмическая нагрузка на объект не зависит от ускорений на
грунтовом основании, а лишь от его смещений Δ. При этом, величина сейсмической нагрузки
регулируется параметрами R, Н, и в какой-то мере зависит от конструктивного исполнения
технического шарнира и твѐрдости материала опоры. В случае идеальных параметров опоры
сейсмическая нагрузка на объект не будет передаваться при как угодно большом ускорении
горизонтальных смещений основания.
Под идеальными параметрами здесь подразумевается:
− равенство R = Н;
− идеальный шарнир, т.е. m1=0;
− общие размеры опоры, обеспечивающие прочность при ожидаемом перекатывании и
высокая твѐрдость материала в местах контакта с опорной плитой, т.е. m2 = 0.
214
Идеализацию всех параметров, по-видимому, полезной считать нельзя, поскольку здание
становится в какой-то мере подвижным и может испытывать колебания даже при ветровой
нагрузке.
Заметим, что зависимость (2) исходит из достаточно большой жѐсткости объекта в сравнении
с силовой характеристикой R(Δ). Поэтому данная сейсмозащита рассчитана на здания
жѐсткого типа, с периодом свободных колебаний не превышающим ≈0, 7 − 0,8 сек. К ним мы
(1)
относим малоэтажные частные дома и дома массовой застройки, (3)
до 9-12 этажей, не более.
Обратимся снова к силовой характеристике (2). Еѐ первая часть отражает зависимость
нагрузки от геометрических параметров, то есть абсолютной величины R, Н и их соотношения
H≤R. Изменяя эти параметры в соответствии конструктивным решением здания, можно
варьировать величиной сейсмической нагрузки в широком диапазоне. Но уже без расчѐта
можно отметить большое влияние на снижение нагрузки оказывает увеличение параметра Н.
Следовательно, КФ стоечного типа, рассчитанные на этаж будут значительно эффективней
КФ-тумб, устанавливаемых на опорном основании. В последних эффект может достигаться
только сближением Н c R по величине.
В меньшей степени эффект сейсмоизоляции достигается за счѐт шарнирного соединения и
твѐрдости материала опоры, представленной второй частью формулы. Наиболее простое
исполнение технического шарнира представляется в виде плоской стальной плитки, рис.3,
обеспечивающей зазор между опорой и надопорной конструкцией в виде оголовника, а также
соединительного стержня в центре из мягкой стали. При таком решении шарнира следует
ожидать смещение l вертикальной силы относительно центральной оси при повороте, что
приводит к увеличению момента m1. Поэтому выбор конструктивного исполнения шарнира
представляет одну из задач конструктора при выборе оптимального решения. С целью
уменьшения l, поверхность плитки, либо закладной детали может быть несколько закруглена,
рис.3.

Рис.3. Шарнирное соединение (технический шарнир): 1-плитка,


. обеспечивающая зазор для поворота КФ; 2-связующий анкер;
. 3- закладные детали.
Представляя сейсмическую силу, действующую на объект произведением массы ”m” на
ускорение “a”, после несложных преобразований (2), получим значения ускорений при
соответствующих смещениях Δ:
a= g[(R−H)/H²∙Δ + (l + f)/H]
(3) где l –смещение вертикальной силы в
техническом шарнире;
f –коэффициент трения качения опоры по опорной плите.
В качестве примера, приводим результаты расчѐта опоры при Н=2,5м и R =5м (стойка с
уширенной пятой):
Δ =0,2м а = 1,3 м/сек²
Δ = 0,1м а = 0,75м/cек²
Δ = 0,05м а=0,25м/сек²
. Δ=0,03м а = 0,13м/сек²
Согласно этим результатам, ускорения U, передаваемые на здания с основания, не могут
превышать значения “а”, при соответствующих смещениях Δ. Иными словами, какими бы

215
большими ускорения U ни были на отрезках смещений Δ, они не могут превысить значения
ограниченные параметрами КФ.
Примечание: при сближении R с Н, например при принятых Н=2,5м и R =3м, ускорения “а” снижаются более, чем в два
раза.
С учѐтом этого, здания могут рассчитываться на силы, равные произведению масс,
сосредоточенные в различных местах здания, на ускорения “а”, согласно (3). Эти ускорения,
чаще всего, будут на порядок меньше U, и наиболее простой расчѐтной
(1) моделью может быть
консоль с поэтажными массами. (3)

Приведенные результаты меняют представления об оценках сейсмостойкости


сейсмоизолируемых зданий на опорах любого конструктивного исполнения, где используется
принцип скольжения, либо качения. Для расчѐта таких зданий требуется даже не расчѐтная
сейсмичность застраиваемой площадки, а величина планируемой интенсивности, которая
регулируется параметрами самих опор.
При некоторой парадоксальности нашего вывода, метод, возможно, будет воспринят не
всеми специалистами в области проектирования сейсмостойких зданий. Однако, ещѐ большая
парадоксальность заложена и в нормативной оценке сейсмостойкости зданий при допущении
их повреждений, при которых существенно изменяются динамические параметры и
распределение усилий в несущих конструкциях. Ведь главное, согласно нормативным
правилам, избежать обрушения и связанные с ними гибель людей. Вряд ли такие здания могут
подпадать под определение сейсмостойких. В этом смысле, сейсмоизолируемые здания, не
допускающие повреждения, больше соответствуют такому определению. Тем не менее,
приведенная методика предлагается пока как дополнение к [1], с целью более быстрого
внедрения новой технологии в строительстве сейсмостойких домов и еѐ апробации в условиях
реальных землетрясений.
Литература:
1. Т.Ж. Жунусов академик МИК, д.т.н., Ю.Д. “Черепинский д.т.н., В.А. Лапин, к.т.н. Инструкция по проектированию зданий с использованием
сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6-98, Комитет по делам строительства РК.
2. Ю.Д. “Черепинский, д.т.н. Сейсмоизоляция жилых зданий. Казахстанская арх.-строительная академия. Ассоциация ”СЕЙСМОЗАЩИТА”,
ISBN9965-576-14-9, 160 стр.,2003.

ПРИЛОЖЕНИЕ
Ниже представлены некоторые авторские соображения по выбору проектных параметров КФ, основной
материал по которым изложен в вышеприведенных статьях.
Во второй статье приводится формула (3) для ускорений а, которые передаются на массы здания при
наличии КФ. Произведение масс мi в составе здания на ускорения а соответствуют сейсмическим силам: Si =
м а
Ʃ i× .
Эти силы нужны лишь для сравнительной оценки с силами, полученными без КФ по СНиП и с КФ по
Инструкции. Нетрудно заметить, а зависит, главным образом, от ∆ при принятых параметрах опоры: R,
Н, m₁, m₂. Параметры не связаны с ускорениями на грунтовом основании и позволяют регулировать
максимально возможную сейсмическую нагрузку при ограниченном смещении ∆. Соответствие больших
смещений ∆
(30-40см) ускорениям высокой бальности, маловероятны (они ведь не учитываются и при
нормативных расчѐтах). Ускорениям при 9 и более баллов, соответствуют смещениям не превышающих 2-3см,
что подтверждалось при многих землетрясениях произошедших в мире. Подтверждением тому могут быть
испытания зданий мощными взрывами при возведении платины в Медео: при ускорении 5 м/сек² (т.е. более 9 б)
смещения на грунтовом основании составили только 9мм. Поэтому при Н = 2,5÷3м и R = 5÷6м смещения в
пределах 1-4см могут оказаться даже нечувствительными. Однако, и при больших ∆ (30-40см) ускорения
согласно (3) могут соответствовать 7 баллам. При этом уширенную часть нужно принимать, примерно, 110см.
Однако, при сближении с R Н(например, при тех же Н R
= 2,5÷3м принимать = 2, 7÷3,2м) сейсмическая
нагрузка не будет превышать 2-3 балла даже при смещении 30-40см. Фактически, такие опоры исключают
горизонтальные сейсмические воздействия.
216
Тем не менее, нормативный расчѐт предлагается выполнять пока по Инструкции (т.е. в соответствии с действующими СНиП). В неѐ
включены три только пункта, отражающих новые подходы в оценках эффекта сейсмоизоляции, но они приводятся лишь для сравнения с
нормативными. Это сделано с целью, ускорить строительство домов с КФ-стойками с тем, чтобы как можно скорей подтвердить их высокую
эффективность в условиях землетрясений любой интенсивности.

Что касается перерезывающей силы на КФ, то она появляется лишь при смещении ∆
и зависит от поворота
КФ, в результате разложения вертикальной силы. Согласно прилагаемому рисунку, опора при незначительных
поворотах нагружена почти центрально. К этому, правда, следует добавить перерезывающие силы, от моментов
m₁, m₂, делѐнных на высоту опоры Н. (1)
Для сравнения, на рис.1, показана идентичная по кинематике опора
(3)
Ку(рзанова),

КФ и опоры Ку(рзанова)
которая имеет лишь конструктивные отличия. Ку образуются из целого шара, а не из его половины, как КФ. И в
случае одинаковых с ними Н и ∆ наклон Ку удваивается, так как качение Ку происходит внизу и вверху. При
этом радиус опорной поверхности R у Ку в два раза меньше, что несколько влияет на площадь смятия в местах
контакта с плитой. Но кинематический эффект сейсмоизоляции в обоих опорах идентичен. К конструктивным
неудобствам Ку можно было бы отнести смещения вверху, требующие такое же уширение, как внизу. Это и
приводит к некоторому увеличению угла поворота и вертикального подъѐма при смещении. Наоборот, наличие
фиксированного шарнирного соединения в КФ позволяет упростить конструкцию и улучшать динамические
характеристики. Например, для снижения m₁ достаточно закладную деталь в надопорном элементе несколько
закруглить ( рис.3).
КФ-тумбы имеют меньшую высоту Н и эффект сейсмоизоляции достигается, главным образом, за счѐт
сближения R с Н. Рекомендуемые параметры для многоэтажных домов: R= 1,5м, Н= 1,3м, а для
малоэтажных, где нагрузки значительно меньше: R= 0,7м, Н= 0,6м. Прочность КФ-тумб многократно
проверялась на прессах и в составе реальных зданий. Для случаев значительных (хотя и маловероятных)
перемещений (20-30см) рекомендуется усилят краевые области армирова нием.
Конструктивные решения использования КФ-стоек и КФ-тумб в зданиях различной
этажности.
Наибольшего эффекта снижения сейсмической нагрузки на дома массового использования можно добиваться
при использовании КФ-стоек. Это достигается выбором геометрических параметров R, Н (при обязательном
условии R>Н). В большинстве случаев при минимальном их соотношении (R=1,2Н) сейсмическая нагрузка на
здания не будет превышать 2-3 балла, независемо от бальности землетрясения (даже при 12 баллах). Стоечный
вариант КФ рекомендуется в зданиях с подвальным помещением. В этом случае они располагаются в уровне
подвала, рис.1, либо в уровне первого этажа, разгружая тем самым конструкции подвала тоже. Подвал при этом
может выполняться в каркасном варианте с минимальным количеством диафрагм жѐсткос

217
(1)
(3)

Рис.1. Конструктивная схема подвального этажа здания : 1-КФ-стойка; 2- оголовник (можно и без него); 3- основная
ограждающая стена, если это подвальное помещение, или может быть остекление, если КФ на первом этаж; 4- ограждение КФ от боковой
засыпки грунтом; 5-плотная прослойка, исключающая залипание при смещении КФ (это связано с незначительным подъѐмом); 6-балка
перекрытия с монолитной плитой перекрытия (при сборном варианте узел несколько корректируется); h-расстояние между КФ-стойками.
Стоечный вариант в различных по высоте зданиях может быть унифицирован за счѐт одинаковой уширенной
части с примерными размерами 110×110см в плане (частично или полностью скрытой под полом). Различие
может быть либо за счѐт еѐ армирования, либо сечения самой стойки, в соответствии с расчѐтом.
Ориентировочно, предполагаются сечения стоек для зданий различной этажности:
- 50×50 или 55×55 при 9−12 этажах;
- 40×40 при 3−4 этажах;
- 20×20 при 1-2-этажах.
При отсутствии подвала в 1-2 – этажных домах конструктивное решение нулевого цикла упрощается, рис.2. В
этом случае используются КФ-тумбы с параметрами: R=70см, Н=60см, В=50см.
Для разщмещения КФ предусматриваются опорные плиты с колодцевым ограждением от грунта. Снаружи дома
колодцы сверху защищ