Вы находитесь на странице: 1из 201

£-403

О.Ь.Ьудницкии

ТЕРРОРИЗМ
В РОССИЙСКОМ
ОСВОБОДИТЕЛЬНОМ
ДВИЖЕНИИ:
идеология, этика, психология
(вторая половина XIX - начало XX в.)

7ІШ2

ИНСТИТУТ "ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО11


МЕГАПРОЕКТ

Москва
РОССПЭН
2000
ББК 63.3(2) 52
Б 90

Издание осуществлено при финансовой поддержке


Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 99-01-16030
Введение

Терроризм, ставший одним из бедствий человече-


ства в последней трети двадцатого века, а с недавних
пор захлестнувший и нашу страну, заставляет еще раз
Ответственный редактор заглянуть в то универсальное зеркало, которым явля-
доктор исторических наук, профессор ется история. История, как известно, имеет свойство
Б.С.Итенберг
повторяться; в случае с терроризмом она чаще повто-
ряется как трагедия, а не как фарс. Правда, для исто-
рика существует опасность модернизировать события
прошлого и привнести в свой анализ оценки, свойст-
венные времени, в котором он живет и пишет; иными
словами, существует опасность отступить от принципа
Будницкий О.В.
историзма в угоду современной политической конъ-
Терроризм в российском освободительном дви- юнктуре. Сразу заметим, что при некоторой типологи-
Б 90 жении: идеология, этика, психология (вторая поло-
вина XIX — начало XX в.) — М.: «Российская по- ческой схожести революционного терроризма XIX —
литическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. — начала XX веков с терроризмом наших дней у них, по
399с. нашему мнению, больше отличного, нежели общего.
В монографии впервые в отечественной историо- И актуальность изучения истории терроризма, как нам
графии предпринята попытка выработать концепцию представляется, определяется прежде всего научными,
истории терроризма в российском освободительном нежели политическими причинами.
движении. Терроризм рассматривается как специфи- Дело в том, что терроризм, оказавший столь глубо-
ческое явление, свойственное российскому революци- кое воздействие на политическое развитие и, если
онному движению на протяжении полувека. В работе
исследуется генезис террористических идей, рассмат- угодно, психологию русского общества, остается до
риваются взаимовлияние идеологии и практики терро- сих пор практически не исследованным как специфи-
ризма, этические и психологические основы различных ческое явление. Объясняется это преимущественно
его направлений, идейная борьба по вопросам приме- вненаучными причинами. Тема терроризма была дли-
нения террористической тактики между различными те- тельное время табу для советских историков. В отече-
чениями в российском революционном движении; про- ственной литературе можно найти десятки работ, по-
слеживается воздействие терроризма на российское об-
щество и власть. священных терроризму на Западе, однако вплоть до
последнего времени не существовало ни одной рабо-
ты, специально посвященной феномену терроризма в
© Институт российской истории РАН, России.
2000. Между тем, значение терроризма в истории России
©О.В.Будницкий, 2000. трудно переоценить. Его воздействие на развитие стра-
© «Российская политическая энциклопе- ны отлично понимали современники. А.И.Гучков в
ISBN 5-8243-0118-2 дия» (РОССПЭН), 2000.
речи по поводу убийства П.А.Столыпина, произнесен- гочисленных исследований, посвященных феноме-
м
ной им в Третьей Думе, говорил: терроризма, так это в том, что дать четкое и исчер-
«Поколение, к которому я принадлежу, родилось ываюшее определение терроризма чрезвычайно слож-
под выстрелы Каракозова; в 70—80-х годах кровавая и но «Что считать, а что не считать "террором", —
грозная волна террора прокатилась по России, унося пишут современные российские исследователи, —
за собою того монарха, которого мы еще в этом году каждый решает сам, в зависимости от идеологических
славословили как Царя-Освободителя. Какую тризну установок, опираясь на собственную интуицию. Еди-
отпраздновал террор над нашей бедной родиной в дни ного определения сущности «террора» пока нет. Его
ее несчастья и позора! Это у нас у всех в памяти. Тер- еше предстоит ввести»1. В литературе термины «тер-
рор тогда затормозил и тормозит с тех пор поступа- рор» и «терроризм» используются для определения яв-
тельный ход реформы. Террор дал оружие в руки реак- лений разного порядка, схожих друг с другом в
ционерам. Террор своим кровавым туманом окутал одном — применения насилия по отношению к от-
зарю русской свободы. Террор коснулся и того, кто, дельным личностям, общественным группам и даже
как никто иной, содействовал укреплению у нас на- классам. Историки пишут об «опричном терроре», тер-
родного представительства»1. роре якобинском, красном и белом терроре эпохи
Разумеется, речь Гучкова отражала позицию опре- гражданской войны и т.д.; современные публицисты
деленной (октябристской) политической группы; с пишут об уголовном терроре; к терроризму относят
точки зрения, скажем, эсеровских лидеров террор как угоны самолетов и захват заложников и т.п.
В то же время очевидно, что при внешней схожес-
раз принес «зарю русской свободы». Нас в данном ти применения насилия речь идет о явлениях разного
случае интересует то, что вряд ли кто-либо из совре- порядка. Для историка очевидна разница между убий-
менников сомневался в роковой роли терроризма в ством императоров Павла I и Александра II. Во вто-
жизни России; терроризм стал повседневностью для ром случае мы имеем дело с террористическим актом,
сотен тысяч жителей страны; с поразительной регу- в первом же с чем-то сходным с тираноубийствами в
лярностью он возрождался, унося каждый раз все Древней Греции. Однако сформулировать отличие
больше человеческих жизней. Задачей историка и яв- этих двух цареубийств на теоретическом уровне не так
ляется выяснить причины этого феномена, имеющего просто.
незначительное число аналогов в мировой истории, а «Никого не должен сдерживать тот факт, что не су-
также степень и характер воздействия Терроризма на ществует "общей научной теории" терроризма, —
развитие страны. пишет один из крупнейших современных исследовате-
Прежде чем более точно сформулировать пробле- лей терроризма УЛакер. — Общая теория a priori не-
матику нашего исследования, следует определиться с возможна, потому что у этого феномена 2
чересчур
терминологией, ибо если в чем и сходятся авторы много различных причин и проявлений» . Лакер спра-
1
ведливо отмечает, что терроризм — это очень слож-
Пит. по: В Думе: Запросы об убийстве Столыпина / / Бу- ный феномен, по-разному проявляющийся в различ-
дущее (L'Avenir). Paris. № 3 1911. 5 нояб. С. 3. Кстати, Гуч- ных странах в зависимости от их культурных тради-
ков прозорливо указал и на одну из причин, хотя и не самую
важную, столь длительного существования терроризма — заин- ций, социальной структуры и многих других факторов,
тересованность в «заговорах» части охранников, извлекавших 1
из их разоблачения немалые служебные и материальные выго- Одесский М., Фельдман Д. Поэтика террора и новая ад-
ды: «Вокруг этой язвы, — говорил Гучков, — съедавшей министративная ментальность: Очерки истории формирования.
живой организм народа, копошились черви. Они грелись и М., 1997. С. 8.
2
кормились около этого гнойника, и нашлись люди, которые The Terrorism Reader: A Historical Anthology / Ed. by
сделали себе из нашего недуга источник здоровья, из нашей Walter Laqueur. Temple University Press. Philadelphia, 1983.
медленной смерти оправдание своей жизни» / / Там же. r. Io3.

4
которые весьма затрудняют попытки дать общее опре- политических, идеологических или социально-револю-
деление терроризма1. ционных целей и устремлений» (Г.Дэникер, Швейца-
Российские исследователи В.В.Витюк и С.А.Эфи- оияУ терроризм — это «угроза использования или ис-
ров полагают, что выработать общую дефиницию тер- пользование насилия для достижения политической
роризма вполне возможно, если «соблюсти несколько пели посредством страха, принуждения или запугива-
элементарных логических условий». Во-первых, надо ния» (сборник под ред. И.Александера (США) «Терро-
четко различать употребление понятия «терроризм» в ризм: теория и практика»1) и сочтя их, с одной сторо-
прямом и переносном смысле. В данном случае Витюк ны отражающими некоторые сущностные черты тер-
и Эфиров имеют в виду жонглирование такими слово- роризма, а с другой — чересчур широкими и формаль-
сочетаниями, как «экономический террор», «информа- ными, что позволяет распространить их на другие
ционный террор» и т.п. Во-вторых, необходимо разли- формы вооруженной борьбы, Витюк и Эфиров предла-
чать терроризм от других «форм и методов вооружен- гают свою дефиницию терроризма2.
ного насилия, террористический характер которых сам «Терроризм, — пишут они, — это политическая
по себе не доказан». В-третьих, «определение терро- тактика, связанная с использованием и выдвижением
ризма должно быть принципиально полным», включая на первый план тех форм вооруженной борьбы, ко-
признаки, объединяющие его с другими формами на- торые определяются как террористические акты.»
сильственных действий, но главное — те «специфичес- Террористические акты, которые ранее сводились к
кие характеристики, которые отделяют террористичес- убийствам «отдельных высокопоставленных лиц», в
кое насилие от нетеррористического». В — четвертых, современных условиях могут носить гірорму угона
«надо учитывать, что действия, составляющие специ- самолетов, захвата заложников, поджогов предпри-
фику именно терроризма, в рамках других форм во- ятий и офисов и т.д., но объединяет их с террориз-
оруженного насилия носят частный или вспомогатель- мом прежних времен то, что «главной угрозой со сто-
ный характер»2. К примеру, добавим от себя немнож- роны террористов остается угроза жизни и безопас-
ко исторической конкретики к политологическим по- ности людей». Террористические акты направлены
строениям Витюка и Эфирова, выстрел П.Г.Каховско- также на нагнетание атмосферы страха в обществе и,
го в генерала М.А.Милорадовича 14 декабря 1825 года, разумеется, они должны быть политически мотиви-
носил «вспомогательный» характер в рамках воору- рованы. Для нагнетания страха террористы могут
женного восстания. Еще более характерны в данном применять действия, которые не угрожают людям не-
случае планы осуществления цареубийства (А.И.Яку- посредственно — например, поджоги или взрывы ма-
бович) именно в момент восстания. газинов, штаб-квартир политических партий в нера-
Приведя ряд определений терроризма: «Терроризм бочее время, издание манифестов и прокламаций уг-
есть мотивированное насилие с политическими целя- рожающего характера и т.п.
3

ми» (Б.Крозье, Великобритания); «Терроризм — это Нетрудно заметить, что дефиниция, предлагаемая
систематическое запугивание правительств, кругов на- Виткжом и Эфировым, также не носит универсально-
селения и целых народов путем единичного или го характера и привязана прежде всего к терроризму
многократного применения насилия для достижения 1970—1980-х годов на Западе. Достаточно приложить
1
Laqueur W. Interpretations of Terrorism — Fact, Fiction 1
Terrorism: Theory and Practice. Boulder, 1979. P. 4. Сход-
and Political Science / / Journal of Contemporary History. 1977 ную дефиницию предлагают М.Одесский и Д.Фельдман:
January. P. 3. Лакер даже высказал мысль, что художествен- «Террор» — способ управления социумом посредством пре-
ная литература может дать больше для понимания феномена вентивного устрашения» // Одесский М., Фельдман Д. Указ,
терроризма, нежели политология / / Ibid. P. 15—16. соч. С. 8.
2
* Витюк В. В., Эфиров С. А. «Левый» терроризм на Западе: Витюк В.В., Эфиров С.А. Указ. соч. С. 224—225.
история и современность. М, 1987. С. 222—223. 3
Там же. С. 225-227.
ее к «дезорганизаторской» деятельности землевольцев дефиниции, а попытаться выработать (или подобрать)
1870-х годов, рассматривавших террор прежде всего то определение, которое наиболее адекватно отражает
как орудие самозащиты и мести и становится очевид- российскую (шире — европейскую и североамерикан-
ным, что современная политологическая терминоло- скую) ситуацию второй половины XIX — начала XX
гия «не срабатывает» применительно ко многим кон- веков (мы солидарны с теми историками и политоло-
кретно-историческим ситуациям.
гами, которые относят возникновение терроризма
По-видимому, дать некое всеобщее определение именно к этому времени, о чем речь пойдет ниже).
терроризма весьма затруднительно (если вообще воз- По-видимому, наиболее исчерпывающее и краткое
можно), хотя очевидно, что его неотъемлемыми черта- определение терроризма, отвечающее реалиям интере-
ми действительно являются угроза жизни и безопас- сующего нас периода, было дано американским исто-
ности людей и политическая мотивировка применения риком Дж.Хардманом в статье «Терроризм», впервые
насильственных действий. Терроризм, с одной сторо- опубликованной в четырнадцатом томе «Энциклопе-
ны, явление универсальное, по крайней мере для Ев- дии социальных наук» в 1934 году. «Терроризм, —
ропы и Северной Америки, начиная со второй поло- писал Хардман, — это термин, используемый для опи-
вины XIX века, то обостряющееся, то исчезающее на сания метода или теории, обосновывающей метод, по-
десятилетия, с другой — возникновение и деятель- средством которого организованная группа или партия
ность террористических организаций в разных странах стремится достичь провозглашенных ею целей пре-
были обусловлены конкретно-историческими причи- имущественно через систематическое использование
нами и имели весьма различные последствия. насилия. Террористические акты направляются против
Среди историков и политологов нет единства мне- людей, которые как личности, агенты или представи-
ний по этому вопросу. «Как современники и свидете- тели власти мешают достижению целей такой группы».
ли террористических актов во всех уголках мира, — Хардман добавлял, что «уничтожение собственности и
пишет американский историк Н.Неймарк, — мы оборудования, опустошение земель может в особых
можем оценить гипнотизирующее воздействие терро- случаях рассматриваться как дополнительная форма
ризма на Российское государство. Структура террорис- террористической деятельности, представляя собой
тических нападений, реакция публики и властей и ти- разновидность аграрного или экономического терро-
пология поведения преступников не изменились ризма как дополнение к общей программе политичес-
сколь-нибудь существенно»1. Иного и, на наш взгляд,
кого терроризма»1.
более близкого к истине мнения, придерживается Существенным и весьма важным для уяснения
У.Лакер. «Сопоставлять народовольцев 1870-х... с бан- предмета нашего исследования является положение,
дой Баадера-Майнхоф было бы напрасной тратой вре- сформулированное Хардманом, что «терроризм как
мени, — справедливо пишет он, — однако сравнитель- метод всегда характеризуется не только тем фактом,
ное изучение групп «городской герильи» в Латинской что он стремится вывести из равновесия законное
Америке или сопоставление националистических тер- правительство или нацию, но также продемонстриро-
рористических групп в прошлом и настоящем, таких, вать массам, что законная (традиционная) власть
как ИРА, баскская ЭТА и, возможно... хорватских ус- больше не находится в безопасности и без вызова.
2
ташей, представляло бы определенный интерес» . Публичность террористического акта является карди-
Таким образом, говоря о терроризме в России сле- нальным моментом в стратегии терроризма. Если тер-
дует, по-видимому, опираться не на универсальные рор потерпит неудачу в том, чтобы вызвать широкий
1
Naimark N. Terrorism and the Fall of Imperial Russia // отклик в кругах за пределами тех, кому он напрямую
Terrorism and Political Violence. Vol. 2. № 2. Summer 1990.
P. 172. Цит. по: Hardman J.B.S. Terrorism: A Summing Up jn the
2
Laqueur W. Interpretations... P. 13. 1930s
>s////The
TheTerrorism
Terrorism Reader:
Reader:AA Historical
His Anthology. Ed. by
Walter Lac
Laqueur. London, 1979. P. 223.

8
адресован, это будет означать, что он бесполезен как 1
ански и др.). Кстати, проследить эволюцию понятия
орудие социального конфликта. Логика террористи- «террор» (используемого поначалу для определения и
ческой деятельности не может быть вполне понята без государственного, и оппозиционного терроризма)
адекватной оценки
1
показательной природы террорис- можно на семантическом уровне. В русских словарях
тического акта» . и энциклопедиях дореволюционной эпохи не было
Чтобы избежать терминологической путаницы, в толкования понятия «террор». В первом издании сло-
литературе принято разделять понятия «террор» (наси- варя Брокгауза и Ефрона были помещены статьи о
лие, применяемое государством; насилие со стороны якобинском терроре эпохи Великой французской ре-
«сильного») и «терроризм» (насилие со стороны оппо- волюции и о белом терроре роялистов в 1815—1816
зиции, со стороны «слабого»). В нашем исследовании годах (т. XXXIII, 1901). Симптоматично, что слово
речь идет о революционном терроризме и использует- террор производилось от французского la terreur. Во
ся, как правило, соответствующий термин. В качестве втором дополнительном томе этого же словаря, вы-
синонима понятия «терроризм» в литературе использу- шедшем в 1907 году, появилась статья (подписанная
ется также словосочетание «индивидуальный террор», В.В-въ; по-видимому, В.В.Водовозов) «Террор в Рос-
хотя последний термин не всегда точно отражает исто- сии», в которой террор был назван «системой борьбы
рические реалии. против правительства, состоявшей в организации
Относительно времени возникновения терроризма убийства отдельных высокопоставленных лиц, а также
мнения историков и политологов также довольно за- шпионов и в вооруженной защите против обысков и
метно расходятся. Иные приравнивают к терроризму арестов»; период систематического террора автор от-
любое политическое убийство и таким образом корни носил к 1878—1882 годам; в статье говорилось также о
терроризма отодвигаются в античные времена возобновлении террора в начале двадцатого века, упо-
(У.Лакер)2, если не в еще более ранний период; другие минался террор партии социалистов-революционеров,
считают терроризм феноменом конца XX века а также черносотенный террор2.
(И.Александер3, В.Чаликова4 и др.). Французский ис- «Свидетель истории», на глазах которого прошли
торик М.Ферро возводит терроризм к «специфической все стадии революционного терроризма в России и,
исламской традиции Хошашин XI—XII вв.»5, а Н.Ней- кстати, один из редакторов словаря Брокгауза и Ефро-
марк относит происхождение современного террориз- на, К.К.Арсеньев, в дни большевистского террора в
ма к эпохе пост-Наполеоновской Реставрации6. Петрограде, попытался проследить происхождение
Нам представляется справедливым мнение ис- термина «террор». Заметив, что «в политический оби-
ториков, относящих возникновение явления, ход» его ввела Великая французская революция, он
именуемого «терроризмом» к последней трети писал, что «новый смысл выражение террор получило,
XIX — началу XX веков (Р.Фредландер 7 , З.Иви- в семидесятых и восьмидесятых годах, у нас, в России,
1 когда оппозиционные течения, жестоко и бессмыслен-
The Terrorism Reader. P. 229.
2
Ibid. P. 1-2.
но подавляемые, вызвали ряд политических убийств»3.
3 Таким образом, возникновение революционного
Terrorism: Interdisciplinary Perspectives / Ed. by J.Alexan-
der and S.Maxwell. NY., 1977. P. 3-4. терроризма современники событий относили к рубежу
4
Чаликова Виктория. Терроризм / / 50/ 50: Опыт словаря 1
Iviansky Z. Individual Terror: Concept and Typology / /
нового мышления. М, 1989. С. 309.
5 Journal of Contemporary History. 1977. January. Vol. 12. № 1.
Ферро М. Терроризм / / Там же. С. 313.
6
№imark N Terrorism and the Fall of Imperial Russia. Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А.Брокгауз и
P. 171. И.А.Ефрон. Дополнит, том. II. СПб., 1907. С. 753.
7
Friedlander R. The Origins of International Terrorism / / . Арсеньев К. К. Из недавнего прошлого / / РГАСПИ.
Terrorism: Interdisciplinary Perspectives. P. 34—35. Ф 274. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 21.

10 11
70—80-х годов девятнадцатого века, справедливо ус- хистов в декабре 1876 года, а затем развитым и обо-
мотрев в нем явление новое и не имеющее аналогов. снованным французским анархистом Полем Бруссом.
Разумеется, политические убийства практиковались в Конец девятнадцатого века был периодом непрерыв-
Европе и ранее, в начале и в середине XIX столетия, ного анархистского террора в Европе и США, терро-
отдельными лицами (К.Занд, Ф.Орсини и др.) и даже ристической борьбы в России и борьбы за националь-
организациями (карбонарии в Италии). Однако гово- ное освобождение, с использованием террора, в Ир-
рить о соединении идеологии, организации и дейст- ландии, Польше, на Балканах и в Индии. Таким обра-
вия — причем носящего «публичный» характер — мы зом, налицо три типа терроризма, каждый из которых
можем лишь применительно к последней трети XIX характеризуется его собственной идеологией и спосо-
века. В это время террор становится системой дейст- бом действия — ассоциируемый с анархизмом, с соци-
вий революционных организаций в нескольких стра- альной революцией и с борьбой за национальное ос-
нах, найдя свое классическое воплощение в борьбе вобождение. «Однако, глядя в широкой исторической
«Народной воли» (хотя сами народовольцы не рас- перспективе, — пишет Ивиански, — различия пере-
сматривали свою организацию как исключительно или крываются фундаментальными чертами, которые явля-
даже преимущественно террористическую). ются для них общими»1.
Можно с уверенностью сказать, что превращение Ивиански связывает возникновение российского
терроризма в систему было бы невозможно ранее по революционного терроризма прежде всего с борьбой
чисто техническим обстоятельствам. Возникновению за социальную революцию; однако позднее, в начале
терроризма нового типа способствовал технический двадцатого века, в Российской империи были пред-
прогресс — изобретение динамита, а также развитие ставлены и другие типы терроризма — анархистский и
средств массовой информации и способов передачи национально-освободительный, характерный для
информации, в частности, телеграфа. Это многократно Польши, Армении и отчасти Финляндии.
увеличило пропагандистский эффект террористичес- В нашей работе речь идет о терроризме, направ-
ких актов. ленном, в конечном счете, на осуществление социаль-
Совершенно справедливо пишет З.Ивиански, что ной революции; мы полагаем, что при всем отличии
«политический террор, применяемый в современном идеологии, обосновывающей терроризм, и тактики,
мире, является качественно новым феноменом, суще- применяемой террористами — «политиками» и анар-
ственно отличающимся от политических убийств, хистами, их следует рассматривать в рамках общерос-
практиковавшихся в древности и в начале нового вре- сийского революционного движения. Другое дело —
мени. Современный террорист не только использует терроризм на почве национально-освободительной
методы, отличающиеся от тех, которые использовал борьбы. По нашему мнению, это терроризм иного
политический убийца (в древности и в новое время. — типа; у него другие идеологические, политические и
О.Б.), но он также по другому смотрит на свою роль, психологические корни; его, собственно, трудно отне-
общество и на значение своего акта». Столь же спра- сти к русскому революционному движению. Если про-
ведливо Ивиански усматривает непосредственные иллюстрировать эту мысль на «персональном» уровне,
корни «индивидуального террора» в конце девятнадца- то наиболее показательными могут служить фигуры
того столетия1. гимназических друзей и прославленных террористов
Современный террор, полагает Ивиански, начался Бориса Савинкова и Юзефа Пилсудского. Вряд ли
с лозунга «пропаганды действием», провозглашенного кому-нибудь придет в голову отнести последнего к
впервые в декларации итальянской федерации анар- числу российских революционеров.
1
1
Iviansky Z. Individual Terror: Concept and Typology. P. 43. Iviansky Z. Op. cit. P. 50, 43.

12 13
Таким образом, возникновение терроризма в Рос- вала определенного этического обоснования или, если
сии не было чем-то уникальным в тогдашней Европе; угодно, морального оправдания. Терроризм как поли-
террористические идеи развивались в работах герман- тическое действие не может обойтись не только без
ских (КТейнцен, И.Мост), итальянских, французских опоры на идеологическую, но и на этическую систему.
революционеров (преимущественно анархистов). Од- В нашей работе мы стремились показать происхож-
нако, на наш взгляд, генезис террористических идей в дение и генезис террористических идей в России, от
российском освободительном движении носил доста- их зарождения в 1860-х годах до оформления в систе-
точно самобытный характер, а размах, организация и му в работах идеологов терроризма конца 1870-х годов
успех террористической борьбы русских революционе- XIX — начала XX веков; взаимовлияние идеологии и
ров сделали их образцом для террористов во многих практики терроризма; различные версии террористи-
уголках земного шара. Так, в Индии в начале века тер- ческих идей — от эпохи революционного народниче-
роризм называли «русским способом». Говоря о влия- ства до работ эсеровских, анархистских, максималист-
нии борьбы русских террористов на мировой револю- ских идеологов начала XX столетия; психологические
ционный процесс, мы имеем в виду революционеров- и этические основы различных видов терроризма;
политиков»; в случае с анархистским террором, как идейную борьбу по вопросам применения террористи-
будет показано в соответствующей главе, процесс был ческой тактики среди различных фракций российского
скорее обратным. революционного движения; воздействие терроризма на
Настоящее исследование выросло из попытки отве- российское общество и властные структуры, в связи с
тить на вопрос, почему терроризм оказался в России чем рассматривается вопрос об эффективности терро-
столь живучим; почему каждое из последовательных ризма как средства революционной борьбы.
поколений русских революционеров обращалось вновь Автор не ставил своей задачей изучение фактичес-
к этому оружию, причем интенсивность и размах тер- кой стороны терроризма в России; она достаточно из-
рористической борьбы оказывались с каждым разом вестна и так или иначе затрагивалась в работах по ис-
все масштабнее. И это несмотря на катастрофические тории различных партий или групп, применявших в
временами последствия террористических актов для своей деятельности террор. Более того — без наличия
революционного движения, как это было после поку- значительного числа такого рода исследований взяться
шения Каракозова или после величайшего достижения за настоящую работу было бы вряд ли возможно. Фак-
террористов, цареубийства 1 марта 1881 года, повлек- тическая сторона террористической борьбы затрагива-
шего за собой разгром «Народной воли» и потери ре- ется лишь в тех случаях, когда она оказывала воздей-
волюционерами «кредита» (в прямом и переносном ствие на идейную, теоретическую сторону терроризма.
смысле этого слова) в обществе. Парадокс историографической ситуации заключа-
В поисках ответа на сформулированный выше во- ется в том, что, с одной стороны, отечественными ис-
прос автор настоящего исследования пришел к убеж- следователями опубликованы сотни, если не тысячи,
дению, что ответ на него следует искать не только работ, посвященных тем или иным аспектам револю-
(точнее, не столько) в социально-политических обсто- ционного движения в России, в которых в той или
ятельствах, а прежде всего в идеологии и, в значитель- иной степени затрагивалась и проблема революцион-
ной степени, психологии, определенной части русских ного терроризма; с другой — история революционного
революционеров. терроризма как самостоятельная исследовательская
Идеология терроризма и является главным предме- проблема стала рассматриваться в отечественной исто-
том нашего исследования. Кроме того, рассматрива- риографии совсем недавно, в середине 1990-х годов. В
ются психологические и этические стороны террорис- 1994 и 1995 годах в Москве под эгидой общества «Ме-
тической борьбы, тесно связанные с идеологией. Ибо мориал» состоялись две конференции, посвященные
борьба за политическую свободу и социальную спра- терроризму в истории России. Материалы второй из
ведливость посредством политических убийств требо- них — «Индивидуальный политический террор в Рос-

14 15
сии. XIX — начало XX в. История. Идеология. Соци- по-видимому, не должна сводиться к замене револю-
альная психология», были изданы. ционных «житий» на жития венценосцев, которые на-
В редакционном предисловии к сборнику справед- чинают выглядеть столь же безупречными, как ранее
ливо говорится, что «проблема политического террора «пламенные революционеры».
относится к числу наименее изученных в отечествен- Чтобы не возвращаться к этой теме, остановлюсь
ной историографии»; до настоящего времени «нет ни лишь на одной статье такого рода — «Индивидуаль-
одной обобщающей работы». «Такое положение вещей ный политический террор: что это?» Ф.М.Лурье; она
сложилось не только из-за трудности самой проблемы, достаточно типична для «переоценочной» литературы;
но и, в первую очередь, из-за невозможности для ис- в то же время статья принадлежит перу человека, ко-
ториков в течение нескольких десятилетий сколько- торый, не будучи профессиональным историком,
нибудь серьезно и объективно заниматься ее изучени- издал несколько научных и научно-популярных книг,
ем. Архивный материал был почти недоступен, а ин- посвященных истории и библиографии революцион-
терпретации диктовались предписанными сверху жест- ного движения второй половины XIX — начала XX
кими рамками. Причины, по которым именно тема века и по крайней мере знает, о чем пишет.
террора находилась с начала (точнее, с середины. — Лурье пишет, что «вчерашние реакционеры сегодня
О.Б.) 1930-х гг. под особенно неусыпным контролем видятся нам полезнее левых радикалов... с позиций се-
идеологических советских инстанций, очевидны»1. годняшнего дня... мы обязаны причислить индивиду-
Материалы сборника весьма разнообразны; наряду альный политический террор к уголовно наказуемым
с концептуальными статьями, в которых предприни- деяниям... Одно из основных качеств революционе-
маются попытки оценить влияние терроризма на рус- ра — стремление к тому, чтобы в его родном отечестве
ское общество начала XX века (И.М.Пушкарева, жилось как можно хуже (чем хуже — тем лучше).
М.ИЛеонов)2, в нем представлены фактографичес- Тогда есть шансы на успех революции. Поэтому наро-
кие, хотя и весьма ценные, сообщения, статьи, по- довольцы с такой яростью нападали на царя-реформа-
священные отдельным аспектам деятельности терро- ] тора Александра II, травили его, как зверя. Общест-
ристических организаций, истории провокации, пуб- венное мнение превратило В.И.Засулич и С.М.Крав-
лицистика. чинского в героев, у них отыскалось множество усерд-
Материалы сборника отчасти отражают еще один ных последователей...»1 и т.п. Внесудебная расправа,
учиненная Засулич над петербургским градоначальни-
аспект историографической ситуации — крайнюю
ком, безусловно, подходила под определенную статью
политизированность, поспешную переоценку ценнос-
уголовного уложения. Проблема начинается с того,
тей, осуществляемую прежде всего публицистами от что Засулич была оправдана судом, а избранная пуб-
истории или людьми, мало разбирающимися в пред- лика, присутствовавшая в зале суда, встретила реше-
мете. Нет смысла полемизировать с авторами много- ние присяжных овацией. Они что, тоже хотели, «как
численных статей, не просто «дегероизирующих» рево- хуже»? Очевидно, что подход к объяснению истори-
люционеров-террористов, но прямо объявляющих их ческих явлений с позиций уголовного кодекса вряд ли
преступными типами, несущими главную ответствен- поможет что-либо в них понять.
ность за бедствия, постигшие Россию в XX веке. Разу- С другой стороны, столь блистательный историк
меется, «переоценка ценностей» необходима, но она, революционного народничества, как Н.А.Троицкий,
1
От редакции / / Индивидуальный политический террор в встав на защиту народовольцев от их «царских, совет-
России. XIX - начало XX в. М., 1996. С. 3. ских и посткоммунистических» критиков, полагает,
2
Леонов М.И. Террор и русское общество (Начало 1
XX в.) / / Индивидуальный политический террор... С. 33— Лурье Ф.М. Индивидуальный политический террор —
42; Пушкарева И.М. Российское общество начала XX в. и ин- что это? // Индивидуальный политический террор... С. 125,
дивидуальный политический террор / / Там же. С. 43—51. 128, 127.

16 17
что тот же Александр II к концу 1870-х годов «снискал кретная история революционных организаций, их
себе уже новое титло — Вешатель» и что «за всю исто- идеология и практическая деятельность и т.д. Разуме-
рию России от Петра I до Николая II не было столь ется, многие работы несли на себе печать времени, а
кровавого самодержца, как Александр II Освободи- их авторы были поставлены в жесткие идеологические
тель». Убийства императора и царских чиновников он рамки; автор настоящего исследования, отдавая долж-
именует не иначе, как казнями, а что касается сопут- ное предшественникам, смотрит в значительной степе-
ствующих жертв, то историк подчеркивает стремление ни по-иному на проблему революционного террориз-
народовольцев их избежать, для чего они «выбирали ма, как и на многие другие аспекты истории револю-
для нападений на царя самые малолюдные места». Не- ционного движения в России. Несомненно, однако,
понятно только, почему к малолюдным местам отне- что без работ перечисленных ниже авторов настоящее
сены Малая Садовая улица, Каменный мост и Екате- исследование было бы просто невозможно.
рининский канал. Покушение на Екатерининском ка- Среди историков, на работы которых опирался
нале сопровождалось, как известно, жертвами среди автор, Б.П.Козьмин, Э.С.Виленская, Ш.МЛевин,
прохожих; сам же автор приводит цифры — кроме Б.С.Итенберг, М.Г.Седов, С.С.Волк, Н.М.Пирумова,
царя и Гриневицкого были ранены 20 человек, из ко- Е.Л.Рудницкая, В.АТвардовская, Н.А.Троицкий и др.1
торых двое скончались; что же касается самого крова- Для подробного анализа их трудов потребовалось бы,
вого теракта, осуществленного «Народной волей» — по-видимому, написать самостоятельное исследование.
взрыва в Зимнем дворце 5 февраля 1880 года (11 уби- Поэтому ссылки на положения работ предшественни-
тых, 56 раненых), то Н.АТроицкий оправдывает своих ков, которые разделяет автор, также как и полемика
героев тем, что «план взрыва в Зимнем дворце все же по тем или иным вопросам, вынесены в основной
исходил не от самой "Народной воли", а был предло- текст монографии.
жен ей со стороны (лидером "Северного союза русских Как ни парадоксально, русский революционный
рабочих" С.Н.Халтуриным)»1. Как будто народовольцы терроризм начала века, сыгравший огромную роль в
не были вольны этот план отвергнуть и как будто пар- 1
тия без колебаний не взяла на себя ответственность за Приведу далеко не исчерпывающий список работ отече-
это покушение! ственных историков, в которых в той или иной степени за-
трагивалась проблема терроризма в русском революционном
Приведенные полемические образцы свидетельст- движении 1860—1880-х годов: Козьмин Б.П. Революционное
вуют, пожалуй, прежде всего о том, насколько «горя- подполье в эпоху «белого террора». М., 1929; его же. Из ис-
чей» остается тема терроризма, а во-вторых, насколько тории революционной мысли в России. М., 1961; Вилен-
назрела задача комплексного и объективного (если это ская Э.С. Революционное подполье в России (60-е гг.
возможно) изучения истории революционного терро- XIX в.). М., 1965; ее же. Худяков. М., 1969; Левин Ш.М.
ризма в России. Очерки по истории русской общественной мысли: Вторая
половина XIX — начало XX в. Л., 1974; Итенберг Б.С.
Несмотря на то, что к теме терроризма отечествен- П.Л.Лавров в русском революционном движении. М., 1988;
ные историки стали обращаться лишь в сравнительно Седов М.Г. Героический период революционного народни-
недавнее время, проблема неоднократно затрагивалась чества. М., 1966; Волк С.С. «Народная воля». 1879—1882. М.;
Л., 1966; Пирумова Н.М. Бакунин. М., 1970; ее же. Петр
в работах, посвященных истории российского револю- Алексеевич Кропоткин. М., 1972; Рудницкая Е.Л. Русская
ционного движения. Для нашего исследования особое революционная мысль: Демократическая печать. 1864—1873.
значение имеют работы по истории революционного М., 1984; ее же. Русский бланкизм: Петр Ткачец. М., 1992;
народничества; в трудах «блестящей плеяды» совет- Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубе-
ских историков народничества рассматривалась кон- же 1870—1880-х годов. М., 1969; ее же. Н.А.Морозов в рус-
ском освободительном движении. М., 1983; Троицкий Н.А.
1
Троицкий Н.А. «Народная воля» и ее «красный тер- Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная
рор» // Там же. С. 17, 19, 20, 23. политика царизма. М., 1978; его же. «Народная воля» перед
Царским судом. Саратов, 1983 и др.

18 19
жизни страны, потрясший современников, впечатляю- «Поэтике террора», исследованию «конструкций и тер-
ще отображенный русской литературой («Рассказ о минов, используемых носителями «террористического»
семи повешенных» и «Губернатор» Л.Андреева, «Пе- менталитета», преимущественно на зарубежном мате-
тербург» Андрея Белого, «Конь Бледный» и «То, чего риале, посвящена книга М.П.Одесского и Д.М.Фельд-
не было» В.Ропшина-Савинкова и др.), был практи- мана. Отражение революционного терроризма в худо-
чески «не замечен» советской историографией. жественной литературе и, с другой стороны, влияние
Но, впрочем, это и неудивительно. Признать литературы на деятелей революционного подполья,
крупную роль терроризма в политической жизни рассматривается в исследовании М.Могильнер1.
страны означало «преувеличить» значение «мелкобур- Больше внимания различным аспектам истории ре-
жуазных» партий или, что было еще «хуже», указать волюционного терроризма в России уделялось зару-
на причастность к терроризму большевиков, офици- бежными историками. Укажу на монографии и статьи
ально индивидуальный террор отвергавших. Отсюда и А.Улама, Д.Харди, О.Радки, П.Аврича, М.Хилдермейе-
соответствующие оценки: «Политические... итоги тер- ра, Э.Найт, А.Ашера и др.2 В связи с всплеском терро-
рора социалистов-революционеров были равны ризма на Западе в 1970-е годы предпринимались не-
безуспешные попытки вычленить его исторические
нулю»1; «В целом эсеровский террор не оказал в корни. У.Лакером в 1979 году был издан сборник ма-
1905—1907 гг. большого влияния на ход революции» териалов «Чтения по терроризму: историческая анто-
(1905—1907 гг.)2 И лишь в конце 1980-х — начале
1990-х годов в отечественной литературе стали появ-
ляться более взвешенные характеристики: «В целом 1911) // Россия и реформы. М., 1993. Вып. 2; его же. Партия
революционный террор не оказал в 1905—1907 гг. социалистов-революционеров в 1907—1914 гг. М., 1998; Го-
большого влияния на ход событий, хотя и отрицать родницкий Р.А. Егор Сезонов: мировоззрение и психология
эсера-террориста // Отечественная история. 1995. № 5; его
его значение как фактора дезорганизации власти и же. Б.В.Савинков и судебно-следственная комиссия по делу
активизации масс не следует»3. Азефа // Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб.,
В 1990-е годы появляется ряд монографических ис- 1995. Вып. 18; его же. Боевая организация партии социалис-
следований, статей, защищаются диссертации, посвя- тов-революционеров в 1901 — 1911 гг. М., 1998; Кривенький
В. В. Анархисты — «подносчики снарядов» // Полис. 1993.
щенные истории политических партий начала века, в № 2 и др.
которых значительное внимание уделяется проблемам 1
Одесский М., Фельдман Д. Указ, соч.; Могильнер М.
революционного терроризма. Среди них монография Мифология «подпольного человека»: радикальный микро-
об эсерах-максималистах Д.Б.Павлова, исследования о косм в России начала XX века как предмет семиотического
партии эсеров М.ИЛеонова, К.Н.Морозова, Р.А.Го- анализа.
2
М., 1999.
родницкого, об анархистах — В.В.Кривенького и др.4 Ulam A. In the Name of the People: Prophets and Con-
spirators in Prerevolutionary Russia. N.Y., 1977; Hardy D. Land
1
Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного револю- and Freedom: The Origin of Russian Terrorism, 1876—1879.
ционаризма к контрреволюции. М, 1975; ср. его же. Рыцари Westport, Conn., 1987; Radkey O.H. The Agrarian Foes of Bol-
террора. М., 1992. С. 34—35. shevism. N.Y., 1958; Avrich P. The Russian Anarchists. Prince-
2
Непролетарские партии России: Урок истории. М., ton, 1967; Hildermeier M. Der Sozialrevolutionary Partei
1984. С. 78. Russlands. Cologne, 1978; Knight A. Female Terrorists in the
3 Russian Socialist Revolutionary Party // Russian Review.
Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Первая российская рево- № 38(2). April 1979; Ascher A. The Revolution of 1905. Vol. 1-
люция 1905—1907 гг. // Вопросы истории КПСС. 1991. № 7. 2. Stanford, 1988—1992, etc. Библиография носит, разумеется,
С. 65.
4 весьма выборочный характер. В библиографическом спра-
Павлов Д. Б. Эсеры-максималисты в первой российской вочнике по истории терроризма в США и Европе с 1800 по
революции. М., 1989; Леонов М.И. Эсеры в революции 1959 год, насчитывающем 5892 названия, на долю работ о
1905—1907 гг. Самара, 1992; его же. Партия социалистов-ре- России приходится 373 позиции — Terrorism in the United
волюционеров в 1905—1907 гг. М., 1997; Морозов КН. States and Europe, 1800—1959: An Annotated Bibliography /
Б.В.Савинков и Боевая организация партии эсеров (1909— Сотр. M.Newton, J.Newton. N.Y. and London, 1988.

20 21
логия»1. «Почетное» место в нем отведено писаниям рос- Одна из немногих попыток сформулировать общую
сийских идеологов терроризма; «концепция системати- концепцию истории терроризма в России предпринята
ческого террора и его использования в революционной в статье американского историка Н.Неймарка «Терро-
стратегии, — пишет Лакер, — впервые появилась между ризм и падение императорской России». Неймарк вы-
1869 и 1881 годами в сочинениях русских революцио- деляет три стадии терроризма в России — 1861—1866,
неров»2. Нетрудно заметить, что в качестве хронологи- периода «Великих реформ» и радикализации студенче-
ческих рубежей Лакером избраны появление «Катехизиса ства, 1877—1881, периода конфронтации между терро-
революционера» С.Г.Нечаева, с одной стороны, и про- ристами-народниками и правительством и кризис
граммных документов народовольцев, с другой. По-види- 1904—1907 годов, период открытой схватки между тер-
мому, точка зрения Лакера недалека от истины. В 1982 рористами, с одной стороны и полицией и войсками,
году вышел сборник статей по материалам международ- с другой1. Эти периоды, по мнению Неймарка, были
ной конференции «Социальный протест, насилие и тер- во многом сходны друг с другом.
рор в Европе девятнадцатого и двадцатого веков», состо- Правительственные попытки реформ признавались
явшейся в 1979 в Бад Хоумбурге (ФРГ). Статья герман- радикалами недостаточными и служили основанием
ского историка А. фон Борк3, опубликованная в сборни- для возобновления террористических атак. Терроризм
ке, посвящена народовольческому террору; британский был затем использован правительственными чиновни-
историк М.Перри и германский — М.Хилдермейер4, ками для сопротивления реформам или их отмены.
рассмотрели различные аспекты эсеровского терроризма. Таким образом, образовался замкнутый круг. «Не ты-
В то же время проблема революционного террориз- сячи убийств в последние 50 лет существования импе-
ма в России как самостоятельная исследовательская раторской России привели к падению империи, —
задача длительное время не ставилась и надо, по-ви- пишет Неймарк, — и не убийства ее наиболее способ-
димому, признать справедливым замечание М.Мелан- ных лидеров, Александра II и Столыпина, павших
сона, что никто всерьез этот феномен не изучал, хотя жертвами террористических актов. Однако террористы
«каждый уверенно о нем рассуждал»5. заставили империю изменить курс, изменить ее зако-
1
The Terrorism Reader: A Historical Anthology / Ed. by Wal- ны и оставить надежды и планы ее лучших представи-
ter Laqueur. London, 1979. Из сводных работ по истории тер- телей. Государство позволило втянуть себя в сражение
роризма отметим также книги французского историка с террористами вместо того, чтобы двигаться вперед и
Р.Гоше «Террористы: от царской России до О АС» предоставить обществу роль в управлении страной. С
(Gausher R. The Terrorists: from Tsarist Russia to the O.A.S.
London, 1968) и американского историка Ф.Форда «Полити- целью победы над терроризмом государство разрушило
ческое убийство: от тираноубийства к терроризму» (Ford F. и совершенно оставило некоторые из своих образова-
Political Murder: from Tyrannicide to Terrorism. Cambridge, тельных, законодательных и военных программ.
Mass., 1985). Иными словами, самодержавие разрушило свой собст-
2
The Terrorism Reader. P. 48. венный прогресс, внеся тем самым вклад в революци-
3
Borke A. von Violence and Terror in Russian Revolutionary
Populism: the Narodnaya Volya, 1879—83 // Social Protest, Vio- онный шторм, в котором оно нашло свой конец...
lence and Terror in Nineteenth- and Twentieth-century Europe / Экстраординарные полицейские и юридические меры,
Ed. by W.Mommsen and G.Hirschfeld. N.Y., 1982. P. 48-62. предпринятые имперским правительством против рус-
4
Perrie M. Political and Economic Terror in the Tactics of ских террористов, символизировали крах гражданского
the Russian Socialist-Revolutionary Party before 1914; Hilder- общества и триумф терроризма»2.
meier M. The Terrorist Strategies of the Socialist-Revolutionary
Party in Russia, 1900—14 // Social Protest... P. 63—79, 80—87. 1
Naimark N. Terrorism and the Fall of Imperial Russia.
5
Geifman A. Thou Shalt Kill/ Revolutionary Terrorism in P. 171.
Russia, 1894—1917. Princeton; New Jersey, 1993 (супероблож- 2
Naimark N. Op. cit. P. 188-189.
ка).

22 23
Правильно указывая на противоречие между влас- Б.И.Николаевского (Гуверовский институт войны, ре-
тью и обществом, приведшее наиболее радикальную волюции и мира, Стэнфордский университет) показан
его часть на путь революционной борьбы, нередко подлинный размах терроризма в Российской империи
принимавшей в России террористический характер, начала века. По ее расчетам, в 1901—1911 годах жер-
Неймарк, на наш взгляд, преувеличил влияние терро- твами террористических актов стали около 17 тысяч
ризма на развитие (точнее, на отсутствие развития) человек (с. 21).
русского общества. Терроризм, несомненно, был весь- Обоснованными выглядят мысли автора, что мас-
ма важным, но все-таки не самым важным фактором, совое насилие было не единственным, а может быть,
влиявшим на жизнь страны. И, кстати, далеко не всег- и не главным фактором первой российской револю-
да он сдерживал преобразования. Так, реформы 1905 ции. Терроризм играл не меньшую роль. Справедливо
года были даны, по точному выражению Р.Пайпса, наблюдение Гейфман и о том, что террор практикова-
под дулом пистолета. Ранее «диктатура сердца» и кон- ли все революционные партии. Правда, нам представ-
ституционные поползновения начались после взрыва, ляется преувеличением утверждение автора, что
осуществленного народовольцами в Зимнем дворце. многолетний террористический прессинг настолько
Парадоксальным образом попытки власти сблизиться морально подавил государственных служащих, что они
с обществом предпринимались тогда, когда натиск ра- фактически без сопротивления капитулировали в
дикалов усиливался. Кстати, властям никто не мешал марте 1917 года.
довести до конца преобразования в то время, когда тер- Соглашаясь со многими выводами и наблюдения-
рористический натиск ослабевал; но почему-то именно ми Гейфман и отдавая должное проделанной ею кро-
в это время они менее всего были склонны идти на ус- потливой работе (несомненно, ее книга является на
тупки. Вряд ли правомерно считать 1861—1866 годы осо-
данный момент наиболее полным исследованием фак-
бЪй стадией в развитии терроризма. В начале 1860-х
годов возникают и активно обсуждаются террористичес- тической истории российского терроризма начала
кие идеи. Но теракт все-таки был лишь один. века), не могу не высказать и ряд принципиальных
Н.Неймарку принадлежит также ценная моногра- возражений относительно ее концепции. Мне пред-
фия «Террористы и социал-демократы», в которой ставляется, что негативное воздействие на труд Гейф-
рассмотрена история наиболее заметных революцион- ман оказало то, что обычно инкриминировалось со-
ных организаций в царствование Александра III і . ветской исторической науке — идеологическая уста-
Как бы хронологическим продолжением этой новка. Для нее революционеры — только экстремис-
книги и первой монографией, специально посвящен- ты, использующие любые средства в борьбе против ле-
ной истории терроризма в России стала книга А.Гейф- гитимной власти. Симпатии Гейфман всецело на сто-
ман «Убий! Революционный терроризм в России. роне этой власти, которую она иногда упрекает зад-
1894—1917»2. В книге А.Гейфман, написанной на ос- ним числом за неприятие своевременно жестких мер.
нове широкого круга источников, в том числе матери- Временами кажется, что автор смотрит на события из
алов из архива партии социалистов-революционеров окна Департамента полиции. Хотя в конце книги и
(Международный институт социальной истории, Амс- упоминается о взаимной ответственности сторон за
тердам), архива заграничной охранки и собрания события 1905 г. (с. 252), вся она, по сути, является об-
1 винительным актом — не только против терроризма (с
Naimark N. Terrorists and Social-Democrats: The Russian
Revolutionary Movement Under Alexander III. Cambridge, чем можно только согласиться), но и против терро-
Mass, and London, Eng., 1983. ристов. А вот с последними дело обстояло гораздо
2
Geifman A. Thou Shalt Kill! Revolutionary Terrorism in сложнее. Считать их всех злодеями и убийцами по
Russia, 1894—1917. Princeton University Press: New Jersey, природе не приходится. Поэтому историк, как нам
1993. представляется, должен выступать не только с пози-

24 25
ций прокурора, но и адвоката, т.е., попытаться если не обрели формы, неожиданные, вероятно, даже для их
оправдать, то по меньшей мере понять обе стороны1. авторов, что, конечно, не снимает с них ответствен-
На наш взгляд, А.Гейфман это не удалось. Отсюда ности. И не снимает с исследователей задачи изучать
и односторонний подбор (или трактовка) источников. идейные основы революционного терроризма. Гейф-
Возможно, впрочем, что опора прежде всего на источ- ман уделяет теориям терроризма подчеркнуто незна-
ники полицейского происхождения сыграла с автором чительное внимание, полагая, во многом справедли-
злую шутку. Гейфман полагает, что документы «охран- во, что между возвышенной риторикой теоретиков и
кровавой реальностью российской революции доста-
ки», несмотря на некоторую тенденциозность, заслу- точно большая дистанция. Думаю, все же, что она
живают доверия (с. 10). Но, во-первых, сведения ро- гораздо короче, чем это представлено в книге Гейф-
зыскных органов могли быть, и нередко бывали, недо- ман. Вначале все-таки было слово. К примеру, эсеры
стоверными — «источники», освещавшие деятельность извели немало бумаги, стремясь показать, как можно
революционных организаций даже изнутри, давали соединить терроризм и массовое движение. Материал,
картину неполную в силу недостаточной информиро- приведенный в том числе и в книге Гейфман, убеж-
ванности, а то и сознательно, не желая «подставить» дает, что извели они ее не зря.
себя. Далеко не все охранники могли правильно по- Довольно отчетливо, что мы надеемся доказать в
нять мотивы поведения революционеров. Во-вторых, нашем исследовании, прослеживается и связь терро-
охранники частенько преследовали цели, далекие от ризма 70—80-х годов XIX и начала XX века. Не только
«государственных». Достаточно вспомнить многолет- в идеологии, но и в практической области1.
него руководителя заграничной агентуры Департамен- При подготовке монографии использовался широ-
та полиции П.И.Рачковского. кий круг разнообразных источников — программные
Одна из центральных идей Гейфман — то, что в документы политических партий и организаций, лис-
начале XX века господствовал новый тип террорис- товки, публицистика, мемуары, личная переписка. На-
тов, скорее предшественников современных экстре- ряду с опубликованными источниками, были привле-
мистов, нежели преемников российских террористов чены материалы, отложившиеся в различных архиво-
XIX века. Они не слишком интересовались теорией, хранилищах России и США. Среди них материалы из
нередко действовали исходя из своих собственных фондов ВЛ.Бурцева, АЛ.Теплова, АВ.Тырковой (ГА РФ),
побуждений, а не по решению какой-либо партии. Н.А.Рубакина (ОР РГБ). Наибольший интерес для
Наиболее характерный пример — убийца П.А.Столы- целей настоящего исследования представили материа-
пина Д.Г.Богров. Полагаю, что Гейфман нарисовала лы из архива Гуверовского института войны, револю-
несколько одностороннюю картину. Терроризм нача- ции и мира (Стэнфордский университет, Калифорния,
ла XX в. имел как бы два слоя, два этажа: террор США). В колоссальном собрании знаменитого архи-
партийный, централизованный, организаторы и ис- виста и историка Б.И.Николаевского (811 коробок до-
полнители которого исходили из определенных идей- кументов!) находятся документы партии социалистов-
ных и этических установок, и террор массовый, ни- революционеров, социал-демократов (меньшевиков),
зовой. Террористические идеи, попав на почву ни- материалы по истории анархизма в России, личные
щеты, озлобленности, примитивного мышления, при- бумаги В.М.Чернова, М.А.Натансона, А.Н.Потресова,
1 П.А.Кропоткина и других видных деятелей русского
Это достаточно старый спор. Еще такой принципиаль- революционного движения. Большой интерес пред-
ный противник терроризма, как К.К.Арсеньев, писал, поле- ставляют также подготовительные материалы Никола-
мизируя с авторами сборника «Вехи»: «И разве оправдание
террора, как оно ни несостоятельно само по себе, равно- 1
сильно оправданию грабежа, воровства, животной разнуз- Более подробный разбор книги А.Гейфман см. в нашей
данности?» — Арсеньев К. Призыв к покаянию // Вестник рецензии, опубликованной в журнале «Отечественная исто-
Европы. 1909. № 3. С. 308. рия». 1995. № 5. С. 185-189.

26 27
евского к его известной книге «История одного преда- ность, которые могут быть понятно истолкованы...
теля». При подготовке книги он вел переписку со Специфически важным для понимающей социологии
многими участниками «азефовской» истории; особен- является прежде всего поведение, которое, во-первых,
но любопытна его переписка с В.М.Черновым, в кото- по субъективно предполагаемому действующим лицом
рой эсеровский лидер сообщил Николаевскому немало смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вто-
сведений о закулисной истории эсеровского террориз- рых, определено также этим его осмысленным соотне-
ма. Копии некоторых наиболее значительных, на наш сением и, в-третьих, может быть, исходя из этого
взгляд, документов приводятся в приложении к основ- (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объ-
ному тексту монографии. яснено»^.
Нами использовались также личные собрания из- Полемизируя некогда с Эд.Майером по проблемам
вестного революционера-народника, впоследствии теории и методологии истории, Вебер соглашался с
эсера, Ф.В.Волховского, в частности, его переписка с ним в одном: «методология всегда является лишь осо-2
Б.В.Савинковым, а также эсера, близкого одно время знанием средств, оправдавших себя на практике» .
к деятелям Боевой организации, М.М.Шнеерова и Автор настоящего исследования надеется, что средст-
бывшего секретаря Учредительного собрания, в эми- ва, использованные им при подготовке работы, позво-
грации одного из редакторов парижских «Современ- лили, хотя бы отчасти, объяснить смысл «поведения»
ных записок» М.В.Вишняка, находящиеся в Гуверов- русских революционеров-террористов и содержания
ском архиве. В фонде Шнеерова находится рукопись тех идей, которыми это «поведение» определялось.
его неопубликованных воспоминаний, а также пере-
писка с В.М.Зензиновым, в которой затрагиваются не- ***
которые темные стороны азефовской истории.
Нами использовались также документы, находя- Автор выражает искреннюю благодарность за со-
щиеся среди бумаг историка и коллекционера действие в работе директору архива Гуверовского ин-
С.Г.Сватикова. Часть из них находится в собрании ститута д-ру Е.Даниелсон, за помощь в подборе иллю-
Николаевского, другая — в личном собрании Сватико- страций — Г.С.Кану (Москва) и Р.Сквайерсу (Гуве-
ва в Бахметьевском архиве Колумбийского универси- ровский архив). Автор признателен также Совету по
тета (Нью-Йорк, США). международным исследованиям и научным обменам
(IREX), благодаря гранту которого стала возможной
работа в американских архивах, и Российскому гума-
нитарному научному фонду, чья финансовая поддерж-
В конце XIX — начале XX в. выдающимся филосо- ка сделала возможным издание этой книги.
фом и социологом Максом Вебером были разработаны
принципы теории социального действия, исходящей
из субъективной осмысленности поведения индивида.
Принципы, применение которых при изучении рос-
сийской истории интересующего нас периода, являет-
ся, на наш взгляд, весьма плодотворным.
Разъясняя смысл «понимающей» социологии (а со-
циология, по Веберу, как и история, изучает поведе- 1
ние индивида или группы индивидов), Вебер писал: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социо-
«В поведении... людей ("внешнем" и "внутреннем") об- логии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
С. 495, 497.
наруживается, как и в любом процессе, связи и регу- 2
Вебер М. Критические исследования в области логики
лярность. Только человеческому поведению присущи, наук о культуре // Там же. С. 418.
во всяком случае полностью, такие связи и регуляр-
28 29
кламации до вполне зрелого возраста и внешняя про-
стота решения вопроса о власти в самодержавном го-
сударстве, где власть монарха кажется абсолютной и
I. Идеология терроризма: 1860—1880-е физическое устранение ее носителя должно привести,
на первый взгляд, к разрушению политической систе-
1. Истоки: 1860-е мы в целом. Хотел бы подчеркнуть, что для Зайчнев-
ского террор — отнюдь не самодовлеющее средство
В начале было слово. Слово, а точнее, несколько борьбы, это скорее неизбежный фрагмент при захвате
фраз, были написаны весной 1862 года в камере Твер- власти и, если потребуется, действенное средство для
ской полицейской части студентом Московского уни- ее удержания. В контексте «Молодой России» фраза о
верситета Петром Зайчневским. Будучи арестованным том, что при «падении» царя уничтожится и «импера-
за крамольные мысли, изложенные в перехваченном торская партия» кажется оговоркой или «проговор-
полицией письме к товарищу, он «на досуге», благо, кой». Но «проговоркой» весьма многозначительной.
что условия заключения не отличались строгостью, со- Очень скоро другие люди, настроенные столь же ради-
ставил прокламацию «Молодая Россия». В ней впе- кально, как якобинец Зайчневский, не без влияния
рвые в России убийство открыто признавалось нор- «Молодой России» или вовсе без этого влияния, раз-
мальным средством достижения социальных и полити- вивая взгляды о необходимости истребления полити-
ческих изменений. «Мы изучали историю Запада, — ческих противников или придя к этим взглядам само-
писал Зайчневский, — и это изучение не прошло для
стоятельно, создадут целую систему идеологического
нас даром; мы будем последовательнее не только вели-
обоснования терроризма и, что самое существенное,
ких революционеров 92 года, мы не испугаемся, если
увидим, что для ниспровержения современного поряд- перейдут от теории к практике в невиданных еще в
ка приходится пролить втрое больше крови, чем про- мировой истории масштабах.
Соблазн террористической идеи, кроме того, что ее
лито якобинцами в 90-х годах»1.
Был определен и первоочередной объект террора: реализация, казалось, вела кратчайшим путем к цели,
«Скоро, скоро наступит день, когда мы распустим ве- заключался еще и в ее своеобразной «гуманности». С
ликое знамя будущего, знамя красное и с громким одной стороны, истребление «сотни, другой» людей, а
криком «Да здравствует социальная и демократическая с другой, если придется издать крик: «В топоры!» —
республика русская!» двинемся на Зимний дворец ис- «...тогда бей императорскую партию, не жалея, как не
треблять живущих там. Может случиться, что все дело жалеет она нас теперь, бей на площадях, если эта под-
кончится одним истреблением императорской фами- лая сволочь осмелится выйти на них, бей в домах, бей
2
лии, т.е. какой-нибудь сотни, другой людей...» В дру- в тесных переулках городов, бей на широких улицах
гом месте автор «Молодой России», указывая на связь столиц, бей по городам и селам! Помни, что тогда, кто
царя с «императорской партией», угнетающей народ, будет не с нами, тот будет против, тот наш враг, а вра-
замечал: «Ни он без нее, ни она без него существо- гов следует истреблять всеми способами!»1
вать не могут. Падет один — уничтожится и другая»3. «Молодая Россия», как это нередко бывало с ульт-
Психологические и логические основы идей «Мо- ратеррористическими воззваниями, сыграла наруку
лодой России», в общем, понятны. Это юношеский прежде всего реакционным элементам в правительстве
максимализм, сохранившийся, впрочем, у-автора про- и сторонникам полицейско-репрессивных мер для по-
1
давления общественного движения. «Молодую Рос-
Цит. по: Утопический социализм в России. М., 1985. сию» связали с петербургскими пожарами 1862 года —
С. 2331. в поджогах молва обвиняла студентов — и рептильная
Утопический социализм в России. С. 333—334.
3 1
Там же. С. 329. Утопический социализм в России. С. 334.

30 31
пресса «выжала» из нее максимум возможного. Нема- Террор легок и быстр, гораздо легче труда, "гнет не
лым подспорьем стала она для деятелей III Отделения парит, сломит — не тужит", освобождает деспотизмом,
и иже с ними. А.И.Герцен писал об известном теоре- убеждает гильотиной. Террор дает волю страстям, очи-
тике и практике «шпионства» И.П.Липранди, отстав- щая их общей пользой и отсутствием личных видов.
ленном было от дел: «Для него "Молодая Россия" — Оттого-то он и нравится гораздо больше,
1
чем с а м о -
точка опоры, и он поплелся^ устраивать свою карьеру о б у з д а н и е в п о л ь з у дела» .
1 Мудрый Искандер оказался прав только в одном —
да поправлять свои дела» . кровь «юношей-фанатиков» действительно пролилась.
Герцен считал, что «Молодая Россия» «вовсе не рус- 1
екая, это одна из вариаций на тему западного социа- Но «террор сказок» они вполне успешно сделали кро-
лизма, метафизика французской революции...» В на- і вавой былью.
строениях «Молодой России» он усмотрел влияние ро- Настроения Зайчневского и его друзей разделяло
мантической литературы: в ней «столько же Шиллера, немало радикалов. В.И.Кельсиев, приезжавший в Рос-
2
сколько Бабефа» . В общем, Герцен отнесся к прокла- сию весной 1862 года, писал впоследствии в своей
мации и ее неизвестным ему авторам снисходительно: «Исповеди»: «"Молодую Россию" никто не хвалил, но
«все это страшное дело, поставившее Российскую им- думавших одинаково с нею было множество; ей толь-
перию и Невский проспект на край социального ка- ко в вину ставили, что она разболтала то, о чем мол-
2
таклизма, разорвавшее последнюю связь между хрони- чать следовало!»
ческим и острым прогрессом, сводится на юношеский Несомненно, что идея цареубийства активно об-
порыв, неосторожный, несдержанный, но который не суждалась в радикальных кружках первой половины
сделал никакого вреда и не м о г с д е л а т ь . Жаль, 1860-х годов. «Мысль об уничтожении императорской
что молодые люди выдали эту прокламацию, но ви- партии и главы ее — Александра II — была уже выска-
нить мы их не станем. Ну что упрекать молодости ее зана в ряде революционных прокламаций. Оставалось
молодость, сама пройдет, как поживут... Горячая только привести ее в исполнение», — справедливо от-
кровь.., а тут святое нетерпение, две-три неудачи — и мечал в свое время еще А.А.Шилов3. Конкретные
страшные слова крови и страшные угрозы срываются очертания план цареубийства начал принимать в орга-
с языка. Крови от них ни капли не пролилось, а если низации Н.А.Ишутина — И.А.Худякова. По-видимо-
прольется, то это будет их кровь — юношей-фанати- му, большинство ее участников не сомневалось в це-
лесообразности такого акта. Разногласия вызывали
ков»3. лишь сроки и условия осуществления покушения.
В другом месте Герцен вновь акцентировал внима-
ние на в о з р а с т н о й природе революционного мак- Если верить достаточно путаным и непоследова-
симализма: «Кто знаком с возрастом мыслей и выра- тельным показаниям Ишутина в следственной комис-
жений, тот в кровавых словах "Юной России" узнает сии, цареубийство планировалось в том случае, если
лета произносящих их. Террор революций с своей правительство откажется по требованию революционе-
грозной обстановкой и эшафотами нравится юношам, ров «устроить государство на социалистических нача-
так, как террор сказок с своими чародеями и чудови- лах». Террористический акт должен был осуществить
один из членов специальной глубоко законспириро-
щами нравится детям.
1
Герцен А.И. Молодая и старая Россия // Герцен А.И. Герцен АИ. Журналисты и террористы // Герцен АИ.
Собр. соч. В 30-ти томах. М., 1954-1966. Т. XVI. С. 201; Собр. соч. В 30-ти томах. Т. XVI. С. 221.
И.П.Липранди — генерал-майор, историк, чиновник особых Цит. по: Козьмин Б.П. П.Г.Зайчневский и «Молодая
поручений при министре внутренних дел, руководивший; Россия» // Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли
секретной агентурой по наблюдению за петрашевцами. в России. М., 1961. С. 289—290.
2
Герцен А.И. Молодая и старая Россия. С. 203, 204. Шилов А.А. Каракозов и покушение 4 апреля 1866 года.
3 Пг., 1919. С. 10.
Герцен А.И. Указ. соч. С. 202.
2 - 1869
32 33
ванной группы то ли с устрашающим, то ли с шутли- льства ПОК у Ш ения хорошо известны. Нас интересу-
я
вым названием «Ад». Наличие планов о создании данном случае то влияние, которое это неудачное
в
С
«Ада» подтвердил на следствии «ишутинец» Д.А.Юра- 0 всех отношениях покушение оказало на русскую

сов. В случае необходимости, по его словам, цареу- революционную мысль и, в частности, на развитие
бийство должно было быть повторено. Он же показал, террористической идеи.
что члены «Ада» должны были «находиться во всех гу- Неудача покушения заключалась не только в том,
берниях и должны знать о настроении крестьян и лиц, что Каракозов промахнулся. Реакция народа и обще-
которыми крестьяне недовольны, убивать или отрав- ства оказалась прямо противоположной той, на кото-
лять таких лиц, а потом печатать прокламации с объ- рую рассчитывал террорист. А.А.Шилов справедливо
яснением,- за что убито лицо»1. Таким образом, уже писал, что «события показали прежде всего, что вы-
«ишутинцы» подумывали о «систематическом» терро- стрел 4 апреля был преждевременным, что идея царизма
ре; намерение убивать особо ненавистных крестьянам была еще очень популярна в массах и что Александр II
лиц, с последующим разъяснением мотивов терактов был еще окружен ореолом "царя-освободителя". Поку-
весьма напоминает анархистскую «пропаганду дейст- шение вызвало взрыв энтузиазма, патриотизма и верно-
вием», нашедшую столь широкое распространение в подданнических чувств, и нельзя сказать, чтобы патрио-
Западной Европе и США два десятилетия спустя. тические манифестации были только проявлением ка-
Одной из функций «Ада» должен был стать надзор зенного восторга. Со всех концов России неслись выра-
за деятельностью прочих членов организации. Если жения сочувствия Александру II и негодования на "зло-
они отклоняются от правильного, с точки зрения чле- дея", поднявшего руку на "помазанника божьего"»1.
нов «Ада», пути, и не реагируют на предупреждения, Реакция вольной печати на выстрел Каракозова
отступники наказываются смертью. «Член "Ада" дол- проанализирована в монографии Е.Л.Рудницкой «Рус-
жен был в случае необходимости жертвовать жизнию ская революционная мысль: Демократическая печать.
своею, не задумавшись», — говорил Ишутин. А также 1864—1873» (М., 1984). Рудницкая отмечает, что на стра-
«жертвовать жизнию других, тормозящих дело и меша- ницах вольной печати в связи с покушением дебатиро-
ющих своим влиянием»2. вались два основных вопроса: I) «Допустим ли террорис-
Аргументы, выдвигавшиеся И.А.Худяковым в поль- тический метод как средство революционной борьбы во-
зу цареубийства, были во многом сходны с идеями обще?; 2) Насколько каракозовский выстрел был связан
«Молодой России». Худяков считал покушение преж- с деятельностью революционного подполья — вытекал
девременным, но, в то же время, полагал, что убийст- ли он из этой деятельности... или же должен рассматри-
во царя «извинительно и необходимо», так как «госу- ваться как изолированное действие одиночки?»2
дари и их фамилии не так легко откажутся от своей Герцен на оба вопроса дал отрицательный ответ. В
власти» и во избежание кровопролития «лучше пожер- первом своем отклике на покушение он заявил, что
твовать жизнию нескольких царственных особ»3. «мы ждали от него бедствий, нас возмущала ответст-
4 апреля 1866 года Д.В.Каракозов, наслушавшись венность, которую брал на себя какой-то фанатик ...
кроваво-инфантильных разговоров в кружке своего Только у диких и дряхлых народов история пробивает-
3
двоюродного брата Ишутина, стрелял в Александра II, ся убийствами» . Не верил Герцен и в наличие загово-
открыв тем самым эпоху терроризма в России. Обсто- ра, считая его «сочинением» муравьевской комиссии.
1
1
См.: Покушение Каракозова 4 апреля 1866 г. // Крас- Шилов А.А. Каракозов и покушение 4 апреля 1866 г.
ный архив. 1926. Т. 4 (17). С. 118-120, 123-124. *-'• j2.
2
Покушение Каракозова 4 апреля 1866 г. С. 120. Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль: Демо-
3
Базанов В. И.А.Худяков и покушение Каракозова // кратическая печать. 1864-1873. М., 1984. С. 40-41.
Русская литература. 1962. № 4. С. 155; см. также: Вилен- Герцен А.И. Иркутск и Петербург // Герцен А.И. Собр.
ская Э.С. Худяков. М., 1969. С. 104. соч. В 30-ти томах. Т. XIX. С. 58.
2*
34 35
Как и Герцен, известные шестидесятники М.К.Эл- Действительно, отнюдь не все российские револю-
пидин и Н.Я.Николадзе выступили против террорис- неры отнеслись к покушению Каракозова отрица-
и
тической тактики. Николадзе в брошюре «Правитель- *льно. Так, после публикации статьи «Иркутск и Пе-
ТС
ство и молодое поколение. По поводу выстрела 4 ап- обург», содержавшей нелестные отзывы о террорис-
реля 1866 г.» писал, что «направление и убеждения со- Герцен получил несколько анонимных ругательных
Т<
временного молодого поколения положительно ис- исем в которых его называли «изменником». Эми-
ключают всякую мысль о возможных coups de tete, о гоант из «молодых» М.С.Гулевич, по данным III Отде-
всяких покушениях и тому подобных поступках», что ения, в ответ на предложение Н.П.Огарева об объ-
единении под лозунгом «Земли и воли», отказался и
«выходки вроде выстрела 4 апреля решительно не вхо-
заявил: «Что земля и воля, когда корона на голове!
дят в программу современного молодого поколения». Дело в том, чтобы не выставлять Каракозова сума-
Это «фальшивое направление», «ненужное, бесполез- сшедшим, а писать в таком духе, чтобы кровь кипела
ное», оно вызвано самим правительством, невозмож- и р у к а не дрогнула взвести курок еще раз»1.
ностью «разумной общественной деятельности»1. Еще более резкую «отповедь» Герцену дал лидер
И Николадзе, и опубликовавший основанную во «молодой эмиграции» А.А.Серно-Соловьевич в бро-
многом на материалах его брошюры статью «Карако- шюре «Наши домашние дела»: «Нет, г[осподин] осно-
зов и Муравьев» Элпидин в то же время признавали, ватель русского социализма, молодое поколение не
что выстрел Каракозова — не случайность, а следствие простит вам отзыва о Каракозове, — этих строк вы не
настроений, достаточно распространенных в радикаль- выскоблите ничем»2.
ной среде. Николадзе считал покушение результатом Аналогичная картина наблюдалась и в России.
«печальной необходимости», к которой «часть молоде- «Выстрел Каракозова, — вспоминала Е.К.Брешков-
жи поколения приведена правительством»2. В отноше- ская, — был ударом, удивившим, поразившим одних,
нии того, что выстрел 4 апреля отнюдь не был «изоли- смутившим, вогнавшим в раздумье других. Пусть руга-
рованным фактом», Николадзе, по нашему мнению, ют и поносят Каракозова; пусть родные его стыдятся
был ближе к истине, чем Герцен. фамилии своей; пусть вся Россия распинается в пре-
данности царю и подносит ему адреса и иконы! А он
Николадзе, считавший себя учеником Н.Г.Черны- все-таки н а ш , наша плоть, наша кровь, наш брат,
шевского и призывавший к продолжению просвети- наш друг, наш товарищ!»3. «Террористические настро-
тельски-социалистической пропаганды, два года спус- ения в среде революционной молодежи конца 60-х
тя, в предисловии к женевскому изданию сочинений годов пользовались значительным распространением.
своего учителя, отмечал, что действия, подобные тер- Эта молодежь находилась под сильнейшим впечатле-
рористическому акту Каракозова, находятся в непри- нием от события 4 апреля 1866 года, — писал знаток
миримом противоречии с идейным наследием автора эпохи 60-х годов Б.П.Козьмин. — Выстрел Каракозо-
«Что делать?». В то же время Николадзе был вынуж- ва, несмотря на реакцию, воцарившуюся в обществе,
ден констатировать все большее отклонение «в среде не мог не действовать возбуждающим образом на тех,
нынешней нашей молодежи от его программы и уче- кто мечтал о борьбе и о лучшем будущем... Каракозов
ния»3. и его покушение — обычная тема для разговоров в
1
Николадзе Н.Я. (Никифор Г...). Правительство и моло- Герцен А.И. Поли. собр. соч. и писем / Под ред.
дое поколение. По поводу выстрела 4 апреля 1866 г. Женева, М.КЛемке. Т. І-ХХІІ. Пг.; Пб.; Л.; М., 1919-1925.
1866. С. 37—39. — Цит. по: Рудницкая Е.Л. Русская револю- Т. XVIII. С. 218.
ционная мысль... С. 46. 2
Революционное движение 1860-х годов. М., 1932. С. 146.
2
Цит. по: Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 46. 1 0 , Цит. по: Шилов А.А. Каракозов и покушение апреля
3
См.: Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 116. 1866 г. С. 55-56.

36 37
среде революционной молодежи того времени... Вы- Влияние покушения Каракозова на формирование
стрел Березовского поддерживал интерес к террору...»1 взглядов Нечаева легко проследить. 3.К.Арборе-Ралли
Современники оставили немало свидетельств о на- вспоминал, что Нечаев «с жадностью» выслушивал его
строениях крайних радикалов в это время. З.К.Арборе- рассказы о «каракозовцах» и просил дать ему для про-
Ралли вспоминал, как будущий нечаевец Г.П.Енишер- чтения те номера «Колокола», в которых были напеча-
лов выдал ему своеобразную расписку следующего со- таны статьи о каракозовском процессе под общим за-
1
держания: «Когда Ралли понадобится человек, готовый главием «Белый террор» . В первом номере «Народной
стрелять в государя, он может обратиться ко мне, и я расправы» Нечаев писал: «Начинание нашего святого
2
это исполню» . И.Е.Деникер привел высказывание дела положено утром 4 апреля 1866 года Дмитрием
студента-технолога Н.В.Филатова на одной из сходок: Владимировичем Каракозовым. Дело Каракозова надо
рассматривать, как пролог. Постараемся, друзья,
«Крестьянам надо втолковать, что положение 19 фев-
чтобы поскорее наступила и сама драма»2.
раля писал подлец, что его надо убить»3.
Правда, самого царя Нечаев предполагал оставить
Преобладание террористических настроений в
жить «до наступления дней мужицкого суда... Пусть
крупнейшей, по-видимому, революционной организа- же живет наш палач, разоритель и мучитель народа,
ции конца 1860-х годов — «Сморгонской академии» — осмелившийся называться его освободителем, — пусть
отмечают Б.П.Козьмин и Е.Л.Рудницкая, которая он живет до той поры, до той минуты, когда разразит-
пишет, что «идейно-политическая платформа этого ся гроза народная, когда сам истерзанный им чернора-
объединения была близка тем установкам ишутинцев, бочий люд, воспрянув от долгого, мучительного сна,
которые связывали с цареубийством активизацию на- торжественно произнесет над ним свой приговор,
родных масс, приближение революционного взрыва»4. когда вольный мужик, разорвав цепи рабства, сам не-
«Мысль о цареубийстве, — подчеркивал Козьмин, — в посредственно размозжит ему голову вместе с нена-
1868-1869 гг. носилась в воздухе»5. вистной короной в дни н а р о д н о й р а с п р а в ы » .
Радикальная среда конца 1860-х годов породила в Цареубийство могло быть вызвано, полагал Нечаев,
конце концов первую в России последовательно тер- лишь какой-либо «безумно-нелепой» мерой или фак-
рористическую организацию, а террористические на- том, в котором будет заметна личная инициатива им-
строения кристаллизовались в своеобразный «Терро- ператора3.
ристический манифест». Я имею в виду, разумеется, Терроризм Нечаев считал обязательным атрибутом
«Народную расправу» и «Катехизис революционера», революционной организации. Он писал: «...Мы поте-
созданные невероятной энергией и извращенно-после- ряли всякую веру в слова; слово для нас имеет значе-
довательной мыслью С.Г.Нечаева. ние только, когда за ним чувствуется и непосредствен-
1
но следует дело. Но далеко не все, что называется
Козьмин Б.П. Революционное подполье в эпоху «белого делом, есть дело. Например, скромная и чересчур ос-
террора». М., 1929. С. 146—147; участник польского восста- торожная организация тайных обществ, без всяких
ния 1863 года А.И.Березовский стрелял в Александра II в внешних, практических проявлений, в наших глазах
Париже 6 июня 1867 г. Был приговорен французским судом
к пожизненной каторге. не более, чем мальчишеская игра, смешная и отврати-
2
Арборе-Ралли 3. Сергей Геннадьевич Нечаев (Из моих тельная. Фактическими же проявлениями мы называ-
воспоминаний) // Былое. 1906. № 7. С. 140. ем только ряд действий, разрушающих положительно
3
Деникер И.Е. Воспоминания // Каторга и ссылка. 1924. 1
№ 44 (31). С. 24. Арборе-Ралли 3. Сергей Геннадьевич Нечаев. С. 137.
Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль... С. 144; За сто лет (1800—1896): Сборник по истории политичес-
см. также: Козьмин Б.П. Революционное подполье... С. 126, ких и общественных движений в России. Сост. Вл.Бурцев.
143.5 London, 1897. С. 93.
3
Козьмин Б.П. Революционное подполье... С. 147. За сто лет. С. 94—95.

38 39
что-нибудь: лицо, вещь, отношение, мешающие на- ействовали они как будто по рецептам бакунинского
родному освобождению»1. Далее выяснялось, что и в любимца.
теории, и на практике эта разрушительная деятель- Еще одна попытка «классификации» предполагае-
ность должна была сводиться к убийствам или устра- мых объектов террора была предпринята Нечаевым в
шению отдельных «лиц». «Катехизисе революционера», в разделе, озаглавлен-
Призывая вышедшую из народа и вполне прочувст- ном «Отношение революционера к обществу». «Все
вовавшую его боли молодежь обратить все внимание и это поганое общество, — с безыскусной прямотой го-
силы на «уничтожение всех тех ясно бросающихся в ворилось в "Катехизисе...", — должно быть раздробле-
глаза препятствий, которые могут особенно помешать
восстанию и затруднять его ход», Нечаев перечислил но на несколько категорий. Первая категория — неот-
главнейшие из этих препятствий: лагаемо осужденных на смерть. Да будет составлен то-
«1) Те из лиц, занимающих высшие, правительст- вариществом список таких осужденных по порядку их
венные должности и сосредоточивающих власть над относительной зловредности для успеха революцион-
военными силами, которые особенно усердно выпол- ного дела, так, чтобы предыдущие нумера убрались
няют свои начальнические обязанности. прежде последующих». В следующем параграфе разъ-
2) Люди, обладающие большими экономическими яснялось, что «при составлении такого списка и для
силами и средствами и употребляющие эти силы ис- установления вышереченого порядка должно руковод-
ключительно для себя и своего сословия, или для по- ствоваться отнюдь не личным злодейством человека,
собий государству. ни даже ненавистью, возбуждаемой им в товариществе
3) Люди, рассуждающие и пишущие по найму, т.е.' или в народе».
публицисты, подкупленные правительством и литера- «Это злодейство и эта ненависть могут быть даже
торы, лестью и доносами надеющиеся добиться до ад- отчасти... полезными, способствуя к возбуждению на-
министративных подачек». родного бунта. Должно руководствоваться мерою
Характерно, что Нечаев не допускал мысли о том, пользы, которая должна произойти от его смерти для
что публицисты или литераторы, выражающие мне- революционного дела. Итак, прежде всего должны
ния, отличные от его собственных, могут делать это из быть уничтожены люди, особенно вредные для рево-
идейных, а не исключительно корыстных побуждений. люционной организации, и такие, внезапная и насиль-
Их он предполагал «заставить молчать тем или другим ственная смерть которых может навести наибольший
способом (хотя бы лишением языка)». Подход к раз- страх на правительство и, лишив его умных и энергич-
личным категориям «препятствий» был дифференци- 1
ных деятелей, потрясти его силу» .
рованным. Если «первых» предполагалось «истреблять Ко второй категории были отнесены люди, «кото-
без всяких рассуждений», то у вторых «надо отбирать рым даруют только временно жизнь, дабы они рядом
их экономические силы и средства и употреблять для зверских поступков довели народ до неотвратимого
дела народного освобождения; а в случае невозмож- бунта». Относительно лиц последующих четырех кате-
ности отобрания, следует уничтожать эти силы и сред- горий — «высокопоставленных скотов», на их счастье
2
ства» . Таким образом, уже в публицистике Нечаева не отличающихся «особенным умом и энергиею», ли-
появляются идеи, впоследствии реализованные в бералов, конспираторов и революционеров «в празд-
практике экспроприации, а также аграрного и фабрич- но-глаголющих кружках и на бумаге», женщин и
ного террора. Вряд ли белостокские анархисты начала Т
-Д- — смертоубийство не предусматривалось, их всего-
двадцатого века читали «Народную расправу». Однако навсего собирались использовать для революционных
1
За сто лет. С. 91.
2 «Катехизис революционера»
юнера» / Публ. А.А.Шилова //
Там же. С. 93—94. Борьб;•а классов. 1924. № 1 -2. С. 270.

40 41
предприятий, предварительно «сбив с толку» или ичтожение. Наряду с такими правительственными
скомпрометировав1. ^отелями, как Н.В.Мезенцев и П.А.Валуев, в нем
В отличие от лапидарного изложения своих идей в Значились публицисты, издатели, историки —
«Катехизисе...», на страницах «Народной расправы» М Н Катков, А.Д.Градовский, А.А.Краевский, М.П.По-
Нечаев дал волю публицистическому темпераменту: дин и др.' Любопытно, что Нечаев включил в свой
«... мы безотлагательно примемся за истребление... тех проскрипционный список не только заведомых кон-
извергов в блестящих мундирах, обрызганных народ- ерваторов, но также лиц, пользовавшихся репутацией
ной кровью, что считаются столбами (так. — О.Б.) го- либералов. В общем, планы Сергея Геннадиевича
сударства; тех, которые устраивали и устраивают из- были обширны. Серия террористических актов должна
биение поднимающегося крестьянского люда; тех ад- была послужить началом «истинного движения, с
министративных пиявиц, непрестанно сосущих набо- целью подготовления благоприятных условий для
левшую тоскующую грудь народную, которые особен- близкого, общенародного восстания против государст-
но поусердствовали и будут усердствовать в придумы- венности и сословности»1.
вании мер и средств для выжимания последних жиз- Осуществить Нечаеву удалось только один терро-
ненных соков из народа, для помрачения зарождаю- ристический акт — как известно, его жертвой стал не
щегося народного понимания. И вообще, и прежде правительственный чиновник или реакционный пуб-
всего, тех, которые окажутся наиболее мешающими лицист, а студент, участник нечаевской «Народной
нашему сближению с народом и нашей подготови- расправы» И.И.Иванов, выразивший сомнения в не-
тельной работе». которых действиях Нечаева. Убийство Иванова стало
Особая участь была уготована сотрудникам III От- классическим «теоретическим» убийством. Он, по
деления и «полиции вообще». Они должны были быть мнению Нечаева, представлял опасность для «Народ-
казнены «самым мучительным образом и в числе ной расправы», подрывая авторитет ее руководителя —
самых первых». Не осталась без внимания и духовная и был уничтожен в полном соответствии с шестнадца-
сфера: «Нам надо очистить мысль от гнилых наростов, тым параграфом «Катехизиса...» — «прежде всего
нам надо искоренить продажность и подлость совре- должны быть уничтожены люди, особенно вредные
менной русской науки и литературы, воплощающуюся для организации»2. Дистанция между теорией и прак-
в огромной массе публицистов, писак и псевдоученых, тикой оказалась у русских революционеров на удивле-
состоящих на жалованьи III Отделения, или стремя- ние короткой.
щихся заслужить это жалованье. Надо избавиться тем «Нечаевщина» вызвала аллергию у русских револю-
или другим путем от лжеучителей, доносчиков, преда- ционеров к терроризму и заговорщичеству почти на
телей, грязнящих знамя истины, в которое они драпи- десять лет. Однако она оказалась отнюдь не случай-
руются, как ее служители». Здесь же Нечаев замечал, ным и преходящим явлением. Вполне справедливо
что «чувствуется настоятельная потребность в подроб- писал Б.П.Козьмин, что «необходимо отказаться от
ном списке не по алфавитному порядку имен, а по оценки нечаевского дела, как какого-то «во всех отно-
степени мерзостности и вредности, с присовокуплени- шениях монстра» (выражение Н.К.Михайловского),
ем чина и звания, а также и мест пребывания» и вы- как случайного эпизода, стоящего изолированно в ис-
ражал надежду, что «таковой список, составленный тории нашего революционного движения, не связан-
знающими людьми, конечно, не замедлит последо- ного ни с его прошлым, ни с его будущим. Другими
вать». словами, необходимо дать себе отчет в том, что нечае-
Впрочем, не дожидаясь предложений, Нечаев сам 1
За сто лет. С. 95—96.
назвал некоторых первоочередных кандидатов на См. подробнее: Будницкий О. В. «Теоретическое» убий-
1 // За строкой учебника истории. Ростов-на-Дону, 1995.
Катехизис революционера. . 210—220.

42 43
вское дело, с одной стороны, органически связано с Нормировалась на принципах, противоположных не-
революционным движением предшествующих лет, а с евским 1 . Однако антитеррористический период в
Ча
другой — предвосхищает в некоторых отношениях ту с сийском революционном движении, или, как его
Р
постановку революционного1
дела, какую оно получило ггоеделил впоследствии в своей речи на процессе по
в следующее десятилетие» . елу 1 марта 1881 года А.И.Желябов, «розовая, мечта-
«Мнение Михайловского, — приходит много лет д
ельная юность», оказался непродолжительным.
спустя после Козьмина к сходным выводам В.Стра- По нашему мнению, возникновение заговорщичес-
да, — интересно как проявление того замешательства, ки-террористического направления было закономер-
когда стремятся минимизировать предмет скандала и ным для российского революционного движения. Не-
объявляют его случайным и исключительным». Согла- чаевшина кажется извращением в силу тех жутковато-
шаясь с В.И.Засулич, что характер Нечаева был «ис- карикатурных форм, которые приняли практика и тео-
ключительным», хотя подобные ему «характеры» появ- рия терроризма и заговорщичества в деятельности
лялись и позднее, итальянский исследователь справед- конкретных лиц — С.Г.Нечаева и его соратников.
ливо замечает, что «было бы ошибочным обращать Когда за дело взялись люди более порядочные, образо-
внимание прежде всего на "характер" Нечаева: если ванные и опытные, те же, по существу, идеи и сходная
его психологический портрет и важен, то решающим во многом практика приобрели внешне более благо-
является все же тот тип практической и теоретической родный вид. Хотя, как свидетельствует опыт заговор-
деятельности, которому Нечаев положил начало и ко- щически-террористической деятельности, начавшись,
торый вполне может быть повторен и при менее "ис- как правило, при участии лично честных людей и с са-
ключительных" характерах, причем даже с большим мыми лучшими целями, она неизбежно заканчивалась
успехом в безличных и коллективных формах»2. чем-то, подобным нечаевщине — дегаевщиной в слу-
Нечаевская традиция — физического истребления чае с «Народной волей» или азефовщиной в случае с
или терроризации «особенно вредных» лиц, беспре- эсеровской Боевой организацией.
кословного подчинения «низов» революционному на- Условия, приводившие к возрождению террористи-
чальству, наконец, оправдания любого аморализма, ческих идей и к возобновлению террористической
если он служит интересам революции, прослеживается борьбы, оставались в России неизменными на протя-
на протяжении всей последующей истории русского жении четырех десятилетий после начала реформ
революционного движения. Терроризм и заговорщиче- 1860-х годов — разрыв между властью и обществом, не-
ство стали его неотъемлемой частью, а нравственные завершенность реформ, невозможность для образован-
основы, заложенные декабристами и Герценом, все ных слоев реализовать свои политические притязания,
больше размывались. жесткая репрессивная политика властей по отношению
к радикалам при полном равнодушии и пассивности на-
2. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли» 2
рода толкала последних на путь терроризма . А затем
«Нечаевщина» надолго отбила у российских рево- 1
См.: Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды
люционеров вкус к террористически-заговорщической (Большое общество пропаганды). Саратов, 1991.
деятельности. Крупнейшая народническая организа- 2
Об этом писали историки и публицисты еще в начале
ция первой половины 1870-х годов — «чайковцы» — XX века. Так, А.Е.Пресняков считал, что правительство
после реформ 1860-х годов отказалось от «дальнейшей твор-
1
Козьмин Б.П. С.Г.Нечаев и его противники в 1868— ческой работы» и тем самым вызвало революционное движе-
1869 гг. // Революционное движение 1860-х годов / Под ред. ние, приведшее к «мартовской трагедии» (Пресняков А. Ре-
Б.И.Горева и Б.П.Козьмина. М., 1932. С. 169—170. волюционное народничество // Московский еженедельник.
2
Страда Витторио. Гуманизм и терроризм в русском ре- 1906. № 27. С. 39—40, 46). Аналогичных взглядов придержи-
волюционном движении // Революционный радикализм в вались А.А.Корнилов, П.Б.Струве и др. Подробнее см.: Буд-
России: Век девятнадцатый / Под ред. Е.Л.Рудницкой. М., ницкий О.В. История изучения «Народной воли» в конце
1997. С. 519, 520. XIX — начале XX в.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1988.

44 45
все возраставший взаимный счет покушений и казней рения вечности, единственным средством самозащи-
приводил все к новым виткам кровавой спирали. ты и справедливого возмездия.
Однако у терроризма был и еще один, не менее Р.Пайпс пишет, что оправдание Засулич было
важный источник — теоретический. Террористическая «наиболее вопиющим примером подрыва законности
либеральными кругами» и возлагает ответственность
идея, возникнув под влиянием определенных общест-
на «прогрессивное» общественное мнение за срыв
венных условий и чтения радикальной литературы в «первой попытки в истории страны поставить дело
умах молодых людей, чей революционный темпера- так, чтобы правительство тягалось со своими поддан-
мент перехлестывал через край и был не всегда в ладах ными на равных», т.е. в суде1. Полагаю, что Пайпс
с разумом, развивалась, приобретая все более логичес- преувеличил тягу русского правительства к законнос-
кий и стройный вид. Она развивалась под влиянием ти хотя с формально-юридической стороны его рас-
революционной практики, но и сама оказывала на нее суждения выглядят вполне обоснованными. Самодер-
все большее воздействие. Немалое число неофитов жавие «по определению» не могло и не хотело рас-
пришло в террор под влиянием чтения «подпольной» сматривать своих подданных как равных. А ведь «пра-
литературы или речей подсудимых на процессах терро- вительство» было ничем иным, как эманацией само-
ристов. Недаром правительство прекратило публика- державия. Преступление Засулич было настолько оче-
цию подробных отчетов о процессах, а впоследствии видным, что властям трудно было предположить воз-
запрещало распространение им же опубликованных можность вынесения присяжными оправдательного
материалов1. приговора. Пайпс совершенно справедливо пишет, что
Вернемся, однако, к вопросу о дальнейшем генези- «прокурор старался, как мог, чтобы дело рассматрива-
се террористических идей в российском революцион- лось как уголовное, а не политическое»2. По-видимо-
ном движении. му, это было одним из факторов, повлиявших на ре-
шение присяжных. Власть явно пыталась водить их за
Ключевым в дальнейшей истории российского тер- нос, пытаясь выхолостить политическое содержание
роризма стал 1878 год, политически начавшийся вы- дела. Реакция присяжных психологически была доста-
стрелом Веры Засулич. Если нечаевский терроризм точно предсказуемой3.
шел от теории и убийство Иванова диктовалось холод- Любопытно, что Пайпс ссылается на враждебную
ным расчетом, то покушение Засулич — следствие реакцию относительно приговора по делу Засулич,
чувства оскорбленной справедливости. И — парадок- Ф.М.Достоевского и Б.Н.Чичерина, сразу понявших
сальным образом — этот абсолютно беззаконный акт опасные последствия такого «извращения правосу-
стал своеобразным средством защиты закона и прав дия». Однако же реакция Чичерина была гораздо
личности. Это очень точно почувствовали присяжные сложнее. Назвав приговор «прискорбным фактом» об-
заседатели, вынесшие по делу Засулич оправдательный щественной жизни, он правильно указал на чисто по-
вердикт. Дело Засулич высветило еще один мотив литический характер дела и отсюда логично заключил,
перехода радикалов к терроризму — при отсутствии в что самодержавное правительство не должно было
России гарантий личных прав и, разумеется, демокра- «отдать действия своего представителя на суд присяж-
тических свобод, оружие казалось тем людям, которые ным». Что же касается общества, «к которому в лице
не могли взглянуть на человеческую историю с точки 1
Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 387,
•ІОО.
1
См.: Будницкий О.В. История «Народной воли» в идей- 2
Пайпс Р. Указ. соч. С. 387.
ной борьбе первой российской революции // Революционе- Об обстоятельствах дела см. подробнее: Кони А.Ф. Вос-
ры и либералы России. М, 1990; Страда В. Указ. соч. С. 518; поминания о деле Веры Засулич. М; Л., 1933; Bergman J.
С. 275—277; Могильнер М. Мифология «подпольного чело- v
era Zasulich: A Biography. Stanford, 1983.
века». М., 1999. С. 24-28.

46 47
присяжных взывало правительство», то оно «не могло адъютанта Н.В.Мезенцева. По случайному совпадению
дать ему поддержки, ибо... в своей совести осуждало то случилось через день после расстрела в Одессе ре-
систему, вызвавшую преступление, и боялось закре- олюиионера И.М.Ковальского, приговоренного к
1
пить ее своим приговором» . смертной казни за вооруженное сопротивление при
Хотел бы еще раз подчеркнуть, что у терроризма в аоесте; и хотя Мезенцев был убит в отместку за то, что
России было два «автора» — радикалы, снедаемые ре- он убедил императора не смягчать приговоры осуж-
волюционным нетерпением, и власть, считавшая, что денным по процессу «193-х» и настоял на администра-
неразумных детей надо не слушать, а призывать к по- тивной высылке освобожденных из заключения, в гла-
рядку. Даже если некоторых из них придется для этого зах общества убийство Мезенцева выглядело как не-
повесить. Эта взаимная глухота, неспособность к диа- медленный ответ на казнь революционера, кстати,
логу приводили все к большему озлоблению обеих первую после казни Каракозова.
сторон, к новым виткам насилия. Свою роль сыграла В программе крупнейшей революционной органи-
также позиция части российских либералов, сочувст- зации второй половины 1870-х годов — «Земли и
вовавших террористам и даже оказывавших им мате- воли» — террору отводилась ограниченная роль. Он
риальную поддержку2. рассматривался как средство самозащиты и дезоргани-
После выстрела Засулич последовал еще ряд терро- зации правительственных структур, признавалось це-
ристических актов, самым громким из которых стало лесообразным «систематическое истребление наиболее
убийство землевольцем С.М.Кравчинским 4 августа вредных или выдающихся лиц из правительства и во-
1878 года в Петербурге шефа жандармов генерал -
обще людей, которыми держится тот или другой нена-
1
Цит. по: Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засу- вистный порядок»1. В передовой статье первого номе-
лич. С. 376—378. Статья Чичерина о деле Засулич, датиро- ра центрального печатного органа «Земли и воли» —
ванная 5-м апреля 1878 года не могла быть опубликована по одноименной газеты (точнее, организация стала назы-
цензурным соображениям и была размножена на гектографе. ваться по имени газеты), разъяснялось, что «террорис-
Современный исследователь справедливо указывает, что «ни
одно правительство не потерпит убийств своих представите- ты — это не более как охранительный отряд, назначе-
лей, каким бы возмутительным ни было их поведение; с ние которого — оберегать этих работников (пропаган-
другой стороны, частные лица имеют не меньшее право дистов. — О.Б.) от предательских ударов врагов»2.
привлекать внимание — даже если для этого придется при- Однако «дезорганизаторская» деятельность все
бегнуть к насилию — к нетерпимому нарушению своих че-
ловеческих прав». Таким образом, несмотря на то, что вы- больше напоминала политическую борьбу, а террор
стрел Засулич был актом «политической наивности», он все меньше казался вспомогательным средством. Рас-
имел некоторое моральное оправдание. (Bergman J. Vera хождения между теорией и практикой, диссонанс в со-
Zasulich, The Shooting of Trepov and the Growth of Political знании революционеров отчетливо видны в таком до-
Terrorism in Russia, 1878—1881 // Terrorism: An International
Journal. New York. Vol. 4. № 1. P. 46). кументе переходного периода, как прокламация
2
См.: Тихомиров Л. Начала и концы: «Либералы» и тер- С.М.Кравчинского «Смерть за смерть», написанная им
рористы. М.,1890; его же. Конституционалисты в эпоху 1881 после убийства Мезенцева. Советуя «господам прави-
года. М., 1895. Причины сочувствия «общества» террористам тельствующим» не мешаться в борьбу революционеров
сжато и, на наш взгляд, точно, сформулировал впоследствии с буржуазией и обещая за это также «не мешаться» в
видный кадетский деятель Н.А.Гредескул в книжке, направ-
ленной как раз против терроризма. Это сочувствие объясня- их, правительствующих, «домашние дела», Кравчин-
лось тем, что «политический террор представлялся тогда
русскому обществу исключительно с д в у х сторон: во- Революционное народничество 70-х годов XIX века. М.;
первых, с той стороны, что он был способом борьбы с абсо- Л, 1965. Т. Н. С. 33.
лютизмом; во-вторых, с той стороны, что он был самопо- Земля и воля. № 1. 25 октября 1878 // Революционная
жертвованием в лице тех, кто на него решался...» // Греде- журналистика семидесятых годов. Ростов-на-Дону, б/г. Реп-
скул Н.А. Террор и охрана. СПб., 1912. С. 12. ринтное изд.: Дюссельдорф, 1970. С. 74.

49
ский в то же время формулирует некоторые полити- был вооружен более традиционным, хотя и вполне
ческие, по сути, требования1. имволичным оружием — кинжалом 1 .
Для нашей темы, однако, существеннее здесь не В той же статье в «Земле и воле», в которой автор,
то, насколько Кравчинским осознается политический тот же Кравчинский, объявлял террористов лишь «ох-
характер его террористического акта, сколько призна- панительным отрядом» и подчеркивал, что «обратить
ние им террора едва ли не важнейшим средством до- все наши силы на борьбу с правительственною влас-
стижения целей революционеров — безразлично, эко- тью — значило бы оставить свою прямую, постоянную
номических или политических: цель, чтобы погнаться за случайной, временной», не-
«До тех пор, пока вы будете упорствовать в сохра- сколькими строками выше, с плохо скрытым востор-
нении теперешнего дикого бесправия, наш тайный гом, говорилось: «...на наших глазах совершается явле-
суд, как меч Дамокла, будет вечно висеть над вашими ние' поистине необыкновенное, быть может, единст-
головами, и смерть будет служить ответом на каждую венное во всей истории: «горсть» смелых людей объяв-
вашу свирепость против нас. ляет войну насмерть всемогущему правительству, со
всеми его неизмеримыми силами; она одерживает над
Мы еще недостаточно сильны, чтобы выполнить
ними одну за другою несколько кровавых побед; во
эту задачу во всей ее широте. Это правда. Но не обо-
многих местах обуздывает дотоле ничем не обуздан-
льщайтесь. ный произвол и быстрыми шагами идет к победам,
Не по дням, а по часам растет наше великое дви- еще более блестящим и решительным» 2 .
жение. На страницах первого номера «Земли и воли» в за-
Припомните, давно ли оно вступило на тот путь, щиту политических убийств выступил и Д.А.Клеменц.
по которому идет. С выстрела Веры Засулич прошло Отвечая на статью в «Голосе» по поводу убийства Ме-
всего полгода. Смотрите же, какие размеры оно при- зенцева, он писал, обращаясь к ее автору: «Скажем
няло теперь! А ведь такие движения растут с все воз- еще два слова по поводу политических убийств, преж-
растающей силой, подобно тому, как лавина падает со де нежели мы расстанемся с вами. Вы с апломбом, до-
все возрастающей скоростью. Подумайте: что же будет стойным лучшего дела, авторитетно утверждаете, что
через какие-нибудь полгода, год? убийства никогда делу свободы не служили. Не только
Да и много ли нужно, чтобы держать в страхе они зачастую служили ему, мой милый, они даже в
таких людей как вы, господа правительствующие? некоторых случаях неразрывно слились в памяти на-
Много ли нужно было, чтобы наполнить ужасом рода с самим именем свободы. Спросите вашего со-
такие города, как Харьков и Киев?»2 трудника, Пыпина, насчет легенды о герое Косова
Кстати, Кравчинский, по-видимому, намеревался поля, «кинжальщике» Милоше Обреновиче, поразив-
придать своему теракту максимально символическое шем турецкого султана, и сходите два раза в оперу,
послушайте «Вильгельма Телля» Россини и «Юдифь»
значение. По свидетельству Л.А.Тихомирова, он пер- Серова» з.
воначально собирался отрубить Мезенцеву голову, для
Процесс перехода части землевольцев от анархизма
чего заказал особую саблю, «очень короткую и толс-
к политической борьбе, от бунтарства к терроризму
тую». Учитывая огромную физическую силу Кравчин-
рассматривается, наряду с другими проблемами, в мо-
ского, в его плане не было ничего невероятного. Од- нографии В.А.Твардовской «Социалистическая мысль
нако такой способ убийства был признан товарищами
Кравчинского непрактичным и он в конце концов ' Неизданные записки Л.Тихомирова // Красный архив.
1
1928. Т. 4(29). С. 153.
Кравчинский С.М. Смерть за смерть (Убийство Мезен- Революционная журналистика семидесятых годов. С. 73.
цева). Пг., 1920. С. 19-20. [Клеменц Д.А.]. По поводу подвигов прессы // Револю-
2
Кравчинский С.М. Указ. соч. С. 19. ционная журналистика семидесятых годов. С. 97.

50 51
в России на рубеже 1870—1880-х годов». Твардовская возвести терроризм в систему. В.А.Твардовская, в от-
пишет, что «высшая стадия бакунизма в России —• личие от М.Г.Седова и С.С.Волка, не считает деятелей
землевольческая — с требованием пропаганды факта- южного И К сознательными политическими революци-
ми, наглядной агитации вплотную подводила револю- онерами1. Однако никто из исследователей не подвер-
ционеров к политической борьбе». Причем «наиболее гает сомнению последовательно террористический ха-
яркой формой нового движения был террор». По рактер кружка В.А.Осинского. Значительное эмоцио-
справедливому замечанию Твардовской, «террор рож- нальное воздействие на революционеров конца 1870-х
дался в процессе поисков наиболее результативных и годов оказало предсмертное письмо Осинского, в ко-
действенных способов той самой агитационно-бунтов- тором он подчеркивал, что «мы не сомневаемся в том,
ской деятельности, о которой особенно настойчиво за- что ваша деятельность т е п е р ь будет направлена в
говорили после первых неудач землевольческих посе- о д н у сторону... Ни за что более, по нашему, партия
лений. физически не может взяться»2. Психологическое воз-
Первые террористы даже не ставят эту цель — ис- действие письма усиливалось мученической смертью
требление, физическое уничтожение объектов своих Осинского и его товарищей Л.К.Брандтнера и
покушений. Для них сам звук выстрела важнее этих В.А.Свириденко.
его последствий, ведь главное здесь — привлечь вни- Наиболее последовательно возведение политичес-
мание общества, пробудить его активность, явственно, ких убийств в систему отстаивал в революционной
ощутимо выразить протест»1. журналистике «переходного» периода Н.А.Морозов. В
В книге Твардовской прослеживается развитие сдвоенном 2—3 номере «Листка «Земли и воли» он
идеи политической борьбы путем террора в конце опубликовал статью с недвусмысленным названием
1870-х годов. Она рассматривает воззрения ряда «пере- «Значение политических убийств». Начав с заявлений,
ходных» фигур — М.А.Коленкиной, В.Д.Дубровина, вполне укладывающихся в землевольческий «канон»,
С.Н.Бобохова, Г.Д.Гольденберга, И.М.Ковальского, что «политическое убийство — это прежде всего акт
деятельность и систему взглядов участников кружков мести» и «единственное средство самозащиты при на-
С.Я.Виттенберга — И.ИЛоговенко и В.А.Осинского — стоящих условиях и один из лучших агитационных
Д.А.Лизогуба, разногласия среди землевольцев по по- приемов», Морозов пошел дальше. По его словам, по-
воду покушения А.К.Соловьева и пропаганды терро- литическое убийство, «нанося удар в самый центр
ризма в статьях Н.А.Морозова в «Листке «Земли и правительственной организации... со страшной силой
воли». заставляет содрогаться всю систему. Как электричес-
Нас в этой ситуации интересует, во-первых, то, что ким током, мгновенно разносится этот удар по всему
террор, чем бы ни руководствовались лица, его приме- государству и производит неурядицу во всех его функ-
нявшие и приветствовавшие, в 1878 — начале 1879 циях».
года становится обычным приемом борьбы русских Указав, что объединение в тайное общество давало
революционеров, во-вторых, что некоторые из них на- «горсти смелых людей возможность бороться с милли-
чинают признавать его е д и н с т в е н н о возмож- онами организованных, но явных врагов», Морозов
ным и эффективным способом борьбы. добавлял, что «когда к этой тайне присоединится по-
Особое значение для развития террористической литическое убийство, как систематический прием
идеи имели деятельность и взгляды В.А.ОСИНСКОГО. См.: Седов М.Г. Героический период революционного
Осинский и его товарищи, как известно, первыми на- народничества. М., 1966. С. 78, 80, 82 и др.; Волк С.С. «На-
звали себя Исполнительным комитетом и попытались родная воля». 1879-1882. М.; Л., 1966. С. 71 и др.; Твардов-
1
ская В.А. Социалистическая мысль... С. 21.
Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на Листок «Земли и воли». № 6. 14 июня 1879 // Револю-
рубеже 1870—1880-х годов. М., 1969. С. 16—17. ционная журналистика семидесятых годов. С. 282—283.

52 53
борьбы — такие люди сделаются действительно страш- Это уж е Морозов. «Политическое убийство, — делал
ными для врагов. Последние должны будут каждую вывод будущий почетный академик, — это самое
минуту дрожать за свою жизнь, не зная, откуда и страшное оружие для наших врагов, оружие, против
когда придет к ним месть». Тайна обеспечивает неуяз- которого не помогают ни грозные армии, ни легионы
вимость террористов и бессилие могущественной госу- шпионов». С его точки зрения, «3—4 удачных полити-
дарственной машины: «Неизвестно, откуда явилась ка- ческих убийства» заставили правительство прибегать к
рающая рука и, совершив казнь, исчезла туда же, от- таким экстраординарным мерам самозащиты, «к
куда пришла — в никому неведомую область»1. каким не принудили его ни годы пропаганды, ни века
Кстати, С.М.Кравчинский, автор передовой статьи недовольства во всей России, ни волнения молодежи»
в первом номере «Земли и воли», в которой содержа- и т.д. «Вот почему, — писал Морозов, — мы признаем
лась известная формула: «Революции — дело народ- политическое убийство за одно из главных средств
ных масс. Подготовляет их история. Революционеры борьбы с деспотизмом». Несколькими строками выше
ничего поправить не в силах», здесь же с явным удов- он высказался еще категоричнее: «Политическое убий-
летворением писал: «Грозно поднимается отовсюду ство — это осуществление революции в настоящем»1.
могучая подземная сила. Какое лучшее зеркало для Несомненно идейное влияние, которое оказала на
бойца, как не лицо его противника? Смотрите же, как сторонников терроризма среди русских революционе-
исказилось оно у наших врагов, как мечутся они, ров философия Е.Дюринга. Точнее, ее интерпретация
обезумевшие, от ужаса, не зная, что предпринять, чем Н.К.Михайловским, на что обратила внимание
спастись от таинственной, неуловимой, непобедимой В.А-Твардовская2. В статье, посвященной разбору
силы, против которой бессильны все человеческие «Курса философии» Дюринга, впервые опубликован-
средства». И далее, вполне по-морозовски: «Чудови- ной в 1878 году в «Отечественных записках», Михай-
ще», жившее до сих пор где-то под землею, занимаясь ловский писал: «Зло существует и с ним надо бороть-
подкапыванием разных «основ», вдруг от времени до ся, бороться иногда жестокими, даже террористскими
времени начинает высовывать наружу одну из своих средствами. Мудрствовать о происхождении зла —
лап, чтобы придушить то ту, то другую гадину, кото- дело совершенно излишнее, а тем паче нет надобности
рая слишком надоест ему. И при каждом своем появ- припутывать к этому простому вопросу какую-нибудь
лении на свет, «чудовище» обнаруживает все большую мистику... бывают исторические моменты, когда даже
и большую дерзость и беспощадность в исполнении благороднейшие люди... прибегают к жестоким средст-
своих кровавых замыслов и все большую ловкость и вам и должны вследствие этого в известной мере нрав-
2
быстроту в укрывании своих следов» . ственно деградироваться. Раз обида нанесена, раз на-
Логичнее, впрочем, предположить влияние, во вся- силие совершено, надо видеть во враге врага, причем
ком случае стилистическое, Кравчинского на Морозо- оказываются дозволительными орудия хитрости и на-
ва, нежели наоборот. Сравните: «Неведомая никому» силия». Правда, здесь же следовала оговорка, что и «в
подпольная сила вызывает на свой суд высокопостав- подобных крайних случаях нравственный человек не
ленных преступников, постановляет им смертные при- Должен забывать, что он — человек»3. Критерий нрав-
говоры — и сильные мира чувствуют, что почва теря- ственности при этом оставался вполне субъективным.
ется под ними, как они с высоты своего могущества
валятся в какую-то мрачную, неведомую пропасть...3» Революционная журналистика семидесятых годов. С. 283.
Твардовская В.А. Социалистическая мысль... С. 29—30.
1
Листок «Земли и воли». № 2—3. 22 марта 1879 // Рево- Михайловский Н.К. Утопия Ренана и теория автономии
люционная журналистика семидесятых годов. С. 282—283. личности Дюринга // Михайловский Н.К. Сочинения. Изд-е
2
Революционная журналистика.... С. 72, 73. Редакции журнала «Русское богатство». СПб., 1897. Т. 3.
3 . 233.
Там же. С. 283.

54 55
В статье Михайловского содержалось, по сути, фи- шонеры, такой символ веры, не без помощи одного
лософское оправдание и н д и в и д у а л ь н о г о тер- из своих' духовных наставников, выработали. В него
рора. Он писал, что «нравственно-ответственными вошли и месть, которою, по словам Михайловского,
могут быть только личности, а не общественные груп- «дышит Дюринг», и террор, «который он обещает над-
1
пы. Единственный носитель сознания, а, следователь- ругателям над достоинством личности» .
но, единственно ответственный индивид не должен В переходе народников от пропаганды к террору в
прятаться за группу, или вообще прикрываться чужой конце 1870-х годов решающую роль, на наш взгляд,
волей. Отчуждая же свою волю, слепо отдаваясь како- сыграли факторы психологического порядка. В этом
му-нибудь авторитету, он превращается в простое ору- сходились такие разные люди, как Г.В.Плеханов и
дие, в "обесчеловеченную машину", с которою следует Л.А.Тихомиров. Нельзя не согласиться с Плехановым,
поступать так же, как мы вообще поступаем с нанося- что в переходе к террору сыграла главную роль не не-
щими нам вред орудиями — мы их уничтожаем или возможность работы в деревне, а настроение револю-
2
1
как-нибудь убираем с дороги» . При этом принципы ционеров . Его постоянный антагонист объяснил при-
права можно игнорировать, ибо «бывают времена, чины этого настроения весьма точно и зло. Террор,
когда частная месть, которая в первобытные времена этот «единоличный бунт», вытекал, по его мнению «в
имела громадное значение, а среди цивилизации не глубине своего психологического основания, вовсе не
из какого-нибудь расчета и не для каких-нибудь
должна бы иметь никакого, поднимается точно из-под целей... Люди чуть не с пеленок, всеми помыслами,
земли, как призрак, напоминающий, что есть сила, всеми страстями, были выработаны для революции. А
более глубоко заложенная, чем произвольные ограни- между тем никакой революции нигде не происходит,
2
чения так называемого права» . не на чем бунтовать, не с кем, никто не хочет. Неко-
Любопытно — несомненно, не случайное — сход- торое время можно было ждать, пропагандировать,
ство образных средств, которыми пользуются авторы агитировать, призывать, но наконец все-таки никто не
цитированных выше текстов — Кравчинский, Моро- желает восставать. Что делать? Ждать? Смириться? Но
зов и Михайловский. Я имею в виду прежде всего на- это значило бы сознаться пред собой в ложности
вязчивый образ подземелья, из которого приходит не- своих взглядов, сознаться, что «существующий строй»
ведомый мститель-террорист. имеет весьма глубокие корни, а «революция» никаких,
Михайловский разделял в основном взгляды Дю- или очень мало... Оставалось одно — единоличный
ринга; для него Дюринг «несомненный человек науки» бунт... Оставалось действовать в одиночку, с группой
и хотя его теория суверенитета личности «стоит на до- товарищей, а стало быть — против лица же... В основ-
вольно шатком основании, но разработана последова- ной подкладке это просто был единственный способ
тельно и разносторонне, так что под нее можно было начать революцию, то есть показать себе, будто бы она
бы подвести и другой, более прочный фундамент, не действительно начинается, будто бы собственные
колебля самой постройки... Из этого следует, что рус- толки о ней — не пустые фразы»3.
ский человек, просто ли многоглаголющий о науке Ренегатство бывшего главного идеолога «Народной
или действительно уважающий науку, должен прило- воли» не делает его наблюдения менее верными. Ни-
жить довольно много стараний и самостоятельных какого движения в народе вызвать за годы пропаганды
усилий мысли для выработки себе нравственно-поли-
тического символа веры»3. Русские люди, к которым ' Михайловский Н.К. Указ. соч. Стлб. 251.
обращался Михайловский, а именно русские револю- Плеханов Г. В. Предисловие к русскому изданию книги
А. 1уна «История революционных движений в России» //
1
Михайловский Н.К. Утопия Ренана... Стлб. 234. Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1927. Т. XXIV. С. 97.
2
Михайловский Н.К. Указ. соч. Стлб. 241. Тихомиров Л. Начала и концы: «Либералы» и террорис-
3
Там же. Стлб. 251-252. ты. М., 1890. С. 88-91.

56 57
не удалось; единственный почти подготовленный бунт Идеология организации, само название которой
был основан на мистификации: революционеры вы- стало символом терроризма — разумеется, речь идет о
«Народной воле» — неоднократно становилась пред-
ступили в роли царских эмиссаров («Чигиринск< метом исследования отечественных и зарубежных ис-
дело»). В.Н.Фигнер вспоминала, что где бы ни cej 1
ториков . Парадокс заключается в том, что принципи-
лись революционеры-пропагандисты, они везде всі ально террор не занимал главного места ни в про-
чал и «крайнюю нужду в земле и тяжесть платежей, и граммных документах, ни — за исключением отдель-
силу этого в громадном большинстве случаев» нахо; ных периодов — в деятельности партии. И все же в
ли сочувствие к своей деятельности, однако «нигде, историю «Народная воля» вошла, благодаря серии по-
решительно нигде, не было ни малейшего признака кушений на императора, завершившихся цареубийст-
активного выступления со стороны крестьян». Жизнь вом 1 марта 1881 года, прежде всего как террористи-
в деревне «не давала никакой надежды, что что-нибудь ческая организация. Все последующие террористичес-
изменится в этом отношении». «С таким положением кие организации в России отталкивались от народо-
дела» Фигнер не могла примириться: «Если за эти два вольческого опыта, принимая его за эталон или пыта-
года я ничего не сделала для революции, то этому я ясь модернизировать, все последующие идеологи тер-
должна положить конец. И я решила, что более не роризма тщательно изучали народовольческие доку-
возвращусь к крестьянству: я останусь в городе и буду менты, пытаясь уяснить, в чем причина поражения
вместе с другими действовать с другого конца: нападая партии — во внешних ли обстоятельствах, или же в
самой системе взглядов народовольцев.
на правительство, будем расшатывать его и добиваться
В «Программе Исполнительного комитета», кото-
свободы, которая даст возможность широко воздейст-
рая была продуктом коллективного творчества при
вовать на массы»1.
Сходное настроение подтолкнуло А.К.Соловьева к 1
Идеологии «Народной воли» посвятила монографию
покушению на Александра II: «Бесполезно жить в де- В.А.Твардовская (Социалистическая мысль в России на ру-
ревне, — говорил он Фигнер. — Мы ничего не будем беже 1870—1880-х годов. М., 1969); см. также: Волк С.С.
Программные документы «Народной воли» // Вопросы ис-
в состоянии сделать в ней, пока в России не произой- ториографии и источниковедения истории СССР. М; Л.,
дет какое-либо потрясающее событие. Убийство импе- 1963; его же. «Народная воля». 1879—1882. М; Л., 1966;
ратора будет таким событием: оно всколыхнет всю Седов М.Г. Героический период революционного народни-
страну. То недовольство, которое теперь выражается чества. М., 1966; Троицкий Н.А. «Народная воля» перед цар-
ским судом. Саратов, 1983; Кан Г.С. Указ. соч. и др. Инфор-
глухим ропотом народа, вспыхнет в местностях, где мативный, хотя и несущий на себе отпечаток времени обзор
оно наиболее остро чувствуется, и затем широко разо- зарубежной литературы см. в книге: Карпачев М.Д. Русские
льется повсеместно. Нужен лишь толчок, чтобы все революционеры-разночинцы и буржуазные фальсификато-
ПОДНЯЛОСЬ...2»
ры. М., 1979. С. 148—152. Мы не ставим своей задачей ана-
лиз идеологии «Черного передела», этого, по словам
Очевидно, что приведенные рассуждения носили В.А.Твардовской, идейного противника «Народной воли» и
совершенно умозрительный характер и свидетельство- ее союзника в борьбе с самодержавием (Россия в революци-
вали прежде всего о внутреннем состоянии революци- онной ситуации на рубеже 1870—1880-х годов. М., 1983.
онеров, плохо коррелируя с реалиями окружающего их С. 294). Чернопередельцы сохраняли, как правило, «непри-
ятие террора, продолжали видеть в нем противоречие рево-
мира. люционным идеалам» (Там же. С. 303). Однако, как спра-
ведливо писал впоследствии один из лидеров «Черного пере-
дела» О.В.Аптекман, его деятельность была не чем иным,
как предсмертными судорогами революционного народниче-
1
Фигнер В.Н. «Земля и воля» // Кан Г.С. «Народная ства (Аптекман О.В. «Черный передел» // «Черный передел»
воля»: идеология и лидеры. М., 1997. С. 163, 171. Шамятники агитационной литературы. Т. 1). М.; Пг., 1923.
2 ^*- 102).
Там же. С. 162.

58 59
«первенствующей роли» Л.А.Тихомирова, террору от- система террористических предприятий, одновремен-
водилось скромное место в разделе «Д». «Деятельность но уничтожающих 10—15 человек — столпов совре-
разрушительная и террористическая» расшифровыва- менного правительства, приведет правительство в па-
лась в подпункте 2) как «состоящая в уничтожении нику, лишит его единства действия и в то же время
наиболее вредных лиц правительства, в защите партии возбудит народные массы: т.е. создаст удобный мо-
от шпионства, в наказании наиболее выдающихся слу- мент для нападения. Пользуясь этим моментом, зара-
чаев насилия и произвола со стороны правительства, нее собранные боевые силы начинают восстание и
администрации и т.п., имеет своею целью подорвать пытаются овладеть главнейшими правительственными
обаяние правительственной силы, давать непрерывное учреждениями. Такое нападение легко может увен-
доказательство возможности борьбы против прави- чаться успехом, если партия обеспечит себе возмож-
тельства, поднимать таким образом революционный ность двинуть на помощь первым застрельщикам
дух народа и веру в успех дела и, наконец, формиро- сколько-нибудь значительные массы рабочих и проч»1.
вать годные и привычные к бою силы»1. В декабре 1880 г. центральный орган партии «На-
Нетрудно заметить, что, повторяя во многом зем- родная воля» вынужден опровергать высказывания
левольческую программу, в которой террор рассматри- А.А.КВЯТКОВСКОГО и С.Г.Ширяева, сделанные ими на
вался прежде всего как орудие самозащиты и мести, процессе «16-ти» (октябрь 1880 г.) по поводу места
программа народовольческая рассматривает его, по террора в партийной деятельности. Квятковский гово-
точному выражению В.АТвардовской, «как один из рил, что террор «составляет второстепенную, если не
эффективных методов подрыва власти, как наступа- третьестепенную» часть партийной программы и
тельное оружие»2. «имеет в виду защиту и охранение» членов партии, а
не «достижение целей ее». Политические убийства вы-
Со временем, убедившись, что наибольшие успехи
званы «страшным, жестоким отношением правитель-
партии, рост ее авторитета в революционной среде и в
ства к нам — революционерам... исключительными,
обществе связаны прежде всего с террором3, народо-
анормальными, специально только к нам — револю-
вольцы возлагают на него все большие надежды. Уже ционерам — применяемыми законами». В том же духе
в «Подготовительной работе партии» (весна 1880 г.) разъяснял переход народовольцев к террору Ширяев:
террор рассматривается как важнейший элемент при «Красный террор Исполнительного комитета был
захвате власти: «Партия должна иметь силы создать лишь ответом на белый террор правительства. Не будь
сама себе благоприятный момент действий, начать последнего, не было бы и первого. Я глубоко убежден,
дело и довести его до конца. Искусно выполненная что товарищи, оставшиеся на свободе, более, чем кто-
1
Цит. по: Фигнер В. Запечатленный труд. М., 1964. Т. I. либо, будут рады прекращению кровопролития, прекра-
С. 399. щению той ожесточенной борьбы, на которую уходят
2
Твардовская В.А. Комментарии // Фигнер В. Указ. соч. лучшие силы партии, и которая лишь замедляет прибли-
С. 435.
3
жение момента торжества царства правды, мира и сво-
«19-е ноября нас было на секунду поправило. О нас за- боды — нашей единственной заветной цели»2.
говорили как о чем-то существующем. Но в то же время Однако товарищи Квятковского и Ширяева за год,
провалы типографии и пр[очего] выхватили у нас множество прошедший после их ареста, заметно изменили свои
людей и средств. Только 5-е февраля поставило нас оконча-
тельно на ноги. Россия признала, что мы есть». (Письмо взгляды. «Люди, оторванные от жизни стенами казе-
Исполнительного комитета «Народной воли» заграничным Лите ат а
товарищам // Революционное народничество 70-х годов XIX 306 Р УР партии «Народная воля». М., 1930. С. 305—
века. М; Л., 1965. С. 318). Народовольцы совершенно спра-
ведливо увязывали рост популярности партии с громкими Народовольческая литература // Былое: Журнал, изда-
покушениями — взрывом царского поезда под Москвой 19 пГШИ1?ся за границею под ред. В.Л.Бурцева. Ростов-на-
ноября 1879 г. и взрывом в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г. Дону, 1906. Вып. I. С. 135-136.

60 61
матов Петропавловской крепости, не имевшие воз- роризму резко отрицательно. В письме к русским ре-
можности взвесить и оценить всех последствий актив- волюционерам от 1(13) января 1880 г. он дал крайне
ной борьбы партии с правительством, могут сводить негативную оценку террористической тактике: «Я счи-
задачу террора к « с а м о з а щ и т е п а р т и и и таю эту систему столь опасной для дела социализма и
м е с т и з а ж е р т в ы п р а в и т е л ь с т в е н н ы х ре- успех на этом пути столь маловероятным, что если бы
п р е с с а л и й » . Наши товарищи не имели, к несчас- я имел малейшее влияние на ваши совещания и реше-
тью, возможности наблюдать за ростом партии и дей- ния, когда вы вступали на этот путь, если бы я даже
ствием террора на сознание народных масс. Поэтому знал достоверно, что вы намерены на него вступить, я
их нельзя винить за то, что они не пожелали стать постарался бы всеми силами отклонить вас от этого.
пророками и не внесли террора в число средств к до- Но теперь уже поздно. Вы вступили на этот путь и
стижению задач партии. Это лежит на нашей обязан- он — именно один из тех, с которых сойти трудно, не
ности, на обязанности всех активных революционеров. признав явно слабость партии, не признав себя в гла-
Кто же из них станет отрицать, что дезорганизация зах посторонних наблюдателей побежденными и не
правительства в крупнейших административных цент- подорвав своего нравственного значения в совершаю-
рах помогла бы начавшемуся восстанию и облегчила щейся борьбе»1.
бы победу народа?»1 Тот самый Лавров, который в письме Н.А.Морозо-
В другом месте цитированной выше статьи «По по- ву в мае 1880 года предупреждал, что терроризм в ко-
воду процесса 16-ти» о терроре говорилось еще более нечном счете вызовет «общее отвращение» и что если
определенно: «Террор — как один из способов борьбы правительство продолжит «серьезную войну против
с государственной организацией, как сильное агитаци- террористов, нет ни малейшего сомнения, что все они
онное средство в руках социалиста-революционера, — погибнут, а императорство останется», после 1 марта
оказал уже услугу народному делу. Мысль о возмож- 1881 года писал уже нечто иное. Теперь он отмечал,
ности и полезности этого рода борьбы проникает все что «все живые силы страны примкнули к этой пар-
более и более в сознание не только революционеров тии», а Исполнительный комитет «своей энергической
всех фракций, но — что еще важнее — в сознание го- деятельностью» «в невероятно короткое время довел
родского рабочего населения и крестьянства. Нужно дело расшатывания русского императорства весьма да-
стоять в стороне от жизни,2 чтобы не замечать этого леко»2.
или утверждать противное» . В марте 1882 года в предисловии к «Подпольной
Отношение «революционеров всех фракций» к тер- России» С.М.Кравчинского Лавров писал: «И никто
роризму, несомненно, менялось под влиянием народо- не решится сказать, что победа на стороне правитель-
вольческих достижений. «Вековой предрассудок может ства, когда именно его меры повели к гибели одного
быть разбит только великими событиями», — писал по императора, к добровольному самозаключению друго-
поводу цареубийства 1 марта 1881 года «Черный пере- го, к полному расстройству в настоящее время госу-
дел». Этим актом «нанесен не поправимый удар идее 3
дарственного организма России» . Оставаясь против-
царизма и всей системе социальной и политической, ником терроризма в принципе, Лавров, тем не
на знамени которой красуется монархизм»3. Эволю- менее, «примкнул» к «Народной воле», став, по сло-
цию взглядов П.Л.Лаврова на эту проблему проследил вам Б.С.Итенберга, ее «союзником», а по довольно
Б.С.Итенберг. Лавров первоначально относился к тер- спорному мнению А.А.Сундиевой даже идеологом
1
Народовольческая литература. С. 137. Здесь и далее цит. по: Итенберг Б.С. П.Л.Лавров в рус-
2
Там же. С. 135. ском революционном движении. М., 1988. Данный фрагмент
3
Іерньїй передел. 1881. № 4. Сентябрь // «Черный пере-
Неї чит. по с. 195.
дел» (Памятники агитационной литературы. Т. 1). М.; Пг., Итенберг Б.С. ПЛ.Лавров... С. 198, 199.
1923. /~>
С. 1ПГ»
299. Там же. С. 208.

62 63
!»1. В анонимном «Иностранном обозрении», посвя-
да
партии1 (правда, в тот период, когда от нее уже мало щенном в основном рассказу о покушениях Геделя,
что осталось). Итенберг справедливо пишет, что Лав- Нобилинга, Монкасси и Пассананте, привлекших
ров «отдавал себе отчет в том, что «Народная воля» внимание европейского общества, говорилось: «Герои-
представляет собой единственную реальную силу рево- ческие, грандиозные фигуры этих атлетов социальной
люции»2. Но поскольку «реальная сила» партии опре- борьбы — одни уже сошли в могилы... другие смело го-
делялась преимущественно ее успехами на поприще товятся ступить в них с гордыми словами на устах: "мы
терроризма, не означало ли это со стороны Лаврова против тиранов!" Со словами, напоминающими нам,
ф а к т и ч е с к о г о признания эффективности народо- русским, — громовое "долой деспота!" нашего милого,
вольческой тактики? незабвенного, так довременно погибшего Нечаева...»2
Заметные изменения произошли во взглядах на В своей пропаганде терроризма Турский, по метко-
террористическую тактику другого крупнейшего идео- му выражению Е.Л.Рудницкой, «доходил до состояния
лога народничества — П.Н.Ткачева. По словам бли- экстаза». «С восторгом полного счастья» приветствуя
жайшего соратника Ткачева по «Набату», Г.-М.Тур- нарастание террористического движения в России..,
ского, Ткачев «вначале (конец 1876 — начало 1877 г. — он напутствовал: «Нужно только не переставать каз-
О. Б.) был против террора и признавал террор только нить, нужно только избегать длинных пауз. Разбудив-
по отношению шпионов. Но позже он должен был ши общество, не следует давать ему засыпать...» Он
или выйти из «Набата», или признать террор, и он провозглашал со страниц «Набата» тотальный террор,
признал»3. Правда, в отличие от Турского, Ткачеі призывая «каждого честного человека устранять тира-
вплоть до 1878 года в пользу террора на страница нов и мучителей народа». «Кому не представляется
«Набата» не высказывался. Проповедь терроризма, ко случая устранить большого тирана, — призывал Тур-
торая велась Турским, вряд ли кого-нибудь могла ский, — пусть устранит помельче. Пусть каждый в
вдохновить, поскольку, во-первых, очень уж напоми- этом случае действует по возможности»3.
нала нечаевскую, во-вторых, ввиду крикливо-карика- Ткачев занимал поначалу по отношению к террору
гораздо более сдержанную позицию. Для него террор
турного стиля автора. был симптомом осознания революционерами «необхо-
В одной из статей цикла «Революционная пропа-
димости прямой непосредственно-революционной де-
ганда» Турский писал, вполне в духе «Народной рас- ятельности». Террор для Ткачева, справедливо пишет
правы»: «Удачный выстрел Каракозова был бы таким Е.Л.Рудницкая, «лишь частное средство», «лишь одно
революционным фактом, который бы в один миг сде- из средств, а совсем не... цель и главная задача рево-
лал то, чего нам не достигнуть и во сто лет мирной люционной деятельности...». Цель для Ткачева — за-
пропаганды. От нас зависит начать революцию сегод- хват власти революционерами, точнее, организацией
4
ня или отложить ее на десятки лет» . Для Турского революционеров, и террор в этой ситуации ценен
терроризм — важнейшее средство пропаганды: «Раз- лишь постольку, поскольку он помогает решению этой
будивши общество, не следует давать ему засыпать; а 4
главной задачи .
потому необходимо, чтобы факты революционной Позволим себе привести обширные выдержки из
пропаганды повторялись как можно чаще, т.е. чтобы статей Ткачева, напечатанных в редчайших номерах
как можно чаще были предаваемы казни злодеи наро-
1
Цитата из статьи Турского «Революционная пропаган-
Там же. С. 221. Ср.: Сундиева А.А. П.Л.Лавров и «На- да» (1878) приводится по: Турский Г. Борьба с царизмом //
родная воля»: Дис... канд. ист. наук. М., 1984. С. 67. Набат. 1881. № 4. 15 сентября. С. 1.
2
2
3
Итенберг Б.С. Указ. соч. С. 207. Набат. 1879. № 1 и 2. (Февраль — июнь). С. 12.
Цит. по: Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Тка- Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 145.
чев.
4 М., 1992. С. 139.
Там же.
Цит. по: Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм. С. 141.
- 1869 65
64
расшатаем, и что неизбежным последствием
«Набата» и позволяющих, на наш взгляд, отнести 3
У е . ' д е з о р г а н и з а ц и и и этого ш а т а н и я будет
идеолога русского бланкизма к числу сторонников и ЭТ
°витие чувства недовольства, брожения во всех
одного из самых ярких пропагандистов терроризма. В ?Sav общества, глухой, повсеместный протест и нако-
статье «Что же теперь делать?», опубликованной в открытые, вооруженные восстания, иными слова-
«Набате» в декабре 1879 года, Ткачев подчеркивал, что возникновение условий наиболее благоприятных
«непосредственная задача революционной партии (как это доказывает история всех революций) для
должна заключаться в скорейшем ниспровержении су- кончательного уничтожения и искоренения шайки
ществующей правительственной власти. Осуществляя самодержавных злодеев, для окончательного торжества
эту задачу, революционеры не п о д г о т о в л я ю т , а Социальной Революции. Факты, вызванные и обу-
д е л а ю т революцию. Но для того, чтобы осущест- словленные событием 1 марта, с поразительной оче-
вить ее... революционеры должны, сомкнувшись в видностью подтверждают и оправдывают все надежды
боевую, централистическую организацию, направить и предположения революционной партии...»1
все свои усилия к подорванию правительственного авто- Таким образом, идейный вождь русских бланкис-
ритета, к д е з о р г а н и з а ц и и и т е р р о р и з а ц и и тов претендовал на то, что развитие революционного
правительственной власти». Для того, «чтобы достиг- движения пошло не только в соответствии с его про-
нуть этой цели, чтобы действительно терроризировать гнозами, но и по рецептам «второго пера» «Набата» —
и дезорганизовать правительство, необходимо нано- Турского. Признаки народного восстания Ткачев ус-
сить ему удары с систематической последовательнос- мотрел в еврейских погромах, прокатившихся по югу
тью и неуклонным постоянством, так чтобы оно не страны весной 1881 года. Погромы, в лучшем случае,
имело времени ни одуматься, ни прийти в себя, ни со- как это выяснено в литературе, были следствием тем-
браться с силами... правительство терроризируется и ноты и религиозных предрассудков, равно как и тяже-
дезорганизуется не столько с и л о ю и с м е л о с - лого материального положения «низов», в худшем
т ь ю наносимых ему ударов, сколько их с и с т е м а - (что, впрочем, не находит подтверждения в источни-
тичностью и последовательностью»1. ках) — были организованы властями2. Но Ткачеву ме-
Очевидно, что систематичность и последователь- рещилось «народное восстание против «жидов», кото-
ность в деле терроризации правительства могла обес- рое «есть не что иное как восстание против народных
печить опять-таки боевая централистическая органи- эксплуататоров и палачей; в нем чувствуются все
зация. Характерно, что, признав полезность террориз- симптомы зарождающейся Социальной Революции...».
ма для захвата власти, Ткачев вполне последовательно «Таковы, — с удовлетворением подводил он итог, — в
приходит к мысли о необходимости систематического общих чертах, главнейшие и наиболее бросающиеся в
глаза, благие (т.е. б л а г и е , конечно, для друзей, а не
террора. 3
После 1 марта 1881 года тон в статьях Ткачева, на- для врагов народа) последствия события 1 марта» .
печатанных в возобновленном после годичного пере- І Набат. 1881. № 1. 20 июня С. 1.
рыва «Набате» и почти целиком посвященных терро- Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism,
ризму, заметно меняется. В статье «Казнь тирана и ее and the Russian Jews, 1862-1917. Cambridge, Eng., 1981.
последствия» он прямо ссылается на статью Турского f- 49-114; Aronson M. Troubled Waters: The Origins of the
«Революционная пропаганда», солидаризируясь факти- 1881 Anti-Jewish Pogroms in Russia. Pittsburg, 1990.
чески с взглядами последнего на террор. «Мы говори- Набат. 1881. № 1. 20 июня. С. 2. Насколько далеки
ли, — писал Ткачев, — что, убивая, уничтожая, даже оьіли представления Ткачева от реальности, свидетельству-
ют, например, такие штрихи: в ходе антисемитской кампа-
просто запугивая агентов государственной власти, т.е. нии на страницах прессы, предшестовавшей погромам,
терроризируя эту власть, мы тем самым ее дезоргани- вреи обвинялись не только в эксплуатации христианского
1
еления, но и в участии в революционном движении; ши-
Набат. 1879. № 3, 4 и 5. (Декабрь) С. 3.
67
66
ном А.И.Желябову и Н.И.Кибальчичу, Ткачев призы-
Далее следовал настоящий гимн терроризму: вал «вместо того, чтобы в патетических фразах воспе-
«Казнь палача, революционный терроризм в самое ко- вать их геройский подвиг», последовать лучше их при-
роткое время сделали то, чего, при других способах и меру. «Вместо того, чтобы поражать их палачей грома-
приемах революционной борьбы, мы не могли бы до- ми негодующего красноречия, постараемся лучше по-
биться в течение десятков, сотен лет. Дезорганизовав, скорей поразить их Кибальчичевскою бомбою!» Жизнь
дискредитировав, в глазах всех честных людей, прави- и деятельность «первомартовцев» «для всех искренних
тельственную власть, он привел к брожению, он рево- революционеров должна служить н а з и д а т е л ь н ы м
люционизировал все общество, снизу и доверху... уроком, предостережением и приме-
Более благоприятных [условий] для успешного окон- 1
чания, для решительного торжества Народной Рево- ром», — настаивал Ткачев .
люции трудно себе и представить. Ее бурное дыхание Кульминации ткачевская проповедь терроризма до-
уже носится в воздухе!.. От нас зависит ускорить ее стигает в статье с характерным названием «Терроризм
приближение, и для этого нужно только д р у ж н о , как единственное средство нравственного и общест-
не о т в о р а ч и в а я в с т о р о н у , твердо и смело венного возрождения России». Нарисовав поистине
идти по пути, указанному нам нашими героями-муче- апокалиптическую картину экономического и культур-
никами. Этот путь и т о л ь к о этот путь не замедлит ного состояния России, наиболее прискорбным Тка-
привести нас к желанной цели — к о с в о б о ж д е - чев счел чувство «животного страха» перед властью, в
н и ю н а р о д а и к отмщению за святую кровь заму- ; котором пребывает большинство ее населения. Страх
ченных палачами наших сестер и братии. Потому те- лишает верноподданных «образа и подобия человечес-
перь, более чем когда-нибудь, необходимо, чтобы все ! кого», делает их неспособными «ни к борьбе, ни даже
честные люди, все искренние друзья народа организо- ; к пассивному протесту». По словам Ткачева, верно-
вались и тесно сплотились под кровавыми знаменами подданные «в угоду своего владыки-царя, откармлива-
революционного терроризма...1» ют его палачей мозгом и кровью своих собственных
Ткачев выдвигал «боевой лозунг»: «Смерть пала- сыновей, дочерей, сестер и жен», чтобы «спасти свои
чам, смерть тиранам, без различия ранга и места, зани- шкуры, отец предает своего сына, жена — мужа,
маемого ими в той прессовальной машине, которая зо- брат — брата»2.
вется русским самодержавным государством; смерть Единственное средство, полагал Ткачев, «достиг-
всем висельникам (так. — О.Б.', вероятно: «насильни- нуть политического и социального возрождения Рос-
кам»), смерть всем эксплуататорам народа!»^ В итоге, сии состоит в том, чтобы освободить верноподданных
начав с весьма сдержанного, если не скептического от гнетущего их страха перед «властью предержащею».
отношения к терроризму, Ткачев пришел к.апологии В свою очередь, достичь этого можно лишь путем ос-
тотального террора, превзойдя не только народоволь- лабления и дезорганизации государственной власти.
цев, но и сторонника «террористической революции» Решить проблему «возможно лишь одним способом:
Н.А.Морозова, о чем речь пойдет ниже. терроризированием отдельных личностей, воплощаю-
В следующей своей «послемартовской» статье в щих в себе... правительственную власть. Скорая и
«Набате», «Герои-мученики», посвященной в основ- справедливая расправа с носителями самодержавной
власти и их клевретами... ослабляет эту власть, наго-
няет на нее панику, расстраивает ее функции, застав-
рокое распространение получил слух о том, что новый царь ляет ее — в буквальном смысле этого слова — терять
издал указ, разрешающий бить евреев. (Aronson M. Op. cit. голову». В то же время вышеупомянутая "расправа"
Р. 81—82). Все это не очень напоминало симптомы социаль-
ной1 революции. }
Набат. 1881. № 2. 1 июля. С. 1.
Набат. 1881. № 1. 20 июня. С. 2. Набат. 1881. № 3. 1 сентября. С. 2. -
2
Там же.
69
68
подрывает авторитет власти и «разрушает ту иллюзию екте террору1. Разногласия достигли такой остроты,
н е п р и к о с н о в е н н о с т и с а м о д е р ж а в и я , в ко- что несколько месяцев спустя Морозов был фактичес-
торую так искренно верит большинство верноподдан- ки «выслан» своими товарищами по партии заграницу.
Здесь он издал, с некоторыми изменениями и допол-
ных»1. нениями, свой вариант программы под названием
Таким образом, революционный терроризм «содей-
ствует высвобождению верноподданных из-под гнета «Террористическая борьба».
Брошюра Морозова начинается с экскурса в про-
оболванивающего и оскотинивающего их с т р а х а , шлое народных движений в Европе. Первая форма
т.е. содействует их нравственному возрождению, про- таких движений — крестьянские восстания, однако
буждению в них, забитых страхом, человеческих они стали невозможны с появлением массовых армий
чувств; возвращению им образа и подобия человечес- и усовершенствованием путей сообщения. Иное
кого... Революционный терроризм является... не толь- дело — городской рабочий люд, которому сопутствовал
ко наиболее верным и практическим средством дезор- успех в ряде выступлений. В России, где крестьянское
ганизовать существующее полицейско-бюрократичес- население разрозненно и рассредоточено на огромных
кое государство, он является е д и н с т в е н н ы м просторах, а городской пролетариат малочислен, рево-
д е й с т в и т е л ь н ы м средством нравственно переро- люция «приняла совершенно своеобразные формы. Ли-
дить х о л о п а — в е р н о п о д д а н н о г о в ч е л о в е - шенная возможности проявиться в деревенском или
ка — г р а ж д а н и н а » 2 . городском восстании, она выразилась в «террористи-
По-видимому, в революционной литературе нет ческом движении» интеллигентной молодежи»2.
другого текста о терроризме, написанного с таким Во втором разделе брошюры Морозов дал очень
языческим восторгом. Логика последовательного сто- сжатый очерк истории революционного движения в
ронника революционного насилия приводит к пара- России в 1870-е годы, показав логику постепенного
доксальному умозаключению о благотворности убий- перехода от пропаганды к террору. Особо он подчер-
кивал то обстоятельство, что властям, как правило, не
ства для возрождения нравственности и пользе такти- удавалось разыскать террористов: «Совершив казнь,
ки устрашения для избавления от страха. они исчезали без следа>А
Эволюция русской революционной мысли в на- Центральным в «Террористической борьбе», по на-
правлении признания террористической тактики наи- шему мнению, является третий раздел, в котором Мо-
более эффективной в конкретных условиях России ру- розов рассматривает перспективы «этой новой формы
бежа 1870—1880-х годов (диапазон здесь был достаточ- революционной борьбы». Придя к заключению, что
но широк — от констатации успехов Исполнительного против государственной организации открытая борьба
комитета при т е о р е т и ч е с к о м неодобрении терро- невозможна, он усматривает силу той горсти людей,
ризма до признания его единственно возможным спо- которую выдвигает из своей среды «интеллигентная
собом борьбы) заставляет внимательней рассмотреть русская молодежь» в ее энергии и неуловимости. «На-
аргументы сторонников «террористической револю- пору всемогущего врага она противопоставляет непро-
ции», высказанные еще до главных народовольческих ницаемую тайну». Ее способ борьбы не требует при-
достижений. Мы имеем в виду Н.А.Морозова и его влечения посторонних людей, поэтому тайная
4
поли-
немногочисленных последователей. ция оказывается практически бессильной .
Морозов предложил еще в августе 1879 года свой 1
вариант программы Исполнительного комитета. Боль- См.: Твардовская В.А. Н.А.Морозов в русском освобо-
дительном движении. М., 1983. С. 96—103.
шинством членов ИК он был отвергнут в силу чрез- 2
Морозов Н. Террористическая борьба. Лондон (на
мерной роли, которая отводилась в морозовском про- самом деле — Женева), 1880. С. 3—4.
1 Морозов Н.А. Террористическая борьба. С. 5.
Набат. 1881. № 3. 1 сентября. С. 2-3. 4
Морозов Н.А. Указ. соч. С. 6—7.
2
Там же. С. 3.
71
70
Целью террористической борьбы Морозов считал
В руках подобной «кучки людей», — писал Моро- завоевание фактической свободы мысли, слова и без-
зов, — тайное убийство является самым страшным опасности личности от насилия — необходимых усло-
орудием борьбы. «Вечно направленная в одну точку вий для «широкой проповеди социалистических
" з л а я в о л я " делается крайне изобретательной и нет идей»1. Как точно отметила В.А.Твардовская, «речь у
возможности предохранить себя от ее нападения»... Морозова идет именно о ф а к т и ч е с к и х с в о б о -
Так говорили русские газеты по поводу одного из по- д а х , а не о законодательно закрепленных. Террор
кушений на жизнь императора. «И это верно: челове- мыслится им как своеобразный регулятор политичес-
ческая изобретательность бесконечна... террористичес- кого режима в стране»2. Террор прекращается при ос-
кая борьба... представляет то удобство, что она дейст- лаблении режима и возобновляется в случае его ужес-
вует неожиданно и изыскивает способы и пути там, точения. Следовательно, террористы не должны стре-
где этого никто не предполагает. Все, чего она требует миться захватить власть, писал Морозов П.Б.Аксель-
для себя — это незначительных личных сил и больших роду, «ибо тогда такой же террор будет всемогущим со
материальных средств»1. стороны врагов и против нового революционного пра-
«Террористическая революция» представляет вительства»3. Очевидно, что взгляды Морозова на за-
собой, в отличие от революции массовой, «где народ хват власти революционерами отличались от ортодок-
убивает своих собственных детей», самую справедли- сально-народовольческих. Не верил он и в то, что
вую форму борьбы. «Она казнит только тех, кто дейст- большинство предполагаемого Земского собора пойдет
вительно виновен в совершившемся зле». «Не бойтесь за социалистами4.
царей, не бойтесь деспотических правителей, — гово- Морозов не сомневался, что «косвенным продук-
рит она человечеству, — потому что все они бессиль- том террористической борьбы в России до ее оконча-
ны и беспомощны против тайного, внезапного убийст- ния будет между прочим и конституция». Однако это
ва!» Морозов предсказывал, что рекомендуемый им не отменяет необходимости террористического «регу-
лятора», ибо «под покровом общественной воли»
метод борьбы, в силу своего удобства, станет традици-
может «практиковаться такое же бесцеремонное наси-
онным, равно как и возникновение в России целого лие, как в настоящее время в Германии», писал Моро-
ряда «самостоятельных террористических обществ»2. зов, очевидно, имея в виду бисмарковские «чрезвы-
Особо Морозов останавливался на таком отличии чайные законы» против социалистов, проведенные
«современной террористической борьбы» от тираноу- через рейхстаг. Таким образом, «террористическая
бийств былых времен, как возможность для террорис- борьба одинаково возможна как при абсолютном, так
та избежать неотвратимого ранее возмездия. Теперь и при конституционном насилии, как в России, так и
«правосудие совершается, но исполнители его могут в Германии». Правда, в России, «где самое грубое на-
остаться и живы. Исчезая бесследно, они могут снова силие и деспотизм сделались традиционными в суще-
бороться с врагом, снова жить и работать для своего ствующей династии, дело террора значительно услож-
дела. Мрачное чувство не примешивается к сознанию няется и потребует, быть может, целого ряда полити-
восстановленного человеческого достоинства. То была ческих убийств и цареубийств». Морозов выражал уве-
борьба отчаяния, самопожертвования; это — борьба ренность, что победа «террористического движения»
силы с силой, равного с равным; борьба геройства
Морозов Н.А. Указ. соч. С. 10.
против гнета, знания и науки — против штыков и ви- 2
Твардовская В.А. Н.А.Морозов в русском освободитель-
3
селиц» . ном движении. С. 99.
1 Письмо Н.А.Морозова «Павлу» (П.Б.Аксельроду) от 30
Морозов НА. Указ. соч. С. 7. июня 1880 г. цит. по: Твардовская В.А. Н.А.Морозов... С. 99.
2
Там же. С. 7—8. 4
См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 100—101.
3
Там же. С. 8—9.

72 73
будет неизбежна, если будущая террористическая России пошло по предсказанному им пути. Прежде
всего это касается народовольцев, неоднократно от-
борьба «станет делом не отдельной группы, а и д е и ,
крещивавшихся от морозовской брошюры. Так,
которую нельзя уничтожить, подобно личностям»1.
Идеи Морозова выходили за рамки конкретной си- А.И.Желябов говорил в речи на процессе по делу 1-го
марта о брошюре Морозова: «к ней, как партия, мы
туации России рубежа 1870—1880-х годов. Он считал,
относимся отрицательно... Нас делают ответственными
что русские террористы должны «сделать свой способ
за взгляды Морозова, служащие отголоском прежнего
борьбы популярным, историческим, традиционным...
направления, когда действительно некоторые из чле-
Задача современных русских террористов... обобщить
нов партии, узко смотревшие на вещи, вроде Гольден-
в теории и систематизировать на практике ту форму берга, полагали, что вся наша задача состоит в расчи-
революционной борьбы, которая ведется уже давно. щении пути через частые политические убийства. Для
Политические убийства они должны сделать выраже- нас, в настоящее время, отдельные террористические
нием стройной, последовательной системы»2. факты занимают только одно из мест в ряду других
В заключение своего трактата Морозов сформули- задач, намечаемых ходом русской жизни»1. При орга-
ровал две «в высшей степени важные и серьезные за- низации в 1883 году склада революционных изданий
дачи», которые, по его мнению, предстояло решить заграницей член Исполнительного комитета М.Н.Оша-
русским террористам. нина (Полонская) даже потребовала исключить из
«1) Они должны разъяснить теоретически идею списков литературы «Террористическую борьбу»2.
террористической борьбы, которую до сих пор каждый Но на практике... Тот самый Желябов, который
понимал по-своему. Вместе с проповедью социализма отвергал взгляды Морозова, вынужден был констати-
необходима широкая проповедь этой борьбы в тех ровать: «Мы затерроризировались»3. Своей славой и
классах населения, в которых благодаря их близости к влиянием «Народная воля» была обязана преимущест-
современной революционной партии по нравам, тра- венно террору. «Террор, — справедливо пишет
дициям и привычкам, пропаганда еще возможна и при В.А.Твардовская, — вопреки его программному обо-
настоящих неблагоприятных для нее условиях. Только снованию стихийно все определеннее выдвигался как
тогда будет обеспечен для террористов приток из насе- основной способ борьбы. Поглощая все больше сил и
ления свежих сил, необходимых для упорной и дол- средств, он вызывал надежды, исполнение которых
говременной борьбы. молчаливо предполагало ненужность иных форм дея-
2) Террористическая партия должна на практике тельности»4. Совсем по Морозову, который писал, что
доказать пригодность тех средств, которые она упот- «всякая историческая борьба, всякое историческое
ребляет для своей цели. Системой последовательного развитие... идут по линии наименьшего сопротивле-
террора, неумолимо карающего правительство за каж- ния... Террористическая борьба, которая бьет в наибо-
дое насилие над свободой, она должна добиться окон- лее слабую сторону существующего строя, очевидно,
чательной его дезорганизации и ослабления. Она будет с каждым годом приобретать все большие права
должна сделать его неспособным и бессильным при- гражданства в жизни»5.
нимать какие бы то ни было меры к подавлению 1
мысли и деятельности, направленной к народному К 25-летию 1881 — 1906 гг. Дело 1 марта 1881 г. Процесс
3 Желябова, Перовской и др.: Правительственный отчет.
благу» . СПб., 1906. С. 336.
Самое занятное в программе Морозова то, что в 2
Твардовская В.А. Н.А.Морозов... С. 117.
значительной степени революционное движение в 3
Русанов Н.С. Идейные основы «Народной воли» //
1 Вылое. 1907. № 9. С. 76.
Морозов Н.А. Террористическая борьба. С. 10—12. 4
2
Твардовская В.А. Указ. соч. С. 116.
Там же. С. 12-13. Морозов Н. Террористическая борьба. С. 13.
3
Там же. С. 14.

74 75
их поведения была созвучна идеям автора «Террорис-
М.Н.Ошанина, столь сурово отнесшаяся к брошю- тической борьбы» о необходимости терроризма в слу-
ре Морозова, свидетельствовала, что вначале по во- чае «конституционного насилия». В-третьих, четверть
просу о терроре среди народовольцев «разногласий века спустя оправдались надежды Морозова на широ-
почти не было, но чем дальше, тем становилось яснее, кое распространение местных террористических
что из-за террора страдают все остальные отрасли дея- групп — вспомним «летучие боевые отряды» эсеров
тельности. Тогда от времени до времени поднимались или «боевые дружины» социал-демократов. В-четвер-
голоса, требовавшие уделения больших сил на органи- тых, политические деятели, неизбежно ведущие пуб-
зацию и пропаганду. В сущности никто не протестовал личный образ жизни, остаются достаточно уязвимыми
против справедливости этих требований, и всякий для террористов, как и сто лет назад. Это в равной
хотел бы, чтобы террор не поглощал столько сил. Но степени относится к «деспотам» и лидерам демократи-
на практике это оказывалось невозможным. На террор ческой ориентации. Охрана не смогла предотвратить
шло столько сил потому, что без этого его вовсе не очередного покушения на Александра II, хотя всем
было бы»1. Почему же народовольцы не отказались было известно, что на него ведется настоящая «охота».
именно от террора? Ответ очевиден — они шли по В начале века столь же бессильной оказалась охранка
пути, который приносил им наибольший успех, т.е. перед эсеровскими террористами, методично уничто-
«по линии наименьшего сопротивления». жавшими министров и губернаторов. «Успехи» совре-
Мы не можем согласиться с мнением В.А.Твардов- менных террористов хорошо известны. В-пятых, труд-
ской, что «ни один из предрассудков терроризма, ко- но оспорить слова Морозова о «бесконечной челове-
торые отстаивал Морозов в брошюре «Террористичес- ческой изобретательности», дающей террористам пре-
кая борьба», не был подтвержден жизнью»2. Разумеет- имущество в оружии. «Прогресс» и здесь налицо. От
ся, некоторые его предположения, вроде пресловутой револьверов Каракозова и Соловьева и кинжала Крав-
«неуловимости», были вполне фантастичны. Однако чинского к «кибальчичевским бомбам» и динамитным
многие его прогнозы, увы, оказались достаточно реа- мастерским эсеров и большевиков — таков путь разви-
листичны. Во-первых, идея терроризма получила свое тия террористической практики. Современные терро-
дальнейшее развитие и детализацию. В течение после- ристы уже перешли к использованию пластиковой
дующих 30 лет она служила не только предметом дис- взрывчатки и даже радиоуправляемых ракет.
куссий, но и руководством к действию. Во-вторых, Мы не случайно обратились к столь далеким от
террористические акты действительно влияли на поли- России 1880-х годов временам и странам. Ведь Моро-
тику правительства — в зависимости от обстоятельств, зов мечтал, чтобы террористические идеи укоренились
они могли привести к ее ужесточению или, напротив, среди революционеров разных национальностей. «Мы
к либерализации. Достаточно указать на «диктатуру знаем, — писал он, — какое сильное влияние оказы-
сердца» М.Т.Лорис-Меликова или на «весну», насту- вают идеи на человечество. В глубокой древности они
пившую при министре внутренних дел П.Д.Свято- создали христианство и с костров и крестов пропове-
пол к-Мирском после убийства его предшественника довали миру близкое освобождение. В мрачное зати-
В.К.Плеве. Не думаю, чтобы кто-либо из эсеровских шье средних веков они произвели крестовые походы и
лидеров, обсуждавших вопрос о приостановке или много лет влекли народы в сухие и бесплодные равни-
продолжении террора в период Первой Государствен- ны Палестины. В последнее столетие они вызвали ре-
ной Думы вспоминал о брошюре Морозова. Но логика волюционное и социалистическое движения и облили
поля Европы и Америки кровью новых борцов за ос-
1
К истории партии «Народной воли». «Показания» вобождение человечества... Идея террористической
М.Н.Полонской // Былое. 1907. № 6. С. 5—6. борьбы, где небольшая горсть людей является вырази-
2
Твардовская В.А. Н.А.Морозов... С. 138. тельницей борьбы целого народа и торжествует над
77
76
рористов 1подонки развращенного и невежественного
миллионами людей такова, — что раз выясненная людям общества! »
и доказанная на практике, не может уже заглохнуть»1. Таким образом, по революционной логике терро-
Идея не заглохла. А брошюру Морозова, почти сто ризм опять представлялся едва ли не гуманным спосо-
лет спустя после ее публикации, перевели на англий- бом борьбы, во всяком случае, менее кровавым, чем
ский и выпустили двумя различными изданиями, пыта- возможное народное выступление, а противники по-
ясь понять, где же идейные корни той террористичес- литических убийств — подонками общества. Кстати,
кой напасти, которая обрушилась на Запад в 1970-е 2. «понимающий народную жизнь» Романенко расценил
Теперь наша очередь. еврейские погромы 1881 года едва ли не как начало
Среди современников у Морозова нашлось немно-
революционного массового движения и выпустил по
го откровенных последователей. Это были О.С.Люба-
тович и Г.Г.Романенко, бывшие в разное время члена- этому случаю от имени Испонительного комитета «объ-
ми Исполнительного комитета. Романенко под псев- явление» к «честному украинскому народу», в котором
донимом В.Тарковский выпустил брошюру «Терро- призывал последний бунтовать против «панского и
ризм и рутина», в которой ничего особо оригинально- жидивского» царя. Здесь же террорист-гуманист, поза-
го к идеям Морозова не добавил. Готовил он ее в тес- быв недавние опасения относительно «морей крови»,
ном контакте с автором «Террористической борьбы»3. писал: «Иначе як силою, та бунтом, ничого з ними не
Заслуживает внимания, пожалуй, предостережение, зробемо, люди добри. Лишь кровь змие людске горе»2.
высказанное Романенко противникам политического, ***
интеллигентского терроризма.
В том случае, предупреждал Романенко, если тер-
рористы не добьются своих целей, «причины, вызвав- Отношение русских революционеров к терроризму
шие террор политический... разразятся террором эко- в «послемартовский» период колебалось в основном в
номическим, террором крестьян и рабочих, — убийст- пределах между трактовкой этой проблемы в програм-
вами помещиков, фабрикантов и мелких чиновников. ме Исполнительного комитета и брошюре Морозова.
История, не пропускаемая в дверь, ворвется в окна, и Единственным серьезным «зигзагом» были идеи,
путь ее будет ужасен. Это будет уже не политический сформулированные в программе «Молодой партии
террор, направляемый интеллигенцией, а стихийная, "Народной воли"» (1884 г.). В ней провозглашался аг-
необузданная сила, которой не предвидят еще «правя- рарный и фабричный террор, направленный против
щие классы», как не предвидели террора политическо- непосредственных эксплуататоров — помещиков и
го, но которая заметна уже для людей, понимающих фабрикантов. Такой террор должен быть понятен мас-
народную жизнь... Моря крови будут пролиты; но рух- сам и приведет к сближению их с революционерами,
нут все-таки три «основы» — произвол, тунеядство и полагали лидер «молодых» П.Ф.Якубович и его сто-
изуверство, — которые на наших глазах, предчувствуя ронники3. Очевидно, что эти идеи возникли на почве
начало конца, вопят, опираясь на виселицы, «отечест- разочарования в терроре «центральном» — ведь народ-
во в опасности!» и стараются всколыхнуть против тер- ные массы или не отреагировали на него вовсе, или
1
2
Морозов Н. Указ. соч. С. 13. 1
Тарновский В. (Г.Г.Романенко). Терроризм и рутина
См.: Gross F. Violence in Politics: Terror and Political As- (По поводу полемики г. Драгоманова с «Голосом»). Лондон
sassination in Eastern Europe and Russia. The Hague: Mouton, :
(на самом деле — Женева). (1880). С. 23—24.
1972; The Terrorism Reader: A Historical Anthology / Ed. by 2
Цит. по: Валк С. Указ. соч. С. 52.
Walter
3
Laqueur. London, 1979. 3
Программу «Молодой партии «Народной воли» см.: Со-
Валк С. Г.Г.Романенко (Из истории «Народной ветские архивы. 1969. № 3. С. 63—66 (публикация О.А.Сай-
воли») // Каторга и ссылка. 1928. № 11. С. 42—44; Твардов- кина).
ская В.А. Указ. соч. С. 114.
79
78
террор в России», представляет собой трактат, обосно-
отреагировали совсем не так, как предполагали рево- вывающий терроризм как единственную возможную
люционеры. форму борьбы против деспотизма в России. Крестьян-
Однако этот соблазн был быстро преодолен, глав- ское восстание Штернберг считал не только обречен-
ным образом потому, что, по свидетельству близкого к ным на провал в силу существования многомиллион-
«молодым» В.Л.Бурцева, «вопрос об экономическом ной дисциплинированной армии, но и потому, что
терроре не подавал никакой надежды на осуществле- воспользоваться его плодами для политических целей
1
ние» . Сыграла свою роль и критика со стороны при- будет всесьма затруднительно ввиду его стихийности,
бывшего из-за границы собирать «порушенную храми- «тем более для русской интеллигенции, не заручив-
ну» «Народной воли» Г.А.Лопатина. Он доказывал шейся положительными симпатиями массы». Отсюда
«красным петухам»: а) что общество они раздражают; следовал еще совсем недавно немыслимый для рево-
б) не сделают ровно ничего, только нашумят...; в) если люционера-народника вывод об исторической целесо-
бы сделали, то восстановят против себя даже народ; образности для русской интеллигенции1
предотвратить
г) что в крепостное время из этого террора ничего не возможное крестьянское выступление .
вышло и никогда не может выйти; д) что это есть Констатировав недовольство существующим поло-
всегда личный протест... а не система борьбы против жением вещей со стороны городских слоев — пролета-
общественных форм; е) что подобное дело... не может риата, буржуазии (Штернберг даже допускал возмож-
быть проповедуемо как система войны за новый обще- ность ее вступления «в ряды баррикадных борцов») и,
ственный идеал; ж) советовал им испробовать дело это разумеется, интеллигенции, Штернберг скептически
на практике, а потом уже проповедовать его печатно; отнесся к перспективе самостоятельного выступления
з) указывал на историю политического террора, кото- какой-либо из этих групп против деспотизма. Авангар-
дом «сознательной народной революции» может вы-
рая шла именно так»2. ступить только партия, состоящая из наиболее актив-
«Народная воля» после грандиозного лопатинского
провала рухнула окончательно. Если под «Народной ной части интеллигенции. Роль передовой партии в
волей» понимать партию, организационные и идейные период всеобщего недовольства и кризиса, который
основы которой были заложены на Липецком съезде. переживает Россия — «стремиться достигнуть назрев-
Попытки возродить ее в середине и второй половине ших целей с наивозможно меньшими жертвами и в наи-
1880-х годов были неудачны. Однако идея террористи- возможно скорейшее время»2-.
ческой борьбы прочно вошла в сознание русских ре- Одним из главных орудий борьбы партии Штерн-
волюционеров. Не собирались от нее отказываться ни берг объявил террор. Но буквально несколькими стро-
«южно-русские» народовольцы (организация Б.Д.Ор- ками ниже он уже провозгласил его единственно воз-
жиха — В.Г.Богораза), ни члены группы ПЛ.Шевыре- можным способом борьбы.
ва — А.И.Ульянова, метко названной Богоразом «эпи- «Цель террора, — писал он, — свержение царизма
логом» «Народной воли»3. и привлечение симпатий масс; средства его — систе-
Программная брошюра «Южно-русской организа- матические убийства царя и главнейших явных врагов
ции» была написана Л.Я.Штернбергом и одобрена на народа и интеллигенции; изолированность правитель-
съезде организации в Екатеринославе в 1885 году. Бро- ства, низводящая его до степени кучки личностей — с
шюра Штернберга, озаглавленная им «Политический одной стороны, — самоотверженная преданность пос-
1 ледователей террора — с другой — гарантирует успех
Бурцев Вл. Из моих воспоминаний // Свободная Рос-
1
сия.
2
1889. № 1. С. 53. [Штернберг Л.Я.). Политический террор в России
Сайкин О.А. Первый русский переводчик «Капитала». 1884 // Лавров: Годы эмиграции. Dordrecht; Boston. [1974].
М., 1983. С. 121-122. Т. II. с. 574-575.
3
Тан (В.Г.Богораз). Повести прошлой жизни // Русское Политический террор в России. С. 578.
богатство. 1907. № 10. Отд. I. С. 158.
81
80
его, а симпатии общества к свободе обеспечивают бежных странах и в России; заметив, что в России
прочность победы... положение народа и самосохранение террор начался «чисто эмпирически», Штернберг на-
интеллигенции не допускают ни малейшей отсрочки: звал продвижение русских революционеров по этому
борьба неизбежна, другая форма, кроме поединка рево- пути инстинктивным шествием к истинеI. Он подчер-
люционеров с представителями деспотизма, невозмож- кивал, что терроризм не является средством «эконо-
на, значит террор единственная форма борьбы...1» мического пересоздания»; цель терроризма в России —
Штернберг ставил своей задачей также разобрать свержение деспотизма, а поскольку, в отличие от За-
возражения «антитеррористов» относительно рекомен- пада, вся сила политического гнета в России сосредо-
дуемого им способа борьбы. Он дал исторический точивается в кучке личностей, то «падение этих лич-
обзор проявлений террористической борьбы в зару- ностей есть падение их системы». «Свергнуть же этих
1
личностей столь же легко (курсив мой. — О.Б.) и не-
Политический террор в России. С. 579—580. Как и дру- обходимо, как, наоборот, трудно сорганизовать массу
гим революционерам, Штернбергу был свойствен «катастро- для открытой борьбы с правительством...2»
физм» мышления и явное сгущение красок при характерис- Влияние идей Морозова на Штернберга бросается
тике современного положения России. По его мнению, за
два года, прошедших после гибели «Народной воли», в глаза; некоторые рассуждения последнего являются
«страшная гроза реакции пронеслась над бедной страною и, едва ли не пересказом «Террористической борьбы»;
добивая все, еще недобитое предыдущими годами гнета и по-видимому, сходство названий не было совпадени-
мрака, она мчится вперед, не зная никаких пределов своей ем. Так, Штернберг указывал, что армия может быть
необузданности... печать, наука, воспитание юношества и отличным орудием против массового движения, но
народа, все, все, что способно служить выражением и зало- она «положительно обречена на бессилие против тай-
гом развития лучших сил общества и личности — все это
предано страшному аутодафе, а пепел, вдобавок, отдан под ного, анонимного врага, врага, который может крыть-
полицейский надзор, дабы мифический феникс света и ся в каждом гражданине». Жандармы и сыщики могут
мысли не посмел воспрянуть из пепла... системой деспотиз- затруднить пропаганду среди рабочих и интеллиген-
ма истощены до последней крайности платежные и эконо- ции, могут сделать ее «почти невозможною», но
мические силы страны, финансовые средства народа и госу- «самопожертвование той части русской интеллиген-
дарственное хозяйство доведены до степени близкой к бан- ции, которая силой самой жизни призвана к этой (тер-
кротству и, в довершение всего, России грозит финансовый
кризис... при таком положении дел... лучшая часть русской рористической. — О.Б.) борьбе, не поддается никаким
интеллигенции, оскорбленная в своих священнейших чувст- преследованиям и розыскам; именно террористическая
вах, лишенная своих первых прав, лишенная, можно ска- деятельность, требующая для каждого отдельного акта
зать, права на жизнь, в отчаянии ожидает, по-видимому, ис- содействия ограниченного числа лиц, имеет всегда
хода борьбы между жизненными потребностями страны и возможность ускользать от самого сильного и бдитель-
злой волей деспотизма...» (Там же. С. 572). Царствование 3
ного надзора» . Нетрудно заметить, что Штернберг
Александра III, бесспорно, было временем отката назад от воспроизводит «теорию неуловимости» Морозова. За-
периода реформ и ужесточения полицейского режима в
стране; однако надо было находиться в очень высоком гра- ключенный в каменном мешке Шлиссельбурга, Моро-
дусе революционного возбуждения, чтобы усмотреть угрозу зов брал реванш у своих оппонентов.
самому существованию интеллигенции. При таком мироо- Участники группы П.Я.Шевырева — А.И.Ульянова
щущении было вполне естественным схватиться за револь- красноречиво назвали себя «Террористической фрак-
вер. Таким образом, выбор методов борьбы против сущест- цией партии "Народная воля"». Обоснование терро-
вовавшего режима определялся не столько объективным ристической тактики, которое давалось в программе
анализом положения страны и интересов тех или иных слоев
ее населения, сколько темпераментом революционеров. — группы (в изложении А.И.Ульянова) представляет, по
Столь же далек от хладнокровия был и исторический анализ нашему мнению, своеобразный синтез идей, сформу-
Штернберга. Его утверждение о том, что правительство 1
после 1-го марта «было в буквальном смысле разбито» (там Политический террор в России. С. 590—591.
2
же, с. 591), свидетельствует скорее о революционном энтузи- Там же. С. 584-585.
азме, нежели объективности будущего ученого-этнографа. 3
Там же. С. 585-586.

82 83
лированных в народовольческих документах («Про-
грамма Исполнительного комитета», «Письмо Испол-
нительного комитета к Александру III») и «Террорис-
тической борьбе» Морозова. Террор характеризовался
Ульяновым как «столкновение правительства с интел-
лигенцией, у которой отнимается возможность мирно-
го культурного воздействия на общественную жизнь», II. От «Народной воли» к партии
1
т.е. возможность вести социалистическую пропаганду . социалистов-революционеров
Формулируя минимальные требования в духе
«Письма ИК», Ульянов далее писал, что главное зна- 1. Эпигоны: 1887—1897
чение террора — это средство «вынуждения у прави-
тельства уступок путем систематической его дезорга- Полтора десятилетия «затишья» между двумя мощ-
низации». Не есть ли это та самая фактическая свобо- ными волнами терроризма в России в идейном отно-
да слова и т.д., о которой говорил Морозов? Ведь не- шении явились, возможно, важнейшими для дальней-
сколько выше в своих показаниях Ульянов пояснял, шего развития этого способа революционной борьбы.
что для него и его товарищей политическая борьба Крах «Народной воли» и неудачи попыток ее возрож-
есть борьба «за тот минимум свободы, который необ- дения требовали пересмотра ее идейного багажа и так-
ходим нам для пропагандистской и просветительной тических приемов. Бурное развитие социал-демокра-
деятельности». Кроме того, «полезные советы» террора тии и критика, которой со стороны адептов нового
Ульянов видел в том, что «он поднимает революцион- для России учения подверглось народовольческое «на-
ный дух народа; дает непрерывное доказательство воз- следство», требовали от «наследников» адекватного от-
можности борьбы, подрывая обаяние правительствен- вета. Дискуссии, которые велись на страницах неле-
ной силы; он действует сильно пропагандистским об-
разом на массы»2. гальной — преимущественно эмигрантской — печати,
В силу пропагандистского эффекта террора Улья- способствовали, прямо или косвенно, утверждению
нов считал полезной «не только террористическую террористических идей в умах и душах немалого числа
борьбу с центральным правительством, но и местные русских революционеров. Некоторые публицисты, от-
террористические протесты против административного стаивавшие террористическую тактику в 1890-е годы,
гнета». Он был сторонником децентрализации «терро- оказались впоследствии среди основоположников и
ристического дела», полагая, что «сама жизнь будет идеологов крупнейшей революционной партии Рос-
управлять его ходом и ускорять или замедлять его по сии, взявшей на вооружение террор. Среди них были
3
мере надобности» . Возможно, нежелание излишней Н.С.Русанов, Х.О.Житловский, В.М.Чернов и другие.
централизации объяснялось грандиозными провалами, Одной из первых «пост-народовольческих» групп
доконавшими старую «Народную волю» и разрушив- стали «социалисты-федералисты», издавшие заграни-
шими иллюзии относительно неуловимости террорис- цей четыре номера газеты «Самоуправление». В редак-
тов. цию входили А-С.Белевский, О.Н.Флоровская-Фигнер,
После ареста «вторых первомартовцев» терроризм в «каракозовец» П.Ф.Николаев, позднее Н.К.Михайлов-
России почти на пятнадцать лет стал делом чистой ский. Номера первый и второй были напечатаны при
теории или полицейских экспериментов. Однако эта содействии В.К.Дебагория-Мокриевича, третий и чет-
теория разрабатывалась очень активно. вертый — В.Л.Бурцева. В газете сотрудничали
1
П.Л.Лавров, С.М.Степняк-Кравчинский, И.И.Добро-
Жизнь как факел / Сост. А.И.Иванский. М., 1966. вольский, М. П. Драгоманов1.
С. 302.
2
Жизнь как факел. С. 300, 303. Подробнее см.: Широкова В.В. Газета «Самоуправле-
3
Там же. С. 303. ние» // Вопросы истории. 1982. № 11. С. 180—184.

84 85
1881 года». В самом деле, пропагандировать терро-
В программной статье первого номера газеты была
ризм, не объяснив внятно, почему после крупнейшего
предпринята, по сути, ревизия народовольческого на-
успеха террористов — цареубийства — не последовало
следства. Ставя своей целью завоевание политической
свободы, «социалисты-федералисты» не считали при- ожидаемых революционной партией благих для дела
годным для достижения ее не только путь народной свободы результатов, было невозможно. Отвечая скеп-
революции, но и захват власти революционной пар- тикам, говорившим, что «террористическая борьба
тией: «Мы не думаем, чтобы своевременно и эконо- русской социально-революционной партии была
мично было затрачивать силы на дворцовую или го- ошибкой, что жертвы принесены ею напрасно и что
родскую революцию: такой способ действия, не говоря партия этой борьбой нанесла громадный вред делу
уже об его трудности, может привести к нежелатель- свободного развития родной страны», автор статьи
ным результатам, — мы не хотим менять одну деспо- писал: «Забывается здесь то обстоятельство, что борьба
часто в первые периоды не дает и не может дать пря-
тию на другую»1.
Предпочтительнее «самоуправленцам» казался мых положительных результатов, что она, вызывая ре-
«путь легальной агитации в печати, земствах и т.д., ор- акцию, тем самым создает условия для борьбы в более
ганизация легальных общественных протестов и ле- широких размерах, а потому и приближает день тор-
гального давления на правительство». Однако тут же жества победы»!.
следовала оговорка, что «едва ли он один поведет к Условия для борьбы, созданию которых способст-
значительному успеху. Поэтому, в числе путей борьбы вовало цареубийство, автор усматривал, во-первых, в
с абсолютизмом мы считаем нужным включить путь, том, что оно освободило общество от иллюзий отно-
избранный уже людьми 1-го марта. Мы уверены, что сительно намерений власти. Поначалу «диктатура
если не отдельный террористический факт, то ряд сердца затуманила умы». Террористический акт 1-го
таких фактов, система их, при некоторой обществен- марта «заставил правительство отказаться от... при-
ной поддержке, заставит монархизм, держащийся зрачной либеральности, заставил политику его сде-
только разрозненностью общества и традицией рабст- латься откровенной до циничности и показал общест-
ва, положить оружие...» ву, что вся мудрость этой политики направлена лишь
Современникам, наблюдавшим нечто противопо- на самосохранение, что до нужд и потребностей обще-
ложное — разгром террористических групп и усиление ства правительству нет никакого дела». Одной из при-
реакции, пояснялось: «Нечего и думать, что монар- чин того, что последствия цареубийства не принесли
хизм сразу положит оружие. Напротив, он употребит ожидаемых результатов, публицист видел в неподго-
сначала все силы, чтобы задавить врага и сохранить товленности общества, замороченного либеральными
свое положение. И только тогда, когда, перепробовав- поползновениями правительства и не оказавшего поэ-
ши все средства, он убедится, что враг сильнее его, тому поддержку революционерам в решающий мо-
что на место погибших бойцов встают новые, — толь- мент.
ко тогда решится он капитулировать. Перед смертью Второй положительный результат цареубийства —
его мы вправе ожидать усиление реакции и гнета. Это «известие о казни царя н и к а к не отразилось в на-
тяжелое время надо пережить, оно не должно никого роде». Факт, по мнению автора «Самоуправления»,
смущать...»2 тем более знаменательный, что «с личностью покой-
К вопросу об эффективности рекомендуемого спо- ного царя в народе связывалось воспоминание о полу-
соба борьбы вновь обратился автор напечатанной в ченной воле». Следовательно, «у интеллигенции те-
том же номере статьи «По поводу 1-го марта перь развязываются руки, она смело теперь может
1
Самоуправление. 1887. № 1. Декабрь. С. 4. Самоуправление. 1887. № 1. Декабрь. С. 4.
2
Там же.

86
87
идти вперед и не бояться, что народ будет против либеральное общество, использование в качестве глав-
1 ного инструмента этой борьбы политического террора,
нее» . отказ не только от надежды на народную революцию,
Избежать разгрома, постигшего Исполнительный
комитет, «социалисты-федералисты» намеревались, но и от попыток захвата власти революционной пар-
построив свою партию «на началах единства и неуло- тией — нашли развитие в другом заграничном органе
вимости». Единство мыслилось как одинаковое пони- конца 1880-х годов, газете «Свободная Россия». Редак-
мание всеми членами партии ее целей и идеалов, а не- тировали ее В.Л.Бурцев и бывший «бунтарь», к тому
уловимость должна была обеспечиваться децентрали- времени заметно «поправевший», В.К.Дебагорий-Мок-
риевич. Среди сотрудников были М.П.Драгоманов,
зацией партии. «Партия слагается из отдельных мест- И.И.Добровольский, Э.А.Серебряков и др. Нетрудно
ных групп, работающих совершенно самостоятельно в
заметить, что большинство из них было «причастно» к
зависимости от местных условий. Эта организацион-
«Самоуправлению».
ная обособленность особенно строго должна быть В передовой статье первого номера газеты, напи-
проведена в жизнь боевых групп... Боевые группы со- санной Бурцевым, говорилось: « Т е п е р ь в Р о с с и и
ставляются из разбросанных в обществе отдельных нет и не может быть н и к а к и х и н ы х
террористов. Лишь при надобности совершить какой- з а д а ч , к р о м е ч и с т о п о л и т и ч е с к и х . Поэтому
либо террористический акт быстро сплотившись, они, необходимо "бить" все время в о д н у точку... Пора,
как бы с лету, совершают политическое убийство и давно пора бросить нам делиться... на "либералов" и
вновь распыляются и тонут в обществе»2. "революционеров"; т е п е р ь мы все либералы, т е -
Отчетливо выраженная террористическая тенден- п е р ь мы все революционеры, и никто не имеет права
ция в программных статьях первого номера «Самоуп- отказываться от долга и чести быть либералом и револю-
равления» не позволяет согласиться с мнением ционером». В статье констатировалось, что ставка на де-
В.Я.Лаверычева, что «террористический элемент» в ревню себя не оправдала, что же касается пролетариата,
программе «социалистов-федералистов» был «сущест- то «даже успешная пропаганда среди отдельных дарови-
венно приглушен»3. тых рабочих не окупает той массы жертв, которых тре-
Террористические намерения «самоуправлен- бует»1.
цев» подверглись критике со стороны Г.В.Плехано- Условием союза с либералами авторы «Свободной
ва, который рекомендовал им идти не по пути России» считали временный отказ от социалистичес-
«людей 1-го марта», а по пути «людей 93-го года». И ких требований. Программа «Свободной России» вы-
недвусмысленно пояснял: «Против русского деспотиз- звала единодушное осуждение всей революционной
ма динамит недурное средство, но г и л ь о т и н а еще эмиграции, как социал-демократической, так и наро-
л у ч ш е»4. довольческой. Особое возмущение вызывал времен-
Наметившиеся на страницах «СамоуправленІ ный отказ от социализма, который С.М.Кравчинский
идеи — борьба за политическую свободу при опоре назвал «самоурезыванием и самозапрятыванием» .
2

1
Самоуправление. 1887. № 1. Декабрь. С. 5. В «Свободной России» состоялся литературный
2
Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеї дебют В.Л.Бурцева, который в течение последующей
и ее предшественники. 1886—1916. 2-е изд. Пг., 1918. С. І' 1
Свободная Россия. 1889. № 1. С. 1—2. Передовая статья
11.3 в «Свободной России» стала первым произведением Бурце-
Лаверычев В.Я. Отношение членов группы «Освобожце ва, увидевшим свет. О чем он сам сообщил в анкете, запол-
ние труда» к буржуазному либерализму // Группа «Освобоя ненной почти 30 лет спустя (ОР РГБ. Ф. 124. Ед. хр. 718.
дение труда» и общественно-политическая борьба в Росси
М,4 1984. С. 174. 2
См.: Широкова В.В. Партия «Народного права». Сара-
Плеханов Г.В. Библиографические заметки из «Соцш тов, 1972. С. 22—24.
демократа» // Плеханов Г.В. Соч. М., б/г. Т. IV. С. 274.

88 89
четверти века был самым последовательным и шум- ни революционеры, ни общество не поняли тогда
ным пропагандистом терроризма в русской революци- своей победы и истинного значения политического
онной публицистике. В.М.Чернов не без оснований террора и не сумели посмотреть на него, как на сред-
назвал его enfant terrible идеи терроризма1. Специфи- ство увещания и не отказались от его продолжения
ческие взгляды Бурцева на террор сложились еще в тогда, когда для увещания прошло время. Я буду рад,
России. Он сам вспоминал впоследствии о разногла- если в России не совершится ни одного факта полити-
сиях с товарищами, с которыми шел в ссылку в Си- ческого террора. Он нам не нужен! Если русское пра-
бирь в 1887 г. (Бурцев был арестован за участие в на- вительство сделает его невозможным, то я более дру-
родовольческих кружках и после заключения в Петро- гих буду бороться и с политическим террором, и с ре-
павловской крепости сослан в Восточную Сибирь, от- волюционными потрясениями в стране»1.
куда вскоре бежал заграницу): «Я выступал как наро- Конечно, к этим словам Бурцева надо относиться
доволец, защищал их террористическую тактику, гово- осторожно, ведь он воспроизвел их более тридцати лет
рил о борьбе с правительством, чтобы заставить его спустя и, что может быть более существенно, в эми-
идти на уступки, но я мало верил и мало занимался грации, где он оказался после Октябрьской револю-
вопросами о рабочих или крестьянских восстаниях, ции. Однако фактом является то, что в начале 1906
как основе борьбы с правительством. Это были те года Бурцев писал первому «конституционному» пре-
идеи, благодаря которым я скоро и заграницей встал в мьеру С.Ю.Витте, предлагая выступить против терро-
особые отношения с эмиграцией — ее большинст- ризма и «защищать честный легализм», если прави-
вом»2. тельство откажется от белого террора и вступит на
На страницах «Свободной России» Бурцев разви- путь реформ2. Ответа он, разумеется, не получил. Так
вал идеи о том, что «все пункты программы, кроме что В.М.Чернов был недалек от истины, когда назвал
политического террора, имеют теперь для организа- Бурцева теоретиком «челобитной царю, подкреплен-
ции второстепенное значение... Мы будем иметь гро- ной бомбою и подсунутой через какого-нибудь умного
мадное значение, если наша организация вся, как временщика»3. Столь же недалек от истины был вид-
один человек, посвятит все свои силы, средства и ный деятель эсеровской партии и один из ее первых
связи для террористических нападений на правитель- историков С.Н.Слетов, охарактеризовавший сотрудни-
ство». Отказываясь на время от социализма, Бурцев, ков «Свободной
4
России» как террористов-конституци-
по его же словам, сводил политическую борьбу к оналистов .
3
простому бомбизму . 1
Воля России. 1924. № 12-13. С. 124-125.
Любопытно, как Бурцев представлял механизм воз- 2
Бурцев Вл. В погоне за провокаторами. М.; Л., 1928:
действия террора на власть. В ответ на ироничный во- Репринт, изд. М., 1989. С. 49. Это было, кстати, не первое
прос одного из «драгомановцев»: «Так цареубийство послание Бурцева Витте. Когда тот ехал в 1905 году в Портс-
для вас является, очевидно, только средством всепод- мут (США) для ведения переговоров с Японией о заключе-
даннейшего увещания?» — он воскликнул: «Да! да! нии мира, то, будучи в Париже, получил от Бурцева письмо,
в котором Владимир Львович заявлял, что следует уничто-
да! — это для меня именно прежде всего только сред- жить самодержавие, и если мир может этому воспрепятство-
ство увещания, в том смысле, как в свое время наро- вать, то не нужно его заключать. Витте переслал бурцевское
довольцы увещали Александра II — и он внял их уве- послание министру иностранных дел графу В.Н.Ламздорфу,
щаниям и призвал Лорис-Меликова. Очень жаль, что а тот показал Николаю II. (Витте С.Ю. Воспоминания. М.,
1960. Т. 2. С. 410). Неясно, за кого принимал Бурцев Витте;
1
Чернов В Мало загадочная метаморфоза // Воля Рос- Витте же считал его одним из «столпов нашей революции»
сии (Прага). 1924. № 12-13. С. 118. (Там же).
3
2
ГА РФ. Ф. 5802. Оп. 2. Ед. хр. 9. Л. 5. Чернов В. Мало загадочная метаморфоза. С. 128.
4
3
Бурцев В. Из моих воспоминаний // Свободная Россия. Слетов С. К истории возникновения партии социалис-
1889. № 1. Февраль. С. 30. тов-революционеров. Пг., 1917. С. 20.

90 91
Однако среди сотрудников «Свободной России» сила его снарядов». «... взорванный дворец, в прах об-
единства взглядов на террор не наблюдалось. Если ращенный колоссальный поезд... царь, разорванный в
Бурцев был его фанатичным сторонником, то Драго- лохмотья среди бела дня... — в своем роде заповеди,
манов — принципиальным противником. Очень скоро произнесенные на Синае, среди туч, молний, громов...
идейные разногласия и недостаток средств привели к Как были ясны дела революционеров! Как они много
говорили за себя, не нуждаясь в сложных програм-
«кончине» издания. 1
мах! »
Еще одним пропагандистом «бомбизма» в эми-
Кроме того, террор оказывал возбуждающее дейст-
грантской литературе выступил П.Ф.Алисов. Алисов
был эмигрантом с более чем двадцатилетним стажем и вие — «террор, вооруженный динамитом, радостно по-
довольно состоятельным человеком. Он не участвовал разил не только Россию, но и целый мир. Он вызвал
в революционных организациях, но в оппозиции к энтузиазм к себе не только среди рабочих социалис-
русскому правительству находился еще с 1860-х годов. тов, но и в радикальной буржуазии... Террор совершил
Алисов был плодовитым публицистом, печатался в чудо: он влил огонь в вялые жилы индифферентных,
«Общем деле» и некоторых других изданиях. В 1870— дряблых, нейтральных... Победы террора — победы
1880-х годах он издал за свой счет целый ряд антипра- святого духа; они строят новую историю, чреваты та-
вительственных брошюр, в которых неизменно рато- кими неожиданностями, сопровождаются таким подъ-
емом духа в целой нации, что самый пламенный, зор-
вал за террор. кий ум не в состоянии будет предсказать грядущее...»
В 1893 г. Алисов выпустил брошюру под названи-
ем «Террор». Брошюра имела подзаголовок «Письмо к Как и другие «пламенные» пропагандисты терро-
товарищу». Составляя впоследствии библиографию ризма, Алисов уповал на технический прогресс, кото-
эмигрантской печати, Бурцев отметил, что этим «това- рый в конце XIX века дал в руки революционеров
рищем» был он1. По просьбе Бурцева Алисов привел принципиально новое оружие — «бомбы, вспыхиваю-
свои «мысли по поводу терроризма, разбросанные в щие при падении», «...от револьверов и кинжалов
брошюрах», в «стройное целое», так как Бурцев убедил легко было уберечься, тратя десятки миллионов на-
его, что это «будет очень полезно в данный момент»2. родных денег на священные охраны. От бомб и мин
Брошюра Алисова производит несколько курьезное спасенья нет... бомбы в 3 сант. и 5 сайт, в длину» за-
впечатление, чему немало способствует ее своеобраз- менят сотни тысяч людей в борьбе с отжившим поли-
ный стиль. В ней с предельной откровенностью сфор- тическим строем.
мулированы доводы сторонников чистого терроризма. Чтобы быть успешным, террор должен стать систе-
Идеи Алисова сводились к следующему. «Народная матическим — нужно истребить «несколько короно-
воля» потерпела неудачу потому, что тратила чересчур ванных гадин подряд», тогда они «стали бы благонрав-
много сил на «устройство тайных типографий, на ор- нее, милее, добрее и задумчивее». Последнее должно
ганизацию кружков среди военных и проч.»; всем было опровергнуть «идиотскую фразу, облюбленную
этим нужно было заниматься «в самом конце, в пери- нашими недоумками: "Вы убьете одну гадину, выпол-
од полного торжества». Народовольцы занимались со- зет другая"»2. Недаром Плеханов в рецензии на одну
чинением несбыточных программ, думали о «фантас- из брошюр Алисова советовал ему «поубавить кре-
тических захватах власти»: все это лишнее — террор пость своих выражений», а не то его перестанут читать
3
несет программу в самом себе, такую же громоносную, дамы . Чтобы избежать провалов, полагал крепкий на
как взрыв его бомб, всемогущую, «как разрывательная 1
Алисов П. Террор. С. 2—3, 5.
2
1
ОР РГБ. Ф. 358. Карт. 375. Ед. хр. 15. Л. 88. Там же. С. 3, 4, 6, 8.
3
2
Алисов П. Террор (Письмо к товарищу). Geneve, [1893]. Плеханов Г.В. Библиографические заметки из «Социал-
демократа» // Плеханов Г.В. Соч. М., б/г. Т. IV. С. 279. •
С. 1.

92 93
слово Алисов, революционерам надо учредить «терро- н е с к о л ь к о лиц, не имеющих за собою никакой
ристическое бюро» за границей, в России же должны силы, выстрелили или подожгли». Террор эффективен
действовать независимые друг от друга поддерживаю- тогда, считала Гинсбург, когда его осуществляет силь-
ная революционная организация, имеющая связи с
щие с ним связь группы1.
Идеи, которые с такой непосредственностью изла- обществом и рабочими и учитывающая в своей дея-
гал Алисов, что называется, носились в воздухе. Осо- тельности их настроения. Террор, по мнению коррес-
бенно это касалось децентрализации террора и, самое пондентки Лаврова, должен быть центральным: «Я по-
главное, его систематичности. Казалось, что народо- нимаю крупный погром в сфере властвующих, погром,
вольцы потерпели неудачу вследствие того, что не который пошатнул бы самое здание, систему, погром,
смогли сделать террор непрерывным. Так рассуждали который вызвал бы борьбу партий, направлений и т.д.,
не только эмигрантские публицисты, но и те кто пы- но не устранение одного из штифтиков правильно ор-
ганизованной машины» 1 .
тался продолжать борьбу в России. Под «крупным погромом» Гинсбург, очевидно,
С.М.Гинсбург, принимавшая активное участие в
подразумевала цареубийство, о чем можно судить по
попытках возродить централизованную революцион-
проекту прокламации, написанной ею по поводу пред-
ную организацию и возобновить террор во второй по- полагаемого покушения на Александра III. В ней го-
ловине 1880-х годов, писала П.Л.Лаврову в начале ворилось: «Мы будем систематически уничтожать вся-
1888 г. об одной из постнародовольческих групп, пы- кого представителя царской власти до тех пор, пока не
тавшихся восстановить и реформировать «Народную явится возможность работать для народа законными
волю»: «Собственно говоря, все изменения Н.В. состо- путями: свободным словом в печати и свободной
ят в том, что... будет большее разделение труда для из- речью во всероссийском земском собрании. Мы поло-
бежания сильных провалов, т.е. кружки боевые будут жим оружие только тогда, когда правительство, ис-
знать только свое дело, часть, заведующая культурным кренно и навсегда отказавшись от угнетения народа,
делом, ни во что не вмешивается и, для большей созовет свободно избранных всей русской землею
прочности, разделяется на террористические группы... людей земских и вверит им судьбы государства. Толь-
Решено террористические факты производить через ко тогда представители царской власти будут в без-
каждые 6 месяцев, для чего нужны 3—4 человека и 6 опасности»2. 14 февраля 1889 года Гинсбург, приехав-
тысяч денег. Заведующий печатным делом должен го- шая в Россию с целью восстановить «Народную
товить к каждому факту дельное объяснение... Я в волю», случайно оставила в лавке кошелек, в котором
ужас прихожу, когда подумаю, на что люди несут находился проект прокламации. Это привело к ее
столько жизней, столько сил, могущих так много дать аресту несколько месяцев спустя. «Опаснейшего врага
нашему времени» .
2
империи», не сделавшего никаких реальных шагов к
Гинсбург поясняла, что когда она сама «говорила о осуществлению своих кровожадных планов, пригово-
полезности террористического факта», то имела в виду рили к смертной казни. Александр III заменил Гинс-
общество, которое, как ей казалось, «могло бы вос- бург смертную казнь вечным заключением в Шлис-
прянуть духом, увидев, что революция в России не по- сельбургской крепости. Через несколько месяцев, раз-
давлена». Однако, прислушавшись к голосу общества, добыв где-то тупые ножницы, Гинсбург перерезала
Гинсбург пришла к выводу, «что не только не один, себе горло.
но и несколько фактов, разделенных хотя бы и 6 ме- Систематический террор непременно входил в на-
сяцами, ничего не скажут обществу, как только то, что мерения более-менее заметных революционных групп
1
Лавров П.Л. Указ. соч. С. 235—236.
2 Лавров ПЛ. "воспоминания о Софье Михайловне Гинс- Спиридович А.И. Партия социалистов-революционе-
ров... С. 15-16.
бург // Голос минувшего. 1917. № 7—8. L,. z^.

94 95
тенциальным изменникам — «Главный совет» имел
конца 1880 — начала 1890-х годов. В проекте програм- право предавать их смертной казни.
мы кружка народовольческого толка, возникшего в Участники кружка опасались спорадического, не-
Петербурге в 1888 году (лидеры — К.Кочаровский, подготовленного террора. Поэтому Кочаровский отве-
Н.Беляев, В. и Н.Истомины, С.Фойницкий), говори- тил отказом на предложение парижского кружка тер-
лось: «Из всех систем борьбы с правительством для рористов (А.Дембский, И.Н.Кашинцев, Е.Д.Степанов,
достижения политической свободы... единственной 1
А.Л.Теплов и др.) о совместной деятельности, пере-
доступной для нас в настоящее время в размерах, данное через специально прибывшего в Петербург из-
обеспечивающих все шансы на успех, мы считаем сис- за границы Миллера (А.МЛандезена-Геккельмана).
тему политического террора. Под системой политичес- Петербуржцы писали парижанам: «Цель нашей дея-
кого террора мы разумеем ряд нападений на прави- тельности — прочная постановка террора, как систе-
тельство, совершенных непременно тогда и так, когда мы; цель эта достигается созданием крепкой, доста-
и как партия найдет это нужным, и сопровождаемых точно многочисленной и приспособленной к условиям
активной поддержкой всякого рода со стороны народа времени и места организации. Последнее еще не вы-
и общества с целью устрашить и деморализовать пра- полнено; поэтому всякую террористическую попытку
вительство и вынудить его на нужные для нас уступки. мы сейчас считаем вредной и несоответствующей
Результатом последовательно проведенной системы целям систематического террора, который, повторяем,
террора могут явиться два исхода: первый заключается мы считаем единственно целесообразным. Повторяем,
в том, что правительство немедленно сделает некото- против несистематического террора мы протестуем от
рые уступки, которые неизбежно обусловят собой и лица большинства русских террористов. Так как ваша
все дальнейшие, ибо каждая уступка увеличивает силы настоящая попытка, как для нас ясно, во всяком слу-
партии и уменьшает силы правительства; вторым ис- чае, явилась бы попыткой несистематического терро-
ходом может быть усиление реакции, которое при до- ра, то мы против нее»2.
статочной продолжительности террористических напа- Впрочем, ни систематического, ни какого-либо
дений не может не привести ее к абсурду и невозмож- другого террора ни тем, ни другим организовать не
ности итти дальше, после чего последуют уступки, на удалось. Добровольный посредник Миллер-Ландезен-
этот раз более решительные и, быть может, сопровож- Геккельман оказался агентом полиции и вскоре па-
1 рижские террористы оказались во французских тюрь-
даемые катастрофой» . мах, а петербургские — в российских. Кстати, на «чис-
Автор программы, К.Р.Качоровский, полагал, что
«на народ и интеллигенцию система политического тую воду» Геккельмана вывел уже после революции
террора может оказать весьма полезное влияние, по- 1905-1907 гг. В.Л.Бурцев, причастный к парижским
стоянно обращая их внимание на партию и преследуе- конспирациям, но случайно избежавший ареста. К мо-
мые ею задачи, разрушая в их глазах обаяние прави- менту разоблачения Геккельман, теперь уже под фа-
милией Гартинг, занимал высокий пост руководителя
тельственной власти, постоянно доказывая полную 3
заграничной агентуры Департамента полиции .
возможность борьбы с ней»2. Организация, или, точ-
нее, партия, мыслилась как строго централистическая, См.: Степанов Е.Д. Из заграничных воспоминаний ста-
вершину которой венчал «Главный совет». Избежать рого народовольца // Каторга и ссылка. 1926. № 3. С. 123—
предательства, которое в условиях централистических 144.
2
организаций, как правило, приводило к их краху, Спиридович АИ. Указ. соч. С. 22—23.
предполагалось строгими мерами по отношению к по- Фрейфельд Л.В. Из жизни народовольческих организа-
ций конца 80-х годов // Народовольцы 80-х и 90-х годов.
1 М., 1929. С. 153; Бурцев Вл. В погоне за провокаторами.
Спиридович А.И. Указ. соч. С. 20. С- 3-20, 77-78.
2
Там же.
4 - I869

96
97
остается непременным атрибутом борьбы русских ре-
Не представляли себе возможности добиться поли- волюционеров, и автор статьи «Накануне» в первом
тической свободы без использования террористичес- номере «Листка» пишет: «Надо решительно признать,
ких методов и участники московского кружка, лидера- что обращение русских революционеров к самоличной
ми которого были М.Егупов, М.Бруснев, П.Кашин-
борьбе с правительством, борьбе террористической,
ский. В составленной ими программе «Временного ор-
ганизационного исполнительного комитета» говори- отнюдь не было опрометчивым шагом, сделанным сго-
лось: «Мы глубоко убеждены, что при современном ряча... Деспотизм, оставаясь неизменным, и впредь
отношении общественных сил в России политическая будет толкать их на прежнюю позицию: как ни тяжело
свобода в ближайшем будущем может быть достигнута подобное положение для всех, а особливо для самих
лишь путем систематического, в форме политического революционеров, но террор все еще не избыт нами и
террора, воздействия на центральное правительство со стоит грозным призраком...»
стороны строго централизованной и дисциплиниро- В то же время в статье подчеркивалось, что «суть
ванной революционной партии при дружном содейст- народовольчества вовсе не в терроре». Партия вынуж-
вии всех живых сил страны. Стремясь к созданию бое- дена обращаться к террору «как своего рода суррогату
вой социально-революционной организации, мы ут- агитации и отчасти пропаганды». Террористические
верждаем, что таковая может и должна быть создана акты — это только «предварительные сообщения»,
на почве широкой устной и письменной пропаганды дать политической борьбе дальнейшее развитие, при-
идей социализма в связи с пропагандой идеи полити- і дать ей широту и прочность сможет лишь «выступле-
ческого террора среди демократической интеллиген- І ние на историческую сцену сильной всесословной
ции всех общественных категорий, среди рабочего партии; здесь за живою страстною борьбою революци-
пролетариата (так.— О.Б,) и, отчасти, среди сектантов- онная интеллигенция впервые положит начало своему
раскольников»1. тесному союзу с трудящейся массою»1.
Нетрудно заметить, что для народовольческих или Правда, в заключительной части статьи ее автор,
полународовольческих групп конца 80-х — начала 90-х | АА.Федулов, назвав цареубийство 1-го марта 1881 го-
годов террор представлялся единственно возможным да важнейшим прецедентом в борьбе с правительст-
способом борьбы в данный момент. Или даже единст- вом, восклицал: «Приуроченная преимущественно к
венным способом заявить о своем существовании. Од- нему революционная борьба в ее высшем напряже-
нако положение к середине 1890-х годов начинает по- нии — вечный завет для передовой интеллигенции!»2
степенно меняться. Рост рабочего движения породил у Участники группы второго состава (1894—1895 гг.),
революционеров новые надежды и привел к усилению или так называемые «народовольцы 4-го «Листка»,
влияния социал-демократических идей. Неизменные приходят, после определенных колебаний, к отказу от
неудачи террористических приготовлений — чаще терроризма. Сторонниками терроризма, по-видимому,
всего еще на уровне разговоров — заставляли усом-
оставались в группе только Е. А. Прейсс и А.А.Федулов.
ниться в целесообразности пути «людей 1-го марта».
Эволюция отношения к террору отчетливо просле- Прейсс и Федулов, редактировавшие третий номер
живается в изданиях последней в России серьезной «Листка», датированный 1 апреля 1895 года, высказа-
организации, которая стремилась подчеркнуть свою лись на его страницах в пользу террора. Прейсс, по
связь с «Народной волей» в самом названии — мы свидетельству участницы группы П.Ф.Куделли, вста-
имеем в виду петербургскую «Группу народовольцев». вила в статью лидера и ведущего теоретика группы
Для первого состава группы, выпустившего в 1892 и Куделли П.Ф. Народовольцы на перепутьи: Дело Лах-
1893 годах два номера «Летучих листков», терроризм тинской типографии. Л., 1925. С. 75.
2
1
Там же. С. 77.
Спиридович А.И. Указ. соч. С. 28.
99
98
лота, кинуть туда такие запросы, о которых никто не
А.С.Белевского, относившегося к терроризму отрица- слышал в этой мертвой тишине». Любопытно, что
тельно, целую тираду в защиту террора1. автор «Открытого письма» допускал и негативную ре-
Прейсс, кстати, предприняла определенные шаги акцию массы на террористические акты. Это его не
для организации цареубийства. Осенью 1895 года она смущало. «Все, что угодно, — писал Федулов, — толь-
отправилась в Москву, где вела переговоры с некими ко не отсутствие интереса на фоне неведения, потому
Олениным и Захлыстовым о подготовке покушения. что на этой почве не привьется никакая пропаганда»1.
Они предложили ей два проекта: «построить огром- Итак, все «крупные задачи», которые должен был раз-
нейшую разрывную ракету большой разрушительной решить террор, сводились к «возбуждению» массы,
силы и направить ее с дальнего расстояния на царский привлечению ее внимания к политическим вопросам.
дворец или же отравить воду в дворцовом водопрово- Вряд ли это могло кого-нибудь из «политиков» вдох-
де»2. Человеческая изобретательность, действительно, новить.
оказалась бесконечной. Эти фантастические проекты, В результате дискуссий, которые велись в группе,
разумеется, и не пытались воплотить в жизнь. было решено отказаться от террора «даже и в теории»
На страницах третьего номера «Листка» «два слова и направить издательскую деятельность главным обра-
о терроре» высказал в «Открытом письме в редакцию» зом на пропаганду и агитацию в рабочей среде. В чет-
Федулов. Его отношение к возможным результатам вертом номере «Летучего листка», датированном 9-м
террористической борьбы было достаточно осторож- декабря 1895 года, о терроризме уже не упоминалось
ным. «Думается мне, — писал Федулов, — что трезвая вовсе2.
мысль, защищая террор, не позовет к себе на помощь Во второй половине 1890-х годов отношение к тер-
розовых иллюзий или наивного самообольщения. От- роризму участников социально-революционных групп
чего, конечно, не услаждать себя надеждой на неиз- в России становится крайне сдержанным, если не от-
бежные уступки со стороны правительства, но разве рицательным. Если террор и признавали, то старались
мы не будем ближе к истине, если предположим, что открыто об этом не заявлять. Дело литературной за-
террор способен вызвать обострение реакционной по- щиты терроризма «пришлось» взять на себя эмигран-
литики? Отчего, конечно, не ценить террор, как сред- там.
ство самообороны, но разве правительство медлило Дрейф петербургской «Группы народовольцев» в
когда с репрессалиями против революционеров-терро- сторону социал-демократизма, их явный отказ от тер-
ристов, и разве мало у него ловких слуг на смену вы- рористических традиций народовольчества вызвал от-
бывшим? Нет, у террора — иные, более крупные, за- клик на страницах «Материалов для истории русского
дачи»3. социально-революционного движения», издававшихся
Ниже Федулов разъяснял, что он понимает под парижской «Группой старых народовольцев»3. В сдво-
крупными задачами: «Масса, застывшая в сонном про- енном шестом-седьмом выпуске «Материалов...», ока-
зябании, нуждается не только в том, чтобы перед ней завшимся последним, было опубликовано за подписью
вскрыли и показали в ярких образах революционную
идею: там, где мысль никогда не возвышалась до во- 1
Куделли П.Ф. Указ. соч.
просов политической жизни, нужно сперва совершить 2
Спиридович А.И. Указ. соч. С. 39—40; Куделли П.Ф.
трудное дело — освободить умы от привычного ин- Указ. соч. С. 20.
дифферентизма. Но бледное слово тут бессильно; тер- См. о «Группе...» и ее изданиях: Итенберг Б.С. П.ЛЛав-
рор — единственное средство всколыхнуть стоячие бо- ров в русском революционном движении. М., 1988. С. 230—
^2; Моськина Н.В. Народовольцы 90-х годов XIX века: Ав-
;. соч. С. 19, 100-101. тореф. дис ...Канд. ист. наук. М., 1988; Будницкий О.В.
Іруппа старых народовольцев // Отечественная история:
2 Там же. С. 14. Энциклопедия. М., 1994. Т. 1. С. 647.
3
Там же. С. 128.
101
100
родовольческому террору, заявляя, что « е д и н с т в е н -
«Старый народоволец» «Открытое письмо к народо- ная ошибка террористической борь-
вольцам — издателям «Летучего листка». Под псевдо- бы — ее п р е к р а щ е н и е » .
1

нимом скрывался Е.Г.Левит, в прошлом участник Новый царь был терроризирован «сильно», подчер-
южно-русской организации «Народной воли» середи-
ны 1880-х годов. Впоследствии он принял участие в кивал Левит, но « н е д о с т а т о ч н о » , а партия после
создании партии социалистов-революционеров, но 1-го марта совершила роковую ошибку — не решилась
уже к 1905 году перешел к большевикам1. «на свой страх и риск продолжать борьбу». Народо-
В «Открытом письме» Левит дал характеристику вольцы рассчитывали на поддержку либералов, а не
«Народной воле», остановившись в особенности на ее получив, ее растерялись. Несмотря на то, что органи-
тактике. Он считал «Народную волю» безусловно со- зация «благодаря разгромам и предательствам» была
циалистической партией. Однако социализм Левит по- расшатана, «бороться еще можно было». Когда же ре-
нимал не как «объективную философскую доктрину», волюционеры «спохватились, то последовал лопатин-
а учение « э т и ч е с к о е по преимуществу... социа- ский провал, а затем крах последней попытки восста-
лизм — учение революционное и не допускает спо- новить «Народную волю» на юге. Гибель южной орга-
койного созерцания «естественного хода вещей», — он низации Левит объяснял отсутствием веры и решимос-
т р е б у е т сознательного вмешательства в этот ход ти у ее участников2.
вещей»2. Таким образом, причины неудачи народовольцев
Под «естественным ходом вещей» Левит понимал
действие исторической закономерности. Он отрицал, с І сводились к тактическим просчетам партии и к упадку
позиций субъективной социологии, ее объективный духа и разочарованию, которые овладели большинст-
характер. Отсюда и неприятие Левитом марксизма, ко- вом оппозиции после 1-го марта. Ведь эпоха террорис-
торый он по существу отождествлял с фатализмом, і тической борьбы, «как т о г д а к а з а л о с ь», не дала
Пока «на арене оставались т а к и е деятели» как на- | никаких положительных результатов. Но это, писал
родрвольцы, заявлял он, «не могло быть места для со- Левит, « к а з а л о с ь т о г д а : мы теперь знаем, что
циального учения, подобного современному русскому борьба не была безрезультатна, результаты были, но
марксизму» .
3 ими не сумели воспользоваться. Она дала все, что от
Левит всецело одобрял народовольческую тактику, нее можно было ожидать и в смысле воздействия на
полагая, что современные ему революционеры должны правительство, и как могучее агитационное средство».
безоговорочно ее воспринять. Он считал, что в России В подтверждение своих слов Левит указывал на «дик-
нет «ни о д н о г о » политически развитого класса, татуру сердца», как на победу революционеров, а гово-
поэтому партия будет «рекрутироваться» во всех клас- ря об агитационном воздействии террора, пояснял: «...
сах общества, особенно «среди интеллигентной моло- я не хочу сказать, что он революционизировал все
дежи». Поскольку революционные силы немногочис- наше общество, но он пробуждал к жизни, направлял
ленны, партия должна иметь «строго заговорщицкий на борьбу все активные общественные силы». Вывод
характер»4. С таких же позиций Левит подходил к на- «старого народовольца» был однозначен: «Мы теперь с
1
Рязанов Д. Предисловие редактора // Плеханов Г.В. уверенностью можем сказать, что продолжись борьба,
Соч.
2
М., б/г. Т. IX. С. 2. и победа — в смысле политических завоеваний —
Старый народоволец [Левит Е.Г.]. Открытое письмо к была бы н е с о м н е н н о одержана»3.
народовольцам — издателям «Летучего листка» // Материа-
лы для истории русского социально-революционного движе- 1
Левит Е.Г. Указ. соч. С. 478.
ния.
3
[Париж]. 1896. № 6-7. С. 483. 2
Там же. С. 477-478.
Левит Е.Г. Открытое письмо... С. 484. Там же. С. 477.
4
Левит Е.Г. Указ. соч. С. 488.

102
103
Выражал он уверенность и в том, что как бы ни время динамитными взрывами из отвесной линии, по-
называлась новая революционная партия, ее « п о л о - качалось некоторое время направо и налево и затем
1
ж и т е л ь н а я программа по существу ничем не будет пришло в прежнее положение» .
отличаться от программы «Народной воли», поскольку Главным трубадуром терроризма в эмигрантской
последняя продиктована самой жизнью... в существен- печати выступал В.Л.Бурцев. В 1897 году он издал в
ном новая партия будет иметь тот же характер, какой Лондоне три номера журнала «Народоволец». Основ-
имела и «Народная воля». О д н и м только новая пар- ным автором был сам Бурцев, печатались в журнале
тия будет отличаться от старой — ж и з н е н н ы м также И.Н.Кашинцев, В.П.Жук (Маслов-Стокоз),
П.Ф.Алисов. Даже на не отличавшихся умеренностью
опытом...» 1 русских революционеров «Народоволец» произвел не-
Призыв к возрождению программных и тактичес-
ких основ народовольчества вызвал резкую критику со сколько шокирующее впечатление.
стороны Г.В.Плеханова. Он посвятил брошюру На сакраментальный для русских революционеров
«Новый поход против русской социал-демократии» вопрос: «Что делать?» на страницах журнала давался
разбору «Открытого письма» «Старого народовольца», категорический ответ: «возобновить партию «Народ-
доказывая несостоятельность его положений. Плеха- ной воли», и другого ответа нет»2. «Боевую «програм-
нов, говоря о 1890-х годах, сравнил «Народную волю» му предлагалось свести «к одному пункту: цареубийст-
с коляской, от которой осталось «разве лишь о д н о ву, — а, если бы оказалось нужным, то к ц е л о м у
к о л е с о . Спора нет, коляска была недурна в свое ряду цареубийств и к систематическо-
время, но оставшееся от нее 2 колесо все-таки не эки- му п о л и т и ч е с к о м у террору» 3 . Возобновление
паж, и в нем нельзя ездить» . Колесо, однако же, до- террористической борьбы в России, по мнению Бурцева,
ехало не только до Москвы, но и до Казани... являлось «не только наиболее настоятельной потребнос-
Известный народнический публицист, в прошлом тью революционного движения, но и его н е и з б е ж -
близкий к «Народной воле», а в 1890-х годах — один н ы м у с л о в и е м»4.
из лидеров парижской «Группы старых народоволь- Бурцев подчеркивал, что он и его соратники высту-
цев», Н.С.Русанов, на страницах «Материалов...» пают за террор «не потому, что он нам нравится, а
также оценил опыт народовольческого террора вполне единственно потому, что, по нашему мнению, в насто-
положительно. В статье «На рубеже двух царствований ящее время нет других средств борьбы с правительст-
(Александр III — Николай 11)» он писал, вспоминая вом, которые могли бы — без помощи террора — за-
предыдущую смену монархов, что «под свежим впечат- ставить его пойти на уступки». Причем Бурцев был
лением трагедии на Екатерининском канале самодер- готов удовлетвориться весьма скромными уступка-
жавие было наиболее склонно к уступкам». И если ми — он собирался выступить против террора, если в
этого не произошло, то виноваты опять-таки либера- России «будет возможна честная, уверенная в себе по-
лы, которые после цареубийства втайне потирали руки 1
Тарасов К. (Русанов Н.С.). На рубеже двух царствова-
в ожидании реформ, а на «стогнах и торжищах» ярост- ний (Александр III — Николай II) // Материалы для исто-
но обличали революционеров и холопствовали перед рии русского социально-революционного движения.
«прахом «царя-мученика». По наблюдениям Русанова, (Париж). 1895. № 5. С. 327-328.
2
«в душе либералы рассчитывали на бомбы гораздо Бурцев Вл. К вопросу — что делать? // Бурцев Вл.
более, чем сами народовольцы». В результате пассив- Долой царя! (London). (1901). II пагинация. С. 9. Статьи
Бурцева из первых трех номеров «Народовольца» цитируют-
ности либералов самодержавие, «вытолкнутое на ся далее по указанному сборнику.
5
1 Там же. С. 1.
2
Левит Е.Г. Указ. соч. С. 487—488. Бурцев Вл. Правда ли, что террор делают, но о терроре
Плеханов Г.В. Новый поход против русской социал-де- не говорят // Там же. С. 10.
мократии // Соч. М., б/г. Т. IX. С. 330.

104 105
претворила в себе все лучшее всех партий, и, полная
литика, н е з а в и с и м а я н и о т к а к и х П о б е д о - набранных живительных сил, пошла далее и, свершив
н о с ц е в ы х , хотя бы такая, какая началась под давле- чудеса героизма, расшатала тысячелетний строй до
нием революционеров при Лорис-Меликове, и будет самого основания... Ужасный промах террористичес-
открыто заявлено, с д о с т а т о ч н ы м и г а р а н т и я - кой партии заключается в том, что она после своей
ми, о наступлении новой эры для России — эры сво- победы 1-го марта, на минуту оставила систематичес-
бодного развития...»1 кий террор, на минуту вложила свой меч в ножны.
В каждом номере «Народовольца» встречаются вы- Приготовь она все заранее и расплюсни Александра
пады против российских социал-демократов. Как бы в III в день похорон Александра II, и в России одно из
ответ на слова Плеханова из доклада Лондонскому двух: или вспыхнула бы революция или была бы объ-
конгрессу II Интернационала: «...В настоящее время явлена широкая конституция»1.
все более и более становится ясным, что движение в Редактор, несомненно, был согласен с автором
среде наших рабочих есть единственное истинно-рево- письма, ибо, по выражению самого же Бурцева, напе-
люционное движение в современной России»2, во вто- чатанного несколькими страницами ниже текста Али-
ром номере «Народовольца» напечатано: «Пора убе- сова, «страницы революционных изданий не фонар-
диться всем, что р е в о л ю ц и о н н а я деятельность в ный столб, на котором можно наклеивать все, что
России не может сводиться к одной пропаганде соци-
ализма и организации рабочих... Социал-демократизм вздумается»2.
Ультратеррористическая программа «Народоволь-
нам не ко двору... Признаем же недостаточность соци- ца» вызвала негативную реакцию со стороны других
ал-демократических программ и пойдемте на выучку к заграничных групп народнического и народовольчес-
"Народной воле"»!3 кого толка. Парижская «Группа старых народоволь-
Учиться у «Народной воли» надо было, по Бурцеву, цев» поспешила отмежеваться от бурцевского издания.
разумеется, прежде всего терроризму. Он не отрицал, От ее имени П.Л.Лавров заявил, что «никто из извест-
что народовольцы «много занимались социалистичес- ных «Группе» лиц, активно действовавших в рядах
кой пропагандой среди рабочих, их организацией, уст- «Народной воли» в 1879—1883 гг., в редакции «Наро-
ройством стачек, создавали нелегальную литературу, довольца» участия не принимает»3. Деятели лондон-
организовывали молодежь и так далее». Но «слава ского «Фонда вольной русской прессы» также отне-
"Народной воли", — резонно писал Бурцев, — ее место 4
слись к программе «Народовольца» отрицательно .
в истории обусловливается, конечно, не этим, а ее Однако, если среди сотрудников «Народовольца» и
террористической борьбой»4. «Отметился» в «Народо- не было видных деятелей эпохи «великого» Исполни-
вольце» и еще один присяжный апологет террориз-
1
ма — П.Ф-Алисов. Он напечатал в журнале «Письмо в Алисов П. Письмо в редакцию // Народоволец. 1897.
редакцию», в котором без обиняков заявлял: «Терро- №3.
2
С. 116-117.
ристическая партия была самой могущественной, 3
Народоволец. 1897. № 3. С. 124.
самой идеальной и самой практической партией. Она Летучий листок «Фонда вольной русской прессы». 1897.
№ 439.
1
Бурцев Вл. Правда ли... С. 18. Несколькими строками Летучий листок... 1897. № 40. С. 1—2. Полного единоду-
ниже он высказался еще яснее: «Решение вопроса о том, шия, впрочем, не было. «Заметка о "Народовольце" вызвала
нужен или не нужен террор в России, зависит не от револю- большое неудовольствие среди здешних молодых народо-
ционеров, а от Николая и Победоносцевых...» // Бурцев Вл. вольцев, — писал Л.Э.Шишко Н.В.Чайковскому из Пари-
жа, — обвиняют Фонд в том, что он отступил от своего прави-
Долой
2
царя! ла не вмешиваться в партийные раздоры. В этой заметке есть
3
Плеханов Г.В. Соч. Т. IX. С. 367. Данная, непонятная фраза: пропаганду террором делать нель-
Рецензия на киевскую рабочую газету «Вперед» из вто- зя-І89 Что это значит?» (Шишко Л.Э. — Чайковскому Н.В.,
рого номера «Народовольца» цит. по: Долой царя! С. 43. ?] //АГИ. Коллекция Б. И. Николаевского. 183-25).
4
Бурцев Вл. Правда ли... С. 16.
107
106
ние, что «Щародная] в[оля]» была «не ко двору», и
тельного комитета, то товарищи Бурцева были все- что, значит, все попытки воскресить ее — невозмож-
таки достаточно известными революционерами Один ны» .
1

из них, И.Н.Кашинцев, был осужден по делу киевско- В статье Кашинцев более подробно изложил свою
го «Южно-русского рабочего союза» в 1881 г., после аргументацию. Он писал, что «причины поражения
окончания срока каторги в 1886 г. вышел на поселе- «Народной воли» лежали не в ее программе, а, напро-
ние. Однако в Якутской губернии он долго не задер- тив, в недостаточно полном и систематическом вопло-
жался и в 1888 г. бежал заграницу. В Париже Бурцев и щении этой программы в деятельности партии». Наро-
Кашинцев жили на одной квартире. Именно в их довольцы приостановили террор после 1-го марта, и
квартире была оборудована мастерская по изготовле- это позволило правительству собрать силы. Причем
нию бомб, средства на которую через своего агента они приостановили террор не от недостатка сил или
Ландезена выделил Департамент полиции. По делу разочарования в этом способе борьбы, а по тактичес-
«парижских бомбистов» Кашинцева приговорили к І ким соображениям — пошли, по существу, на «ком-
трем годам тюремного заключения, которые он отбыл промисс» с обществом, ждали от правительства усту-
в Анжерской тюрьме. После освобождения уехал в пок — и в этом заключалась главная ошибка народо-
Лондон, а в 1894 г. перебрался в Болгарию, где и про- вольцев. Гибель партии — случайность, подобная
жил около двадцати лет. Кстати, Кашинцев перевел на убийству излечимо больного человека молнией. Ее
русский язык знаменитую «Сибирь и ссылку» Джорд- краху способствовали факторы, которые невозможно
жа Кеннана. Издал ее в 1890 году в двух частях, разу- предусмотреть — дегаевщина и лопатинский провал. В
меется, Бурцев. Несколько статей Кашинцева впослед- дальнейшем возрождению «Народной воли» мешала
ствии было опубликовано в эсеровской «Революцион- марксистская критика, не без оснований утверждал
ной России»1. Кашинцев2.
В «Народовольце» Кашинцев под псевдонимом Бурцев, подобно своим соратникам, объяснял не-
«Сибиряк» опубликовал статью «К вопросу о причинах удачу «Народной воли» приостановкой террора после
падения «Народной воли»2. В письме к Бурцеву он от- 1-го марта и бытовавшими «у некоторых народоволь-
четливо сформулировал политическую «сверхзадачу» цев» мечтами о захвате власти, поглотившими немало
своей статьи: «Я пытаюсь указать в ней и с т и н н ы е энергии, а в 1881 году погубившими результаты всей
причины падения «Нар[одной] воли».., заключающие- прежней деятельности «Народной воли»3.
ся не в программе «Щародной] в[оли1», а скорее в не- Характерные размышления — записи «для себя» —
достаточной верности этой программе со стороны сохранились среди бумаг А.Л.Теплова, близкого к из-
самих народовольцев, а в ряде случаев, крайне небла- дателю «Народовольца». Теплов был старым револю-
гоприятных обстоятельствах времени. Цель статьи — ционером, участвовал еще в «хождении в народ». В пе-
устранить наконец в большей или меньшей степени те риод кульминации борьбы «Народной воли» он нахо-
возражения против «Щародной] в[оли]», которые опи- дился в сибирской ссылке, откуда вернулся в
раются чуть ли не исключительно на ф а к т ее пора- 1883 году. Таким образом, он застал «эпилог» народо-
жения, и которые на этом факте строят свое заключе- вольчества, и принял позднее личное участие в группе
1
ГА РФ. Ф. 5802. Оп. 2. Ед. хр. 93. Л. 4. На вопрос анкс С.М.Гинсбург, носившей преимущественно террорис-
ты, из которой почерпнута большая часть приведенных св< тический характер.
дений, «в каких революционных делах принимал уча<
тие?» — Кашинцев скромно ответил: «в разных делишках, ^ГАРФ. Ф. 5802. Оп. 2. Ед. хр. 646. Л. 22-22 об.
серьезных сражениях не бывал, кажется» // Там же. Сибиряк (Кашинцев И.Н.). К вопросу о причинах паде-
2
Авторство Кашинцева установлено по его письму Б) ния «Народной воли» // Народоволец. 1897. № 3. С. 85—93.
цеву от 23 мая 1897 г. // ГА РФ. Ф. 5802. Оп. 2. Ед. хр. 6 Бурцев Вл. Правда ли, что террор делают... С. 16.
Л. 22-22 об.
109
108
В своих заметках Теплое писал, что «террор в -либо конкретные действия, а за статьи в его
"Щародной] в[оле]" был не одним из пунктов ее про- , стал возможен благодаря тесному сотрудни-
граммы, а всею ее программой, ее душою, централь- тву шефа заграничной охранки П.И.Рачковского и
ною идеею; без него "Щародная] в[оля]" переставала равного инспектора Скотланд-Ярда У.Мелвилла, спе-
быть "Щародной] в[олей1", что и случилось на с[амом] циалиста по ирландскому терроризму. Приложили к
деле»1. По мнению Теплова, «вопросы о захвате влас- у руку и дипломаты, причем на самом высоком
ти, о централизации, о национальных стремлениях не :LoBHe _ «проблемой Бурцева» лично занимался пре-
играли с у щ е с т в е н[ но и] роли в прошлом ре- Лкрп-министр
c
Mb F
и одновременно глава Форин Оффис
волюционном движении»2. Досталось, как водится р Солсбери1.
социал-демократам, мешавшим, как считал старый на- Осуждение русского революционера-эмигранта в
родник, выбору русскими революционерами правиль- Великобритании вполне можно было считать успехом
ного пути борьбы. «Плеханов способствует смущению российской полиции и дипломатии, и Николай II с
умов», — такая выразительная фраза содержится в его полным основанием пометил на телеграмме россий-
черновых набросках3. ского посла в Лондоне Е.Е.Стааля, извещавшей Пе-
Нетрудно заметить, что авторы «Народовольца» по тербург об исходе суда: «отличный результат». С не-
существу фальсифицировали программу и тактику Ис- меньшим основанием издатель «Free Russia» («Свобод-
полнительного комитета. Их трактовка террора более ной России»), отражавшей, по существу, интересы
сходна с проектом программы, предложенным в свое русской революционной эмиграции, Дж.Ф.Грин писал
время партии Н.А.Морозовым и отвергнутым ее боль- на страницах своей газеты: «Русский медведь оказался
шинством. Не случайно Бурцев впоследствии перепе-. достаточно умен, чтобы заставить британского льва
чатал «Террористическую борьбу» в одном из своих выполнить за него грязную работу...»2
сборников4. Правы они были в одном — воодушевить; В этой детективной истории любопытен еще один
в народовольческом наследии мог прежде всего тер- аспект — значение, которое придавалось в Петербурге
рор — ведь именно здесь был достигнут у с п е х , террористической угрозе. На то, чтобы упрятать Бур-
плодами которого не сумели правильно распорядить-* цева в тюрьму, было потрачено немало усилий и
ся. Поэтому столь настойчивы были призывы наибо- средств, явно превышающих опасность, которую пред-
лее нетерпеливых пройти по этому пути еще раз, но ставляла его террористическая риторика. Впрочем, в
теперь-то уж, проанализировав причины неудачи на- этом случае действовал и еще один фактор — интере-
родовольцев, распорядиться плодами успеха (казавше-І
сы охранки, заинтересованной в дополнительном фи-
гося несомненным) как должно.
Издание «Народовольца» печально закончилось для> нансировании и посему склонной преувеличивать
Бурцева. Он был арестован в декабре 1897 года, а уже^ силы революционеров, а то и просто сочинять несу-
в феврале 1898-го приговорен британским судом за? ществующие заговоры. Тогдашний шеф заграничной
побуждение к убийству «лица, не состоящего в подН агентуры Департамента полиции П.И.Рачковский был
данстве ее величества» к полутора годам каторжны*' особенно большим мастером этого дела.
работ. Этим лицом, на защиту которого встала британ- ' См.: Senese D. «Le Vil Melville»: Evidence from the Ok-
ская Фемида, был Николай II. Единственный в своєї" nrana File on the Trial // Oxford Slavonic Papers. 1981. Vol. 14.
роде «литературный» процесс (Бурцев был осужден ' 7Г'53; Будницкий О.В. Англо-русские отношения и
дело Бурцева» // Научные чтения по всеобщей истории,
1
ГА РФ. Ф. 1721. Оп. 1. Ед. хр. 17. Л. 27. л^ВЯи^ННЬ1е памяти академика С.Д.Сказкина. Ростов-на-
2
Там же. Л. 21. Дону, 1992. С. 106-109.
а
3
Там же. Л. 28. ?^ " A. The Harassment of Russian Revolutionary
4
Да здравствует «Народная воля»! Paris, 1907. // Oxford Slavonic Papers. 1973. Vol. 6. P. 64.

110 Ill
краснобайством и умением подделаться и подойти к
2. Предтечи: 1898—1901 аудитории Житловский вносил большую смуту в голо-
В конце 1890-х годов в писаниях сторонников во- вы заграничной учащейся молодежи. Он, кажется, не
зобновления терроризма все чаще появляются новые пропускал ни одного реферата Г.В.Плеханова, чтобы
нотки. С призывом к возрождению (хотя и со значи- не выступить против него с длиннейшими возраже-
тельными коррективами) народовольчества выступил в ниями и поправками. Плеханов называл Житловского
конце 1890-х годов Х.О.Житловский. За плечами у своим «непременным, постоянным оппонентом».
Житловского была организация народовольческой Один лишь Плеханов и умел основательно разделы-
группы в Витебске (1884), эмиграция (1887) и Бернский ваться с Житловским и рассеивать туман, наводимый
университет, в котором он получил степень доктора последним»1.
философии (1892). Он был инициатором создания В своей книжке Житловский немало места уделил
(1893) и руководителем заграничного «Союза русских истории «Народной воли» и ее урокам, а также воз-
социалистов-революционеров». Житловский редакти- можной роли народовольческого наследия в русском
ровал его печатный орган — «журнальчик» «Русский революционном движении. С его точки зрения, насто-
рабочий» (1894—1897, № 1-11). В журнале сотруднича- ящая история революционного движения в России на-
ли А. Л .Теплов, бывший участник виленского народо- чалась с «Народной воли»2. «Народная воля», полагал
вольческого кружка Х.Л.Раппопорт и он, разумеется, он, партия безусловно социалистическая, выражавшая
был не без террористических тенденций. В философ- интересы крестьян и рабочих. Ее социализм — «аграр-
ских работах, публиковавшихся в немецких и русских ный и промышленный»3. Что касается тактики, то «из
журналах в 1890-е годы, Житловский критиковал орто- всех планов, намерений и начинаний «Щародной]
доксальный марксизм с позиций «субъективной социо- в[оли]» действительно великим и исторически важным
логии» П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского1. остается террор, которому одному партия обязана
В 1898 году Житловский, под псевдонимом С.Гри- своей известностью, своим могуществом, своим обая-
горович, выпустил книжку «Социализм и борьба за нием»4.
политическую свободу», полемически заостренную Житловский верно подметил противоречие между
против взглядов Г.В.Плеханова и его последователей. отношением народовольцев к террору в теории и на
Нетрудно заметить, что само название брошюры Жит- практике. Он писал, что «для "Исполнительного коми-
ловского является парафразом названия манифеста тета", занятого, главным образом, мыслью о захвате
русского марксизма — «Социализм и политическая власти, террор п р и н ц и п и а л ь н о не играл самой
борьба» Плеханова. Т.М.Копельзон (Гришин), один из главной роли в программе», однако « и с т о р и ч е с к и
основателей Бунда, принимавший активное участие в террор охватывал гораздо больший круг влияния, чем
жизни тогдашней российской революционной эмигра- тот, который приписывался ему программой "ИК"...
ции, задним числом счел Житловского «до появления, Кому какое дело было до тех частных мотивов, кото-
на эсеровской партийной арене Виктора Чернова» рыми руководилась партия в своей террористичес-
единственным теоретиком эсерства и его философии. кой деятельности? "Народную волю" прочли тысячи,
По воспоминаниям Копельзона (следует, разумеет- а про взрывы царских поездов и Зимнего дворца уз-
ся, сделать поправку на социал-демократизм мемуа- 1
риста, а также на время публикации его текста), «своим Группа «Освобождение труда»: Из архивов Г.В.Плехано-
ва, В.И.Засулич и Л.Г.Дейча / Под ред. Л.Г.Дейча. М.; Л.,
1
См. подробнее: Будницкий О.В. Проблема террора в 1928.
2
Вып. 6. С. 150-151.
русской эмигрантской публицистике конца XIX — начала Григорович С. (Житловский Х.О.). Социализм и борьба
XX века // Россия в XIX — начале XX века. Ростов-на-Дону, за политическую свободу. Лондон, 1898. С. 39.
3
1992; его же. Житловский Х.О. // Отечественная история: Григорович С. (Житловский Х.О.). Указ. соч. С. 49.
Энциклопедия. М., 1996. Т. 2. С. 191; История терроризма в 4
Там же. С. 58.
России. Ростов-на-Дону, 1996. С. 171—172.
ИЗ
112
нала вся страна. И если каждый из страдавших под «Упрочение русского деспотизма и его влияние на ход
гнетом царизма п о - с в о е м у понимал мотивы "Ис- европейских событий — было обратно пропорцио-
полнительного комитета", то он не особенно ошибал- нально террористической деятельности революционе-
ся: террор и был именно борьбой против гнета само- ров. Нет сомнения, что никакая стачка, никакие улич-
державия, — гнета, который ощущался и сознавался ные демонстрации не могут в этом отношении влиять
1
многими» . так, как влияла беспрерывная террористическая борь-
Житловский совершенно справедливо писал, что ба... то, чего не могут сделать стачки, может сделать
своей известностью и «обаянием» партия обязана тер- хорошо организованная террористическая борьба —
рору. Он перечислил ряд положительных для дела окончательное разрушение престижа самодержавия».
борьбы с деспотизмом последствий, которые, на его Наконец, террор «не остался без влияния и на самое
взгляд, имел террор. Террор, во-первых, «в самом деле отсталое население современной Европы, на русский
дезорганизующим образом влиял на русское прави- крестьянский народ. Взрыв бомбы развенчивал идею
тельство» и нагнал на него страху. В доказательство неприкосновенности царской особы, беспрерывно
Житловский приводил переговоры «Священной дру- возбуждал в народе вопрос об отношении царя к нему,
жины» с народовольцами по поводу коронации Алек- народу, и будил его критическую мысль»1.
сандра III и жизнь этого императора, якобы почти Нарисовав столь внушительную (хотя и сильно
полностью проведенную в стенах гатчинского дворца2. преувеличенную) картину благодетельного воздействия
Террор, «далее, повсюду вызвал убеждение, что поло- террора на Европу, русское общество и народ, Жит-
жение государства безнадежное». Даже в высших сфе- ловский неожиданно с осуждением заключил: «и ре-
рах, выходцы из которых, дорожащие своей будущнос- зультатом этой террористической деятельности было
тью, «сторонились от более или менее высоких долж- то, что она в конце концов поглотила все остальные
ностей». Террор возбуждающим образом действовал на функции народовольческой программы, оставляя в
русское общество и прессу, требования которой дела- тени все, что не имело непосредственного отношения
лись «все более и более решительными». Террор «при- к этой конкретной борьбе за политическую свободу»2.
ободрял даже русского земца и либерала». Террор Народовольческая борьба пошла по линии наибольше-
влиял на отношение иностранных держав к России. го успеха. Народовольцы обманулись «расцветом рус-
1 ского либерализма конца 70-х годов», напрасно рас-
Григорович С. (Житловский Х.О.). Указ. соч. С. 53—54. считывая, что либеральное общество «по крайней
2
На переговорах в Париже народовольцев с представите- мере, сумеет воспользоваться теми каштанами, кото-
лями «Священной дружины» («Добровольной охраны»),
самодеятельной организации, созданной рядом лиц, близких рые "Народная воля" таскала для него из огня». Наро-
ко двору, с целью борьбы против революционного движения довольцы забыли, что «мы социалисты, и наше место
и охраны жизни императора, речь шла о гарантиях безопас- у рабочих», забыли о том, что в революционной борь-
ности царя во время коронации в обмен на некоторые ус- бе надо опираться на экономические интересы трудя-
тупки со стороны властей. Переговоры были прерваны после щихся. В этом главная ошибка «Народной воли»3.
того, как выяснилось, что партия не имеет реальных сил для
продолжения террористической борьбы. «Священная дружи- Однако эти критические нотки ни в коей степени
на» была распущена по настоянию руководства «официаль- не означали сомнений Житловского в целесообразнос-
ной» полиции. Единственным реальным результатом перего- ти террора, «...нет сомнения, — писал он, — что не
воров стало освобождение из ссылки Н.Г.Чернышевского. террору партия обязана своим поражением, а о т с у т -
Подробнее см.: Николадзе Н.Я. Освобождение Н.Г.Черны-
шевского // Былое. 1906. № 9; Богучарский В.Я. Из истории с т в и ю т е р р о р а , или вернее, отсутствию тех усло-
политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX века: Партия 1
«Народной воли», ее происхождение, судьбы и гибель. М., Григорович С. (Житловский Х.О.). Указ. соч. С. 57—60.
2
1912; его же. «Земский союз» или «Священная дружина»? // Там же. С. 60.
3
Русская мысль. 1912. Кн. 9. Там же. С. 62.

114 115
вий, которые дали бы возможность сделаться терро- о н е р а м остается объединить эти элементы и
ристической деятельности беспрерывной. Орудие не н а п р а в и т ь свою д е я т е л ь н о с т ь к тому, чтобы
виновато в том, что его не употребляли в дело, или этот класс п р о м ы ш л е н н ы х рабочих на самом
употребляли, не обставив дело более прочными гаран- деле сделался носителем и и с п о л н и т е л е м
тиями успеха»1. Террор «Народной воли» оказался без- всей социально-революционной програм-
1
результатным потому, что он «не был политическим тер- мы» .
рором рабочей партии»2. Несмотря на то, что Житловский признавал заслугу
Житловский категорически заявлял, что боевая социал-демократов в признании передовой роли рабо-
тактика народовольцев «остается единственно возмож- чего класса, его брошюра проникнута резко антимарк-
ной и необходимой... нет никаких других средств не- систским духом. По его словам, «марксизм на деле
посредственной активной борьбы, кроме тех, которые не только не внес никакой новой мысли в
практиковались "Народной волей"»3. Но успех придет постановку целей и задач нашей социально-
к революционерам в том случае, если террор станет р е в о л ю ц и о н н о й партии, но, наоборот, от-
«орудием борьбы целого общественного класса, кото- бросил нас далеко назад». Негативная роль
рый не переловишь и не перевешаешь, как переловлен марксизма, согласно Житловскому, заключалась в от-
и перевешан был «Исполнительный комитет»4. рицании революционного потенциала крестьянства,
Нетрудно заметить разницу между воззрениями неприятии «пути людей 1-го марта» и абсолютизации
сторонников «террористической революции» от Моро- стачек, как универсального способа борьбы2.
зова до Бурцева, с одной стороны, и Житловского, с Практические выводы, к которым Житловский
другой. Если первые рассчитывали на «неуловимых»
террористов-одиночек, то последний возлагал надеж- привел проделанный им «историко-критический обзор
ды на русский рабочий класс, который должен выра- важнейших фазисов русского революционного движе-
батывать « б о е в ы е о р г а н и з а ц и и , которые подня- ния», сводились к следующему: «1) Мы никогда не
ли бы меч, выпавший из рук побежденной "Народной должны под каким бы то ни было предлогом оставить
воли" и вступили бы в 5непосредственную борьбу с или отодвигать на второй план социалистическую дея-
русским правительством» . Если первые уповали на тельность и организацию рабочих масс; 2) Практичес-
«качество» революционеров-террористов, то послед- ки вредно и теоретически несостоятельно стремление
ний — на их количество. создать искусственный антагонизм между представите-
Житловский стремился соединить народовольчес- лями сельского, фабрично-заводского и интеллигент-
кое наследие с тем новым, что внесла в русскую рево- ного труда. Интересы в с е х трудящихся слоев России
люционную мысль социал-демократия. «"Народная должны лечь в основу деятельности социально-рево-
воля" дала нам могучее орудие борьбы, с помощью ко- люционной партии; 3) Русская социально-революци-
торого партия может добиться необходимой для нее онная партия должна взять на себя инициативу непо-
политической свободы. Социал-демократы указали на средственной активной политической борьбы с само-
класс промышленных рабочих, как на главную точку державием, причем эта борьба должна вестись в той
приложения интеллигентных социально-революцион-
ных сил. Р у с с к и м с о ц и а л и с т а м - р е в о л ю ц и - конкретной форме, практическая целесообразность и
историческая необходимость которой доказана была
1
Григорович С. (Житловский Х.О.). Указ. соч. С. 54. деятельностью партии "Народной воли"...»3
2
Там же. С. 62. 1
3
Там же. С. 119. Григорович С. (Житловский Х.О.). Указ. соч. С. 111—112.
2
4
Там же. С. 62. Там же. С. 105.
3
5
Там же. С. 118. Там же. С. 119-120.

116 117
Конечно, аналогичные положения вошли впослед- Житловский, призывая к возрождению народоволь-
чества, в то же время указывал на некоторые ошибки
ствии в программные документы партии эсеров не
народовольцев, противоречия их программы и практи-
случайно. Один из лидеров русского неонародничест-
ки. Но и эта, довольно умеренная, критика, вызвала
ва, впоследствии главный идеолог эсеров В.М.Чернов, протест на страницах неонароднической печати. Осо-
вспоминал, что он и его единомышленники в России бое неприятие вызвало бесспорно справедливое ут-
«очень рано почувствовали, что имеем за границей верждение о вреде терроризма для деятельности среди
поддержку в... наших взглядах у Житловского. У нас рабочих. Известный народнический публицист, впос-
уже при обысках были найдены первые номера изда- ледствии один из лидеров крайне левых в партии эсе-
вавшегося Житловским журнальчика "Русский рабо- ров, ЯЛ.Юделевский (литературные псевдонимы
чий". Мы причисляли Житловского к своим, хотя еще Я.Делевский, А.Галин, А.И.Комов) даже поставил
мало его знали: на основную нашу тему — об органи- Житловского в этом смысле на одну доску с социал-
ческой связи между социализмом и политической демократами1.
борьбой — он сумел написать и опубликовать, в Юделевский посвятил «Народной воле» цикл ста-
общем, ценную для нас книжку... в 1898 году»1. Речь тей в «Накануне» (неонародническая газета, издавав-
шла, разумеется, о «Социализме и борьбе за полити- шаяся в Лондоне старым народовольцем Э.А.Серебря-
ческую свободу». ковым; в ней сотрудничали Н.В.Чайковский, E.EJIa-
Выехав в 1899 году за границу, Чернов познако- зарев, В.М.Чернов, тот же Житловский и др.) под на-
мился с Житловским лично. «Житловский предстал званием «Легенда и действительность». Под «леген-
передо мной как живой выходец из того мира фило- дой» автор понимал марксистскую интерпретацию на-
софской мысли, в двери которого уже в мечтах моих родовольчества, против которой и выступил в своих
стучался, — вспоминал Чернов, — ... я во многих во- статьях. Юделевский сетовал на отсутствие преемст-
просах мог ждать от него откровений и глядеть на венности между народовольцами и революционерами
него как на учителя — снизу вверх». По предложению 1890-х годов и выделял три причины этого: «пониже-
Житловского Чернов перебрался из Цюриха в Берн: ние интеллектуального уровня молодежи, доминирую-
щее миросозерцание и тенденциозная критика»2.
«Весь первый год, проведенный мной в Берне в бли-
жайшем общении с Житловским (редкий день мы с В одной из статей он подверг критическому разбо-
3
ним не виделись), был, так сказать, медовым месяцем ру брошюру Ю.О.Мартова «Красное знамя в России» .
Большая часть статьи посвящена опровержению ут-
нашей дружбы. Не осталось, кажется, ни единого во-
верждения Мартова о том, что агитационная и пропа-
проса, о котором у нас не было бы на все лады гово- гандистская деятельность народовольцев среди рабо-
2
рено и переговорено» . чих страдала от полицейских репрессий вследствие
Позднее Житловский стал членом «Аграрно-социа- террора. Эта проблема не случайно привлекла внима-
листической лиги», вошедшей затем в партию эсеров, ние Юделевского. Незадолго до этого он писал, что
и одним из лидеров заграничной эсеровской организа- «мыслящие социал-демократы, вникнув в историю
ции. Его более молодой собеседник и в известном русского революционного движения и отнесшись кри-
смысле «воспитанник» Чернов среди прочих трудов тически к своему прошлому и настоящему, не могут
написал и программные статьи о терроре. Идеи о во- не придти к заключению, что, не прекращая своей
зобновлении террористической борьбы при опоре на 1
массовое движение, развивавшиеся на страницах эми- Галин А. (Юделевский Я.Л.). Легенда и действитель-
ность // Накануне (Лондон). 1901. № 26-27. С. 311.
грантской печати, не пропали втуне. 2
Там же. № 25. С. 293.
1
Чернов В.М. Перед бурей. М., 1993. С. 105. Мартов Ю.О. Красное знамя в России: Очерк истории
2 Русского рабочего движения. Женева, 1900.
Чернов В.М. Указ. соч. С. 103.

118 119
культурной работы, им следует, в союзе с другими со- Логические противоречия в рассуждениях Юделев-
циалистами и революционерами, вступить на путь, за- ского очевидны. С одной стороны, террор якобы от-
вещанный традициями «Народной воли»1. Оставалось влекал власти от деятельности пропагандистов, с дру-
«только» доказать, что этот путь верен. гой — репрессии были одинаково сильны и во время
Аргументация Юделевского сводилась к тому, что террора, и после него.
во-первых, правительственные репрессии против рево- Юделевский резонно замечал, что Исполнитель-
люционной интеллигенции и передовых рабочих были ный комитет — не вся «Народная воля», и что именно
не менее суровы п о с л е террора, нежели во в р е м я он занимался прежде всего террором, а на «перифе-
террора. Во-вторых, террор привел к более «мягкому» рии» организации пропагандистская работа продолжа-
отношению к «политическим преступникам», не заме- лась. Но это лучше всего подтверждало высказывания
шанным в собственно террористических предприятиях. его оппонентов. Там, где терроризм — там не может
Кроме того, неверно отождествлять «Народную быть широкой агитационно-пропагандистской дея-
волю» с Исполнительным комитетом, в общем-то тельности. Если, конечно, не считать терроризм раз-
справедливо замечал Юделевский. Однако «та специ- новидностью такой деятельности. Народовольцы про-
фическая форма революционной борьбы, которую должали пропагандистскую работу, но центр партии
практиковала "Народная воля", ограничивала состав неизбежно от нее отходил. А ведь центру, где были со-
участников небольшим сравнительно числом терро- средоточены лучшие силы, удалось добиться наиболее
ристов, к о л и ч е с т в е н н о поглощавшему лишь не- серьезных результатов в «рабочем деле». Но террор
значительную часть партии. Вот почему неверно ут-
верждение, что, по мере развития террористической свел все это на нет.
деятельности, 2ослабевала социалистическая и агитаци- Политические выводы Юделевского практически
онная работа» . совпадали с позицией «Народовольца»: в России «мас-
Юделевский полагал, что террор для царизма не- совая организация для борьбы с самодержавным ре-
сравненно страшнее, чем «все формы культурной, жимом невозможна» и выход только один — использо-
пропагандистской и агитационной деятельности, взя- вать методы и формы борьбы, выдвинутые «Народной
тые вместе»3. Причем он не погнушался сослаться на волей» 1 .
известного организатора провокации Г.П.Судейкина, А вскоре к громкому хору пропагандистов терро-
противопоставлявшего народовольцам чернопередель- ризма присоединился и голос самого издателя «Наро-
цев, как истинных социалистов. Следовательно, за- довольца». По выходе из британской тюрьмы Бурцев
ключал Юделевский, для жандармов первые были начал выпускать первый в отечественной историогра-
страшнее. Учитывая то, что Юделевский не видел фии историко-революционный журнал «Былое». Бур-
принципиальной разницы между чернопередельцами и цев подчеркивал, что работа по изучению истории ре-
4
социал-демократами , ясно, против кого была направ- волюционного движения ведется им «в интересах
лена его «историческая» критика. прежде всего текущей революционной борьбы». По
1
Галин А. (Юделевский Я.Л.). Признаки времени: Пись- его мнению, даже активные революционеры плохо
мо 2в редакцию // Накануне. 1900. № 23. С. 274. знают дела предшественников, чем «только и объясня-
Галин А. (Юделевский Я.Л.). Легенда и действитель- ются все крупные ошибки и пробелы в революцион-
ность // Накануне. 1901. № 26-27. С. 312. ном движении последних лет». Между тем, «за послед-
3
4
Там же. ние годы история революционного движения не толь-
Отождествление тех или иных «умеренных» течений в ко не изучалась, но ее старались лишь извращать в ин-
народничестве с социал-демократией было свойственно не
только Юделевскому. Так, Житловский в цитированной
выше брошюре уравнивал социал-демократов с лавристами нос (Юделевский Я.Л.). Легенда и действитель-
1870-х годов.

120 121
тересах кружковых доктрин, 1 а наиболее дорогое и цен- делать это с помощью подкопа под Малой Садовой,
ное выбрасывалось за борт» . Т
о конечно, факт 1-го марта совершился бы гораздо
Наиболее дорогим и ценным для Бурцева по-преж- анее, сопровождался бы целым рядом других анало-
нему оставался терроризм. «Наши предшественни- гичных фактов и, благодаря большим силам и лучшей
ки, — писал он, — умели хорошо бороться с прави- подготовке, произошел бы при иной обстановке — го-
тельством, наносили ему страшные удары и их опыт... раздо более внушительной для русского правительства.
мог бы и теперь служить путеводными маяками для Реакция была бы совершенно сбита с ног, а друзья
действующих революционеров»2. О каком опыте шла свободы России сразу почувствовали бы прочную
речь, было ясно по характеру материалов, опублико- почву под своими ногами»1. Тяга к техническим усо-
ванных в первых двух номерах журнала, вышедших в вершенствованиям была неистребима у русских ради-
1900 и 1901 годах. Львиная их доля посвящена терро- калов...
ру, и не случайно первый номер журнала открывался Бурцев указывал на «реакцию, царившую в рево-
публикациями о цареубийстве 1 марта 1881 года — от- люционных рядах в 1883—97 гг., которая не позволяла
рывком из завещания И.И.Гриневицкого и статьей выступить на сцену деятелям школы Желябова и
Бурцева «Памяти Гриневицкого». Ал.Михайлова»2. Нетрудно заметить, что начало «реак-
Принципиальное значение имело редакционное ции» он связывал с образованием группы «Освобожде-
послесловие к материалу «Казнь Н.Е.Суханова». В нем ние труда», а конец... с началом издания «Народоволь-
Бурцев писал: «Современные революционеры должны ца». Этот курьезный момент отметил Ю.О.Мартов, на-
возможно обстоятельнее познакомиться с тем, как бо- печатавший в марксистской «Заре» рецензию на вто-
ролись и умирали народовольцы: в истории партии рой номер «Былого». «Так вот оно, значение истори-
ческих дат! — иронически писал он. — От возникно-
"Народной воли" они найдут д р а г о ц е н н е й ш и е вения социал-демократии до возрождения г. Бурцева!»
у к а з а н и я д л я с в о е й д е я т е л ь н о с т и » , а суть Рецензент «Зари» замечал, что «быть влюбленным в
этих указаний в том, что Суханов в Кронштадте у героев, историю которых изучаешь, — дело довольно
"позорного столба", и Михайлов со своими друзьями обычное для историка; но перемешивать воспевание
в Петропавловской и Шлиссельбургской крепости этих героев задорными выходками по адресу тех, кто в
остались верны своей аннибаловой клятве бороться свое время критически отнесся к их деятельности, —
за дело русской свободы с русским деспотизмом, и с| 3
для этого уже требуется некоторое отсутствие вкуса» .
своей Голгофы они завещали русским революционе- Общественно-политическая ситуация конца XIX —
рам и свою непримиримую вражду к самодержавию начала XX веков, нарастание рабочего движения, рас-
и свои м е т о д ы борьбы с ним» (разрядка моя. — пространение марксизма в радикальных кругах выну-
дили Бурцева обратиться к истории рабочего движе-
К причинам неудачи «Народной воли», называв- ния, в том числе к истории народовольческой деятель-
шимся в свое время в «Народовольце» и сводившемся ности среди рабочих. Он доказывал, что «пропаган-
к ряду случайностей и субъективных ошибок, Бурцев дисты всех других фракций в 80—90-х гг. ни в каком
добавил еще одну — недооценку народовольцами «ме- отношении не расширили революционной деятельнос-
тательных снарядов». «Если бы Кибальчич и его дру- ти среди городских рабочих в сравнении с тем, как
зья, — писал он, — были так же сильно убеждены в она была поставлена народовольцами в 1880—81 гг., а
возможности покончить с царем с помощью метатель- 1
ных снарядов, как они были убеждены в возможности Былое. 1900. № 1. С. 10-11.
1
Былое. 1901. № 2. С. 139.
Былое. 1900. № 1. С. 59-60. л»„ <2'М- (МаРтов Ю.О.) (Рецензия) // Заря. Stuttgart, 1901.
2
Там же. С. 60. Декабрь. № 2-3. С. 343, 345-346. Рец. на: Былое: Истори-
3
Былое. 1901. № 2. С. 139. к-революционный сборник. Лондон. № 2.

122 123
часть, наоборот, суживали ее несмотря на то, что сво- тический террор — главным образом он — должен
дили к ней всю свою революционную деятельность»1. быть доминирующим фактором в установлении отно-
Народовольческая же пропаганда среди рабочих «ве- шений между группами, признающими одинаково его
лась на широких политических и экономических нача- огромное значение. Все защитники политического
лах» и главною целью имела помочь им «организо- террора, несмотря ни на какие разногласия по всем
ваться для политической и экономической борьбы, за другим вопросам, должны чувствовать себя членами
их собственные интересы»2. одной семьи — так или иначе 1 слиться в одну л и г у
Однако определенное внимание Бурцева к роли ра- п о л и т и ч е с к о г о террора» .
бочего класса в русском революционном движении Кого только не пытался обратить неутомимый Вла-
вовсе не означало признания решающей (или хотя бы димир Львович в свою веру! Даже Г.Е.Зиновьева, ко-
равной) роли массового движения в борьбе за полити- торый познакомился с ним заграницей в 1901 или
ческую свободу. «Одинокие выстрелы Карповича и 1902 г. Будущий большевик тогда еще, разумеется,
Лаговского заставили правительство вздрогнуть более, твердо не определился в своих политических при-
чем сотни стачек и десятки наиболее удачных мани- страстиях. Зиновьев вспоминал: «Бурцев считал себя
фестаций», — писал он в сборнике «Долой царя!», вы- тогда старым народовольцем, был энтузиастом терро-
шедшем после этих столь же долгожданных, сколь и ра, личное впечатление — неподкупного фанатика.
неожиданных террористических актов3. "Вцепился" в меня. Помню, в Париже повел меня в
В вышеупомянутом сборнике Бурцев переиздал Национальную библиотеку, помог устроиться читате-
наиболее значительные статьи из «Народовольца», ар- лем. И первое, что он достал мне там для чтения, —
гументируя их перепечатку тем, что «они верно харак- материалы о суде над террористами-цареубийцами
теризуют программу партии "Народной воли", какой 1881 г... После приезда моего в Берн (1902 г.), Бурцев
она была у деятелей 1879—1881 года», а ее программа бывал у меня много раз, ночевал у меня (спали вдвоем
и на настоящее время остается «наиболее отвечающей на одной кровати или большом диване), все время
на запросы современной революционной борьбы в грезил террором. Потом, когда я стал определенным
большевиком, разошлись...»2 Кто мог тогда предста-
России»4. Бурцев считал, что «условия русской жизни вить, что пятнадцать лет спустя, в 1917 году, Бурцев, в
с 1881 года не изменились коренным образом, а по- нашумевшей статье «Или мы, или немцы и те кто с
скольку они изменились, то эти изменения делают в ними», написанной им после июльского выступления
данное время более плодотворной и насущной именно большевиков, отведет своему эмигрантскому собесед-
народовольческую программу». Отсюда вытекал кате- нику четвертое место в списке самых вредных людей в
горический, как всегда у Бурцева, вывод: «Вне "Народ- России, вслед за Лениным, Троцким и Каменевым .
3
5
ной воли" нет спасения России»! Бурцеву не удалось сплотить русских революционе-
Кредо издателя «Народовольца» осталось неизмен- ров на платформе чистого терроризма. Уж очень схе-
ным: «Политический террор имеет такое решающее матичной и прямолинейной выглядела его програм-
значение в жизни нашей родины, его влияние так глу- 4
ма . Больше преуспели деятели, открыто принимав-
боко, всеобъемлюще, что перед ним в с е другие раз- 1
ногласия террористов д о л ж н ы и с ч е з н у т ь . Поли- 2
Бурцев Вл. Долой царя! С. 22.
1
Зиновьев Г.Е. Воспоминания // Известия ЦК КПСС.
Былое: Журнал, издававшийся за границею под ред. 1989. № 6. С. 189-190.
В.Л.Бурцева. Ростов-на-Дону, 1906. Вып. I (1900—1902). 3
Будницкий О. В. Бурцев Владимир Львович // Полити-
С. 6. ческие деятели России. 1917: Биографический словарь. М.,
2
Там же. С. 61. 1993. С. 52.
3
Бурцев Вл. Долой царя! С. 25. 4
См.: Saunders D. Vladimir Burtsev and the Russian Revolu-
4
Там же. С. 5. tionary Emigration // European Studies Review. 1983. Vol. 13.
5
Там же. С. 51. № 1. p. 39-62.

124 125
шиє народовольческое «наследство», но стремившиеся гпаммы и тактики «Народной воли», против абсолюти-
«модернизировать» его в духе веяний времени. зации какой-либо одной ее стороны — заговорщичест-
В 1901 году парижской «Группой старых народо- ва пропаганды и агитации среди рабочих, или терро-
вольцев» был издан первый номер журнала «Вестник оа' Надо вернуться, настаивал Гоц, к широкому пони-
русской революции», под редакцией Н.С.Русанова. В манию «форм социалистической и политической борь-
программной статье сразу заявлялось, что «мы считаем бы», свойственному народовольцам1. Разумеется, тер-
себя идейными продолжателями «Народной воли». рор занимал почетное место среди этих форм — но
Правда, свою программу продолжатели народовольцев лишь в сочетании с другими.
собирались выводить из окружающих условий, прежде Очевидна идентичность принципиальных статей
всего из развития капитализма «в его разрушающих и «Вестника...» с «установочными» статьями в эсеровских
созидающих формах». Отношение к террору формули- изданиях. Это вполне закономерно: писали их нередко
ровалось следующим образом: «Верные традициям Ис- те же самые люди. Со второго номера «Вестник...» стал
полнительного комитета, мы смотрим на террор как официальным теоретическим органом эсеров, а Миха-
на необходимое, хотя и печальное, орудие борьбы с ил Гоц — одним из лидеров партии и, кстати, загранич-
правительством, которое само отказывается от челове- ным представителем Боевой организации.
ческих форм самозащиты. И, как Исполнительный же В отличие от эмигрантов, путь к идейному одобре-
комитет, мы полагаем, что систематический террор нию террора у революционеров народнического толка,
может оказаться целесообразным лишь в руках орга- действовавших в России, был более извилистым. Один
низованной партии. Не забудем, что террористическая
из основоположников партии эсеров А.А.Аргунов
деятельность "Народной воли" отвечала насущной не-
обходимости революционной борьбы, отвечала исто- вспоминал, что «много споров кипело... вокруг вопро-
рической, до сих пор еще не решенной задаче низвер- са о народовольческой тактике, в особенности о тер-
жения самодержавия, отвечала, наконец, настроению роре, и я не помню ни одного из тогдашних народо-
всех живых сил общества. Но уж, конечно, не из за- вольцев, который отстаивал бы во всей неприкосно-
границы мы будем призывать людей к террору (явный венности догму народовольчества, не допуская ника-
намек на бурцевские издания. — О.Б.) и ограничива- ких поправок»2.
емся простым напоминанием о той точке зрения, на На съезде социально-революционных групп в Во-
которой стояли двадцать лет назад наши товарищи...»
1 ронеже в августе 1897 года наибольшие дебаты вызвал
В этом же номере была опубликована заметка вопрос о терроре. Его в принципе признавали все
М.Р.Гоца (псевд. А.Левицкий), в которой на месте за- участники съезда, но одни «находили нужным выста-
головка стояли выразительные цифры: «1881—1901». вить его в программе и начать немедленно проводить
Гоц писал, что «титаническая борьба конца 70-х годов, в жизнь», большинство же считало это преждевремен-
достигшая кульминационной точки 1-го марта, может ным и решило о нем пока молчать, так как «о терроре
до сих пор дать нам полезные указания, которые, I не говорят, но его делают». На съезде в Полтаве в но-
связи с уроками нашего современного революционно- ябре того же года «южные» социалисты-революционе-
го опыта, помогут, наконец, русским социалистам] ры утвердили проект программы, в котором о терроре
выйти на широкую дорогу решительной борьбы < говорилось глухо», определенно он рекомендовался
3
самодержавием во имя интересов трудящегося боль- лишь как средство самозащиты .
шинства»2. Он предостерегал против сужения про- 1
2 Левицкий А. (Гоц М.Р.). Указ. соч. С. 120-122.
РГ Н В
1
Наша программа // Вестник русской революции. 1901 пыл ^ У 9 А. Из прошлого партии социалистов-револю-
№ 1. С. 14. ционеров // Былое. 1907. № 10. С. 98.
2
Левицкий А. (Гоц М.Р.). 1881-1901 (Заметка) // Там 1
С у|І! г)
>ИДОВИЧ А а тая
'^' ^ Р социалистов-революционеров.
же. С. 119.

126 127
На съезде «южан» в Киеве в августе 1898 года мне- /нормами открытой массовой борьбы
ния относительно методов политической борьбы вновь й з а б р и ч н ы е и а г р а р н ы е б у н т ы , де м о и -
разошлись: одни безусловно отрицали террор, другие т р а ц и и и проч.), приведет к дезорганизации
же, признавая террор, откладывали его применение до га террористическая деятельность прекратится лишь
образования сильной рабочей партии, «от имени и во с полным достижением политической свободы»1.
имя которой» должна была вестись террористическая Таким образом, с одной стороны подчеркивалось
борьба. Наконец, как результат съезда «Южной партии значение массовой борьбы, с другой — указывалось,
социалистов-революционеров», состоявшегося в Харь- что она может принести пользу только при наличии
кове летом 1900 года, в ноябре того же года в Киеве террора, является как бы приложением к нему. Кроме
был отпечатан «Манифест партии социалистов-рево- главного назначения террора, как средства дезоргани-
люционеров», в котором совершенно не упоминалось зации правительства, перечислялись его функции как
о терроре. Народнические критики находили в нем средства агитации и пропаганды, самозащиты и «охра-
много социал-демократической идеологии1. нения» организации, традиционно упоминалось о тер-
Иначе подошли к террористическому «наследству» роре как средстве борьбы, «подрывающем обаяние
участники «Северного союза социалистов-революцио-; правительственной власти» и т.д.2
неров», конституировавшегося в Саратове в 1896 году «Наши задачи» без восторга были встречены «юж-
(затем его «центр» переместился в Москву). В ными» социалистами-революционерами. Аргунов
1898 году «северяне» издали программу под названием писал впоследствии: «От киевского союза мы получи-
«Наши задачи». В нее был включен специальный раз-' ли известие, что при обсуждении нашей программы
дел «Средства революционной борьбы: Деятельность; вышли разногласия, причем... большинство было про-
террористическая и массовая революционная борьба».^ тив включения в программу пункта о терроре, чтобы
В нем обосновывалась особая роль революционной! не отпугнуть многих, что этот пункт вообще неуместен
партии в деле завоевания политической свободы. По^ в программе, что не надо давать повода трактовать со-
мнению составителей программы, в условиях абсолкИ циалистов-революционеров как простых террористов,
тизма, защищенного «миллионной армией», создание толкующих о массовой борьбе, о работе в массах и
массовой социально-революционной партии невоз- пр[очем] так, только для видимости...»3
можно. Следовательно, надо предварительно разру-j «Северный союз социалистов-революционеров»
шить существующий политический строй, и это долж-j сумел издать два номера газеты «Революционная Рос-
на взять на себя партия, основанная «на принципе за-1 сия». «Северянами» был подготовлен и третий номер,
говора»2. но он вышел уже заграницей, как орган единой пар-
«Одним из сильных средств борьбы для такой паші тии социалистов-революционеров. Первый номер был
тии, диктуемых нашим революционным прошлым І довольно «бледным». «Причина была та, — объяснил
настоящим, — говорилось в программе, — явится пей впоследствии Аргунов, — что, выступая перед широ-
литический террор, заключающийся в уничтожении ким кругом читателей, мы, ради нащупывания почвы,
наиболее вредных и влиятельных при данных условия* разбавили краски, а передовая статья и совсем была
лиц русского самодержавия. Систематический террор*; обесцвечена»*. В обзоре революционных изданий ак-
совместно с другими, получающими куратно говорилось, что, «по-видимому, предсказания
только при терроре о г р о м н о е значение о неизбежном повороте революционной мысли в сто-
1 Куклин Г.А. Указ. соч.
Спиридович А.И. Указ. соч. С. 76; Гусев КВ. Парп^
эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрре- Там же. С. 11 — 12.
волюции. М., 1975. С. 30. пыл А. Из прошлого партии социалистов-револю-
2
Цит. по: Куклин Г.А. Итоги революционного движени ционеров. С. 105.
в России за сорок лет (1862—1902 гг.). Женева, 1903. С. 1 Там же. С. ПО.

5 - 1869
128 129
рону принципов эпохи «Народной воли»... начинаю»
ек ямоно и виселицы. Если есть много отваги в груди,
понемногу сбываться». При этом указывалось на прс и смело к врагу подходи и срази его острым
граммную брошюру «Свобода», выпущенную «Рабочей 'инжалом» 1 -
партией политического освобождения России» и на ее Как и в изданиях «Северного союза...», отчетливо
же первомайскую (1900 г.) прокламацию1. Оба текста шаженная террористическая тенденция прослежива-
проникнуты определенно террористическими тенден- ВЬ>
ся в программной брошюре «Рабочей партии полити-
циями. А «Свободу» проредактировал не кто иной, как Є
еского освобождения России». Партия сложилась в
будущий основоположник Боевой организации Минске в конце 1890-х годов, у ее истоков стояли ста-
Г.А.Гершуни.
е революционеры С.Ф.Ковалик и в особенности на-
Между выходом первого и второго номеров «Рево- родоволец Е.Гальперин, «приложила руку» и Е.К.Бреш-
люционной России» произошло событие, наполнив- ковская. Брошюру «Свобода» написала Л.М.Родионо-
шее умы и души русских революционеров смятением ва-ЮІячко. Отношение партии к террору формулирова-
и восторгом. 14 февраля 1901 года бывший студент лось в ней следующим образом: «Направляя свои удары
П.В.Карпович, не связанный тогда с какой-либо рево- на членов правительствующей группы, мы имеем в
люционной организацией2, смертельно ранил мини- виду: удалить, прежде всего, сподвижников царизма —
стра народного просвещения Н.П.Боголепова. Вскоре тех представителей власти, которые непосредственно
другой «самодеятельный» террорист, В.Ф.Лаговской, заинтересованы в поддержании существующего деспо-
выстрелил в окно квартиры К.П.Победоносцева. тического строя, строя, оправдывающего и требующего
«К чему теперь наши споры о том, нужен или не
их участия в управлении страною, сделать их ответст-
нужен террор, если террористические факты начались?
помимо наших решений и наших программ», — гово^ венными за их деятельность, карая все, клонящееся ко
рилось в передовой статье второго номера «Революци- вреду родины... Систематически, разумно направляя
онной России»3. Известный народнический публицист-' свои удары, партия устрашит и дезорганизует прави-
А.В.Пешехонов, относившийся к террору в общем от* тельство, у которого народ сумеет вырвать принадлежа-
рицательно, напечатал в этом же номере восторжен- щие ему права. Партия не прекратит своих действий,
ную статью «Выстрел Карповича», в которой, в част- пока не добьется конституции, наиболее удобной для
ности, писал: «В личной отваге важнейший залог ре- основной идеи пролетариата. Поэтому партия не оста-
волюционного успеха. Если есть отвага в груди, то ты новится на полпути. Добившись сначала конституции
сумеешь святую мысль, которой владеют маленькие^ только либерально-буржуазной, она принудит прави-
кружки, бросить в широкую массу и всколыхнуть et5 тельство дать рабочую конституцию... Боевая роль пар-
убежденным словом. Если есть отвага в груди, ты зан| тии кончится в тот день, когда в России будет провоз-
ставишь обывателя поверить в твою,силу, а правитель--] глашена полная свобода...»2
ство затрепетать перед твоею решительностью. Если] ^Особенностями концепции терроризма, предлагае-
есть отвага в груди, ты не побоишься не только наган мой Родионовой-Клячко, во-первых, было то, что
1
Революционная Россия. 1900. № 1. С. 14. царских сановников предполагалось истреблять не по
2
Любопытно, что Карпович, оказавшийся после исі их должностям, а, по-видимому, в зависимости от ха-
чения из университета в Берлине, сблизился там со «с рактера деятельности: каралась лишь вредная деятель-
народовольцем» — Е.Г.Левитом, вокруг которого соргашйв ность. Критерии вредности или полезности таковой
вался небольшой кружок русских студентов; среди них бы определялись, разумеется, в самых общих фразах. Во-
в частности, будущий видный деятель партии эсере)
В.М.Зензинов. В свои планы Карпович посвятил только Л горых, партия не собиралась прекращать террористи-
вита (Якобсон Л. Новые данные о Карповиче // Каторга І ческой деятельности и в условиях политической сво-
ссылка. 1927. № 6. С. 221; Зензинов В. Пережитое. НьЮ-
Йорк, 1953. С. 78). Цит. по: Спиридович А.И. Указ. соч. С. 56.
3
Революционная Россия. 1901. № 2. С. 2. Гам же. С. 59—60.

130 131
дополняющий борьбу массовую, помогающий
боды. Ведь другой формы политической свободы, не- М
ссовому движению, пробуждающий революционную
жели конституционный строй, русские революционе- ^а ивность и дезорганизующий в то же время прави-
ры-государственники в то время добиваться не соби-
рались. Однако и в условиях, когда народ мог бы вы- ТЄ
В начале 1901 года раздались выстрелы террорис-
разить свою волю голосованием, члены партии «поли- в-одиночек, показавшие, что недовольство части об-
тического освобождения России» не собирались скла- Т
°ества политикой властей, не имеющее легальных ка-
дывать оружия. ш
ов для выхода, чревато экстремистскими формами
Текст «Свободы» был проредактирован Герщуни. протеста. Подобный исход прогнозировали не только
Он, в частности, исключил положение, что террор не оадикалы, но и такие сравнительно уравновешенные
касается личности государя1. Внес Гершуни и некото- наблюдатели, как Н.К.Михайловский и П.Н.Милю-
рые стилистические изменения. В.М.Чернов высказал ков1. Стихийное возобновление террора воодушевило
в свое время мнение, что часто цитировавшаяся фраза его последовательных сторонников и заставило зако-
из брошюры: «Социал-демократам мы протягиваем лебаться противников.
свою левую руку, потому что правая держит меч», В конце 1901 — начале 1902 годов, в результате
принадлежит Гершуни2. Гершуни была свойственна объединения «южных» и «северных» социалистов-ре-
романтическая приподнятость стиля, он даже написал волюционеров, к которым тогда же или несколько
поэму в прозе «Разрушенный мол», настолько напоми- позднее примкнули «Группа старых народовольцев»,
навшую по манере произведения Максима Горького; «Аграрно-социалистическая лига» и другие загранич-
«Песня о Соколе» и «Песня о Буревестнике», что не-' ные группы, а также «Рабочая партия политического
известные издатели, выпустившие произведение Гер-] освобождения России», образовалась единая партия
шуни в Берлине, приписали его Горькому. Чрезмерно социалистов-революционеров. Впервые со времен
«высокий» стиль, граничащий с пошлостью, мог бы< «Народной воли» возникла всероссийская революци-
вызвать улыбку — если бы за ним не скрывалось оп-| онная организация, сумевшая не только объявить тер-
ределенное видение мира и готовность этот мир измечі рор одним из средств своей борьбы, но и развернуть
нить, если и не при помощи меча, то при помощи ре-; его в масштабах, далеко превзошедших народовольчес-
вольвера и динамита. И не пожалеть при этом ни] кие. Террористические теории получили возможность
чужой, ни своей жизни. пройти испытание практикой. В свою очередь успехи
Итак, террористическая идея в России пережила т и неудачи террористической борьбы стимулировали
полтора десятилетия неудачных попыток претворит^ новый виток теоретических дискуссий.
ее в жизнь, и полицейские преследования ее пропащ 1
См.: Чернов В.М. Указ. соч. С. 61—62; Милюков, вы-
гандистов, и критику со стороны социал-демократов ступая зимой 1900 года на тайном митинге памяти П.ЛЛав-
За это время не изменились принципиально ни взаии рова, «заключил.., что всякая динамика революционного
моотношения власти и общества, ни умонастроения движения, не приводящего к цели, кончается террором».
значительной части русских революционеров, считай! «Мои слушатели немедленно поставили вопрос, — вспоми-
ших, что народные массы не смогут выразить сі нал Милюков, — в какой же стадии мы находимся теперь, —
волю, если революционеры не расчистят для этого дс и из моего исторического изложения сделали практический
вывод. Я не помню содержания довольно многочисленных
рогу. Некоторые полагали даже, что для завоеван* речей на эту тему и моего заключительного слова; но на ау-
политической свободы хватит только террористами диторию все это произвело то впечатление, которое потом
кой борьбы. Однако большая часть сторонников ті не раз подчеркивал мне Борис Савинков, бывший тогда сту-
вен° М ВЭШ
И находивши
рористической тактики, в духе времени, рассматрш 46
йся в числе присутствующих. "Я, собст-
ее не как самодостаточную, а как неотъемлемый : рье™ У ™* > ~ говорил он мне полушутя, полусе-
ппгГ ~~ и напоминал мне мой анализ, превратившийся в
1 "Роро^ество...» (Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990.
Спиридович А.И. Указ. соч. С. 65.
2
Чернов В.М. Перед бурей. С. 137.
133
132
о
в не нашли ничего умнее, чем оспорить партий-
3<
\по принадлежность Балмашева, заявляя, что он был
н
OC
-YO» студентом, выразившим своими выстрелами
* тест против политики правительства. Вскоре Бал-
"ашев был казнен, а партийные «товарищи» продол-
III. Эсеровский террор жали дурно пахнущую дискуссию о том, кому принад-
лежит свежий труп.
1. Идейные основы эсеровского терроризма В статье Чернова с удовлетворением констатирова-
лось, что «сколько ни высказывали сомнений, сколько
Удивительно, но факт — эсеры начали террористи- возражений ни выставляли против этого способа борь-
ческую борьбу до «официального» определения ее бы партийные догматики, жизнь каждый раз оказыва-
задач и места в партийной деятельности. Причины лась сильнее их теоретических предубеждений. Терро-
этого были психологического порядка — боялись не- ристические действия оказывались не то что просто
удачи и посему решили принять партийную ответст- «нужными» и «целесообразными», а н е о б х о д и м ы -
венность лишь за успешный террористический акт. ми, н е и з б е ж н ы м и » 1 . Террористические акты Чер-
Поэтому и будущая партийная Боевая организация нов считал необходимыми прежде всего как средство
считалась лишь инициативной группой, которой пред- защиты, как орудие необходимой самообороны.
стояло доказать свою способность осуществить заду- Причем из контекста статьи следовало, что террор,
манное. в отличие от землевольческих или народовольческих
В третьем номере «Революционной России» (пер-і представлений, рассматривается им как средство само-
вом общепартийном издании) о терроре говорилось защиты не партии от действий полиции, шпионов и
достаточно неопределенно: «...пункт о терроре может т.п., а как способ самообороны общества от произвола
и должен, при известной формулировке, войти в властей. В статье говорилось об избиениях демон-
общую программу партии... Признавая в принципе не-/
странтов, издевательствах над политическими в тюрь-
избежность и целесообразность террористической,
борьбы, партия оставляет за собой право приступить к? мах, «новом» оружии правительства — массовых пор-
ней тогда, когда, при наличности окружающих уело-1 ках участников беспорядков, обещании министра
вий, она признает это возможным» .
1 внутренних дел залить кровью столицу в ответ на мир-
Возможным партия это нашла уже три месяца' ные протесты, стрельбе войск по безоружной толпе...
спустя. 2 апреля 1902 года член Боевой организации" Чернов, конечно, сгущал краски, рисуя страну, «где
С.В.Балмашев застрелил министра внутренних flCJi правящая клика поистине купается в слезах и крови
Д.С.Сипягина. После этого в центральном партийном^ своих несчастных жертв, отвечая свирепой жестокос-
органе появилась статья «Террористический элемент в тью и наглыми издевательствами на малейшие про-
нашей программе». Статью написал В.М.Чернов при*і блески протеста»2, однако на просторах Российской
участии главы Боевой организации (БО) Г.А.Гершу-| империи, пока еще не сплошь залитых кровью и сле-
2
ни . Кстати, то, что эсеры скрывали свои намерений}] зами, «имели место» и порки, и издевательства, и рас-
вплоть до убийства Сипягина, не объявляя о началу стрелы демонстрантов. Гарантий от произвола чинов-
террористической кампании, сыграло с ними злук&| ников не давали ни образование, ни происхождение,
шутку. Социал-демократы, ошеломленные ycnexotf-
Статья «Террористический элемент в нашей программе»
1
Неотложная задача // Революционная Россия. 1902. j" J№ 7 «Революционной России» цит. по: По вопросам про-
№ 23. Январь. С. 7—8. | раммы и тактики: Сборник статей из «Революционной Рос-
Из истории партией с.-р. «Показания» В.М.Чернова /г- сии». Женева. 1903. С. 71.
Новый журнал. (Нью-Йорк). Кн. 100. С. 303. Чернов В.М. Террористический элемент... С. 72.

134 135
ни известность. В этой ситуации террористы могли акты, в особенности такие фомкие, как убийство ми-
рассматривать себя как народных заступников и свое- нистра внутренних дел, возбуждают широкий интерес
образных гарантов прав российского обывателя. и вызывают сочувствие в оппозиционно настроенных
Важно здесь то, что в таком качестве их была готова кругах, а также среди тех, кто по каким-либо причи-
рассматривать не только значительная часть населения нам пострадал от режима, не представляли реально ни
рабочих предместий, но и немалое число завсегдатаев масштабов («стоустая молва», влияние на «сотни
петербургских гостиных. тысяч, миллионы» — разница на порядок), ни меха-
Другое значение террористических актов — агита- низма воздействия («сочувствие, хотя далеко не всегда
ционное. Они «будоражат всех, будят самых сонных, сознательное») террористических «фактов» на публику.
самых индифферентных обывателей, ...заставляют Получалось, что покушения в агитационном смысле
людей задумываться над многими вещами, о которых совершались из общих соображений, для создания
раньше им ничего не приходило в голову — словом, «атмосферы».
заставляют их п о л и т и ч е с к и м ы с л и т ь хотя бы Очень осторожно в профаммной статье оценива-
против их воли. Если обвинительный акт Сипягину в лось дезорганизующее воздействие террора на «правя-
обычное время был бы прочитан тысячами людей, то щие круги». Позднее, в показаниях следственной ко-
после террористического факта он будет прочитан де- миссии по делу Азефа, Чернов подчеркивал, что в его
сятками тысяч, а стоустая молва распространит его статье дезорганизующее значение террора рассматри-
1
влияние на сотни тысяч, на миллионы» . По мнению валось «не столько как цель, но как результат и то
Чернова, террористический «факт» был способен изме- лишь при совокупности известных благоприятных для
нить взгляды тысяч людей на революционеров и смысл 1
этого условий» . Благоприятной он считал ситуацию,
их деятельности вернее, чем месяцы пропаганды. когда правительство «окружает огненное кольцо вол-
В таком же духе об агитационном значении убий- нений, демонстраций, сопротивлений властям, бун-
ства Сипягина говорилось в анонимной статье «Из тов — тогда метко направленные удары, неожиданно
партийной деятельности», опубликованной в том же сваливающие с ног наиболее ревностных и энергич-
номере «Революционной России», что и «Террористи-
ных столпов реакции, безусловно способны внести в
ческий элемент...»: «Впечатление, произведенное на
всю Россию этим событием, было офомно. Тревога в ряды правительственных слуг расстройство и смяте-
правительственных сферах; возбужденное настроение ние»2. Далее следовали традиционные рассуждения о
среди революционно настроенных элементов; толки, том, что террористическая борьба подрывает веру в
разговоры повсеместно; сочувствие, хотя далеко не «правительственное могущество», внушает обывателям
всегда достаточно сознательное (? — О.Б.) в таких еще большее уважение к силе революционеров и т.п.
широких кругах, что этого не могли ожидать даже Некоторый скептицизм в отношении дезорганизу-
самые крайние оптимисты. Словом, была создана ющего воздействия терроризма на власть объяснялся,
необычайно благоприятная атмосфера для самой ши- на наш взгляд, как учетом опыта истории — цареубий-
рокой агитации». Здесь же автор статьи сетовал, что ство 1 марта 1881 года привело, после краткого перио-
если бы не отсутствие единства среди «различных да колебаний, к консолидации власти — так и доволь-
фракций русских социалистов», удалось бы, «веро- но обескураживающими последствиями убийства Си-
я т н о » (разрядка моя. — О.Б.), вызвать широкое дви- пягина — на освободившееся место был назначен
жение протеста. И-К.Плеве, который, с точки зрения оппозиции любо-
Нетрудно заметить, что эсеровские публицисты, в > толка, был еще хуже. Позднее этот скептицизм на
общем справедливо полагая, что террористические
2 Из истории партии с.-р. С. 303.
Чернов В.М. Террористический элемент... С. 78. Чернов В.М. Террористический элемент... С. 78.

136 137
страницах эсеровских изданий сменится иными, го. В статье «Из партийной деятельности», явившейся
раздо более оптимистичными оценками. бы дополнением к «Террористическому элемен-
В статье Чернова выделяются еще две проблемы, ц » говорилось: «Отводя террору не главенствующую
в дальнейшем находившиеся в центре внимания эсе- более не исключительную, а лишь вспомогатель-
ровских публицистов и идеологов: соотношение терро. хотя и очень важную роль, партия имела в виду
ризма и массового движения и нравственного оправ- лице боевой организации создать охранительный
дания политических убийств. И в этой, программной отряд, под прикрытием которого возможна более ус-
и в ряде других статей, принадлежавших партийным пешная общепартийная созидательная работа». При-
авторам, неизменно подчеркивалось, что «террор не чем БО действует совершенно самостоятельно, «мест-
есть какая-то самодовлеющая система борьбы, которая ные комитеты партии никаких непосредственных сно-
одною собственной внутренней силой неминуемо шений с нею не имеют»1.
должна сломить сопротивление врага и привести его к Автор с удовлетворением цитировал статью из
капитуляции... Террор — лишь один из родов оружия, центрального органа германских социал-демократов
находящийся в руках одной из частей нашей револю- «форвертс» (№ 137), посвященную появлению БО, в
ционной армии». Террор может быть эффективен которой последняя сравнивалась с Исполнительным
лишь во взаимодействии с другими формами борьбы. комитетом «Народной воли». Разницу между ними на
«Отнюдь не з а м е н и т ь , а лишь д о п о л н и т ь и страницах социал-демократической газеты видели в
у с и л и т ь хотим мы массовую борьбу смелыми удара- том, что во времена ИК «нельзя было серьезно гово-
рить о массовом движении городского и сельского на-
ми боевого авангарда, попадающими в самое сердце |
селения» и поэтому «деятельность партии должна была
вражеского лагеря... мы первые будем протестовать сконцентрироваться на террористической борьбе». Те-
против всякого однобокого, исключительного терро-
перь же «массовое движение пролетариата, крестьян и
ризма»1. умственных работников стоит на переднем плане в
Естественно, надо было объяснить, каким образоі| ряду интересов и образует собственно содержание пар-
партия собирается избежать той опасности, которая в тийной деятельности. Агрессивная же борьба ведется
свое время подстерегла «Народную волю», чьи лидеры только в с л е д с т в и е этой деятельности». — «В этих
в конце концов «затерроризировались». Избежать словах так метко указана особенность в постановке
этого, по мнению эсеровских идеологов, можно были; непосредственной борьбы у партии социалистов-рево-
организационным отделением террористической otj люционеров сравнительно с прошлым, что мы сами не
всех прочих функций партии. За партийным руковод- нашли бы лучших выражений», — восклицал эсеров-
ством оставалось лишь координирование террор» ский обозреватель2.
ческой борьбы с другими формами революцион» В статье цитировалась также листовка, выпущенная
деятельности. «Строгое и д е й н о е единство и «одной группой социалистов-революционеров», а
менее строгое о р г а н и з а ц и о н н о е разделение! именно та ее часть, где общая постановка вопроса о
Партия определяет время и объекты покушений, терроре «целиком совпадает с партийным воззрением»:
же техническая часть, включая подбор исполнится «мы зовем к террору не в м е с т о работы в массах, а
находится полностью в ведении БО. Местные ком именно д л я э т о й с а м о й р а б о т ы и о д н о -
ты не должны были втягиваться в боевую деятел** р е м е н н о с н е ю . Мало того, мы глубоко убежде-
ность, что позволяло им уделять больше времени opt* ны в целесообразности терроризма в настоящий мо-
низационной и пропагандистской работе. именно потому, что в массах он пробудит сочув-
1
Чернов В.М. Террористический элемент... С. 79, 80. ' И з партийной деятельности. С. 23.
2
Там же. С. 83. Там же.

138 139
ственное эхо... Массовые движения и террор должны ожении»1- В статье была предпринята попытка не
действовать с л и т н о » 1 . лько дать ответ на «искровскую» критику террориз-
т
Однако отнюдь не сочувственное эхо вызвали пер. ° но и показать механизм декларируемой связи тер-
м
вые террористические акты БО на страницах «Искры» ' и з м а с нуждами массового движения.
«Искровцы» доказывали, что терроризм и массовое Причем в полемике с «искровцами» Чернов стре-
движение несовместимы, что террористы неизбежно мился использовать их же тексты. Отмечая, что «гро-
«отрываются» от масс, что теракты, вместо возбужде- мадное зло» при столкновениях стачечников и демон-
ния активности масс, вызывают « у с п о к о и т е л ь н о е странтов с «царскими опричниками» заключается в
чувство удовлетворенной мести»2. Социал-демократи- том, что последние «не встречают должного отпора»,
ческая критика вынуждала эсеровских идеологов он цитировал напечатанную в «Искре» (№ 14) статью
вновь и вновь разъяснять свое понимание соотноше- «О демонстрациях»2: «А отпор психологически необхо-
ния терроризма и массовой борьбы. дим, потому что, если его долго еще не будет, то де-
В статье, специально посвященной соотношению монстрации станут утрачивать свое воспитательное
террора и массового движения, опубликованной в «Ре- влияние на массу и приобретут в ее глазах значение
волюционной России» после убийства уфимского гу- опыта, доказывающего полную невозможность откры-
бернатора Н.М.Богдановича3, говорилось, что «наша того сопротивления власти». Именно психологическая
партия... полагает, что террор должен быть, да и не необходимость — «необходимость в интересах массо-
может не быть лишь одним из вспомогательных вого движения доказать, что революционное движение
средств борьбы; что он должен находиться под кон- в России достаточно сильно и решительно для того,
тролем партийной организации; и, наконец, что тер- чтобы не оставить без ответа и безнаказанными таких
рористические акты должны иметь возможно более вопиющих злодейств над рабочим народом» — приве-
тесную связь с массовым движением, опираться на ла к террористическому акту над Богдановичем, ви-
нужды этого движения и дополнять его и, в свою оче- новником златоустовской бойни, «возвращал» социал-
редь, давать толчок проявлениям массовой борьбы» демократам их же аргумент Чернов3.
возбуждая революционное настроение в массах»4. Соглашаясь с критиками терроризма в том, что
Автор статьи, по-видимому, В.М.Чернов, не без было бы лучше, если отпор «злодеяниям правительст-
раздражения замечал, что на то, чтобы деятельн ва» дала бы сама масса, Чернов справедливо указывал,
революционной партии исчерпывалась террористичес что пока это нереально. Но неготовность массы к от-
кими актами, «кажется, никто не претендует; когда ж» пору только усугубляет психологическую необходи-
говорят, будто социалисты-революционеры занимают мость для террористов взять это дело на себя. Масса
ся террором в м е с т о т о г о , чтобы работать в народ как бы делегирует им свое право на самозащиту,
и подготовлять массовый натиск на врага, — то м таким образом террористическая группа «может слу-
имеем дело в данном случае не с непониманием, а жить насущнейшим потребностям массового движе-
очевидной для всех клеветой, не нуждающейся в опрчИ| ния, являясь необходимым жизненным условием его
1
нормального развития». Техническая изолированность
2
Из партийной деятельности. С. 24. террористов от «массовиков» означает лишь то, что
Еще о критиках террористической тактики // По вогц террористическая организация составляет « о д и н из
сам3 программы и тактики. С. 139. | т р я д о в общей революционной армии, отличаю-
Богданович, по приказу которого 13 марта 1903 - щийся только специальным родом оружия от других
Златоусте войска стреляли в забастовавших рабочих, * 1
убит 6 мая 1903 года членом Боевой организации Е-Дул?*
вым.
Чернов В.М. Террор и массовое движение.
4
Чернов В.М. Террор и массовое движение // По воЩ Автором статьи «О демонстрациях» был Г.В.Плеханов.
сам программы и тактики. С. 122. Там же. С. 123.

140 141
отрядов... Террористический отряд по самой природе психологической необходимостью дать отпор врагу, он
вещей так же мало обречен на "оторванность" от поднимет революционную энергию рабочей массы»1.
массы, как и любая типографская и транспортная Слабость «искровской» позиции в полемике с эсе-
группа» .
1 рами по вопросу о терроризме заключалась в том, что,
Вполне справедливо возражал Чернов и против ут- призывая, к примеру, демонстрантов оказывать сопро-
верждений о том, что террористическая борьба разви- тивление полиции, «искровские» публицисты не могли
вает в массах пассивность, привычку надеяться на порекомендовать к а к конкретно это делать, ограни-
внешнюю силу. Не без яда он цитировал статью Веры чиваясь общими призывами к организованности. Есть
Засулич, опубликованную еще в первом номере «Со- только два способа померяться силами с врагом, гово-
циал-демократа» за 1890 год, когда ни о каких эсерах рилось в статье «Еще о критиках террористической
и подумать было нельзя: «Геройская борьба террорис- тактики», напечатанной в «Революционной России» в
тов, — говорит она про эпоху народовольчества — июне 1903 года и целиком посвященной полемике с
продолжала держать в возбужденном настроении зна- «Искрой»: «или организация вооруженного отпора по-
чительное число мирных либеральных обывателей, лиции во время самой демонстрации, или карающая
отозвалась на офицерстве и глубоко волновала студен- рука терроризма после полицейской расправы». Эти
чество. Я ничуть не сомневаюсь, что за три года тер- способы не исключают друг друга, но мы, к сожале-
рора не раз бывали моменты, в которые петербургская нию, до сих пор «могли отвечать на правительствен-
интеллигенция — а она-то и важна — была до такой ные зверства только вторым способом»2.
степени взволнована, что будь передовая часть рабоче- Эсеровский публицист «скромно» намекал, что
го класса заранее разбужена социалистической пропа- идейные оппоненты его партии не смогли сделать и
гандой, привыкни петербургский рабочий к мысли о этого. В самом деле, позиция «Искры» выглядела весь-
силе и самостоятельном значении рабочего класса, — ма уязвимой, когда, с одной стороны, она призывала
одним словом, будь тогда в Петербурге возможно вос- давать «хорошую сдачу полицейско-казацкой орде», а,
стание, которое выставило бы на своем знамени тре- с другой, указывала на несвоевременность вооружен-
бование свободы и созвание народных представителей, ного сопротивления: «К последнему мы могли бы
петербургское общество отлично выполнило бы свою призывать только в том случае, если бы были уверены,
роль». Т.е., делал логичный вывод Чернов, беда терро- что находимся непосредственно "накануне револю-
ристов эпохи «Народной воли» заключалась в отсутст- ции", что организованное сражение народа с войсками
вии поддержки в массовом рабочем движении, кото- должно превратиться в народное восстание»3. Но по-
рая, прибавлял он, «теперь уже есть и растет с каждым скольку такой уверенности, разумеется, не было, то на
днем»2. страницах центрального органа российской социал-де-
Он обвинял «искровцев» в клевете на русский ра- мократии появлялись перлы, вроде ответа Санкт-Пе-
бочий класс, который, по их утверждениям, не спосо- тербургского комитета РСДРП на вопрос «младшего
бен понять смысла террористической борьбы и будет брата» из Батума о вооруженном сопротивлении: «Не
ждать освобождения от Боевой организации, пассивно р е к о м е н д у я и не о с у ж д а я вооруженного со-
наблюдая за единоборством террористов и правитель- противления на уличных демонстрациях, СПБ.
ства. Напротив, утверждал Чернов, указывая на терро- Ком[итет] полагает, что нападение вооруженной поли-
ристический акт над уфимским губернатором, «исход ции на демонстрантов может быть не т о л ь к о сдер-
из потребностей массового движения, он будет поі
борющимся пролетариатом и, отвечая осознанной ' Чернов В.М. Террор и массовое движение. С. 129.
Еще о критиках террористической тактики // По вопро-
1
Чернов В.М. Террор и массовое движение. С. 124—125. сам программы и тактики. С. 133, 134.
J
2
Там же. С. 127-128. Там же. С. 137.

142 143
т успехов Боевой организации. Отсюда и постоянное
живаемо, н о и парализуемо не т о л ь к о вооруже-
«выяснение отношений» между двумя фракциями рус-
нием демонстрантов, но т а к ж е их организованнос-
1
ских социалистов.
тью» . Вряд ли эсеровские публицисты всерьез надеялись
Опровергал автор статьи и «искровскую» трактовку убедить в своей правоте социал-демократов. Целью
убийства Богдановича как акта мести, способного вы- многочисленных публикаций в защиту террора была,
звать у пострадавшей стороны — златоустовских рабо- по-видимому, реабилитация его в глазах революцион-
чих — чувство удовлетворения, но никак не способст- ной и околореволюционной «публики», а также разъ-
вовавшего их собственной революционной активнос- яснение цели и значения тех или иных террористичес-
ти. В статье разъяснялось эсеровское понимание «пар- ких актов для партийных комитетов «на местах».
тийного террористического акта»: это «есть просто об- Правда, среди эсеровских идеологов не всегда наблю-
думанный удар, направленный в один из узловых далось единство в понимании задач террористической
пунктов системы, с целью расстроить, ослабить, отра- борьбы. И критике партийное понимание террора
зить ее физическое или психологическое давление на
подвергалось не только «справа», со стороны социал-
борющуюся рабочую армию; в качестве такового, акт
демократов, но и «слева», со стороны членов партии,
этот совершенно очищается от всякого личного эле- чье понимание террора не вполне совпадало с линией
мента... этот б е з л и ч н ы й характер направленного
«Революционной России», или же близких в то время
против Богдановича удара был понят даже нашей пре-
смыкающейся прессой. Не понимать его может только к партии людей.
Так, известный эсеровский публицист Я.Л.Юделев-
тот, кто н е х о ч е т понимать»2. ский понимал роль террора в партийной деятельности
В заключение автор высказывал уверенность в том, несколько иначе, чем «официальный» идеолог партии
что только «синтез борьбы и открыто-массовой, и В.М.Чернов. В 1903 году Юделевский выпустил под
конспиративно-партизанской, борьбы и путем стачек, псевдонимом А.И.Комов брошюру «Вопросы миросо-
и путем демонстраций, и путем террора» может при- зерцания и тактики русских революционеров». Если
вести к успеху3. для Чернова террор — один из методов борьбы в ряду
Нетрудно заметить, что идея о «синтезе» различных других и его «дезорганизующая» функция не является
форм революционной борьбы была успешно претворе- главной, то для Юделевского террор по своему значе-
на в жизнь в период революции 1905—1907 годов. нию сопоставим со всеми остальными формами пар-
Причем призывы к партизанской борьбе, а по сути к тийной деятельности, вместе взятыми. «Террористичес-
массовому терроризму раздавались тогда не только со кая деятельность с одной стороны, демонстрации, стач-
стороны эсеров и анархистов, но и недавних неприми- ки, протесты, петиции и всевозможные волнения, все-
римых критиков террористической тактики — социал- возможные манифестации... с другой стороны (курсив
демократов. По-видимому, столь ожесточенные напад- Юделевского. — О.Б.) — ...ставят себе общей целью
ки «искровцев» на тактику, официально взятую на во- вселить ужас и смятение в неприятельском лагере,
оружение эсерами, объяснялись прежде всего не прин- сделать жизнь правительства невыносимою и заста-
ципиальным ее неприятием, а партийной конкурен- вить его у с т у п и т ь . Вот почему террор, вместе с с о -
цией. Шла борьба за влияние на достаточно тонкий п у т с т в у ю щ и м и (разрядка моя. — О.Б.) ему сред-
слой радикалов, борьба за симпатии — и материаль- ствами воздействия на правительство неизбежно вы-
ную поддержку — «общества». Явное преимущество, плывают на очередь каждый раз, когда являются рево-
завоеванное «эсдеками» во второй половине 1890-х — люционеры, которые не только на словах, но и на
начале 1900-х годов, стало таять под влиянием первых Деле вступают в борьбу с деспотизмом»1.
1
1
Еще о критиках террористической тактики. С. 138. Комов А.И. (Юделевский Я.Л.) Вопросы миросозерца-
2 ния и тактики русских революционеров. Лондон, 1903.
Там же. С. 139-140.
3
Там же. С. 142.
145
144
Юделевский формулировал задачи русских револю- есть нечто мистически-бестелесное, существующее вне
ционеров таким образом, что первенствующая роль людей и помимо людей. И когда сущность политичес-
террора для их достижения становилась как бы само- кого строя заключается в порабощении целой страны
очевидной: «Русские революционеры должны себе по- шайкой узурпаторов, опирающихся на насилие и на
ставить целью беспрестанными нападениями, повто- традиции насилия, то террор, оказывающий разруши-
ряющимися волнениями и никогда не прерывающи- тельное действие на эту шайку, разрушительно дейст-
1
мися выражениями общественного возбуждения, про- вует также и на самую систему» .
теста и неудовольствия парализовать нормальный ход Досталось эсерам от неугомонного Бурцева. Он
жизни правительства, сделать существование самодер- сумел выпустить еще один, 4-й, номер «Народоволь-
жавия невыносимым, чего даже в самом наихудшем ца», на этот раз в Швейцарии. Если в Англии пропа-
случае будет достаточно по крайней мере для того, ганда терроризма даже в литературной форме привела
чтобы принудить его пойти на такие серьезные уступ- его в тюрьму, то в Швейцарии дело ограничилось вы-
ки, которые значительно облегчат нам дальнейшую сылкой из страны. Статью «Социалисты-революцио-
борьбу»1. неры и народовольцы» Бурцев посвятил критике эсе-
Юделевский подчеркивал, что революционная пар- ровских подходов к терроризму, ставя им в пример
тия должна стремиться к перевороту осуществимому, «Народную волю» — разумеется, по-своему интерпре-
причем осуществимому «не в неопределенно далеком тируя народовольческую стратегию и тактику.
будущем». А надежды на всеобщее народное восста- «Русским революционерам, — поучал Бурцев, —
ние, которое публицист откровенно считал утопией, ] надо усвоить народовольческий взгляд на террор, как
переносили завоевание политической свободы именно на самостоятельное и самодовлеющее средство для
в плоскость неопределенного будущего. Юделевский борьбы с правительством. В таких деспотических стра-
справедливо указывал, что если бы исход борьбы рево- нах, как Россия, террор против реакционных деятелей
люционеров и правительства зависел от соотношения всегда целесообразен... Поэтому, вся тактика русских
«чисел», то он всегда был бы не в пользу революцио- террористов в данное время, при данных политических
неров. «В этом отношении революционная партия условиях нашей родины, заключается в одном желябов-
весьма слаба сравнительно с громадными силами ском пароле: "жарь!", — все остальное приложится к
самодержавия, и она останется слаба, несмотря на борьбе само собою»2.
рост организованности и значения революционной Бурцев высоко оценивал пропагандистское воздей-
партии в массах. Но кто же не знает, что исход сраже- ствие индивидуальных терактов, полагая, что если
ния зависит не только от численности сил, но еще в
цель выбрана удачно, дополнительных разъяснений
более значительной степени от тактических приемов и
для общества не потребуется. Говоря о покушении
военной техники?» Следовательно, террор выходил на
Балмашева, Бурцев писал, что раз он «удачно спустил
первый план. курок по Сипягину, пропаганда его дела перешла из
Юделевский выделял прежде всего наступательную,
«агрессивную» функцию террора, отводя агитационной рук его ближайших друзей в миллионы рук тех, кто
и оборонительной его задачам подчиненное значение. его никогда не знал, но для кого, подобно ему, были
Он опровергал традиционный аргумент критиков тер- близки вопросы сипягинской политики. Таким обра-
роризма о том, что террор направлен против отдель- зом, факт так называемого "индивидуального", а не
ных личностей, указывая, что террор направлен «про- "массового", террора Балмашева оказался связанным
тив варварского политического строя, воплощаемого в 1
группе лиц и поддерживаемого группою лиц. Строй не 2
Юделевский Я.Л. Указ. соч. С. 59, 55.
Бурцев Вл. Социалисты-революционеры и народоволь-
1
Юделевский Я.Л. Указ. соч. С. 50. цы // Народоволец. 1903. № 4. С. 17.

146 147
бесчисленными нитями с идейной жизнью страны, шие бомбы — и каждый месяц народу будем подавать
более тесно связанным, чем десятки самых удачных на разговенье по жареному министру»1.
массовых стачек и демонстраций»1. Впоследствии Чернов как-то раз снисходительно
Надо сказать, что в данном случае Бурцев был не- назвал Бурцева enfant terrible идеи терроризма. Однако
далек от истины. Убийства министров действительно нельзя не признать, что развитие эсеровского терро-
производили всероссийский эффект, а те или иные за- ризма пошло именно в том направлении, на которое
бастовки и демонстрации могли просто остаться неиз- указывал Бурцев. Следующими объектами покушений
вестными для широкой публики. Учитывая нелюбовь стали фигуры, значительно более «весомые», нежели
русского обывателя к властям, в особенности к влас- провинциальный губернатор — министр внутренних
тям полицейским, перед которыми обыватель — даже дел В.К.Плеве и великий князь Сергей Александро-
если он не был каким-либо идейным оппозиционе- вич, а орудиями убийства — разрывные снаряды.
ром — чувствовал себя совершенно беззащитным, сам Убийство Плеве, осуществленное членом БО
факт убийства мог вызывать (и нередко вызывал) не Е.С.Созоновым 15 июля 1904 года недалеко от Вар-
чувство отвращения или негодования, а скорее удовле- шавского вокзала в Петербурге, стало кульминацией
творения и злорадства. Это отмечали наблюдатели эсеровского террора и сильнейшим аргументом в
после убийства Сипягина; не может вызывать сомне- пользу эффективности этой тактики. Количественно
ния всероссийское торжество, последовавшее за убий- эсеры совершили в десятки раз больше терактов после
убийства Плеве, но ни один из них не произвел такого
ством Плеве.
эффекта и ни один не оказал столь действенного вли-
В итоге Бурцев пришел к выводу, что на эсеров яния на политику правительства.
можно смотреть, как на «партию с террористическими Плеве был символом реакции; он был объектом
тенденциями, но о ней нельзя сказать, что она — тер- ненависти и революционеров, не забывших, кто сыг-
рористическая партия». В руках Боевой организации рал едва ли не главную роль в ликвидации «Народной
террор был «орудием агитации, мести, протеста, но он воли», и либералов, видевших в нем главное препятст-
не был террором в прямом смысле этого слова: он ни- вие на пути реформ. На него возлагали ответствен-
кого серьезно не терроризировал, а в этом и должно ность за русско-японскую войну. Наконец, кроме сути
заключаться его главное значение... Террор должен политики Плеве, раздражение вызывали его грубость и
терроризировать правительство: иначе он не будет тер- безапелляционность при нечастых встречах (не по их
рором, а для этого многое в деятельности с[оциалис- инициативе) с общественными деятелями. Противник,
тов]-р[еволюционеров] должно измениться: напр[и- в принципе, насилия, князь Д.И.Шаховской твердил,
мер], пора не ограничиваться браунингом и бороться после встречи с всесильным временщиком: «Плеве
не главным образом с Богдановичами»2. надо убить... Плеве пора убить»2.
Любопытно, что мысли, сходные с бурцевскими, Борис Савинков, в присущем ему несколько эк-
высказывал «в кулуарах» не кто иной, как ГАТершу- зальтированном стиле писал о Плеве в статье «Итоги
ни. По воспоминаниям В.М.Чернова, когда Гершуни 1
Чернов В. Первые шаги // Архив Гуверовского институ-
приехал заграницу после неудачи покушения на харь- та войны, революции и мира (далее — АГИ), Стэнфордский
ковского губернатора кн. Оболенского, то на вопрос, университет, Стэнфорд, Калифорния, США. Собрание
как это произошло, он «курьезным тоном ответил»: Б.И.Николаевского. Коробка 12. Папка 2. Далее при ссыл-
«очень просто, пора и нам сказать, как когда-то на ках на материалы Гуверовского архива первая цифра обозна-
чает номер коробки, вторая — папки, в которой находится
довольцам: мало веры в револьверы. Дайте мне хо соответствующий документ. Нумеровать страницы архивных
1 документов в американских архивах не принято.
Бурцев Вл. Указ. соч. С. 18. 2
Тыркова-Вильяме А. На путях к свободе. Нью-Йорк,
2
Там же. С. 19. 1952. С. 166.

148 149
террористической борьбы», опубликованной в послед- «Освобождении», в частности, говорилось: «...бомба, и
нем номере «Революционной России» осенью 1905 г., именно она произвела благотворное сотрясение мыс-
более года спустя после покушения Созонова: «Никог- лительного аппарата верховных сфер... надо иметь му-
да ни один временщик не знал такой ненависти. Ни- жество это признать, даже будучи противником терро-
когда ни один человек не рождал к себе такого пре- ризма... Я знаю, — писал автор передовицы в 59-м но-
зренья. Никогда самодержавие не имело такого слуги. мере "Освобождения", — как нелегко в этом сознаться
Страна изнемогала в неволе. Кровью пылали города, и не то что уж представителям верховной власти, но и
тщетно сотнями гибли борцы за свободу. Тяжелая всем, кто против террористической тактики воздейст-
рука Плеве давила все. Как крышка гроба, лежала она вия, но что делать с фактами, которые красноречиво
на восставшем, уже пробужденном народе. И мрак говорят за себя?»1
становился все гуще, и все невыносимее становилось Еще большее удовольствие, вероятно, доставило им
жить»1. признание со стороны зарубежных социал-демократов.
Убийству Плеве эсеры посвятили специальный В газете Эд.Бернштейна, после «ряда оговорок самого
номер «Летучего Листка» «Революционной России» и пошло-филистерского характера», терроризм в России
серию публикаций в своем центральном органе; они приравнивался к праву необходимой самообороны. В
пожинали плоды успеха БО. В обзоре «Из обществен- своем органе Пар вус без обиняков заявил, что «всякий
ной жизни» в одном из августовских номеров газеты террористический акт в России действует как избавле-
печатались корреспонденции из Саратова, Николаева, ние и подобно лучу надежды». Правда, он оговорился,
Одессы, Архангельска, Москвы сообщавшие о востор- что политическая система остается от этого нетрону-
женной реакции на известие об убийстве Плеве не той, но гибель той или иной личности подымает все
только революционной или околореволюционной, но же чувство человеческого достоинства у всех унижен-
и обывательской среды. Это можно было бы счесть ных и порабощенных и очищает до известной степени
преувеличением, если бы не практически единодуш- атмосферу всеобщей вынужденной подчиненности.
ные подтверждения господствующего настроения на «Каждый террористический акт всякий раз показыва-
страницах газет самых разных направлений, а также в ет, что нельзя задушить в народе стремление к свобо-
мемуарах и дневниках современников .
2
де...», — писал Парвус. «Спрашивается, — задавался
Эсеры с удовлетворением перепечатывали призна- вопросом составитель обзора социалистической прес-
ния и либералов, в заграничном органе которых — сы, — разве всего этого еще мало, чтобы включить
террор в число других средств революционной борьбы
1
Савинков Б.В. Итоги террористической борьбы. Цит. с абсолютизмом?»
по: «Кровь по совести»: Терроризм в России. Документы и Особое внимание в обзоре обращалось на слова
биографии. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1994. С. 145. Парвуса, что «терроризм в России был бы невозмо-
2
Революционная Россия. 1904. № 51. 25.08. С. 17-18.
«Дождался-таки Плеве своего часа!» — с торжеством записал жен, не имей он за себя общественное мнение». Со-
в дневнике в день убийства министра С.Р.Минцлов (Исто- ставитель обзора подчеркнул «глубокую важность» его
дя терроризма в России / Сост. О.В.Будницкий. Ростов-на- слов и их «угрожающее значение» для родственной
8 ону, 1996. С. 497); Ф.И.Родичев, оказавшийся в это время
в поезде Рыбинской железной дороги, вспоминал впоследст- 1
Революционная Россия. 1904. № 55. 20.11. С. 2. По на-
вии: «во всем поезде толковали об убийстве Плеве... Никто блюдению биографа редактора «Освобождения», Р.Пайпса,
не боялся и никто не огорчался» (Rodichev F. Vospominanua для П.Б.Струве, за исключением, позднее, Ленина, не было
і Ocherki o Russkom Liberalizme. Newtonville, Ma., 1983. более ненавистной фигуры в дореволюционной России, чем
P. 23); Плеве ненавидели даже чиновники его министерства, Плеве. Для Струве он был «злым духом» режима, официаль-
«и многие не скрывали чувства облегчения, избавившись о* ным поборником азиатчины, «защитником и, в то же время,
него» (Крыжановский С.Е. Заметки русского консервато- могильщиком самодержавия» (Pipes R. Struve: Liberal on the
ра // Вопросы истории. 1997. № 3. С. 133). Left, 1870-1905. Cambridge, Mass., 1970. P. 357).

150 151
Парвусу по духу, «но глухо запирающейся от новых с м у т и л о с ь перед целым рядом убийств, и 1 ч т о б ы
запросов жизни русской соц.-дем. партии». Сочувст- о б щ е с т в о з а м е т и л о это смущение» .
венные отклики убийство Плеве нашло также на стра- Таким образом, если в партийных кругах и были
ницах «Форвертса», «Арбейтер Цайтунг», «Аванти» и какие-либо сомнения относительно целесообразности
террора, то убийство Плеве их окончательно рассеяло.
других социалистических газет1. Политика правительства действительно изменилась, на
Подтверждение своей правоты эсеры усматривали смену реакционеру Плеве пришел склонный искать
и в откликах реакционной прессы на смерть Плеве. С компромисса с обществом П.Д.Святополк-Мирский.
видимым удовлетворением «Революционная Россия» Начавшиеся попытки либерализации режима на фоне
цитировала «Московские ведомости»: «...нельзя доста- военных неудач и внутреннего кризиса вылились в
точно оценить потерю, которую несет дело государст- массовое насилие 1905 года, начатое правительством
венного управления... Да, если враги России хотели 9 января. Мысль о том, что революция, собственно,
нанести ей великий ущерб, они не могли выбрать началась осенью 1904 года, а толчком к ней послужи-
среди ее граждан лучшей жертвы». Автор обзора ста- ло убийство Плеве, высказывалась еще в дореволюци-
тей в «пресмыкающейся прессе» даже ставил в пример онной российской публицистике. Автор фундамен-
Симеонам Столпникам «антитеррористической орто- тального труда о русской революции 1905—1907 годов
доксии», т.е., социал-демократам, оценки терроризма, американский историк А.Ашер, на мой взгляд, вполне
дававшиеся на страницах реакционной печати. справедливо расценивает период со времени убийства
Реакционные круги отлично понимают, полагал Плеве до 9 января как первую фазу революции2.
обозреватель «Революционной России», что дело ре- Летом 1905 года в прокламации «Народная револю-
жима, системы «иногда бывает неразрывно связано с ция», изданной ЦК ПСР не без оснований говорилось,
конкретными носителями системы, наиболее энерги- что убийство Плеве было после долгого затишья «пер-
ческими и талантливыми выразителями основных тен- вое и с т о р и ч е с к о е касание раскаленной проволо-
денций режима; что, нанося удары этим лицам, мы ки революции. Оно знаменовало, что дверь, задержав-
наносим ущерб и системе, которая витает не в безвоз- шая победный ход революционной воли, взорвана уси-
душном пространстве над людьми, а живет в людях и лиями социалистов-революционеров и что туго натяну-
действует через людей, причем иные люди являются тые нити бессмысленной, продажной, развращенной
главными нервными узлами, центрами всей системы. бюрократии лопнули навсегда, безвозвратно». В про-
Понимают они и то, что террор не только перемену кламации убийство Плеве называлось «вторым приго-
одного лица другим вызывает, но хватает горазда даль- вором» — первый «был вынесен и приведен в исполне- 3
ше, и что глупо террористов представлять себе наив- ние партией «Народной воли», 1-го марта 1881 г.»
ными людьми, борющимися не против системы, а Итак, то, что не сработало в 1881-м, получилось в
против лиц, и удовлетворяющимися смещением одно- 1904-м. Путь, указанный народовольцами, не оказался
го лица — другим». Это был явный камешек в огород дорогой в тупик. Террористическая тактика доказала
социал-демократов. свою эффективность при определенных исторических
Как бы в укор своим непонятливым оппонентам из условиях и обстоятельствах. Другая проблема, которая
социал-демократического сектора революционного стояла перед идеологами терроризма — нравственное
движения, эсеровский публицист вновь цитировал его оправдание.
«Московские ведомости»: «Террористам вовсе не 1
нужна смерть того или другого губернатора или мини- Пресмыкающаяся пресса о гибели Плеве // Революци-
онная Россия. 1904. № 51. 25.08. С. 14—15.
стра; им только нужно, чтобы п р а в и т е л ь с т в о 2
Ascher A. The Revolution of 1905. Stanford, Calif., 1988.
1
Террористическая тактика перед судом социалистичес- P. 101.
3
кой прессы // Революционная Россия. 1904. № 52. 15.09. Народная революция // Революционная Россия. 1905.
С. 7-8. № 69. 15.06. С. 1.

152 153
2. Бомба и нравственность
т столько выспренной, что переходила в полную безвку-
сицу и пошлость. «Нет, наша нравственность — зем-
Вопрос о нравственном оправдании политических ная, она есть учение о том, как в нашей нынешней
убийств был поставлен в первой же программной ста- жизни идти к завоеванию лучшего будущего для всего
тье Чернова о терроризме в «Революционной России». человечества, через школу суровой борьбы и труда, по
«Самый характер террористической борьбы, связан- усеянным терниям тропинкам, по скалистым крути-
ный прежде всего с пролитием крови, таков, — писал знам и лесным чащам, где нас подстерегают и дикие
главный идеолог эсеров, — что все мы рады ухватить- звери и ядовитые гады» .
1

ся за всякий аргумент, который избавил бы нас от Знал бы певец террора, какой «ядовитый гад» воз-
проклятой обязанности менять оружие животворящего главит носителя и защитника революционной нравст-
слова на смертельное оружие битв. Но мы не всегда венности — Боевую организацию! Теперь, по проше-
вольны в выборе средств»1. ствии без малого столетия, понятно, что нравственный
Чернов исходил из неизбежности революционного релятивизм, оправдываемый высокими целями, вещь
насилия для изменения существующего строя. В этом чрезвычайно опасная; тем более когда речь идет о тер-
случае террористическая борьба потребует меньше роре. Принцип целесообразности, который применя-
жертв, чем массовая революция. «Во время кровавых ют, решая, убивать или нет, очень быстро приводит к
революций отнимается жизней еще больше, чем во потере всяких принципов и нравственному разложе-
время террористических актов». Причем «отнимаются нию. Все это в общем было понятно и современникам
жизни» рабочих и крестьян, переодетых в солдатские русских террористов. Непонятно было другое: как
мундиры. «Неужели жизнь их с нравственной точки иначе противостоять правительственному насилию?
зрения менее священна, чем жизнь таких зверей в об- Чем ответить на избиение студентов, порку рабочих-
разе человеческом, как Сипягины, Клейгельсы и демонстрантов, выстрелы в толпу в Батуми и Златоус-
Плеве?» те, невмешательство властей во время еврейского по-
Нарисовав ужасающую картину положения трудя- грома в Кишиневе?
щихся в «стране рабства», которая, при всех преуве- Поэтому когда Чернов писал, что «значение терро-
личениях и обычной для революционной литературы ристической борьбы как средства самообороны, слиш-
экзальтации во многом соответствовала действитель- ком очевидно и понятно», он мог вполне рассчитывать
ности, Чернов патетически заявлял: «в этой стране, на сочувствие не только в революционной среде. Зна-
согласно н а ш е й нравственности, мы не только чение терактов как ответ на правительственные наси-
имеем нравственное право — нет, более того, мы лия — что служило их нравственным оправданием —
нравственно о б я з а н ы положить на одну чашку подчеркивают в своих заявлениях и показаниях арес-
весов — все это море человеческого страдания, а на тованные террористы. «Террористические акты, — за-
другую — покой, безопасность, самую жизнь его ви- являет после покушения на начальника Киевского
новников». жандармского управления генерала В.Д.Новицкого
Что же понималось под «нашей», т.е. революцион- эсерка Фрума Фрумкина, — являются пока, в бесправ-
ной, нравственностью? Абсолютные нравственные ной России, единственным средством хоть несколько
ценности, или «нравственность не от мира сего», от- обуздать выдающихся русских насильников»2.
рицались: «Не человек для субботы, а суббота для че- Организатор и первый глава БО, тонкий психолог,
ловека». В общем, оправдывался хорошо известный по мнению как большинства его товарищей по пар-
тезис о цели, которая извиняет средства. Как обычно 1
в таких случаях, цель была высокой, а риторика на- Чернов В.М. Террористический элемент в нашей про-
грамме. С. 72—73.
1 2
Чернов В.М. Террористический элемент в нашей про- Дело Ф.Фрумкиной // Революционная Россия. 1904.
грамме // По вопросам программы и тактики. С. 71. № 39. 1.01. С. 5.

154 155
тии, так и противников, ГА. Гершуни в своей речи на теми же словами объяснял свой поступок убийца
суде подчеркивал, что партия до последней возмож- Плеве Егор Сезонов. В записке, переданной на волю
ности оттягивала вступление на путь террористичес- и озаглавленной «Что мог бы я сказать в объяснение
кой борьбы. И только «под давлением нестерпимых моего преступления», он, после традиционных заявле-
ний, что партия никогда не позволила бы себе прибе-
правительственных насилий над трудовым народом и
гать к оружию террора, если бы к этому не вынуждал
интеллигенцией нашла себя вынужденной на насилие
ее безграничный произвол самодержавия и его чинов-
ответить насилием». Гершуни опять напомнил о «вре-
менных правилах» для студентов, избиении демон- ников, резюмировал: «Только на насилие она отвечает
странтов нагайками, высылке интеллигентов за пись- силою»1.
Несколько лет спустя, выступая в Государственной
менные протесты против насилий. Думе, премьер-министр П.А.Столыпин в ставшей зна-
«В эпоху значительного общественного подъема, —
говорил Гершуни, конечно, рассчитывая, что его речь менитой речи заявил, что правительство противопо-
ставит революционному насилию — силу. Знал ли он
станет достоянием общественности, — какой застали
(или его спичрайтер), что точно такую же терминоло-
последние годы, удары реакции могут встретить по-
гию, и по тому же поводу, использовали в газете пар-
корность отчаяния только в отдельных лицах. В целом тии, исповедующей террор? Только, разумеется, чис-
же неизбежен неумолимый отпор, при котором с фа- лили насилие по ведомству правительства...
тальной необходимостью "угол отражения оказывается Другим аргументом, который адепты терроризма
равным углу падения"... Те, которые сталкивались с использовали для его нравственного оправдания, было
революционной средой, знают, как быстро под влия- нередко неизбежное самопожертвование террориста.
нием правительственных репрессий росло в ней созна- Уже в первой листовке Боевой организации, выпущен-
ние необходимости резкого отпора, как люди рвались ной по случаю покушения Балмашева, ее автор Гер-
в открытый бой, и как вопрос о неизбежности террора шуни писал, что этот акт докажет, что люди, «готовые
с очевидной ясностью выдвинулся для всех...»1 жизнью своей пожертвовать за благо народа, сумеют
В неподписанной статье в «Революционной Рос- достать врагов этого народа для совершения над ними
сии» «К вопросу о силе и насилии в революционной правого суда»2.
борьбе» проводилась мысль о принципиальной разни- Германский историк М.Хилдермейер справедливо
це между правительственным насилием и силой, кото- замечает, что в эсеровских декларациях террористи-
рую ему противопоставляют революционеры. Сила, по ческие акты получали дополнительное оправдание при
мнению автора, защищает личность и ее права, наси- помощи моральных и этических аргументов. «Это де-
лие — нападает на них. Сила сплошь и рядом является монстрировало примечательный иррационализм и
одним из орудий борьбы со злом; насилие же всегда почти псевдо-религиозное преклонение перед «героя-
служит злу и поддерживает его. ми-мстителями»... Убийства объяснялись не полити-
Столь часто повторяемая фраза о противлении или ческими причинами, а «ненавистью», «духом самопо-
непротивлении злу насилием, в сущности, по мнению жертвования» и «чувством чести». Использование
автора, не имеет смысла. Она лишь сбивает с толку бомб провозглашалось «святым делом». На террорис-
намеренно неточной терминологией. Правильно фор- тов распространялась особая аура, ставившая их выше
мулированное требование должно звучать так: «про- обычных членов партии, как их удачно называет Хил-
т и в о п о с т а в л я й н а с и л и ю силу» 2 . Почти теми Новый процесс боевой организации // Революционная
1 Россия. 1904. № 57. 25.12.
Речь Гершуни на суде // Революционная Россия. 1904.
Боевая организация партии социалистов-революционе-
№246. 5.05. С. 5-6. ров: «По делам вашим воздастся вам» // «Кровь по совести».
К вопросу о силе и насилии в революционной борьбе // С. 124.
Революционная Россия. 1904. № 48. 15.06. С. 1.

156
157
дермейер, «гражданских членов партии»1. Ведь терро- В одном из номеров «Революционной России»
ристы должны были быть готовы отдать жизнь за дело были напечатаны воспоминания Н.К.Михайловского о
революции. В.Н.Фигнер, который также писал о террористах как
По словам видного партийного публициста, одно об определенном психологическом типе людей, в ос-
время состоявшего в Боевой организации, В.М.Зензи- нове поведения которых лежала квази-религиозная
нова, «для нас, молодых кантианцев, признававших философия. «Как ни различны они были в отношении
человека самоцелью и общественное служение обу- ума, дарований, характера, — писал властитель дум
словливавших самоценностью человеческой личности, народнической интеллигенции, — но все они одина-
вопрос о терроре был самым страшным, трагическим, ково были преданы своей идее до полного самоотвер-
мучительным. Как оправдать убийство и можно ли во- жения, и недаром американец Сальтер (?) видит в них
обще его оправдать? Убийство при всех условиях оста- истинно религиозных людей без всякой теологической
ется убийством. Мы идем на него, потому что прави- примеси»1. Так что и в этом отношении эсеры могли
числить себя преемниками народовольцев.
тельство не дает нам никакой возможности проводить
Наибольший вклад в нравственное оправдание, а
мирно нашу политическую программу, имеющую
затем, несколько лет спустя, уже не в мемуарно-пуб-
целью благо страны и народа. Но разве этим можно лицистических, а в художественных произведениях —
его оправдать? Единственное, что может его до неко- в развенчание — терроризма, внес, пожалуй, Б.В.Са-
торой степени, если не оправдать, то субъективно ис- винков. Его очерки о товарищах по Боевой организа-
купить, это принесение при этом в жертву своей соб- ции — Егоре Созонове, Иване Каляеве, Доре Брилли-
ственной жизни. С морально-философской точки зре- ант, Максимилиане Швейцере — настоящие револю-
ния а к т у б и й с т в а должен быть одновременно и ционные «жития». Трудно понять, насколько нарисо-
а к т о м с а м о п о ж е р т в о в а н и я » 2 . Зензинов свиде- ванные им образы соответствуют реальным характерам
тельствовал, что на него и его поколение глубокое и нравственным ориентирам этих людей, а насколько
впечатление произвело то, что Балмашев не сделал по- воплощают собственные чувства Савинкова.
пытки скрыться после убийства Сипягина, принеся Любопытно, что когда Савинков в 1907 году читал
тем самым в жертву и себя самого. уже написанный, но еще не опубликованный очерк о
Почти религиозным экстазом проникнуты слова Каляеве пережившей Шлиссельбург и вернувшейся из
Чернова из уже неоднократно цитировавшейся про- небытия Вере Фигнер, та сказала, что это не биогра-
граммной статьи о террористической борьбе, которая фия, а прославление террора. Впечатление, близкое к
«подняла бы высоко престиж революционной партии этому, вынес после чтения савинковского произведе-
в глазах окружающих, доказав на деле, что революци- ния литератор, в прошлом ссыльный эпохи «Народной
онный социализм есть единственная нравственная воли», С.Я.Елпатьевский: «Читая эти страницы, — го-
сила, способная наполнять сердца таким беззаветным ворил он, — кажется, что вот-вот автор подойдет к
энтузиазмом, такой жаждой подвигов самоотречения, личности Каляева. Но нет, он так и не подводит чита-
теля к нему»2.
и выдвигать таких истинных великомучеников правды,
Фигнер и Савинков, по инициативе последнего,
радостно отдающих жизнь за ее торжество!»3
вели дискуссии о ценности жизни, об ответственности
1
Hildermeier M. The Terrorist Strategies of the Socialist- за убийство и о самопожертвовании, о сходстве и раз-
Revolutionary Party in Russia, 1900—1914 // Social Protest, Vio- личии в подходе к этим проблемам народовольцев и
lence and Terror in Nineteenth- and Twentieth-century Europe.
N.Y.-Lnd., 1979. P. 81. Из воспоминаний Н.К.Михайловского. I. Вера Фиг-
2
Зензинов В.М. Пережитое. Нью-Йорк, 1953. С. 108. нер // Революционная Россия. 1904. № 54. 30.10. С. 10. .
2
3
Чернов В.М. Террористический элемент... С. 79. Фигнер В. Запечатленный труд. М., 1933. Т. 3. С. 153.

158 159
чиненных на верную смерть — не очень похож на
эсеров. Фигнер эти проблемы казались надуманными. внутренне раздвоенного и рефлектирующего интелли-
По ее мнению, у народовольца, «определившего себя», гента. Его художественные произведения достаточно
не было внутренней борьбы: «Если берешь чужую холодны и навеяны скорее декадентской литературой,
жизнь — отдавай и свою легко и свободно». «Мы о чем внутренними переживаниями 1 .
ценности жизни не рассуждали, никогда не говорили Однако он все же ставит вопрос о ценности жизни
о ней, а шли отдавать ее, или всегда были готовы от- не только террориста, но и жертвы и пытается найти
дать, как-то просто, без всякой оценки того, что отда- этому (неизвестно, насколько искренне), что-то вроде
ем или готовы отдать». религиозного оправдания. Характерно, что в его разго-
Далее в ее мемуарной книге следует блистательный ворах с Фигнер мелькают слова «Голгофа», «моление о
по своей простоте и откровенности пассаж, многое чаше». Старая народница с восхитительной простотой
объясняющей в психологии и логике не только терро- объясняет все эти страдания тем, что «за период в
ристов, но и революционеров вообще: «Повышенная 25 лет у революционера поднялся материальный уро-
чувствительность к тяжести политической и экономи- вень жизни, выросла потребность жизни для себя, вы-
ческой обстановки затушевывала личное, и индивиду- росло сознание ценности своего «я» и явилось требо-
альная жизнь была такой несоизмеримо малой вели- вание жизни для себя». Неудивительно, что получив
чиной в сравнении с жизнью народа, со всеми ее тя- как-то раз письмо от Савинкова с подписью: «Ваш
готами для него, что как-то не думалось о своем». Ос- сын», Фигнер не удержалась от восклицания: «Не сын,
тается добавить — о чужом тем более. Т.е., для наро- а подкидыш!» Необходимо добавить, что цитируемые
довольцев просто не существовало проблемы абсолют- воспоминания были написаны до загадочной гибели
Савинкова и финал его запутанной жизни был еще
ной ценности жизни. неизвестен мемуаристке2.
Рассуждения Савинкова о тяжелом душевном со-
стоянии человека, решающегося на «жестокое дело от- Пафосом нравственного оправдания терроризма
нятия человеческой жизни», казались ей надуманны- проникнута речь И.П.Каляева, убийцы великого князя
ми, а слова — фальшивыми. Неизвестно, насколько Сергея Александровича, на суде. «Не правда ли, — об-
искренен был Савинков; человек, пославший боевика ращался он к судьям, — благочестивые сановники, вы
убить предателя (Н.Ю.Татарова) на глазах у родите- никого не убили и опираетесь не только на штыки и
лей1, неоднократно отправлявший своих друзей-под- закон, но и на аргументы нравственности... вы готовы
признать, что существуют две нравственности. Одна
1
«Татаров жил в одной квартире с родителями. Родители! для обыкновенных смертных, которая гласит: "не
могли (курсив мой. — О. Б.) стать свидетелями убийства. Так! убий", "не укради", а другая нравственность полити-
в действительности и случилось», — хладнокровно писал в j ческая для правителей, которая им все разрешает. И
своих воспоминаниях Савинков (Савинков Б. Воспомина-1 вы действительно уверены, что вам все дозволено и
ния. М., 1990. С. 248). Трудно представить, при каких обстоі
ятельствах родители Татарова не стали бы свидетелями нет суда над вами...» В речи Каляева отчетливо про-
убийства. Убийце, так же как и нанесшему предварительны^!
разведывательный визит на квартиру Татарова Савинков^
открывала дверь его старуха-мать. «Случилось», однакс распространение позорящих слухов о главе боевой организа-
нечто еще худшее, чем предполагал Савинков: при теракі ции Азефе задевает честь партии, в особенности честь каж-
мать Татарова была ранена двумя пулями. Впрочем, с точк дого из членов Боевой организации. Защита этой чести яв-
зрения заместителя Азефа исполнитель теракта Федор На» лялась моим партийным долгом» (Там же. С. 189).
1
ров «показал в этом случае высшую преданность партийно* Возможно, недалек был от истины А.М.Горький, на-
долгу, как при самом убийстве он показал большое хладнс звавший автора «Коня Бледного» «палачом, не чуждым ли-
кровие и отвагу» (Там же). Пикантность ситуации заключі ризма и зараженным карамазовской болезнью» (Архив
лась также в том, что Савинков вызвался организовать убя! А-М.Горького. М., 1969. Т. XII. С. 220).
2
ство Татарова, чтобы защитить честь Азефа, которого тот < Фигнер В. Указ. соч. С. 156—157, 160—163.
винял в провокации. «Я считал, — писал Савинков, — '
161
160
ческой сущности лишь постановками каких-то лично
слеживаются евангельские мотивы. Более того, похо- ему, Савинкову, необходимых опытов смерти. Если
же, он отождествлял себя с Иисусом Христом. Как Савинков был чем-нибудь до конца захвачен в жизни,
иначе можно интерпретировать его слова: «Но где же то лишь постоянным самопогружением в таинствен-
тот Пилат, который, не омыв еще рук своих от крови ную бездну смерти»1.
народной, послал вас сюда строить виселицу»1. Анна Гейфман пишет о Евстолии Рогозинниковой,
Мотив самопожертвования, сопровождавший тер- застрелившей начальника Главного тюремного управ-
рористические акты, привел американских историков ления А.М.Максимовского, время от времени огла-
Эми Найт и Анну Гейфман к заключению, что, воз- шавшей зал судебного заседания взрывами смеха. А
можно, многие террористы имели психические откло- ведь дело шло к виселице — и ею действительно за-
нения и их участие в террористической борьбе объяс- кончилось. Обращает Гейфман внимание и на свиде-
нялось тягой к смерти. Не решаясь покончить само- тельство современника о том, что застрелившая гене-
убийством, в том числе и по религиозным мотивам: рала Мина Зинаида Конопляникова «шла на смерть,
ведь христианство расценивает самоубийство как грех, как на праздник». Думаю, что многие свидетельства
они нашли для себя такой нестандартный способ ра< современников требуют свежего взгляда и непредвзя-
считаться с жизнью, да еще громко хлопнув при этс того анализа. В то же время делать какие-либо выводы
дверью. о психической неадекватности террористов надо с
Э.Найт, посвятившая специальную статью эсере крайней осторожностью.
ским женщинам-террористкам, пишет, что «склоі. Так, Коноплянникова оказалась второй женщиной,
ность к суициду была частью террористической мен- после Софьи Перовской, казненной за политическое
тальности, террористический акт был часто актом преступление. Поскольку на протяжении четверти
самоубийства»2. А.Гейфман посвятила раздел в одной века смертная казнь по отношению к женщинам не
из глав своей монографии этой щекотливой теме3. Эта применялась, идя на теракт, она могла скорее рассчи-
проблема действительно существует, но до сих пор не
подвергалась в отечественной литературе сколь-нибудь 1
Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. М.; СПб., 1995.
серьезному анализу. С. 369. Любопытные воспоминания об умонастроении Са-
Между тем, некие особые отношения со смертью винкова в момент решения ЦК приостановить террор по
отмечены у многих террористов. Известный философ случаю начала работы Государственной Думы оставил Чер-
нов: «Весь взвинченный, приподнятый, иногда немного хо-
и публицист Федор Степун, комиссарствовавший в дульный, он в своих построениях рисовал самопожертвова-
1917 году и в таком качестве близко общавшийся с ние, гибель, красивую смерть, а за ней — свободу России. В
Б.В.Савинковым, писал в своих мемуарах, что «оживал центре его психики стояла проблема — суметь умереть. А тут
Савинков лишь тогда, когда начинал говорить о смер- вдруг лавиной обрушилась новая проблема — суметь жить.
ти. Я знаю, какую я говорю ответственную вещь, и И весь старый, привычный склад чувств и мыслей в нем
возмущался. Он требовал во что бы то ни стало какого-то
тем не менее не могу не высказать уже давно пресле- заключительного аккорда: вся б.о., в полном составе, должна
дующей меня мысли, что вся террористическая дея- совершить какой-то акт: вторгнуться в Зимней дворец, или в
тельность Савинкова и вся его кипучая комиссарская какое-нибудь министерство, во время заседания Совета ми-
работа на фронте были в своей последней, метафизи- нистров, с поясами, наполненными динамитом, и там взо-
рваться на воздух: без такого венчающего всю борьбу вели-
1
Речь Каляева // Революционная Россия. 1905. № 66. чественного финала дело будет незаконченно, в конце вмес-
то могучего creschendo будет жалкая клякса... В этом всем
5.05.
2 С. 1,2. было много эстетики, но совсем не было серьезной полити-
Knight Amy. Female Terrorists in the Russian Socialist ки», — заключал Чернов. (Чернов В. От «Революционной
Revolutionary Party // Russian Review. 1979. April. Vol. 38. России» к «Сыну Отечества» // Летопись революции (Бер-
№ 32. P. 150. лин; Пг.; М.). 1923. Кн. I. С. 77). Возможно, дело было не
Geifman A. Thou Shalt Kill. Princeton, New Jersey, 1993. только в эстетике...
P. 167-172.
163
162
тывать на снисхождение, нежели на виселицу. Ее по- фрума Фрумкина объясняла свое не очень мотиви-
ведение во время казни также не поддается однознач- рованное покушение на начальника киевского губерн-
ной трактовке: что это, отклонение от нормы или точ- ского жандармского управления генерала Новицкого
ное следование партийной установке «умереть с ра- вполне рационально. Однако если принять за досто-
достным сознанием, что не напрасно пожертвовали верные даже часть сообщений независимых источни-
1 ков о том, что она намеревалась убить еще до ареста
жизнью»? . жандармского полковника Васильева в Минске, затем
Гейфман приводит цитату из недатированного
письма Марии Спиридоновой, находящегося в архиве хотела ехать в Одессу, чтобы совершить покушение на
ПСР в Амстердаме, в котором она пишет, что хотела, градоначальника, при аресте пыталась ударить ножом
чтобы ее убили и что ее смерть была бы прекрасным жандармского офицера Спиридовича, в Московской
агитационным актом. В более известном письме, пере- пересыльной тюрьме бросилась с маленьким ножом на
данном из Тамбовской тюрьмы, где она находилась ее начальника Метуса, прибавить к этому попытку по-
после убийства Г.Луженовского, на волю и разошед- кушения на Московского градоначальника А.А.Рейн-
шегося по всей России, она сообщала о своей попытке бота и, наконец, самоубийственное покушение на оче-
застрелиться сразу после теракта, о призыве к охране редного тюремного чиновника в Бутырках, то обу-
Луженовского расстрелять ее, о стремлении разбить словленность ее действий только рациональными при-
себе голову во время конвоирования из Борисоглебска чинами кажется нам весьма маловероятной.
в Тамбов2. Однако свидетельствует, опять-таки, это о Российское государство не нашло другого способа
склонности к суициду или о попытке избавиться от защититься от этой маленькой, худенькой и не очень
пыток и издевательств, которые не замедлили после- адекватно себя ведущей женщины, чем передать ее в
руки палача. Товарищи же по партии издали, на мате-
довать?
И все же самоубийства среди террористок были че- риале ее биографии, очередное революционное
ресчур частым явлением — покончили с собой Рашель житие 1 .
Лурье, Софья Хренкова, по непроверенным данным — Суицидальные мотивы чувствовались, по-видимо-
Лидия Руднева. Несомненно, что многие террористки му, в поведении немалого числа террористов. Партий-
не отличались устойчивой психикой. Другой вопрос — ный кантианец Зензинов не случайно счел необходи-
была ли их психическая нестабильность причиной мым подчеркнуть: «Мы боремся за жизнь, за право на
прихода в террор или следствием жизни в постоянном нее для всех людей, Террористический акт есть акт,
нервном напряжении, или, в ряде случаев — тюремно- прямо противоположный самоубийству — это, наобо-
го заключения. Во всяком случае, уровень психичес- рот, у т в е р ж д е н и е жизни, высочайшее проявление
ких отклонений и заболеваний был очень высок. Пси- ее закона». Закон жизни есть борьба, пояснял Зензи-
хически заболели и умерли после недолгого заключе- нов, и недаром лозунгом партии эсеров были слова
ния Дора Бриллиант и Татьяна Леонтьева. Умело изо- немецкого философа И.-Г.Фихте «в борьбе обретешь
бражали из себя сумасшедших, будучи в заключении ты право свое»2.
еще до совершения терактов, Рогозинникова и Рудне- Таким образом, право на политическое убийство
ва. Врачи им поверили. Было ли дело только в актер- получало философское обоснование и, исходя из
ских способностях?3 вышеприведенных моральных оценок, можно было ут-
1
верждать, как это делал Зензинов, что террористы,
2
Чернов В.М. Террористический элемент... С. 83. «бравшиеся за страшное оружие убийства — кинжал,
Geifman A. Thou Shalt Kill. P. 324; Письмо М.А.Спири- револьвер, динамит — были в русской революции не
доновой
3
// «Кровь по совести». С. 150, 151, 152.
Будницкий О.В. Женщины-террористки: политика, пси- 1
Будницкий О.В. Указ. соч. С. 18.
хология, патология // Женщины-террористки в России. Рос- Зензинов В.М. Пережитое. С. 275.
тов-на-Дону, 1996. С. 17-18.

164 165
мог контролировать боевую деятельность на местах.
только чистой воды романтиками и идеалистами, но и
Чем же руководствовались террористы?
людьми наибольшей моральной чуткости!»1 В период работы над своей известной книгой об
Еще одним крайне щекотливым с точки зрения
эсерах, а собирал он материал для нее едва ли не чет-
морали моментом было определение «мишеней» для верть века, Оливер Радки переписывался со многими
террористов. Ведь, что ни говори, террористический видными деятелями партии, оказавшимися в эмигра-
акт был убийством человека, чья личная вина не была ции. Отвечая на вопросы Радки о московской органи-
установлена никаким судом. Не был определяющим и зации ПСР, Зензинов остановился и на критерии выбо-
пост, который занимал тот или иной чиновник, хотя ра объектов террористических атак: «Тогда (в 1905 г. —
наибольшие шансы отправиться на тот свет по поста- О.Б.) в партийной прессе все особенно отличившиеся в
новлению эсеровского ЦК имел министр внутренних массовых расправах с рабочими и крестьянами губерна-
дел, по должности возглавляющий политическую по- торы и градоначальники были как бы приговорены
лицию. Были убиты министры внутренних дел Сипя- партией к смерти»1.
гин и Плеве, готовилось покушение на П.Н.Дурново, Сходные соображения высказывал В.М.Чернов в
раскольники-«максималисты» взорвали дачу Столыпи- письме Б.И.Николаевскому. Николаевский писал в
на, осуществив самый кровавый теракт после народо- начале 1930-х годов свою знаменитую книгу об Азефе,
вольческого взрыва в Зимнем дворце 5 февраля 1880 которая, впрочем, стала своеобразной историей эсе-
года. ровского терроризма, а законченные главы посылал
Место министра внутренних дел было настолько Чернову на отзыв, сопровождая их нередко вопросами.
«горячим», что даже либеральный Святополк-Мир- Откликаясь на одну из порций текста Николаевского,
ский, по словам многознающей А.В.Богданович, полу- Чернов писал: «Когда идет у Вас речь об осведомле-
чив известие об отставке в январе 1905 г., пил у себя нии, против кого партия готовит акты, — мне кажет-
за завтраком за то, что благополучно, живым уходит с ся, Вы не всегда учитываете, что мишени террористи-
ческих ударов партии были почти всегда, так сказать,
этого поста2. самоочевидны. Весь смысл террора был в том, что он
Но все-таки главным критерием было, по-видимо-
му, общественное мнение. «Жертвы 1902—1904 годов как бы выполнял неписанные, но бесспорные приго-
были хорошо выбраны как символы государственных воры народной и общественной совести. Когда это
репрессий, — справедливо пишет М.Перри, — ...убий- было иначе, когда террористические акты являлись
сюрпризами — это было ясным показателем, что то
ства Сипягина и Богдановича принесли определенную
3 были п л о х и е , ненужные, неоправданные терр[орис-
поддержку эсерам в массах» . Сложнее стало в период
1905—1907 годов, когда число терактов выросло в де- тические] акты»2.
Однако избежать «плохих» терактов, очевидно,
сятки раз и когда выбор жертвы уже перестал быть было невозможно. Во второй части своего обширного
прерогативой политиков из ЦК. Теперь, кого казнить, письма Николаевскому Чернов, в частности, писал,
а кого миловать, определяли зачастую местные пар что «героических одиночек» и «героических ударных
тийные комитеты, «летучие боевые отряды», боевые| групп»... становилось все больше и больше. Мы в то
дружины. Террор действительно стал массовым. ЦК не) время говорили: скоро не останется ни одного местно-
1 го комитета и очень мало таких местных, еще не до-
2
Зензинов В.М. Указ. соч. С. 271.
Богданович А. Три последних самодержца. М., 1990. к ы ^рхив Гуверовского института (АГИ). Собрание
С.3339-340. Ь.И.Николаевского. 392-5. Ответы В.М.Зензинова на вопро-
Реггіе М. Political and Economic Terror in the Tactics of сы проф. О.Радки о московской с.-р. организации.
the Russian Socialist-Revolutionary Party before 1914 Ц Socia , Там же. 206-6. В.М.Чернов — Б.И.Николаевскому,
Protest, Violence and Terror in Nineteenth- and Twentieth-cen-
tury Europe. P. 69.
167
166
руслу, когда нужно самое простое, во все стороны раз-
росших до звания Комитета групп, которые не будут
ливающееся половодье»1.
иметь своей боевой дружины. Мы говорили о прежнем Однако ЦК отнюдь не «тормозил». Уже в передо-
периоде, как об эпохе одиноких о т ш е л ь н и к о в вице «Боевой момент», являвшейся по сути реакцией
террора, и о новом — как о периоде «обмирщения» на 9 января, после достаточно справедливой констата-
террора в рамках партии. Террор индивидуальный ции, что «гражданская война началась», говорилось,
перерастал в групповой и обещал перерасти в массо- что теперь «самоубийственно оставаться при старой
вый, граничащий с прямым восстанием»1. тактике». «Вопрос о средствах борьбы, — заявлялось в
В разгар событий со страниц центрального органа статье, — не есть вопрос какого-то отвлеченного
партии раздаются призывы к массовому террору, при- принципа или догмы. Это — вопрос практики, вопрос
чем к «аграрной» и «фабричной» его разновидности, условий времени и места, вопрос технического удобст-
не включенной в программу, отношение становится ва. Можно наступать сомкнутыми массами с оружием
вполне снисходительным. В одном из «писем старого в руках — будем это делать; можно двинуть смелых
друга» Е.К.Брешковская замечает, что это на первых одиночек для нанесения террористических ударов
порах «едва ли не единственная возможность для столпам реакции — будем это делать; можно по всей
крестьян проявить дух протеста, пробуждение челове- линии повести массовую партизански-террористичес-
ческого достоинства». Партия социалистов-революци- кую борьбу — будем это делать!»2
онеров «согласует свою тактику с этими лучшими сто- Несколько месяцев спустя центральный орган пар-
ронами народной психологии». тии санкционирует применение террористических
Партии нет смысла направлять «более передовые средств против простых исполнителей указаний на-
сознательные народные силы на такие элемент чальства. Напомню, что одним из аргументов в пользу
уничтожение которых, нисколько не ослабив главн террора было то, что он более «избирателен» и карает
крепость — правительство — в то же время вызвг или «устраняет» действительно идейных защитников
бы бесконечный ряд осложнений, не на пользу, а во существующего строя. Летом 1905 года точка зрения
вред восстанию». Однако партия, в соответствии с меняется. В передовой статье, озаглавленной «Me-
духом и смыслом своей программы, обязана насаждать mento!» провозглашалось, что в разгар гражданской
среди крестьянства политический террор, воспиты- войны партия будет уважать личную безопасность
вающий «не только необходимый дух борьбы и уменье лишь тех людей, которые сохраняют нейтралитет в
защитить себя от сильного и непримиримого против- борьбе правительства и революционеров.
ника, но и сознание причинной связи явлений, зна- Всякий же, кто нарушает свой нейтралитет в поль-
ние политической стороны государственного строя» .
2 зу правительства «не может не быть нашим прямым
Некоторая оголтелость старой народницы произве- политическим врагом, который сам накликает на себя
ла впечатление даже на такого последовательного сто- наши удары. Для него нет извинений и оправданий».
ронника терроризма, как Чернов. Он писал Николаев- Далее следовали угрозы мелким сошкам — «пусть
скому, что «бабушка» «в это время готова была каждо- знают все агенты правительственной власти, что их
му человеку дать револьвер и послать стрелять кого подначальность не избавляет их от ответственности.
угодно, начиная от рядового помещика и кончая Они слишком привыкли ссылаться на то, что их дело
царем, и считала, что ЦК "тормозит" революцию, маленькое, что они исполняют только то, что приказа-
но, что они сами здесь не причем и т. п. Именно эта
желая направить ее по какому-то облюбованному
1
1 АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 206-6. В.М.Чернов —
АГИ. Собрание Б.И.Николаевского. 206-6. В.М.Чер-
Ь.И.Николаевскому, 7.10.1931.
нов2 — Б.И.Николаевскому, 7.10.1931. Боевой момент // Революционная Россия. 1905. № 59.
Брешковская Е. Письма старого друга. Письмо шес- 10.02.
тое // Революционная Россия. 1905. № 69. 15.06. С. 5—6.

168
169
мораль снабжает правительство огромным количест- закона... И мы, социалисты-революционеры, вынуж-
дены объявить в н е з а к о н а не только всю ту орга-
вом служебных орудий, без которых оно было бы бес- низованную камарилью, которая фактически правит
сильно. Пусть же знают все эти «маленькие», «подна- именем выродившегося недоросля-царя, но и ее аген-
чальные» люди, что у них есть лишь одно средство тов и сообщников. Мы вынуждены повести против
сложить с себя грозную ответственность — совершен- них с и с т е м а т и ч е с к и й т е р р о р п о в с е й
но устраниться с арены борьбы между двумя лагерями.
Иначе — пусть они пеняют на себя. Пусть знает каж- л и н и и , сверху донизу, от крупных воротил до мел-
дый губернатор, каждый прокурор, военный судья, по- ких сошек, от официальных представителей власти до
лицмейстер, офицер, командующий стрелять в народ, неофициальных вербовщиков черных сотен...»1
каждый рядовой жандарм, агент сыска и даже простой В цитируемой статье с удовлетворением отмеча-
полицейский, арестовывающий революционера, что лось, что то, что «когда-то было тенденцией нашей
ему грозит свинцовая пуля, как наше естественное и программы, облекается в плоть и кровь, становится
необходимое средство самообороны»1. живой действительностью». Автор, вероятно, не заме-
Это были не пустые угрозы. В литературе обычно тил, что стандартный оборот — «облекается в плоть и
принято приводить, безотносительно к тому, подчер- кровь» — в части крови стал не метафорой, а реаль-
кивает ли автор эффективность эсеровского террориз- ностью. «Революционер, — справедливо отмечалось в
ма или доказывает его бесперспективность, списки статье, — не знакомый с техникой боевого дела, ста-
убитых министров, губернаторов, генералов. Однако новится пережитком. Боевая способность разливается
львиная доля жертв приходится именно на «мелких широкою волною. Мы стоим еще в начале этого про-
сошек». А.Гейфман в уже упоминавшейся монографии цесса, а уже враждебный лагерь все больше и больше
убедительно показала, что большинство погибших в охватывается огненным кольцом террора»2. Действи-
результате террористических актов — мелкие служа- тельно, терроризм во второй половине 1905, также как
щие, рядовые полицейские, много жертв было и среди в 1906—1907 годах стал явлением массовым и не
«эксплуататоров», особенно если они отказывались да- менее, а если брать чисто количественно, то и более
вать деньги на революцию; гибло немало и случайно бытовым, чем смертная казнь.
оказавшихся вблизи намеченных «мишеней» людей. Не удивительно, что выпущенный из бутылки
Общее число погибших в результате терактов превы- джинн терроризма не захотел в нее возвращаться,
сило 17 тыс. человек2. когда партийные лидеры попытались вернуть его под
Разумеется, ответственность за это несли не только контроль ЦК. Призывы и увещания «приостановить»
эсеры, но и другие революционные партии, в особен- террор по политическим соображениям могли подей-
ности анархисты. Террористическая активность «на ствовать на руководителей Боевой организации, не
местах» нередко выходила далеко за рамки того, что очень охотно подчинявшихся партийной дисциплине;
хотели бы видеть партийные вожди и идеологи. Одна- что же касается местных боевых дружин и отдельных
ко нельзя не заметить, что именно они выдали ин- 1
боевиков, то они нередко действовали по собственно-
дульгенцию людям, у которых способность стреля " му усмотрению, руководствуясь собственными эмо-
превышала способность мыслить, и освободили их циями или даже совершая террористические акты, по-
всяких нравственных сдержек. В «Революционной скольку представился случай их осуществить.
России» отчетливо говорилось, что каждый агент и по- Да что говорить о рядовых боевиках! Сам Чернов,
мощник «правительственной шайки» « с т о и т вне блюститель идейной чистоты партии, в начале 1906
1
Memento! // Революционная Россия. 1905. № 72. 1.08. ' Memento! С. 2.
С. 2 1-2. Там же.
Geifman A. Thou Shalt Kill. P. 21, 124-125.

170 171
привести фрагмент речи Гершуни, где речь идет о тер-
года снабжал средствами из «личного кошелька» («мои роре, целиком:
литературные заработки того времени это позволя- «Террористический акт Партии социалистов-рево-
ли», — замечал он в письме к Николаевскому) Зинаи- люционеров не есть физическое убийство, физическое
ду Коноплянникову, которая «уже носилась с планом уничтожение носителя власти. Для нас террор имеет
покушения на Мина» и даже вела слежку за его пере- другое значение... Когда общественное негодование,
движениями «через каких-то ею распропагандирован- общественная ненависть сосредоточивается вокруг ка-
ных гвардейцев». Это террористическое предприятие кого-нибудь правительственного агента, все равно,
было личной затеей Чернова и Коноплянниковой — высшего или низшего, когда этот агент становится
как он сам писал, в приеме в БО Азеф и Савинков ей символом насилия и деспотизма, когда его деяния ста-
отказали, несмотря на ходатайство Чернова — «она на новятся вредными для общественного блага, когда в
них произвела недостаточно четкое впечатление». И распоряжении нет никаких средств обезвредить его и
лишь после отказа у БО она «легализировала партийно когда само его существование является оскорблением
свою дальнейшую работу в том же направлении у Об- для общественной совести, последняя открывает дверь
ластного комитета Северной Области» .
1
террору — выполнителю приговора, выжженного в
На II экстренном съезде эсеров в феврале 1907 года сердцах сознательных граждан. И когда раздается
в Таммерфорсе огромное большинство собравшихся взрыв бомбы, из народной груди вырывается вздох об-
было настроено в «максимальной степени усилить тер- легчения. Тогда всем ясно: совершился суд народный!
2
рористическую деятельность» . Между тем партийные Не надо никаких объяснений, никаких прокламаций.
верхи намеревались приостановить террор по случаю Страна ждала этого суда, страна знает, за что убит на-
начала работы II Думы или, во всяком случае, взять сильник, страна знает, что не убивать его было нельзя,
его под жесткий контроль ЦК. В защиту этого реше- страна знает, что только убийством можно было спас-
ния пришлось выступать основателю Боевой организа- ти от него народ. Вот когда убийство, от которого ес-
ции, недавно бежавшему с каторги Г.АТершуни. тественно отшатывается человеческая натура, стано-
«Страсти по террору» дошли на съезде до того, что вится великим подвигом, а "убийца" — национальным
один из ораторов высказал мысль, что он вообще не героем. Но из этого следует только один вывод: терро-
видит надобности в приостановке террора, так как не ристический акт допустим не тогда, когда его можно
представляет себе, когда бы террористический акт мог делать, а когда его должно делать, и что бывают слу-
оказаться не полезным. Возмущенный Гершуни за- чаи, когда брошенная бомба убивает не только того, в
явил, что, судя по таким речам, в партии участвуют кого она была брошена, но и организацию, от имени
лица, попавшие в нее по недоразумению, которым на которой она брошена»1.
самом деле место среди анархистов. Он был недалек Нетрудно заметить, что Гершуни пытался вернуть
от истины. «Боевая» практика во многом стирала террору его дореволюционное место. Для большинства
грани между рядовыми анархистами и эсерами. рядовых членов партии «физическое убийство» поте-
И «в поразительных по точности и яркости выра- ряло в первую очередь символическое значение. Да и
какое символическое значение могло иметь убийство
жениях» (Зензинов) Гершуни изложил партийное по- рядового полицейского, даже пользующегося не очень
нимание террора, в укор заблудшим и погрязшим І хорошей репутацией в той или иной местности? Для
анархизме делегатам. Этот террористический «симв партийной массы убийство стало средством устраше-
веры», действительно, настолько ярок, что есть смы ния и устранения противника. И именно к этому со-
1
АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 206-6. В.М.Чернрв АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 12-2. В.М.Зензинов.
Б.И.Николаевскому,
2
7.10.1931. *-м. также: Речь ГАТершуни, произнесенная на экстренном
Там же. 12-2. В.М.Зензинов. Гершуни — глава Боевоі СЪе
зде партии социалистов-революционеров. Б. м., 1907. С. 13.
организации.
173
172
ность с политической ситуацией в стране. В макси-
всем недавно призывала партийная пресса. Теперь же мально доступной форме это сформулировал все тот
партийные лидеры хотели «отыграть назад». же партийный златоуст Гершуни: «при хорошей Думе
Впрочем, не все. В июле 1907 года с письмом в ЦК и плохая бомба лишняя и скверная вещь; при плохой
обратился патриарх народнического движения Думе хорошая бомба — вещь неизбежная». Поскольку
Н.В.Чайковский. Он предлагал перейти к новым фор- «острота борьбы зависит исключительно от правитель-
мам борьбы, использовать новое оружие, «которым бы ства, намерений которого мы в настоящую минуту не
можно было наносить удары не только администрации знаем, так как в каждый момент при сложности со-
и ее тайной организации, а самой армии, потому что здавшегося положения, может потребоваться в зависи-
только такая сила может импонировать массам, может мости от правительственной политики изменение бое-
возродить в них веру в силы революции против глав- вой тактики в сторону ли ее усиления или временной
ной опоры порядка». То, что армия — одетые в сол- приостановки, эта тактика должна быть поставлена в
датские шинели крестьяне и рабочие, уже не вспоми- условия, удобные для быстрого регулирования»1.
налось. Под новыми формами борьбы Чайковский по- Вышедший из Шлиссельбурга Н.А.Морозов мог бы
нимал партизанскую войну, которую будут вести по- с удовлетворением прочесть эти слова — они ведь
движные «банды», укрывающиеся в горах и лесах. точно соответствовали смыслу и духу его «Террористи-
Далее он рисовал программу диверсионно-террористи- ческой борьбы», в которой терроризм рассматривался
как способ воздействия на правительственную полити-
ческой деятельности. ку, своеобразный ее регулятор, направляющий прави-
Интересен в проекте Чайковского следующий мо-
мент. Если II съезд пытался восстановить партийный тельство на путь истинный.
Возвращаясь к вопросу о терроризме и его нравст-
контроль за террористическими действиями, что от-
венном оправдании, заметим, что в программной речи
четливо заявлено в речи Гершуни, то Чайковский при- Гершуни также повторяется общий для эсеровских
зывал к прямо противоположному. «Понятно самл идеологов тезис, согласно которому мишень для тер-
собой, — писал он о партизанской борьбе, — рористов указывает общественное мнение. Террорист
такое дело должно быть беспартийным. Мне од «казнит» свою жертву по приговору «народного суда»,
умный вояка сказал, что солдатом хорошим може т.е., опять-таки, в соответствии с мнениями и слуха-
быть только тот, кто способен нырять с головой, т.е. ми. То, что народное мнение может быть ошибочным,
рисковать всем без задних мыслей и соображений. а слухи — ложными, народолюбцев не очень заботило.
Поэтому государственный человек в солдаты не годит- Любопытный эпизод рассказывает в своих воспомина-
ся и его дело не командовать, а объявлять войну и за- ниях Зензинов. 8 декабря 1905 года он и его товарищи
ключать мир. Ну, одним словом, раз война решена, по московской организации ПСР услышали выстрелы,
партии должны отойти в сторону и только удерживать доносящиеся со стороны загородного сада «Аквари-
за собой общий контроль над началом и концом воен- ум», где митинг был окружен войсками и полицией. В
ных действий, а командовать должны солдаты, но не ответ на расстрел митинга было решено взорвать Ох-
1
государственные умы» . ранное отделение, что и осуществили под руководст-
Если «в низах» преимущественно «ныряли с голо- вом Зензинова в тот же вечер. Слухи о расстреле ми-
2
вой», то в ЦК пытались все-таки быть «государствен- тинга впоследствии не подтвердились . Зензинова это,
ными умами» и соотносить террористическую актив- очевидно, не очень взволновало — взрыв Охранного
отделения с точки зрения революционера в любом
1
АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 183-9. Письмо Н.В.ЧаЙ- случае был делом богоугодным. Но ведь если ошибка
ковского от 2 июля 1907, очевидно, в ЦК ПСР. Машино-
пись, копия. Опубликовано нами под названием «О перехо- 1 Речь Г.А.Гершуни... С. 14.
де к партизанской войне» // История терроризма в России / 2
Зензинов В.М. Пережитое. С. 230—236.
Сост. О.В.Будницкий. Ростов-на-Дону, 1996. С. 231—241.
175
174
Довольно далекий по своим политическим симпа-
могла, произойти даже в таком случае, что же говорить тиям и философским взглядам от Шишко известный
о других, менее очевидных? либеральный юрист и публицист К.К.Арсеньев выска-
Произвол был возведен революционерами в норму зывал сходные мысли: «Можно отрицать целесообраз-
задолго до захвата одной из революционных фракций ность политических убийств, крайне редко принося-
власти. Надо было очень далеко уйти от банальных щих действительную пользу вдохновляющему их делу,
представлений о нравственности, чтобы провозгла- но нельзя не видеть в них последнего, отчаянного,
шать убийство — великим подвигом, а убийцу — ка- иногда неизбежного ответа на длительное и неумоли-
кими бы мотивами он ни руководствовался — нацио-
нальным героем. Однако своеобразие российской си- мое злоупотребление превосходящей силой... Нару-
туации состояло в том, что убийц-террористов считали шаемое властью священное право на жизнь нарушает-
героями не только их товарищи-революционеры, но и ся и ее противниками; виселице отвечает револьвер
достаточно широкие слои общества. Общепризнанной или бомба...»1
героиней считалась Мария Спиридонова. А ведь все Ни власть, ни ее противники не нашли выхода из
имели возможность читать ее разошедшееся в десятках этого политического и нравственного тупика; впро-
тысячах экземпляров письмо, в котором она рассказы- чем, они его не очень-то и искали, уповая на уничто-
вала не только об издевательствах над нею, но и о жение противостоящей стороны. Спираль насилия
том, как она хладнокровно, меняя позицию, расстре- продолжала раскручиваться; победителей в этой схват-
ливала мечущегося по платформе Луженовского, вса- ке не оказалось.
див в него в конечном счете пять пуль. Всего, с удов-
летворением писала она, нанесено пять ран: «две в 3. Деградация террора
живот, две в грудь и одна в руку»1.
Нравственный тупик заключался в том, что рево- На годы революции 1905—1907 гг. приходится пик
люционное насилие казалось единственной силой, эсеровского террора. По подсчетам Д.Б.Павлова с ян-
способной противостоять произволу властей. В откры- варя 1905 по конец 1907 г. эсерами было осуществлено
том письме Ж.Жоресу, осудившему террористическую 233 теракта (до 3 июня 1907 г., принятой в литературе
тактику русских революционеров, ветеран-народник дате окончания революции — 220 покушений)2;
Л.Э.Шишко указывал на бессудные расстрелы рабо- сами эсеры, опубликовавшие статистику террорис-
чих-железнодорожников Семеновским полком под ко- тических актов в 1911 г., располагали данными о
мандованием генерала Мина, истязания крестьян в 216 покушениях, совершенных в период с 1902 по
Тамбовской, Саратовской, Полтавской губерниях, за- 1911 г.3. М.И.Леонов, используя более детализиро-
кончившиеся убийствами тех, кого общественное мне-
ванные эсеровские данные, приводит следующие
ние считало за них ответственными. расчеты: на 1905 г. приходится 54 теракта, 1906 —
«Террористические акты в такой же мере вот
политической необходимости, как и дело непосредс 78, 1907 — 68 (из них 38 — до 3 июня). После
венного чувства. Не все люди, на глазах которых с 1907 г. эсеровский террор фактически сходит на нет: в
вершаются безнаказанно убийства и истязания, сп< 1
Цит. по: Гусев К.В. Рыцари террора. М., 1992. С. 35.
собны выносить эти ужасы», — писал Шишко знам< Павлов Д.Б. Из истории боевой деятельности партии
нитому европейцу, вряд ли реально представлявше* эсеров накануне и в годы революции 1905—1907 гг. // Не-
себе российскую действительность2. пролетарские партии России в трех революциях. М., 1989.
1
С. 149.
Письмо М.А.Спиридоновой // «Кровь по сове( Ивич М. Статистика террористических актов, совер-
С. 2150. шенных партией социалистов-революционеров // Памятная
Шишко Л.Э. Письмо Ж.Жоресу // «Кровь по сої книжка социалиста-революционера. Париж, 1911. Вып. 1.
С. 155.
177
176
пина 12 августа 19061, а также самые крупные экспро-
1908 г. было совершено три покушения, 1909 — два,
приации — ограбление Московского общества взаим-
1910 — одно и в 1911 г. два1. ного кредита, когда партийную кассу за 15 минут по-
Ни одно из них не имело общенационального зна-
полнили 875 тыс. руб. и захват казначейских сумм
чения. (около 400 тыс. руб.) в Фонарном переулке в Петер-
М.И.Леонов подсчитал, что на годы революции бурге. Причем последний «экс» стал и одним из самых
приходится 78,2% всех терактов, совершенных эсера-
ми. Причем Боевой организацией было совершено кровавых2.
В программном отношении расхождения заключа-
лишь 5% от общего числа покушений (11, из них 5 в
лись в том, что «раскольники» не признавали про-
годы революции)2. граммы-минимум, настаивая на осуществимости не-
Терроризм был одним из важнейших компонентов
медленной социализации земли, фабрик и заводов. В
революции; сбылись пожелания эсеровских теоретиков тактическом плане максималисты отдавали приоритет
о соединении терроризма с массовым движением. Од- терроризму, считая его универсальным средством
нако именно это соединение положило начало деграда- борьбы против самодержавия, эксплуататоров, а также
ции террора и если успешные теракты кануна и начала лучшим методом агитации, способным в конце концов
революции подняли авторитет партии на невиданную побудить массы к восстанию. Экспроприации макси-
высоту, то вскоре выяснилось, что джинн терроризма малисты рассматривали как особую форму классовой
отказывается слушаться своих «хозяев», да к тому же борьбы, средство «конфискации частных капиталов» и
производит на общество все более отталкивающее впе- преодоления «фетиша собственности».
чатление. Высшие успехи эсеровского терроризма В 1906—1907 годах максималистами было соверше-
одновременно знаменовали начало его разложения. но около 50 террористических актов. Отношение к че-
Собственно, первые тревожные признаки появи- ловеческой жизни, не говоря уже о собственности, у
лись еще в 1904 г., когда в партии появилась группа максималистов было сходно с крайними анархистски-
«аграрных террористов» (лидеры — М.И.Соколов, ми группами. Замечателен комментарий лидера макси-
Е.Й.ЛОЗИНСКИЙ), оформившаяся впоследствии, в малистов М.И.Соколова («Медведя») по поводу
1906 г., совместно с так называемой «московской оп- многочисленных жертв среди «посторонних» при
позицией» (В.В.Мазурин и др.) в «Союз социалистов- взрыве дачи Столыпина: «...Эти "человеческие жизни"?
революционеров-максималистов» , провозгласивший Свора охранников, их следовало перестрелять каждого
3
террор своим основным средством борьбы . Этими в отдельности... дело не в устранении [Столыпина], а
эсеровскими раскольниками были совершены самые в устрашении, они должны знать, что на них идет
кровавые и отвратительные террористические акты в сила. Важен размах... Каменную глыбу взрывают дина-
годы революции, в том числе взрыв дачи П.А.Столы- 3
митом, а не расстреливают из револьверов» . Эсеры
1
Леонов М.И. Эсеры в революции 1905—1907 гг. Сама- При взрыве дачи Столыпина пострадало около 100 че-
ра, 1992. С. 23; его же. Террор и русское общество (Начало ловек. По неполным данным было убито на месте 27, ране-
XX в.) // Индивидуальный политический террор в России: но 33, из них двое умерло в ту же ночь (Энгельгардт М.М.
XIX2 - начало XX в. М., 1996. С. 35. Взрыв на Аптекарском острове. Цит. по: История террориз-
Леонов М.И. Эсеры в революции 1905—1907 гг. С. 23— ма в России в документах, биографиях, исследованиях /
24. На то, что теракты, осуществленные БО, составляют от- Сост. О.В.Будницкий. Ростов-на-Дону, 1996. С. 243). Впер-
носительно небольшую часть в общем «балансе» эсеровского вые исследование Энгельгардта было напечатано в журнале
террора, обратила внимание еще И.И.Ракитникова (Ин.Ри- «Каторга и ссылка». 1925. № 7.
тина) — Террор в «Заключении Судебно-следственной ко- См. подробнее: Энгельгардт М.М. Указ. соч. С. 278—281.
миссии по делу Азефа» // Знамя труда. 1912. Февраль. № 40. Григорович Е.Ю. Зарницы: Наброски из революцион-
С. 313. ного движения 1905-1907 гг. Л., 1925. С. 61. Цит. по: Пав-
См. подробнее: Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в лов Д.Б. Указ. соч. С. 184—185.
первой российской революции. М., 1989.

178
179
выпустили специальное заявление о своей непричаст- глазах и других, более «умеренных» и политизирован-
ности к взрыву на Аптекарском острове и о мораль- ных, если так можно выразиться, «традиционных»,
ном и политическом осуждении такого рода покуше- террористов.
ний. Заявление было во всяком случае необычным для Роспуск Второй Думы вновь узаконил, с точки зре-
революционной партии; Б.И.Николаевский высказал ния эсеровских лидеров, принявших решение приоста-
предположение, что оно было принято под давлением новить применение террора на время ее деятельности,
Азефа, испугавшегося возможной реакции своих рабо- возобновление террора и даже расширение его объек-
тодателей из Департамента полиции1. Нам представля- тов. В программной статье центрального партийного
ется, что дело было все-таки не столько в Азефе, органа, вышедшего вскоре после роспуска Думы, вы-
сколько в беспрецедентности и жестокости покуше- ражалась уверенность, что Дума, избранная по новому
ния; оно, несомненно, способствовало дискредитации закону, «со всей силой показного негодования осудит
революционеров, применявших террористические ме- «революционные убийства», смешав их, для большей
тоды борьбы. «Отблеск» его ложился и на эсеров. В убедительности, с грабежами и разбоями, сделав вид,
глазах обывателя (ставшего к тому же теперь избирате- что для нее, в ее институтской невинности, неясно
лем) особой разницы между террористами различных различие между Золотой Ручкой и Марией Спиридо-
толков не было. Партия, пытавшаяся регулировать новой, Ванькой Каином и Егором Созоновым». В ста-
применение террора, приостанавливать или «запус- тье справедливо отмечалось, что отказ Первой и Вто-
кать» его в зависимости от политической ситуации, не рой Дум осудить революционный терроризм послужил
могла не думать о своей репутации. Не ставя своей за- одной из причин «сотворения» более послушной
дачей подробный анализ максималистского террориз- Думы 1 .
ма (это было сделано сравнительно недавно в моно- Преимущество создавшегося положения автор ста-
графии Д.Б.Павлова2), отмечу, что его тактические ус- тьи видел в том, что иллюзии рассеялись и руки у пар-
тановки и практика, несомненно, отталкивали обще- тии теперь развязаны. В полном противоречии с поли-
ство и, с другой стороны, дискредитировали в его гла- тическими реалиями в статье предсказывалось, что те-
1
Николаевский Б. История одного предателя: Террорис- перь «каждый удар, который нам удастся нанести
ты и политическая полиция. М., 1991. С. 196—198. Пожалуй, врагу, народом будет понят. Ни один из этих ударов
единственным аналогом подобного заявления русских рево- не покажется неуместным, преждевременным или
люционеров было письмо народовольцев американскому на- способным помешать чему-то хорошему». О каком
роду по поводу убийства анархистом Ш.Гито президента ударе прежде всего идет речь, разъяснялось тут же.
США Д.Гарфилда. Но там все-таки речь шла о «чужом» тер- Самодержец, по мнению автора, утратил престиж в
рористе. Интересно, что большевики оценили покушение на
Столыпина совсем иначе. В первом номере «Пролетария» глазах народа, превратился в атамана черной сотни.
В.И.Ленин писал о вспышке терроризма в августе 1906 г.: Теперь «кумир царской власти начинает представлять-
«...покушение на Столыпина, убийство Мина, все это возбу- ся тем, что он есть: в боге Аписе разглядывают самого
дило всеобщий интерес к вопросу о «партизанских выступ- простого, вульгарного, приходящего в слепую ярость
лениях»... В общем и целом мы считаем обострение парти- :
занской борьбы в России после роспуска Думы плюсом. Ис- от красного цвета быка...»
требительная и беспощадная партизанская борьба с насиль- И далее, вполне в бурцевском духе, автор угрожаю-
никами правительства представляется нам своевременной и ще замечал, что власти «слишком давно не ощущали
целесообразной». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 13. С. 365, Действия «спасительного страха»... А все то, что там
366). Приведенная цитата отчетливо демонстрирует, что в наверху поселяет тревогу и страх, здесь, внизу не
устах Ленина термин «партизанская борьба» был не более
чем2 эвфемизмом. может не производить бодрящего, поднимающего впе-
Кроме монографии Павлова, см. также: Geifman A- чатления». Правда, словно спохватившись, автор доба-
Thou Shalt Kill. P. 72—75, 81—83; История терроризма в Рос- 1
сии. С. 249-308. Что же теперь? // Знамя труда. 1907. 1 июля. № 1. С. 9.

180 181
вил ритуальную фразу о том, что «террор для партии
социалистов-революционеров всегда был и останется
т щий и атаку против самого «центра центров» — вот что
в настоящий исторический момент более, нежели что-
средством борьбы, органически связанным с массо- либо другое, могло бы ускорить течение событий»1.
1
вым движением» . Правда, после столь уверенного и угрожающего за-
Эсеры совершенно неадекватно оценили текущий явления автор статьи выражал досаду на недостаток
момент, не уловили перемен в настроении и общества «нерва войны» — денег и сетовал на недостаток под-
и народа. Террор, давно «вышедший из берегов», пу- держки д е л о м , т.е., деньгами, террора, равно полез-
гавший не только значительную часть либерального ного, «в сущности, всем революционным и оппозици-
2 2
общества, но и крестьянства , городских обывателей, онным партиям» . В другой статье, опубликованной в
по-прежнему казался им универсальным оружием. «Знамени труда» после казни семи членов Северного
Третий Совет партии принял решение о бойкоте Думы летучего боевого отряда, «Новые казни террористов и
и усилении боевой тактики, которое «должно иметь наша легальная пресса» также звучали упреки по адре-
своей целью внесение расстройства и деморализации в су «интеллигентной» улицы», политического обывате-
ряды врагов и расковывание революционной энергии ля. Обыватели рукоплескали героям террора в период
масс. Ввиду необходимости систематизировать и на- их успехов, но отвернулись от террористов, когда
править на более крупные задачи местную террористи- счастье перестало им сопутствовать. Вслед пригово-
ческую борьбу Совет находит необходимым особенное ренным к смерти летит теперь «шум неодобрения, уп-
сосредоточение специальных боевых сил Партии в реков и прямой хулы»3.
пределах областей и проявление их по возможности Огорчала эсеровских публицистов и ситуация с
единовременно, по общему для многих людей плану»3. местным террором, который «слишком измельчал».
В статье «К переживаемому моменту» после кон- «Много говорят о демократизации террора; но не яв-
статации, что правительство «твердою стопою вступи- ляется ли это слово, — задавался вопросом автор ста-
ло на путь политики покойного В.К.Плеве», говори- тьи «К переживаемому моменту», — не скажу в с е ц е -
лось, что «жизнь указывает нам настоятельно и опре- ло, но в значительной мере хорошим словесным при-
деленно на те самые средства борьбы, которые уже од- крытием слабости нашей организации боевого дела?»4.
нажды были испробованы и оказались действительны- «Измельчание» террора, вырождение его кое-где в
ми против этой политики. Систематический централь- бандитизм являлось одной из важнейших причин па-
ный политический террор — террор, подразумеваю- дения его популярности и прекращения денежных по-
1 ступлений в кассу БО. Вырождения «местного» терро-
Что же теперь? ризма не могли не замечать сами эсеры. В том же
2
Как установил М.И.Леонов, во И-ю Думу прошло при «Знамени труда» под псевдонимом С.Борисов было
поддержке эсеров 52 депутата, на предварительных совеща-
ниях намеревавшихся войти в думскую фракции партии. Од- напечатано «Письмо с Северного Кавказа», озаглав-
нако в итоге группу покинули 14 человек, почти все крестья- ленное «Революция и революционное хулиганство».
не. Вероятно, одним из основных мотивов отхода крестьян- В письме рассказывалось о действиях на Северном
ских депутатов от партийной фракции было настороженное Кавказе «революционных банд», именовавших себя
отношение к террористической тактике. Один из крестьян- анархистами-коммунистами, анархистами-индивидуа-
ских лидеров, член партии социалистов-революционеров
Г.И.Кабаков записался тем не менее в трудовую группу, по- листами, интернациональным летучим боевым отря-
скольку, как он объяснил в беседе с В.Г.Тан-Богоразом,
«наши крестьяне боятся этого слова: с.-р., — думают, — где К переживаемому моменту // Знамя труда. 1907. Де-
эсеры, там непременно с первого слова бомбы, динамит». кабрь. № 8. С. 4.
2
(Леонов М.И. Указ. соч. С. 40—41). Там же.
3
Резолюции о тактике современного момента и о бойко- Новые казни террористов и наша легальная пресса //
те Государственной Думы 3-го собрания Совета Партии // Знамя труда. 1908. Февраль—март. № 10—11. С. 6.
Знамя труда. 1907. 12 июля. № 2. С. 19. К переживаемому моменту. С. 4.

182 183
дом армавирского комитета и просто «комитетом- зримым проявлением активности масс. И в очередной
бюро». Эти банды занимались в основном вымогатель- статье центрального партийного органа, после огово-
ством и грабежами под революционными лозунгами. рок, что среди этих единичных выступлений акты «за-
Добытые деньги в основном прокучивались. «С глубо- служивающие высокого имени «политического терро-
кой грустью» Борисов констатировал, что заметная часть ризма» являются меньшинством» и что «стихийный
этих «хулиганов» — бывшие эсеры и социал-демократы. терроризм бессилен на крупные дела и фатально на-
Эти «бывшие люди» и являлись главным образом руко- правляется по линии наименьшего сопротивления,
водителями всех предприятий. В «революционные вырождаясь в экспроприаторство и на этой скользкой
банды» входили безработные, авантюристы, попадались почве смешиваясь с чистокровным и беспринципным
и «члены действующих революционных партий». хулиганством», все эти «бесчисленные акты убийств,
Для поддержания своего революционного реноме экспроприации, деревенских поджогов, проявлений
«анархисты-коммунисты» убили в Армавире урядника личной и групповой ненависти» признавались ничем
Буцкого и атамана отдела Кравченко. Любопытна иным, как свидетельством невозможности для массы
оценка этих терактов автором письма, «идейным» ре- не бороться с оружием в руках, невозможности для
волюционером: «И то, и другое дело безусловно полез- нее нормальной жизни 1 .
ное, но что главным образом побудило сделать это Эсеры недооценили те реальные изменения, кото-
«анархистов-коммунистов», так это поразительная лег- рые произошли в жизни страны после революции.
кость исполнения»1. При всей ограниченности вынужденных (в том числе
Разумеется, партия эсеров не несла ответственнос- и под давлением террористов) реформ Россия была
ти за действия бандитов, прикрывающихся революци- уже во многом другой страной; общество, получив
онными лозунгами, тем более, что они называли себя хотя и довольно ограниченные, но вполне реальные
чаще анархистами. Но, во-первых, среди них, что возможности участия в политической жизни страны,
симптоматично, оказывались бывшие члены партии, стремилось использовать и сохранить то, что было за-
не обремененные теоретическим багажом и нравствен- воевано. Кадетский лозунг «бережения Думы» означал
ными ограничителями; впрочем, не от своих ли эсе- отказ от поддержки левого экстремизма; опасность
ровских наставников они слышали об экспроприации слева для новых политических институтов страны те-
собственности эксплуататоров и о терроре против ис- перь была не меньше, чем справа. Либеральное обще-
полнителей воли господствующего класса — всех этих ство и часть либеральной бюрократии делали ставку
«мелких сошек» — урядников и городовых? Во-вто- на эволюцию. Они стремились найти средний путь
рых, в глазах обывателя, в том числе более-менее ин- между реакцией и революцией.
теллигентного, не было особой разницы между всеми Эсеры в существование этого среднего пути не ве-
этими «комитетами-бюро». Убийство всесильного и рили. «Среднего пути нет, — утверждалось в одной из
далекого петербургского министра могло вызывать статей "Знамени труда", — в России немыслимо пре-
восхищение и злорадство; ограбление соседней лавки вращение самодержавия в конституционную монар-
или убийство городового, испокон веку стоявшего на хию, как было в Австрии или Пруссии... Русское пра-
ближайшем углу, ничего, кроме страха и отвращения, вительство будет уничтожать, пока его не уничтожат.
не внушало. От русского самодержавия возможен переход либо к
Партийные публицисты не могли этого не пони- республике, либо к дагомейскому режиму»2. Истории
мать. Но, увы, эти «распыленные» акты «единичных было угодно поставить эксперимент уничтожения рус-
выступлений» оказывались едва ли не единственным 1
Новые казни террористов и наша легальная пресса //
1 Знамя труда. 1908. Февраль—март. № 10—11. С. 6.
Борисов С. Революция и революционное хулиганство 2
(Письмо с Северного Кавказа) // Знамя труда. 1908. Январь. М.А. Летопись войны // Знамя труда. 1907. 12 июля.
№ 2. С. 6.
№9. С. 11-12.

184 185
ского правительства революционным путем; переход к средством политического освобождения России тер-
республике был совершен; оказалось, что это лишь рор, партийный «официоз» писал, что это мнение
«нам кажется преувеличением». Шансы революции
ступень к «дагомейскому режиму».
Эсеры, как и другие профессиональные революци- могут изменить в благоприятную сторону и осложне-
ния в международных отношениях1, к взрыву может
онеры, оказались по существу в положении маргина-
привести и прогрессирующее обеднение масс. «И что
лов. Численность партии резко сократилась; средств именно сыграет определяющую роль в неизбежном
не хватало; массового движения ни в рабочем классе, возрождении революционного движения, предсказать
ни среди крестьянства не наблюдалось. Реально опять в настоящее время невозможно».
можно было говорить лишь о терроре; и то лишь го- Однако все эти факторы лежат вне сферы воздей-
ворить — ни одного сколько-нибудь значимого терро- ствия партии. Лишь один фактор, способный изме-
ристического акта партии осуществить после 1907 г. нить политическое положение в России в благоприят-
не удалось. ную для революции сторону, находится до известной
Полемизируя с «Революционной мыслью», газетой, степени во власти партии: «Это центральный террор.
отражавшей воззрения крайне левых в партии социа- И составляя план своей деятельности, распределяя
листов-революционеров1, считавших единственным свои силы и средства между различными ее отрасля-
1
ми, партия не может не выдвигать на одно из первых
Газета «Революционная мысль» издавалась в 1908— мест организацию центрального террора»2. Таким об-
1909 гг. в Париже Я.Л.Юделевским и В.К.Агафоновым. разом, критикуя «Революционную мысль», «Знамя
Всего вышло 6 номеров. Авторы «РМ» считали, что первона-
чально следует завоевать политическую свободу, а уже затем труда» фактически признавало, что ничего нового оно
решать социальные вопросы. Отрицательно оценивали идею также предложить не может; центральный террор
всенародного вооруженного восстания. Считали террор вновь ставился в порядок дня, несмотря на постоян-
единственным средством политического освобождения Рос- ные неудачи террористов и явное отсутствие мораль-
сии. Партия должна строиться по принципу автономии и ной и, следовательно, материальной поддержки со
федерации; столь же децентрализован должен быть террор и
наряду с Боевой организацией террористическую борьбу стороны общества. Эсеровская тактическая мысль шла
должны вести местные боевые отряды. Таким образом, деся- по кругу; партийные идеологи оказались не в состоя-
тилетний опыт революционной борьбы никак не повлиял на нии оценить происшедшие в стране перемены.
взгляды одного из наиболее последовательных проповедни- Характерно, что до разоблачения Азефа даже лидер
ков терроризма, Я.Л.Юделевского. Эсеры-традиционалисты
характеризовали взгляды «РМ» как «террористический каде- правого крыла партии Н.Д.Авксентьев, выступая с со-
тизм»; В.И.Ленин остроумно «переименовал» газету в «Рево- докладом от меньшинства на 1-й общепартийной кон-
люционное недомыслие». Приведу характерный для стиля ференции в Лондоне (август 1908 г.) предлагал отка-
«РМ» фрагмент статьи Агафонова (Сиверского) «Memento заться от тактики боевой подготовки масс и «частич-
mori!»: «В руках русских революционеров судьбы России... ных боевых выступлений» и сосредоточиться на двух
Только героические акты, только предсмертная песнь бор-
цов за бессмертные идеалы может поднять передовые отря- направлениях: пропагандистско-организационной ра-
ды масс и вдохновить их на бой. Эти грозные мстители — боте и... центральном терроре. Святая святых трогать
прообраз грядущего нового человека. Для них «я хочу» сли- все еще не решались. Самым животрепещущим, по
вается с «я творю». Проявление «я» — есть творчество новой воспоминаниям В.Н.Фигнер, на конференции был во-
ценности. И в этом творчестве «я» сливается с миром. Во
имя утверждения такой ценности герой жертвует своей жиз- Это предположение оказалось поистине пророческим;
нью» (Революционная мысль. 1909. Июль. N° 5. С. 3. И именно «осложнение в международных отношениях», а
далее в том же духе). См. также: Ерофеев Н. «Революцион- именно Первая мировая война, сыграло роль катализатора,
ная мысль» // Политические партии России: Конец XIX — если не главной причины, революции.
первая треть XX века: Энциклопедия. М., 1996. С. 504; Мо- 2
Еще о современном моменте и о тактике партии //
розов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907— Знамя труда. 1908. Ноябрь. № 13. С. 12.
1914 гг. М., 1998. С. 507-527.

186 187
прос о нападении на «центр центров», то есть, о царе- ственно работавшие с Азефом... необходимо, б ы т ь
м о ж е т (разрядка моя. — О.Б.), партийное расследо-
убийстве1.
Однако в конце этого же года партию ждал сокру- вание постановки террористической организации и
шительный удар; глава Боевой организации, руково- борьбы. Но террор, как таковой, как метод, но терро-
дивший подготовкой двух самых громких ее террорис- ристические акты прошлого, но герои-товарищи, вы-
тических актов, Е.Ф.Азеф, был разоблачен как плат- полнившие эти акты, остаются морально неприкосно-
ный агент полиции2. Разоблачение Азефа довершило венными. Необходимость актов диктовалась не сооб-
дискредитацию терроризма в глазах общества, начало ражениями Азефа, или тех, кто стоял за ним, а поли-
которому положило вырождение его «на местах» в тическим положением страны, объекты террористи-
убийство «мелких сошек» и экспроприаторство. Се- ческой борьбы указывались не Азефом, а партией в
рьезные сомнения в универсальности этого способа связи с их политической ролью в данный момент...
Террор не с Азефом возник, не Азефом начат, не Азе-
борьбы возникли и в партии.
Однако ЦК горой стал на защиту террора. После фом вдохновлен и не Азефу и его клике разрушить и
азефовской катастрофы в передовой статье «Знамени морально скомпрометировать его»1.
труда» (номер был полностью посвящен «делу Азефа») Характерно, что в этом же номере была опублико-
вана статья Б.В.Савинкова «Террор и дело Азефа»,
те, кто говорил о невозможности продолжения терро- лейтмотивом которой было то, что террор жив, не-
ристической деятельности были названы крайними смотря на вновь открывшиеся обстоятельства. Но ведь
пессимистами. «Нельзя говорить... о моральной ском- Савинков-то и был первым из тех «некоторых» лиц,
прометированности террора», — утверждал автор (по- которые были скомпрометированы многолетним со-
видимому, В.М.Чернов). С точки зрения ЦК «могут трудничеством с Азефом. Редакция не почувствовала
быть скомпрометированы некоторые лица, непосред- бестактности публикации статьи в защиту террора, на-
1
писанной заместителем Азефа, до последнего отстаи-
Фигнер В. Запечатленный труд. М., 1933. Т. 3. С. 241. вавшим его невиновность в провокации.
2
Среди многочисленной литературы, посвященной «ве- Ниже публиковалось письмо в редакцию П.М.Ру-
ликому провокатору», на наш взгляд, лучшим и наиболее тенберга о роли Азефа в решении об убийстве Г.А.Га-
адекватно трактующим личность и революционно-полицей-
скую карьеру Азефа исследованием остается книга Б.И.Ни- пона. Как выяснялось теперь, один провокатор отпра-
колаевского «История одного предателя» (1-е изд. Берлин, вил на смерть другого (или, если не провокатора, то за-
1932); недавно А.Гейфман попыталась пересмотреть взгляд путавшегося в своих отношениях с охранкой человека)
на Азефа как на провокатора и доказать, что он был чест- при поддержке ЦК. К тому же ЦК еще и отказался
ным агентом полиции (Гейфман А. Три легенды вокруг своевременно вступиться за честь непосредственного ор-
«дела Азефа» // Николаевский Б.И. История одного преда-
теля. М., 1991. С. 330—361. Приложение). Аргументы Гейф- ганизатора убийства Гапона, Рутенберга, объявив это его
ман были, на наш взгляд, убедительно опровергнуты личным делом. Последовавшая публикация в бурцев-
С.В.Тютюкиным — см. его обзор «Вокруг современных дис- ском «Былом» записок Рутенберга об убийстве Гапона
куссий об Азефе» // Отечественная история. 1992. № 5. не добавила популярности ни ЦК, ни терроризму .
2

С. 179—183. Любопытно, что Гейфман, подвергнув критике


концепцию Николаевского, пишет, что тот собирался пере- 15 февраля 1909 г. // Знамя труда. 1909. Февраль. № 15.
смотреть свою работу, осознав ее серьезные недостатки и .
опираясь на новые свидетельства (Гейфман А. Указ. соч. 2
С. 332—334). Нам не удалось обнаружить в архиве Никола- См.: Письмо тов. Рутенберга // Знамя труда. 1909. Фев-
евского, находящемся в Гуверовском Институте, среди раль. № 15. С. 19—20; его же. Дело Гапона // Былое.
бумаг, относящихся к его работе над «азефовским» сюжетом, (Париж). 1909. № 11 — 12. С. 29—115. Подробнее об этой
ничего, что бы свидетельствовало о намерении Николаев- мрачной истории см. в моей публикации: «Убийство Гапона
ского серьезно пересмотреть свои взгляды на роль и лич- (Новые материалы)» // История терроризма в России. Рос-
тов-на-Дону, 1996. С. 430-456.
ность Азефа.

188 189
Наиболее бескомпромиссно в защиту террора вы- что констатирует Бехтерев, и я говорю, что это может
сказались «Известия» областного заграничного коми- каждый из нас констатировать по отношению к массе
тета партии: «Нет политических аргументов, которые людей, проживших длительную полосу смертей, экс-
1
обесценили бы испытанный метод борьбы П.С.-Р., нет проприации и террора» . Запугать, таким образом,
сил, которые заставили бы ее свернуть террористичес- агентов правительства (в это число включались и выс-
кое знамя. Провокация Азева не вырвет из рук П.С.-Р. шие чиновники — министры и т.п.) не удастся, про-
это острое оружие» .
1
изошло «привыкание» к опасности. Вероятно, слова
Разумеется, азефовский скандал не поколебал от- об отсутствии страха перед собственной смертью были
ношение к террору Парижской группы социалистов- некоторым полемическим преувеличением, однако
революционеров, поскольку иных способов борьбы эффект «привыкания» к ежедневным газетным сооб-
они фактически не признавали. В резолюции, приня- щениям о тех или иных покушениях и идейных грабе-
той Группой в связи с разоблачением Азефа и в пику жах, сопровождавшихся насилием и убийствами, несо-
«врагам революции» — «культурникам, филистерам, мненно в обществе, не исключая и его высшие слои,
индифферентистам и ренегатам», а также противни- был налицо.
кам ПСР в социалистическом лагере, т.е., социал-де- Говоря о дезорганизаторской функции террора, Се-
мократам, говорилось, что «агрессивная тактика соци- верский задавался вопросом о цели этой дезорганиза-
алистов-революционеров, завещанная и неразрывно ции правительственных сил. В отсутствие в стране
связанная с деятельностью героической партии «На- сколь-нибудь заметного революционного движения
родной воли», боровшейся 30 лет тому назад, не пре- она теряла смысл. «Если вы стоите исключительно на
кратится до тех пор, покамест в России и в русском той точке зрения, что наша террористическая кампа-
государственном строе не будут незыблемо утвержде- ния должна быть связана с предполагаемым за нею
ны истинные основы демократии и политической сво- массовым движением, — напоминал он основы эсе-
боды, этой необходимой предпосылки успешной борь- ровской программы, — то в этом смысле вы должны
бы за социалистический идеал»2. признать, что мы теперь террористической кампании
Вопрос о терроре был вынесен на рассмотрение вести не можем» 2 .
V Совета партии, состоявшегося в мае 1909 г. Терро- С большой речью в защиту террора выступил
ристическая тактика подверглась критике со стороны В.М.Чернов (Ю.Гардении). Значительная ее часть
ряда делегатов. Делегат, скрывавшийся под псевдони- была посвящена опровержению аргументов Северско-
мом Северский, рассмотрел проблему с разных сто- 1
рон, в том числе с психологической. Ссылаясь на ав- Вопрос о терроре на V Совете Партии: май 1909 года //
Социалист-революционер. 1911. № 2. С. 6. Любопытно, что
торитет знаменитого психиатра В.М.Бехтерева, он ука- сходные «научные» аргументы использовал за несколько лет
зал на эффект привыкания к сильным ощущениям, до этого социал-демократический критик эсеровского терро-
психологического переутомления. «Полная подавлен- ризма, используя их, правда, для развенчания агитационного
ность и переутомление в области, в которой психика значения террора, судить о котором надо «на точном осно-
человека была наиболее чутка, — говорил Север- вании психологических законов»: «Возьмем веберовский
закон отставания ощущения от раздражения; этот закон го-
ский, — полная нечувствительность к убийствам и к ворит, что интенсивность ощущения растет медленнее вызы-
смерти, полное отсутствие страха перед смертью, как вающего его раздражения и чем дальше, тем все медленнее...
своей собственной, так и перед смертью других — вот Ясно, что террористические акты при своем повторении
1
должны все больше терять в своем "эксцитирующем" дейст-
Дальний В. Террор и дело Азева // Известия областно- вии, пока их "эксцитативность" не дойдет до нуля...» (Пози-
го 2заграничного комитета. 1909. Февраль. № 9. С. 12. ция социалистов-революционеров в вопросе о терроре (Ре-
Парижская группа социалистов-революционеров: Резо- ферат, читанный в Париже в начале января 1903 г.) // К во-
люция Группы от 6-го февраля 1909 г. // АГИ. Собр. просу о терроризме. Лондон, Тип. Бунда, 1903. С. 20).
Б.И.Николаевского. 633-32. Вопрос о терроре... С. 4, 5.

190 191
го. Говоря о соотношении терроризма и массового
движения, Чернов ссылался как на теорию, так и на
опыт партии. Соединение терроризма и массового
движения не должно носить «механического» характе-
ра. Начиная террористическую кампанию «во времена
Сипягина» партия верила в наличие потенциального
недовольства. Ее задачей было способствовать перехо-
ду «потенциальной» революционной энергии в «кине-
тическую» (надо заметить, что и оппоненты и защит-
ники террора очень любили использовать естественно-
ИЛЛЮСТРАЦИИ
научную терминологию для подкрепления своих
взглядов). Террор подал пример борьбы, способство-
вал «высвобождению» революционной энергии масс.
С этой верой в пробуждение масс «партия вступила на
террористический путь, и в настоящее время мы впра-
ве сказать, что эта вера, это убеждение — оправда-
лись»1.
Не согласился Чернов и с аргументом об «усталос-
ти» общества, его привыкании к насилию. Здесь он
вновь сослался на исторический пример: накануне со-
зыва Второй Думы в стране также «кровь лилась
рекой». И вот в течение одного декабря месяца эсера-
ми было произведено четыре террористических акта —
убийства военного прокурора Павлова, петербургского
градоначальника Лауница, графа Игнатьева и руково-
дителя одной из местных карательных экспедиций
Литвинова. Эти покушения оказали огромное воздей-
ствие на сознание масс. «Петербуржцы тогда говори-
ли, — аргументировал свою точку зрения Чернов, —
что нашу избирательную агитацию в рабочей среде
провели не столько они, сколько эти террористичес-
кие акты». Приведенные им соображения Чернов счи-
тал объективным доказательством того, что террорис-
тические акты должны быть полезны при кажущейся
апатии в народе и обществе.
Заручившись «объективными» доказательствами и
историческими примерами, Чернов, будто не замечая
противоречия, тут же заявлял, что «использование»
террора есть очень растяжимое понятие. Его можно
использовать и в момент подъема массового движения
для нанесения «окончательных» ударов правительству,
1
Указ. соч. С. 8—9.

192
и для ослабления своих врагов, ободрения друзей, для
подъема престижа собственной силы, подрыва прести-
жа силы правительства и т.д. в тот период, когда подъ-
ема массового движения налицо еще нет. Таким обра-
зом, Чернов собрал едва ли не все аргументы сторон-
ников терроризма, независимо от того, к какой партии
или течению они принадлежали.
Вносить какие-либо коррективы в тактику партии
Чернов по существу не считал нужным: «как в эпоху
зарождения нашей партии мы могли выступить с
нашей террористической кампанией, не дожидаясь
того времени, когда мы будем сильны, а уверенные в
том, что при помощи террора мы скорее станем силь-
ными, так вправе мы поступить и сейчас, в настоящее
время»1.
С критикой ортодоксально-эсеровского понимания
терроризма и применимости его в современных усло-
виях выступили также делегаты, скрывавшиеся под
псевдонимами Борисов, Воронов и Береславцев.
«Борисов» (Б.Г.Билит, в прошлом участник наро-
довольческого кружка «парижских бомбистов», а затем
заведующий эсеровскими мастерскими по производст-
ву взрывчатых веществ во Франции и Швейцарии) по-
лагал, что террор был скомпрометирован не делом
Азефа, а самим же террором, принявшим массовый
характер. Покушений было столько, сколько, по мне-
нию оратора, никогда в мире не было и, возможно,
никогда уже и не будет. «Борисов», также как «Север-
ский» обращал внимание на психологическую сторону
дела: «нужно говорить о романтизме в революции, его
было много и он обусловливал этот анархический раз-
гул последних
2
двух лет. Люди шли на смерть из-за
50 коп. , они шли на смерть, думая, что борются за

2
Указ. соч. С. 16.
Оратор не сильно сгущал краски: вот типичная картин-
ка «боевой» деятельности в провинции. В Казани, после по-
кушения на губернатора Кобеко осенью 1907 г., пошли арес-
ты: «Организация с.-р. пострадала особенно сильно, — вспо-
минал очевидец событий, — т.к. на ее голову свалились
большие несчастья, как например взрыв бомбы в Суконной
слободе. Здесь было погребено 3 человека... Через неделю с
небольшим другой нечаянный взрыв на ул.Жуковского тоже
на конспиративной квартире с.-рев.... Наконец, эсэры
(помню, тут был т. Краснов) отправились экспроприировать
8 - 1869 193
экономическое освобождение человечества». «Громом чтобы одолеть реакцию и, кто знает, м.б., отплатить ей
теперь никого не удивишь», — пришел к безрадостно- теми же жестокостями, но не индивидуальными, а
му с точки зрения «возбуждающего» значения террора массовыми»1. /
выводу «Борисов» .
1
Так что эсеры в отношении к массовому террору
«Воронов» (Б.Н.Лебедев) проводил аналогию между мало чем отличались от большевиков или некоторых
«фабрично-заводским» террором, отвергнутым пар- категорий анархистов. «Береславцев» же высказал кри-
тией, и террором против представителей власти. Фаб- тические замечания о «кавалергардской», унтер-офи-
рично-заводской террор был отвергнут потому, что церской психологии террористов, которая вырабатыва-
нельзя бороться с классом террористическими метода- ется у них вследствие отрыва от общепартийной рабо-
ми. Но ведь нельзя бороться и против представителей ты и чрезмерной «специализации».
власти, как представителей класса. Для этого у партии Главную тяжесть в защите террористической такти-
не хватит сил2. ки вновь пришлось взять на себя Чернову. В большой
«Береславцев» (И.А.Рубанович), обращаясь к исто- речи он ответил оппонентам и выдвинул новые аргу-
рии эсеровского террора «времен Плеве», указывал, менты в поддержку политического терроризма. Чернов
что тогда террористическая тактика оправдывалась ар- достаточно убедительно показал, что разговор в вы-
гументами юридическими и моральными. Во-первых, ступлениях Борисова, Береславцева и Воронова пошел
террор служил средством законной защиты против не о приостановке террора, а о его полном прекраще-
произвола власти, во-вторых, это было орудие мести и нии.
правосудия. Но это было в те времена, полагал оратор, Пункт за пунктом он пытался опровергнуть аргу-
когда народ еще не выступил на арену политической менты критиков.
борьбы и его интересы защищали отдельные герои- Во-первых, он заявил, что партия не собирается
мстители. Теперь же идет борьба классов; неуместно использовать террор в качестве средства устрашения и
говорить о справедливости в классовой борьбе, здесь не намерена, подобно «Революционной мысли», «до-
один закон: «Горе побежденным!» Террор индивиду- пугать правительство до реформ». Он вновь повторил
альный теряет свое значение; сейчас в России торже- известные положения о связи терроризма с массовой
ствуют победу реакционные классы; ужасы, происхо- борьбой; противопоставлять «отдельный террористи-
дящие в стране, есть логическое следствие победы ре- ческий факт» всей картине борьбы было, с его точки
акции. У временно побежденного народа в этих усло- зрения, некорректно. Террористическая борьба «вно-
виях «есть одна затаенная мысль: накопить силу, сила свои штрихи во всю картину, ...интимно перепле-
талась со всем ее содержанием, всему придавала свой
оттенок и на себе отразила смысл всего происходяще-
казну университета. Там казначей университета (кажется, го». Она отвечала определенным потребностям массо-
Соловьев)... стрелял в вошедших экспроприаторов и ранил вого движения, прежде всего, временной дезорганиза-
одного... Эта же группа экспроприаторов пошла через не-
сколько дней на другой "экс" в сумасшедший дом, что за го- ции правительственных сил.
родом. Экспроприировали что-то около 22 р. 12 к. (по сло- Во-вторых, партия никогда не собиралась приме-
вам т. Краснова, с которым мне приходилось видеться в нять тактику индивидуального террора против целого
тюрьме) и были схвачены почти все» (Аросев А. Из прошло- класса; в отличие от террора фабричного и аграрного
го революции. Г. Казань, 1907—1909 гг. // Пролетарская ре- политический терроризм направлен на разрушение
волюция. 1922. № 4. С. 261—262). Приведенные в воспоми-
наниях эпизоды не были ни случайными, ни нетипичными; «боевого и защитного механизма» господствующих
нечто подобное творилось по всей стране. См.: Geifman A классов. Разъясняя смысл этого положения, Чернов
Thou Shalt Kill. P. 75-81. довольно неуклюже говорил: «тот факт, что известное
1
Вопрос о терроре. С. 17.
2
Там же. С. 20. Вопрос о терроре... С. 21—22.

194 195
лицо при существующем режиме оказывается эксплуа- ставить своей задачей поднять террор на необходимую
татором, не есть еще моральное основание для поку- высоту, либо не из-за чего и огород городить»1.
шения на его жизнь, поскольку это лицо нейтрально в «Технические» рассуждения Чернова были безуп-
борьбе двух боевых и защитных механизмов, постоль- речны. И предыдущий, и последующий опыт примене-
ку и мы уважаем его нейтралитет; и лишь поскольку ния террористической тактики продемонстрировал,
оно вмешивается в эту борьбу активно и поскольку что только в случае учета террористами достижений,
этим своим вмешательством оно нам вредит, постоль- современной технологии они могли использовать так-
ку целесообразно с нашей стороны и это лицо, и это тику устрашения и дестабилизации ситуации в той или
учреждение намечать, как центр наших ударов». иной стране; радиоуправляемые взрывные устройства,
В-третьих, рассматривая проблему терроризма с пластиковая взрывчатка, отравляющие вещества, даже
точки зрения этики, Чернов напомнил, что партия радиоуправляемые ракеты вошли в арсенал современ-
считает террор «печальным оружием». Это средство ных террористов. Однако проблема заключалась не в
этом. Терроризм, в конечном счете, должен был ока-
«тягостное», но вынужденное и ставить в вину терро-
зывать определенное воздействие на власть и на обще-
ристам пролитие крови можно не больше, чем участ-
ство; если теракты вызывали отвращение или просто
никам вооруженных восстаний, баррикадных боев и не более чем равнодушное любопытство, значит, их
т.д. Психологическая опасность привыкания к наси- политическое значение было равно нулю, сколь бы со-
лию, крови, существует не только в деле террора, но и вершенными ни были технологии уничтожения, при-
в других отраслях партийной деятельности, связанной менявшиеся террористами. Попытки преодолеть кри-
с боевой работой. «Специализация» здесь неизбежна зис террористической тактики при помощи техничес-
и, защищая террористов от упреков в «кавалергард- ких усовершенствований были столь же продуктивны,
ской психологии», а руководителей БО в «антрепре- как лечение рака посредством гипноза.
нерстве» в деле террора, Чернов заметил: «Острой бри- Определяющей в подходе к террористической так-
твой можно порезаться, но это не значит, что нужно тике была оценка политической ситуации. Эсеровский
скоблить себя тупой бритвой». же ЦК оценивал ее совершенно неадекватно. Если
Ничего нового в защиту террора Чернов, в общем- считать, что революция закончена, то террористичес-
то, не сказал. Не было оригинальным и средство, ко- кие акты для данного момента запоздали, справедливо
торое главный идеолог партии предложил для по- замечал Чернов. Но дело как раз и заключалось в том,
что он и его товарищи по ЦК исходили из того, что
вышения эффективности террористической борьбы — і
революция не кончена. Отсюда, развивал свою мысль
использовать достижения технического прогресса. Рас-
Чернов, «мы логически влечемся к выводу, что агрес-
ценивая террор как разновидность войны, он указал сивной тактикой, в связи с теми условиями, которые
на новые способы ее ведения в современных условиях, существуют и продолжают действовать в России, мы
в том числе под водой; вполне справедливым было можем вызвать непосредственно, в связи с этими ус-
предположение об использовании недавно народив- ловиями, период нового общественного подъема и но-
шейся авиации в военных целях. Для специфических вого революционного кризиса»2.
целей террористов особое значение имел прогресс в] Таким образом, при отсутствии массового движе-
изготовлении взрывчатых веществ, а также возмож- ния, при том, что партия приняла решение бойкоти-
ность производить взрывы на расстоянии. «Террор ровать выборы в Думу у нее, собственно, не остава-
будет террором в действительном смысле этого слова лось выбора. Террористическая тактика, однажды уже
только тогда, когда он будет революционным приме- 1
Вопрос о терроре... С. 34—35, 44—45.
нением наивысшего для данного момента техническо- 2
Там же. С. 40.
го знания, — полагал Чернов, — либо мы должны по-
196 197
принесшая ей успех, казалась партийным лидерам по- нельзя. Например, Чернов говорит: «ведь вы же не мо-
прежнему весьма эффективным способом борьбы, не- жете доказать, что акт в отношении Столыпина не вы-
смотря на изменившиеся условия и азефовскую катас- зовет движения, не можете потому, что не знаете из
трофу. Они так и не поняли, что нельзя дважды войти опыта аналогичного случая. А я вот утверждаю, что
в одну и ту же воду. движение будет, — да еще какое! То же и в отношении
При голосовании за приостановку террора высказа- цареубийства!» — «Действительно, что скажешь против
лось четыре делегата, против — двенадцать, при троих того, когда опыта в аналогичных условиях не было! Я
воздержавшихся. Из представленных на Совете пар- вот думаю, что даже из цареубийства сейчас ничего,
тийных организаций за приостановку террора голосо- кроме скверного анекдота, не вышло бы, а тов. Гарде-
вала одна, против — шесть, воздержались трое. Прото- нин от убийства Столыпина ожидает всего, чего хоти-
колы следующего заседания Совета уже не публикова- те. Но если тов. Гарденину позволено надеяться, то и
лись, так как на нем решались конкретные вопросы, мне позволено сомневаться. Мы оба здесь одинаково
связанные с реализацией принятого курса на дальней- неуязвимы, ибо тов. Гардении тоже не имеет еще о
шее применение террористической тактики. Любопыт- пыта в аналогичных условиях и моих,/«от ума» иду-
но, что на этом заседании были отменены ограниче- щих, сомнений опровергнуть не может»1.
ния, наложенные II Съездом партии на боевую дея- Через два года после этой дискуссии «опыт» был
тельность областных организаций. Впрочем, все эти произведен. 1 сентября 1911 г. Д.Г.Богров, революци-
споры и устрашающие решения остались по большей онер, находившийся в связи с охранкой или же охран-
ник, причастный к революционному движению, смер-
части фактом истории революционной теории и пси- тельно ранил в Киевском оперном театре председателя
хологии. Практического значения, как показала Совета министров П.А.Столыпина. Из этого, точно в
жизнь, они почти не имели1. соответствии с предсказаниями «Северского», полу-
Любопытно, что в ходе дискуссии на Совете, но- чился для революционеров «скверный анекдот». Ко-
сившей достаточно теоретический и отвлеченный ха- нечно, покушение Богрова носило особый характер;
рактер, были высказаны взаимоисключающие предпо- он не выступал от лица какой-либо партии (симптома-
ложения, которые истории было угодно проверить тично, что за год до осуществления покушения он
«экспериментально». «Северекий», выступая уже после предлагал эсерам произвести его от имени их партии).
второй речи Чернова-Гарденина, подверг его аргумен- Тем не менее, показательно, что никакой реакции в
тацию критике с «методологической» точки зрения, народе это покушение не вызвало.
Чернов ссылался на теракты 1902—1905 гг., сыгравшие Общество же отнеслось к нему с недоумением, гра-
свою роль в деле «возбуждения» революции, а также ничащим с отвращением. П.Б.Струве, посвятивший
на четыре покушения накануне Второй Думы, пре- этому событию специальную, опубликованную по «го-
рвавшие полосу «уныния». Но ведь «не мне же учить рячим следам» статью, писал, что «широкие общест-
тов. Гарденина, — иронизировал "Северский", — что венные круги... с поразительной, болезненной апатией
история пишется только один раз. Современные есте- 1
Вопрос о терроре... С. 48—49. Кстати, сам «Северский»
ствоиспытатели говорят, что "природа бывает только не был принципиальным противником террора. Он лишь
раз", что же и говорить про историю?» считал необходимым объявить «антракт», чтобы, собравшись
В столь же ироничной манере «Северский» гово- с силами, осуществить на практике «чудные сказки тов.Гар-
рил, что подкопаться под иные аргументы Чернова денина». «Северский» заявил, что он отказывается от терро-
ра — «несдержанного рефлекса, от террора мечтательного,
1
О тщетных попытках возродить Боевую организацию в романтического. Довольно размахивать руками. Террор —
1909—1911 гг. см.: Городницкий Р.А. Боевая организация несдержанный рефлекс пусть умрет. Террор расчетливый,
партии социалистов-революционеров в 1901—1911 гг. М., холодно-расчетливый, начинающий органические д в и ж е-
1998. С, 184—234; Морозов К.Н. Партия социалистов-рево- н и я и тесно связанный с ними, террор сосредоточенно-
люционеров в 1907—1914 гг. С. 396—442. вдумчивый да живет!» (Там же. С. 50—51).

198 199
отнеслись к известию о киевском событии. Но при душно осудившую не только теракт Богрова, но и ис-
всей апатичности широкого общества и при всем глу- пользование террористических методов вообще. На
боко несочувственном отношении его преобладающего страницах газеты либералам напоминали об их востор-
либерально настроенного большинства к политике гах , по поводу убийства Плеве, о том, что напор «дру-
правительства и его главы, впечатление от выстрела зей слева» выдвинул в свое время кадетов на «полити-
1 сентября было все-таки совершенно недвусмыслен-
ное. Его можно охарактеризовать как непреодолимое ческую авансцену». Эсеры-ортодоксы по-прежнему не
естественное отвращение». Струве совершенно спра- видели разницы между Плеве и Столыпиным, между
ведливо писал, что «киевское событие свидетельствует Россией 1904 и 1911 года. Что же касается убийства
лишь о вырождении террора и ни о чем более»1. Столыпина, то оно действительно стало последним в
Убийство Столыпина осудили и кадетская «Речь» и стране «громким» террористическим актом. Оно было
либеральное «Русское слово», назвавшее покушение по-своему символично; покушение Богрова свидетель-
«безумием». Октябристский «Голос Москвы» был не- ствовало о вырождении террора; оно же знаменовало
далек от истины, заявив, что «выстрел в Киеве — пос- крах «охранительной» политики правительства. Столы-
ледний выстрел революции, ибо он осужден всей Рос- пин, убеждавший Думу в том, что заведомый провока-
сией». Конечно, не все осуждали убийство Столыпина, тор Азеф — честный агент правительства, пал от руки
но было совершенно очевидно, что никакого «возбуж- другого агента. Впрочем, где кончается революционер
дающего» революционного действия теракт не произ- и начинается провокатор, различать становилось все
вел. ЦК партии социалистов-революционеров опубли- труднее.
ковал заявление о непричастности к убийству Столь- Новый удар по престижу террора вообще и партии
шина. На страницах «Знамени труда», с одной сторо- эсеров в частности был нанесен «делом Петрова»,
ны, разумеется, не выразили никакой печали по пово- приключившимся через год после азефовской катас-
ду смерти премьер-министра, сравнив его репрессив- трофы и почти за два года до покушения Богрова.
ный режим с временами Ивана Грозного. С другой Эсер А.А.Петров-Воскресенский, будучи арестован-
стороны, эсеры осудили средства, которые использо- ным, дал откровенные показания и согласился сотруд-
вал Богров для осуществления покушения (если счи- ничать с полицией. Затем покаялся перед революцио-
тать его революционером) — связь с охранкой и T.I нерами и стал вести двойную игру. Под столом его
Отсюда, по мнению эсеровского публициста, те{ конспиративной квартиры в Петербурге, содержав-
потерял свое моральное оправдание, ибо оно заключг шейся на средства охранки, была смонтирована «адс-
ется в том числе в «безупречности тех средств и путеі кая машина». Когда к Петрову «в гости» пришел на-
которыми осуществляется террористический акт2. чальник Петербургского охранного отделения полков-
Анонимный автор статьи как будто не заметил, что ник С.Г.Карпов, «хозяин» вышел якобы для того,
он уподобился унтер-офицерской вдове, которая сама чтобы поставить самовар, и соединил электрические
себя высекла. Ведь наиболее славные теракты Боевой провода... Взрывом мины Карпов был убит; Петров
организации — убийства Плеве и великого князя Сер- арестован и вскоре повешен1.
гея Александровича были осуществлены под руковод-
ством провокатора, наверняка использовавшего свое Недавно К.Н.Морозовым было высказано предположе-
знание полицейских приемов изнутри. «Знамя труда» ние, что Петров готовился некоторыми чинами охранки на
обрушило град упреков на либеральную прессу, едино- «роль» Богрова, историк выдвинул ряд остроумных, но, на
наш взгляд, недостаточно подкрепленных источниками вер-
1
Струве П.Б. Преступление и жертва.Т.Преступление — сий «дела Петрова» (Морозов К.Н. Боевая организация пар-
впервые опубликовано в журнале «Русская мысль». 1911.. тии социалистов-революционеров в 1909—1911 гг. и загадки
Кн.2 X. Цит. по: История терроризма в России. С. 514. «дела Петрова» // Индивидуальный политический террор в
России: XIX — начало XX века. М., 1996. С. 76—86; его же.
Террор и дело Богрова // Знамя труда. Октябрь 1908. Партия социалистов-революционеров в 1907—1914 гг.
№ 38. С. 6. С. 443-483).

200 201
ясно и отчетливо выступает один факт: бомба бесслед-
Дело Петрова вызвало некоторую оторопь даже в но утратила политическую физиономию. Теперь после
привыкшем ко всему русском обществе. Эсеры затея- каждого динамитного взрыва обеим сторонам прихо-
ли дискуссию по проблемам партийной этики, а соци- дится спрашивать друг друга: "Где ваши? Где наши?"
ал-демократы всласть надо всем этим покуражились. Где кончается самоотвержение, где начинается жирно
Приведу большой отрывок из статьи Л.Д.Троцкого
смазанная провокация?..»1
«Терроризм, провокация и революция», опубликован-
На V Совете партии весь состав ЦК, признавший
ной в его газете «Правда» 1(14) января 1910 г. Статья
интересна как по существу, так и по тону; терроризм свою политическую и моральную ответственность за
становился не только страшен, но и смешон: «... На- азефовщину, ушел в отставку (А.А.Аргунов, Н.Д.Авк-
чальник охранного отделения расположился выпить сентьев, М.А.Натансон, Н.И.Ракитников и В.М.Чер-
чайку на квартире у террориста. Доверенный шпик нов). Тогда же была образована судебно-следственная
снял с ноги сапог и мирно раздувал самовар. Оба чув- комиссии по делу Азефа. В комиссию вошли А.Н.Бах,
ствовали себя, надо думать, превосходно, ибо сапог С.М.Блеклое (Сенжарский), С.А.Иванов (Берг),
шпика и конспиративный самовар и квартира терро- В.В.Лункевич (Араратский). Председателем комиссии
риста, — все было куплено и обставлено за счет неис- был избран старый народоволец Бах. По-видимому,
тощимого государственного бюджета. И все закончи- это было не случайным. Бах, еще в 1900—1901 гг. при-
лось бы ко всеобщему удовольствию, если бы под пол- нимавший участие в «объединительных» попытках,
ковником, в сиденье кресла, не оказалось заделанной приведших к образованию партии социалистов-рево-
бомба. Правда, бомба совсем особенная, построенная люционеров, в партию формально вступил лишь в
на государственный счет, — так что даже г. Милюков 1905 г., поскольку был не согласен с тактикой индиви-
несомненно вотировал на нее средства, когда подавал дуального террора, ею применявшейся. С началом ре-
в Думе свой голос за бюджет. Тем не менее, когда хо- волюции, когда началось массовое движение, он счел
зяин-террорист нажал кнопку, государственная бомба возможным пренебречь своими антитеррористически-
разорвалась точь-в-точь так же, как если бы она была ми настроениями2.
на средства "боевой организации" — и прекратила не 1
только Карпове кое чаепитие, но и карповскую карьеру. Троцкий Л. Соч. М; Л., 1926. Т. IV. С. 362-363.
2
Так как жандармские полковники не во всех кон- Вот что о своем отношении к терроризму писал сам
спиративных квартирах вешают на стенку мундир и Бах: «Когда возникли разговоры о конституировании единой
партии с.-р., и были устроены совещания по этому поводу, я
надевают туфли, то приходилось с самого начала пред- в некоторых из них тоже принимал участие. Вначале камнем
положить, что прежде чем охранник нашел нужным преткновения был именно вопрос о терроре, так как значи-
напиться чаю у террориста, террорист приходил пить тельная часть присутствовавших к нему относилась без энту-
чай к охраннику. Так оно и оказалось. Только по ут- зиазма, если не отрицательно. Но потом в умах произошел
верждению правительства охранник был, что называ- резкий поворот, и в сторонниках террора оказались, к моему
великому огорчению, такие люди, как Л.Э.Шишко и
ется, душа нараспашку, террорист же распивал с ним С.Н.Слетов, которых, по моему крайнему разумению, ничто
чай не от чистого сердца, а выполняя приговор неко- к этому не предназначало. Что касается меня, то, не быв
торой организации, которая считала, что сильно по- сторонником террора во времена "Народной воли", я не мог
двинет вперед дело освобождения масс, если подложит стать им после того, как опыт применения его дал, по моему
охранному полковнику под седалищную мякоть два глубокому убеждению, вполне доказательные результаты. Я
смертельно опасался, что партия с.-р. повторит опыт "На-
фунта гремучего студня. Это же истолкование петер- родной воли", и что опять тощие коровы поедят жирных. И
бургскому взрыву дают парижские центры социалис- в общем, несмотря на блестящую партийную эпопею эпохи
тов-революционеров. Возможно, что и так. Но с точки 1905—1907 гг., мои опасения, к несчастью, оправдались».
зрения политической это, в конце концов, совершен- (Бах А. Памяти С.Н.Слетова // Памяти Степана Николаеви-
но все равно. Для нас, для простецов, для непосвя- ча Слетова. Париж, 1916. С. 22).
щенных, для массы, — а в ней ведь вся суть — тут
203
202
Возглавляемая Бахом комиссия провела достаточно ченно-террористическое» настроение партийного ру-
дотошное следствие; свою задачу комиссия понимала ководства создало благоприятную почву для азефов-
широко; ее интересовали не только конкретные обсто- щины. Удачная, с точки зрения ее создателей, кон-
ятельства провокации Азефа, но и то, как это в прин- струкция взаимоотношений ЦК и БО, когда послед-
ципе стало возможно, почему террор и его руководи- няя была связана с партией по существу лишь «лич-
тели заняли столь исключительное положение в пар- ной унией» ее руководителя, комиссии представлялась
тии. Кстати, протоколы показаний, которые давали совершенно ненормальной и способствовавшей тому,
комиссии видные деятели партии эсеров, составляют что БО стала орудием в руках Азефа. С другой сторо-
бесценный материал для ее истории. Комиссия «сняла ны, комиссия обращала внимание на атмосферу по-
показания» с В.М.Чернова1, А.ААргунова, Н.Д.Авк- клонения и безграничного доверия, сложившуюся «во-
сентьева, С.Н.Слетова, Н.И.Ракитникова, Б.В.Савин- круг лиц, удачно практиковавших террор», прежде
кова, Н.С.Тютчева, В.М.Зензинова, Б.Н.Моисеенко и всего вокруг Азефа. Особое положение террористов в
др. Были опрошены едва ли не все члены ЦК и другие партии привело к складыванию у них «кавалергард-
руководители партии, члены Боевой организации, ской» психологии, к их отрыву от общепартийной ра-
включая заместителя Азефа — Савинкова, предоста- боты1.
вившего в распоряжение комиссии рукопись своих, Выводы и рекомендации комиссии свелись к трем
ставших впоследствии знаменитыми, воспоминаний. В основным моментам:
дополнение к «Воспоминаниям» Савинков дал по- «1) Что партия с.-р., как социалистическая по су-
дробные показания. ществу, может отводить в своей деятельности террору
В 1911 г. «Заключение судебно-следственной ко- лишь строго определенное место и не должна допус-
миссии по делу Азефа» было опубликовано. Оно пред- кать развития террора за счет других отраслей партий-
ставляло из себя брошюру объемом свыше 100 стра- ной деятельности;
ниц. Это был исторический анализ, начинавшийся со 2) Что, сообразно с этим, боевое дело, как и всякая
времени образования партии и весьма нелицеприят- другая отрасль партийной деятельности, должно быть
ный для ее прежнего руководства. Комиссия пришла к поставлено в строго партийные рамки; существование
выводу, что для руководителей партии вопрос о терро- надпартийных и даже внепартийных боевых организа-
ре был решен в положительном смысле с самого нача- ций, пользующихся партийными силами и средствами,
ла ее существования и проблема заключалась лишь в не подлежащих действительному контролю централь-
том, как ввести его в программу, поскольку партий- ных органов партии, абсолютно недопустимо;
ные массы не смотрели на террор столь однозначно. 3) Что, в интересах партийной этики, необходимо
Что же касается «центральных элементов партии», то избегать продолжительной специализации партийных
«террористическое настроение проходит красной работников на боевом деле, что создает в них извест-
нитью» через всю их историю, «вплоть до самого пос- ного рода профессиональные навыки, идущие вразрез
2
леднего времени» . с социалистическими идеалами партии; такого рода
Комиссия выяснила, что финансирование Боевой уменьшение специализации, может быть, до некото-
организации шло зачастую за счет сокращения расхо- рой степени ослабит производительность боевого дела,
дов на другие отрасли партийной работы; «преувели- но, несомненно, благоприятно отразится на общей
2
экономии партии» .
Показания В.М.Чернова были опубликованы под на- Несмотря на оговорки, что комиссия исходит из
званием «Из истории партии С.-Р. Показания В.М.Чернова
по делу Азефа в следственной комиссии партии с.-р.» // положения о том, что в большинстве своем партия
Новый журнал. (Нью-Йорк). 1970. № 100, 101.
2
Заключение судебно-следственной комиссии по делу ~] Заключение... С. 13-14, 20-22, 37-38.
2
Азефа. Б.М., 1911. С. 11-12. Указ. соч. С. 95.

204 205
стоит за террор и что потому террор «ввиду современ- ского терроризма1. В результате причина и следствие
ных политических условий в России, ею применяться поменялись местами; Городницкий соглашается с
будет»1, это было фактически надгробное слово эсе- Карповичем, что «Заключение...» Судебно-следствен-
ровскому терроризму. Точнее, террористической ле- ной комиссии — «это удар для террора почище
генде, над созданием которой столь много потруди- Азефа». С точки зрения исследователя, такую роль
лись эсеровские литераторы, в особенности Борис Са- «Заключения...» определили «активное стремление от-
винков. А без «легенды» террор терял в значительной влеченного моралиста Баха покончить с БО в целом,
степени свой романтизм, привлекательность. «Заклю- как со структурой» и «нетерпеливое желание «генерала
чение...» ликвидировало последнюю надежду на чудо; от революции» Натансона единолично обосноваться
не удивительно, что оно вызвало взрыв возмущения в наверху партийной иерархии, оттерев всех возможных
партийной среде. конкурентов». В результате «после окончания работы
Р.А.Городницкий, посвятивший специальную ста- Судебно-следственной комиссии партия эсеров с мол-
тью анализу показаний Б.В.Савинкова и его взаимоот- чаливого одобрения ее руководства перестает практи-
ношениям со следственной комиссией, высказал пред- ковать центральный террор»2.
положение, что за кулисами следственной комиссии На самом деле в прекращении «практики» цент-
стоял М.А.Натансон, стремившийся занять руководя- рального террора главную роль сыграли не происки
щее положение в партии. Он вступил в партию в но- Баха или Натансона, а, как уже говорилось выше, ра-
ябре 1905 г. и менее, чем другие члены ЦК, был зочарование и усталость общества от насилия, демора-
связан с Азефом. Поэтому компрометация других лизация партии и, в этих условиях, постоянные неуда-
лидеров партии выдвигала его на первый план. К чи попыток восстановить БО и предпринять нечто на
тому же он, по мнению Городницкого, испытьп практике3. Разумеется, ничего странного не было и в
давнее недоверие к эсеровским методам боевой рабо- том, что в Судебно-следственную комиссию включили
ты. Направление и стиль работы комиссии были пред- старых революционеров с незапятнанной репутацией,
определены позицией Баха и тесно связанными с ним не связанных с БО и прежним составом ЦК; их выво-
по народовольческому прошлому Ивановым и Блекло-
ды об обособленности БО от общепартийной деятель-
вым; в работе комиссии царил дух корпоративности и ности, об особой, «цеховой» психологии террористов,
обвинительный, по отношению к Боевой организации о приоритете террора по сравнению с другими видами
и вообще постановке террористической борьбы в пар-
партийной работы трудно было оспорить.
тии, уклон. Городницкий обращает также внимание на
то, что Блеклое был в партии человеком новым, всту- 1
На исследователя, похоже, оказал влияние даже не-
пившим в нее только в 1909 г., ни с кем в ней, кроме сколько приподнятый стиль савинковской прозы. Вот как
Баха, тесно не связанным и потому «особо рьяно» вы- Городницкий пишет о показаниях Савинкова: «В них голос
Савинкова звучит как гимн умирающему террору, как лебе-
полнявший его указания2. диная песня боевого движения, как оправдание перед судом
С нашей точки зрения, исследователь некритичес- истории и немногих уцелевших, и навсегда умолкнувших
ки воспринял версию, высказывавшуюся в письмах бунтовщиков. Показания Савинкова — последний в истории
Савинкова и П.В.Карповича, а также оказался под из- эсеровского террора «панегирик» участникам безнадежной
борьбы, слепцам и фанатикам — словом, всем тем, кто, по
вестным влиянием показаний «первого пера» эсеров- признанию Ивана Каляева, хотел свести свой идеал с неба
1 своей души на землю» (Городницкий Р.А. Указ. соч. С. 242).
2
Заключение... С. 95. 2
Там же.
Городницкий Р.А. Б.В.Савинков и Судебно-следствен- 3
См.: Б.В.Савинков и Боевая организация ПСР в 1909—
ная комиссия по делу Азефа // Минувшее: Исторический 1911 / Публ. КН.Морозова // Минувшее: Исторический
альманах. М.; СПб., 1995. С. 199-203. альманах. М.; СПб., 1995. Вып. 18. С. 243-314.

206 207
Но чем точнее были наблюдения комиссии, тем хождение азефской измены и провокации с ее послед-
болезненнее они воспринимались заинтересованными ствиями, присвоила себе функцию суждения о смыс-
лицами. Кстати, среди тех, кто резко негативно отреа- ле, практике и происхождении террора вообще — чего
гировал на «Заключение...» был и Натансон, которому ей никто не поручал и высказалась по этому пункту
Карпович приписывал «постановку» деятельности ко- против одного из основных положений нашей тактики
1
миссии. В марте 1911 г., когда «Заключение...» было в и философии» .
основном готово, с ним ознакомили бывших членов Систематической критике подверглось «Заключе-
ЦК с тем, чтобы они внесли фактические поправки. В ние...», а заодно и, возможно, еще в большей степени,
отличие от Чернова и некоторых других, Натансон от- эсеровский ЦК со стороны лидера Парижской группы
казался сделать это. Он писал в комиссию 1 апреля социалистов-революционеров и редактора «Революци-
1911 года: «Уважаемые товарищи! Ввиду того, что ваш онной мысли» Я.Л.Юделевского. Он подверг «Заклю-
доклад является обвинительным актом и в то же время чение...» разбору в брошюре «Суд над азефщиною»,
судебным приговором, а между тем вы не только ли- которая по объему превышала само «Заключение...».
шили нас права защиты, но даже отказались выслу- Юделевский, последовательный и непримиримый сто-
шать по существу, — я нахожу совершенно бесполез- ронник терроризма, считал ССК орудием ЦК. Ее зада-
ным делать мелкие фактические поправки (поправки ча, по мнению Юделевского, заключалась в том,
по существу исключаются, ведь, вами)»1. чтобы переложить ответственность за случившиеся с
По тону это письмо Натансона ничем не отличает- ЦК на БО и связать азефовщину с психологией терро-
ся, скажем, от возмущенных высказываний и писем ристов. В неудаче террористической борьбы был вино-
того же Савинкова по поводу «Заключения...». Год ват прежде всего ЦК, считал Юделевский, который
спустя после публикации «Заключения...», когда страс- обесценил террор «нерешительностью его теоретичес-
ти, казалось, могли бы и улечься, он писал ветерану кого обоснования и колебаниями в его практическом
революционного народничества Ф.В.Волховскому о осуществлении». Террор был обессилен его «фактичес-
том, что БО и он лично были оскорблены «Заключе- ким неделанием»; ЦК допустил физическую гибель
нием...» Судебно-следственной комиссии. Поскольку террористов, поручив его руководство провокатору,
ЦК партии официально не опроверг выводы комис- опозорил его, допустив «ассоциирование с ним прово-
сии, то он фактически устраняется от дел. «Не кации». Теперь ССК пытается еще и «наложить клей-
скрою, — писал Савинков, — что если бы ЦК офици- мо азефовщины на самую душу террористов»2.
ально пригласил меня на работу, я бы отказался по 1
приведенной выше причине: моральная связь порва- Б.В.Савинков и Боевая организация ПСР. Ф.В.Волхов-
ский — Б.В.Савинкову, б/д [апрель 1912].
на, — БО оскорблена, а ЦК промолчал, т.е. санкцио- 2
Липин А. (Я.Л.Юделевский). Суд над азефщиною.
нировал оскорбление»2. Paris, 1911. С. 64—65. Кстати, выводы, которые по горячим
Старый народник испытывал сходные чувства: «За- следам разоблачения Азефа были сделаны Парижской груп-
ключение» С.С.Комиссии «я считал с самого прочте- пой, находившейся гораздо «левее» ЦК, в значительной сте-
ния его во всех отношениях несостоятельным и вред- пени сходны со многими мыслями, сформулированными
позднее в «Заключении...»: «Существование провокатора в
ным. Комиссия, кроме порученной ей Партией опре- центральных учреждениях партии, в течение стольких лет,
деленной и конкретной задачи — расследовать проис- несмотря на самые энергичные и настойчивые указания на
1
это, шедшие из самых разнообразных источников, — не
АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 12-9. Письмо МАНа- может быть явлением случайным. Причины этого кроются
тансона в Судебно-следственную комиссию, 1 апреля 1911. во всем строе организации партии, в тех нравах, в той пар-
Автограф. тийной психике, которая господствовала в ней с самого их
2
АГИ. Коллекция Ф.В.Волховского. Кор. 4. Б.В.Савин- основания и с которыми наша группа не переставала бо-
ков — Ф. В. Волховскому, 27/IV.1912. Автограф. На ту же роться». (Извещение Парижской группы партии социалис-
тему письмо Савинкова Волховскому от 12 апреля 1912 г. тов-революционеров. Листок № Г. О провокаторе Азефе.

208 209
Однако главным «открытием» Судебно-сле!@ВСК8, Юделевский предупреждал об опасности отказа не
по мнению Юделевского, было то, что в азефовщине только от терроризма, но и от революционной идеоло-
была виновата сама террористическая борьба; т.е. за- гии и тактики вообще. Впрочем, для него единствен-
дачей комиссии являлась не только дискредитация БО ной реальной революц