Вы находитесь на странице: 1из 7

Заключение

по проекту федерального закона № 1108618-7 «О внесении изменений в Гражданский


процессуальный кодекс Российской Федерации», внесенному депутатами
Государственной Думы В.Л.Пашиным,
В.В.Кулиевой, А.В.Андрейченко

1 СЛАЙД – ЮЛИЯ К.

Нами рассмотрен проект федерального закона находящийся первом чтении в


Государственной думе Российской Федерации, № 1108618-7 (о судебных извещениях) и
проведена правовая экспертиза, рассмотрены вопросы соответствия законопроекта
Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации, кроме
того рассмотрены такие вопросы как: предмет регулирования законопроекта, его
социальная необходимость, финансово-экономическое обоснование, а также приемы и
средства юридической техники, используемые в нем.

Экспертиза проведена на основе следующих нормативно правовых актов:


 Конституция Российской Федерации;
 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту –
ГПК РФ)
Нами были рассмотрены 1. Текст законопроекта; Пояснительная записка к
законопроекту; Финансово-экономическое обоснование к законопроекту на 1 л.;

2 СЛАЙД – ЮЛИЯ М.

В Пояснительной записке указывается, что несмотря на содержание в ГПК РФ


обязанности суда уведомить гражданина об этапах рассмотрения гражданского дела,
нередки случаи, когда из за технических ошибок специалистов суда, действий или
бездействия почтовых работников или отсутствия гражданина по месту жительства (в
силу объективных причин) получение судебной повестки или решения суда, для
гражданина является не возможным.

3 СЛАЙД – РОМАН

О ч.4 ст. 113- Поправки дополняют ч. 4 ст. 113 ГПК нормой, согласно которой
граждане, участвующие в деле, дополнительно извещаются с использованием портала
госуслуг при условии их регистрации на нем.
В данной норме используется правовая оговорка «при условии регистрации
субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных
услуг и на региональных порталах государственных и муниципальных услуг».
Оперативное информирование граждан с помощью портала госуслуг, технически
интегрируя его с имеющимся порталом суда, не только обеспечит принципы правосудия,
но и оптимизирует работу судов, технических специалистов, минимизирует либо
исключит расходы жителей на судебную защиту», – отмечено в пояснительной записке.

4 СЛАЙД – ЮЛИЯ К.
В свою очередь, ст. 128 Кодекса предложено дополнить абз. 2 следующего содержания:
«Копия судебного приказа дополнительно направляется гражданам-должникам, с
использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, при условии
регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и
муниципальных услуг и на региональных порталах государственных и муниципальных
услуг, в пятидневный срок со дня вынесения его судом». ЗДЕСЬ ТАКЖЕ ПРАВОВАЯ
ОГОВОРКА
Эксперт также обратил внимание на распространенную на практике проблему, когда
ответчики узнают о вынесенных в отношении них судебных приказах или заочных
решениях судов, лишь когда на основании этих судебных актов уже возбуждены
исполнительные производства. «Данная проблема связана в большинстве случаев с
ненадлежащим извещением по причине отсутствия у суда актуальных данных ответчика,
и она может быть эффективно разрешена с помощью предлагаемых изменений»,

5, 6,7 СЛАЙДы – ЮЛИЯ М.


Копии решения суда первой инстанции, копии решения суда, в порядке
упрощенного производства, копии заочного решения ДОПОЛНИТЕЛЬНО
направляются лицам, участвующим в деле, если они зарегистрированы на портале.
Предлагаемые в проекте изменений меры связанные с возложением дополнительной
обязанности на суд по извещению сторон гражданского процесса и направлением копий
судебных решений с использованием портала госуслуг, МОГУТ  обеспечИтЬ принципы
правосудия, но и оптимизировать работу судов, а также минимизируют либо
исключат расходы граждан на судебную защиту.

8, 9 СЛАЙД – ЮЛИЯ К.
КРАТКО: о паспорте законопроекта,
Заключении правового управлении были указаны замечания, а также сказано, что
на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона №
819277-7, который также предусматривает использование информационных технологий
для направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда.

10 СЛАЙД – РОМАН

Общий правовой анализ


В целях оценки положений предлагаемого законопроекта проведен общий
правовой анализ его соответствия Конституции Российской Федерации и действующего
законодательства.
Рассматриваемый проект закона № 1108618-7 представляет собой нормативный
правовой акт, а именно нормы, дополняющие положения ГПК РФ в части, извещения
граждан, участвующих в деле. Таким образом, предметом регулирования данного
законопроекта являются процессуальные отношения, складывающиеся между судом и
участниками процесса в части извещения последних и направлении им копий решений
суда и судебных приказов, затрагивающих права и законные интересы сторон, при
осуществлении судом правосудия по гражданским спорам.
Цель- обеспечение и дополнительная защита прав граждан, участвующих в деле.
С целью реализации данного законопроекта и его действенной работы в этой
области, авторами предлагается следующее:
- предусмотреть дополнительный способ извещения граждан в виде
направления им информации с использованием единого портала государственных и
муниципальных услуг;
- дополнительно направлять гражданам копии судебного приказа и решения
суда с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

11 СЛАЙД – ЮЛИЯ М.
Положения исследуемого законопроекта соответствуют ст. 2 Конституции РФ
(человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и
защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства), ст. 46 (каждому
гарантируется судебная защита его прав и свобод), ст. 71 (в ведении РФ находится
принятие и изменение Конституции РФ и федеральных законов, контроль за их
соблюдением),а также задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2
ГПК РФ (задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное
рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов).

Выводы: проект федерального закона № 1108618-7 соответствует Конституции РФ


и действующему законодательству и косвенно способствует реализации Федерального
закона «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о
населении Российской Федерации».
12 СЛАЙД – ЮЛИЯ К.

Анализ на соответствие правилам нормотворческой техники

Наименование законопроекта отражает его содержание и основной предмет


правового регулирования.
В проекте закона соблюдены все нормы и правила нормотворческой техники,
касающиеся безличности стиля, структуры, системности, логичности и ясности изложения
норм права, а именно:
 в проекте нормативного правового акта нет намека на личность разработчика, а
также отсутствие эмоций и личного отношения к регулируемой проблеме;
 текст проекта закона изложен четким и кратким языком и использует
ограниченное количество юридической терминологии;
 проект нормативного правового акта написан ясным, доступным и убедительным
языком, нормы права, содержащиеся в нем понятны;
 нормы права не носят декларативного характера, не содержат политических фраз и
лозунгов;
 проект закона содержит стройное логическое построение нормативного материала;
 отсутствуют противоречия внутри самого проекта закона;
 нормы права в проекте нормативного правового акта подразделяются на составные
части (статьи) и соответствуют требованиям, предъявляемым к структурному
построению нормативного материала;

Выводы: проект федерального закона № 1108618-7 «О внесении изменений в


Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» как юридический документ
отвечает нормам и правилам нормотворческой техники.

13 СЛАЙД - РОМАН
Социальная необходимость законопроекта

Своевременное рассмотрение невозможно без надлежащего и также своевременного


уведомления граждан о привлечении их в качестве лица, участвующего в деле, либо
предоставления ему в срок информации о наличии в отношении него судебного акта.
Несмотря на содержание в ГПК РФ обязанности суда уведомить гражданина об
этапах рассмотрения гражданского дела, нередки случаи, когда из-за технических ошибок
специалистов суда, действий или бездействия почтовых работников или отсутствия
гражданина по месту жительства (в силу объективных причин) получение судебной
повестки или решения суда, для гражданина является не возможным.
Последствия этого могут быть очень критичны для граждан, т.к. пропуск
процессуальных сроков для обжалования судебных актов понесет возможные временные
и имущественные расходы на их судебное восстановление и обжалование.
Нередки случаи, когда недобросовестные кредиторы в сфере жилищно-
коммунальных услуг, используя упрощенную процедуру подачи и рассмотрения в суде
исковых требований, предоставляют необоснованные доказательства задолженности
граждан. Таким образом граждане в последствие вынуждены нести судебные расходы для
восстановления своих прав, которые они могли бы избежать, зная своевременно о
наличии судебного процесса.

14 СЛАЙД – ЮЛИЯ М.
Финансово-экономическое обоснование

Данный законопроект, в случае его принятия в текущей редакции и внесения


изменений в ГПК РФ, не повлечет увеличение финансовых затрат для суда и не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Кроме того, портал государственных и муниципальных услуг зарекомендовал себя
как действенное средство взаимодействия между гражданином и государственными
органами.

15 СЛАЙД – РОМАН

Приемы и средства юридической техники, используемые в законопроекте

Прием используемый в данном законопроекте - казуистический — при


формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при которых она
действует. В данном изменении условие, при котором она будет действовать и это
«регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и
муниципальных услуг и на региональных порталах государственных и муниципальных
услуг».
Способ изложения норм — бланкетный. Такой вывод напрашивается поскольку
вносимые изменения поименованы как дополнительные и не отражают иного порядка и
сроков направления судебных актов. «Копия решения суда дополнительно направляется
гражданам».
В рассматриваемом законопроекте используется такое средство как - правовая
оговорка, т.е. имеющее специальную нормативно - лексическую форму положение,
которое частично изменяет содержание или объем действия нормы права и порождает
определенные юридические последствия.
Формы нормативного выражения правовых оговорок — те термины и логико-
языковые конструкции, при помощи которых в нормативных актах выражаются
(устанавливаются) оговорки («как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как
минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.).
В законопроекте применяется оговорка «при условии регистрации субъекта
персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и на
региональных порталах государственных и муниципальных услуг».

16 СЛАЙД – ЮЛИЯ К.
Поправки и дополнения к законопроекту

Из проектируемых положений не совсем ясно, с какого момента участник


судопроизводства будет считаться получившим извещение, в том числе учитывая, что
предлагаемый способ извещения является дополнительным и не отменяет общий порядок
направления судебных извещений судебной повесткой или заказным письмом с
уведомлением о вручении.
Аналогичные замечания относятся к положениям проекта о дополнительном
направлении с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг
гражданам-должникам копии судебного приказа (необходимо уточнить, с какого момента
будет отсчитываться установленный в статье 128 ГПК РФ десятидневный срок для
представления должником возражений).
Не смотря на факультативную природу рассматриваемых изменений, отсутствует
указание на порядок восстановление срока обжалования решения суда в случае
неисполнения им обязанности по направлению указанных актов. Так, если лицо
зарегистрировано на «Госуслугах», но не получило надлежащего извещения/получения
электронных копий судебных актов, а временной лаг по отправке письменного судебного
акта существенен, то необходимо ли лицу подавать жалобу с ходатайством о
восстановлению срока на обжалование?
Кроме того, без внесения изменений в положения
п. 4 ст. 390.5 ГПК РФ, нововведения полагаются актуальными, но неполными и
промежуточными. Поскольку не устраняют необходимости предоставления заверенных
копий оспариваемых судебных актов в письменной форме.

РОМАН ПРОДОЛЖАЕТ:
Мы считаем, что принятие данного законопроекта и внесение соответствующих
изменений в ГПК РФ будет способствовать защите прав и законных интересов граждан,
участвующих в деле, только в том случае, если Госуслуги и доступ к ним будет обеспечен
большему количеству населения.
В тоже время массовое распространение приложения не отменяет рисков утечки
персональных данных ведущих к негативным последствиям. Такие риски существуют как
на уровне судов, где влияет человеческий фактор (полные тезки/однофамильцы -
биометрия и фотография не являются обязательными параметрами для Госуслуг), так и
повышенный интерес хакеров и иностранных разведок для изъятия массива информации о
гражданах РФ.
Взаимодействие информационных систем судов общей юрисдикции с
информационными системами органов исполнительной власти налажено крайне скудно, в
связи с существенными различиями программного обеспечения и удаленности части
судов от защищенных серверов. Так система арбитражный судов более плотно связана с
органами исполнительной власти по средствам системы СЭДО, а судьи в большинстве
обладают защищенной цифровой подписью, дающие права заверять электронный
документы.
В тоже время, в случае выстраивания полноценной взаимосвязи документооборота
по средствам Госуслуг и реализации проекта ЕФИР (Единый федеральный
информационный регистр), судьям общей юрисдикции потребуется заверять электронные
решения защищенной цифровой подписью, что в свою очередь потребует выделения
бюджетных средств, либо внесение изменений в иные нормативно-правовые акты
касающиеся электронной подписи.

17 СЛАЙД – ЮЛИЯ М. Расскажет о популярности в сми и Гринь


18 СЛАЙД – РОМАН