Дело № 2-1540/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного
управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к
Марковой Е.Г. о взыскании суммы долга по договору о потребительском кредитовании,
процентов, неустойки,

установил:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – Банк «СИБЭС» (АО), Банк) в лице
конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» (далее - Агентство) обратился в суд с исковым заявлением к Марковой Е.Г., в
котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка в лице конкурсного управляющего –
Агентства задолженность по договору потребительского кредитования №** от 12.09.2016
по состоянию на 11.07.2019 в размере 75 959,47 руб., из которых 54 330,38 руб. – сумма
просроченной задолженности по основному долгу, 403,76 руб. – сумма просроченной
задолженности за период с 13.09.2016 по 10.07.2019, 21 225,33 руб. – задолженность по
начисленной неустойке за период с 09.06.2017 по 10.07.2019, а также проценты за
пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности
по основному долгу, начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства;
неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% в день от суммы
просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 11.07.2019 по день
фактического исполнения обязательства, и взыскать судебные расходы по уплате
государственной пошлины в размере 2 479 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Банком и Марковой

Е.Г. был заключен договор о потребительском кредитовании №** от 12.09.2016, по
условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в
сумме 90 667,31 руб. сроком на 36 месяцев (до 06.09.2019). Стороны договорились о
следующей процентной ставке: с 13.09.2016 по 08.02.2017 процентная ставка 43,71 %
годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Кредитор
считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы
кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка заемщику (п. 20.1
договора потребительского кредита) Выдача кредита через кассу Банка подтверждается
выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, считает, что Банк выполнил все
обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата займа наступил,
однако ответчик не исполнил обязательства по договору, имеется просроченная
задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По
состоянию на 11.07.2019 размер задолженности по договору потребительского
кредитования №** от 12.09.2016 составляет 75 959,47 руб. С целью возврата кредита, Банк
направил ответчику письмо № ** от 17.01.2018, в котором потребовал осуществить полное
гашение задолженности по договору потребительского кредитования, указав реквизиты
Агентства. До настоящего времени требования Банка ответчик не исполнил.

Определением Северского городского суда Томской области от 06.11.2019 к участию в

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томское
финансовое агентство» (далее -ООО «ТФА»).

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание
не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и
своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. От представителя истца Кальтенберг
С.В., действующей на основании доверенности ** от 21.03.2019, сроком на 31.12.2020,
поступили письменные пояснения, из которых следует, что Банк «СИБЭС» (АО) является
единственным надлежащим кредитором. Исполнение обязательств, посторонним лицам,
без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим
исполнением заключенного договора о потребительском кредитовании, то есть
неисполнение заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору. Ранее Банком
привлекались платежные агенты, которые с момента отзыва лицензии у Банка с 28.04.2017
обязаны были прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них
информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Определением
Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-6974/2017 договор
цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017, заключенный между Банком и ООО
«Дары Океанов» по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским
кодексом Российской Федерации, признан недействительной сделкой, в связи с чем ООО
«Дары Океанов» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не
имеющими право принимать платежи от заемщика. В исковом заявлении содержится
просьба представителя истца Кальтенберг С.В. о рассмотрении дела в отсутствии
представителя истца.

Ответчик Маркова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте

рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах
неявки суд не уведомила. В суд от ответчика Марковой Е.Г. поступило заявление, в
котором она просила в удовлетворении исковых требований Агентства отказать, дело
рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что между ней и
Банком был заключен договор о потребительском кредитовании, во исполнении которого
ООО МФО «ТФА» ей были выданы денежные средства в размере 60000 руб., именно эту
сумму по данному кредиту она должна была вернуть. Свои обязанности по указанному
договору она исполняла ежемесячно и своевременно, сначала вносила платежи в кассу
ООО МКК «ТФА», а после через кассу ПАО Сбербанк. Также ответчиком представлены
документы: справка ООО МКК «ТФА» от 09.04.2018, чеки-ордера ПАО Сбербанк: от
09.06.2018 на сумму 4120 руб., от 10.07.2018 на сумму 4120 руб., от 10.09.2018 на сумму
4100 руб., от 10.10.2018 на сумму 4100 руб., от 09.11.2018 на сумму 4120 руб., от
10.12.2018 на сумму 4120 руб., от 11.01.2019 на сумму 4120 руб., от 08.02.2019 на сумму
4100 руб., от 10.04.2019 на сумму 4120 руб., от 13.05.2019 на сумму 4120 руб., справка
ПАО Сбербанк от 28.102.19 о подтверждении платежа, ответ ПАО Сбербанк на обращение
№ ** от 30.10.2019; выписка о состоянии вклада за период с 08.09.2016 по 08.09.2016,
платежное поручение № ** от 08.09.2016.

Представитель третьего лица ООО «ТФА» в судебное заседание не явился, извещен о

времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. От
представителя ООО «ТФА» Алиевой Ш.Ф., действующей на основании доверенности
№** от 09.08.2019, в суд поступила справка о платежах, поступивших от Марковой Е.Г. в
ООО «ТФА» в счет исполнения обязательств по договору о потребительском
кредитовании № ** от 12.09.2016 на сумму 78742,79 руб.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане

(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские
права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК
РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,
хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в

заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим
Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между

сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные
или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно
которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная

кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42
«Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и
не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и
в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты
выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать
досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися
процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением
случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными
правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму

займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок
возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа
должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления
займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент
передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы
денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается

полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими
законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с
положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ,
закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип
равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, 07.09.2016 Маркова Е.Г. обратилась с

заявлением в Банк «СИБЭС» (АО) о предоставлении потребительского кредита на сумму
90667,31 руб.

12.09.2016 между Банком «СИБЭС» (АО) и Марковой Е.Г. заключен договор о

потребительском кредитовании №**, по условиям которого Банк обязался предоставить
ответчику кредит в сумме 90 667,31 руб. сроком кредитования на 36 месяцев (по
06.09.2019), под постоянные процентные ставки: 1) ставка – 1 – 43,71% годовых с даты
предоставления кредита по 08.02.2017, 2) ставка-2 – 19,10 % годовых с 09.02.2017 по
06.09.2019, а Маркова Е.Г. обязалась возвратить кредитору полученную сумму кредита и
уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по
договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, стороны договорились о конкретных условиях кредитования на 36

месяцев, с конкретной суммой кредита и процентной ставкой. Сторонами был согласован
график платежей, который является неотъемлемой частью заключенного сторонами
договора потребительского кредита.

Как следует из пунктов 17,18 Индивидуальных условий договора потребительского

кредита, для предоставления заемщику кредита кредитор обязан открыть заемщику
банковский счет (текущий счет в валюте Российской Федерации). Все операции по этому
банковскому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского
кредита, включая открытие банковского счета и зачисление на банковский счет заемщика
потребительского кредита, а также выдача суммы зачисленного на банковский счет
потребительского кредит наличными деньгами из кассы кредитора, осуществляются
бесплатно. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего
договора, но после оформления договора поручительства, кредитор перечисляет сумму
кредита на банковский счет заемщика с назначением платежа: «Предоставление кредита
по договору о потребительском кредитовании № ** от 12.09.2016 без НДС».

Кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на

банковский счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим
обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы
кредита на банковский счет заемщика (пункт 20.1 Индивидуальных условий договора
потребительского кредита).

Из пункта 24.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумму в

размере 90 667,31 руб., без НДС, Маркова Е.Г. просила направить по следующим
реквизитам: счет получателя: ** в отделении Омск БАНК «СИБЭС» (АО) г. Омск,
наименование получателя ООО МФО «НИК», ОГРН: 1115476073811, ИНН: 5408288345,
назначение платежа: «Перечисление денежных средств по распоряжению Марковой Е.Г.
по договору № ** (в ООО МФО «НИК» по договору **) без НДС».

Сумму остатка денежных средств, находящихся на банковском счете, открытым на её имя,

после исполнения им обязательств в полном объеме, возникших из условий настоящего
договора о потребительском кредитовании, Маркова Е.Г. просила перечислить по
реквизитам в ПАО Сбербанк Томское отделение № 8616, на р/с **, получателю Марковой
Е.Г. (п. 24.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 20.2 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом

осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6
настоящих индивидуальных условий.

На основании п. 8 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств

заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки)
может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты
для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема
наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента
кредитора указываются в приложении №2 к договору.

Пунктом 8.1 указанных индивидуальных условий договора исполнение обязательств

заемщиком по договору может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту
получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных
денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора. Адреса
касс банковского платежного агента кредитора, принимающего платежи от заемщика,
указываются в приложении № 2 к договору.

Местом получения заемщиком предложения заключить договор признается населенный

пункт, в котором заемщиком и кредитором осуществляется подписание индивидуальных
условий договора потребительского кредита (подписание настоящего договора).

Аналогичные положения закреплены в п. 4.7 Общих условий договора о потребительском

кредитовании.

Согласно пункту 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лицами,

имеющими право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика
являются: 1) ООО МФО «ТФА», по юр.адресу: 634009, Томская область, г. Томск, ул.
Большая Подгорная, д. 54, р/с ** в Банк «СИБЭС» (АО), к/с ** в отделении Омск г. Омска,
БИК 045209713; 2) Банк «СИБЭС» (АО) – кредитор.

Из приложения № 2 следует, что исполнение обязательств по договору может

производиться в следующем порядке: 1) путем внесения наличных денежных средств в
кассы кредитора по перечисленным адресам; 2) путем перечисления безналичных
денежных средств кредитору по указанным реквизитам; 3) путем внесения наличных
денежных средств в кассы банковского платежного агента, а именно по перечисленным
адресам пунктов приема оплаты платежей ООО МФО «ТФА».

Согласно п. 2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании заемщик

считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору, в том числе в момент
передачи денежных средств банковскому платежному агенту кредитора в сумме и сроки,
предусмотренные договором.

Как следует из п. 5.4.1, п. 5.4.1.1 Общих условий договора о потребительском

кредитовании, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата
всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами
за фактический срок кредитования при нарушении заемщиком условий договора в
отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов
продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение
180 последних дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных п. 16
Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата кредита, который не
может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт заключения указанного договора о потребительском кредитовании №** от

12.09.2016, ознакомления и согласия ответчика Марковой Е.Г. с Индивидуальными
условиями договора потребительского кредита, Графиком, реквизитами исполнения
обязательств, Общими условиями договора о потребительском кредитовании в судебном
заседании ответчиком Марковой Е.Г. не оспаривались, а также подтверждаются
заявлением Марковой Е.Г. о предоставлении потребительского кредита от 07.09.2016,
анкетой клиента - физического лица от 07.09.2016, согласием на обработку персональных
данных от 07.09.2016, согласием на получение кредитного отчета из бюро кредитных
историй от 07.09.2016, копией паспорта гражданина Российской Федерации Марковой Е.Г.
и пенсионным удостоверением № ** от 05.04.2010, предоставленными ответчиком Банку,
договором о потребительском кредитовании № ** от 12.09.2016, с Приложением № 1 –
Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании, с Приложением № 2 –
Реквизиты для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании,
Общими условиями договора о потребительском кредитовании, в которых стоят личные
подписи Марковой Е.Г. Указанный договор сторонами не оспорен.

Банк «СИБЭС» (АО) выполнил свои обязательства по договору о потребительском

кредитовании №** от 12.09.2016, а именно открыл ответчику Марковой Е.Г. банковский
счет № **, на который были зачислены денежные средства в размере 90667,31 руб., что
подтверждается выпиской по указанному счету.

Доводы ответчика Марковой Е.Г. о том, что ей по настоящему договору была выдана
сумма кредита в размере 60000 руб., а не в размере 90 667,31 руб., суд находит
несостоятельными.

Так, исполняя свои обязательства по договору потребительского займа № №** от

07.09.2016 ООО МФО «ТФА» перечислило 08.09.2016 на счет Марковой Е.Г. 60000 руб.,
что подтверждается платежным поручением № ** от 08.09.2016, выпиской за 08.09.2016 о
состоянии вклада Марковой Е.Г., находящегося в ПАО Сбербанк.

А Банк «СИБЭС» (АО), исполняя свои обязательства по №** от 12.09.2016, по

распоряжению Марковой Е.Г. сумму в размере 90667,31 руб. перечислил ООО МФО
«НИК» для исполнения обязательств по договору займа № ** от 07.09.2016, заключенному
между ООО МФО «НИК» и Марковой Е.Г., что предусмотрено п. 24.1 договора
потребительского кредитования.

Таким образом, обязательства ответчика Марковой Е.Г. по договору потребительского

займа №** от 07.09.2016 перед ООО МФО «НИК» были исполнены, в связи с чем у
ответчика Марковой Е.Г. возникла обязанность по исполнению обязательств перед Банком
«СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании № ** от 12.09.2016, а
именно по погашению суммы кредита в размере 90667,31 руб. и процентов за пользование
указанным кредитом на условиях, определенных договором о потребительском
кредитовании.
При этом суд учитывает, что ответчик имела возможность отказаться от заключения
договора о потребительском кредитовании № ** от 12.09.2016. Ответчиком не
представлено доказательств невозможности заключения договора на иных условиях, как и
не представлено доказательств обращения к Банку «СИБЭС» (АО) с заявлением о
заключении кредитного договора на иных условиях.

Согласно Графику платежей по договору о потребительском кредитовании стороны

предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными
аннуитетными платежами, а именно с 10.10.2016 по 08.08.2019 ежемесячный платеж
составляет 3635,38 руб., последний платеж 06.09.2019 – 3633,46 руб.

Истец, указывая в исковом заявлении, что обязательства по договору о потребительском

кредитовании ответчиком исполняются ненадлежащим образом, представил расчет
задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика Марковой Е.Г. перед
Банком по договору потребительского кредитования №** от 12.09.2016 составляет по
состоянию на 11.07.2019 в размере 75 959,47 руб., из которых: 54330,38 руб. – сумма
просроченной задолженности по основному долгу, 403,76 руб. – сумма просроченной
задолженности по процентам за период с 13.09.2016 по 10.07.2019, 21 225,33 руб. –
задолженность по начисленной неустойке за период с 09.06.2017 по 10.07.2019.

Также из представленного истцом расчета следует, что до 07.04.2017 ответчик Маркова

Е.Г. исполняла свои обязательства по договору, вносила платежи по договору досрочно и в
сумме, превышающий ежемесячный платеж по графику. Истцом учтены в расчете платежи
по договору по основному долгу за период с 03.10.2016 по 07.04.2017, а также истцом
учтены платежи, произведенные ответчиком в период с 11.09.2018 по 14.05.2019 в
качестве погашения просрочки по основному долгу, всего на сумму 36336,93 руб. (9322,12
руб. + 27014,81 руб.). Сумма оплаченных процентов, учтенных истцом в период с
03.10.2016 по 14.05.2019, составила 39249,28 руб. Таким образом, истцом учтены платежи
в сумме 75586,21 руб.

Вместе с тем, как указала ответчик Маркова Е.Г., она надлежащим образом исполняла
обязательства по настоящему договору, поскольку платежи ею вносились ежемесячно,
вначале в кассу банковского платежного агента ООО МФО, МКК «ТФА», а после через
кассу ПАО Сбербанк и на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов».
В подтверждение указанных доводов ответчиком суду представлены доказательства,
соответствующие ст. 71 ГПК РФ, подтверждающие факт внесения Марковой Е.Г. через
кассу ООО МФО, МКК «ТФА» за период с 01.10.2016 по 09.03.2018 и через ПАО
Сбербанк за период с 09.06.2018 по 10.04.2019 денежных средств в счет исполнения
обязательств по договору о потребительском кредитовании № ** от 08.12.2016.

Так, в кассу платежного агента ООО МФО, МКК «ТФА» согласно справке ООО МКК
«ТФА» от 09.04.2018 Марковой Е.Г. по договору о потребительском кредитовании №** от
12.09.2016 ООО МКК «ТФА» как банковскому платежному агенту, платежному агенту по
состоянию на 09.04.2018 в пользу кредиторов уплачены денежные средства в размере
70742,79 руб., а именно с 01.10.2016 по 06.04.2017 в пользу Банка «СИБЭС» (АО),
05.05.2017 в пользу ООО «Дары Океанов», 09.06.2017 в пользу ООО «Вайтстоун капитал»,
с 04.07.207 по 09.03.2018 в пользу ООО МКК «ТИАРА».

А из представленных ответчиком чеков-ордеров Томского отделения № 8616 филиала №

166 следует, что ответчик Маркова Е.Г. в счет исполнения обязательств по договору о
потребительском кредитовании № ** от 12.09.2016 внесла платежи через кассу ПАО
Сбербанк: от 09.06.2018 на сумму 4120 руб. (платеж 4000 руб. + комиссия 120 руб.), от
10.07.2018 на сумму 4120 руб. (платеж 4000 руб. + комиссия 120 руб.), от 10.09.2018 на
сумму 4100 руб. (платеж 4000 руб. + комиссия 100 руб.), от 10.10.2018 на сумму 4100 руб.
(платеж 4000 руб. + комиссия 100 руб.), от 09.11.2018 на сумму 4120 руб. (платеж 4000
руб. + комиссия 120 руб.), от 10.12.2018 на сумму 4120 руб. (платеж 4000 руб. + комиссия
120 руб.), от 11.01.2019 на сумму 4120 руб. (платеж 4000 руб. + комиссия 120 руб.), от
08.02.2019 на сумму 4100 руб. (платеж 4000 руб. + комиссия 100 руб.), от 10.04.2019 на
сумму 4120 руб. (платеж 4000 руб. + комиссия 120 руб.), от 13.05.2019 на сумму 4120 руб.
(платеж 4000 руб. + комиссия 120 руб.). Из ответа ПАО Сбербанк на обращение № ** от
30.10.2019 следует, что Марковой Е.Г. 13.08.2018 осуществлен платеж в размере 4000 руб.
в адрес государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по платежному
поручению № **. Всего осуществлено платежей через ПАО Сбербанк на сумму 44000 руб.

Более того, из справки третьего лица ООО «ТФА» от 28.12.2019 следует, что Маркова Е.Г.
в ООО «ТФА» в счет исполнения обязательств по договору о потребительском
кредитовании № ** от 12.09.2016 внесла платежи: 01.10.2016 в размере 3940,89 руб.,
01.11.2016 – 3 940,88 руб., 05.12.2016 – 3 940,89 руб., 26.12.2016 – 3 940,89 руб., 06.02.2017
– 3940,89 руб., 06.03.2017 – 3940,89 руб., 06.04.2017 – 3940,88 руб., 05.05.2017 – 3940,89
руб., 09.06.2017 – 3921,58 руб., 04.07.2017 – 3921,56 руб., 08.08.2017 – 3921,57 руб.,
11.09.2017 – 3921,57 руб., 10.10.2017 – 3921,56 руб., 10.11.2017 – 3921,57 руб., 09.12.2017 –
3921,57 руб., 10.01.2018 – 3921,57 руб., 09.02.2018 – 3921,57 руб., 09.03.2018 – 3921,57
руб., 10.04.2018 – 4000 руб., 10.05.2018 – 4000 руб., а всего на сумму 78742,79 руб.

Представленную третьим лицом ООО «ТФА» справку о поступлении платежей от

заемщика по исполнению договора о потребительском кредите суд оценивает как
относимое и допустимое, убедительное доказательство. Указанная справка выдана
надлежащим лицом, которое было выбрано самим Банком «СИБЭС» (АО) в качестве
своего агента по приему платежей. Суд принимает данное доказательство в подтверждение
частичного исполнения ответчиком договора о потребительском кредитовании №** от
12.09.2016. Исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского
кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу платежного агента
соответствовало условиям заключенного сторонами договора. Исполнение ответчиком
своих обязательств через кассу банковского платежного агента ООО МФО «ТФА» (ООО
«ТФА») суд признает надлежащим. Произвольное лишение кредитором права заемщика
определять более удобный для него способ и место исполнения обязательства влечет за
собой нарушение прав и законных интересов последнего, а равно нарушение условий
заключенного сторонами договора.

В связи с изложенным, истцом в расчете не учтены платежи, внесенные ответчиком

Марковой Е.Г. в период с 05.05.2017 по 10.04.2018 через кассу платежного агента ООО
МФО «ТФА» в размере 47156,58 руб., согласно справкам ООО «ТФА», ООО МКК «ТФА»,
что предусмотрено условиями договора о потребительском кредитовании.

Всего с учетом зачтенных истцом платежей ответчиком Марковой Е.Г. в счет исполнения
обязательств по договору о потребительском кредитовании №** от 12.09.2016 внесена на
08.07.2019 в счет погашения кредита сумма в размере 122742,79 руб., из которых внесены:
78742,79 руб. в кассу ООО МФО, МКК «ТФА», 44 000 руб. в кассу ПАО Сбербанк.

Таким образом, расчет, произведенный истцом, суд признает неправильным, поскольку в

нём, вопреки условиям заключенного с заемщиком договора, необоснованно не были
учтены на 05.07.2019 средства, внесенные в кассу платежного агента, в общей сумме
47156,58 руб.

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1135 у кредитной организации Банк

«СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017

Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
конкурсное производство, назначена временная администрация.

26.05.2017 временной администрацией по управлению кредитной организации Банк

«СИБЭС (АО) в адрес ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о
прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017 в связи с отзывом у Банка
лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть решения

объявлена 08.06.2017) Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в
отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного
управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по
страхованию вкладов».

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при рассмотрении дела о
банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок
недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок,
совершенных кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017

договор цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017, заключенный между Банком
«СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», признан недействительной сделкой. Применены
последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка
«СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании,
принадлежащих Банку «СИБЭС» (АО) на дату заключения договора цессии (уступки прав
требования) от 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО « Дары Океанов».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018

(резолютивная часть объявлена 24.04.2018) вышеназванное определение оставлено без
изменения.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на

основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке
(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п. 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24
Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на
основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным
кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ
исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового
кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том
числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была
производиться уступка.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником

первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается
предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от
первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного
требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними
договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное
не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому

лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или

нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того,
первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему

доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если
уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах

права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при
исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов
права (ч. 2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы,
удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для
осуществления этого права (требования (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно

с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной
целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
(злоупотребление правом).

Доводы истца о том, что Маркова Е.Г. осуществляла платежи по кредитору

ненадлежащему кредитору – ООО «Дары Океанов», в связи с чем истец не получал
платежи от ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку платежи по настоящему
кредиту Марковой Е.Г. вносились наличными денежными средствами исключительно в
кассу ООО «ТФА», а согласно приложению № 2 к договору о потребительском
кредитовании ООО «ТФА» является банковским платежным агентом.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств,

подтверждающих факт того, что до 01.06.2018 истцом была направлена информация об
изменении реквизитов или с истцом достигнуто соглашение об изменении кредитного
договора о потребительском кредитовании в части замены (исключению) данных о
банковском платежном агенте.

Представленное истцом требование от 15.01.2018 №**, о досрочном погашении долга,

направленное истцом заказным письмом Марковой Е.Г. 16.01.2018, не может быть оценено
судом как надлежащее извещение кредитором должника об изменении им способа
исполнения обязательства.

При отсутствии доказательств вручения заемщику указанного требования, не обсуждая

данный вопрос, суд исходит из содержания самого письма.

Так, в указанном истцом требовании представитель конкурсного управляющего

действительно сообщает о том, что решением Арбитражного суда Банк «СИБЭС» признан
банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом в требовании
не было указано о том, что в связи с изменением обстоятельств изменены условия
договора о способе исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.
В требовании указывается лишь о том, что заемщик обязан в 10-дневный срок с момента
получения настоящего требования осуществить полное досрочное погашение
задолженности по договору, указав, что на балансе банка по состоянию на 01.12.2017
имеется просроченная задолженность по кредитному договору №** от 12.09.2016,
заключенному между Марковой Е.Г. и Банком «СИБЭС», по состоянию на 01.12.2017 в
размере 92083,44 руб., и предложив по реквизиты для перечисления задолженности
(агентства на счет банка «СИБЭС» (АО)).

Письмо с требованием досрочного погашения кредита было направлено заемщику

16.01.2018, в то время как кредитор уже с 22.05.2017 не принимал исполнение по договору,
осуществляемое должником через указанную в договоре кассу.

При надлежащем исполнении заемщиком своей обязанности по возврату долга до

получения им сведений о признании кредитора банкротом и об изменении в данной связи
способа исполнения обязательства кредитор не имел права требовать от заемщика
досрочного исполнения обязательства.

Применяя приведенные в решении суда нормы права, регулирующие вопросы изменения

договора, суд оценивает Приложение №2 к Договору с указанием способов исполнения
обязательства по возврату кредита через платежного агента как неотъемлемую часть
Договора. В направленном стороне по Договору Требовании отсутствует необходимая
информация об изменении условий Договора, заключенного между гражданином и
Банком.

При отсутствии информированности заемщика о лишении платежного агента ООО «ТФА»

права получать платежи по кредиту заемщик был вправе исполнять свои кредитные
обязательства указанным способом, поскольку он был предусмотрен договором.

Согласно сведениям об учете в налоговом органе, указанным в выписке из ЕГРЮЛ,

справке ООО «ТФА» и реквизитам в чеках платежного агента ООО МФО, МКК «ТФА»,
юридическое лицо с указанными наименованиями имеет один и тот же ИНН –
7017263642, то есть является одним и тем же юридическим лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Маркова Е.Г. свои
обязательства по договору исполняет надлежащим образом, вносит платежи ежемесячно, в
сумме 4 000 руб., то есть в размере, превышающем ежемесячный платеж, который
составляет 3635,38 руб., и продолжает исполнять свои обязанности в соответствии с
Графиком платежей, нарушений обязательств указанных в п. 6.4.1.1 Общих условий не
установлено в ходе рассмотрения дела. При этом ответчик Маркова Е.Г. не может нести
ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств иными контрагентами
истца (платежным агентом), поскольку согласно условиям договора и п. 2.5 Общих
условий договора о потребительском кредитовании заемщик считается надлежаще
исполнившим свои обязательства по договору, в том числе в момент передачи денежных
средств банковскому платежному агенту кредитора в сумме и сроки, предусмотренные
договором.

Поскольку ответчик в спорный период надлежащим образом исполняла договорные

обязательства, с опережением как даты, так и суммы платежа по графику, то внесенные
10.05.2018 по 13.05.2019 ответчиком денежные средства не могут быть распределены
истцом исключительно на погашение задолженности по процентам.

Согласно Графику платежей по договору о потребительском кредитовании, при плановом

внесении платежей (без досрочного погашения) ответчик Маркова Е.Г. должна была
внести на 08.07.2019 по договору сумму в размере 119967,54 руб. (сумму основного долга
в размере 80087,58 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39879,96
руб.). Однако ответчик Маркова Е.Г. на 08.07.2019 уже внесла в счет оплаты по договору о
потребительском кредитовании денежные средства в сумме 122742,79 руб., то есть в
большем размере, чем предусмотрено графиком платежей без досрочного погашения
задолженности.

Несмотря на то, что ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ

доказательств внесения платежей во исполнение своих обязательств по настоящему
договору с 08.07.2019 по 06.09.2019, и материалы дела таких доказательств не содержит,
суд не находит оснований для взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредиту,
поскольку истцом заявлены требования на 10.07.2019, а нарушений, предусмотренных п.
5.4.1 Общих условий договора о потребительском кредитовании в судебном заседании на
10.07.2019 не установлено. При этом суд учитывает, что если в дальнейшем будут
установлены такие нарушения, то истец не лишен права обратиться в суд с требованиями
о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по настоящему договору
потребительском кредитовании №** от 12.09.2016.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Маркова Е.Г.
свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, вносит платежи
ежемесячно, досрочно, в сумме, превышающей ежемесячный платеж, то суд приходит к
выводу, что ответчиком Марковой Е.Г. обязательства по договору о потребительском
кредитовании №** от 12.09.2016 исполняются надлежащим образом и своевременно, и
какой-либо задолженности перед истцом не имеется.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика Марковой Е.Г. не может быть

взыскана неустойка, поскольку сам факт нарушения условия договора со стороны
ответчика Марковой Е.Г. подтверждения не нашел.

Доводы истца о том, что с момента отзыва лицензии у Банка с 28.04.2017 банковский
платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, поэтому
незаконно принимал платежи от заемщика, не перечислял денежные средства в пользу
надлежащего кредитора, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных
исковых требований о взыскании задолженности по договору о потребительском
кредитовании №** от 12.09.2016, а могут свидетельствовать о наличии иных
правоотношений, которые предметом настоящего дела не являются.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая,

что ответчик Маркова Е.Г. исполняла свои обязательства по договору потребительского
кредита надлежащим образом, не допускала просрочку платежей по погашению кредита и
процентов за пользование им, платежи производила в соответствии условиями договора
потребительского кредита и Графика платежей, исполнила свои обязательства по договору
о потребительском кредитовании в полном объеме, то суд считает необходимым исковые
требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Марковой Е.Г. суммы
долга по договору о потребительском кредитовании №** от 12.09.2016, процентов,
неустойки оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного

управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к
Марковой Е.Г. о взыскании суммы долга по договору о потребительском кредитовании,
процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в
окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд
через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002663-19