Вы находитесь на странице: 1из 22

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья»


Институт дистанционного образования
Кафедра земледелия

Контрольная работа
по дисциплине «Экологически безопасные технологии в земледелии»

Тюмень, 2021
СОДЕРЖАНИЕ

1. Предпосылки появления биологического (экологического,


органического) земледелия.
2. Перманентное сельское хозяйство.
3. Минимизация обработки: достоинства и недостатки.
4. Управление питанием растений.
1. ПРЕДПОСЫЛКИ ПОЯВЛЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО
(ЭКОЛОГИЧЕСКОГО, ОРГАНИЧЕСКОГО) ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.

Под биологизацией земледелия следует понимать широкое вовлечение


в качестве источников питания и стимуляторов роста сельскохозяйственных
культур различные виды органических удобрений, биопрепараты для защиты
растений от вредителей и болезней, а также увеличение доли биологически
фиксированного азота. В то же время из всех веществ, которые могут быть
использованы для улучшения роста и развития растений наиболее оправдано
применение органических удобрений.
Начало органическому земледелию положено в Версале в 1972 году,
когда была создана Международная организация органических движений
сельского хозяйства, первыми странами — активистами, которой стали
Франция и Германия. В России данное земледелие начали применять,
примерно, с 1990 года.
Основная идея, которая используется в экологическом земледелии, -
идея замкнутого цикла, которая является как экологическим, так и
экономическим принципом. Получаемое от животных органическое
удобрение - это основа для поддержания плодородия почвы и обеспечения
растений питательными веществами. Вместо гербицидов фермеры,
использующие органические методы, применяют активную вспашку и
мульчирование, ручную и механическую прополку, уничтожают сорняки
огнем. Для расправы с насекомыми-вредителями тоже предлагаются
довольно сложные методы. Фермерам нужно разводить растения,
отпугивающие нежелательных насекомых, и их биологических врагов.
При ограниченных ресурсах органических удобрений получить
удовлетворительный урожай в нашей стране без применения минеральных
возможно лишь в отдельные благоприятные годы на черноземных почвах.
Учитывая химический состав навоза разных животных, можно
утверждать, что нет никаких оснований полагать, что при внесении
органических удобрений качество продукции будет лучше, нежели при
внесении минеральных удобрений. Сильная засоренность посевов при
применении органических удобрений и несбалансированность в них
элементов питания приводит к снижению продуктивности
сельскохозяйственных культур на 20-35% по сравнению с традиционным
применением минеральных удобрений и средств защиты растений (Шпаар
Д., 2005).
Ограниченное применение средств химизации земледелия может быть
оправданным лишь при выращивании продукции для производства детского
и диетического питания.
Мнение о том, что применение навоза, птичьего помета или компостов
обеспечивает более высокое качество продукции растениеводства по
сравнению с минеральными удобрениями не имеет под собой реальной
основы. Учитывая химический состав навоза разных животных и динамику
его минерализации, можно утверждать, что нет каких-либо оснований
полагать, что при внесении органических удобрений качество продукции
будет лучше, нежели при внесении минеральных удобрений. Если
сопоставлять качество продукции растениеводства при внесении
органических и минеральных удобрений, то в большинстве случаев
преимущество остается за последними (Прижуков, 1994).
Свидетельством этому является тот факт, что несмотря на широкую
пропаганду биологического земледелия оно не получило широкого
распространения в зарубежной практике. В страх Европы площади
сельскохозяйственных угодий под альтернативным земледелием составляют
лишь на 0,5-1% при неоправданно значительном повышении цен на
«биологические» продукты питания.
Несбалансированность элементов питания в органических удобрениях
приводит к снижению продуктивности сельскохозяйственных культур на 20-
45% по сравнению с традиционным применением минеральных удобрений и
средств защиты растений (Минеев и др., 1993; Шпаар Д., 2005).
С органическими удобрениями возвращается в почву значительная
часть отчуждаемых с поля макро — и микроэлементов, позволяет
поддерживать сложившееся состояние баланса элементов питания и гумуса.
Систематическое их применение улучшают агрохимические и
агрофизические свойства почв, как легкого, так и тяжелого
гранулометрического состава.
Доля элементов питания, вносимых с органическими удобрениями,
зависит от площади пашни вида и поголовья животных. В передовых
хозяйствах при высокой обеспеченности навозом, минеральные удобрения
вносят с целью компенсации отчуждения элементов питания с товарной
продукцией. В странах с высокоразвитым животноводством, где
значительная часть сельскохозяйственных угодий занимают луга и пастбища
(Бельгия, Голландия и др.) около 70-80% элементов питания возвращаться в
почву с органическими и 20-30% вносится с минеральными удобрениями. В
Германии, Франции и США с органическими удобрениями возмещается
примерно 45-55% элементов питания отчуждаемых растениями, в России —
5-10%.
Важная роль в биологическом земледелии отводится сидератам.
Сидеральные (зеленые) удобрения целесообразно использовать на полях,
удаленных от животноводческих ферм. В то же время сидерация полей не
получила широкого распространения в связи с проблемой семеноводства
однолетних люпинов, а многолетние люпины требуют вывода полей из
оборота на 3-4 лет. В качестве сидератов используют также озимую рожь,
горчицу, рапс и др. культуры. Важно отметить, что низкие урожаи
сидеральных культур, при ограниченном применении минеральных
удобрений, также сдерживают их посевы.
Академик Д. Н. Прянишников придавал большое значение расширению
посевов клевера. В свое время он писал, что только клевер является хорошим
предшественником для хлебов, а многолетние злаковые травы —
тимофеевка, ежа, райграс и др. являются такими же азотопотребителями, как
и хлеба, и поэтому оказываются для последних плохими предшественниками.
При расчете баланса азота в севообороте необходимо учитывать, что на
каждую тонну сена клевера в корневых и пожнивных остатках содержится
около 10-14 кг азота. Кроме того, хорошо развитая, глубоко проникающая
корневая система клевера, улучшает агрофизические свойства всего
корнеобитаемого слоя почвы.
Солома, торф и опилки представляют в первую очередь хороший
источник органического вещества для улучшения агрофизических свойств
почвы. Они богаты клетчаткой и лигнином и бедны азотом, кроме низинного
торфа. Из-за дефицита азота и легкодоступных микроорганизмам
органических веществ их минерализация протекает довольно медленно с
поглощением азота почвы. Поэтому при внесении соломы, опилок и
древесной коры почвенные микроорганизмы становятся активными
конкурентами растений за азот. В практике сельского хозяйства на каждую
тонну запаханной соломы дополнительного вносят 10 кг минерального азота.
Поверхностное внесение соломы зерновых или неглубокая заделка ее в
верхний слой оказывает мульчирующее действие на почву. При таком
способе использования соломы улучшается физическое состояние почвы,
снижается испарение, влагоотдача и образование корки на поверхности
почвы.
2. ПЕРМАНЕНТНОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

Пермакультура (от англ. permanent agriculture — «Перманентное


сельское хозяйство») — подход к проектированию окружающего
пространства и система ведения сельского хозяйства, основанные на
применении природных взаимосвязей (по примеру естественных экосистем).
Подход сформировался во второй половине XX века из-за недоверия и
оппозиции современным методам ведения сельского хозяйства (например,
использование химических удобрений, активное применение пестицидов,
обязательная вспашка земли и т. д.) многих агрономов и биологов, а также
фермеров-практиков по всему миру. Наиболее известными являются
австрийский фермер Зепп Хольцер, японский фермер и философ Масанобу
Фукуока и австралийский учёный, пропагандист пермакультуры Билл
Моллисон.
Основой пермакультуры является грамотное функциональное
проектирование (дизайн) компонентов, из которых строится конкретная
система (огород, приусадебный участок, парк, экопоселение и прочее).
Грамотность такого дизайна определяется достаточным знанием о свойствах
и особенностях каждого составляющего (плодовые деревья, хозяйственные
постройки, зелёные изгороди, пруды, животные…) и умением установить
связи между ними таким образом, чтобы повысить эффективность их
обслуживания человеком и, соответственно, уменьшить трудозатраты на
обслуживание.
Франклин Хирам Кинг  впервые использовал термин «перманентная
агрокультура» (permanent agriculture) в своей книге 1911-го года Фермеры
сорока веков. В контексте книги под этим термином понимается
агрокультура с неистощимыми ресурсами.
В 1929 Джозеф Рассел Смит использовал термин в подзаголовке книги
«Лесозаготовки: Перманентная агрокультура» (Tree Crops: A Permanent
Agriculture), в которой он изложил свой длительный опыт с выращиванием
фруктов и орехов. В 1950 вышло исправленное и дополненное издание. Смит
замечал: «„Лес — поле — плуг — пустыня“ — таков цикл холмов под
влиянием глубокой вспашки… Когда мы развиваем агрокультуру
подходящим образом, мы получаем почти вечную плодоносящую землю».
Смит смотрел на мир как на всеобщее взаимодействие, предполагал связь
деревьев с растущими под ними растениями.
Работа Говарда Т. Одума имела также влияние на пермакультуру на
раннем этапе, особенно для Хольмгрена. Одум сосредоточился на системе
экологии, в частности «принципе максимальной мощности», который
утверждает, что природные системы стремятся к максимизации энергии во
всей системе. Например, общее количество тепла в лесу очень высоко,
вместе с массой растений и животных. Это эффективный конвертер
солнечного света в биомассу. С другой стороны, пшеничное поле имеет
намного меньше энергии и часто нуждается в большем её количестве, иначе
говоря, удобрении.
Персиваль Альфред Йоменс в книге 1973 года «Вода для каждой
фермы» (Water for Every Farm) поддержал идею «постоянного земледелия»
на самоподдерживающейся земле. Он ввёл метод земледелия, основанный на
наблюдении, в Австралии в 1940-х, а затем предложил более рациональное
использование водных ресурсов («контурный дизайн» или "дизайн ключевой
линии") в 1950-х.
Другие ранние влияния: работы Эстер Динс, одной из
первооткрывательниц метода садоводства без глубокой вспашки, и Масанобу
Фукуоки, который пропагандировал этот же метод в Японии в конце 1930-х.
Недавние влияния: Система «Овощная аквакультура с использованием
животных» во Вьетнаме, поддерживаемая правительством.
В середине 1970-х австралийцы Билл Моллисон и Дэвид Хольмгрен
начали развивать идеи о стабильных системах агрокультуры.
Причиной этому послужил стремительный рост истощения земель и
водных ресурсов методами современной агрокультуры, уничтожающими
биоразнообразие и миллиарды тонн верхнего слоя почвы с ранее
плодородных земель.
Свои идеи они начали с издания книги «Пермакультура, ч. 1» в 1978 г.
Далее они развивали идеи, проектируя сотни мест на основе принципов
пермакультуры и собирая более детальную информацию для последующих
книг. Моллисон вёл лекции в более чем 80 странах, обучая сотни студентов
на двухнедельных курсах природного дизайна. К началу 1980-х идеи
расширились от земледелия до экопоселений.
Благодаря курсам Моллисона из Австралии пермакультура
распространилась по всему миру. В настоящее время существует множество
местных ассоциаций пермакультуры, консультативных центров и групп в
Австралии, Великобритании, Мексике, Южной Америке, Канаде, Новой
Зеландии, Европе и Африке, многие из них выпускают бюллетени, которые
информируют о местных событиях.
В целом мировое пермакультурное сообщество состоит из совершенно
независимых маленьких групп. Земельные участки, на которых эти группы
работают, разные — от маленькой усадьбы до площадей в десятки гектаров.
Каждые два года в разных странах проводится Конференция по
пермакультуре. На ней окончившие курсы пермакультурного дизайна
делятся опытом и умениями, обсуждают свою работу и демонстрируют
иллюстративные материалы, определяя новые направления деятельности.
В России наибольшей популярностью пользуется пермакультура
Хольцера.
Пермакультура Хольцера - это экологический вид сельского хозяйства,
в основе которого – воссоздание естественных экосистем и водного баланса;
агробиоценоз, многообразие культур и многофункциональность всех
элементов в хозяйстве любого масштаба, от крупной фермы до личного
подсобного хозяйства или обычного дачного участка. Используемые методы
экологичны и практичны – они восстанавливают водные ресурсы,
плодородие почвы, разнообразие растений, животных и со временем
становятся устойчивыми и самоподдерживающимися. Основная задача
человека в пермакультуре – организация и управление, наблюдение за
взаимосвязями в природе, что позволяет создавать содружество
сельскохозяйственных культур и животных, получать продукцию высокого
качества.
Широко распространены в русскоязычном Интернете книги: Билл
Моллисон «Введение в пермакультуру», Зепп Хольцер «Аграрий-
революционер», «Пермакультура Зеппа Хольцера, часть 1», «Пермакультура
Зеппа Хольцера, часть 2», «Пустыня или рай», 2012, Масанобу Фукуока
«Революция одной соломинки», Патрик Уайтфилд.
Вероятно, австриец Зепп Хольцер является первым широко известным
учителем пермакультуры на территории бывшего СССР.
В марте 2010 стартовал проект Центр пермакультуры Зеппа Хольцера в
России, который является организатором семинаров Хольцера на территории
России. Зепп Хольцер выступил в СПбГАУ. Его практические семинары
проходят во многих местах России.
Низкие темпы развития органического, в том числе пермакультурного,
сельского хозяйства в России обусловлены высоким уровнем
инфраструктурных затрат и малочисленностью покупателей дорогого
продовольствия. На 2015 год продукция органического земледелия дороже
обычных продуктов питания на 50−65 %.
3. МИНИМИЗАЦИЯ ОБРАБОТКИ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ

Методики щадящей обработки почвы для выращивания разного рода


сельскохозяйственных культур начали использоваться на полях в России
довольно-таки давно. К примеру, еще с прошлого века у нас в стране широко
применяется безотвальная технология, при которой верхний слой
плодородной земли при основной подготовке не переворачивается. Еще
более щадящей методикой, позволяющей сохранять структуру почв, является
минимальная. В последнее время в России эта технология также набирает все
большую популярность.
Недостатки традиционного способа
Минусами обычной отвальной технологии, при которой земля
обрабатывается для выращивания сельхозкультур, к примеру, лемешными
плугами на значительную глубину, является в первую очередь:
 снижение содержания в плодородном слое гумуса;
 проявление ветровой и водной эрозии;
 распыление почвы.
В конечном итоге при использовании традиционных методик
подготовки полей к посеву снижается урожайность сельскохозяйственных
культур. За годы применения отвальных технологий земля на многих
участках на территории России значительно истощилась или же изменила
свою структуру в худшую сторону. В некоторых случаях она даже стала и
вовсе не пригодной для возделывания сельскохозяйственных культур.
Применение безотвальной методики привело к некоторому улучшению
ситуации с состоянием почвы на полях в России. Использование же
минимального способа обработки в перспективе может исправить весь вред,
нанесенный земле в нашей стране за годы нерациональной и
потребительской ее эксплуатации. А это, в свою очередь, конечно же, самым
благотворным образом скажется на состоянии такой важной отрасли
экономики, как сельское хозяйство.
При использовании такой технологии грунт на полях рыхлится только
на глубину заделки семян или же вовсе не обрабатывается. В последнем
случае против сорняков на участках интенсивно используются гербициды.
Также особенностями минимальной обработки почвы являются:
 совмещение ряда технологических операций за один проход
техники;
 активное использование пестицидов с целью уменьшения площади
занятой под культуры земли;
 использование оборудования, оказывающего не слишком сильное
давление на почву.
Также при применении минимальной технологии в хозяйствах
стараются сократить число обработок, выполняя каждую операцию при
оптимальном физическом состоянии почвы.
Использоваться такая методика может при выращивании большинства
разновидностей сельскохозяйственных культур. К примеру, целесообразным
считается применение технологии минимальной обработки почвы под
кукурузу, свеклу, подсолнечник, зерновые и пр.
Плюсы способа
Основным преимуществом такой методики, конечно же, является
возможность предотвращения эрозии, выветривания и ухудшения структуры
земли. Также к плюсам применения технологии минимальной обработки
почвы можно отнести, безусловно, и сокращение трудовых и
производственных затрат на начальном этапе выращивания с/х культур.
Помимо этого, использование такой методики позволяет предотвратить
образование на полях плотного подплужного слоя. Такой пласт создается на
участках из-за прохода из года в год по ним тяжелой техники. При его
наличии дождевая и талая влага в последующем на участках с уклоном
стекает и впитывается в землю там, где подплужного слоя нет. На ровных же
полях вода застаивается, что, конечно же, крайне негативно влияет на
состояние грунта.
Стерня (остатки стеблей срезанных растений) при использовании
минимальной технологии обработки в почву не зарывается, а измельчается и
в виде мульчи равномерно распределяется по полю. Благодаря этому,
структура земли из года в год становится все более подходящей для
выращивания с/х культур. Разумеется, мульча в большой мере способствует
насыщению почвы гумусом.
Отказ от вспашки земли при выращивании сельскохозяйственных
культур имеет и еще одно немаловажное преимущество. Техника на поля в
данном случае выгоняется гораздо реже. А это, в свою очередь, благотворно
сказывается на экологии местности. В воздух при использовании технологии
минимальной обработки почвы выбрасывается меньше вредносных газов.
Кроме того, в этом случае не происходит и загрязнения близлежащих
водоемов.
Недостатков у минимальной методики практически не имеется.
Единственное — применять ее можно не на всех полях. Наиболее
целесообразным использование такой технологии считается на черноземах. В
таких регионах почва обычно достаточно рыхлая для того, чтобы на ней безо
всякой обработки росли и давали высокие урожаи самые разные
сельскохозяйственные культуры.
На плотных почвах рыхление перед посевом, скорее всего, будет
процедурой необходимой. Но и в этом случае применение технологии
минимализации все же возможно. К сожалению, долгое время на таких полях
вспашка проводилась на глубину, значительно превосходящую необходимую
для нормального развития сельскохозяйственных культур. Использование
методик минимальной обработки позволяет исправить этот недочет. Нельзя
применять такую технологию в основном только на влажных и заболоченных
участках.
Минусы методики: химическое загрязнение земли
Некоторым недостатком технологии минимализации, конечно же,
является необходимость применения большого количества гербицидов.
Вещества это по большей мере химические. Соответственно, и на состав
земли они способны влиять не лучшим образом. Без применения же
гербицидов не слишком интенсивно обрабатывавшиеся осенью и весной поля
быстро зарастают сорняками.
Необходимость использования пестицидов для интенсификации
выращивания культур с целью уменьшения площади обрабатываемых
земель, конечно же, также можно отнести к некоторым недостаткам
технологии минимализации. Как известно, такие вещества способны
накапливаться в зеленых частях растений и в их плодах. То есть
потенциально они могут представлять опасность для здоровья человека.
Особенности применения технологии
Каковы сущность минимальной обработки почвы и ее значение, таким
образом, понятно. Но какие же основные особенности имеет эта технология?
Хозяйствам, желающим перейти на минимальную методику, помимо всего
прочего, нужно будет озаботиться привлечением высококвалифицированных
кадров. Агрономам, работающим на таких сельхозпредприятиях, свое дело
следует знать очень хорошо. Успешность выращивания
сельскохозяйственных культур при минимальной обработке почвы в очень
большой мере зависит от точности соблюдения всех технологий,
учитывающих особенности строения и состава земли, климатические
условия, наличие вредителей и их разновидности, а также многие другие
факторы.
Разумеется, при желании выращивать с/х культуры по этой методике,
хозяйствам придется закупать и разного рода спецтехнику. А это, конечно
же, приведет к дополнительным расходам на первом этапе.
У технологии минимальной обработки почвы, как и у безотвальной,
имеется и еще один недостаток. Большинство разновидностей вредителей
сельскохозяйственных культур осенью на некоторой глубине в земле
откладывают яйца. Таким образом они защищают свое потомство от зимних
холодов. При применении обычной технологии обработки пласт земли
переворачивается, в результате чего яйца оказываются на поверхности и
зимой попросту замерзают.
При использовании минимальной методики отложенные вредителями
яйца остаются в толще земли и весной из них, конечно же, вылупляются
новые насекомые. Поэтому на полях в последующем приходится применять
еще и довольно-таки большое количество инсектицидов.
Однако необходимость борьбы с вредителями в случае использования
технологии минимальной обработки почвы в значительной мере
компенсируется тем, что в неперевернутой почве в последующем
сохраняется и пробуждается с наступлением теплого времени года и вся
полезная для растений микрофлора. Земля при использовании такой
методики остается в буквальном смысле этого слова «живой». А это, в свою
очередь, конечно же, очень благотворно сказывается на развитии
сельскохозяйственных культур.
Таким образом, при использовании этой современной технологии
почва может:
 рыхлиться на глубину посева семян (или немного глубже на
плотных почвах);
 не рыхлиться совсем (на поле со стерней просто прорезаются
борозды под закладку семян).
То есть в данном случае практически исключается самая трудоемкая
часть работ по выращиванию сельскохозяйственных культур — основная
и предпосевная обработка почвы. Благодаря такой особенности, многие
называют минимальную технологию «методикой для ленивых». Однако
поскольку этот способ возделывания не приводит к снижению урожайности
на полях на первых этапах и способствует ее увеличению в последующем из-
за улучшения свойств земли, использовать его в хозяйствах (в не слишком
влажных районах), безусловно, целесообразно.
4. УПРАВЛЕНИЕ ПИТАНИЕМ РАСТЕНИЙ

Питание растений — это процесс поглощения из внешней среды,


передвижения, накопления и трансформации питательных веществ,
необходимых для жизни растений. В ходе этого процесса происходит
обмен веществ между растениями и окружающей средой.
Неорганические вещества, находящиеся в почве, атмосфере и вода
поступают в растение, и используются для синтеза сложных
органических соединений, часть веществ может выводится из
растительного организма в окружающую среду.
Управление питательным режимом растений направлено на
сбалансирование процессов использования сельскохозяйственными
культурами питательных веществ во время их вегетации и обратного
их поступления в почву с растительными остатками, органическими и
минеральными удобрениями. Главной целью этой задачи является
повышение урожайности и оптимизация качества сельхозпродукции по
минимизации затрат на ее выращивание и воздействия на окружающую
среду.
 Поскольку рост урожая и процессы трансформации макро- и
микроэлементов в почве и собственно баланс питательных веществ
зависят от температурных условий и влажности, управление
питательным режимом может стать одним из важных факторов
адаптивной практики для минимизации экстремальных погодных
явлений на сельскохозяйственное производство.
 Управление питанием может включать ряд взаимосвязанных
методов, внедрение которых должно зависеть от выбранной системы
земледелия. К таким методам относятся: оптимальный подбор
севооборотов, использование сидератов и покровных культур,
минимизация обработки почвы, орошение, управление отходами и
компостирование, совершенствование системы удобрения и
оптимизация корневого питания растений, применения препаратов
ростостимулирующего и стрессопротекторного действия. Управление
питательным режимом - это сложный процесс, поэтому его
планирование имеет важное значение для правильной интеграции в
производство
При экстремальных изменениях погодных условий улучшения
корневого питания растений путем оптимального (с учетом нужной
дозы, срока внесения и места локализации) внесения минеральных
удобрений позволяет существенно расширить диапазон запасов
почвенной влаги, доступной растениям, и благодаря этому увеличить
водопотребление посевов в стрессовых для растений условиях, что
обеспечивает их высокую производительность.
 Оптимизация питания растений повышает осмотическое
давление клеточного сока и степень гидратации коллоидов,
увеличивает содержание коллоидно связанной воды в листьях и
интенсивность ассимиляции пластических веществ. Положительное
влияние удобрений на эффективность использования влаги уже
достаточно давно подтверждено исследованиями ученых на разных
континентах. Однако учащение проявления экстремальных погодно-
климатических условий обусловило потребность в
усовершенствовании технологии применения минеральных удобрений,
а именно в оптимизации их видов и форм препаратов, а также способов
внесения.
 Основной идеей при разработке приемов, которые обеспечивают
высокую эффективность удобрений, является питание ими растений, а
не почвы. Свойство корневой системы лучше развиваться в этом слое
почвы, где больше питательных веществ, усиливает ее рост и развитие,
устойчивость к стрессам, особенно в местах размещения удобрений,
обеспечивает формирование большей поглощающей поверхности
корней и вносит изменения в распределение их массы в почве.
Технология строчного (локального) внесения, несмотря на
существенное уменьшение нормативов внесения удобрений, не
снижает продуктивную функцию почвы. В то же время материально-
энергетические расходы по локализации удобрений значительно
меньше.
 Высокая эффективность локальных способов внесения
минеральных удобрений засвидетельствована во многих трудах
ученых, и сегодня этот способ получил большее распространение по
сравнению с внесением удобрений вразброс под вспашку. И все же,
несмотря на это, по отношению к пространственному размещению
(локализации) полос удобрений единого решения быть не может.
Слишком мелкая их заделка стимулирует поверхностное размещение
корневой системы растений, что будет иметь негативные последствия в
случае наступления засушливых условий, особенно в первой половине
вегетации культур
Регулирование размещения питательных веществ на
соответствующей глубине - вертикально или горизонтально - должно
гарантировать, что корни растений будут поглощать достаточное их
количество в течение всего вегетационного периода. Система
размещения удобрений должна руководствоваться позиционной их
доступностью корням растений и создавать так называемые зоны
комфортности.
 Опыты с разноглубинным внесением жидких азотных удобрений
под зерновые культуры в Баргузинский сухой степи обнаружили
высокую эффективность водного аммиака, который вносили на
глубину 20-22 см, по сравнению с внесением их на глубину 10-12 см.
Повышение производительности зерна пшеницы и овса составило
соответственно 0, 20 и 0,06 т/га. В другом опыте внесение полного
минерального удобрения и посев семян на глубину 7 см были
неэффективными: минимальная доза удобрений обеспечила величину
урожая на уровне контроля, а с увеличением доз урожай снижался. В
условиях относительно высокого содержания продуктивной влаги в
слое почвы 0-50 см перед посевом (> 52 мм) эффективным было
размещение удобрений на глубине 14 см, при меньших запасах влаги
большая производительность получена в случае их внесения на
глубину 21 см.
 В технологии строчного (локального) внесения минеральных
удобрений, кроме глубины их заделки, важным фактором создания
«комфортных» зон являются еще и особенности горизонтального
размещения удобрений относительно семян, что также оказывает
существенное влияние на величину урожая сельскохозяйственных
культур.
 Во время припосевного (стартового) внесения удобрений
фосфорные удобрения рекомендуют преимущественно размещать или
непосредственно в посевном рядке вместе с семенами, или на
расстоянии 2-3 см в сторону от него. Известным фактом является то,
что запасов фосфора в семени недостаточно, и потребность молодых
растений в этом элементе превышает потребность в азоте и калии в
несколько раз. Получив повышенное количество стартового фосфора,
молодые растения ускоренно формируют корневую систему, что
способствует более полному усвоению элементов питания и влаги. Как
следствие, средняя прибавка урожая озимых от стартового удобрения
фосфором в дозе 10- 15 кг/га составляет 2,9 ц/га при урожайности на
контроле — 22,6 ц/га.
Что касается азотных удобрений, то данные исследований
свидетельствуют об обязательной необходимости во время посева
отделять минеральные удобрения от семян. Причем смещение их
только вертикально (ниже места заделки семян) недостаточно
эффективно. При таком расположение удобрений прибавка урожая
зерновых составляет не более 2,8 ц/га. Исследование Вожик Ю. и
Насонова В. (2017) показали, что сочетание размещения удобрений
вертикально и горизонтально от семян на 3 см в сторону от рядка и на
3-6 см вглубь от семян позволяет повысить урожайность зерновых по
сравнению с поверхностным способом внесения на 3,7-3,8 ц/га, а за
смещение «пищи» для будущих растений в сторону на 6 см -
соответственно на 4,2–4,6 ц/га.
 На сегодня установлено наличие общего механизма в
проявлении реакций растений на различные типы стрессов.
Универсальным неспецифическим ответом является развитие
окислительного стресса усиления образования активных форм
кислорода (АФК), что вызывает повреждения липидов мембран и
накопление продукта их окисления маланового диальдегида.
Известным фактом является то, что интенсификация перекисного
окисления липидов и изменение в метаболизме растений
лимитируются работой антиоксидантной системы, включающей
биогенные элементы. Одним из таких важных биогенных элементов
является кремний. Кремний принимает участие в синтезе
специфических промежуточных антиоксидантных соединений, что
способствует повышению устойчивости молекул хлорофилла и
собственно его концентрации в растительных тканях. Положительное
влияние кремния на рост и развитие растений заключается в
повышении их устойчивости к биотическим (болезни, вредители) и
абиотических стрессов (химический - дисбаланс питания,
интоксикация тяжелыми металлами; солевой; физический - водный,
температурный, радиационный, полегание) и улучшении фотосинтеза.
Исследования и выводы ведущих мировых ученых, сделанные в
течение последнего десятилетия, подтверждают именно это свойство
кремния и выдвигают ее на первое место.
Укрепление кремние-целлюлозной мембраны при использовании
кремнийсодержащих удобрений является одним из важнейших
механизмов повышения сопротивления растений нежелательному
влиянию внешних неблагоприятных факторов: болезней, насекомых-
вредителей, засухи, ветров и тому подобное. Кроме того, одной из
важных функций активных форм кремния является стимуляция
развития корневой системы культуры. Уже доказано, что при
улучшении кремниевого питания кукурузы увеличивается количество
вторичных и третичных корешков растений на 20–100%.
Основной функцией кремния (кремнийсодержащих препаратов) в
растении можно считать повышение его устойчивости к
неблагоприятным условиям, выражающееся в утолщении
эпидермальных тканей (механическая защита), ускорении роста и
усиления корневой системы (физиологическая защита) и увеличении
устойчивости к абиотическим стрессам (биохимическая защита).
 
Кремнийсодержащие препараты типа силиката калия или другие
имеют достаточно весомую антистрессовую активность в течение
вегетации растений, поэтому могут стать ценной составляющей
многокомпонентного полифункционального препарата, направленного
на усиление адаптационных возможностей растения. Ведь в последние
годы для повышения эффективности и расширения сферы влияния на
развитие растения все чаще создают и применяют препараты,
содержащие в качестве действующего вещества не одно, а целый
комплекс химических веществ или биологических компонентов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Акимова Ю. А. Перспективы развития органического сельского


хозяйства в России / Ю. А. Акимова, Т. М. Полушкина // Современные
проблемы науки и образования. – 2015. – № 2. – С. 344.
2. Лазоренко Г.С. Экологические основы земледелия и охрана почв. –
М.: Академия, 2012. – 359 с.
3. Никляев В.С. Основы технологии сельскохозяйственного
производства. Земледелие и растениеводство. — М.: Былина, 2000. — 555 с.
4. Пахомова Н.В., Нестеренко Н.Ю., Шульце Э. Традиционное и
органическое сельское хозяйство: анализ сравнительной эффективности с
позиции концепции устойчивого развития. – М.: Вестник, 2015. – 262 с.
5. Официальный сайт UniversityAgro.ru. Режим доступа: -
https://universityagro.ru/агрохимия/питание-растений/ (дата обращения
22.01.2021)
6. Проза.ру – российский литературный портал. Егоров И.
Биологическое земледелие новый взгляд. Режим доступа:
https://proza.ru/2010/08/15/94 (дата обращения 22.01.2021)