Вы находитесь на странице: 1из 11

На правах рукописи

ЛИ ЛЯН

ЛЕДОВАЯ НАГРУЗКА
НА ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ СООРУЖЕНИЯ
С НАКЛОННОЙ ГРАНЬЮ

05.23.07 – Гидротехническое строительство

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата технических наук

Санкт-Петербург
2014
Работа выполнена в Федеральном государственном автономном ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
образовательном учреждении высшего образования
«Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» Актуальность исследований. Гидротехнические сооружения с
(ФГАОУ ВО СПбПУ) наклонной передней гранью, а так же конической и пирамидальной форм
часто используются в ледовых условиях. В настоящее время для расчета
Научный руководитель ледовой нагрузки на эти сооружения используются решения Ральстона и
Шхинек Карл Натанович Кроасдейла и их модификации (СП 38. 13330. 2012, ISO 19906). Однако,
Доктор физико-математических наук, профессор оба этих метода имеют ряд недостатков:
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет а) оба метода квазистатические, между тем иногда процесс взаимо-
(г. Санкт-Петербург) действия имеет динамический характер. Наблюдения показывают, что в
ряде случаев динамические нагрузки на наклонные сооружения превосхо-
Официальные оппоненты: дят квазистатические;
Литонов Олег Евгеньевич б) несмотря на поправку, сделанную Кроасдейлом для перехода к 3D
Доктор технических наук, главный научный сотрудник ситуации, его решение практически остается двумерным;
Федеральное государственное унитарное предприятие в) оба решения, в качестве параметра, определяющего разрушение
«Крыловский государственный научный центр» льда, используют предел прочности при изгибе. Опыты с изгибом натур-
(г. Санкт-Петербург) ного льда в стесненных условиях показали, что этот предел прочности яв-
ляется недостаточной характеристикой при наличии продольного сжатия;
Жиленков Александр Георгиевич г) одним из основных параметров, определяющих нагрузку, является
Кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник скопление льда на поверхности сооружения. Целый ряд исследований по-
23 Государственный морской проектный институт-филиал казал, что высота нагромождения обломков льда на поверхности соору-
отрытого акционерного общества жения играет решающую роль в значении нагрузки. Оба рассматриваемых
«31 Государственный проектный институт специального строительства» решения вводят этот параметр в формулы, но не дают рекомендаций по
(г. Санкт-Петербург) его определению;
д) много лабораторных опытов и наблюдений в натурных условиях
Ведущая организация посвящены оценкам высоты нагромождения обломков льда на поверхно-
Федеральное государственное бюджетное учреждение сти сооружений. Однако, полученные эмпирические формулы носят
«Государственный Гидрологический Институт» частный характер, справедливы только для условий наблюдения (напри-
мер, конкретного угла наклона поверхности сооружения). Необходимо
Защита состоится «____»________2014 г. в ____часов на заседании получить решение справедливое для любых условий и обобщающее име-
объединенного диссертационного совета ДМ 512.001.01 ющиеся эмпирические зависимости.
при ОАО «ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева» Проблемы расчета взаимодействия льда с гидротехническими соору-
по адресу 195220, Санкт-Петербург, ул. Гжатская, 21 жениями с наклонной передней гранью определяют актуальность темы.
Цель диссертационной работы заключалась в разработке методики
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке оценки ледовой нагрузки на сооружения с наклонной гранью. Для этого
ОАО «ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева» требовалось:
и на сайте общества(www.vniig.rushydro.ru) 1. Осуществить выбор механической модели и критерия разрушения
материала льда при его взаимодействии с наклонным сооружением;
Автореферат разослан «______»_____________2014 г. 2. Создание численных моделей в 3D постановке для исследования
динамики воздействия льда на сооружения с наклонными гранями и кони-
ческие, а также верификация моделей;
Ученый секретарь 3. Проведение обширных численных экспериментов для изучения
Диссертационного совета рассматриваемых проблем;
Кандидат технических наук Т.В. Иванова
1
4. Разработка аналитического решения для определения высоты нагро- 6. Впервые, на основании аналитического решения, предложены для
мождения обломков льда на откосы и сооружения с наклонными гранями. практического использования формулы и обобщенные графические зави-
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: симости, для определения высоты нагромождения обломков льда на отко-
1. Разработана методика численного решения в комплексе ANSYS сы и грани сооружений. Показано согласование этой зависимости с дан-
задач динамики взаимодействия льда с гидротехническими сооружениями ными наблюдений в натурных условиях.
и проведена ее верификация. Методы исследования: метод численного моделирования на осно-
2. Выполнен анализ предельной несущей способности ледовой пли- вании программы ANSYS; аналитическое решение.
ты при ее взаимодействии с наклонными сооружениями с учетом про- Достоверность полученных зависимостей определяется согласова-
дольной силы, образующейся в процессе взаимодействия. нием результатов расчетов с данными лабораторных опытов и итогами
3. Выполнен анализ воздействия ледяного поля с сооружениями наблюдений в натурных условиях.
различной формы и протяженности (плоскость различной ширины и угла Личный вклад автора. 1. Создана модель моделирования взаимодей-
наклона, конус, многоугольная пирамида). ствия льда и сооружений с наклонной гранью на основе ANSYS; 2. Опреде-
4. Разработаны зависимости для определения высоты нагроможде- лено влияние прочности льда при сжатии на предельную несущую способ-
ния обломков льда на сооружения с наклонными гранями. ность льда при его действии на сооружение с наклонной гранью; 3. Проведен
Научная новизна работы параметрический анализ и изучено влияние формы сооружения с наклонной
1. Разработана методика моделирования взаимодействия льда и соору- гранью на ледовые нагрузки; 4. Предложена аналитическая модель для расче-
жений с наклонной передней гранью на основе комплекса ANSYS. На осно- та высоты нагромождения обломков льда на сооружения с наклонной гранью;
вании сопоставления ее с данными экспериментов показана ее приемлемость. 5. Исследовано влияние основных параметров сооружения и льда на высоту
2. Впервые исследована предельная несущая способность ледяной нагромождения обломков льда на сооружение с наклонной гранью.
плиты при взаимодействии льда с сооружением с наклонной передней Апробация работы. Основные защищаемые положения диссерта-
гранью. ции апробированы на XLI Неделе науки СПбГПУ (2012), на научных се-
3. Впервые изучено влияние протяженности фронта сооружения на минарах кафедры Водохозяйственное и гидротехническое строительство
ледовые нагрузки и выяснено при каких условиях возможно использова- (2013, 2014), на семинарах 23 ГМПИ (2013, 2014). Результаты исследова-
ние 2D схемы. ний использовались при практическом проектировании ОАО ГТ
4. На основе программы ANSYS проведен параметрический анализ и МОРСТРОЙ, Научно-проектной фирмой «Строй-Динамика».
установлено влияние различных параметров льда и сооружений на нагрузку. Основные результаты диссертации опубликованы в 4 статьях по
5. Впервые получено аналитическое решение для определения вы- перечню ВАК.
соты нагромождения обломков льда на наклонные сооружения. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти
Теоретическая и практическая значимость работы глав, заключения, приложения и списка литературы, содержащего 107
1. Разработана на основании программного комплекса ANSYS и наименований. Текст работы изложен на 136 страницах. Диссертация со-
внедрена численная модель для исследования динамики взаимодействия держит 64 рисунка и 3 таблицы.
льда с сооружениями с наклонной гранью в 3D постановке. Защищаемые положения.
2. Впервые для сооружений с наклонными гранями учтено влияние 1. Методика математического моделирования в 2D и 3D постанов-
пластической зоны на предельную несущую способность ледяной плиты ках процесса взаимодействия льда и сооружения в программе ANSYS;
при ее изгибе методика расчета ледовой нагрузки на сооружения с наклонной гранью;
3. Для предложенных типов наклонных сооружений, проведено ис- 2. Определение предельной несущей способности ледяных плит при
следование влияния формы сооружений на нагрузки. их взаимодействии сооружениями с наклонными гранями;
4. Впервые численно проанализировано влияние динамичности 3. Результаты параметрического анализа влияния формы сооруже-
процесса взаимодействия на ледовые нагрузки на гидротехнические со- ний (откосное, коническое, многоугольное) и характеристик льда на ле-
оружения с наклонной гранью. довые нагрузки;
5. Впервые определено различие между 2D и 3D решениями и даны 4. Разработанная аналитическая модель и предлагаемые зависимо-
рекомендации определения условий, при которых можно пользоваться 2D сти для расчета высоты нагромождения обломков льда на сооружения с
решением c поправками к нему. наклонной передней гранью.
2 3
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Результаты эксперимента
Горизонтальная Средняя 167
Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссерта- нагрузка, Н Максимальная 283
ции, сформулированы основанные цели и задачи работы, научная новизна, Вертикальная Средняя 153
защищаемые положения, научная и практическая значимость работы. нагрузка, Н Максимальная 251
В первой главе, имеющей обзорный характер, приведен анализ Результаты расчета
предыдущего исследования по теме диссертационного исследования. Горизонтальная Средняя 157
Проанализированы работы Wright B., Wesstls B.R, Ralston T. D., Nevel D. E., нагрузка, Н Максимальная 284
Maattanen M., Loset S., Lau M., Li Zhijun, Kato, Yue qianjin, Sodhi, Timco, Вертикальная Средняя 149
Irami, Karna T., Frederking R., Croasdale K. R., Афанасьева В. П., Алексее- нагрузка, Н Максимальная 270
ва Ю. Н., Беллендира Е. Н., Коржавина К. Н., Уваровой Е. В., Карули- Sodhi (1988) Frederking и Timco (1985)
ной М. М., Шаталиной И. Н., Шхинека К. Н. и т. д. Рассмотрены типы эксперимент
0 5
расчет
10 15 20
гидротехнических сооружений, возводимых на замерзающих акваториях. В 1600
1200
разделе связанном с расчетом ледовой нагрузки на сооружение с наклон-

Rx (H)
Rx (H)
800

ной передней гранью, рассмотрены методы Кроасдейла и Ральстона, и 400


0
других. Описана особенность взаимодействия льда с сооружениями с 800

Rz (H)
400

Rz (H)
наклонной передней гранью. Обзор литературных источников показывает, 0
-400
эксперимент
что ряд вопросов определения нагрузок на сооружения разработан недо- -800
1600

статочно. Проведенный анализ показывает необходимость уточнения ряда 1200 4.0x102

Ry (H)

Ry (H)

Нагрузка (N)
800 2.0x102
положений расчетных методик. Поставлены задачи исследований.
Fx
400 0.0 Fy
Во второй главе описана методика численного моделирования на Время (с)
0
0 5 10
Время (с)
15 20 -2.0x102
Fz

основе программы ANSYS для исследования взаимодействия льда с со- -4.0x102


0 10 20

оружением с наклонной передней гранью. В программе ANSYS при ис- Sodhi (1985)
Время (s) расчет

пользовании явного метода для решения динамики применяется метод


Irami и Timco (1993)
центральных разностей. Для моделирования разрушения материала льда
Рис.1. Сопоставление результатов расчета и экспериментов.
специально установлен критерий разрушения между элементами. Прове- Растяжение Сжатие
дены проверки правильности расчетных моделей путем сравнении с экс- -2 -1 0 1 2 3
T=2.165 0.50
периментальными исследованиями в работах Sodhi (1988), Frederking и 0.25
0.00
Timco (1985), Sodhi (1985), Irami и Timco (1993) (см. рис. 1). Сопоставле- -0.25
-0.50
ние результатов расчетов и опытов показывает, что разработанные модели T=2.150 0.50
0.25
Разрушенная

Толщина m
имеют достаточную надежность для исследования взаимодействия льда с
0.00
область
-0.25

сооружением с наклонной передней гранью.


-0.50
T=1.500 0.50
0.25
Третья глава посвящена исследованию предельной несущей спо- 0.00
-0.25
собности ледяной плиты при изгибе-сжатии для уточнения нагрузок на -0.50
T=0.120 0.50
сооружение.
0.25
0.00

Лед при взаимодействии с наклонным сооружением находится в -0.25


-0.50

сжато-изогнутом состоянии, поэтому возникновения трещин, вызванных


-2 -1 0 1 2 3
Напряжение MPa

изгибом, еще не означает полной потери несущей способности плиты. Рис. 2. Распределение напряжений в льде около заделки в разные
Напряжения, возникающие в сжатой зоне, определяют предельную несу- моменты времени. (h=0,92 м, продольная сила FГ = 11,5KN)
щую способность льда, которая может заметно превзойти условия, соот-
ветствующие возникновению изгибной трещины. Существование этого Для проведения дальнейших расчетов необходимо знать предель-
явления было установлено в опытах Sodhi. Однако эти опыты были прове- ную несущую способность ледяной плиты в широком диапазоне измене-
дены для довольно ограниченного набора продольных сил. ния продольной силы. С этой целью рассмотрена следующая задача. Рас-
4 5
сматривается консольная плита к концу, которой приложены заданные Кроме того, показано, что предельная пластическая деформация
продольная и поперечная нагрузка. Материал плиты упруго-идеально пла- влияет, в основном, на спад нагрузки и, по-видимому, слабо влияет на
стическая среда. Задача решается численно в программе ANSYS. максимальное значение несущей способности. Таким образом, при нали-
На рис. 2 видно, что в начальный момент времени сжимающие чии большой продольной силы основной характеристикой является проч-
напряжения распределены равномерно в поперечном сечении (Т=0,120с). С ности льда, в дальнейшем, текучесть и предельная пластическая деформа-
увеличением вертикальной нагрузки в момент 2,150c в растянутой зоне ция.
достигается предел прочности на изгиб и образуется трещина. Далее тре- В четвертой главе рассматривается взаимодействие льда с откос-
щина прорастает и в момент 2,165c в сжатой зоне достигается предел ным, коническим, и многоугольным сооружениями.
прочности на сжатие. Следует отметить, что область разрушения растяже- Взаимодействие откосных сооружений ограниченной ширины с ле-
нием в этот момент занимает почти 75% площади плиты. дяным полем
Рис.3. подробно иллюстрирует влияние горизонтальной нагрузки на Влияние ограниченной ширины сооружения при взаимодействии
предельный момент. Вначале наличие этой безразмерной нагрузки (FГ) льда с откосом показано на рис. 5 и рис. 6. На рис. 5 приведена зависи-
приводит к увеличению несущей способности, но после достижения опре- мость безразмерной погонной нагрузки (отнесенной к ширине сооружения)
деленного предела уменьшается, так вследствие значительной продольной от отношения ширины сооружения к толщине льда. Видно, что с увеличе-
силой разрушение начинается в сжатой зоне. Му − момент действующий нием отношения ширины сооружения к толщине льда безразмерная по-
на плиту при упругой работе при достижении в крайнем волокне напря- гонная нагрузка стабилизируется. На рис. 6 показана зависимость безраз-
жения, равного прочности при растяжении. Мп − предельный момент, вы- мерной высоты нагромождения обломков льда от отношения ширины
зываемый той же предельной силой при дополнительном действии про- наклонного сооружения к толщине льда. Следует, что с увеличением от-
дольной нагрузки, w и h ширина и толщина плиты, Rc и Rf, пределы проч- ношения ширины сооружения к толщине льда безразмерная высота нагро-
ности льда при сжатии и изгибе соответственно. Принято Rc/ Rf = 2,7. мождения обломков льда стабилизируется. 2D решение можно использо-
вать при отношении ширины сооружения к толщине льда больше 40.

q-Погонная нагрузка (Н/м)


2.0 1.2
b-Высота нагромождения (м)
2.5

2.0 1.5 1.0

qw80
qwi
0.8
Mп/Mу

1.5

bw80
bwi
1.0
0.6
1.0
0.5
0.4
0.5
0.0 0.2
0.0 0 20 40 60 80 100
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 Ширина 0.0
Fг/(Rc*h*w) Толщина льда 0 20 40 60 80 100
Ширина
Толщина льда
Рис. 5. Зависимость безразмерной по-
Рис. 3.Зависимость безразмерных Рис.4 Схема опыта Соди. Рис. 6. Зависимость безразмерной
гонной горизонтальной нагрузки
параметров Mп/Mу от отношения высоты нагромождения обломков льда от
Fг/Rс*h*w для консоли. от отношения ширины сооружения
с наклонной гранью к толщине льда. отношения ширины сооружения
(угол наклона сооружения 60°) с наклонной гранью к толщине льда.
На основе моделировании опыта Соди (см. рис. 4) проведена оценка (угол наклона сооружения 60°)
влияния свойств льда на конечный результат. Основными параметрами
льда, влияющими на несущую способность, являются: прочность на изгиб Определение угла наклона огибающей нагромождений обломков.
и предельная пластическая деформация. Из численного эксперимента сле- Далее следует определить значение угла наклона нагромождения обломков
дует, что вариация прочностью льда при изгибе в широких пределах влия- льда − θ. Для уточнения этого угла было проведено численное моделиро-
ет на значение первого пика нагрузки, но практически слабо влияет на вание взаимодействия льда с откосным сооружением в программе ANSYS.
предельную несущую способность. На рис. 7 представлен пример полученных нагромождений. По результатам
6 7
моделирования получено, что при толщине льда 1 м, в диапазоне углов При исследовании взаимодействии льда с откосным сооружением
30<α<75, значения угла θ может быть аппроксимировано формулой: проведены оценка влияния прочности льда при изгибе и толщины льда и
1 1 угла наклона поверхности сооружения на ледовую нагрузку на сооружение.
30 ≤ α ≤ 52 θ  = 5,5(α  ) 3 ; 52 < α ≤ 75 θ  = 3,0(α  ) 2 . Угол наклона Взаимодействие конического сооружения с ледяным полем.
призмы при навале льда толщиной 0,5 м на сооружение с углом наклона 60 Основные этапы процесса взаимодействия льда с сооружением
по результату моделирования совпадает с результатом расчета по формуле представлены на рис 10.
с погрешностью 4%.

18.75

45
Рис. 7. Нагромождение обломков льда на наклонную поверхность
сооружения при разных углах α

2.0
1.0 m/c
Рис. 10. Фазы взаимодействия льда с коническим сооружением
0.5 m/c
1.5 2.0
1.0 m/c
FD 1.5
0.5 m/c
1.0 FD
FSt FSt 1.0
0.5
0.5

0.0 0.0
45 50 55 60 65 70 75 45 50 55 60 65 70 75
Угол наклона сооружения Угол наклона образующей
поверхности корнуса

Рис. 8. Сравнение горизонтальных Рис. 9. Зависимость отношения средней Рис. 11. Сравнение горизонтальных Рис.12. Зависимость отношения
нагрузок с решением Кроасдейла динамической нагрузки из 10 пиков нагрузок с решением Ральстона средней динамической нагрузки
в процессе взаимодействия льда к статической нагрузке от угла наклона в процессе взаимодействия льда из 10 пиков к статической нагрузке
с сооружением сооружения.(FD − динамическая нагрузка, с сооружением от угла наклона образующей
FSt − статическая нагрузка по методу поверхности конуса
Кроасдейла)

На рис. 8 показано сравнение горизонтальных нагрузок с решением


Кроасдейла и СНиП в процессе взаимодействия льда с сооружением.
Можно видеть, что максимальная динамическая горизонтальная нагрузка
превысила значение по методу Кроасдейла и СНиП. На рис. 9 представле-
на зависимость отношения средней динамической нагрузки из 10 пиков к
статической нагрузке от угла наклона сооружения. Из рис. 9 следует, что с
увеличением угла наклона сооружения отношение средней динамической
нагрузки из 10 пиков к статической нагрузке приближается к единице;
влияние скорости движения льда на ледовую нагрузку сильнее при скоро-
сти 1,0 м/с, чем при скорости 0,5 м/с. Рис. 13. Влияние диаметра ватерлинии Рис. 14. Погонная нагрузка на поверх-
конуса на нагрузки на сооружение ность конического сооружения
8 9
Из рис. 11 следует, что максимальная горизонтальная нагрузка наклонной плоскости. Рассматривается плоскость с углом наклона α. Лед
превысила значение, соответствующее решению по методу Ральстона. Рис. моделируется однородным упругопластическим материалом с модулем
12 иллюстрирует влияние динамики взаимодействия льда и сооружения. упругости E и коэффициентом Пуассона ν, цилиндрической жесткостью D.
Диаметр ватерлинии является одним из основных факторов, опреде-
ляющих нагрузки на сооружения. Результаты исследования влияния диаметра
ватерлинии на нагрузку и высоту нагромождения обломков льда представлены
на рис. 13 и 14. Можно отметить, что 2D решение можно использовано при
отношении ширины сооружения к толщине льда больше 40.
Взаимодействие многоугольного сооружения с ледяным полем
Процесс взаимодействия многоугольного сооружением с ледяным
полем подобно процессу взаимодействия конического сооружением.

Рис. 17. Расчетная схема


Средняя горизонтальная 150
Предполагается, что вначале лед деформируется как упругое тело,
125
но по достижении напряжениями определенного уровня, он становится
нагрузка (N)
100
идеально пластическим (модель Треска). Ледовое поле, движущееся на
75 сооружение, характеризуется толщиной h, прочностью при изгибе Rf и при
50 сжатии Rc. Максимальная высота нагромождения обломков льда имеет
25 высоту b, угол наклона θ, и пористость e. Горизонтальная сила Н и верти-
0 кальная сила P, образуются как реакция сооружения на действие льда.
0 15 30 конус
????? Предполагается, что обломки будут накапливаться до тех пор, пока они не
Тип контакта продавят прилегающее к сооружению ледяное поле и соскользнут вниз.
Разрушение ледяной плиты под действием обломков льда
Рис. 15. угол подхода льда Рис. 16. Сравнение средних горизонталь-
к сооружению ных нагрузок на многоугольные Вырежем из ледяной плиты, плавающей на поверхности воды,
сооружении с нагрузкой на коническое плиту единичной ширины и рассмотрим ее напряженное состояние. G сила
сооружение тяжести нагромождения обломков льда (нагрузку) может быть представ-
лена в виде (рис. 17)
При исследовании взаимодействия льда с многоугольным сооруже- 1 b 1 b 
G= b− b  wρi g (1 − e) (1)
нием интересно рассмотреть типичные углы подхода льда к сооружению  2 tan θ 2 tan a 
0°, 15°, 30° (рис 15). Из рис. 16 следует, что разница направления подхода здесь ρi − плотность льда; g − ускорение, вызванное гравитацией; w − еди-
льда (три угла подхода льда к сооружению) слабо влияет на ледовую ница ширины.
нагрузку; при условии одинакового размера конического и многоугольного Из условия равновесия сил, вызванных нагромождением обломков
сооружений средняя ледовая нагрузка на два сооружения имеет подобное льда в вертикальном и горизонтальном направлениях (рис. 17), следует:
значение.
N 2 cos α + S 2 sin α + N1 = G (2)
В пятой главе определяется высота нагромождения обломков льда
образовавшихся в процессе взаимодействия с наклонной поверхностью. N 2 sin α + S 2 cos α − S1 = 0 (3)
Изучение высоты нагромождения обломков льда проводилось Timco, где N1 − сила, вызванная нагромождением обломков на ледяном поле; S1 −
Barker, Кроасдейлом, Алексеевом Ю. Н. и Карулиной М. М. сила трения обломков льда по поверхности ледяного поля принимаемая
При процессе взаимодействия льда с наклонной поверхностью мо- равной: µiN1 = S1, где µI коэффициент трения между обломками и льдом.
мент взлома соответствует максимуму навала. На рис. 17 представлена N2 − нормальная к поверхности сооружения сила от действия обломков
схема, принятая для расчета высоты нагромождения обломков льда на льда на сооружение; S2 − сила трения обломков льда по поверхности со-
10 11
оружения, принимаемая равной: µsN2 = S2, µs − коэффициент трения льда Таким образом, могут быть получены положения двух сечений, в
по поверхности сооружения. которых возможно возникновение разрушений. Для определения последо-
Начало координат располагается в точке контакта плиты и соору- вательности разрушения ледяной плиты изгибом или срезом вводятся по-
казатели K1 , K 2 и K 3 . В начале ледяной плиты при xτ1 = 0 , показатель
жения. Силы, действующие на поле, могут быть разделены на две части,
1
N 1l H β
как это представлено на рисунке 18, а и b. На рис. 18, с и d представлена K1 =
Q
= 3 , здесь Rτ − прочность на сдвиг. В сечении xσ = 0.75π lc , (соот-
ARτ ARτ
1 b b ветствующего максимуму изгибающего момента) вводится два показателя:
схематизация нагрузок для расчета M 1 = N1 l H , l H = − .
3 tαn θ tαn α ( M W − H A)
показатель K2 =
Rf
, характеризующий разрушение при изгибе;
( M W + H A)
показатель K3 =
Rc
, соответственный разрушению при сжатии.
Достижение одним из критериев единицы определяет тип разруше-
ния, реализующегося первым. Для выяснения этого типа разрушения, по-
следовательно определяются значения критериев по мере увеличения вы-
соты навала обломков льда, вплоть до достижения одним из них единицы.
Значения критериев в зависимости от угла наклона сооружения, приведены
на рис. 19.

Рис. 18. Расчетная схема.

При использовании условия отсутствия смещения плиты в начале


координат (x=0, y=0), уравнение общего прогиба плиты с учетом влияния
воды приобретает следующий вид
M1 − β x
y= e sin β x (4) Рис. 19. Значение критериев при разных углах наклона
2β 2 D поверхности сооружения к горизонтали
1 Eh 3 −
1
Из рис. 19 следует, что под действием нагромождения обломков льда
здесь β = =( ) 4 , lC − характеристическая длина. Тогда мо-
lc 12ρ w g (1 − ν )
2
разрушение срезом (при x=0) не происходит. Разрушение плиты при изгибе
мент M и перерезывающая сила Q в плите определяются в виде может реализовываться двумя способами в зависимости от угла наклона
1 плоскости.
M = N1l H e −βx cos βx , (5) Если угол наклона сооружения меньше 52°, показатель K2 являлся
3
доминирующим, т. е. первым происходит разрушение в растянутой зоне
1
Q = − N1l H β(e −βx cos βx + e −βx sin βx) (6) поперечного сечения льда; если этот угол больше 52°, то первым в этом же
3 сечении достигает единицы показатель, K3 т. е. разрушение происходит в
Значение координаты, соответствующей максимуму напряжения от сжатой зоне. В третьей главе отмечалось, что после разрушения от изгиба
изгиба, значение координаты, соответствующей экстремальному напряже- ледяная плита не теряет несущей способности. В сжатой зоне поперечного
нию среза, определяются сечения плиты возникает пластическая зона. Расчетная схема с учетом
3 наличия пластической зоны представлена на рис. 20.
xσ = π lc (7)
4 При последующей деформации частично отколовшегося блока и
x τ1 = 0 . (8) оставшейся плиты (поля), возможно вторичное разрушение отколовшегося
куска. Поэтому вводятся соответствующие следующим типам разрушения
12 13
критерии: срезом j1 при x=0; сжатием по площади пластической зоны, до жет поддерживать навал вследствие скольжения, который определяется под
достижения предела пластической деформации j2; скольжением обломав- нагромождением в момент возникновения первой трещины; при углах бо-
лее 52° вторая пластическая зона теряет способность поддержания навала
шейся части по другому в пластической зоне по полю в сечении x = 4 π l , j3;
3
c
вследствие сжатия.
разрушением растяжением в результате изгиба блока j4; или разрушением Определение высоты нагромождения обломков льда
сжатием при изгибе в сечении 0〈 x1 〈 0.75π lc , j5. Применяя ту же методику, Для определения высоты навала льда используются следующие
что и раньше, т.е. постепенно увеличивая высоту нагромождения, можно
уравнения
показать, что разрушение отколовшегося блока всегда будет происходить
по критерию j4. Это значит, что в блоке происходит разрушение в нижней M H
растянутой зоне поперечного сечения. Новая расчетная схема с учетом − = Rf (9)
W A
двух пластических зон представлена на рис. 21.
M H
+ = Rc (10)
W A
1 1 h2
Обозначая z1 = 0,0223 A + zW = 0,0223h + z ,
3lc 3lc 6

1 1 h2
z 2 = 0,0223 A − zW = 0,0223h − z ,
3lc 3lc 6
Рис. 20. Расчетная схема с учетом Рис.21. Расчетная схема с учетом двух
пластической зоны sin α + µ s cos α h2 cos α + µ s sin α
пластических зон z3 =z W + µiW =( + µi ) , z 4 = 1 + µi ,
cos α − µ s sin α 6 sin α + µ s cos α
Остается выяснить условие, при котором может произойти разру-
шение в какой зоне и при каких условиях произойдет окончательное раз- z5 = 0.5 ρi g (1 − e)(
1

1 2
) , z6 = 0.5 ρi g (1 − e)(
1

1
),
рушение. Для этого вводятся четыре новых критерия, учитывающие воз- tan θ tan a tan θ tan a
можность сдвига частей блока друг относительно друга по второй пла-
h3 h3
стической зоне j6, или по первой пластической зоне j7; и учитывающие z 7 = R f WA = R f , z8 = RcWA = Rc .
разрушение сжатием во второй пластическое зоне j8, или разрушение сжа- 6 6
тием в первой пластической зоне j9. Подставляя коэффициенты z1 − z 8 в уравнения (9) и (10), получим

1.0 c 1 b 3 + c 2 b 2 + c3 = 0 (11)
j6
Показатель

j7
j8  z 5 z1   z6 z3 
0.5 j9  z α ≤ 52  
 − z α ≤ 52  
 − z 7 α ≤ 52  
здесь c1 =  4  , c2 =  z z4  , c3 =  .
− z8 α > 52  
z z
 5 2 α > 52 

 6 3 α > 52  
 z 4   z 4 
0.0
3 2
Дискриминант этого кубического уравнения ровен ∆ =   +   ,
30 40 50 60 70 80
Угол наклона сооружения к p q
горизонтали 3 2
Рис. 22. Значение критериев при разных углах наклона сооружения 2 3
для модели с двумя пластическими зонами c2 2c 2 c3
здесь p = − 2 , q= 3
+ .
3c1 27c1 c1
Из рис. 22 следует, что если угол наклона сооружения меньше 52°,
показатель j6 являлся доминирующим; если этот угол больше 52°, показа- Уравнение (11) имеет три корня. Если Δ > 0, то уравнение имеет один
тель j8 будет доминирующим. Это значит, что при углах менее 52° под вещественный и пару комплексно сопряжённых корней. Если Δ ≤0, тогда
действием нагромождения обломков льда вторая пластическая зона не мо-
14 15
уравнение имеет три различных вещественных корня. В общем виде эти ЗАКЛЮЧЕНИЕ
корни записываются как Основные результаты и выводы:
1. Основная особенность процесса взаимодействия льда с наклон-
c2
b1 = λ + ϖ − , (12) ными поверхностями состоит в образовании во льду как изгибающих мо-
3c1 ментов, так и продольного усилия. Это изменяет коренным образом меха-
λ+ϖ λ−ϖ c низм разрушения льда. В результате, после разрушения льдины (вслед-
b2 = − + 3 i− 2 , (13) ствие изгиба или сжатия) образуется зона пластичности в месте контакта,
2 2 3c1
сопротивляющаяся дальнейшему разрушению. Далее материал в этой зоне
λ+ϖ λ−ϖ c может так же разрушиться.
b3 = − − 3 i− 2 , (14)
2 2 3c1 2. В связи со сложностью процесса взаимодействия на основании
1 1
комплекса ANSYS разработана программа численного решения задач, свя-
где  q 3  q 3 занных с взаимодействием льда с наклонными сооружениями. Верифика-
λ = − + ∆  , ϖ = − − ∆  .
 2   2  ция программы проведена путем сопоставления результатов расчета с
Наименьший положительный вещественный корень из {b1 , b2 , b3 } имеющими экспериментальными данными. Это сопоставление показало
хорошее согласование результатов.
определяет параметры, соответствующие высоте нагромождения обломков 3. Получено и проанализировано решение об изгибе и сжатии ледо-
льда на сооружения с наклонными гранями. Для простой оценки высоты вой плиты и образовании пластической зоны. Расчеты показали развитие
разрушений с образованием зоны пластичности. Результаты этого решения
нагромождения обломков льда можно использовать рисунок 23.
согласуются с экспериментами Соди и использованы при анализе после-
Для оценки надежности методики расчета высоты нагромождения об- дующих задач.
ломков льда на сооружения с наклонными поверхностями проведено сопо- 4. В динамике получено решение задач о ледовых нагрузках на от-
кос, конус, шестиугольную пирамиду. Проведен параметрический анализ
ставление о данных и натурных исследований (см. рис. 24). Из рис. 24 сле-
влияния основных параметров явления (толщины льда, угла наклона со-
дует, что согласованность результатов представляется вполне приемлемой. оружения, прочности льда и т. д.) на нагрузки. Проведенное сопоставление
''динамических'' нагрузок с квазистатическими Кроасдейла и СНиП поз-
1:1
Угол 10
волило оценить влияние динамичности явления. Установлена зависимость
Высота нагромождения

20
30 8
нагрузок от протяженности сооружения вдоль фронта, тем самым опреде-
по опытам (м)

45
15 6
лена разница между 2D и 3D решениями.
Высота (м)

60
70
4 5. Получены данные для установления угла наклона огибающей
10
2 нагромождений обломков θ в зависимости от угла наклона откоса соору-
75
5 0 жения α. Эта зависимость имеет вид
0 2 4 6 8 10
Расчетная высота нагромождения 1 1
обломков льда (м)
0 30 ≤ α ≤ 52 θ  = 5,5(α  ) 3 ; 52 < α ≤ 75 θ  = 3,0(α  ) 2 .
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 Мост Кофедерации b= 3+4h b=7.6h0.64
Толщина льда(м)
Платформа Моликпак b=2.92h 0.86 6. Получено аналитическое решение для определения максимально
СНиП 38.13330.2012 [3.7 1.6sin(α − 30)] h
b =+ α = 60 
возможной высоты нагромождения льда на откос. Показано, что суще-
ствует по меньшей мере два сечения, в которых возможно разрушение ле-
Рис. 23. Высота нагромождения Рис. 24. Сопоставление наших расче-
обломков льда на наклонную плоскость тов с результатами формул получен- дяного поля (от сжатия при угле наклона сооружения более 52 градуса или
сооружения. ных на основе наблюдения нагромож- растяжения при угле меньше 52 градусов). Вслед за этим, отколовшийся
− численное решение для 2D схемы дении обломков льда на Мосту кусок может разрушиться еще. Сопоставление результатов расчета с име-
расчета (угол наклона сооружения 60°, Кофедерации и платформу Моликпак, ющими данными наблюдений в натурных условиях показало их хорошее
толщина льда 1м). (Прочность льда при изгибе СП 38.13330.2012 согласование. Приведены зависимости для расчета высоты нагроможде-
0,57 МПа; прочность при сжатии 1,71 МПа) ния.
16 17
7. Результаты работы могут быть использованы для совершенство-
вания методов расчета ледовых нагрузок на гидротехнические сооружения.
Рекомендации по оценке ледовой нагрузки на гидротехнические
сооружения с наклонной гранью:
1. При взаимодействии льда и гидротехнического сооружения с
наклонной гранью с учетом наличия продольной силы нагрузки на соору-
жения могут вырасти до двух раз.
2. Угол наклона огибающей нагромождений обломков θ в зависимо-
сти от угла наклона откоса сооружения α имеет вид
1 1
30 ≤ α ≤ 52 θ  = 5,5(α  ) 3 ; 52 < α ≤ 75 θ  = 3,0(α  ) 2 .
3. При взаимодействии льда и гидротехнического сооружения с
наклонной гранью эффективная нагрузка на узкое сооружение больше, чем
на широкое сооружение.
4. При динамике взаимодействия льда и гидротехнического соору-
жения с наклонной гранью нагрузка увеличивалась на 60% при малых уг-
лах наклона сооружения.
5. Можно использовать формулу определения высоты навала льда, или
упрощенный график высоты навала льда при разных углах и толщинах.
Публикации
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Ли Лян, Шхинек К.Н. Предельная несущая способность ледяных
балок // Инженерно-строительный журнал. 2013. №1(36). С. 65-74.
2. Ли Лян, Шхинек К.Н. Воздействие льда на откосные сооружения
// Инженерно-строительный журнал. 2014. №1(45). С. 71–79.
3. Ли Лян, Шхинек К.Н. Воздействие льда на наклонные поверхно-
сти сооружений // Гидротехническое строительство. 2014. № 4. С. 35 – 41.
4. Ли Лян, Шхинек К.Н. Разрушение ледяной балки под действием
обломков льда, скопившихся на поверхности наклонного сооружения //
Гидротехническое строительство. 2014. № 5. С. 27 – 33.

Благодарность
Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю,
доктору физико-математических наук, профессору кафедры «Водохозяй-
ственное и гидротехническое строительство» Инженерно-строительного
института СПбПУ Карлу Натановичу Шхинеку за руководство и помощь в
выполнении данной работы.

Типографиия ФГАОУ ВО СПбПУ


195251 Санкт-Петербург, Политехническая, 29
Объем 1,0 п.л. Тираж 100.

18