Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
com
Santiago E. Fontiveros, 2008 fontiverossantiago@gmail.com
Todos los Derechos Reservados
Notas Iniciales 7
Prólogo 8
Parte I
Parte II
Parte III
Parte IV
Parte V
Documentos
5
DEDICATORIA
Claudio J. Sandoval
AGRADECIMIENTO
A toda nuestra generación; porque todos somos hoy transeúntes en busca de una
Nueva sensibilidad nacional. Gracias por la inspiración;
A mis padres y mis abuelos, quienes siempre me han inculcado amor por el país y
el
Deseo de contribuir para hacerlo cada día mejor;
A todos los políticos, de izquierda y de derecha, porque sus aciertos y sus errores
son
Necesarios para construir la Venezuela que todos queremos;
A todos los Venezolanos sin recursos, sin comida, enfermos y sin atención;
porque el único
Proyecto político por el que vale la pena luchar es en un país donde todos
gocemos de dignidad;
A todos los que participaron en los eventos del Ayuno y RCTV; gracias por
enseñar al país la semilla del presente y el futuro.
Santiago E. Fontiveros
6
NOTAS INICIALES
SEF y CJS
7
PRÓLOGO
8
Hoy podemos ver como desde el Sur de la América se empieza a construir
una nueva geometría del poder con políticas concretas como el fortalecimiento
del MERCOSUR, la creación de Tele sur, Radio sur, el Banco del Sur, la
Universidad del Sur, Petro Caribe, Petro Andina, Petro Sur, mediante la
diversificación de mercados y con propuestas en la que habrá que trabajar para
que se concreten como lo son la unidad en la defensa militar del Sur, los
Gasoductos que garanticen la soberanía energética del Sur, el sistema de
comunicaciones que unifiquen nuestras naciones en una sola como un sistema
ferroviario o el satélite Simón Bolívar y la moneda del Sur, entre otras.
Ante este reimpulso y entendiendo que lo que nos planteamos es una
lucha de largo aliento, es una batalla que a pesar de ser muy táctica, sigue siendo
una batalla estratégica y que esta lucha encontrará en el camino una inmensa
cantidad de detractores, tanto internos como externos; es importante que la
juventud asuma su papel histórico y se prepare al mismo tiempo que participa en
esta batalla que forma parte de una guerra de cuarta generación, guerra en la que
podríamos llegar a ser atacados con bombas y balas, pero que en este momento
nos atacan con la televisión, las universidades, el Internet, la cultura en general,
es decir con la superestructura de la sociedad.
9
• Claridad política del momento histórico
El elemento técnico y el elemento militar deben necesariamente estar
acompañados de un alto nivel de conciencia del momento y el espacio
histórico, la formación técnica y militar son armas que pueden ser utilizadas
para el bien o el mal. Decía el Che que mal se ve un fusil que asesinaba al
pueblo, pero que hermoso se veía el mismo fusil cuando defendía la vida del
pueblo. La diferencia la hace la conciencia de los hombres y mujeres que
direccionan estas capacidades técnicas y militares, por eso no es suficiente
con que formemos profesionales y que a nuestra juventud la formemos
militarmente. Nuestra juventud debe estar conciente de la necesidad histórica
de construir una sociedad de iguales.
10
Igualmente dentro de las misiones educativas encontramos más apoyo
al proceso revolucionario y una correlación social más acorde con
nuestro discurso en función de los más necesitados. En estos espacios
existe una muy insípida organización estudiantil, tenemos algunos
voceros de aulas que no representan liderazgos ni organizaciones
nacionales. En estos espacios nuestra prioridad debe ser la
organización y, en especial, la organización de los consejos
estudiantiles.
Héctor Rodríguez
11
EL ENCUENTRO DE NUEVA YORK
12
familiares esa Venezuela que hoy en día sigue siendo un sueño para todos los
venezolanos en esta primera década del siglo XXI.
Este libro es una especie de retrato hablado por parte de Santiago y mi
persona como miembros del movimiento estudiantil. Por lo tanto, este no es un
libro para personas que están esperando que cada hecho e idea comentada por
nosotros se encuentre compaginada con fuentes científicas o de otra naturaleza.
He dicho que el libro no es una investigación científica sino, por el contrario,
hemos pretendido compartir públicamente nuestros testimonios como
protagonistas de un fenómeno socio-político que está teniendo lugar en el país.
En el caso de Santiago, fue representante y líder estudiantil en la UCAB durante
los 5 años de estudios de pregrado y es uno de los precursores de lo que hoy se
conoce como movimiento estudiantil (pero de ese movimiento estudiantil que
incluye ambas tendencias políticas). Por eso, es él la persona más indicada para
relatar de primera mano los inicios del movimiento estudiantil en el siglo XXI,
quienes eran los actores, qué actividades desarrollaron, cuáles fueron exitosas y
cuáles no lo fueron, cuáles fueron los errores y los aciertos, qué lecciones se
aprendieron y hasta las anécdotas tras bastidores. Sobre esto trata la segunda
parte del libro.
En cuanto a mi, Santiago me cataloga como uno de los actuales jóvenes
líderes intelectuales del país. Sinceramente, quisiera creer que está en lo cierto,
pero más allá de mi vanidad intelectual, lo objetivo es que durante los
acontecimientos sobre el cierre o fin de la concesión (usted tiene la última
palabra) de RCTV estuve participando activamente, con las caras conocidas y
desconocidas del movimiento estudiantil, de inicio a fin, al punto de que tuve la
oportunidad de atender a debates públicos en asambleas de ciudadanos, otros
televisados y todo ello en mi calidad de estudiante y activista de derechos
humanos. Con base a esta experiencia, hemos decidido desarrollar la primera
parte del libro.
En las partes III, IV y V hemos querido compartir algunas reflexiones
sobre Venezuela a fin de que el público tenga mayores recursos que le permitan
observar cuál es la visión del joven venezolano de comienzos del siglo XXI y en lo
particular, habiendo sido nosotros actores (y no meros testigos) de este proceso
de cambio, la idea es también demostrar que nuestra generación tiene propuestas
concretas en pro del crecimiento y desarrollo de nuestra querida Venezuela.
Igualmente, el libro pretende aportar elementos para el debate sobre la
visión de nuestra generación y su rol político en el país. Precisamente, parte del
valor agregado del trabajo de Santiago y mi persona radica en que estamos
convencidos que el pensamiento de nuestra generación transciende el sólo
discurso de las libertades y también incluye a la igualdad y demás valores
culturales (como el de la solidaridad) que definen nuestra identidad e
idiosincrasia como latinoamericanos1 y como venezolanos. Partiendo de ese
contexto, en este libro consideramos que nuestra búsqueda de la filosofía
humanista no puede ser entendida en sentido liberal ó socialista. Creemos que el
humanismo no debería ser adjetivado.
No puedo dejar de mencionar que tanto Santiago como quien suscribe,
somos frutos innegables de esa sistemática formación de lideres y
emprendedores sociales que han venido egresando de la UCAB en los últimos 50
años de la vida republicana de Venezuela y esa vocación hoy en día ha
impregnado la mayoría de las aulas de clase de todas la Universidades
venezolanas (sin importar la tendencia política) en donde continua emergiendo
un liderazgo fresco, sincero, carismático y sobre todo, altamente capacitado en
13
términos de formación académica y conciencia ciudadana. Reciba la
Universidad Católica Andrés Bello mi más profundo respeto y admiración.
Finalmente, espero que este aporte sirva como otro granito de arena para
documentar la historia acerca de parte de lo que pasó, pasa y puede pasar en la
sociedad venezolana.
Marzo de 2008,
Claudio J. Sandoval
14
ALGUNAS PALABRAS MÁS…
Marzo de 2008,
Santiago E. Fontiveros
15
LA VISIÓN DE UN MOVIMIENTO ESTUDIANTIL
16
17
PARTE
I
Me gustan los estudiantes porque son la levadura del pan que saldrá del horno con toda
su sabrosura, para la boca del pobre que come con amargura. Caramba y zamba la
cosa ¡viva la literatura!
Mercedes Sosa
Ahora bien, como ha podido leerse, el título que da comienzo a este capitulo se
refiere a La Cruzada por la Defensa del Derecho a la Libertad de Expresión con
ocasión al caso RCTV. Dicho título abarca tanto a las fuerzas sociales que
apoyaron la medida gubernamental de no renovación de la concesión a RCTV así
como a las fuerzas sociales que se opusieron a la misma. Mi fundamento es que
ambos sectores lucharon, pacíficamente, por la defensa del derecho a la libertad
de expresión, lo que ocurre es que cada quien le otorgó un contenido y alcance
distinto al mismo derecho.
18
para transculturizar al pueblo, manipularlo y ponerlo en contra de la revolución
bolivariana sin que se le permitiera al mismo pueblo expresar sus ideas y
preocupaciones en igualdad de condiciones. En consecuencia, los partidarios de
este argumento concluyeron que la mejor manera de defender su derecho a la
libertad de expresión era apoyar al gobierno en su afán de sacar a RCTV del
espacio radioeléctrico nacional.
Por otro lado, los que rechazamos el decreto presidencial pretendimos defender
nuestro derecho a la libertad de expresión alegando (como explicaré con más
detalle posteriormente) que en una sociedad democrática el privar a un medio de
comunicación de emitir información y conocimiento conlleva a la conculcación
del derecho a la libertad de expresión en virtud de que se le prohíbe al medio
expresarse y se le restringe ilegalmente al receptor del mensaje (televidente)
seguir recibiendo dicho mensaje y, en adición, el Estado impone un obstáculo
entre el medio de comunicación y el ciudadano, lo que, a su vez, cercena la
posibilidad del intercambio de las ideas en democracia. Para dar transición de
este punto al siguiente, debo destacar que el periodo de mayo-junio de 2007 es de
especial transcendencia para la historia del movimiento estudiantil venezolano,
tal y como podrá apreciarse, en detalles, mas abajo.
Pero debo hacer otro paréntesis porque el marco legal venezolano vigente no
otorga a la representación estudiantil, organizada en las distintas universidades,
la atribución de desarrollar y dirigir actividades políticas. Por el contrario, lo que
se contempla es que la labor de la representación estudiantil debe estar limitada
al ámbito académico y a la conquista de mejoras en el entorno educativo. Desde
luego, lo anterior no excluye que los estudiantes puedan, eventualmente, seguir
las direcciones de sus líderes naturales en luchas políticas.
Igualmente debo señalar que, con ocasión a las protestas en el caso RCTV, el
movimiento estudiantil venezolano estuvo dividido entre facciones con ideas
opuestas entre si. No obstante a ello, el movimiento estudiantil es uno sólo y la
historia demuestra como este grupo social logra finalmente poner a un lado las
diferencias políticas para concentrase en sus reivindicaciones estudiantiles. Pero
esta desunión y división no son más que las consecuencias de los desencuentros y
frustraciones políticas de nuestros padres y abuelos quienes sin querer (y
queriendo también, en algunas oportunidades) nos han sumergido en sus
19
problemas y, eventualmente, utilizado como medio para tratar de neutralizar a
sus adversarios políticos.
Así pues, considero que el movimiento estudiantil es uno sólo debido a que las
divisiones del presente tienen naturaleza coyuntural y no estructural. En un
futuro, cuando estas diferencias logren conciliarse, el movimiento estudiantil
volverá a su lucha ordinaria dentro y fuera del recinto universitario, bien sea para
protestar por el aumento del pasaje, el deterioro de la calidad educativa, carencia
de herramientas necesarias para su formación académica, etc. Lo anterior nunca
ha sido obstáculo para que el movimiento pueda rebelarse contra el poder
constituido cuando así lo ha creído necesario (1928, 1957, 2007 ¿?).
1. El 25 de Mayo
Pues bien, ¿Qué ocurrió este día tan especial? la respuesta a tal pregunta la
conoce todo el país: los estudiantes universitarios, a lo largo de la geografía
nacional, se volcaron a las calles para protestar por la defensa del derecho a la
libertad de expresión que se veía amenazada a causa de la decisión presidencial
del gobierno de Hugo Chávez de no renovarle la concesión a RCTV. En la
manifestación llevada a cabo en el área metropolitana de Caracas -donde tuve
participación directa-, cientos de estudiantes de la Universidad Católica Andrés
Bello (UCAB), Universidad Central de Venezuela (UCV), Universidad
Metropolitana (UNIMET), Universidad Monteávila, Universidad Santa María
(USM), el Instituto Pedagógico de Caracas, etc. marchamos hasta las
inmediaciones del canal estatal, Venezolana de Televisión (VTV), con el objeto de
presentar un documento cuyo contenido expresaba nuestra disconformidad con
la no renovación de la concesión a RCTV, por considerarse un acto violatorio de
la libertad de expresión.
20
cierre de un medio de comunicación social y una violación al derecho a la libertad
de expresión.
Debo mencionar que ese día el mensaje de los estudiantes era muy claro y
radicalmente distinto al de la oposición porque dicha fuerza política había estado
aprovechando la situación de RCTV para tildar a Chávez de dictador, autócrata,
que había que salir de Chávez; en fin, el mismo discurso que habíamos venido
escuchando desde el 2001 y que desencadenaron los sucesos del 11 de Abril del
2002. Por el contrario, los estudiantes nos limitamos a mantener el discurso y las
consignas dentro del marco de la protesta la cual no estaba destinada a criticar y
despotricar de la gestión gubernamental del presidente Chávez sino que nos
apegamos, estrictamente, al caso RCTV y al discurso de las libertades.
21
podido llevar a la gente a la trampa del "ganar y cobrar", con lo cual
legitimaron un gobierno ilegítimo…
22
En Táchira, un estudiante herido y siete detenidos es el saldo de las
protestas que por dos días han protagonizado los estudiantes de la
Universidad Experimental del Táchira y de la Universidad de Los Andes,
quienes salieron a la calle para rechazar la decisión del Tribunal Supremo
de Justicia en contra de Radio Caracas Televisión
4Zulma López et al, Protestan en 5 estados por cierre de RCTV, Diario el Universal, 25 de
mayo de 2007.
23
unos hijitos de papá y mamá. El movimiento decidió responder a esa estrategia
mediática con la verdad en la mano y planteando que si ser hijitos de papá y
mamá significaba tener padres que día tras día bajaban de los cerros y trabajaban
duro para darle a sus hijos el sustento diario así como vestirlos y pagar su
educación entonces todos los estudiantes éramos hijitos de papa y mamá porque
que padres venezolanos no querían lo mejor para sus hijos.
En todo caso, la realidad estaba a la luz del día. Otro elemento ilustrador fue un
artículo publicado por el diario el Universal para reseñar los acontecimientos del
25 de mayo en la zona capitalina. En efecto, el artículo de prensa informaba lo
siguiente:
24
significativo de estudiantes frente a un bastión del gobierno de Chávez (y, de
paso, medio de comunicación) a fin de consignar formalmente un manifiesto de
posiciones políticas frente a un fenómeno social. Considero la protesta como una
victoria del movimiento estudiantil porque allí se vio reflejado el espíritu
indomable de una nueva generación (la de los puentes) que le estaba
comunicando a otra (la de nuestros padres) que también era sensible a su
realidad social, que tenia ideas concretas, que quería expresarlas pero que
necesitaba una tribuna abierta y un interlocutor que le tomara en serio tales
ideas. Yo afirmo, también, que la manifestación del viernes 25 de mayo de 2007
frente a VTV constituye el primer triunfo mediático del movimiento estudiantil
en el siglo XXI. Fue ese triunfo mediático el que catalizó todo lo que iba a venir
después y, además, el que constituyó a este movimiento estudiantil como un
verdadero grupo de presión dentro de la sociedad venezolana de comienzos de
este nuevo siglo.
2. El Veintiocho
Salió del aire la televisora privada más antigua y empezó sus actividades
lo que el gobierno define como el primer canal de ‘servicio público’.
25
Los minutos finales de Radio Caracas Televisión (RCTV) fueron ocupados
por una versión del himno cantada por trabajadores del canal, que cesó
sus transmisiones a las 11:59 pm del domingo 27.
Alegría, tristeza
26
‘Acaba de ser renovada la concesión del Canal 8 y de Venevisión, lo cual
significa de que no hay nada contra los medios de comunicación, se está
renovando la licencia de varias emisoras del país, es decir, se confirma
que éste es un país esencialmente democrático y plural’, afirmó Rangel.
Manifestaciones reprimidas
De forma tal que, con mucha emoción pero muy buena vibra también, el día
lunes 28 de mayo los estudiantes nos dirigimos a nuestras respectivas
universidades con el deseo de seguir protestando en contra de una medida
gubernamental cuyas consecuencias ya eran una realidad palpable para entonces.
Pero ahora queríamos manifestar nuestro sentir con más fuerza producto del
éxito obtenido el viernes 25 de mayo. En la UCAB, como también en las
principales Universidades del país, se realizó una asamblea de estudiantes en
donde planteamos nuestras inquietudes y discutimos acerca de la estrategia que
debíamos adoptar frente a la actitud del gobierno. El resultado de esta asamblea
fue la decisión final de protestar, simbólicamente, a las puertas de la universidad,
a la altura de la Avenida Teherán y luego dirigirnos hasta la Plaza Bríon de
Chacaito.
27
decir, a convocar el mayor número de estudiantes posibles para Chacaíto y que
convenciera al grupo de mi salón con el que me encontraba para que se unieran a
la causa. Con esta anécdota sólo pretendo reflejar uno de los modos usados por el
movimiento estudiantil en sus convocatorias y movilizaciones estudiantiles. Este
no era un método aplicado en la UCAB únicamente sino que se extendía a las
demás casas de estudios del país. También solíamos comunicarnos a través de
mensajes de texto de celulares, por teléfono e Internet y esto explica por qué
siempre estábamos informados de lo que estaba ocurriéndole a cada uno de
nosotros y de que nuestras convocatorias fueran tan efectivas en lo logístico.
Así pues, los Universitarios Salieron a la Calle. Bajo éste título del día 29 de
mayo el diario el Universal reflejó parte de los hechos suscitados en horas de la
mañana del día lunes 28 de mayo y donde los protagonistas habíamos sido los
estudiantes. Se leía lo siguiente:
Por unos minutos, el humo ahogó sus gritos de protestas y los replegó
hacia el interior de sus planteles. Al cesar la humareda, los estudiantes
volvieron a la calle a seguir con sus reclamos.
28
Los funcionarios de la Policía Metropolitana llegaron a mitad de la
mañana y lograron que los manifestantes abrieran un canal de
circulación. Pero, acto seguido, los uniformados lanzaron bombas y
perdigonazos.
"A las 8:00 am nos reunimos unos cuantos estudiantes (...) y decidimos
que no podíamos ver materia como si en el país no pasara nada. Por eso
tomamos la calle, ayudados con gente del Banco Mercantil y de la Cruz
Roja", dijo Geraldine González, estudiante del segundo semestre de
Contaduría…6
29
Pero ese fue sólo parte de lo ocurrido en la mañana porque todavía quedaba
pendiente realizar las actividades de la tarde en La Plaza Brión de Chacaito, la
cual merece que le dedique, por lo menos algunas líneas. En efecto, muchos
venezolanos fueron también testigos de cómo al principio se le hizo cuesta arriba
al movimiento estudiantil ejercer efectivamente el derecho de protesta. En primer
lugar, porque el gobierno hacia todo lo posible para evitarlo a través de diversos
medios como por ejemplo la represión de manos de la PM a la que habíamos sido
victimas en horas de la mañana de ese lunes. En segundo lugar, debido al hecho
práctico de que quien protesta lo hace necesariamente en un lugar determinado y
que, por lo general, tiene carácter público (calles, avenidas, etc.). Sin embargo, en
Venezuela las plazas son espacios públicos en donde es posible la convergencia
masiva de personas al mismo tiempo y para el esparcimiento u cualquier otro fin
que no altere el orden público y “las buenas costumbres”.
De allí que la Plaza Brión de Chacaito fuera el espacio perfecto para el encuentro
de los estudiantes de la gran Caracas y del Estado Miranda porque, además de ser
una plaza pública, se encuentra estratégicamente ubicada en un lugar
equidistante de los diversos centros de estudios del área metropolitana de
Caracas. Otra ventaja clave que tiene este sitio, y que fue determinante para el
éxito de nuestras congregaciones, es que tiene fácil acceso y esta flanqueada por
cuatro entradas y salidas del Metro. Siendo que la mayoría del estudiantado
venezolano (con más razón en Caracas) se moviliza a través del transporte
público no podía existir mejor sitio de reunión que dicha plaza.
Igualmente, era razonable pensar que el gobierno estaría dispuesto a hacer todo
lo humanamente posible para negarnos los permisos sobre otros sitios. De hecho,
en diversas oportunidades (de los días posteriores) la Alcaldía Mayor nos cambio
la ruta de marchas y sitios de protesta argumentando que no contábamos con el
permiso respectivo y mintiendo abiertamente puesto que tales permisos si
existían, permisos que, por cierto, siempre se presentaron como respaldo frente a
las autoridades competentes, esto es, a la PM y/o Guardia Nacional.
30
que rápidamente se habían reagrupado alrededor de la plaza nuevamente. La
atmósfera en el lugar era impresionante. Cuando llegué a la superficie los demás
estudiantes en conjunto con la sociedad civil y periodistas presentes coreaban
diversas consignas entre la que destacaba ¡Libertad de Expresión! -yo diría que
por razones obvias.
Por cierto, a partir de este día un camión de sonido de RCTV -con tarima
incluida- nos iba a estar acompañando para la mayoría de nuestras protestas
posteriores. Montados en el camión tanto estudiantes como artistas, periodistas y
personas de la sociedad civil en general dieron sus opiniones respecto de la
protesta y su causa. Para mi lo anecdótico del asunto era ver como de forma tan
espontánea y sin egoísmos cualquier joven estudiante, e incluso cualquier
persona (menos los políticos), tenía la posibilidad de subirse a la tarima sin
importar que hablara bien o mal, sencillamente tenía la oportunidad de dar su
mensaje y compartir de forma muy cercana con figuras públicas que en ese
momento pasaron de ser habituales admirados a admiradores de nuestra gesta;
ellos se encontraban anonadados y ávidos de compartir con nosotros, de ser parte
de ese momento tan importante para la historia del derecho a la libertad de
expresión en el país.
31
En otros tres estados también se realizaron fuertes manifestaciones, sin
reportes graves.
Seguirán en la calle
32
Un estudiante fue intervenido tras recibir un disparo en el
pecho
MARIANELA RODRÍGUEZ
NORA BEATRIZ SÁNCHEZ
ESPECIAL PARA EL UNIVERSAL
29/05/07
Los estudiantes de la ULA se hicieron sentir con una protesta que dejó
como resultado dos estudiantes heridos, presuntamente por arma de
fuego, así como ocho funcionarios de la Policía de Mérida lesionados. Uno
de ellos por arma de fuego a la altura del cuello y el resto por objetos
contundentes.
33
En Aragua colapsaron las vías
Ahora bien, este triunfo se lo debemos, en gran parte, nada más y nada menos
que a los medios de comunicación masivos. Santiago nos explicará en la segunda
parte de este libro como nuestra generación anhelada sosegadamente que
fuésemos tomados en cuenta, cual adolescente que aspira que su padre le preste
atención y tome en serio sus sueños y aspiraciones de vida. Pero la idea que acabo
de comentar en el párrafo anterior le produce a Santiago cierta intriga al punto de
preguntarse porque justo en mayo los medios de comunicación social le prestan
atención al movimiento estudiantil y no anteriormente. Santiago me explicaba
que, según él, se debe a que es en mayo cuando se nota más el desgaste del
liderazgo político tradicional y por lo tanto se abrieron más espacios para los
jóvenes. Al menos este es un criterio que se presta para abrir el debate en el país
sobre el tema. Pretender ir más allá de estas ideas en el libro conllevaría a esbozar
una explicación basada en una investigación científica de carácter sociológico y
cuyo objetivo no pretende ser alcanzado en esta publicación.
34
RCTV: se intensifican las protestas
BBC Mundo, Caracas
‘Es una decisión soberana, legítima que no está en discusión, pero hay
elementos desestabilizadores que están al juego. Quiero alertar al pueblo
venezolano y quiero hablarle muy claro a quienes están en un laboratorio
detrás del show, de las acciones de calle que están tratando de alentar’.
Tensión creciente
35
Los manifestantes llaman a realizar nuevas concentraciones en Caracas, lo
que genera el temor entre muchos de que la capital venezolana pueda
volver a vivir una jornada de violencia como la registrada la víspera.
División estudiantil
Ahora bien, tal y como explicaba acertadamente el articulo de la BBC citado, era
público y notorio que el movimiento estudiantil estaba dividido entre (1) el grupo
mayoritario (y esto hay que decirlo y reconocerlo también) que rechazaba la
medida gubernamental y (2) aquellos que manifestaron no sólo su apoyo al fin de
la concesión de RCTV sino también al gobierno del presidente Chávez.
Ahora bien, hay datos que tenemos que tener claros para poder realizar
conclusiones informadas. Debo, entonces, destacar que la línea oficial del
movimiento estudiantil venezolano con ocasión al caso RCTV era la que se oponía
a la medida gubernamental de Chávez y los estudiantes bolivarianos (como se
36
autodenominaron) por ende estaba conformada por aquellos que apoyaban dicha
medida.
Otro dato: hay que reconocer que en realidad si existió un numero significativo
de estudiantes que apoyaron casi que fanáticamente todas las políticas del
presidente Chávez (en la oposición también lo que ocurre es que con ocasión al
caso RCTV la línea oficial del movimiento estudiantil se deslindó de esta fuerza
política). El número escapa de mis manos pero así sean cinco o miles de
estudiantes lo fundamental aquí es que a cada uno hay que respetarle y
garantizarle sus derechos humanos y en este caso particular el derecho a
expresarse libremente y manifestar libremente. Pero volviendo al punto inicial
del párrafo anterior, lo reprochable es que una vez que los estudiantes
bolivarianos reconocen que son minoría entonces se presten para el juego
mediático y político del gobierno al pretender venderle al pueblo venezolano la
idea contraria, es decir, la mentira de que la línea oficial del movimiento
(representado por Yon Goicochea, Freddy Guevara, Stalin González, entre otros)
era una minoría de hijitos de papá y mamá mientras que los estudiantes
bolivarianos (representada por Héctor, Robert Serra, entre otros destacados
jóvenes) era la mayoría y en consecuencia los que gozaban de la legitimidad para
plantear reclamos, sugerencias en el ámbito político y exigencia de los derechos
de los estudiantes venezolanos.
Debo reiterar que el problema aquí no se trata de quien está más legitimado para
representar a los estudiantes porque personas como Geraldine Álvarez, Stalin
González, Yon Goicochea, entre otros, fueron elegidos para la representación
estudiantil enmarcada dentro de las leyes universitarias las cuales excluyen entre
las funciones de estas personas (pero no prohíbe) la representación en la lucha
política nacional de manera que tanto Robert Serra, Héctor Rodríguez, entre
otros, estaban igualmente legitimados para representar políticamente a un grupo
de estudiantes. En otras palabras, las elecciones democráticas que se hacen en las
universidades no están destinadas para la representación de estudiantes en
luchas políticas. Entonces, el error de los estudiantes bolivarianos del
movimiento estudiantil fue haber pretendido deslegitimar a un grupo (de paso,
mayoritario) que tenía pleno derecho a expresar sus ideas. Esta estrategia de los
estudiantes bolivarianos tomó mucho más cuerpo luego del frustrado debate en
la Asamblea Nacional.
37
fortuna para mi no por el hecho de que los estudiantes que perdieron las
elecciones fueran chavistas porque en lo personal me hubiese gustado ver a
personas valiosas como Héctor Rodríguez desempeñando su liderazgo en un
cargo formal, más bien pretendo significar que con tal derrota se disiparon
muchas polémicas. Así fue como pudimos ver entonces al mismo Héctor
Rodríguez reconociendo públicamente frente a las cámaras de televisión que
habían sido derrotados de manera que su visón no representaba el sentir de la
mayoría del estudiantado universitario del país. El movimiento estudiantil
nuevamente, por medio de la participación y civismo democrático, le había
echado para atrás la estrategia política del presidente Chávez en este respecto.
En todo caso mi mayor temor es que el movimiento estudiantil sea una maqueta
o realidad a escala de la situación del país, es decir, la de dos posiciones adversas,
una que lucha primordialmente por las libertades (estudiantes por la libertad) y
otra que le pone mayor hincapié a la igualdad y satisfacción de las necesidades de
las personas. Nosotros, la nueva generación debemos estar en conocimiento de
que la única manera de entender y leer lo que ocurre en Venezuela es incluyendo
indefectiblemente ambos elementos: el de las libertades (y la democracia) y el de
las necesidades básicas de la gente.
En otras palabras, la lectura que debemos darle nosotros los estudiantes a las
elecciones del dos de diciembre (y que me sirven para probar -no demostrar- mi
punto en relación al discurso de las libertades y las necesidades) es que al menos
la mitad de los venezolanos (49%) no les importa si el país lo gobierna un
capitalista, un socialista, en democracia ó en dictadura; lo que realmente le
interesa a ese venezolano de a píe (en mayoría, económicamente pobre) es que
se le resuelva sus problemas diarios y, sobre todo, se le satisfaga sus
necesidades básicas. El presidente Chávez, en sus proyectos de inclusión social,
enfocados en los más pobres (que reitero son la mayoría en pleno 2008), ha,
precisamente, caminado en esta dirección de hacerle sentir al ciudadano (al
menos desde 1999 hasta diciembre de 2007) que tales necesidades le están
38
siendo cubiertas durante su gestión y de allí el respaldo del pueblo mayoritario
hacia Chávez en los procesos electorales (con o sin fraude).8 Como lo acuñara el
embajador Dante Caputo en la Organización de la Naciones Unidas: Las
democracias en América Latina son pobres y democracias pobres son difíciles de
gobernar y, yo digo que Venezuela no es la excepción.
Por lo tanto, yo pienso que en este punto es sabio afirmar aquello que una vez me
dijera Santiago (en una de nuestras conversaciones por Internet -Skype.) de que
el poder del presidente Chávez no derivaba de la Constitución; de manera que si
se cambiaba o no la misma, su popularidad y margen de actuación iba a seguir
intacto hasta que el pueblo dilucidara si en realidad sus políticas lo estaban
beneficiando o si, por el contrario, le estaban incrementado sus problemas y
necesidades cotidianas. Desde mi óptica la oposición no ha comprendido en toda
su dimensión lo que acabo de mencionar y por tal razón algunos líderes
mantienen un discurso que simplemente convence a la “mayoría” de la clase
media y a los sectores con poder económico del país lo cual sería exitoso y
efectivo si tan sólo ambas clases sociales fueran mayoría.
8 Tal y como nos recuerda el economista Francisco Rodríguez: A través de lo que puede
denominarse una combinación de suerte [que siempre la ha tenido] y manipulación del
sistema político, Chávez ha participado e impulsado procesos electorales en épocas de
fuerte crecimiento económico y, al igual que los votantes en otros lugares, los venezolanos
han tendido a votar pensando en el bolsillo y, hasta hace poco, eso significaba votar por
Chávez. Y es que además, la retórica y estrategia de Chávez ha sido tan efectiva en este
sentido que no sólo los pobres de Venezuela han percibido tal sensación sino que hasta un
intelectual de renombre como lo es el economista Joseph Stiglitz ha dicho que “al parecer
el Presidente venezolano Hugo Chávez ha logrado de manera exitosa llevar la educación y
los servicios de salud a los barrios caraqueños, los cuales, en el pasado, se habían visto
beneficiado de forma muy limitada de la riqueza petrolera del país”. Lo mismo ha
concluido el luchador por los derechos civiles y políticos estadounidense Jesse Jackson, la
prestigiosa revista The Economist, entre otros. En: Francisco Rodríguez, An Empty
Revolution The Unfulfilled Promises of Hugo Chávez, Foreign Affairs, March/April
2008. Ensayo disponible en:
http://www.foreignaffairs.org/20080301faessay87205-p0/francisco-rodriguez/an-
empty-revolution.html
39
país. En tal virtud, debo reconocer y agradecer, sobremanera, la labor
desempeñada por el Foro Penal Venezolano que se mostró solidario con nosotros
y desde el principio nos brindó su ayuda y asesoría en materia jurídico-penal.
Gran parte de estas personas fueron puestas en libertad gracias a esta
colaboración. Así mismo, muchos profesores universitarios se abocaron a esta
causa (como por ejemplo Arturo Peraza S.J. de la UCAB, entre otros) al igual que
las organizaciones de derechos humanos agrupadas en el Foro por la Vida las
cuales prestaron su invaluable ayuda en este respecto.
Al igual que el día anterior los estudiantes acordamos reunirnos a partir de las
11:00 de la mañana en la Plaza Brión de Chacaito previa realización de asambleas
de estudiantes en la UCV, UCAB, Santa María, Monteávila y la Simón Bolívar.
Estando ya en Chacaito se unieron algunos colegiales y estudiantes de otros
centros de estudios como la Metropolitana, UNEFA, Santa Rosa, el pedagógico,
etc.
40
De inmediato yo me manifesté como uno de los que observaban con pesimismo el
éxito de dicha solicitud. Como sabemos, las organizaciones internacionales se
caracterizan por actuar con mucha prudencia y de forma complementaria al
ordenamiento jurídico interno de cada país. Con más razón en este caso en el que
se pretendía interponer una solicitud que en los términos planteados no existía
en el marco la Convención Americana de Derechos Humanos. Y en efecto,
recuerdo habérselo comentado a algunos de los compañeros de la representación
estudiantil. Les decía que dentro de la técnica del sistema interamericano de
protección de los derechos humanos, la Comisión Interamericana no estaba
facultada para otorgar ese tipo de solicitudes y solamente podía otorgar medidas
cautelares pero no a colectividades9 ya que en la practica del órgano cuasi-judicial
se requiere la individualización de la victima(s) que para este caso era
prácticamente imposible dado que se trataba de un grupo de presión social de
escala masiva.
10Si se lee la ampliación del documento que presentamos ante la OEA se observa que
invocamos los artículos 63.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 25
del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 74 del Reglamento
de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Todos estos referidos a la solicitud
de medidas provisionales que sólo puede otorgar la Corte y no la Comisión.
41
objetivo jurídico frente a la Comisión Interamericana si logramos que la OEA
presionara políticamente al Estado venezolano para que se abstuviese de violar
derechos humanos. Así que más que un logro jurídico nuestra hazaña en la OEA
fue un logro político.
Pero eso no fue todo porque comenzó a llover. “Bajo la lluvia se caminó de
regreso a la plaza Bríon. Y bajo la lluvia se planificaron las acciones de los
próximos días.”11 Así describía un articulo periodístico lo acontecido
inmediatamente después de haber finalizado la entrega del documento en la sede
de la OEA. Continúa el artículo describiendo (mejor de lo que yo pudiera haberlo
hecho) lo siguiente:
42
formaron su propia línea de defensa. Línea que se encargaba de mantener
el orden y que nadie la traspasara. Sus escudos eran sólo sus cánticos y
algunas pancartas. A escasos 50 metros, un contingente de 70 PM los
esperaban y les impedían el paso a Las Mercedes.
Por dos horas los estudiantes atacaron a los policías. Los atacaron
cantando, pidiendo respeto por la libertad de expresión. Y en esta
oportunidad la sutileza de los cantos triunfó. El cordón cedió y los
universitarios ganaron su primera batalla.”12
A todas éstas, ¿Y que estaban haciendo, donde estaban los políticos tradicionales
durante estos días? Pues, sí se les vio la cara en muchas de las marchas y
manifestaciones y en el caso de aquellos de la oposición: cuando el movimiento
estudiantil apenas notaba que éstos mostraban indicios de querer aprovechar
nuestro momento para fines personales inmediatamente eran puestos en su sitio.
Más de una vez bajaron del camión de RCTV a uno de estos políticos. En general,
se percibían muy cautelosos con todo lo que estaba pasando dentro y fuera del
movimiento estudiantil. Lo cierto, es que para su pesar pasaron a un segundo
plano en la escena política del país -al menos coyunturalmente- y no por culpa
nuestra sino por la precedente carencia de liderazgos que pudieran leer el sentir y
las necesidades reales de “todo” el pueblo venezolano (no sólo de un sector
particular).
Con los clásicos "Uh ah, Chávez no se va" y "Alerta, alerta, alerta que
camina la espada de Bolívar por América Latina" los estudiantes de la
UBV, ataviados de rojo, desistieron de tomar los buses hacia la plaza
Morelos y caminaron a Bellas Artes para continuar, acompañados de la
43
dirigencia oficialista, el camino a Miraflores, vía avenida México y
Carmelitas.
Como se pudo leer, al principio del capítulo mostré cual era la opinión de algunos
intelectuales y columnistas de periódicos antes de la rebelión democrática de los
estudiantes venezolanos. Creo que es justo balancear esa opinión previa con
alguna de las emitidas posteriormente a través de los mismos canales
generadores la de opinión pública nacional. Así tenemos que en el diario el
Universal sale publicada el siguiente artículo de opinión:
44
Hago esta mención porque en la última semana los jóvenes estudiantes
venezolanos dejaron de lado la apatía que los había caracterizado en los
años anteriores, y salieron a las calles en manifestaciones multitudinarias
con fines estrictamente pacíficos, reclamando por la libertad de expresión
y el fin de la concesión a Radio Caracas Televisión (¿por qué renovarle a
"otros canales privados" que hasta hace poco tiempo también eran
"golpistas" y no a RCTV?, ¿por qué no realizar una licitación pública por
la frecuencia del canal 2?, ¿tendrá tal pluralidad de opinión el nuevo canal
que se garantizará la libertad de expresión?). Este comportamiento
espontáneo por parte de los jóvenes universitarios (que forman parte de
todas las verdaderas universidades del país) llama a la reflexión y al
mismo tiempo nos hace preguntarnos si con este nuevo movimiento ¿se
estará gestando una nueva "Generación del 2007"?
Simón Bolívar, ese personaje tan citado por la revolución, escribió muchas
citas interesantes, pero me voy a permitir tomar cuatro de nuestro
Libertador: "Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes: es un
país de esclavos"; "Es insoportable el espíritu militar en el mando civil";
"Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo
ciudadano el poder" y por último: "El destino del ejército es guarnecer la
frontera. ¡Dios nos preserve de que vuelva sus armas contra los
ciudadanos!". …. Creo que más importante que la idea de poner en un
librito las reflexiones de Fidel, sería volver a leer las ideas realmente
revolucionarias y más actuales que nunca de Bolívar…13
45
Quizás el documento que voy a citar a continuación permita apercibir la visión
del movimiento estudiantil dentro del marco del caso RCTV. El documento reza
lo siguiente:
46
Sánchez sostuvo que pese a que muchos se estrenaban en esas lides, están
claros de lo que está en juego: el creciente cerco a las libertades
ciudadanas. ‘Somos jóvenes y hemos crecido en este gobierno, y lo que
hemos escuchado es un discurso de violencia, de agresión y de
propaganda’.
Agotado por la dinámica de los últimos días, (el viernes fue un día de
particular agitación), reitera que el movimiento estudiantil no salió a la
calle para defenestrar al presidente Chávez, ni son pagados por EEUU.
47
los debates intrauniversitarios para que los estudiantes discutan sobre la
situación del país, que a su vez fortalecerá su pensamiento y conciencia.
Señaló que están alertas porque saben que el Gobierno pretende infiltrar
el movimiento estudiantil, como lo hizo con las manifestaciones.
Reconoce que el inicio de las protestas fueron fuertes, sin embargo cree
que con el pasar de los días se ha logrado más civismo y tranquilidad.
Calificó de irresponsables las declaraciones de personeros del gobierno,
quienes han pretendido desestimar y desvirtuar el fin de las luchas
estudiantiles. Está seguro que ahora que están en las calles será difícil que
los vuelvan a callar.
48
No se considera violento, pero no pudo explicar lo que siente cuando está
en la lucha universitaria ‘en ese momento hay mucha efervescencia,
cuando uno está allí se siente en un campo de batalla’.
Por otro lado, señala que los dirigentes políticos de la oposición no han
sabido identificar lo que está sucediendo en el país ‘yo realmente a estos
dirigentes les diría que en Venezuela se necesita renovación, se necesita
que ellos se jubilen, se vayan a sus casas, y se conviertan en asesores de
las nuevas generaciones’. ZL
49
Para Sierra los estudiantes de las universidades privadas no representan a
la mayoría de los estudiantes del país, pero reconoce que no todos
responden a los intereses de Estados Unidos: ‘Entiendo que todos
tenemos derecho a protestar, pero ese derecho termina cuando me violan
mi derecho a la educación y al libre tránsito. La protesta no es pacífica.
Aquí hay plena libertad de expresión. Se confunde la libertad de expresión
con libertinaje. ¿Quién está preso por llamar mono al Presidente? Nadie.
Si nosotros tuviéramos la Fiscalía en nuestras manos, hubiéramos puesto
a varios periodistas presos por difamación e injuria’.
50
normas sobre su goce y ejercicio más favorables a las establecidas por la misma
CRBV y la ley de la República, y son de aplicación inmediata y directa por los
tribunales y demás órganos del Poder Público (por lo que se aplican como una
norma constitucional más, porque lo es, claro que goza de mayor jerarquía y
validez jurídica).
Aún cuando alguna parte de la población pudo haber considerado que RCTV se
estaba pasando de la raya en muchas oportunidades (los partidarios del
presidente Chávez se quejaban, por ejemplo, del programa la Entrevista de
Miguel Ángel Rodríguez) el Estado venezolano no abrió ningún expediente
formal para tratar de sancionar a RCTV por haber incurrido en responsabilidad
ulterior. De manera que no existió antes del 27 de mayo de 2007 (cuando terminó
la concesión) ninguna sanción administrativa (por parte de CONATEL, por
ejemplo) ni sentencia condenatoria de ningún tribunal de la República con la cual
el Estado pudiera haber fundamentado, desde el punto de vista del derecho de los
derechos humanos, la decisión de no renovarle la concesión a RCTV.
51
no puede respetar y garantizarle el derecho a la igualdad a un grupo de personas
por medio de la violación del derecho a la libertad de expresión de otro grupo de
personas. Aquí no aplica el argumento de las mayorías y las minorías porque los
derechos humanos son concebidos principalmente para el individuo y
actualmente los derechos civiles y políticos (de acuerdo con la teoría
predominante) se encuentran por encima de los derechos colectivos.
De manera que el Estado no podía argumentar que para igualar el acceso de los
pobres a los medios de comunicación tenía que impedirle a RCTV expresarse
libremente y que sus televidentes recibieran su mensaje (doble dimensión de la
libertad de expresión). Por último, lo que debió haber hecho el Estado venezolano
para ponderar la libertad y la igualdad en este caso era el de renovar la concesión
y establecer una política de acciones afirmativas que garantizaran el acceso de
otro sector del pueblo a ese canal y a los medios de comunicación de manera que
el canal TVES complementaba tal política. Paralelamente, el Estado venezolano
ha debido de abrir un expediente al Canal RCTV para que en caso de que
incurriera en responsabilidad ulterior (a tenor del mencionado artículo 13.2 de la
CADH) entonces tuviera pruebas fehacientes para revocarle la concesión y así
cumplir con la CRBV y con el Derecho Internacional de los Derecho Humanos.
Por no haber actuado de esa forma ahora el Estado venezolano es susceptible de
responsabilidad si así lo determina la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Corte IDH) en caso de que RCTV decida demandar al Estado
venezolano por haber incurrido en la violación de su (y nuestro) derecho a la
libertad de expresión. Debo recordar que la Corte IDH condenó al Perú, cuando
mandaba Fujimori, por un caso similar al de RCTV (Caso Ivcher Bronstein).
Reitero que este fue el argumento que hice público y que se enmarca dentro de
una filosofía humanista y en el respeto de los derechos humanos (por encima de
cualquier Derecho Administrativo que se haya inventado sobre la faz de la tierra).
Sin embargo, es una posición personal y así lo hice (y hago) saber de manera que
no puedo hacerla extensiva a todo el movimiento estudiantil. Basado en esa
filosofía y argumento jurídico asumí la responsabilidad frente al país, en mi
calidad de ciudadano ordinario y joven estudiante, de salir a protestar no en
contra de Chávez sino de la violación por parte del Estado venezolano de mi
derecho a la libertad de expresión.
52
ante la Asamblea Nacional, y en cadena, su salida a las calles y su clamor:
que se garanticen los derechos y se acabe la discriminación.
Los jóvenes, que salieron a las calles a partir del cese de operaciones de
RCTV y que se presentaron con franelas rojas, anunciaron que
mantendrán esa bandera hasta que la señal del canal 2 vuelva a su
frecuencia. En este tema cuestionaron ‘la apropiación indebida de las
antenas’ por parte del Estado. Los estudiantes anunciaron que se han
dado cuenta de que su responsabilidad ante la historia va más allá de
RCTV: ‘Por eso hoy continuamos en la calle, convencidos de que todos los
venezolanos deberíamos ser tratados del mismo modo, sin discriminación
y sin juicios de valor que distingan entre buenos y malos. Creemos en la
equidad y en la igualdad de oportunidades ante la ley. Consideramos que
si unos venezolanos tienen el derecho de ir a Miraflores, todos los
venezolanos deberíamos tener el derecho de hacerlo, que si unos tienen
derecho de trasladarse desde el interior para manifestar en la capital,
todos los venezolanos deberíamos tener la posibilidad de hacerlo. Todo
ciudadano, independientemente de su preferencia política, tiene el
derecho de trabajar y progresar como empleado estadal’, indicó Barrios,
quien agregó que rechazaban toda forma de injerencia internacional sobre
los asuntos internos del país, ‘venga de Estados Unidos, Nicaragua o
Cuba’.
En nombre de sus compañeros, Barrios dijo que hoy las clases son en la
calles, promoviendo la reivindicación de los derechos civiles: ‘Basta de
discriminación. Exigimos y promovemos la reconciliación nacional’.
Revocatoria
53
sin elecciones sería una existencia robótica y unipolar. Soñamos con ser
tomados en cuenta sin tener que estar uniformados. Nos retiramos. Por
ahora’. En ese momento, los chicos se quitaron las franelas rojas y
asomaron unas blancas con la inscripción ‘libertad’, la acción luego fue
calificada de ‘show mediático’ por el oficialismo.
Evidentemente, las reacciones ante tal acontecimiento estaban a la orden del día.
Así por ejemplo vale la pena mencionar la respuesta del Estado al respecto, a
saber:
Flores dijo que del documento presentado por ese movimiento estudiantil
‘no se desprende ningún planteamiento serio sino que privaron
consignas’. Por el contrario aseguró que las propuestas presentadas por
los estudiantes bolivarianos, de regular los precios de las universidades
privadas entre otras, se discutirán en Parlamentarismo de Calle.
‘Tuvimos unos jóvenes que nos están enseñando, y que todo el pueblo
pudo conocer su pensamiento, en contrapartida nos da tristeza la
conducta del otro sector que habiendo pedido el derecho de palabra en
medio de reclamos y protestas se retiraron. Nos entristece la conducta de
los dirigentes que han promovido las movilizaciones, son los que
irrespetaron a todos, al pueblo de Venezuela que los vio en cadena y a sus
propios compañeros con los que hicieron las asambleas’, dijo Flores, para
quien lo que leyeron los estudiantes que se retiraron fue ‘un guión’.
Más diálogo
Por su parte el diputado Ismael García indicó que ‘más que nunca’ hay
que seguir profundizando espacios de diálogo.
54
aprovechado’. A juicio de García el diálogo es imprescindible para que
pueda haber paz y democracia. ‘Intentamos que todo se hiciera de la
manera más equilibrada posible’, aseguró.
55
Trompiz, de la UBV, recordó que están dispuestos a dar y a dejar la vida
por la revolución: ‘No nos van a venir con el golpe continuado suave que
montaron’.
Como diría Oscar Yánez: “Así son las Cosas”. No era tampoco de extrañarse, dado
el nivel de polarización coyuntural en el país, que se hubiese presentado la
polémica maniqueísta sobre la actuación del movimiento estudiantil en la
Asamblea Nacional. De hecho, ese fin de semana yo fui invitado a debatir en VTV
sobre la coyuntura y lo primero que quiso saber la moderadora del programa
televisivo era mi impresión sobre lo acontecido en el ente legislativo en términos
de que si era malo o bueno lo que había hecho el movimiento estudiantil. Mi
respuesta dada en ese programa refleja y sigue reflejando mi opinión al respecto
según la cual: No hay que ver esta situación en blanco o negro ó con
maniqueísmos. En política se toman decisiones. El movimiento estudiantil
creyendo, erróneamente, que no estaban ejerciendo política (y pretendiendo no
querer jugar a ser políticos) simplemente tomaron la decisión de no debatir.
Y ¿Qué estaba pasando? Haciendo honor a la verdad hay que decir que en el
documento que fuera entregado a Ismael García -y demás parlamentarios- en la
Conferencia Episcopal Venezolana el día viernes primero de junio de 2007, el
movimiento estudiantil solicitó de forma expresa no sólo un derecho de palabra
sino un debate sobre la coyuntura (Ésta información es cien por ciento veraz;
bastaría con chequear la versión entregada al parlamento cuya copia se encuentra
anexada en el presente libro -cláusula primera.). De manera que, al apelar al
propio documento que nosotros redactamos, hay que concluir que sí cometimos
un error. Pero es que más allá de que hayamos solicitado efectivamente el debate
en tal documento, olvidamos que la lucha por los derechos civiles y políticos
(desde Gandhi, pasando por Martín Luther King Jr. hasta nuestros días)
56
involucra una lucha contra el poder del Estado de manera que el luchador social
siempre estará en desventaja frente a tal poder estatal y ya sea que la discusión se
plante en un parlamento o en el barrio la desventaja permanecerá y es por eso
que el luchador social debate en cualquier escenario -Generalmente, esta
apabullado por el poder estatal. De allí que sea gallardo reconocer que nos
equivocamos, que pagamos la novatada (a la generación del 28 le pasó lo mismo
como explicará Santiago posteriormente) pero que debemos pasar la página y
aprender de esa experiencia para luchas democráticas futuras.
Ahora bien, ello no significa que el socialismo del siglo XXI tenga todo bajo
control (en términos de política económica y desarrollo sostenible). Por el
contrario, con la anterior reflexión lo que quiero es, más bien, contrastar parte de
la labor realizada por Chávez, en este respecto, a partir de 1978 -cuando siendo
un joven subteniente hiciera su juramento en San Mateo- hasta nuestros días
(alrededor de 30 años atrás). Algunos dirán que en realidad Chávez se pasó 20
años conspirando en contra de la democracia que lo formó en la Academia Militar
de Venezuela mientras que otros replicarán que durante los años de vigencia del
pacto de punto fijo en Venezuela lo que existió fue una “partidocracia de cogollo”
y que la actuación de Chávez estaba más que justificada porque lo que había
estado intentando era, precisamente, socavar las bases de ese sistema pernicioso
y restaurar la democracia, incluso por la vía armada, de ser necesaria.
Sin embargo, mas allá de estas dos posturas, el argumento que estoy tratando de
construir es que a diferencia de los políticos tradicionales Chávez estuvo veinte
años de su vida diseñando, desarrollando y tratando de implementar un proyecto
país y de allí su ventaja política respecto de los lideres que emergieron como
candidatos presidenciales en 1998. Este es un hecho sobre el cual siento el deber
de reconocer y considero, también, que tiene que servir de lección a todo aquél
que aspire asumir algún tipo de liderazgo en el país a futuro, porque Venezuela
no necesita de paracaidistas políticos sino de líderes que estén dispuestos a
sacrificarse y hacer precisamente un trabajo de hormiga -si es que cabe el
término- y de largo plazo -lo cual no garantiza el éxito, por cierto.
57
No obstante, quiero ser muy claro y categórico con este argumento en el sentido
de que no estoy analizando la viabilidad del proyecto político de Chávez (que
después de 20 años paso a denominar Socialismo del Siglo XXI y que dudo tenga
éxito, al menos planteado como ideología) sino el empeño y esfuerzo que,
ciertamente, puso durante todos estos años mientras muchos políticos que hoy en
día reclaman su puesto estaban degustando escoceses en cualquier restaurante
capitalino, de moda para la época.
Estoy seguro que el ejemplo anterior es altisonante para muchos oídos. Pero
considero que la búsqueda de un nuevo discurso político por parte de mi
generación -que no tiene vínculos con lo que aquí se hizo en el pasado- pasa por
contrastar tipos de liderazgos del pasado y presente, ponderarlos y de allí tratar
de mantener en el tiempo una idea coherente que tienda a respetar, fortalecer y
proteger los derechos humanos.
58
Varios representantes estudiantiles subieron (Freddy Guevara con el micrófono)
a la tarima para exigir que sean respetados los derechos civiles y políticos -
Laurent Labrique
59
Movimiento Estudiantil entregando documento a diputados (Ismael García al
frente) de la Asamblea Nacional en la Conferencia Episcopal Venezolana - Rafael
Uzcátegui
60
Estudiantes apelan al vinagre para combatir los gases lacrimógenos de la PM en
la Plaza Brión de Chacaito - Rafael Uzcátegui
61
62
PARTE
II
La UCAB era en realidad sólo una pequeña cara del cubo, pues el Ayuno
aglutinaba a los principales líderes estudiantiles de las cuatro casas de estudio.
Aquella planificación había sido estratégicamente concebida y aunque los
preparativos eran aún arcaicos y carecían de refinación, sus bases eran de una
solidez inesperada; todos tenían un objetivo fijo y estaban dispuestos a
conseguirlo. Esa mentalidad no era producto de la indignación, ni de la rabia, ni
del odio, ni tampoco del protagonismo; era más bien la manifestación
indiscutible de una generación que buscaba a brazadas la participación en lo
designios de un país que le pertenece como a ninguna otra.
63
En esos preparativos secretos estaban involucrados todos los principales
representes de la UCAB, incluyendo a Freddy Guevara y Geraldine Álvarez,
quienes unos años más tarde figurarían en los medios liderizando el movimiento
estudiantil que se opondría al cierre de RCTV y a la Reforma Constitucional.
Mi campaña política para representante ante el consejo había sido igual que las
demás, basada únicamente en reformas dentro de la UCAB y mi mentalidad los
primeros días de junio del 2005 continuaban igual. Yo había sido elegido para
hacer un trabajo universitario, no para hacer política nacional; para eso me era
mejor lanzarme a diputado o alcalde. Considero que el desvirtuar las tareas a las
cuales fuimos llamados y hemos hecho juramento, constituye uno de los
principales problemas políticos en Venezuela, donde las personas descuidan sus
cotidianas tareas para ocuparse de problemas que no les corresponden
directamente. A lo largo de todos los años de participación como representante
estudiantil, fueron pocos los eventos políticos a los que asistí, y fue sólo en el
Ayuno donde actué directamente usando el imperium del cargo universitario
64
con mi propia Universidad que la quiero sobremanera, fui crítico con mi decano y
con mi rector; pero siempre existió un profundo respeto. Porque estaba
consciente de las fallas de nuestro sistema, incluso en nuestros más elevados
niveles, es que consideraba tan necesaria una reforma educativa.
Es una lástima que teniendo la ventana abierta para optar por una reforma sana
de la educación nacional, el partidismo político de ambos sectores se tome cada
ocasión para hacer de los temas nacionales una pugna de poder; es parte de la
inmadurez política que aún arrastramos como nación. Era frente a ese espíritu
irrespetuoso, que se burla de la seriedad que conlleva el manejo de los destinos
de la Nación, que nos decimos enfrentar.
Cada quien tenía una misión y tarea especifica. Funcionábamos como un reloj
suizo. Cada líder era responsable de sus tropas, cada grupo dividido en tareas:
comunicaciones, comida, seguridad, medios de comunicación, y redactores del
proyecto alternativo. A Carlos y a mí se nos encargo una misión clara: teníamos
que interpretar el proyecto de Ley Orgánica de Educación, desleír su contenido,
analizar las críticas y explicárselo a todos los miembros del movimiento de
manera que todos diéramos el mismo mensaje evitando contradicciones. Junto a
ello, se nos asignó también, la colosal tarea de redactar los esbozos de un
proyecto de ley alternativo.
65
un conocido con amigos en común y todos los representantes de la UCAB
sabíamos muy bien quienes éramos entre nosotros.
66
universalidad del mismo, en todos los niveles y modalidades del Sistema
Educativo tiene que ser reafirmada, resultando necesaria la inclusión de
éstos términos en el Anteproyecto
Nuestro conocimiento y críticas sobre la ley no era lo único que estaba afinado en
nuestra organización. Los encargados de la seguridad ya sabían que hacer, los
encargados de las comunicaciones tenían sus walkie-talkies, ya se sabía quienes
manejarían los carros, quienes iban a llamar a los medios de comunicación,
aquellos que podían hablar con los medios y que decir en declaraciones publicas.
67
El único problema que había y que retrasó un par de días el ayuno fue la
incertidumbre de si la Universidad Central se sumaría al ayuno.
El tema de la UCV ocupó espacio en varias de las reuniones. Era como una suerte
de monstruo que pesaba sobre nuestros hombros por el peso histórico de esa casa
de estudios. Algunos consideraban que no era tan importante que estuviera, pues
al fin y al cabo ya teníamos a una universidad pública y eso nos legitimaba y nos
quitaba la etiqueta de que éramos “puros niños de papá y mamá”. Otros, daban a
la UCV un rol solemne, cuasi divino y mítico como la “casa que vence la sombra”-
cuna de las protestas en los años 70. Para ellos no había duda alguna que la
Central tenía, indiscutiblemente, que participar.
Desgraciadamente para Stalin y los demás representantes, la UCV era una gran
tortuga que para movilizarla se necesitaba la electricidad de la política nacional
encendida y la magnetización de la transmisión mediática. El primer gran evento
organizado por los estudiantes, libre de partidos (al menos en su inicio) tuve una
gran ausente, La Universidad Central de Venezuela, madre de la generación del
28. Luego se reivindicaría con los eventos de RCTV y de la Reforma
Constitucional.
La hora cero
68
todo preparado para cuando comenzara la faena. Cuatro de las principales casas
de estudio iban a realizar una huelga de hambre con todos sus representantes
estudiantiles- era sin duda alguna un evento único, tan único que no logró el
impacto mediático deseado pues consiguió su objetivo mucho más rápido de lo
que hubiese imaginado.
De todos los días en que nos reunimos innumerables veces para preparar el
Ayuno en sus más mínimos detalles, de todas las madrugadas de lucidez donde
estratégicamente analizábamos cada posible escenario y su acertada contra
respuesta, el día del Ayuno fue el día donde peor nos comunicábamos, donde más
toscos fueron nuestros movimientos y donde se generó la mayor incertidumbre.
Nada en esta vida, por más preparación y meticuloso cuidado que hayas puesto,
te prepara de forma absoluta para esos momentos. Mi misión no era la de
Ayunar, sino la de estar alerta ayudando a distintos sectores, hacer declaraciones,
responder a las preguntas más agudas sobre la ley y movilizarme por la ciudad
para fungir de apoyo a las otras universidades. Fue por ese hecho, que admiro
infinitamente más a aquellos que si lo hicieron. Cuando se Ayuna por 36 horas,
muchas cosas impensables pueden pasar. La persona puede tener una
precondición cardíaca o diabetes, que le genere problemas, incluso la muerte.
Este pensamiento no viene como una suerte de mecanismo racional en la cara de
quien va a ayunar, se manifiesta más bien como una sutil esencia de abnegación
al peligro- no es un acto de temeridad sino de alocada cordura, como quien se
aleja de la orilla hacia la mar un poco más de lo deseado y aunque está sano y
salvo, sabe que en la eventualidad de un riesgo, quedará ineludiblemente
expuesto. Es así como se ve la cara de quien va a Ayunar. Así era la cara de mis
compañeros- cuya mayoría- para el orgullo de muchas, eran mujeres.
Mis compañeros estaban serenos, como en una suerte de letargo alegre. Sus
sonrisas se desdibujaban penosas como para guardar la energía que sabían iban a
necesitar 30 horas más tarde. Cada uno de nosotros cargaba en la camisa el logo
de Hazte Sentir, ese ojo que pretende mirar la realidad tal cual es, con sus
misteriosos matices. La realidad nunca es blanca o negra, siempre es de un
grisáceo tono que te elude constantemente, que se difumina invisible ante cada
intento de percibirlo- por ello vivir en realidad, es mucho más que la demagógica
incitación a pintarla de blanco (Chávez es un dictador) o de negro (la Oposición
es golpista)- es un constante reto de entender porque los hombres buenos hacen
cosas malas y porque a veces los malos las hacen buenas.
69
Fue un momento de inspiración, de los pocos que he sentido en la política
nacional- Carolina, que en gran parte llevaba el liderazgo del Ayuno, tenía un
semblante robusto, típico de quien enfrenta un riesgo con la fortaleza del caso.
Nunca compartimos nuestras visiones internas respecto de la Universidad, pero
en aquel momento, al comienzo de ese Ayuno, reconocí que, a pesar de las
diferencias, hay momentos donde se debe reconocer la valentía y el esfuerzo del
otro, la dedicación por lograr un objetivo. Martha Larrazabal, Alejandro
Lombardo, Andrés Schloeter (Chola), Geraldine, Freddy, Carlos y yo, entre otros,
acabábamos de ser elegidos como representantes o como el caso de Carolina,
quien ya había culminado su término- por lo tanto no había ningún tipo de
propaganda política universitaria.
Siempre que un líder presenta un esquema del futuro, sabe, en el fondo, que el
camino es sinuoso, a veces tanto que nunca logrará sus objetivos tal cual se los
propuso. Pero, y he aquí la ironía de quien asume dirigir, si no se entrega a la
fantasía- cual Don Quijote- el mismo dejará de seguir el camino al cual ha
llamado. Nosotros sabíamos que algo no culminaría en absoluta precisión, al
menos inconscientemente. Yo estaba totalmente seguro de ello; lo que nunca
pensé es que ese obstáculo, que al final derrumbaría parte de nuestra estrategia,
vendría en mi como una suerte de revelación, tan poderosa que marcaría todo mi
pensamiento político.
La UCAB es como una pista de Fórmula Uno, una calle angosta la rodea en
círculo desde su entrada principal dando la vuelta hasta llegar al mismo punto.
Su única salida es descendiendo por detrás del estacionamiento de profesores
hacia la Autopista Francisco Fajardo.
Nos apostamos en esas adyacencias creando ese inimitable escenario típico de las
huelgas de hambre. Las ropas dormilonas, botellones de agua moribundos en los
alrededores, una que otra media carpa, y un sin fin de personas que parecen no
pertenecer al cuadro, gente bien vestida, merodeando inquietos como ardillas en
busca de una tarea que hacer. En la pared, sirviendo de altar, un letrero que
decía: HAZTE SENTIR.
70
Ese nombre no era producto de una descerebrada conspiración, era una orden
clara a todos los jóvenes de hacerse sentir, de crear una nueva generación con voz
y voto en la nación. En un país donde tres cuartos del siglo XX estuvo gobernado
por una misma generación política; a saber, la del 28, y cuyo único retador fue
Hugo Chávez, quien en ese reto ha generado una pugna política de 9 años entre
los viejos y los nuevos dirigentes, mi generación se ha parado en un limbo político
donde inermes hemos sido arrastrados donde nuestros padres nos lleven.
Aparentemente sólo existen dos caminos para la juventud, seguir a Chávez y ser
jóvenes revolucionarios o enfrentarlo y ganar el beneplácito de los medios de
comunicación, abuelitas y parte de la comunidad internacional. HAZTE SENTIR
(al menos eso queríamos) ordenaba a los jóvenes a hacerse sentir, pero no
simplemente protestando contra Chávez y diciendo las mismas tres tonterías de
siempre: dictador, fascista, burro- que al final son un discurso Opositor cargado
por las mismas agresiones de Chávez- sino hacernos sentir como una generación
que tiene un nuevo mensaje, que siente su realidad histórica distinta a La Quinta
y Cuarta República, y que está dispuesta a enmendar los errores nacionales del
presente y del pasado. En fin, una generación que unifique, que de pertenencia a
todos. La generación de los puentes.
Los primeros estudiantes en entrar nos veían con una suerte de susto. Es la
propia reacción de quien enfrenta lo nuevo, eso que le es desconocido. Pasaban
un poco incrédulos irrumpiendo la neblina mañanera para irse rápido a sus
salones. Los profesores se emocionaban mucho más, entre sus largas pisadas sus
mejillas se iluminaban al ver a estos “muchachotes” madurar políticamente. Es
un rápido pase vociferaban excitados “así es, paren esa dictadura”, “no se dejen
robar el país”- parecía que nuestro evento, de una y otra forma, les hablaba más a
ellos que a nuestros colegas estudiantiles. No era el caso por supuesto,
simplemente veían el lado que querían ver- el lado contra Chávez.
71
leyes; pero sobretodo, asegurarme de que mencionaran una pequeña frase que
era la propuesta principal de los estudiantes- esa coletilla que representaba algo
que sólo los estudiantes abogarían con tanta fuerza; su consagración como
coparticipes en el proceso educativo. Esa frase, desarrollada más a profundidad
en los esbozos del proyecto alternativo, e inspirada en muchas de las
declaraciones de mayor transcendía en materia de educación como la Declaración
de Salamanca, instigaba a que la ley promoviera espacio para que los estudiantes
dirigieran parte de su futuro educativo.
Eso no era solamente opinar, sino formar parte integrante de los consejos con
representación real, tener acceso a las políticas del presupuesto educativo, y la
inmunidad de los representantes estudiantiles frente a sus autoridades cuando
desempeñaran sus funciones. Un año más tarde, cuando varios de nosotros
cerramos la Católica para promover esa mismo artículo en el estatuto orgánico,
un profesor me increpó diciendo que nosotros queríamos crear una casta
estudiantil, por supuesto, en el momento del Ayuno ningún profesor lo criticó
porque era una actividad contra una iniciativa oficialista. En realidad, ese artículo
se inspiraba en nuestra experiencia como representante donde muchos
compañeros sienten miedo al hecho de criticar a profesores y autoridades por las
posibles represalias. Era algo similar a un diputado goza de inmunidad
parlamentaria en el ejercicio de sus funciones, lo que garantiza que logre
desenvolverse con libertad en su cargo.
72
la comunicación, terminó por cerrarlo casi por completo, haciendo de Chávez un
ser más maniqueísta.
Alejandro Lombardo y Paul, quienes eran miembro electo y saliente del Consejo
Universitario respectivamente, hablaban animadamente, dando una
demostración inusual de energía para aquellos que llevan más de 18 horas sin
probar un bocado. Discutimos el día, y nuestro análisis era positivo. Los medios
de comunicación, al menos los opositores, ya estaban enterados. Habíamos
recibido una ola de apoyo por parte de los jóvenes estudiantes quienes ahora
dormían placenteramente junto a los protagonistas y sobretodo, habíamos
logrado mencionar nuestro deseo de pedir el derecho a voz en la Asamblea
Nacional. Discutimos hasta las 3:30 am y ya sólo quedaban horas para que
amaneciera de nuevo. Lombardo y Paul tenían fuertes ojeras y un color apio en la
piel, producto de la carencia de vitaminas. Carlos y yo, aun y cuando no habíamos
ayunado sólo logramos desayunar un cachito, y nuestro semblante no era muy
distante de los otros. Todos decidimos descansar hasta que saliese de nuevo el
rubio iluminando el valle con un nuevo día.
73
Universidades, Ley Orgánica de Educación, Tratados de las Naciones Unidas,
ámbito de la ley, será que cambiamos el párrafo tercero del artículo tal o cual, que
tal si en vez de proponer este comité mejor no proponemos este otro, mañana
deberíamos enfatizar esto y aquello…
Ese réquiem absurdo, propio del que lleva consumido mucho tiempo en un solo
pensamiento, fue bruscamente interrumpido cuando mi iris fue asaltado por un
resplandor. Al principio la luz me causó una ceguera temporal, como a quien
trata de abrir los ojos luego de una operación y ve el farol del cuarto que te
incendia las pupilas. Poco a poco fui recobrando el sentido hasta que logre
distinguir el origen de la luz. Era una cámara de un reportero de RCTV quienes,
más por curiosidad que por cubrir una noticia, filmaban la oscura escena de los
estudiantes durmiendo. La luz era tenue y sólo lograba cubrir unos pocos donde
apuntaba, de forma que asumí, con lógica, que el camarógrafo apuntó directo a
mis ojos por coincidencia. Poco sabía ese camarógrafo y poco sabíamos nosotros,
que entre esos guerreros durmientes, se encontraba la semilla que lo defendería 2
años más tarde, con el cierre del canal. En ese momento, los jóvenes no nos
paramos para defender a la oposición o a los dueños de los canales de
comunicación, sino para hacerle saber, a cualquier gobierno, de cualquier época,
que si quiere cerrar un canal debe dar razones suficientes para ello y demostrar,
inequívocamente, las pruebas que lo justifican. Esa la ley natural de las
democracias.
Los osados reporteros lograron despertar las pocas almas que nunca durmieron.
Ya eran las 5:20 am y pronto abrirían las puertas de la UCAB. El sol nacía de
nuevo y el pasillo volvía a pintarse de colores. Los protestantes en ayunas ya
abrían los ojos y se reclinaban en sus almohadas; sabían que este día sería más
duro pues comandábamos mucha más atención y aún restaban 12 horas de la
protesta.
Mientras la UCAB volvía a llenarse del típico júbilo matinal, uno de los
representantes llegó corriendo con el periódico y esta nota de prensa:
74
El artículo 15 del PLOE por ejemplo, expresa lo siguiente: “La Educación
Bolivariana se fundamenta en el ideario Bolivariano y Robinsoniano…”
Según lo explicado por los estudiantes al diario El Nacional, introducir
este término “es ideología; además, no está definido en ninguna parte del
articulado qué es Educación Bolivariana, si la Educación Bolivariana es
universal y libre, entonces no tenemos problemas con el artículo”.
Frases de protesta
Esa fue la nota de prensa más ecuánime. La leí y tuve una sensación agridulce. Si
la nota de prensa de lee con cuidado, un analista político venezolano podrá decir
con certeza absoluta que lo que comunicado allí, no pertenece al discurso típico
opositor. Frases como: Algunas de las peticiones de los universitarios pueden ser
resumidas en el deseo de ser un factor participativo de la discusión, más allá de
los planteamientos realizados por entes políticos de diversa índole.
Era la primera vez que un grupo de jóvenes en el Siglo XXI pedía derecho a voz
para discutir activamente sobre la ley. No queríamos intermediarios y la razón es
que les teníamos desconfianza. Sólo confiábamos en nosotros mismos. Era el
momento de tener fe en nosotros como generación. Ese era el valor por el me
había parado desde que comencé mi actividad política en la UCAB y desde que
decidí fundar junto con otros compañeros de iguales creencias, el Guasinero, y es
el valor por el cual seguiré actuando. Gracias a Dios, en el año 2007, comenzaría
a ver como esos pensamientos, antes etéreos, comenzaban a tomar una forma
decisiva.
75
La creación de Hazte Sentir, y la protesta contra el Proyecto de Ley orgánica fue
la base sobre la cual de desarrollaron muchos de los liderazgos juveniles en
Venezuela. Los estudiantes de la UCAB tienen un peso indiscutible y así lo
recordará la historia venezolana, en la formación del futuro liderazgo de la
Generación del 2007. En la UCAB no sólo estudiaron y formaron parte del
movimiento aquellos que se convertirán figuras contra la Reforma Constitucional
sino también aquellos que la apoyaban. Edwin Molina y Robert Serra, estudiantes
de la UCAB, y quienes son personajes activos pro gobierno de Hugo Chávez,
despertaron debate a raíz de este evento e innumerables discusiones pacíficas y
sanas entre aquellos que nos oponíamos al proyecto de ley y aquellos que la
favorecían. Fueron esos comienzos los que dieron lugar a los primeros debates
televisados entre nosotros y la primera esperanza de obtener espacio
comunicacional en el país.
Sólo unos estudiantes, libres de los prejuicios del pasado son capaces de mirar
por encima de la forma del chavismo y ocuparnos de su contenido. Si educación
bolivariana implica libertad de pensamiento, entonces no tenemos problema que
la llamen así. Si la revolución bonita hubiese generado más riqueza nacional para
todos, si aprovechara más los recursos petroleros, si hubiese detenido la
inflación, si hubiese creado una banca fuerte y confiable, el poder adquisitivo
fuere digno, entonces poco nos importa que Chávez se vista de rojo, o azul, o de
traje Armani o de militar. No nos importa que se le llame República Bolivariana,
o que le digan Estado Socialista, lo que nos importa es que el país vaya
encaminado para el bien y no para el mal. La Oposición jamás hubiese hecho esas
declaraciones.
Frases de protesta
La tensión subía, los compañeros cada vez más debilitados inspiraban energía en
los que teníamos que combatir desde afuera. Los partidos opositores comenzaban
a alabar la hazaña y debido a que comandaban mayor atención de los medios, ese
intento de apoyo comenzaba a desvirtuar nuestro tinte de autonomía que con
tanto celo habíamos tratado de defender.
76
Alrededor del mediodía, el diputado del partido Solidaridad, José Luis Farías
comparecía en las instalaciones de la UCAB para darnos unas palabras y
felicitarnos. El diputado era el ala opuesta de Luis Acuña, Presidente de la
Comisión Permanente de Educación Cultura y Deportes de la Asamblea Nacional,
quien encabezaba el proyecto del oficialismo. Fue un evento emotivo y que
reconozco inspiró a muchos de los que estaban en Ayuno; yo era quizás uno de
los menos emocionados pues en mi estrategia mental, el hecho de que José Luis
Farias se mostrará tan cercano a nosotros nos etiquetaba de alguna manera,
directa o indirectamente.
Poco a poco nuestra protesta comenzó a verse más y más como una movida
estratégica de la oposición. No es que así lo hubiese querido la oposición o
nosotros, simplemente en el país polarizado en el que estamos, o se era lo uno o
se era lo otro- no cabían gente como nosotros- gente que cayera en el medio, que
fuera y-y, y esto y lo otro, lo mejor del socialismo y lo mejor del capitalismo, lo
mejor de ser bolivariano y lo mejor de ser opositor. Nos querían encasillar en una
película de héroes y villanos.
77
¡Gente nos dieron un espacio en Aló Ciudadano! Se escuchó la voz apasionada y
visiblemente emocionada de Freddy Guevara. Carolina Troncone apenas podía
sonreír, debilitada por el maratón que había implicado esta organización. Carlos
y yo también estábamos visiblemente emocionados- era, si mal no recuerdo, uno
de los pocos momentos en que los jóvenes habíamos sido invitados a un
programa televisivo a declarar. A pesar de mi emoción sabía que asistir era un
arma de doble filo. Conocía a Leopoldo Castillo y sabía que iba a utilizar cualquier
táctica periodística para sacar las críticas más acérrimas contra el chavismo que
contenía nuestra propuesta. El no estaba allí para explicar nuestro proyecto, ni
nuestro pensamiento, sino para utilizar esos 5 minutos que nos otorgaban y
exprimirnos como unas jovenzuelas naranjas todo el jugo anti-chavista que
podíamos cargar. Con ese pensamiento en mente fue que finalmente accedí ir al
programa. Un representante de cada universidad fue asignado para asistir al
programa; Juan Simón Arteaga por la Simón Bolívar, Ángel por la Santa María,
Carlos Alberto Silva por la Metropolitana y Carlos Bacalao y yo por la UCAB.
Todos cargábamos nuestra camisa con el ojo de Hazte Sentir haciendo presencia.
En la sala de espera, a un lado de nosotros, mientras repasábamos las ideas de los
5 puntos del papel, apareció como el Ave Fénix, Stalin González. Yo no lo conocía
y nunca lo había visto, sólo por referencia. Juan Simón y otros representantes si
sabían quien era. Aparentemente había sido invitado a hablar por la masacre de
los estudiantes de la Santa María en el Barrio Kennedy, por razones obvias,
muchos del grupo no querían que declarase sobre el tema de la Ley, pues la UCV
no había participado. Lo cierto del caso es que para nuestros padres, como la
Central fue la cuna de todas sus revoluciones, no podían concebir de que ese
puesto haya sido ligeramente desplazado por otras universidades- los medios de
comunicación no estaban preparados para una protesta estudiantil sin la Central
y alguien tenía que representarla en los medios. Después de todo, él era el
presidente de la FCU.
En el corte nos pararon uno al lado del otro. Leopoldo Castillo a nuestra derecha,
sentado, tenía la visión lateral de todos nuestros rostros. Pálidos y flacuchos (al
menos yo) conteníamos los nervios típicos de quien le va a hablar al país. Mi
mente miraba de un lado al otro, Adolfo Salgueiro sentado, sin inmutarse, leía el
periódico frente a nosotros mientras esperaba su turno y nos miraba con
intelectual curiosidad. Leopoldo Castillo calentaba los motores y nos daba
instrucciones de lo que quería que dijésemos de nuestra huelga de hambre, los
elementos en los que estaba más interesados y el tiempo que disponíamos. Ya
desde allí, tuve una reacción adversa a decir sólo la parte que criticaba a Chávez.
Mi cuerpo y mente se resistían un poco a toda la idea, y algo de arrepentimiento
nadaba entre mis venas. Mis ojos miraban como gendarmes a mis compañeros a
los que analizaba con meticulosa disciplina. “A ver déjame ver cómo se mueven
mis compañeros”, “estarán de acuerdo con eso que dijo el ciudadano o no”,
“debemos dar el mismo mensaje”- y mientras mi mente se debatía y peleaba
consigo misma escuché el gritó del ciudadano, ese que indica, sin lugar a dudas,
que está hablando a Venezuela: "¡Son las 6:50 de la noche y tenemos a un grupo
de est…!” Todo fue muy rápido, es como si hubiesen metido la realidad en una
licuadora y te la entregaran diciendo: Toma, he aquí tu recuerdo de ese momento.
78
siquiera sé si ese calvario se reflejó. Nunca pude saber a ciencia cierta si en ese
video nos vimos como opositores o como estudiantes autónomos, libres en
pensamiento y únicos como generación. Ojala y algún día lo logre ver.
A semanas del Ayuno informamos a la persona que nos había escrito las notas de
prensa, Gustavo Méndez, que aún no nos otorgaban el derecho de voz en la
Asamblea. Al otro día esta fue la nota en El Universal:
Gustavo Rivas, Daniela García, Carlos Bacalao y yo habíamos sido elegidos por
los organizadores del evento para introducir formalmente la petición ante la
Asamblea. Una vez hecho esto, sostuvimos varias reuniones a los fines de
organizar reuniones periódicas para terminar de elaborar todo un proyecto
alterno de ley. En esas reuniones llevábamos tratados completos de educación,
estadísticas, leyes y reglamentos de otros países etc., que muy amablemente nos
había prestado el diputado José Luis Farias. En las primeras reuniones nos
repartíamos el trabajo excitados por nuestro triunfo, analizábamos como luciría
el proyecto, y recordábamos heroicos los mejores días en la organización del
evento.
Carlos y yo concertamos una reunión con José Luis Farías a quien le habíamos
hecho saber de nuestro deseo de participación y queríamos que acelerara la
gestión internamente. Nos reunimos en las oficinas de Pajaritos al comenzar la
tarde, en una reunión que por desgracia no pasó de ser una amena curiosidad.
Fuimos recibidos con mucha cordialidad y pasados al despacho donde del
diputado hacia sus labores diarias. Nos sentamos en medio de las coletillas de
cigarros y antes de comenzar cualquier análisis de la ley o de la estrategia para
79
obtener nuestra derecho a voz en la Asamblea- el diputado saco su computadora
y mirándonos medio en broma medio en serio nos dijo: ¡Miren esta vaina! Nos
acercamos y era la ya famosa lista de Luis Tascón, que lucia un tanto inofensiva
en manos de Farias quien jugueteaba con ella como un niño. ¡Dame tu cédula ahí
Fontiveros!, y tu también Bacalao. 14941…A los segundos sonrió con el placer
típico de quien prueba su punto, y sonriendo dijo: ves, mira toda tu información.
No sabía que decir, obviamente no iba a justificar jamás la existencia de una lista
como esa, pero tampoco quería corresponder a cada comentario que el diputado
hacia. Todas las verdades tienen dos filos y por mi posición socio-economía
siempre veo más una que la otra. Es por eso que trato de esforzarse, a veces
demasiado, en entender a la otra parte. En este caso, al chavismo.
Bueno, dije, cortando en seco el asunto de la lista, ¿como vamos a hacer con el
derecho a voz en la Asamblea? Allí comenzó el trabalenguas.
-Bueno Fontiveros, primero que nada hay que ver cuando se va a volver a formar
la comisión, tú sabes que esa no era la comisión original y eso hay que pelearlo
primero, luego, ya veremos como hacemos-. -Pero diputado- interrumpí en seco,
incluso en esa comisión, nosotros queremos discutir artículo por artículo. -Me
temo que eso así no es posible por los reglamentos-; -¡que reglamentos! -
Reprochaba…En fin, la discusión se convirtió en un laberinto de argumentos y
contra argumentos, cada uno me distanciaba más y más hasta que ya no quedo en
mi ningún estimulo de estar allí. Una parte de Carlos y yo entendía a Farias, la
comisión original había sido sustituida por una comisión especial, aparentemente
contra el Reglamento Interno de la Asamblea y formada mayoritariamente por
diputados adeptos al oficialismo. Era una escaramuza interna de diputados que
no querían soltar. La otra parte de nosotros poco le importaba esos detalles
parlamentaristas, nuestra meta era simplemente ejercer el derecho a voz, a decir,
de una vez por todas, estamos presentes, en cuerpo, mente y alma.
Luego de esa fallida reunión con Farias las vacaciones comenzaban a entrar y el
típico espíritu del vivalapepismo criollo hacia mella en nuestra voluntad de
pelear nuestro puesto en la Asamblea a toda costa y presentar un proyecto de ley
digno de quienes serán los dirigentes nacionales del futuro. Cuando se apagaron
las cámaras de televisión fuimos dejando el proyecto hasta que no quedaron más
reuniones, ni discusiones, ni esbozos de pensamiento. Ningún reportero nos
volvió a llamar, ni a preguntarnos que había pasado, ningún medio nos llamo a
una entrevista para que explicáramos cual era nuestra propuesta educativa. El
show había pasado, el día contra Chávez había llegado su fin y con el toda lo que
había de política. En esa política del show sólo pierde Venezuela.
80
El Ayuno tiene una significación mucho más importante de lo que incluso pensé
en aquel entonces. En esa organización aparecería una estructura de líderes, una
cadena de estudiantes que nos conocíamos los unos con los otros, y aunque los
medios y los políticos nos ignorarán nosotros comenzábamos a debatir entre los
círculos estudiantiles y crear “la cultura de querer ser político”, es decir, el deseo
vehemente de fundar un nuevo pensamiento nacional. Fue ese pensamiento uno
de los impulsores del ahora famoso y respetado Movimiento Estudiantil.
81
LA FUNDACIÓN DEL COGRES Y EL NACIMIENTO DEL
MOVIMIENTO ESTUDIANTIL EN LA UNIVERSIDAD CATÓLICA
ANDRÉS BELLO.
Las vacaciones del año 2005 habían comenzado. El año académico 2004-2005
había sido un año de grandes reflexiones políticas para mí. Cuando perdí las
elecciones al Consejo de Facultad de Derecho me dediqué a pensar en la política
nacional y buscar participación política canalizando mis esfuerzos en la
publicación de “El Guasinero”. Luego de que no pudiera mantenerlo ni
económica ni gerencialmente me volví a concentrar en mi campaña política en la
UCAB, en mi deseo de eliminar las injusticias que se generaban dentro de la
universidad.
82
Estudiantil, Social-Cultural, Información y Publicidad-Propaganda), así
como también las Comisiones Ad-Hoc que se puedan crear.
83
hacer públicas las actas emanadas del Consejo de Facultad como actos de
autoridad, de forma que los estudiantes tuviesen más control sobre la dirección
de su facultad, la auditoria de los estados financieros de la Católica, la
modificación del Estatuto Orgánico de la UCAB, la consagración de la inmunidad
de los representantes estudiantiles ( por lo que me han llamado loco muchas
veces), la exposición de fotografías mostrando el deterioro de las instalaciones
universitarias, la consagración de la representación estudiantil ante el consejo
administrativo de la UCAB, el aumento de representantes estudiantiles por
consejo, y la representación estudiantil para el núcleo de Guayana. En cinco años
de representación, me había convertido de uno de los estudiantes que más
conocía la situación de la UCAB, sabía quien era quien, quien maneja que dinero
y cuales eran las taras burocráticas que hacían que se perdiesen.
Había realizado junto con otros compañeros una propuesta íntegra de cómo
modificar el estatuto orgánico el cual presentaríamos al Vice-rector
administrativo Lorenzo Caldentey con toda la buena fe, y apoyado por el
COGRES para ser desdeñada con el siguiente argumento: “La UCAB es un
dinosaurio que se mueve despacio pero se mueve”. Cuando las puertas se
comenzaron a cerrar fue que pusimos en marcha la idea de una “super protesta”,
una protesta donde se cerrara a toda la UCAB y se pudiese presionar para lograr
nuestras peticiones. Fue en la proposición de esa protesta que el Centro de
Estudiantes de Derecho se separó del COGRES y de la mayoría de los
representantes estudiantiles. Sólo una representante distinta a mi núcleo político
en derecho luchó con nosotros hasta el final y en los momentos de más debilidad,
fue ella quien me ayudó a recuperar los ánimos; una mujer que desde aquel
entonces ganó mucho de mi respeto y admiración; hablo de Geraldine Álvarez,
quien para mi sumo agrado, ocupa un lugar de liderazgo en el movimiento
estudiantil.
Las reuniones del COGRES pronto se convertirían en un relajo. Eran pocos los
representantes estudiantiles que asistían con regularidad y fue solamente
Derecho quien jamás estuvo sin representación a lo largo del año. Muchos de los
representantes prefirieron dedicarse a la política nacional que a sus deberes
estudiantiles. El clímax máximo llegó cuando un sesenta por cierto de los
representes faltó para una reunión clave por asistir a un curso de liderazgo en
Procter & Gamble. Me indigné con muchos de ellos, y como son mis amigos se
los reproche a todos en público. Este fue el email que envié al grupo en su
momento:
84
A lo largo de 4 años de representación estudiantil en derecho he visto
como numerosos representantes, incluso yo en alguna época, se dedican a
debatir el tema de la política nacional bajo el amparo del eterno
justificativo de que no podemos ser ciegos a la realidad nacional. Así,
hemos esgrimido la espada de la protesta, marchas, opiniones emitidas en
la radio, programas de televisión, trancado universidades y mientras tanto
todos los intentos se desmoronan como un castillo de naipes. Ahora bien,
¿Por Qué? Porque somos incoherentes en nuestro quehacer político. La
política no es un show mediático, es una cuestión de cotidianidad. No es
posible que a lo largo de los años los representantes estudiantiles se
levanten con bravura frente a las desavenencias del gobierno y mientras
tanto falten reiteradas veces a sus obligaciones como representantes
estudiantiles. ¿Cómo es posible que la asistencia al COGRES sea del 30
por ciento? ¿Qué tan solo 2 consejeros de facultad que somos Carlos
Bacalao y yo asistamos regularmente, y muchos otros no hayan ido ni
siquiera una vez? ¿ Cómo es posible que muchos firmen, se paran y se
van; incluso vi, estupefacto, como un representante se paró y dio como
excusa que estaba realizando una actividad de política nacional (el evento
acuéstate por la vida)? Como es posible que para una sesión clave del
COGRES muchos representantes, por cierto la mayoría, hayan faltado
para asistir a un curso de liderazgo en Procter (lo digo voz populi porque
todo el mundo conoce mi opinión al respecto y porque muchos de los que
faltaron les tengo alta estima y afecto y saben que mi opinión fue esa)- no
es incoherente ir a un curso de liderazgo cuando al hacerlo se falta a su
deber como lideres.
85
de la seguridad nacional de la nación NO podemos dejar de protestar, ya
que si lo hacemos nuestra protesta NO cumplió con su objetivo y fracaso.
Claro que hacer una protesta indefinida no es tan chévere como una un
hora de faranduleo.
Disculpen en verdad que el lenguaje sea duro, pero hay que ser directo
algunas veces. Por esa falta de coherencia y claridad es que el caso
Kennedy sigue siendo sombra, supuestamente se encontraron los
culpables, pero ni las pruebas son claras…por eso la huelga frente a la Ley
Orgánica de Educación se la llevo el viento.
Como era de esperarse este email causó muchísimas contra réplicas y generó, por
lo demás, un debate interesantísimo sobre el rol de la representación estudiantil.
86
Fue gracias al COGRES y su organización que la UCAB tuvo una participación
preponderante en el evento de Acuéstate por la Vida, evento del cual me auto
excluí, una vez más, moto propio. A pesar de que consideraba un error el
descuidar las tareas de la representación estudiantil para dedicarse a eventos de
la política nacional, no significaba que no me gustara el hecho de que nuestro
movimiento comenzase a tomar forma organizacional. Eran sin duda alguna las
bases del futuro, bases sólidas y bien formadas, a las cuales simplemente no se les
había dado la luz mediática del protagonismo pero que existían y eran una parte
esencial de la política nacional. Es mentira cuando las personas dicen que el
movimiento estudiantil emergió en el 2007, simplemente lo descubrieron ese año
cuando no podían mirar a ningún otro lado porque no tenían a donde.
Amigos,
Saludos,
87
Yon Goicoechea
Nuestra plancha fue ejemplo de esa hermandad, y puede ser corroborado por
todos, incluso por nuestros más fieles opositores. Fue ese núcleo ejemplar lo que
permitió crear puentes sanos con los dirigentes de la juventud oficialista, con
Robert a quien le tengo sumo respeto y Edwin Molina, otro gran joven de calidad
humana al igual que lo es Yon, Freddy y Geraldine…he tenido que ver, al borde de
la impotencia, la rabia y la indignación, como entre ellos se han llamado fascistas,
ignorantes, vendidos etc., impregnados de ese radicalismo social que divide hoy a
dos Venezuelas, infectados por el partidismo actual. En toda la euforia y la
tristeza de otros por la victoria del NO, donde los jóvenes ahora son utilizados
como una barajita de marketing y alabados como héroes nacionales, yo y
Claudio, desde afuera, hemos vistos como una bala que nos hiere en lo más
profundo de nuestras convicciones, como pilares fundamentales de nuestra
generación se dividen. Pero tengo fe en que lograremos salir invictos de este
radicalismo político, en que lograremos crear nuestro lenguaje, en que seremos
arquitectos de una nueva mentalidad nacional. Nuestra generación será llamada
la Generación Puente pues seremos la que una la brecha de las dos Venezuelas
producto de las malas políticas de nuestra historia republicana. Amén.
La química con Robert y Edwin fue inmediata. Nuestro primer acercamiento fue
en uno de los primeros debates televisados donde asistimos todos los
representantes estudiantiles. A la salida del programa Edwin se presentó como
estudiante de derecho de la Católica y comenzamos un debate apasionante.
Edwin y yo reflejamos esas dos Venezuelas- él vive en el Centro de Caracas y yo
en Altamira, él fue a un liceo y yo al Colegio San Ignacio de Loyola, el va en metro
a la Universidad y yo en un carro que me compró mi papá. No pretendo ser quien
no soy. No obstante el contraste de nuestras realidades, había una energía
bondadosa que nos unía, nuestras mentes altercaban argumentos a favor y en
contra de un régimen socialista, acerca del plan de Chávez, la Oposición, consejos
comunales, asambleas populares, etc., Edwin estaba en un lado del rio y yo en el
otro, pero entre los dos habíamos tendido un puente. Ese puente estaba
construido de una misma percepción de nuestra realidad histórica- nuestros
métodos políticos diferían pero nuestro deseo de cambiar a Venezuela era el
mismo. Fue esa amena conversación aquello que cambió tantos prejuicios que
tenía auspiciados por el veneno mediático que sectores de ambos lados inyectan
88
en la gente. Edwin tenía 19 años y era ya un dirigente activo de su comunidad, no
se lucraba de su relación con el chavismo, no perseguía a la Oposición,
simplemente el chavismo le daba una pertenencia mayor que si la oposición fuera
el líder y por ello su corazón yacía con la “revolución”. Yo, como ni el rojo ni el
azul me dan respuesta, me he propuesto crear un nuevo tinte, un nuevo color,
donde todos tengamos pertenencia.
La formación del COGRES dejó las bases de una dirigencia estudiantil que poco a
poco ha ido rompiendo con la vieja dirigencia y asumiendo un rol más
protagónico en la política nacional. A manera de anécdota un email de Freddy
Guevara, otro líder visible del movimiento estudiantil a partir de RCTV, con
motivo de la Ley y el COGRES:
89
pudimos asumir con la bravura que lo hicimos cuando el país nos necesito en
RCTV y la Reforma Constitucional.
90
Logo de Hazte Sentir que utilizamos en todas las camisas
91
Freddy Guevara y Santiago E. Fontiveros luego de una reunión de los
representantes estudiantiles de la Católica
92
Juan Guaido: El primer Secretario General del COGRES
93
Geraldine Álvarez hablando en la convivencia de los representantes estudiantiles
en el año 2005
94
Carlo Bacalao miembro del Consejo de Facultad de Derecho
95
Claudio J. Sandoval en el escaño de la Delegación de Venezuela ante la Asamblea
General de ONU -Representando a la UCAB en el National Model United Nations
(2007)
96
97
PARTE
III
Santiago E. Fontiveros
Existe vasta literatura del por qué Venezuela es un país pobre. El Dr. Uslar Pietri,
por ejemplo, comparaba a Venezuela con un pobre que se encuentra un tesoro y
lo gasta hasta convertirse en más pobre de lo que era. Así como esta, otras
explicaciones pretender alumbrar esa causa: la maldición del oro negro, la
dejadez de los gobernantes, el vivalapepismo criollo y otras más que todos
conocemos. Quizás la historia de Venezuela es un caso tan particular;
auspiciadora de los movimientos independentistas en el siglo XIX, flagelada por
100 años de guerras civiles mientras el mundo avanzaba en la consolidación de la
industrialización, sometida a un letargo dictatorial mientras en el Mundo
comenzaba el debate de los grandes sistemas políticos y económicos, capitalismo
y comunismo; transfigurada de la noche a la mañana por el descubrimiento del
petróleo mientras el mundo sufría su primera gran crisis económica, insertada en
la democracia cuando el mundo se recuperaba de la devastadora Segunda Guerra
Mundial, violada por el boom petrolero de mediados de los setenta, donde se
convertirá en el Dorado de muchos; arruinada por el despilfarro administrativo
mientras los dragones de Asia se coronaban como los nuevos países
industrializados luego de salir de la pobreza, auspiciadora del marxismo, la
izquierda y el regionalismo en un siglo cuyas características son la libertad
económica, la globalización y el intercambio de tecnología.
Luego de 200 años de historia de Republicana, con todas las revueltas, golpes de
estado, cambios de presidentes, pactos políticos; Venezuela entra en el siglo XXI
significantemente retrasa de los demás países, con niveles educativos
comparables a los Africanos, un aberrado gasto público, dependiente de los
precios del crudo, sin infraestructura, con una inflación desmedida, sin un sector
privado fuerte, sin capacidad técnica, con los peores niveles de inseguridad en el
mundo, y sin una democracia estable. De alguna forma, mientras todos
estábamos ciegos por los momentos de bonanza, nuestra querida Venezuela, dio
un paso atrás al comienzo del Siglo XX. Luego de un siglo, no hemos avanzado.
98
Estas son palabras duras y un tanto injustas para todos aquellos ilustres
Venezolanos que a lo largo del siglo XX han generado muchas cosas positivas
para la Nación- es precisamente este reconocimiento, de hombres de magnífico
estandarte, líderes venezolanos, lo que hace aún más irónico y confuso nuestro
silencioso retraso. También es falso el hecho de que en nada hemos avanzado, en
1900 Venezuela era uno de los países más pobres del mundo, plagado por
enfermedades tropicales, altamente analfabeta, sin vías de comunicación etc.
Ciertamente en un siglo se han hecho muchas cosas, desde puentes y carreteras,
hasta edificios, universidades e industrias. Pero Venezuela se ve acosada por los
mismos fantasmas: la falta de educación, la falta de salud, poca infraestructura,
inflación, mala distribución del dinero petrolero, entre otros; y es precisamente
allí, donde se hace patente un análisis.
Fue Bolívar y Miranda unos de los pocos que poseían una visión clara de la
Venezuela que querían, pero su pensamiento, en especial, el Bolivariano,
probaría estar demasiado adelantado para su tiempo. En una sociedad
considerablemente atrasada industrialmente frente a Europa y Estados Unidos,
Venezuela adquirió ideas, por efecto de los líderes de la independencia, que eran
demasiado modernas para el desarrollo económico que como país poseíamos. Por
eso el 19 de Abril de 1811, se funda en Venezuela una libertad formal que careció
de transformación social. Los posteriores gobiernos Venezolanos verían un
manejo del Estado semejante a una “monarquía criolla”, llamada caudillismo,
donde sustituimos la idea del “poder divino” y el dado por gracia de la sangre
99
azul, por el de la fuerza, el carisma, el de ser capataz, el del adagio “Jefe es Jefe”.
Los héroes de la independencia se repartieron el poder como si fuese una
adjudicación del Rey, y desde “La Cosiata” Venezuela sólo vería alzamientos
armados militares una y otra vez hasta la presidencia de Rómulo Betancourt, y
que luego fuesen retomados por el actual Presidente Hugo Chávez Frías. En
nuestras mentes actuales, las figuras de José Antonio Páez, los Monagas, Antonio
Guzmán Blanco, Cipriano Castro, entre otros; evocan más la idea de un monarca
criollo que la de un verdadero presidente demócrata. Entender las débiles bases
de la democracia en la sustancia social es indispensable para entender por qué, a
la entrada del siglo XXI, aún no tenemos una democracia totalmente afianzada.
100
que se le ha dejado respirar en paz, ha sido un ejemplo mediocre. Es también
duro juzgar a la Generación del 28 tan fuertemente cuando en realidad
Betancourt, Leoni, Caldera, Pérez etc., se paraban como unos niños de pecho
frente a un país que nunca había conocido régimen democrático alguno y no
poseía la historia económica de otras naciones donde las instituciones eran
mucho más consolidadas. Se puede decir con pureza, al menos así lo creo yo, que
la IV república pagó la novatada de la democracia en Venezuela y con ella, toda
una generación de venezolanos, sin mala intención.
De esos gobiernos, unos peores que otros, otros mejores que otros, llegó al poder
el último de los caudillos, el teniente coronel Hugo Chávez Frías. Como decimos
en criollo, Chávez llegó al poder: recién salido del horno, sin lazos íntimos con la
vieja oligarquía, esa que rodeaba a CAP, y apoyado por la izquierda venezolana,
de intelectuales, militares y guerrilleros que por más de 30 años habían sido
separados del “poder” mediante el pacto de Punto Fijo, que reconocen muchos
historiadores, tuvo auspicios desde Washington donde el comunismo era visto
como una gran amenaza bajo el pensamiento dominante de la Guerra Fría. Una
vez más, la viveza criolla de dominar el poder, tuvo un efecto contraproducente
que por no haber dado el espacio natural que le correspondía a los comunistas en
los años 60 y 70, quienes alcanzarían parte del poder con Chávez a finales de los
90, deben ahora enfrentarlos en términos de odio y mutuo resentimiento. A lo
largo de 30 años de poder, los señores de la IV república han amasado una
cantidad grande de poder, un poder que no sólo incluye a partidos políticos, sino
también al sector privado, a los trabajadores, a ganaderos, intelectuales y dueños
de medios. Ese poder ha sido la muralla que ha frenado la avanzada chavista en
su carrera por consolidar su “revolución” e irónicamente, a su vez, su fuente de
fortaleza, pues la fuerza de Chávez emana de la existencia de este poder al que él
llama, a veces de forma correcta, otras no, la oligarquía. Chávez es un gobierno
que necesita de enemigos para justificarse.
Esa pugna de poder ha hecho del chavismo un gobierno que lleva 9 años tratando
de controlar el poder de forma absoluta, ganando victorias electorales, paros
nacionales y hasta un golpe de Estado. Pero por el mismo discurso de violencia y
desunión nacional, de maniqueísmo absurdo, Chávez también se ha ganado
como enemigo a una parte bondadosa de la sociedad civil, compuesta por padres
y madres de clase media, abuelos, inmigrantes empresarios, intelectuales
honestos y por supuesto, estudiantes. Esa sociedad civil, atacada injustamente
por Chávez de oligarcas, de corruptos y de traicioneros, ha sido su peor error
político. Compuesta por aproximadamente la mitad del país (cifras más cifras
menos), ese sector de la sociedad civil ha impedido la victoria a Chávez y
curiosamente se ha ido fortaleciendo con el paso del tiempo.
El otro fenómeno que ha sucedido a lo largo de estos nueve años, y que es sólo
ahora que comienza a percibirse frente a los ojos nacionales, es el de la gestación
de una mentalidad nacional y generacional. En esta pugna de la IV y la V
República, los jóvenes nos paramos frente a una Venezuela llena de
contradicciones políticas y económicas, rica en recursos pero pobre en términos
reales, azotada por guerras y golpes militares pero que ha gozado de grandes
espacios de tranquilidad- en esa maraña- se ha ido gestando en nosotros la
filosofía mental de la Venezuela que deseamos ver en el futuro.
Esa mentalidad es el producto de unos jóvenes que sólo conocemos una
Venezuela en decadencia, porque nacimos entre los 70 y los 80, no participamos
ni pertenecemos a ninguna de las tracalerías políticas del país, no somos de
izquierda ni de derecha, crecimos en un mundo globalizado, y en un país donde
101
hemos sobrevivido las desfachateces de un Estado excesivamente burocratizado,
donde la palabra que más hemos escuchado en nuestra juventud se llama “crisis”.
La mentalidad de mi generación es la de eficacia administrativa, la de la
estabilidad, la del crecimiento económico, la de la renuncia al caudillismo, la de
la unidad real nacional, la de asistir las necesidades materiales, mentales y
morales de todos los venezolanos. Hasta que no afiancemos las bases económicas
de Venezuela, diversifiquemos la economía, y estabilicemos materialmente al
país, no podremos sembrar la mente democrática en el corazón de la nación. Pero
sembrar riqueza no es “tirar” dinero a la calle y usar petrodólares sin sentido, no
es puro y mero crecimiento económico, no es simplemente “ta barato dame dos”.
Sembrar riqueza es la creación razonada y planificada, con sentido económico,
político y moral, de las bases materiales y espirituales necesarias para impulsar la
Venezuela que queremos ver y el lugar de esa Venezuela en el mundo. Ese es
nuestro gran reto y nuestro proyecto de país, la construcción de una Venezuela en
sus tres niveles: material, mental y espiritual.
A comienzo de los ochenta, luego que los “astronómicos” precios del crudo
bajasen y se hicieran visibles las erradas políticas económicas; varios
intelectuales, políticos, y especialistas, en distintos trabajos y conferencias, se
volcaron a analizar la causa del por qué Venezuela hace 20 años estaba tan mal.
Poco sabían ellos que 20 años después estaríamos aún peor. Ya para 1980, existía
un diagnostico claro de los problemas en Venezuela, los aciertos y los errores, y
un menú de sugerencias. Luego de 20 tumultuosos años, mucho de ese análisis
sigue teniendo fuerte vigencia y en otros casos no tanto y por ello hay que
redimensionarlo a las actuales circunstancias. Obviamente no se pretende hacer
un análisis científico en este libro, más bien una apreciación subjetiva, aunque
apoyada en trabajos científicos y académicos, de la lucha que los jóvenes
debemos asumir aprendiendo del pasado histórico, libre de mitos y fantasías,
para blandir, humildemente, nuevos paradigmas nacionales.
He decido utilizar como base de apoyo principal, el libro, El Caso Venezuela, que
contiene magníficos ensayos de especialistas, algunos de los cuales formaron
parte del gobierno posteriormente al libro, otros que ya no nos acompañan, y
otros que continúan activos en la política y el análisis venezolano del día a día. No
será la única fuente de información pero se citara con recurrencia para explicar
varios fenómenos.
102
venezolanos, en vez de aprender de lo acontecido en el siglo XX y usarlo como
base de experiencia para generar políticas bondadosas al país, vemos la entrada
al siglo XXI sumergidos en una pelea de gallos, vacilantes ante que rumbo tomar,
con una democracia fuertemente fracturada y una sociedad civil totalmente
dividida. En este cuento ¿Quienes pierden?, la respuesta es, simple y
sencillamente: todos.
Con un país tan favorecido en su herencia, nuestras disputas sobre que modelos
económicos hemos debido asumir han sido minúsculas.15 Esto tiene sentido, pues
vender recursos es una actividad económica que no es exclusiva del Capitalismo o
del Comunismo, es simplemente una expresión comercial típica y atávica, que
Ello no quiere decir que no hayan existido. A lo largo de este capítulo haremos merecida
15
mención a los economistas de izquierda como Federico Brito Figueroa y D.F Maza
Zavala, entre otros, quienes han defendido la tesis de que Venezuela ha en su Siglo XX,
una colonia del “Imperio” Americano.
103
data de mucho antes que la humanidad fundara el estudio del fenómeno
económico. Venezuela no ha necesitado, si se quiere, de un análisis profundo
sobre que sistema de producción implementar para generar riqueza ni que
sistemas de distribución utilizar- en la primera mitad del siglo XX- Venezuela fue
un país que utilizó su tiempo para “acostumbrarse” al hecho de era rica en
petróleo, y para que nos servía ese dinero. Nuestras disputas más elocuentes
fueron fundamentalmente políticas, versaron sobre la democracia, la libertad, el
derecho al voto, la igualdad de la mujer, etc. Mientras el mundo debatía
arduamente sobre los sistemas económicos, países aplicaban modelos errados y
los superaban, el mundo se volvía más sabio enfrentando crisis económicas;
nuestra Caja de Pandora nos mantenía protegidos, impermeables ante todos
estos sucesos, en una gran fortaleza de cristal y amparados en un proteccionismo
estatal. Es hasta ingenuo pensar que Venezuela ha tenido un sistema económico
en los términos que lo ha tenido Estados Unidos, Rusia, Argentina, Singapur o
Europa.
104
Venezolanos como producir riqueza haya sido un tema relegado a un segundo
plano, es más bien el otro aspecto, el distributivo, el que ha preponderado en el
debate político. Sin embargo ese debate, también, entro tardíamente a Venezuela
ya que cuando nos enfrentábamos al petróleo y la liquidez que nos
proporcionaba, existía un consenso más o menos real, dentro de los distintos
grupos sociales de que en Venezuela era necesario fortalecer la democracia- por
la vía de eliminación de conflictos- e industrializar al país mediante el gasto
público.
En Venezuela las empresas del estado, en sus distintos niveles, han sido tantas
que se han necesitado varios intentos gubernamentales para organizarlas, como
fue el caso de la Comisión de Administración Pública en el primer gobierno de
Rafael Caldera cuando presentó el “Informe sobre la reforma de la
administración pública nacional” y la reformulada Comisión de Reforma Integral
de la Administración Pública. Para el año de 1983, el Estado tenía participación
accionaria en 367 empresas17, entre ellas, industrias agrícolas, bancos, hoteles,
industrias metalúrgicas, servicios de correo (IPOSTEL), universidades, centros de
investigación, compañías de transporte, compañías de telecomunicaciones,
canales de televisión, industria de tractores, y PDVSA. Obviamente que en un
estado tan paternalista en su actuar económico, no ha dejado a la “mano
invisible” controlar las fuerzas de la economía nacional. Hablar históricamente de
políticas neoliberales en Venezuela es rayar en lo ridículo.
16 La Reserva Federal es una institución híbrida, pues nació de una iniciativa privada y
hoy tiene una composición accionaria mixta con el Estado. Sin embargo, la Reserva
Federal en su función reguladora, ejerce los poderes de un Banco Central y por ello es
perfectamente correcto el ver su injerencia en la economía como una injerencia del
Estado en el libre mercado.
17 Janet Kelly de Escobar, Las Empresas del Estado: del lugar común al sentido común,
105
Ahora bien, ha sido entonces Venezuela históricamente una nación socialista. La
respuesta una vez más es no. A pesar de la sustancial participación del Estado, su
objetivo principal, a comienzo de los años 40, no fue el de absorber-a la
comunista- el aparato económico. La intención era, como se dijo, fortalecer la
industria nacional dificultando el acceso de importaciones, y así industrializar a
una Venezuela que, impulsada por el dinero del petróleo se urbanizaba y crecía su
población en un promedio de 3,3% anualmente, cuando a comienzos de siglo
oscilaba en un 1,2%. 18 . En esa Venezuela nunca se insinuaron propiedades
“socialistas” o de carácter colectivo, el estado no era dueño de los frutos de las
empresas nacionales; había un fuerte control estadal pero el sector privado
estaba en florecimiento. De suerte que en Venezuela, no se ha implementado,
históricamente, ni el sistema neoliberal clásico Americano, ni un comunismo
Ruso- por lo que, en teoría- ambos podrían reclamar su puesto en el país. El
socialismo (o al menos una variación muy extraña) lo hace hoy con el actual
gobierno; pero por razones que luego esgrimiremos, basar el modelo Venezolano,
en una de estos dos sistemas “puros”, es incurrir en un grave error económico y
político.
¿Ha cambiado en algo este sistema con el Gobierno de Hugo Chávez Frías?
A partir del 2004 ha surgido otro boom petrolero, incluso más exacerbado que el
de los 70. Para el momento en que se escribe este libro, el petróleo ya superó en el
trading floor de Wall Street la psicológica barrera de los 100 dólares (y el precio
de la canasta petrolera venezolana no es sustancialmente menor). Con el
excedente en las arcas nacionales, el estado nuevamente ha asumido ser el
principal impulsor de la economía nacional. El viejo modelo no ha cambiado,
todo lo contrario, se ha empeorado, esta vez, con un tinte un poco más socialista
pero con elementos de economía mixta. El gobierno de Chávez además, ha puesto
nuevamente a la política en el timón de la economía- grave error histórico del
cual no hemos aprendido. El gasto público es alarmante y es relativamente poco
el beneficio para los sectores más pobres de la población. El gasto de los fondos
públicos en el gobierno de Chávez adolece igualmente de una estructura
planificada y concisa, por lo que, desafortunadamente, el ingreso de capital por
los elevados precios del crudo correrá una fortuna similar a la de antaño- el
despilfarro.
La forma en como Chávez ha gastado el dinero del petróleo posee ciertas
características propias, distintas a la de otros gobiernos. Chávez ha realizado un
gasto directo en atender necesidades inmediatas de la población, las famosas
misiones, mediante las cuales ha otorgado comida, educación y salud a los
pobres, pero a niveles muy mediocres y sin vocación de longevidad. En el pasado,
el gasto público se enfocó más a la creación de industrias y empleos como medio
para enfrentar la pobreza pero por desgracia, su implementación fue errada. El
actual gobierno también ha incurrido en un enorme gasto por razones de
proselitismo político, a nivel nacional y mundial, ha tenido una política de
otorgar créditos públicos (ahora microcréditos) atendiendo más a razones de
índole política que económicas, ha nacionalizado industrias, creado más
universidades, realizado la construcción de obras públicas, etc. Cuando el dinero
es mucho, cualquier gobierno se pueda dar el lujo de gastar en muchas cosas,
algunas buenas y otras malas- pero lo importante no es eso- sino que se gasta de
forma irracional y sin planificación apropiada. Tiramos dinero no lo invertimos.
Esa es nuestra historia sin fin.
106
Las características del gasto público en este gobierno son, igualmente,
aterradoramente parecidas a otros gobiernos- en especial la absurda creación de
empresas del estado ineficaces -principal problema de corrupción-. Se estima,
por ejemplo, que en año de 1982, las empresas del estado perdieron cerca del 10
por ciento del presupuesto anual del país19; hoy en día esa suma puede ser,
fácilmente, superada en creces.
Lo primero que hay que aclarar es que la acusación de que Venezuela ha sido
manipulada por el “Imperio Norteamericano” quien ha hecho de nuestro país su
pequeña colonia ha explotar, no es una idea original de Chávez, ni única de él, es
una teoría con basamento científico y esgrimida por valiosos pensadores
nacionales. Ello no implica, obviamente, que es correcta. Aristóteles fue un gran
pensador pero se equivocó al colocar a la tierra como centro del universo.
Existen muchos autores patrios y extranjeros que vale la pena citar en cuanto a la
teoría imperialista se refiere, pero de todos, he decido citar mayoritariamente a
dos, por el rigor científico de sus trabajos y por mi familiaridad con ellos; a saber:
Federico Brito Figueroa y D. F Maza Zavala.
107
económicas del mundo. Fue originalmente un término utilizado para definir la
influencia que un país retenía sobre una colonia independizada mediante el
poderío económico. Los típicos casos eran Estados Unidos y Japón, Francia y sus
colinas Africanas e Inglaterra con las colonias Asiáticas.
21 Ídem.
22 Historia Económica y Social de Venezuela, nota 20.
23 Historia Económica y Social de Venezuela, nota 20.
24 Ídem.
108
Otra de las grandes críticas al sistema económico del momento fue al sistema
latifundista. Explica que tal sistema data de la sociedad colonial hispánica y que
para 1969, seguía siendo una realidad latente. Para describirla el autor se expresó
en los siguientes términos:
109
económica, en un capitalismo sin capital nacional, un capitalismo
independiente de los consorcios internacionales, especialmente de los
Estados Unidos.
¿Qué podemos tomar de las críticas que de éste autor hemos leído? Obviamente,
existen argumentos de peso en sus escritos, científicamente comprobados y
existen deformaciones de la realidad, producto del imperfecto análisis marxista.
Luego distinguiremos entre las unas y las otras.
Sobre los mismos fenómenos a los que Brito Figueroa y Maza Zavala, entre otros,
describieron como neocolonización, dependencia estructural e imperialismo
americano- otros economistas, igualmente galardonados, han visto en esos
fenómenos el intento por parte de un Estado y unos políticos inexpertos de
construir un país industrializado en una carrera, la cual, si bien ha dejado mucho
crecimiento que mostrar, nos ha dejado un país amorfo el cual no sabemos como
volver a poner en marcha.
110
decisiones políticas por diversos gobernantes y su aceptación por distintas
sociedades; decisiones éstas que no fueron intencionalmente malas en su
mayoría, pero que por diversos motivos se equivocaron en el tiempo y en el
espacio. Cierto, han existido monopolios, corruptos, personas de baja moral- pero
eso es así en todo el mundo y en todas las sociedades. Ello no implica que se
toleren, es menester no hacerlo, pero llama a la reflexión de que si queremos
entender nuestra situación y en verdad tenemos voluntad de ayudar a Venezuela
en su desarrollo, debemos superar las insidiosas simplificaciones, y entender lo
complejo de nuestro país y su historia, aceptar con humildad y sin dramatismos
que cometimos errores en nuestro desarrollo como país y que nunca es tarde para
enmendarlos.
111
Dentro de la investigación realizada por el economista, encontró que el sector
manufacturero ha recibido cuantiosos recursos para su desarrollo. En efecto,
sostiene que “demasiados” recursos para lo que era el desarrollo del mercado
nacional. “En este cuadro30 hay al menos dos hechos sobresalientes. Vamos a
considerarlos en sucesión. En primer lugar, el sector manufacturero venezolano
incorporó a la producción una vasta cantidad de recursos. El empleo, por
ejemplo, creció entre 1960 y 1980 en un 60 por ciento más de lo que lo hizo en las
economías latinoamericanas que hemos tomado para la comparación. El capital,
por su parte, también creció a tasas muy aceleradas. A falta de información
comparable en el sector manufacturero, baste saber que en el lapso de referencia
las economías latinoamericanas dedicaron el 19 pro ciento de todos sus recursos,
mientras la economía venezolana dedicó un 33, 2 por ciento.
Suena muy interesante esta explicación a lo que sería uno de los sectores más
importantes de la economía de un país. Según el autor, mientras el estado
venezolano invertía hasta un 13% más en el sector de la manufactura que
comparables latinoamericanos, su rendimiento era menor que el de los demás
países. La explicación de Baptista a éste fenómeno es la siguiente: “la unión de
estos dos hechos y el subsiguiente desarrollo lógico de sus implicaciones conduce
a una proposición de la mayor importancia. La economía venezolana no ha tenido
limitaciones virtuales en la incorporación de recursos productivos- trabajo y
herramientas- para la producción de bienes y servicios. O en término más
precisos, Venezuela ha hecho crecer su capacidad de producir bienes y servicios
(oferta potencial) a un ritmo muy acelerado. Sin embargo, el mercado para la
producción nacional (demanda efectiva) no se ha expandido a un ritmo
semejante. Es decir, el proceso económico de los años petroleros ha creado un
desequilibrio fundamental: se ha invertido mucho más de lo que era requerido
para tener un crecimiento armónico y equilibrado. Expresado en el lenguaje de
los economistas, la oferta potencial ha crecido más que la demanda efectivamente
realizada sobre la producción nacional. La cuestión central de la economía
venezolana pareciera entonces estar localizada en el tamaño del mercado antes
que, digamos, en la disponibilidad o no de los recursos para la producción.”32
112
conocimiento económico y de la práctica misma de los negocios. Tan
importante para el crecimiento económico es la expansión de la
capacidad de producir como lo es la capacidad de consumir.”33
“Los cambios ocurridos en el país durante las últimas cuatro décadas no han sido
ajenos a la agricultura, la cual, aun perdiendo importancia en comparación con
otros sectores, ha sufrido profundas y positivas transformaciones. Además, al
contrario de lo que corrientemente se cree, ha sido un sector de gran
dinamismo. En la actual era democrática- el último cuarto de siglo- la actividad
agrícola se ha ido diversificando y ampliando en rubros, ocupación territorial y
sistemas de producción. Además la producción agrícola ha crecido a una tasa
superior a la del aumento de la población. A principios de la década de los 40 los
productos territoriales brutos de los sectores agrícola y petrolero eran bastante
similares entre sí. El continuo aumento de la extracción petrolera permitió que su
nivel de producción llegara a un máximo, en 1968, nueve veces mayor al que
había alcanzado en 1942. Luego, la producción de petróleo ha venido cayendo
hasta niveles actuales, equivalentes a la mitad de ese máximo. Mientras tanto, la
agricultura, con un crecimiento menos espectacular pero sostenido a lo largo de
cuatro décadas, ha logrado cuadriplicar el volumen de su producto. Ese aumento,
combinado con la actual declinación petrolera, ha determinado que ambos
sectores encuentren de nuevo a niveles similares, cerrándose así un ciclo, luego
de haber tenido trayectorias muy distintas.”34
33 Ídem.
34 Historia Económica y Social de Venezuela, nota 20.
113
Siguiendo la misma línea al autor afirma, apoyado en diversas estadísticas: En
casi todos los productos agrícolas los mayores niveles de producción agrícola (4,3
por ciento tasa acumulativa en cuatro décadas) en toda la historia de Venezuela
se han alcanzado en algún año de la última década (para aquel entonces 1974-
1983).
114
Ha sido este conjunto concurrente de factores y otros elementos no mencionados,
es lo que ha hecho que Venezuela no haya podido desarrollar un sistema agrícola
lo suficientemente robusto como para generar mucho empleo y eliminar nuestra
dependencia a las importaciones.
En fácil pensar con los actuales niveles educativos que en Venezuela los distintos
gobiernos no han dedicado tiempo, esfuerzo y recursos para el sistema educativo;
pero la realidad es otra, mucho más compleja y llena de matices.
37 Lilian Hung de León y Ramón Piñango, ¿Crisis de la educación o crisis del optimismo y
el igualitarismo? El Caso Venezuela (1984).
38 Ídem.
39 Lilian Hung de León y Ramón Piñango, nota 37.
115
Para 1981 tal y como señalan los autores, Venezuela era luego de Barbados, el
segundo país de Latinoamérica que le dedicaba más dinero a la educación según
las Naciones Unidas. No obstante, ese gasto estaba muy por debajo de los países
desarrollados. Pero lo importante, dicen los autores, es que determinar si se gasta
mucho en educación o no, exige de un análisis basado en qué espera la sociedad
del sistema educativo, con qué ventajas o desventajas ingresan los distintos
grupos sociales y cuales son las limitaciones tecnológicas. Lo importante es
entonces, conforme los autores, utilizar propiamente los recursos.
“61 de cada 100 alumnos que ingresan a la primaria, concluyen seis años
después; de cada 100 estudiantes de educación media 64 egresan 5 ó 6
años después de iniciados sus estudios; en la universidad con el mejor
nivel de rendimiento- La Simón Bolívar- el 17 por ciento concluye sus
estudios 5 años después, proporción que en el resto de las universidades
nacionales está alrededor del 7 por ciento”.41
Esos eran cifras ya para comienzos de los ochenta, en los noventa obviamente son
mucho más patéticas. Lo que importa de éste análisis, es que se puede invertir
mucho en educación pero si no están generando oportunidades de trabajo, si se
vive en inseguridad y en pobreza, los estudiantes se ven forzados a desertar y
atender sus necesidades inmediatas. Por ello afirman los autores que para un país
es más fácil desarrollar su sistema educativo e incrementar rápidamente la oferta
de recursos humanos que crear oportunidades de empleo estable.
116
“Basta para captar lo absurdo de tal ilusión42, considerar lo que significa
pasar, en sólo diez años, de 13 a 68 instituciones de educación superior.
¿Cómo no generar los más variados problemas de eficiencia en tal tarea?
Lo sorprendente es que nos hayamos sorprendido con los resultados”43
El otro problema ha sido que mucho del dinero se invirtió para crear escuelas e
institutos pero poco se dedicó realmente a invertir en la calidad docente, en los
beneficios, en las becas y salarios, en el prestigio etc. Todo eso llevó a la siguiente
afirmación que hace el artículo:
“Las personas en cuyas manos están las funciones docentes son, por la
manera como está estructurado el sistema educativo en nuestra sociedad,
precisamente quienes menos provecho obtienen de la educación. En otras
palabras, quienes enseñan son, cada vez más, quienes menos aprendieron
en los largos años que pasaron en la educación formal”
42 Es decir, la ilusión de que Venezuela pudiera crear un sistema educativo apropiado sin
la planificación requerida.
43 Lilian Hung de León y Ramón Piñango, nota 37.
44 Ver los trabajos del Dr. Ernesto Santander: La Inteligencia Espiritual, los Tres
117
1992-2007 EN BÚSQUEDA DE UNA VISIÓN ECUÁNIME SOBRE EL
PASADO
118
las semillas de un gran mal que pocos teóricos lograron vislumbrar, un mal que
nos llevó a los lamentables eventos del Caracazo e impulsó a la vacía doctrina de
un llamado Socialismo del Siglo XXI; fue el mal de creer, como expresó Brito
Figueroa, que el crecimiento económico conlleva desarrollo económico.
Venezuela creció, se expandió, se modernizó- todo eso es cierto- pero nunca nos
desarrollamos verdaderamente como nación. Hoy pagamos esos males. A
continuación trato de enumerar algunas de las “balanzas ecuánimes” donde
debemos apoyar nuestro estudio de la reciente historia de Venezuela.
1) Somos un país que nos hicimos rico sin saber que hacer con el
dinero: Mientras en Venezuela aún no se gestaban los movimientos
independentistas, Europa y Estados Unidos, sufrían una transformación
en cuanto a la forma de producir bienes y servicios, la llamada Revolución
Industrial. Una foto de Manhattan para 1930 revela como lucía en un 70%
igual a como lo hace ahora. Una misma foto de Caracas revelará un
abismal cambio. Cuando las arcas nacionales se comenzaron a llenar de
un dinero que nunca habíamos visto, los dirigentes sólo entendían que
había que gastarlo en algo que produjese para la nación pero no teníamos
los conocimientos y la experticia para entender como hacerlo. Por ello se
cometieron muchos errores que simplemente son parte de una historia
nacional- no hay culpables- sino circunstancias del momento. Los
comienzos de nuestra era petrolera hay que verlos como una novatada
que pagamos al invertir e invertir en industrializar a Venezuela pero sin
entender realmente que significaba eso. Juzgar a esos actores políticos
retrospectivamente es pecar de injustos. Venezuela no estaba preparada
para saber administrar su dinero- éramos lo que hoy se conoce con el
despectivo término de “nuevos ricos”. Es decir, personas que se han
enriquecido de la nada y por eso gastan su dinero de forma descontrolada
en cosas “sin valor”.
119
Estados Unidos acercó a Venezuela a un modelo de excesivo consumo,
donde invertimos sin auto control en el desarrollo de la industria, aún sin
sopesar las desigualdades con nuestro mercado. Dentro de ese patrón de
consumo, los venezolanos fuimos asumiendo patrones de conducta a la
norteamericana y descuidamos nuestros valores nacionales. Empresas
trasnacionales obtenían cuantiosas ganancias sin que se les exigiera que
coadyuvasen en el proceso de desarrollo del país. Lamentablemente,
dejamos que los intereses de ciertos grupos corporativos
norteamericanos, afectaran los intereses nacionales más de lo que una
nación debe permitirse- de allí que gastáramos millones de bolívares en
crear una industria similar, importáramos modelos educativos y hasta
creáramos un cuestionable Ministro para el Desarrollo de la Inteligencia-
cuando no teníamos ni siquiera un ferrocarril (no que ahora tengamos
uno tampoco). Esa falta de pericia para mantenernos firmes nos ha
causado muchas crisis de identidad a nuestra nación.
120
supieron atender esa transición, no supieron explicar que hacían y resultó
en un chillo del pueblo que clamaba por atención- el famoso Caracazo-.
Tan grande es ese monstruo que Chávez lo sigue asumiendo en toda su
economía malgastando los recursos petroleros para generar la ficción de
que su revolución está realmente generando riqueza nacional.
Para poder cambiar ese modelo debemos asumir todos los venezolanos y
todos los sectores un compromiso sensato de querer cambiarlo. De lo
contrario, cualquier gobernante que llegue al poder, no importa si su
nombre es Chávez o Enrique Mendoza, terminará por sucumbir ante las
presiones de esa adicción.
121
Figueroa “crecimiento económico no es lo mismo que desarrollo
económico”- en todo ese crecimiento era difícil pensar que ese historiador
vaticinaba un desastre. Pero hoy, es imperdonable no vislumbrarlo.
Éste, fue uno de los tantos efectos no pensados por quienes desarrollaron
esa política económica de buena fe, como era la sustitución de
importaciones. El mismo fenómeno de la desorganización lo vemos en el
crecimiento de la agricultura, la educación, la administración pública, la
banca y nuestro manejo de las crisis macroeconómicas. Pagamos una gran
novatada, que pasa cuando se quiere correr los 100 metros planos sin
calentar los músculos, se nos acalambran. Mirar este fenómeno con ojos
imparciales, desde la perspectiva histórica, logrará que se calme la
irracional visión de nuestro pasado como una pelea de clases entre los
“oligarcas” y el “pueblo”, y la irracional visión de que todo lo hecho en el
pasado era positivo por el sólo hecho de haber crecimiento.
Para los autores, y opinión compartida por quien suscribe, el dinero del
petróleo y rápido avance generó unas expectativas muy grandes de lo que
como país podíamos realizar, en pocas palabras, sembramos ilusiones.
Esas ilusiones fueron auspiciadas a su vez por lo que los autores llamaron
“voluntarismo político”, es decir, la creencia de que la mera voluntad es
suficiente para generar bienestar común. Ese voluntarismo fue producto a
la vez de la mentalidad de que en Venezuela porque teníamos dinero
entonces había para todo el mundo. El dinero alcanzaba para que cada
persona se pudiese realizar en sus ambiciones y se generó lo que se
describió en el artículo como “el efecto túnel”, la ilusión de que si otros
avanzan a mi también me toca avanzar. Fueron esos elementos de que
122
existe abundante riqueza y de que esa riqueza le iba a tocar a cada uno, lo
que facilitó eludir los conflictos naturales de la sociedad.
123
decisiones simplemente las tome una junta directiva y se comunique por
memorándum. En la política, las decisiones buenas o malas deben estar
embadurnadas de realidad social y de pertenencia. No se puede
simplemente subir el precio de la gasolina cuando una chofer es padre de
5 niños y su único sustento es llevar pasajeros. Los cambios deben estar
concertados con la población y los líderes deben generar la confianza
suficiente para que las personas tengas fe en que habrá resultados. Los
cambios tampoco pueden ser bruscos, sin sopesar sus efectos sociales. La
política no es mezclar fórmulas en laboratorios ministeriales, es también
generar lazos de comunicación mutua.
124
La lucha entre factores de poder de la IV y la V república ocupó gran parte
de los primeros cinco años del gobierno de Chávez. El cenit se ese
enfrentamiento llegó el 11 de Abril del 2002, un evento que, por su
extensa manipulación de lado y lado, será difícil dilucidar para la historia
nacional. Lo que se demostró como certero el 11 de Abril es mucha gente
que dirigía la oposición contra Chávez no tenía verdadera vocación
política de cambio sino de un simple cambio de Gobierno. Cuando se
firma el decreto, se liquida la Asamblea Nacional, se revoca el nombre de
la República Bolivariana, y se realiza la persecución a los políticos del
gobierno, se demostró que existía aún, un profundo irrespeto por la otra
parte. Este evento y la subsecuente vuelta de Chávez demuestran que
dentro de los pilares que lo sostienen en el poder, su eje cardinal no es el
poderío militar sino el apoyo de un cuantioso sector de la población. Y si
ese apoyo proviene de venezolanos, con los mismos derechos que los
opositores, entonces es menester respetarlos políticamente en la medida
que no se irrespeten y violen valores fundamentales del otro bando.
Coincidimos en que crear una nueva constitución, cambiar el nombre a la
república, crear una nueva Asamblea Nacional unicameral etc., no son
violaciones de derechos y por lo tanto debieron ser respetadas.
125
EN BÚSQUEDA DE UNA VISIÓN ECUÁNIME SOBRE EL PRESENTE Y
FUTURO DE VENEZUELA EN UN MUNDO GLOBALIZADO
EL GRAN POETA inglés John Donne afirmaba que “Ningún hombre es una isla,
algo completo en sí mismo; todo hombre es un fragmento del continente, una
parte de un conjunto.” Me permito extrapolar esa reflexión al ámbito de este libro
ya que pretender realizar un análisis integral del país o proponer un proyecto
para Venezuela sin tomar en cuenta el contexto mundial terminaría en un
rotundo fracaso por estar alejado de una realidad, esa que hace palpable la
creciente interdependencia entre las naciones del mundo y presenta
preocupaciones de interés común de la humanidad.
Pues bien, si Venezuela no está sola en este planeta la pregunta inmediata sería y
¿donde estamos entonces? En efecto, nos encontramos en un mundo donde, por
ejemplo, la cantidad de personas con mayor coeficiente intelectual (IQ) de China
es numéricamente superior que todas las personas que viven en América del
Norte, es decir, que en China existen más “genios” que personas existen en
America del Norte... Otro dato del mundo en que vivimos sería el siguiente: Muy
pronto, China será el país donde más personas hablen inglés, aún más que en
Estados Unidos. Según la Secretaría de Educación de Estados Unidos las 8
carreras (trabajos) que tendrán mayor demanda en 2012 aún no han sido creadas
(es decir, habría que prepararse para trabajos que aún no existen, usar
tecnologías que todavía nadie ha inventado, y para resolver problemas que
pudieran estar fuera de nuestra imaginación actual). En 2002, sólo la
Corporación Nintendo invirtió más de 140 millones de dólares en investigación.
En México, ninguna empresa gastó ni la décima parte de esa cantidad en
investigación. En la Corporación LG trabajan más de 24.000 doctorados en
ciencias. En todo México hay menos de 16.000 doctorados [¿Cuántos PhD’s hay
en Venezuela?]. En el mundo de hoy 47 millones de laptops fueron fabricadas
sólo en 2006. Google, además, atiende más de 300 millones de búsquedas todos
los días y más de 3000 libros se publican diariamente. Por si fuera poco, la
humanidad genera 40 exabytes (4 x 1019) de nueva información cada año, lo que
constituye más información que la que fue creada en los 5000 años anteriores y
el conocimiento ya se duplica cada dos años. Así, en 2012 se duplicará cada 3
días. 45 Estos datos per se demuestran la magnitud de los cambios radicales que
vive el planeta y proyecta los consecuentes retos de Venezuela en este presente y
para el futuro.
126
Ahora bien, dentro de ese marco conceptual la ONU identificó ocho
preocupaciones comunes de las naciones del mundo y estableció un marco
estratégico para su solución por medio de ocho objetivos, a saber: 1. Erradicar la
pobreza extrema y el hambre; 2. Lograr la educación primaria universal; 3.
Promover la igualdad entre los géneros y el empoderamiento de la mujer; 4.
Reducir la mortalidad de niños menores de 5 años; 6. Mejorar la salud materna;
Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades; 7. Garantizar la
sostenibilidad del medio ambiente; 8. Fomentar una alianza mundial para el
desarrollo. Afortunadamente, el cumplimiento efectivo por parte de Venezuela
respecto de cada una de estas metas es promisorio y no presenta cifras
alarmantes en comparación con otros países de la región como lo es el caso de
Haití o de Sudán en el continente africano. Esto no quiere decir que no exista una
brecha significativa entre el grado de desarrollo alcanzado por Venezuela a la luz
del grado de desarrollo alcanzado por los países occidentales, por el contrario
significa que las 8 principales preocupaciones de la comunidad internacional no
son necesariamente las mismas prioridades para el caso venezolano que, más
bien, presenta problemas de desarrollo, principalmente, en el ámbito de (1) la
pobreza (no extrema); (2) la salud (en general); (3) la seguridad; y (5) control de
la corrupción.
127
Pero, cualquiera sea la causa (falta de voluntad política, carencia de plataforma
tecnológica u otros recursos, etc.) desde los países no-occidentales el mundo luce
más bien vertical. Un latinoamericano egresado de Harvard como lo es Juan
Pablo Molina afirmaría que el mundo no es plano cuando por CNN entrevistan a
un estadounidense que tenía 100US$ en una cuenta de ahorros, ulteriormente se
los transfiere, vía Internet, a una mujer en India y entonces él se convierte en un
micro banco de micro créditos. Claro, la posibilidad de que el ciudadano
estadounidense pueda hacerle llegar los fondos a la ciudadana de India es plana
pero ése es simplemente el canal (la plataforma tecnológica). En otras palabras,
cuando se entiende que el tema de la globalización trasciende del mero análisis
que se enfoca en la libertad y se procede entonces a incluir a la igualdad en el
mismo análisis -porque al fin y al cabo Juan Pablo Molina diría que la libertad es
correlativa a la igualdad- entonces no es difícil dilucidar que el mundo no es
plano porque, además, el valor de 100US$ en la economía de India es
diametralmente opuesto al valor de esa misma cantidad de dinero en la economía
de Estados Unidos y que la capacidad adquisitiva de commodities con 100US$ en
el mercado mundial no es equivalente a las capacidades de India y Estados
Unidos respectivamente. De manera que visto desde una visión más global el
mundo de hoy en día se asemeja acaso a un valle, es decir, los países occidentales
y China se encontrarían en las montañas y abajo estarían ubicados los países no-
occidentales, en un terreno que sería bastante plano.49
La primera vez que tuve contacto directo con una economía emergente fue en
Eslovaquia. Para ese entonces me encontraba haciendo una visita corta a Europa
Oriental como parte de un programa de conferencias sobre transición de
economías y mercados emergentes auspiciadas por la Universidad de Economía
de Bratislava (Ekonomická univerzita v Bratislave). Esta experiencia me permitió
tener una visión más amplia acerca de dos eventos históricos de relevancia para
la humanidad: la Guerra Fría y la Globalización.
128
sabia la definición de socialismo y de capitalismo. Parafraseando a mi profesor
de relaciones internacionales, le respondí: pues claro el socialismo no es otra cosa
que la transición más larga del capitalismo hacia el capitalismo… En medio de la
risa Bosco me replica: en realidad el socialismo es el sistema en donde el colectivo
es explotado por uno (el estado) mientras que el capitalismo es el sistema en
donde el colectivo es explotado por varios…
Bosco finalizo comentando que si había algo positivo que Eslovaquia hubiera
aprovechado de la Unión Soviética era, posiblemente, la infraestructura de
antiguas fábricas y almacenes de la industria militar. Al final de la guerra fría
dichas fabricas y almacenes fueron privatizados y destinados para la manufactura
de otros commodities. Hoy en día, afirmaba, ya no se construyen armas para
matar a personas en nombre de una ideología sino que se construyen carros para
que de las ganancias que este negocio genera se distribuyan entre el pueblo.
129
manufactura, entre otras. Cabe destacar que la economía de India todavía se
basa, a gran escala, en la agricultura.
Por otro lado, el tema del crecimiento económico no debería ser analizado de
forma pura. Es necesario vincularlo con otros indicadores. Tomemos por ejemplo
el flagelo de la pobreza. Así, comúnmente se piensa que el crecimiento económico
trae como consecuencia correlativa la disminución de la pobreza pero,
paradójicamente, esto comporta una falacia. Ya en 1958 Jagdish Baghwati, en el
artículo que le hizo ganar el reconocimiento del entorno académico mundial,
introducía la frase de crecimiento pernicioso ó empobrecedor (Immiserizing
Growth)50 para explicar el concepto mediante el cual la economía, en expansión,
de un país puede empeorar (y con ello el aumento de la pobreza) aún cuando
presente crecimiento significativo gracias al mejoramiento de la capacidad
productiva y la acumulación de capital (si aplicamos un venezolanismo, la
paradoja del Immiserizing Growth significaría que el remedio fue peor que la
enfermedad).
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/SOUTHASIAEXT/EXTS
AREGTOPPOVRED/0,,contentMDK:20574067~menuPK:493447~pagePK:34004173~pi
PK:34003707~theSitePK:493441,00.html
52 Incluso, actualmente existe un consenso generalizado de que este fenómeno es una
130
mercado ha probado ser en la práctica el modelo de crecimiento económico más
efectivo. En adición, considero que el tema relativo a la forma más efectiva de
distribuir la riqueza se inclina más hacia el ámbito político del poder ejecutivo
(en sus distintos niveles político-territoriales). Por ejemplo, el crecimiento
económico chino le ha permitido a ese país enriquecerse sustancialmente. Todo
ello gracias a la economía de mercado. Ahora bien, si el gobierno chino prefiere
utilizar esa riqueza para darle comida a cientos de millones de ciudadanos que
viven en estado de pobreza o si contrariamente prefiere invertir la misma riqueza
en infraestructura es una decisión predominantemente política y que le atañe a la
administración publica pero dentro de esa esfera (La política oficial de China en
este sentido comporta la siguiente premisa: Prioridad: “Alcanzar primero la
riqueza”; luego: “Prosperidad general”)53. De allí que un estado pueda ser
políticamente socialista y económicamente capitalista.
de los pobres. La corriente también considera que no existe tal cosa como falla del
mercado.
53 Detalles sobre los Planes a Cinco Años de China disponibles en:
http://www.gov.cn/english/special/115y_index.htm
54 The Economist (Edición Digital), The capitalist communist (Nov 22nd 2007).
131
resultados son inciertos hasta para aquellos que lo están inventando (nótese:
presente continuo). En todo caso, comunistas como Buddhadeb Bhattacharjee
han metido el discurso dialéctico hegeliano en el congelador y simplemente
afirman que “el capitalismo no puede ser el último capitulo de la civilización
humana”55 (yo agregaría que, al menos, esta corriente extrema que se pretende
implantar en el mundo es inviable en relación con la sobrevivencia humana en el
planeta).
55The Economist (Edición Digital), West Bengal The thin red line A bastion of Indian
communism rebrands itself (May 6th 2004). Información disponible en (sólo para
suscriptores):
http://www.economist.com/world/asia/displaystory.cfm?story_id=E1_NGVVJJD
132
pretender jugar tenis por medio de la aplicación de las reglas del juego de bolas
criollas, es decir, ambos sistemas son incompatibles y excluyentes el uno del otro.
Y decía que éste es un reto para el país porque, sin entrar a valorar si estas
políticas atentan contra los derechos humanos o si son buenas o malas, la
realidad descrita coloca a Venezuela en una encrucijada en la cual debe dilucidar
y decidir por un lado si es conveniente mantener el estándar de trabajo vigente
(no disminuirlo, por supuesto) para favorecer el crecimiento económico o si por
el contrario toma el camino de aumentar dicho estándar para favorecer otras
causas. Si el país decide mantener el estándar y toma las medidas acertadas
respecto de los demás factores de producción es muy probable que comience a
crecer de manera sostenida a una velocidad no despreciable. Por supuesto, queda
claro que la brecha con los países occidentales disminuiría considerablemente
(países como Alemania y Francia están creciendo con dificultades en términos de
sus respectivos PIB) pero a la hora de competir con los demás países no-
occidentales en la carrera de la dinamización de la economía es predecible que
Venezuela no termine en los primeros lugares, a menos que estos países
disminuyan la velocidad, esto es, eleven el estándar del sector laboral a causa de
presiones internas o externas (organismos internacionales de protección de los
DDHH, ONG’s, etc.).
Un dato histórico importante para visualizar este tema con una mayor dimensión
es el caso de los Estados Unidos de la segunda mitad del siglo XIX y primera
década del siglo XX. Durante ese periodo la economía estadounidense creció
considerablemente y debido, entre otras razones, a la fuerza de trabajo
conformada, en grandes números, por inmigrantes europeos y chinos (estos
últimos cuasi-esclavos) quienes trabajaban largas jornadas laborales. Otro caso
interesante es el de la Venezuela de los años 50, 60 y 70 en donde el país alcanzo
un crecimiento económico significativo con el impulso de la fuerza laboral gracias
a la inclusión de inmigrantes europeos (principalmente italianos, españoles y
portugueses) que igualmente trabajaban por largas jornadas de trabajo. Con este
planteamiento no deseo destacar el valor agregado que imprime a la fuerza de
trabajo de un país los trabajadores inmigrantes (por cierto, otro punto relevante
para el análisis de la globalización) sino más bien para sustentar la afirmación
según la cual a mayor trabajo mayor producción y en, consecuencia, mayor
crecimiento. Por lo tanto, si ya estamos en una posición de desventaja en
términos de crecimiento (no de desarrollo) con respecto a otros países no-
occidentales parecería estratégicamente inapropiado pretender aumentar el
estándar del factor “trabajo” en Venezuela cuando en los actuales momentos
133
presenta condiciones de plena conformidad con los tratados internacionales en
materia de derechos económicos sociales y culturales.
En consecuencia, a partir del año 2005 los principales países contaminantes del
mundo han optado por la implementación de iniciativas que permitan el
cumplimiento de los principales instrumentos en la materia, esto es, la
Declaración de Río, el Protocolo de Kyoto y el Plan de Acción de Bali, entre otros.
Antes de 2005 los conceptos sobre el desarrollo sostenible eran letra muerta para
muchos países pero hoy en día se entiende que realmente existe una
interdependencia económica y ecológica, se reconoce que el cambio climático es
una preocupación global y sobretodo se ha determinado, parcialmente, el alcance
del el mensaje contenido Programa 21 de la ONU (en su parágrafo séptimo) en el
sentido de que “Los […] años que han transcurrido desde la Conferencia del
Ambiente y Desarrollo se ha caracterizado por la acelerada globalización de la
interacción entre países en materia de comercio mundial, inversión extranjera
directa y mercado de capitales. La globalización presenta nuevas oportunidades y
retos. Es importante que las políticas nacionales e internacionales en materia
ambiental y social sean implementadas y fortalecidas a fin de asegurar que las
tendencias de la Globalización tengan un impacto positivo en el desarrollo
sostenible, especialmente en los países en desarrollo”.56
Es preocupante que a más de diez años de Plan para la Ulterior Ejecución del
programa 21 y a más de 16 años de distancia de Conferencia del Ambiente y
Desarrollo, en Venezuela (con excepción relativa del sector petrolero) no se ha
visto tal cosa como inserción de la economía patria en la economía mundial,
inversión masiva y directa extranjera ó un boyante mercado de capitales vis-vis
los países del sureste asiático.
134
En todo caso, los países que ya están navegando conscientemente en el barco de
la globalización han aceptado que la supervivencia, crecimiento y desarrollo
humano depende del cumplimiento efectivo de esas reglas contempladas en los
distintos documentos internacionales sobre el medio ambiente. Indiferentemente
de que algunos de los países con mayor responsabilidad (principalmente los
miembros del G8 + Rusia) en el cambio climático se muestren reticentes de cara
al derecho internacional, la practica indica que es a través del derecho interno (ya
sea a nivel nacional, estadal o municipal) como estos países han encontrado la vía
más idónea para aplicar disposiciones destinadas a la protección del medio
ambiente. Así por ejemplo, el gobierno nacional representando por George Bush
nunca quiso comprometerse frontalmente con el mandato del Protocolo de Kyoto
y sin embargo algunas autoridades locales han venido legislando
sistemáticamente en la dirección opuesta y con mayor intensidad después de lo
ocurrido el desastre ambiental de Katrina. Vale decir que hoy en día es
sumamente difícil construir refinerías en territorio estadounidense con el mismo
estándar aplicado por las grandes corporaciones en países no-occidentales (el
caso de la extracción de petróleo en Alaska es objeto de grandes demandas
judiciales y controversia nacional). Más aún, sería impensable desarrollar
complejos industriales como los que están siendo construidos en la deprimida
región de Dongbei, China, y que hoy día presenta mayores índices de
contaminación que en el pasado. Cabe destacar que gran parte de estas fábricas y
almacenes son precisamente manejados por empresas trasnacionales de
occidente.
Como si fuera poco lo anterior, otro dato para el análisis del impacto pernicioso
de cambio climático en relación con el desarrollo sostenible de los países no-
occidentales lo constituye el hecho de que la contaminación ambiental mata más
personas que una guerra contemporánea. Basta con mencionar la cifra reportada
por la Organización Mundial de la Salud (OMS)57 sobre China en donde 751.600
ciudadanos mueren anualmente a causa de la contaminación del aire que
respiran y del agua que beben (el total aproximado es de dos millones de
personas en todo el mundo) mientras que la Guerra de Irak ha ocasionado la
también lamentable muerte de 655.000 iraquíes pero dentro del periodo de tres
años (2003-2006).58 Es decir que dentro de tres años 2.254.800 chinos habrán
muerto como consecuencia del cambio climático (así como 6 millones de
personas a nivel mundial).
57OMS, China's Pollution Leaving Mountains High and Dry, Study Finds (2007).
58 Información suministrada por CNN y disponible en:
http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/10/11/iraq.deaths/
135
Ahora, el camino hacia el desarrollo sostenible de Venezuela involucra, más que
retórica, la implementación efectiva de acciones concretas apelando al principio
de responsabilidades comunes pero diferenciadas, es decir, Venezuela debe pasar
por un proceso de transición hacia el desarrollo sostenible a través de la
implementación de dos políticas marco: En primer lugar, (1) se deberán adaptar
las industrias existentes al estándar internacional (reitero, a los fines de evitar la
contaminación medioambiental a través de emisiones de gases tóxicos y
sustancias químicas que contribuyan al cambio climático). Es posible que existan
complejos industriales caducos de imposible adaptación a dicho estándar
internacional. De allí que deberán ser suplantados por nueva infraestructura. En
segundo lugar, (2) se deberá adoptar un legislación que consagre los conceptos
establecidos en la Declaración de Río, el Protocolo de Kyoto y el Plan de Acción
de Bali. Claramente estas macro-políticas requieren de una gran inversión de
capital de parte del sector privado y el Estado. Por lo tanto, se deberá comenzar a
implementar (a) el proceso de transferencia de tecnologías y exigir a los países
industrializados la (b) asistencia financiera y el (c) know how que están obligados
jurídicamente a ofrecer en este respecto a tenor del marco regulatorio
internacional ya descrito; (d) la asistencia financiera y el know how transferido
debe también ser utilizado para investigar y diseñar tecnología y know how
patrio que nos permita ser una nación independiente y pasar de ser receptores a
emisores en materia tecnológica y del conocimiento medioambiental. La única
manera de llevar a cabo estos dos pasos es asociándose con aquellos países que
cuentan con esta tecnología y know how.
Por supuesto, es un deber intelectual reconocer que este es el camino más lento
para alcanzar el crecimiento y el desarrollo. Sigue que la situación de los países
no-occidentales como Venezuela pudiera ser catalogada incluso de injusta en
comparación con los métodos utilizados por los países occidentales para
industrializarse. Por otro lado, pareciera que la implementación de políticas para
alcanzar el desarrollo sostenible no sólo implican una obligación moral para la
humanidad sino también la garantía a su sobrevivencia en la tierra siendo que,
como se explicó, el cambio climático y su tendencia hacia el calentamiento global
de la tierra y la contaminación medioambiental mata mas seres humanos que las
guerras contemporáneas e incluso que las bombas atómicas utilizadas en el
pasado. He aquí pues otro dilema para el país (sobre todo a partir del año 2012
cuando perderá vigencia el Protocolo de Kyoto): o escoge transitar efectivamente
por el camino del desarrollo sostenible ó se une al grupo de países (occidentales y
no-occidentales) que están contribuyendo al exterminio paulatino de la
humanidad.
136
rol estelar. Lo que si luce predecible, cualquiera que sea el escenario (tripolar,
unipolar, bipolar o inclusive multilateral), es que el factor decisivo será los países
no-occidentales. En otras palabras, la batalla por la hegemonía mundial se
traduce en supremacía económica y esta última se alcanza indefectiblemente a
través del posicionamiento estratégico de los recursos naturales (porque la
ficción de los mercados de capitales y las nuevas tecnologías per se no pueden
funcionar integralmente sin dichos recursos). Por lo tanto, las tres potencias, al
unísono, no tienen más remedio que izar las velas con rumbo hacia el ¡Sur!
Recientemente leía un artículo en donde recuerdo que el analista lo colocaba más
o menos en los siguientes términos: En la batalla por la hegemonía mundial,
Estados Unidos, la Unión Europea y China han escogido a la globalización como
la principal arma. El campo de batalla son los países no-occidentales-rentables.
Si… usted esta en lo correcto Venezuela es vista por las tres potencias como un
país no-occidental-rentable. Pero comencemos primero transcribiendo algunas
líneas escritas por Parag Khanna en su libro denominado “El Segundo Mundo
Imperios e Influencia en el Nuevo Orden Mundial” que salió al mercado a finales
de febrero de 2008. Un aspecto interesante es que el libro ya cuenta con un
importante respaldo dentro de la opinión publica occidental y de hecho su
contenido ganó el premio del New York Times a la mejor idea del año. En su
libro, Khanna hace una distinción entre países del tercer mundo y “países del
segundo mundo” donde los primeros son los que yo denomino países no-
occidentales y el segundo grupo esta conformado por los que yo designo como
países no-occidentales-rentables. Khanna llega a una conclusión similar a la que
yo he planteado pero separada en cuanto terminologías y ciertos diagnósticos.
Según su tesis, “Los países esquizofrénicos del segundo mundo, también
considerados ángulos de fricción, determinarán el balance de poder del siglo 21
entre los tres principales imperios del mundo -Estados Unidos, la Unión Europea
y China- al tiempo que cada imperio utilizará la globalización para atraer la
fuerza gravitacional a su favor.”60 En este orden de ideas, Khanna dedica una
separata de su libro a Venezuela en el cual expresa lo siguiente:
(2008), p. x.
137
VENEZUELA:
La Venganza de Bolívar
138
En la Venezuela actual pueda que se este repitiendo un ciclo similar. En la
personalidad política de América Latina, los líderes sólidos siempre
actúan a las expensas de las instituciones sólidas. La región no sólo sufre
de mala latitud sino de mala aptitud -no menos que la de Hugo Chávez,
cuyas numerosas auto-intervenciones evidencian un carácter mejor
descrito como ‘narcisista-Leninista’…
Al igual que los iraníes o los uzbecos ordinarios, los venezolanos no son
anti-americanos, pero el anti-americanismo continua siendo el respaldar
de apoyo de sus líderes…
139
Estados Unidos (mientras, en efecto, lo redirecciona a China) y vendiendo
la propiedad de las refinerías en los Estados Unidos a fin de invertir en las
asiáticas. China fomenta las petro-políticas-suma-cero de Chávez:
Actualmente provee la mitad del total de la inversión extranjera en el país,
le ha vendido tanqueros para llevar petróleo venezolano a lo largo del
Pacifico y taladros para la exploración. China en realidad no puede
reemplazar a los Estados Unidos como principal destino del crudo
venezolano (siendo que toma 60 días de distancia en comparación con
una semana para los Estados Unidos), pero la compra de petróleo
venezolano es un boom. China también ha ofrecido enviar trabajadores a
Venezuela para ayudar a construir miles de casas, un canal de
telecomunicación de fibra óptica y sistemas de irrigación.
Chávez también tiene una “tarjeta europea” para jugar. Europa es todavía
el mayor inversionista de Venezuela tanto en energía como servicios… La
reserva potencial de trescientos millones de barriles de petróleo
extrapesado en la faja petrolífera del Orinoco le daría a Venezuela mayor
capacidad de producción que Arabia Saudita, pero a pesar de la tecnología
de punta de las trasnacionales estadounidenses, Chávez no las ha tomado
en cuenta, invitando solamente a compañías petroleras estatales de
China, Rusia, Irán, Indonesia y Brasil a participar en la exploración -una
nueva axis de energía del segundo mundo.
140
importancia de saber quienes y que piensan las personas que están detrás de un
poder con intensiones de dominio universal.
141
Sin embargo, las cosas no pueden ser vistas en blanco y negro. El escenario
presente muestra que Estado Unidos y China tienen intensiones de dominio
mundial y que para lograr tal fin pueden cometer prácticas anti-democráticas y
de marginación. El Tíbet, Taiwán e Irak son victimas de este afán soberbio de
parte de ambas naciones. Por otro lado, no debemos olvidar que de las tres
potencias es la Unión Europea la que ha logrado domesticar de manera más
efectiva y civilizada a la bestia (el capitalismo). Como apuntaba Kofi Annan, Ex-
secretario General de la ONU, “en el área de Europa que ahora conforma la
Unión Europea -donde la mayoría de las guerras modernas comenzaron- el
concepto de seguridad comunitaria ha emergido por la asociación de estados
caracterizados por tener iguales expectativas en supeditar la resolución de las
controversias a los medios pacíficos.” En el mundo que he descrito pareciera
lógico pensar que la mejor autopista para alcanzar el crecimiento y desarrollo no
es precisamente amparando políticas de marginación ni pretender constituirse en
una colonia aliada de algún poder dominante. De manera, que lo más
conveniente sería modelar sistemas más civilizados como el que práctica la Unión
Europea “dentro de su jurisdicción”.
142
refinerías que pueden procesar dicho petróleo. La realidad es que tanto chinos
como estadounidenses consumen conjuntamente 28.8 millones de barriles
diarios de manera que ambos cuentan con tecnología de punta. De la misma
depende que su mercado domestico este abastecido; porque sus objetivos
ulteriores son poder desarrollar sus demás procesos productivos y proveer el
estándar de calidad de vida de sus ciudadanos (En la práctica: Caso de Estados
Unidos; en teoría: la China de la prosperidad general).
Más importante aún, Estados Unidos y China deben constituirse como los
principales socios estratégicos de Venezuela en el negoció energético. En cuanto a
Estados Unidos ha sido nuestro cliente histórico por excelencia y en tal sentido
hay que fortalecer esta relación comercial en lugar de debilitarla porque, entre
otras razones, es el comprador más confiable de nuestro producto, existe
infraestructura e inversión venezolana en ese país y sus trasnacionales son las
primeras en el mundo con know how , tecnología y el capital necesario para
seguir invirtiendo en nuestro país y, eventualmente, trabajar en conjunto con
PDVSA, a través de asociaciones estratégicas a riesgo compartido (Joint
Venture), en otros mercados adyacentes como por ejemplo Argentina (para la
importación de energía) y/ó Bolivia (para la exportación de energía) ya que es
sabido que ambos países poseen potencial económico que pudieran hacer
rentable el posicionamiento de Venezuela en tales mercados de la mano de otros
capitales extranjeros de manera que la economía venezolana pueda expandirse y
crecer por esta vía. No obstante, hay que hacerle entender a los Estados Unidos
que la doctrina Monroe ha dejado de tener vigencia en Venezuela y para siempre.
De allí que sea un objetivo estratégico cardinal el de consolidar las relaciones
comerciales con China. En adición, el crecimiento económico de China implica
que necesitará cada día mayor abastecimiento de energía por lo que ese sería un
mercado seguro para colocar el petróleo venezolano.
143
China le sea rentable a Venezuela es a través del establecimiento de una
plataforma tecnológica que optimicé la cadena de abastecimiento de manera que
se fijen lapsos constantes para que el producto llegue a las manos del cliente
conforme con sus requerimientos. Me explico: Imaginemos que Venezuela envía
petróleo a China una vez cada mes. Esto implica que cada 45-60 días va llegar un
buque cargado de petróleo a China. En este caso el negocio no es rentable porque
el costo por barril aumenta para el que lo extrae en virtud de que la
comercialización del producto demanda mayor inversión de capital de manera
que sería mucho más rentable mantener el negocio con los Estados Unidos que
está a escasas horas de puertos venezolanos. Ahora imaginemos que los chinos,
que ya están invirtiendo en la construcción de refinerías venezolanas, envíen
petróleo y sus derivados todos los días para China. En este caso el negoció con
China sería rentable por la máxima económica de que a mayor flujo comercial
mayor reducción de los costos y mayor rentabilidad. La realidad es que las
trasnacionales chinas, como mencione, ya se encuentran invirtiendo en el sector
energético venezolano y no precisamente para venderle el petróleo que se
extraiga a Estados Unidos o Europa.
Notas Finales
144
Y a todas estas, he de volver al punto inicial para reformular la pregunta del
modo siguiente ¿Se ha quedado nuestro país rezagado en el mundo de hoy? La
descripción realizada me permite concluir que, al menos, Venezuela no está
tomando el mismo camino para alcanzar el crecimiento y el desarrollo sostenible
que el resto de los países que han decidido tomar el rumbo de la globalización.
Esto no necesariamente significa que Venezuela está transitando por el camino
equivocado (a lo mejor el equivocado soy yo con mis predicciones), lo que
significa es que no está siguiendo la moda de turno (globalización y sus
tendencias). No seguir la moda de turno significa no ser miembro del club de
involucrados y la exclusión voluntaria de participar de conformidad con las reglas
que impone la economía mundial. Que Venezuela pretenda participar en la
economía mundial utilizando sus propias reglas (sistema económico socialista)
aumenta las posibilidades de fracaso por falta de competitividad frente a los
demás actores que no necesariamente han adoptado un mejor sistema que el
venezolano, sencillamente han adoptado el sistema compatible con las reglas del
mercado global.
145
parece haber encontrado el punto medular del asunto, esto es, que el capitalismo
global y la globalización económica han descansado y tienen que seguir
descansando en un cimiento político sólido. Sin embargo, el apuntalamiento de la
economía global [él asume que la economía global es la occidental] de la era post-
segunda guerra mundial se ha erosionado desde el final de la amenaza soviética.
Gilpin concluye que para asegurar que la economía global subsista, los Estados
Unidos y todos los principales poderes [deja por fuera a los países no-
occidentales que no sean potencias, graso error] deben comprometerse
nuevamente para trabajar juntos a fin de reconstruir sus cimientos que están
debilitados.64
64Robert Gilpin, The Challenge of Global Capitalism The World Economy in the 21st
Century (2000), pp. 13-14.
146
receptor (no formado por individuos creativos capaces de generar riqueza)
sencillamente ese proceso productivo esta destinado a sucumbir porque se va a
agotar el capital y no habrá capacidad de generar riqueza que pueda ser invertida
ulteriormente.
147
indicando igualdad perfecta y uno indicando desigualdad perfecta) y el
incremento es de 0.44 a .48 entre 2000 y 2005.66 Si la cifra de carácter oficial que
ha dado ésta institución estatal es correcta, uno podría realizarse algunas
preguntas como por ejemplo ¿Acaso la desigualdad no implica que hay más
pobreza en el país que antes? Respondiendo de buena fe se pudiera argüir que lo
que ha ocurrido es que los que antes eran pobres ahora son clase media y los que
antes eran clase media ahora son ricos de esa manera se explicaría el incremento
de la desigualdad. Pero si esto es así (que lo dudo) entonces la premisa
fundamental del modelo económico socialista de conseguir la igualdad no ha sido
cumplida porque los venezolanos siguen siendo desiguales entre si: unos más
ricos y otros de clase media. Como se puede observar lo que estoy escribiendo es
contradictorio y no tiene sentido así como no tiene sentido que se hable de
reducción de la pobreza al tiempo que el propio Estado suministra una cifra de
tal naturaleza.
Con base a lo anterior, cabe preguntarse lo siguiente: ¿Es que acaso se puede
pensar que el crecimiento de la economía venezolana en estos últimos años
(impulsado por los altos precios del petróleo) entra dentro de lo que Jagdish
Baghwati denomina como crecimiento empobrecedor? Si aplicamos el criterio
del economista Hernando de Soto, quien considera que las cifras
macroeconómicas de los países no-occidentales son generalmente ficticias ya que
no incluyen integralmente a los pobres quienes se desenvuelven dentro de la
economía informal, entonces no sería ni siquiera coherente hablar de crecimiento
empobrecedor puesto que tal crecimiento no sería real. Y es posible que en el
caso de Venezuela esta tesis aplique porque a mi no me resulta lógico concluir
que Venezuela presente un crecimiento real cuando existe una inflación
encubierta, un control de cambio que impide la libre convertibilidad de la
moneda que es lo común en una economía saludable (¿miedo a la fuga de
148
capitales?), hay desabastecimiento general de productos, inseguridad jurídica en
materia de derechos de propiedad, endeudamiento, incremento del gasto publico,
mercados negros y aumento de la economía informal. Parece que el Estado
venezolano más bien ha venido haciendo trampa.
Ahora bien, ¿cual es mí siguiente propuesta para el país? debido al límite de este
análisis no puedo más que hacer simplemente el planteamiento que es corto pero
complejo, a saber: el modelo económico venezolano debe (1) generar riqueza y (2)
la misma debe ser redistribuida equitativamente entre el pueblo. Sin ánimo de
entrar en el debate ideológico ni salir en defensa del capitalismo creo que hay un
punto de honor que debe ser reconocido: el capitalismo es uno de los
mecanismos inventados por la creatividad humana para sacarle provecho al
mercado generado a causa del nacimiento de una sociedad. De manera que el
capitalismo per se no es sinónimo de libertad68 y en igual medida tampoco es
sinónimo de igualdad sino que son, más bien, los pensamientos filosóficos los que
dan forma y reconocen los grados de libertad e igualdad en una sociedad. Sigue
que el monto de culpa que le corresponde a occidente en cuanto al incremento del
flagelo de la pobreza y la desigualdad social desde los tiempos de Adam Smith
68 Idea contraria a la planteada por el Premio Nóbel en Economía (1976) Milton Friedman
149
hasta nuestros días ha sido a causa del liberalismo clásico y del neoliberalismo,
motor filosófico detrás del capitalismo.
Por otro lado, encontramos un país capitalista, también, como lo es Suecia que a
través de la filosofía del Estado del Bienestar (Welfare State) ha utilizado la
riqueza generada del capitalismo para redistribuirla entre sus ciudadanos de
manera equitativa más que cualquier otra nación del planeta y que se ha
traducido en un excelente sistema educativo y de salud.
150
151
PARTE
IV
SI SE FUERE A leer sólo unas líneas de lo que he escrito, le pediría al lector que
leyese estas. No tanto porque son las más importantes sino porque son las que
miran hacía el futuro.
Venezuela vive hoy una de las divisiones sociales más profundas de su historia;
existen aparentemente dos bandos, el opositor (el azul) y el oficialista (el rojo);
bandos que se ven en términos de mutua desconfianza y aparentemente, abogan
por valores políticos contrapuestos. Mientras el azul considera que no respetar
las formalidades de la Constitución, por ejemplo, al no respetar mayorías
calificadas en la Asamblea a la hora de dictar leyes orgánicas, constituye una
violación al orden democrático; el rojo ve esas “pequeñeces” jurídicas como
obstáculos para realizar un mayor bien común, el de la justicia social. El azul
considera que sostener relaciones cordiales con los poderes de occidente es una
política cónsona con los intereses venezolanos, el rojo ve en esos poderes intentos
de manipular las políticas internas y reducirnos a la categoría de colonia. El azul
cree que el cambio en el poder es un elemento indefectible para el desarrollo sano
de la democracia, el rojo considera que la permanencia de los mismos factores
políticos es la única forma de garantizar que se cumpla el proyecto político
prometido.
Esas son algunas de las miles de variables políticas con las cuales ambos bandos
discuten, ferozmente, a diario en el país. Se dice comúnmente, y con cierta
certeza, que la discrepancia fundamental de ambos bandos no radica
exclusivamente en desacuerdos sobre los principios políticos y morales, sino
también, en la auto percepción de la imagen que cada grupo se tiene, un elemento
más arraigado al inconsciente colectivo que a la articulación política. El azul se
percibe dentro de la esfera de los sofisticados, con gusto por los vinos finos,
comida de restaurantes, teatro, viajes al exterior, cultura política refinada y
adiestramiento intelectual. Los rojos se ven más simples en sus gustos, gustan de
su agua ardiente, conocen el terminal la Bandera y no Maiquetía, hacen cola para
todo y van a los colegios públicos. Estas percepciones culturales han coadyuvado
a polarizar el debate político y la incomunicación en ese debate. Asumiendo que
esta teoría de las dos culturas es correcta, entonces me permito citar libremente
al filósofo político Ronald Dworkin en estas conclusiones:
152
es así, y pueden que ellos estén en lo correcto. Sin embargo, tal verdad
sería alarmante y trágica a la vez. Una democracia puede ser sana sin
argumentos políticos serios si existe no obstante un amplio consenso
sobre lo que se debe hacer, o puede ser sana incluso, sin consenso, pero
con cultura de argumentación. Pero es imposible que una democracia
pueda ser sana con ácidas y profundas divisiones sin que operen
argumentos verdaderos, porque allí se convierte simplemente en la tiranía
de los números. ¿Este es un depresivo diagnostico verdad? ¿Será verdad
que es imposible encontrar una plataforma común dentro de las
trincheras de estos hostiles enemigos políticos? ¿Son imposibles los
argumentos reales?”69
69Ronald Dworkin, Is Democracy Possible Here?: Principles for a New Political Debate -
¿Es posible la Democracia acá?: Principios para un nuevo debate político-(2006).
153
Desde el análisis del mero discurso, eliminando por ahora la acción política, los
valores en jaque no son intrínsecamente contrapuestos- al contrario- son valores
políticos complementarios por no decir iguales. ¿Es posible realizar justicia social
viviendo en tiranía, o acabar con las cúpulas del poder sin fomentar
simultáneamente la democracia? Como es entonces que, teniendo valores
políticos complementarios, tengamos desacuerdos en las circunstancias más
vitales de la convivencia humana- como la extensión de los derechos humanos, la
libertad de expresión, los derechos políticos, los derechos sociales y los
económicos. Mientras un bando considera que la Guardia Nacional viola
derechos humanos al reprimir protestas, no ve como violación de derechos
humanos la persecución de los ministros oficialistas el 12 de Abril del 2002.
Mientras el otro bando ve a los partícipes del 11 de abril como traidores a la
patria, ve a los ocupantes del 4 de Febrero de 1992 como héroes.
Existe consenso, pareciera, en que ejercer la vía de facto para conquistar el poder
es condenable por ambos bandos – de lo contrario- ninguno de los grupos
protestaría frente a los intentos de golpe de estado, pero flexibilizamos ese
principio a los valores e intereses de nuestra percepción personal conforme
nuestro grupo político-cultural. Derrocar a Chávez por un alzamiento militar no
es una violación a la democracia (pues Chávez no es demócrata) así como
derrocar a Carlos Andrés Pérez no es una violación pues Pérez tampoco lo era.
¿Es justificable entonces un golpe de estado por las razones correctas? Es
justificable, por ejemplo, el 18 de Octubre de 1945. Pareciera que in abstracto, se
condena cualquier forma de Golpe de Estado, por lo que se podría argumentar
con validez que es un principio político aceptado el de la democracia basada en el
voto popular y se condenan los intentos de asir ese poder por la fuerza. Sin
embargo, al juzgar la violación de ese principio desde la óptica de nuestros
intereses políticos, flexibilizamos su aplicación y su contenido.
¿Por qué por ejemplo no existe esa misma percepción antagónica con respecto a
otras figuras como Gómez o Pérez Jiménez? Por qué a ellos todos los calificamos
154
como dictadores y los reconocemos como tal. Tanto así concordamos en nuestro
análisis político que tanto el oficialismo como la oposición celebran el 23 de
Enero por igual. Ambos ven en Guasina una violación a los derechos humanos
más fundamentales y ambos consideran, en principio y en abstracto, que esas
atrocidades no deberían cometerse. No obstante, cuando debatimos sobre casos
como Danny Ramírez, Nixon Moreno, Capriles Radonski, nos encontramos en
que no existen acuerdos fundamentales sobre si se le está violando sus derechos
constitucionales. No hablo si quiera de la percepción de los actores políticos
quienes tienen intereses particulares en los casos concretos, sino de la sociedad.
¿Por qué los militantes del oficialismo no consideran esos casos como violatorios
del estado de derecho pero la oposición sí; pero a la vez, por qué la oposición no
vio en la encarcelación de Chávez en la Orchila una violación a las normas
jurídicas pero sí lo ven con los anteriores casos? Existe acuerdo básico en que es
justo la presunción de inocencia, el debido proceso, etc., tan estamos de acuerdo
que cuando a un miembro de nuestro bando político, independientemente de
quien seamos, sea le cercenan esos derechos, los reclamos con igual legitimidad.
Estamos de acuerdo, incluso, en que los líderes deben ser elegidos por voto
popular. La pregunta es: ¿Si estamos de acuerdo in abstracto en todos estos
principios políticos, por qué entonces los interpretamos tan egoístamente,
atendiendo exclusivamente a nuestros intereses como grupo político?
Parte de esta respuesta yace en el hecho de que hemos dejado de ver los
principios políticos más fundamentales en toda su dimensión filosófica. Los
principios políticos, cuando los sujetamos a un escrutinio verdadero, deben ser
valorados sin sopesar (como único elemento valorativo) las consecuencias que
conlleven en mis intereses como miembro de un grupo político determinado. Si
por ejemplo, consideramos el derecho del Estado a gravarme mi patrimonio en
un porcentaje proporcional al mismo- a mayor patrimonio mayor gravamen-
entonces si soy una persona rica nunca analizare el principio con vocación
imparcial pues llegar a la conclusión de que éste es aceptable equivaldría para mí
la perdida de algo que valoro (mi dinero). Para lograr valorar el principio, en su
total dimensión filosófica, debo entonces, abstraerme de la afectación que me
genera en mi mero interés político. Llevemos este ejemplo al extremo, digamos
que, el estado tiene el derecho a quitarme todas mis pertenencias y darlas a la
comunidad. Cualquier persona podría ver esa política y rechazarla como injusta.
Pero existe fundamentales diferencias entre está política descrita y la anterior, de
hecho, están soportadas por principios distintos. Mientras que en la primera el
principio que se valora es el de la distribución, en el segundo el que se valora es el
de la colectivización del individuo, es decir, el individuo sólo importa en la
medida que es un apéndice del colectivo. Se puede disentir de ambos, y tal
rechazo es válido, pero sólo si se disiente en una valoración filosófica
independiente de mi interés particular.
155
oficialismo comienza con un desconocimiento del acuerdo. El acuerdo es
valorado y respetado, nadie dice: hay que quemar la Sala Constitucional y que
decidan los militares con las armas- pero in concreto la valoración filosófica de
ese acuerdo político es fríamente desconocida.
Hemos querido a lo largo de esta parte del libro, librar al lector un poco acerca de
las percepciones antagónicas que tenemos de nuestro pasado histórico, el cual
vivimos en una perpetúa mitificación. Prácticamente asumimos que todos los
errores políticos son de mala fe y son inspirados en ambiciones personales.
Asumimos, de lado y lado, teorías conspirativas para explicar efectos políticos de
otro orden, por ejemplo, que el fracaso en la industrialización del país durante
cuatro décadas fue producto exclusivo de la corrupción. Parte de esta mitificación
del pasado histórico responde a la ignorancia general del mismo. La mayoría de
las personas profesionales en Venezuela desconoce a grandes rasgos las políticas
nacionales en el siglo XX, y los que si las conocen, por la brevedad de nuestra
historia, son actores de una y otra forma, y tienden al subjetivismo interpretativo.
Rescatar una visión ecuánime de las circunstancias y eventos que nos han llevado
hasta hoy es una tarea fundamental para construir un verdadero debate político
nacional. La mayoría de los grupos políticos tratan de hacerles ver al otro su
percepción de la “verdad”, pero es más efectivo e importante si cada grupo
político se preocupase por entender la percepción del otro. El entendimiento es el
primer paso para el diálogo y el diálogo para la eliminación del miedo, y la
eliminación del miedo el primer paso para la mutua confianza, y la mutua
confianza para la verdadera unión y la unión el primer paso para el progreso.
156
del otro grupo entonces se abrirá la brecha del diálogo político. Para que
desarrollemos esa voluntad política es necesario entender que mediante la
mediatización del debate político, nos han fusionado verdaderos principios
políticos con emociones de nuestra percepción cultural.
De allí surge un corolario que sorprenderá a muchos lectores y puede ser que lo
encuentren un poco agrio a la primera saboreada. Tanto la oposición como el
oficialismo tienen patrones similares de comportamiento político y eso genera la
polarización extrema. Ambos grupos, desde sus respectivas visiones desean
“imponer” la interpretación de los principios políticos que consideran correctos y
de allí nace la particular tendencia al rechazo de cualquier forma de eclecticismo
o posición media. Reconocer interpretaciones del otro bando, se asume
equivocadamente, es anular o descalificar las propias. Una vez más, esa tendencia
parte de un vago entendimiento, de que creemos que luchamos por valores
contrapuestos.
Para entender el por qué de ésta guerra política sin sentido, es necesario entender
quienes son los que manejan el debate político y bajo que principios han
sustentado ese debate. El planteamiento de los debates actuales nació desde la
intentona golpista del 4 de Febrero y la posterior campaña de Chávez72. En aquel
momento Chávez y su grupo reacciona frente a una forma de gobierno que
manejaba un país en crisis. Quizás por convicción o por extensión de la idea
marxista, la crítica central de Chávez no se basó únicamente en la ineficiencia en
el ejercicio del poder de algunos gobernantes (cosa que si hubiese pasado no
tendríamos las disputas actuales) sino que decidió atacar a las bases filosóficas de
un sistema que el llama, a veces correctamente y otras no, capitalismo salvaje. La
estructuración de su discurso ha sido tan general y generalizada que ha
terminado por atacar valores núcleos de la Generación del 28. Esta generación
71 Nótese que utilizo la expresión cultura con un significado muy distinto al clásico.
Cultura en este contexto se refiere a los patrones de conducta que han desarrollado los
grupos sociales venezolanos viviendo distintas realidades. Por ejemplo, la realidad
cultural del pobre de tener que hacer cola para todo y la cultura de las personas con
medios relativos para pagar “por la palanca”.
72 Esto no es del todo cierto, como describimos en el libro, el debate entre socialismo y
capitalismo nació en los sesenta, pero fue con Chávez que se masificó tal enfrentamiento.
157
tiene como dos grandes epicentros sus luchas contra Juan Vicente Gómez y su
lucha contra Pérez Jiménez. Esas luchas se pelearon en la disyuntiva de dos
principios políticos contrapuestos, libertad vs tiranía, democracia vs dictadura.
Eran dos concepciones radicalmente diferentes de cómo ejercer el poder y como
dirigir el Estado. Tan radicales eran que ambas siempre gravitaron sobre el uso
de la fuerza y la legitimación de tomar al poder por esa vía. Ese discurso
oficialista ha revuelto nuevamente el sentimiento de la generación del 28 de que
están enfrentando a un tirano.73
del porque, entendido el concepto de generación como una sensibilidad común frente a la
realidad histórica, la generación del 28 puede ser vista desde el 28 hasta la oposición
venezolana actual aún y cuando sus líderes son otros.
158
económico y Estados Unidos nuestro principal benefactor. Espero haber
demostrado en partes de éste libro por qué muchos de esos conceptos son
fundamentalmente e históricamente errados. Para Chávez, el Pacto de Punto fijo
es una estrategia para crear cúpulas del poder, la industrialización una expresión
del capitalismo salvaje, y Estados Unidos una amenaza. Obviamente en ese
discurso existen graves distorsiones de la verdad. El problema de estas versiones
es que, aun y cuando es la generación del 28 y la izquierda de Chávez los que
manejan el poder de los medios y por lo tanto han popularizado estas visiones- la
mayoría del país (contrario a las apariencias) no se ubica enmarcado en ninguna
de ellas-.
159
controlaba el poder por la fuerza mientras una nación era sometida al silencio y a
la privación de expresarse. Nadie cuestionaba ese hecho. Al copiar ese fenómeno
en las circunstancias actuales se crea una dicotomía entre la acusación formal
(Chávez no permite la libertad de expresión y nosotros sí) y la realidad de la
percepción política. Los jóvenes venezolanos crecimos en un país libre
políticamente, la libertad más que un valor filosófico o político es una forma de
vida, no conocemos otra forma de existencia. Desde el punto de vista político no
añoramos una libertad completa u otra Venezuela, simplemente porque estamos
creciendo políticamente en ésta Venezuela.
Si lo que yo digo es cierto, ¿como es posible que los jóvenes conformen a gran
parte de la oposición y del oficialismo?; ¿cómo es posible que se hayan formado
dos corrientes dentro del movimiento estudiantil, claramente diferenciables, una
contra Chávez y otra a favor de éste? Es, sin ánimo de menospreciar a nadie, una
copia que hemos asumido del sentir histórico de la generación de nuestros
padres. Parece mentira que, en uno de los momentos históricos de mayor
politización nacional, y la mayoría del país esté divorciado de la verdadera
realidad política. Niños de 9 años se saben de memoria el nombre de los alcaldes,
gobernadores y hasta líderes sindicales cuando antes (al menos yo) no me sabía
ni el de los ministros a los 15 años. De lado y lado, se han adoctrinado en un
pensamiento político reaccionario. Si le pregunta a la hija pequeña de un padre
que pertenece a la oposición; ¿qué es el comunismo? le responderá: es una
dictadura. Asimismo, si se hiciere lo mismo con la hija de un oficialista y se le
preguntase, qué es el capitalismo: dirá que es el imperio. Este adoctrinamiento
indirecto es una realidad muy triste que debemos combatir.
160
marchas y eventos políticos pero ha significado poco para la creación de una
mentalidad nacional. De allí que, luego de nueve años de lucha no tengamos claro
en que términos nos percibimos como venezolanos. De allí que la Generación del
28 vea al movimiento estudiantil opositor como sus sucesores y el oficialismo vea
a los suyos en los mismos términos.
¿Existe una filosofía en las dos corrientes del movimiento estudiantil? No lo creo,
no hasta ahora. Existe una copia (a criterio de quien suscribe) del sentir de
nuestros padres, que traducimos casi verbatim en todas nuestras expresiones
políticas. Sin embargo, subyace en esa copia política, un sentimiento fuerte de
encontrar una identidad propia política y generacional. Es un proceso que está en
gestación como hemos dicho repetidas veces a lo largo del libro, y esperamos que
éste libro, en alguna medida, sirva para su formación. Si se toman extractos
exactos de los discursos de líderes estudiantiles de las dos corrientes, las
semejanzas son demasiadas con los políticos de cada bando. Es un deber
desligarnos de ese discurso, y encarnar nuestro propio sentir generacional
construyendo un nuevo diálogo político. Eso es más importante que cualquier
marcha, que cualquier elección, que cualquier victoria temporal.
Si bien es cierto que la mayoría de los discursos han sido copias, no menos cierto
es que todos los líderes de las dos corrientes del movimiento representan un
sentir general de los jóvenes de que tenemos hambre de participación política,
que deseamos con vehemencia bondadosa que compartan con nosotros el timón;
que nuestro turno también ha llegado en la sublime ruleta de estar al frente de la
construcción del país. Es un punto personal de agradecimiento por ambos
movimientos y sus respectivos líderes que han sabido sacrificarse y dar ejemplo a
sus compañeros. Honor a quien honor merece.
161
subyugado, en su más elemental esencia, cualquier debate democrático posible.
Cuando eso sucede, las elecciones, las marchas, los paros y las leyes se convierten
en meros formalismos sin sustancias.
Es natural sentirse atraído por la fuerza natural de las apoteósicas marchas pero
la fuerza que sirve de cemento unificador es más débil de lo que usualmente se
considera. He querido demostrar igualmente, que la lucha en Venezuela se ha
planteado (equivocadamente) como una lucha de principios políticos antagónicos
por efecto de una pugna entre la IV y V República, quienes acaparan la atención
por la importancia de sus actores. Los términos en que se ha planteado esa lucha,
son igualmente falaces, pues sus basamentos responden a una equiparación
equivocada de dos momentos históricos distintos, a saber, la lucha contra las
dictaduras de Gómez y Pérez Jiménez, y el conflicto político actual, de un calibre
mucho más profundo y de mucho más matices. A la misma vez, he querido
demostrar que nosotros los jóvenes, hasta ahora, hemos tendido a copiar esa
actitud generacional de nuestros padres y hemos actuado reaccionariamente
frente a nuestra realidad histórica. Argumento, que la expresión máxima de esa
copia son las dos corrientes del actual movimiento estudiantil (lo que no ocurrió
a grandes rasgos con ocasión al caso RCTV), los cuales se han polarizado en los
mismos términos y en las mismas circunstancias que los políticos de la IV y la V.
Pero a la vez admitió que, si bien esa copia es existente, subyace en nosotros la
semilla de la participación real, y la materia prima para continuar la gestación de
una verdadera identidad propia.
74Dworkin analiza en su libro ¿Es la Democracia posible acá? Como la polarización del
debate político Estadounidense puede ser solventado si se asume el concepto de la
democracia como asociación (partnership) y el debate político se basa en dos principios
fundamentales: El del valor intrínseco de la vida humana y el de la responsabilidad de la
autodeterminación individual.
162
Este es un argumento que no puede pasar por alto frente a los ojos de los
políticos, pues constituye el epicentro de la democracia moderna. Es imposible
concebir plenamente a un sistema democrático sin valorar dentro de ese sistema
las dimensiones de la dignidad humana. La construcción de ese sistema
democrático con basamento en esa dignidad no es el acto de un gobierno
particular sino de toda la sociedad en una cotidiana y constante confirmación y
valorización de esos principios.
El otro principio ha sido más trastocado por las ideologías políticas. El gobierno
sostiene un discurso reiterado donde confirma que es el estado y la “revolución”
quienes deben dictar el valor que cada persona debe tener en la sociedad y como
desarrollar ese valor. Ese esquema transpersonalista suprime la libertad
fundamental del hombre. Ojalá y sólo fuese el gobierno quien aplicara esa línea
de pensamiento, pero lo cierto es que, los medios de comunicación, los líderes
políticos, y la sociedad en general cada vez disminuyen la importancia del ser
individual y la subsumen dentro del valor que aporta a un grupo político. En
Venezuela el pensamiento libre, disidente, individual se ve con mala gana; lo
importante es que de que bando eres: si pro Chávez o anti Chávez; y de allí,
hacemos cualquier clase de inferencias. Por eso es que la personas que critican a
ambos lados y que apoyan lo positivo de ambas gestiones son despectivamente
denominados ni-ni, es decir, no son nadie. Eres individuo y persona sólo en la
medida en que te subsumes a uno de los dos grupos políticos. Ese grave error
social es una de las causas que no permiten el debate democrático.
Si queremos lograr una plataforma para el diálogo diáfano, es cardinal que como
sociedad aceptemos ciertos principios fundamentales como verdades absolutas
de donde no se puede salir la argumentación política. Esa aceptación tiene que
ocurrir desde un entendimiento y asimilación interna de cada individuo. Tratar
de “imponerlos” mediante la “refundación” de una república o el llamado a una
Asamblea Nacional Constituyente es recaer en el error que hemos descrito en el
libro; el de tratar de cambiar la sociedad usando como arma mecanismos
formales. Al final, tanto la Constitución del 61 como la de 1999, son documentos
considerados de los más democráticos en la era moderna, contentivos de un
catálogo de derechos humanos excepcional. Sin embargo, nuestra cultura política
y jurídica no se compaginan son dichos instrumentos. Cambiarlos es desperdiciar
el tiempo.
163
fructífero. Esos principios hay que complementarlos para que encajen mejor
nuestra realidad criolla. Para esa complementación es necesario la aceptación de
otros principios, los cuales denomino: el principio de la valoración impersonal,
el principio de la responsabilidad de la acción política individual, el principio de
la democracia asociativa y el principio del no paralelismo de la acción política.
Ellos constituyen, en criterio de quien suscribe, el núcleo esencial para que pueda
existir un debate político sensato. Los explicaré y pondré dos ejemplos de cómo
deberían operar estos principios en la práctica, utilizando dos casos de relevancia
nacional.
164
concatenamos con el principio de la valoración intrínseca de la persona, entonces
por cada persona sin hogar que la sociedad viera en la calle, esa sociedad debería
demandar una corrección de tal situación. No es una cuestión de altruismo es una
cuestión de responsabilidad política. Es cierto que siempre existirán valores
contrapuestos social, política y económicamente, por ejemplo, el de productores y
consumidores, pero el equilibrio social es siempre una responsabilidad que todos
cargamos.
165
los derechos de las minorías aun y cuando provengan de decisiones mayoritarias,
es por virtud de ese sólo hecho, un acto injusto y reprochable. En esta
conceptualización de la democracia, lo esencial no es solamente los elementos de
forma que la sustentan sino su contenido sustancial. Asumir este modelo es
imposible sin tomar todos los principios que describimos en consideración. En
Venezuela se asume, desafortunadamente, desde el discurso y la acción política el
concepto mayoritario de la democracia. Comúnmente líderes de bando y bando
apelan a frases como “somos mayoría”, “vamos a contarnos”, “nosotros somos el
pueblo mayoritario” etc., Los procesos electorales como el referéndum
revocatorio y el 2 de Diciembre del 2007 son analizados sustancialmente es su
validez por el simple hecho de su elección mayoritaria. Chávez es un buen
presidente porque la mayoría eligió el NO en el revocatorio, y la reforma era
injusta porque el pueblo la rechazó. Políticamente, el argumento de la mayoría ha
sido constante en la era Chávez y ha sido esgrimido sustancialmente por el
oficialismo y la oposición.
Es curioso que en Venezuela donde abogamos tanto por la libertad las personas
hagan tan poco uso de ella, y generalmente se adhieran a los sentires
166
mayoritarios. La única forma de acabar con las injusticias es actuando
justamente- pagar con la misma moneda- por más sensato y natural que parezca
es un grave daño al país y a la democracia. Mientras ambos sectores reflejen las
actitudes del otro, se rechacen en los mismos términos y se irrespeten
mutualmente, el país no podrá generar la conciliación anhelada.
Los líderes de ambas secciones al percibir peligro de muerte, por respeto a la vida
de las personas, han debido cancelar el intento de llegar a Miraflores. El ver a las
demás personas como instrumentos para justificar la rebelión política es un
obsceno desconocimiento a la dignidad del hombre, uno de los principios
fundamentales donde debe partir todo debate político. Si el gobierno de igual
forma hubiese respetado el principio de la democracia como asociación, entonces
el reclamo de la oposición tuvo que hacer sido escuchado con la seriedad política
del caso y no con el frío desconocimiento que se hizo por televisión cuando en
cadena nacional el presidente desconoció las diversas manifestaciones. Haber
respetado ese principio hubiese evitado muchas de las muertes que ocurrieron
ese día. Desconocer los derechos y reclamos de un grupo político (mayoritario o
no) es plegarse al neodictatorial concepto de democracia mayoritaria que como la
define Dworkin, es una tiranía de los números.
167
omisión. En una sociedad donde el debate político sea respetado, bajo los
principios establecidos, el 11 de Abril tuvo que haber llevado a la conciliación, sin
la salida de Chávez. En vez de eso, el mutuo irrespeto generó un caos, lleno de
muertes y sin solución alguna a los problemas nacionales.
No sé cómo serán los próximos años para Venezuela. Aún las viejas fuerzas de la
política merodean incansables y continúan con una pelea palaciega donde
supuestamente unos luchan por la libertad y otros son unos tiranos. La nueva
generación de líderes se está formando, el movimiento estudiantil de la noche a la
mañana pasó de ser relleno de montón a figuras nacionales. Según nuestros
padres antes estábamos dormidos y en Mayo del 2007 sonó un despertador, nos
pusimos el uniforme y salimos a combatir – a la 1928-. Ahora alaban al
movimiento, le dan flores a nuestra generación, algunos pretenden utilizarnos
como una barajita de marketing, pero pocos se dignan en entendernos bien y en
respetar nuestros verdaderos pensamientos. Salen libros donde supuestamente
se da contenido filosófico al movimiento, y se dice que somos “humanistas
liberales”, y que luchamos por la “libertad”. Si bien es cierto que éste es un
encomiable esfuerzo de parte de otra generación tratando de interpretar y
traducirse lo que nosotros sentimos y pensamos no es menos cierto que estas
traducciones tienden a desconocer la importancia de los estudiantes que apoyan
a Chávez y, por ende, a desconocer fríamente la realidad nacional. Me es difícil
creer que mientras los actores de 1928 y el oficialismo de la izquierda sigan en su
pelea de niños sin respetar los principios más elementales del debate político y la
convivencia democrática, sea posible una conciliación nacional y el comienzo de
la construcción de una nueva Venezuela.
Pero hoy, gracias a los diversos eventos, nos damos cuenta siquiera del inmenso
poder que como juventud cargamos- no sólo porque somos mayoría- sino porque
tenemos una visión fresca de la Venezuela que queremos y nunca hemos tenido.
Hoy los jóvenes debemos unirnos en nosotros mismos y olvidar que peleamos la
pelea de la Generación del 28 contra Chávez y su proyecto. Hoy debemos
mirarnos y darnos cuenta que no somos ni rojos ni azules, que no somos de la
izquierda o de la derecha, sino que somos venezolanos. Tenemos las mismas
aspiraciones, queremos el mismo país. Hay que ponernos de pie y dar una
palmadita en la espalda a los actuales actores políticos y decirles: Ha llegado la
próxima generación de relevo pero, por supuesto, los necesitamos de nuestro
lado, queremos que compartan con nosotros sus experiencias y sabios consejos.
Hoy por hoy, algunos factores de la política pretenden manipular a los jóvenes
pero hoy podemos renunciar a eso y construir el país que queremos. Formemos
nuevos partidos políticos, fundemos periódicos juveniles, creemos asociaciones,
escribamos libros, demos clases en los salones, libremos de nuestro pecho un
nuevo mensaje, un mensaje que vaya más allá de esté maniqueísmo absurdo y
troglodita que se debate entre un Si y un NO.
168
169
PARTE V
ES DIFÍCIL SABER como pasará a la historia de Venezuela en los años por venir,
el 11 de Abril del 2002. Si será, como muchos sostienen, una intentona golpista,
elaborada como un partido de ajedrez por sectores de la “ultra-derecha”
Venezolana, o, si fue un intento sublime por parte de empresarios y trabajadores
unidos por un objetivo noble y puro en la defensa de la democracia. Ambas
visiones caen en el error de ver parcelas de la realidad de dichos eventos.
Para muchos el 11 de Abril era una punto culminante de dos fuerzas que peleaban
en nuestra patria desde hace ya mucho tiempo, pero para nosotros los jóvenes,
aquellos que teníamos apenas 10 años cuando sucedió el 4 de Febrero del 1992, el
11 de Abril era un evento al cual fuimos llevados de lado y lado, más por impulso
de los valores que reinan en cada uno de nuestros pequeños círculos sociales que
por una convicción interna, propia de la formación que sólo otorga la experiencia.
170
El 11 de Abril tomé, junto con otros muchos compañeros, en una asamblea
universal de nuestros inconscientes, la resolución de no dejar el destino de mi
país en manos de terceros, de asumir con votos propios, su construcción.
171
Dos generaciones han matado.
Escuchad en tu consciencia
172
Político hasta hoy inhumano
Los llantos de los niños
El clamor de los hambrientos.
¡Dejad! De mentir, a ti y a tu pueblo.
Que la verdad sea la roca donde se apoye el nuevo pueblo.
Adiós hermanos
Adiós héroes venezolanos
Adiós a ustedes
Adiós a los muertos.
Todo Movimiento comienza con un etéreo pensamiento que divaga en las mentes
de sus futuros integrantes. Ese pensamiento se transforma en visión y luego
algunos líderes lo asumen como una misión de vida, es en ese punto que las
fuerzas confluyen dando origen a una sensibilidad histórica. El 11 de Abril
comenzó a formarse ese pensamiento, subyacente y escondido del ojo público,
pero que iba, como una tela de araña, formando la visión unitaria que hoy
comienza a rugir con fuerza.
173
La Fundación de “El Guasinero”
En las vacaciones del año 2004, luego de haber perdido las elecciones
universitarias, me dediqué de lleno con mi compañero José Pulido, a la
realización de un periódico cuyo objetivo principal fuera exaltar el espíritu de
nuestra generación. La idea de este escrito es compartir como fue la gestación de
este nuevo pensamiento en mi persona y la de mis compañeros más cercanos,
para que otros jóvenes en otras partes de Venezuela se aventuren a contar su
historia.
“…yo quiero hablar con todos y que todos lo sepan: Yo vengo de Guasina,
hermanos!”
Mi cerebro latía con cada una de estas crueles líneas, mientras mis ojos se
paseaban por ellas me convertía en un adicto al sentimiento que me procuraban.
Luego leí estás líneas finales y mi consciencia se transformó, a partir de allí deje
de ver a la oposición y al chavismo, y supe que el futuro de Venezuela yacía en la
integración que pueda hacer nuestra generación.
De Guasina,
174
Vengo entero, con más fuerza y más nervio:
Todos aquellos que saben que fue Guasina entenderán el brío que contienen estas
líneas, la fuerza que ellas emanan. Guasina es la única prisión Venezolana con
rango de campo de concentración donde mandaron a sólo unos cuatrocientos
Venezolanos durante la época de Pérez Jiménez, de mayoría adeca o comunista.
Entre ellos se conocerían como Los Guasineros prueba viviente del deseo
indomable del hombre por la libertad. Era una historia perdida, una historia que
nos llamaba, que nos gritaba desde el más allá: ¡Abriros paso hasta la barricada!
Id con más fuerza y con más nervio.
El periódico, que sólo vio nacer una edición, se llamó El Guasinero y su lema era:
Manifestamos tener fe en nuestra generación. Su dedicatoria se lee a
continuación:
Es del orgullo de todos los que participaron en esta edición, el hecho de que
dejásemos para la historia testimonio de la confianza que nos teníamos cuando
nadie daba un centavo por los jóvenes. Fue en el 2004, un año donde la juventud
era pintada como un cero a la izquierda, donde manifestamos tener fe en
nosotros, en nuestra capacidad, en nuestras ganas. Hoy, gracias a Dios y a la
osadía de nuestros compañeros comenzamos a ver la realidad de ese sueño.
175
entrevista es testimonio de que ya en el 2004, los jóvenes queríamos la visión de
esas dos Venezuelas, no sólo de una.
Hoy en día es fácil admirar a los jóvenes por el protagonismo que tenemos, pero
se nos olvida que muchas veces en el pasado nos voltearon la espalda y fue sólo
cuando se encontraron solos que nos miraron y dijeron: ah mira ahí también
están los jóvenes. Y fue con magnánima bondad y humildad que los jóvenes
asumieron ese liderazgo. Nos queda el inmenso orgullo de decir con la frente en
alto que en el 2004 cuando no figurábamos, cuando nadie nos daba la palabra,
cuando supuestamente éramos unos seres apáticos, que los jóvenes
manifestamos, irrevocablemente, confiar en nuestro potencial, y cegados contra
toda marea, escribimos en su editorial:
176
¿Humanismo o Liberalismo?
“El humanismo del siglo XXI radica en el conocimiento y respeto de los derechos
humanos”
Gustavo Tovar Arroyo
177
del documento (aunque no se tenga constancia formal en el travaux
preparatoire) y fue así como se logró introducir un catálogo de derechos que no
era totalmente liberal sino que también incluía a la igualdad entendida en una
dimensión generosa y amplia.
Como sabemos, tener libertad y ser desigual ante la ley comporta una lesión de
nuestra dignidad humana. Por esta razón, la Declaración Universal reconoce la
correlatividad de la libertad e igualdad. Otro de los tantos ejemplos lo
conseguimos en el artículo 21.2 de la Declaración cuando consagra que “Toda
persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las
funciones públicas de su país.” Dentro del marco del discurso de las libertades,
76 Ludwig von Mises, On Equality and Inequality, Magazine of Modern Age (1961). von
Mises fue uno de los máximos exponentes de la Escuela Austriaca de Economía cuya
filosofía se basa en una de las corrientes del liberalismo, la de los libertarios
(libertarians). Milton Friedman también perteneció ha está corriente de pensamiento y se
convirtió en su cara más conocida después de la segunda mitad del siglo XX.
178
quien suscribe, sería un individuo libre pero desigual por lo que no podría
acceder, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de mi país.
Solamente podría apelar a los buenos sentimientos y a la solidaridad del
funcionario seleccionador en caso de que presente desventajas visibles frente a
los otros postulantes al cargo público (no cabe la posibilidad de acciones
afirmativas establecidas por ley).
Pero debo agregar que la solidaridad con libertad y sin igualdad no hace mucha
diferencia. En el pasado, el premio Nóbel en economía Milton Friedman,
conocido a nivel mundial por ser uno de los más prominentes economistas
neoliberales (en realidad libertario) de la escuela de Chicago, esbozó un discurso
basado en la libertad. Friedman consideraba que la sociedad debía organizarse a
partir de la libertad, esto no excluía el valor de la solidaridad pero en vista de que
el individuo es libre entonces tiene la autonomía para decidir, basado en su
moral, si se adhiere circunstancialmente a la causa de otros.77 Tal idea no es la
única dentro del liberalismo. La misma está inspirada en el discurso desarrollado
por los grandes pensadores de esta filosofía, esto es, desde Adam Smith pasando
por John Stuart Mill78 hasta llegar a Fiedrich von Hayek79. Vale decir que los
filósofos liberales siempre han tratado de opacar la magnitud del valor igualdad
al tiempo que exaltan el valor libertad. No obstante, debo reconocer que existe
una corriente neoliberal que reconoce la necesidad de la responsabilidad social y
de la solidaridad dentro del marco de una economía de mercado. Entre los
defensores más conocidos de está tesis a nivel mundial se encuentra Joseph
Stiglitz y en Venezuela considero que los economistas Emeterio Gómez y Gerber
Torres se inclinan por esta dirección.
Pero debo seguir insistiendo que el tema de la igualdad no debe ser tomado a la
ligera. En efecto, pudiéramos transponer al presente punto el método del velo de
ignorancia de John Rawls80. En tal sentido, se puede afirmar que una sociedad
sería más justa si desde el inicio del contrato social los individuos tienen la
capacidad de escoger los valores adecuados. ¿Y cuales son los valores adecuados?
La manera de hacer esta determinación es asignándole un velo de ignorancia al
individuo en relación con su rol social, raza, color, sexo, idioma, religión u origen
social al momento del diseño inicial de la sociedad. Esto significaría que ese
individuo no sabría si en la recién creada sociedad le tocaría ser negro o blanco,
musulmán o católico, hombre o mujer, rico o pobre, analfabeta o ilustrado. Si
además agregamos el elemento de que el individuo toma decisiones con base a su
interés propio (Self-interest) como nos comentaba Adam Smith81 entonces
podemos concluir que esta especie de lotería, en que se convierte el velo de
ignorancia, traería como consecuencia que el individuo abogaría preferentemente
por una sociedad los más igualitaria posible a fin de balancear sus desventajas
biológicas e intelectuales en relación con los otros individuos de tal sociedad.
77 Para Friedman no había tal cosa como responsabilidad social (“there is no such thing as
social responsibility”) así como tampoco un almuerzo gratis (there is no such thing as a
free lunch), cada quien que se auto provea, ¡es un ser libre!
78Por ejemplo léase “Of Individuality”, contenido en su libro Of Liberty.
79 Cfr. Fiedrich von Hayek, Constitution of Liberty (1978)/ The Road to Serfdom (1994),
179
también es necesario que se reconozca, respete y garantice la libertad del
individuo. Pero esa sociedad libertaria e igualitaria no debe ser entendida como la
democracia de los más capaces sino como la democracia que efectivamente
respeta y garantiza la libertad y la igualdad de oportunidades. Queda claro que el
ejemplo del velo de ignorancia es ficticio pero sirve para demostrar, en términos
abstractos, que la visión del interés propio del individuo permite crear una
sociedad igualitaria con individuos libres capaces de desarrollar su potencial en
beneficio propio y colectivo.
Lo anterior, fue uno de los fundamentos del ideal de Martin Luther King Jr.
puesto que la sociedad liberal estadounidense de su tiempo sí reconocía a los
ciudadanos afrodescendientes como personas libres e iguales pero que debían
estar separados de los ciudadanos de color blanco (caucásicos), aparentemente
más capaces y aptos. Vuelvo a advertir con profunda insistencia que no olvidemos
incluir dentro de nuestro discurso de los derechos humanos sus dos pilares
fundamentales: la libertad y la igualdad; ambos deben ser los súbditos de la
dignidad humana. Por cierto, el discurso que adopta Tovar, en la primera edición
(2007) del libro que estoy analizando, sí menciona (escasamente) el concepto de
igualdad (por ejemplo, véanse las pp. 45, 49, 51, 60, etc. de su libro) pero el
simple hecho de haber excluido a la igualdad dentro de lo que él denomina el
“triangulo del humanismo” (p. 43 de su libro) no es que hace que su visón liberal
carezca de fundamento sino que presenta una interpretación filosófica
parcialmente errónea y limitada sobre los principios y valores que informan a la
Declaración Universal de Derechos Humanos y, en lo que a mi respecta, del
concepto de humanismo.
180
corriente humanista en relación con la Declaración Universal de los Derechos
Humanos. En realidad, la filosofía propuesta por Tovar es “liberalismo”.
Desconozco la razón por la cual Tovar hizo caso omiso a lo evidente y optó por no
mencionar siquiera a la igualdad como principio y estandarte fundamental de la
Declaración Universal. Al haber presentado una propuesta liberal uno puede
entender la exclusión de la igualdad dentro de sus valores pero resulta difícil de
conciliar que el valor de la igualdad como victoria histórica de la civilización
humana y que data de más de doscientos años de historia y desarrollo filosófico
se haya escapado de su análisis de cara a la Declaración Universal.
82 Sobre un estudio vinculado al tema pero con una proyección económica, recomendaría
leer a: John Maynard Keynes, The End of Laissez-Faire: The Economic Consequences of
the Peace (2004).
181
libertad, la igualdad, la solidaridad, la identidad cultural y los derechos humanos
en general.
Espero haber demostrado, acaso a groso modo, que los derechos humanos no
pueden ser solamente vistos bajo la óptica liberal y mucho menos cuando su
ulterior pretensión es otorgarle carácter universal a tales valores. En realidad,
estos valores han dejado de constituir, desde hace mucho tiempo, patrimonio
exclusivo de occidente y ahora son los valores más representativos de la
humanidad, esa que es cristiana, judía, musulmana, latina, budista,
confucionista, esa que en definitiva es diversa, concreta, diferente y semejante al
mismo tiempo. No obstante, si bien difiero de la tesis liberal de Tovar, sus
conclusiones permiten reconciliar nuestras ideas ya que considero que el escritor
logra realizar una traducción aproximativa de la generación de los puentes. Tovar
dice que “el humanismo es un desafío intemporal y anda ansioso de encontrar sus
propios próceres y héroes: ese idealista anónimo que anhele no sólo paz y
democracia sino libertad [, igualdad, solidaridad, sobretodo dignidad] y vida para
cada ser humano. Creo que ese idealista está naciendo en bloque con la
Generación del 2007 y es una masa todavía anónima de voluntades que añoran
ser otro país, otra civilización. ¿Voluntades sin liderazgo claro, planificación
organización efectiva? Podría ser, pero, voluntad al fin, es una enorme e
inextinguible esperanza para el ser humano y para el venezolano en particular.”83
II
182
científico) per se, la corriente Marxista-Leninista y el socialismo clásico como
respuesta frente a la Revolución francesa, entre otras.
84 Consúltese: Jytte Klausen, War and Welfare: Europe and the United States, 1945 to
the Present (2001).
85 Milton Friedman, nota 68.
86 Como se evidenció durante el periodo de los democratacristianos alemanes bajo el
183
liberal tienen naturaleza Democrática ya que respetan los derechos
fundamentales de las personas y se manejan dentro del concepto de la
democracia sustantiva (es decir, no sólo se trata de un sistema donde se cumplen
meras formalidades como las de un acto electoral, por ejemplo).
88 Individualism and Collectivism en: Friedrich Von Hayek, nota 79, p. 37 y ss.
89 Sobre una crítica liberal de este modelo recomiendo leer a: Friedrich von Hayek, The
Use of Knowledge in Society, The Libertarian Reader Classic & Contemporary Writings
from Lao-Tzu to Milton Friedman (1998). Fácil de conseguir en Internet.
184
Uno de los métodos de los colectivistas para planificar el Estado es a través de la
estatización de la propiedad privada apelando a las expropiaciones y debilitando
al sector privado. Como uno de los objetivos de estas políticas se encuentra la
intención de controlar a los ciudadanos a través del empleo y pretender
convertirse, sino en el único, en el mayor empleador de la sociedad. Esta
situación fue la que hizo concluir, en 1937, al teórico marxista y alto dirigente
soviético León Trotsky que “En un país donde el único empleador es el Estado,
ejercer oposición significa la muerte por inanición. El viejo principio: El que no
trabaje que no coma, ha sido reemplazado por uno nuevo: El que no obedezca
que no coma”.
El mismo criterio hegeliano que inspiró a Marx es el utilizado por los colectivistas
para considerar (aún cuando no lo expresen públicamente) que la persona es
valiosa en tanto no se le evalué en su esfera individual sino general y se subordine
totalmente al Estado.
Quizás el mayor obstáculo para los colectivistas, y que ocasiona que sus proyectos
políticos terminen en un completo desastre, es que subestiman al individuo y en
este sentido parten de una premisa equivocada para construir su argumentación,
a saber: por lo general, el ser humano tiene un interés colectivo que le permite
sobreponer causas que le son ajenas sobre aquellas que no lo son. Por mucho
tiempo, tanto los nacionalsocialistas alemanes, los marxistas y fascistas
pretendieron partir de esta premisa pero los resultados fueron evidentes -y tal vez
el dato que expresa con mayor crudeza el error colectivista sea la exposición
pública del cuerpo demacrado del dictador italiano Benito Mussolini por las
calles de Milán durante el ocaso de la Segunda Guerra Mundial.
De allí que cuando uno logra escuchar a personas exclamando que el valor
superior de un proyecto político ó revolución es la patria y que el individuo debe
sacrificarlo todo por la patria, ya uno identifica al que emite el mensaje como un
colectivista (transpersonalista). La idealización del Estado conlleva a los
colectivistas a exclamar: ¡Patria o muerte, venceremos! Un humanista jamás
haría este tipo de exclamaciones ya que es una negación de su modo de pensar.
En todo caso, y lo dudo porque sería ideologizante, la consigna fatalista del
humanista sería ¡Ser humano o muerte venceremos! la otra consigna pudiera
decir ¡Ser humano y vida venceremos! Como se puede observar el colectivista
exalta a la patria mientras que el humanista exalta al ser humano.
185
Pareciera entonces que los humanistas tienen una ventaja en este sentido ya que
creen que el individuo actúa con base a su interés personal y es, precisamente,
ese interés el incentivo que lo motiva a convivir en sociedad ya que sólo de esta
manera puede disfrutar de la calidad de vida que no pudiera tener si se aísla o si
dejará de aprovechar los aportes ajenos y no permitiera que terceros se
aprovecharan de los aportes realizados por él mismo.
III
92Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man (2006).
93Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of the World
Order (2003).
186
se pregunte: ¿Somos indios? ¿Somos españoles? ¿Somos americanos? ¿Somos
europeos? Es el mismo mundo que España no pudo anular con su intolerancia en
la misma península, imponiéndose, por el contrario, el espíritu tolerante de
Roma y del Islam. Tolerancia que en América origino, como en España, la
interrogación de la propia identidad ¿españoles?, ¿germanos?, ¿africanos? Es la
preocupación por España de un Ortega y Gasset, dividida su alma entre el
espíritu mediterráneo y el espíritu germánico.
[Ya, a casi dos siglos, nuestro libertador Simón Bolívar avizoraba el conflicto que
se nos iba a presentar en la sociedad cuando en su “Discurso de Angostura” del 15
de febrero de 1819 reflexionaba (para el presente y futuro) lo siguiente:]
[Sin embargo,] la diversidad propia de nuestra identidad, lejos de ser vista como
expresión de riqueza, fue considerada signo de inferioridad. [El intelectual
argentino del siglo XIX] Domingo Faustino Sarmiento [proyecto ¿Civilización o
barbarie?], y la generación que hizo suya el proyecto civilizador, mostraba con
inferioridad nuestros orígenes indígenas, españoles y africanos, y lo que era peor,
la mezcla de todos ellos. Para que esta América pudiese incorporarse al mundo de
la civilización tendría que hacer, antes que nada, su propia amputación.
Amputación de la propia identidad, esto es, renunciar a una parte de sí misma
para afirmar otra. Dejar de ser lo que se es para poder ser algo distinto. Adaptar
la civilización extraña negando la propia, vista como barbarie. Barbarie era todo
lo que no coincidía con el modelo cultural europeo y occidental…
Al finalizar el siglo XIX, los pueblos de América Latina se encontraron con que lo
único que habían hecho era optar por otra forma de dependencia, la occidental,
para así borrar la impuesta por el colonialismo ibero a lo largo de tres siglos…
187
ineludible y peculiar identidad. Los hombres, diversos entre sí, no son tan
diversos que unos puedan ser más hombres que otros.
[Ahora bien, ¿Puede colidir la identidad con el desarrollo? El reto está en]
defender la propia identidad pero sin renunciar al cambio, acceder a la felicidad
material pero sin dejar de ser quien se es. Ser distintos como todos los hombres
lo son, pero también capaces de comprender o hacerse comprender. Es un
problema de educación, pero es más un problema personal… Hay que tener
capacidad para poder expresar la propia identidad, pero haciéndose comprender
y comprendiendo a los otros. Esto es lo que origina la solidaridad que permite
que juntos hagan lo que deben hacer en beneficio de todos.
[El ex-primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew fue preguntado en una
oportunidad] ‘¿Necesita Asia, con una población cada vez más vieja, el Estado de
bienestar europeo?’ El líder insiste que no está en contradicción lo que se es como
persona y como cultura con el vivir en un mundo en el que el hombre encuentre
bienestar. Esta posibilidad puede ser un incentivo para el asiático como la ha sido
para el occidental.
‘¿Hay que progresar, cambiar sin dejar de ser el hombre que se está cambiando?’
Contesta Lee Kuan Yew: ‘Si se elimina el incentivo y la obligación que tiene el
hombre de ocuparse de si mismo y de su familia, se hace que pierda su impulso
para alcanzar logros’. Hay que estimularlos como individuos que son y no por el
188
simple afán de hacerlos sentirse cómodos. Esto sólo debilita al hombre. Lo
domestica. Ser lo que se es y vivir en un mundo sin dejar de ser es lo importante.
Las ideas que hemos venido presentando, glosando y ampliando se han hecho
expresas en diversas reuniones que se realizan en Europa, en relación con los
problemas de alteridad, de reconocimiento y rechazo de los otros. ¿Cómo se
enfoca la igualdad que parece reclamarse y por qué, por el contrario está
originando discriminaciones? ‘Si eres igual a mi, se pensaba dentro de la
modernidad, tendré que aniquilarte. Si no lo eres, tendré que someterte en
función con esa desigualdad.’ Marc Guillaume, destacado filósofo y sociólogo
francés dice: ‘Es nuestro criterio diferenciado del hombre que ha dado origen a
las discriminaciones, es el universalismo de la idea del hombre, que domina toda
la cultura occidental, el que ha hecho surgir el racismo. El racismo es moderno.
Las culturas o razas anteriores se ignoraron o se aniquilaron entre sí, pero nunca
en virtud de una razón universal.
El otro es como yo, pero distinto, y si ese otro quiere ser parte de esa
universalidad tendrá que someterse a lo que soy. Por su bien tendré
entonces que cristalizarlo o civilizarlo. Sólo así se me igualará y podrá ser
parte activa de la universalidad de mi mundo. Si quiere ser parte activa en
este mi mundo tendrá que ser o aprender a ser como yo. En este sentido lo
que más puedo hacer es tolerarlo.
189
Hace 500 años se inicio el descubrimiento de un nuevo continente y con él el
descubrimiento del resto de los pueblos de la tierra incluyendo a la misma
Europa, que lejos de comprender lo que descubría, lo encubrió con una falsa
universalidad, que no fue sino extensión de su propia peculiaridad, identidad e
intereses. Los filósofos a lo largo de la historia sólo dieron las bases de ese
encubrimiento afirmando una universalidad que no es sino abstracción de la
realidad en beneficio de quienes así lo reflexionaban. ¿Que piensan los
intelectuales no europeos, pero que se han formado en Europa? Sami Nair,
francés, profesor de la Universidad de París VII, en cuyo nombre se transparenta
su origen, nos dice: ‘La universalidad no puede seguir siendo abstracción’. La
universalidad ha de descansar en lo concreto en la realidad propiamente dicha.
‘La afirmación de valores fundamentales, humanismo, libertad, igualdad
tolerancia, progreso, derechos humanos, no otorgan por sí solos un diploma de
universalidad.’
94 Leopoldo Zea, nota 1, pp. 73, 74, 75, 78, 79, 140, 171, 172, 211, 263, 264, 265, 271.
190
de una generación que se considera humanista me obliga a darle continuidad a
este ideal que ya ha librado en tiempos pasados batallas por las ideas y el
conocimiento. Tal y como expresa Tovar, el humanista ha luchado contra el
poder que siempre ha pretendido “encarcelar el conocimiento y hacerlo dominio
de unos cuantos ‘eruditos’ o ‘sabios’. Con la ilustración se fustiga contra todo
aquél que pretende monopolizar la sabiduría; postula que hay que ‘atreverse a
conocer’, cada cual tiene la posibilidad de intuir, observar, experimentar y
saber…”95 Extrapolando algunas de la ideas subsiguientes de Tovar sobre la
ilustración creo que nada se logra reservando el conocimiento a los ilustrados
manteniendo al individuo ordinario, al pueblo con puro pan y circo. Hoy en día
todavía se demanda la necesidad de ‘vulgarizar’, ‘populizar’ y masificar la
sabiduría y “permitir a cada individuo la posibilidad de saber y acceder a la
verdad a través de la observación y la experiencia”96. Las reflexiones aquí
presentadas representan un modesto esfuerzo encaminado al alcance de ese
cometido.
Por último, estimado lector, jóvenes de Venezuela, leed con sentido crítico a
Marx, a Hayek, dudad del socialismo y del pensamiento liberal, cuestionad las
ideas con fundamentos, ¡cuidado con las ideologías! El mundo es más amplio,
más profundo y en él cabemos todos los seres humanos. Avanzad estudiante,
joven de mi patria, vamos a desideológizarnos, reafirmemos nuestra identidad
como seres humanos, respetemos y fortalezcamos la defensa de los derechos
humanos sin colocarles adjetivos. Recordemos las palabras de Mahatma Gandhi
cuando advertía que “ninguna cultura puede vivir, si intenta ser exclusiva" ¡En
hora buena!
191
LA NUEVA GENERACIÓN EN VENEZUELA.
Lo primero que hay que entender es que el Movimiento Estudiantil, del cual
formamos parte en el pasado, desde sus comienzos, no tiene una filosofía
definida, ni un plan determinado (y que se reitera con la espontaneidad de
muchas de nuestras actividades). No obstante, algunos autores han tratado de
rellenarlo parcialmente de una filosofía concreta, pero por más loable que esta
labor sea, no deja de ser equivocada. Tampoco deja de ser, si bien idóneamente
planteada, una mera interpretación y traducción que hace una generación de otra
nueva generación. El otro punto de inflexión es pretender compararnos con la
Generación del 28. Dichos intelectuales venezolanos, lamentablemente, pudieran
seguir pensando que la Generación del 28 tiene vigencia actual, y recrean, de
forma arbitraria, una comparación de la lucha contra Gómez y la actual lucha en
Venezuela. Quienes hacen eso, carecen de la información sociológica y filosófica
requerida para comprender integralmente (no basta un entendimiento parcial) a
nuestra generación, y por lo tanto, están contando una historia totalmente
descontextualizada.
192
desde siempre han debido tratar de entendernos e interactuar con nosotros: los
lideres del presente y del futuro.
Queremos reiterar que el Movimiento Estudiantil, incluso desde sus más lejanos
comienzos en el siglo XXI, no ha conformado una filosofía nacional aún. Lo que
sucedió el 25 de Mayo, fue una protesta sobre un tema determinado- la libertad
de expresión- que alcanzó magnitudes épicas y lanzó a la fama a líderes
universitarios. Dentro de esa expresión, lo más rescatable, es que existe un
hambre generacional de querer asumir nuestro destino político, aún no tenemos
exactamente claro el cómo, pero el 25 de Mayo la nación se dio cuenta de esa
hambre. Es tal nuestra fuerza generacional que a raíz de la participación decisiva
del movimiento estudiantil en los últimos acontecimientos ocurridos en el país
los políticos tradicionales han aprovechado esa ola para llegar a la orilla y
reimpulsar sus imágenes públicas
Pero más allá de las dos corrientes del movimiento estudiantil, en el seno de
nuestra generación, muchos jóvenes intelectuales están, subconscientemente,
esbozando las bases de un nuevo discurso nacional y aun y cuando no se ha
logrado formar todavía una plataforma para lanzar a esta nueva generación de
políticos de ruptura, esa lucha por un nuevo discurso cada día toma más y más
fuerza.
193
queremos quedarnos altamente rezagados. De allí que los jóvenes del presente, al
ser la generación de los puentes, tengamos la responsabilidad (compartida) y
misión de unir a Venezuela.
194
195
DOCUMENTOS
Ciudadanos:
Presidente y demás Diputados
de la Asamblea Nacional
de la República Bolivariana de Venezuela
Presente.-
196
pública sin permiso previo, seguridad ciudadana, libertad de expresión, libertad
de conciencia y manifestación pacífica, respectivamente, acudimos ante el
pleno de ese poder legislativo a los fines de exponer cuanto sigue:
Como es ya conocido por todos los venezolanos, por constituir un hecho público
comunicaciones, a raíz de la no renovación de la concesión a la estación de
radiodifusión RADIO CARACAS TELEVISIÓN de la señal número 2 del espacio
radioeléctrico en la frecuencia VHF, los estudiantes de toda Venezuela,
representados por los dirigentes estudiantiles democráticamente electos por los
mecanismos internos de cada Universidad, hemos iniciado una serie de
manifestaciones y protestas pacíficas con el único fin de expresar nuestra
inconformidad con la medida adoptada por el ejecutivo Nacional, ejerciendo
nuestro derecho a manifestar públicamente, consagrado en el artículo 68 de la
Constitución de la república.
197
venezolanos con el cierre de ese medio de comunicación, que por mas de 53
años dio a todos los venezolanos una opción libre sobre que programación ver
como teleespectadores, así como también permitió disfrutar del derecho a la
información veraz y oportuna, en los términos contemplados en el artículo 58 de
nuestra constitución.
Ahora bien, como fuera por todos conocido, desde el 29 de mayo de 2007,
varios Diputados de la Asamblea Nacional, entre ellos los ciudadanos Luis
Tascón e Iris Varela, y posteriormente la Vicepresidente Desiree Santos Amaral,
pronunciaron sendos discursos ante el pleno de la Asamblea, en el que
desacreditaron la legitimidad de las manifestaciones y protestas desplegadas
por el movimiento estudiantil venezolano al que representamos, insultando y
agrediendo el gentilicio de los estudiantes venezolanos con improperios y
calificativos peyorativos y denigrantes, agregando después a la población de las
zonas mas humildes de la ciudad de Caracas a salir a “tomar la ciudad por los
cuatro costados”, incitando así el repudio contra los estudiantes, incitando al
odio y la confrontación entre venezolanos y menospreciando a las zonas
humildes de Caracas.
198
representantes designados a tales fines de las distintas Universidades públicas
y privadas de Venezuela, el derecho de palabra en sesión plenaria de esa
Asamblea nacional, a los fines de exponer nuestros puntos de vista sobre los
aspectos legales y sociales relacionados con el cese de transmisiones de la
televisora Radio Caracas Televisión. Solicitamos asimismo que dicho debate
sea difundido a través de todos los medios de comunicación públicos y privados.
199
PRESIDENTE Y DEMÁS MIEMBROS DE LA
COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
1889 F Street, N. W. Washington, D.C. 20006, USA
fax (202) 458-3992
cidhoea@oas.org
200
de nuestra libertad de manifestar nuestras propias creencias, en los
términos establecidos en el artículo 12.3 de la Convención Americana de
Derechos Humanos; acudimos ante esta Honorable Comisión Interamericana de
Derechos Humanos a manera de ampliar y detallar nuestra solicitud previa
de fecha 29 de Mayo de 2007; y de conformidad con lo previsto en los artículos
63.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 25 del
Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y 74 del
Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en
concordancia con los artículos 1.1, 4.1, 5.1, 5.2 y 8.1 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, requiera al Estado Venezolano que
antes, durante y después de las manifestaciones pacíficas a realizarse en
esta semana y la próxima en Venezuela, organizadas por nosotros, adopte
y mantenga las medidas solicitadas concretamente más adelante, así
como aquellas que considere necesarias para asegurar la protección
efectiva e inmediata de nuestro DERECHO A MANIFESTACIÓN, como parte
de la libertad de conciencia establecida en el artículo 12 de la Convención
Americana de Derechos Humanos.
201
Article II. I
202
absteniéndose de agredir o repeler indebidamente las mismas, sino incluso
estableciendo los mecanismos de protección adecuados para que los
manifestantes en sus intereses individuales y difusos ejerzan sus derechos.
Concretamente, la norma constitucional contenida en el artículo de la
Constitución venezolana prohíbe expresamente al Estado el uso de sustancias
tóxicas y armas de fuego en el control de manifestaciones pacíficas.
II
VIOLACIONES AL DERECHO A MANIFESTACIÓN
POR PARTE DEL ESTADO VENEZOLANO
203
en ejercicio de nuestro derecho a manifestación y del derecho de todos los
estudiantes y pueblo venezolano. En tal sentido, varias actuaciones del Estado
han vulnerado el derecho a manifestación en los siguientes términos:
204
http://www.youtube.com/watch?v=xr8ihS6tehg
http://www.youtube.com/watch?v=KtxkPuvqKaE
http://www.youtube.com/watch?v=ijm1k3kiRiM
III
205
el derecho individual o colectivo a la libre expresión y manifestación del
propio pensamiento y de las ideas.
206
cualquier otro medio o herramienta para amenazar a los manifestantes
directa o indirectamente o hacer llamados a personas para que actúen
de alguna forma en contra de los manifestantes.
207
Posteriormente estaremos notificando a esta Comisión de los futuros eventos
cívicos a los que deba extenderse la protección solicitada.
208
RUEDA DE PRENSA DEL 29 DE MAYO DE 2007
El día de hoy queremos enfatizar los objetivos que perseguimos mediante estas
manifestaciones estudiantiles:
209
En primer lugar, pedimos que se respete el derecho a la Libertad de Expresión y a
la libertad de información que tenemos todos los venezolanos. Igualmente, que no se le
impida a ningún medio de comunicación la transmisión de información de manera libre,
oportuna, veraz y sin censura.
Tercero, pedimos que a los estudiantes se les concedan espacios en los distintos
medios de comunicación venezolanos para expresarse.
Finalmente, exigimos la liberación de los jóvenes que han sido detenidos por
defender sus derechos al igual que nosotros y que, en este sentido, se garantice la
seguridad de los estudiantes antes, durante y después de las manifestaciones.
210
211