Карта СБЕР : 2202 2006 4085 5233 Счет получателя: Прием. Павла Губорева ДНР, ЛНР
40817810455030402987 gazetazemlya1@gmail.com Союз добровольцев Донбасса: 125947,
produktsiisertifikatsiya@yahoo.com seismofond@list.ru Москва, ул.Заморенова, 9.ст 1, 9219626778
Исх .№ ЗР-78 от 01 июля 2021 190005, СПб, 2-я Красноармейская ул д 4 СПб ГАСУ
1
Положением. В дополнение участник представляет следующую
информацию:
1. ИНН/КПП 2014000780 / 201401001
2
ПРОЕКТ разработки специальных технических условий по СТУ -
НИОКР о выравнивании крена и просадки свайного основания , фарватерных
пилонов железнодорожного моста через Керченский пролив
СОДЕРЖАНИЕ ПРОЕКТА СТУ -НИОКР выравнивания крена и просадки
свайного основания , фарватерных пилонов железнодорожного моста через
Керченский пролив
3
сейсмостокая» с решением о выдаче патента) выполнены в опытных
образцах и в максимальной степени приближены к производству.
4. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРОЕКТА
Следует рассматривать 3 этапа. Общая длительность 3,5-4 года.
1- ый этап длительностью 1 год - организация производства серии
нагревателей для проведения сертификационных испытаний (1000 шт.,
требуется 1,5 млн. рублей).
2- ой этап - 1 год. Развертывание серийного производства нагревателей
2-х типоразмеров и его сертификация (10.000 изделий в год, 5-7 млн. руб.,
возможно до 10 млн. руб.).
3- ий этап —1,5 года. К концу третьего этапа заканчивается
развертывание массового производства с объѐмом 2-3 млн. изделий в год.
Выполнение 3-го этапа может осуществляться за счет коммерческого
кредита.
4
5. УЧАСТНИКИ ПРОЕКТА
Состав участников определяется при выборе путей финансирования
проекта с включением авторов технических проработок.
6. МЕСТА РАБОТЫ УЧАСТНИКОВ ПРОЕКТА НА МОМЕНТ ПОДАЧИ
ЗАЯВКИ, ТЕЛЕФОНЫ, ФАКСы, 694-78-10 e-mail seismofond@list.ru
7. АННОТАЦИЯ ПРОЕКТА
Одним из самых перспективных направлений в области виброзащиты
зданий и сооружений
5
6
ОЦЕНКА несущей способности просевших на полтора метра фарватерных опора железнодорожного моста по
транспортному переходу Керченский пролив" Taman-Kerch и рекомендации по повышению сейсмостойкости опор и
пролетными строениями с использованием сейсмостойких опор маятникового типа, по изобретению № 165076 «Опора
сейсмостойкая»
В данной научной статье военного строителя , гв. младшего сержанта ОО «Сейсмофонд» Коваленко А И, освещены
вопросы применения различных систем взрывозащиты, сейсмозащиты, в т.ч. с использованием опор сейсмостойких
на фрикционо -подвижных опор (ФПС) маятникового типа (ОС МТ ), для защиты мостов и путепроводов от разрушения
при взрывах и обстрелах воюющих сторон , способных выдержать многокаскадного демпфирования при
динамических и импульсных растягивающих нагрузках от взрывной воздушной волны мостов .
Рассмотрен линейно-спектральный расчет просевшие опоры Керченского моста, с применением системы активной
виброзащиты и сейсмоизоляции в виде опор сейсмостойких маятникового типа (ОС МТ ) в программном комплексе
«SCAD».
In this research article, OOI "Salmofan" highlights the issues of application of various systems of protection, trade, including the
use of seismic supports on friction -movable bearings (FPS) pendulum (OS MT ), for protecting bridges and overpasses from
destruction in the bombings and shelling by the warring parties , able to withstand multistage damping in dynamic and impulse
tensile loads from the blast air wave bridges, viaducts structures located in the zone of armed conflict DND, LNR in the East of
Ukraine .
7
The linear spectral calculation of partially destroyed bridges as well as with the use of active explosion protection, vibration
protection, seismic isolation in earthquake resistant supports, pendulum (OS MT ) and without it in the software package
"SCAD".
Coordinating Committee OO "Seismofond" comparative analysis of the results of calculation by the mathematical and computer
modeling in mechanics of deformable media and structures long-span structures and piers of ruined bridges
Key words: linear-spectral method, the physical and mathematical modeling of the interaction of bridge overpass with the
geologic environment earthquake-resistant supports, pendulum ( OS MT ), explosion-proof, seismic protection, seismic isolation,
seismic effects, seismic support, air shock wave, the theory of stability, dynamics and strength, superstructure, piers, structural
mechanics, dynamic and static problems
Для защиты от взрывов мостов, путепроводов, пролетных строений , сооружений, расположенных в зоне боевых
действий, применяются различные системы активной взрывозащиты, сейсмозащиты, в т.ч. сейсмостойкие опоры
маятникового типа ( ОС МТ) .
8
9
10
11
12
Рис 1 Фотографии (фотофиксация), разрушенных от просадки опор Керченского моста. прилагаемые к научному
докладу национал-патриотическим ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО». Тел редакции «ЗР» (921) 407-13-67
оооseismofond@inbox.ru zemlyarossii@bigmir.net 197371, Ленинград, а/я газета «Земля РОССИИ» умышленное
саботирование ООО "Стройгазмаонтаж" на внедрение полезной модели "Опора сейсмоизолирующая маятниковая",
заявка № 2016119967/20(031416) Заявитель Общественная организация - Фонд поддержки и развития сейсмостойкого
строительства "Защита и безопасность городов" - ОО "Сейсмофонд", RU, Егорова О.А., RU, Елисеева.И.A., RU,
Коваленко А.И., RU, Темпов В.Г., RU, Уздин A.M., RU, название полезной модели "Опора сейсмоизолирующая
маятниковая"
В данной работе исследуется эффективность применения сейсмостойких опор ( патент на полезную модель №
165076, бюллетень № 28, опубликовано 10.10. 2016, МПК E04 9/02, патентообладатели Андреев Борис
Александрович, Коваленко Александр Иванович, виброизоляции, опор сейсмостойких при подъеме лебедками
пролетного строения более 10 тонн, из-за чего и просели опоры Керченского моста 29 августа 2017
Железнодорожный транспорт имеет исключительное значение для жизнеобеспечения Крыма , подверженных сейсмическим
воздействиям, особенно в урбанизированных районах: при землетрясениях в местах сосредоточения населения и развернутой
экономической жизни требуются экстренные меры по спасению людей, материальных ценностей, а затем по
первоочередному восстановлению разрушенных объектов.
13
Между тем при сильных землетрясениях железные дороги достаточно часто подвергаются серьезным разрушениям.
Например, в Армении, при Спитакском землетрясении 1987 г., практически полностью был разрушен участок железной дороги
от Кировокана до Ленинакана. Его восстановление велось силами военных железнодорожников в течение 7 дней. Все это время
пострадавшие испытывали острую нужду в спасательных средствах, питьевой воде, медикаментах. Промышленность
района была парализована в течение нескольких месяцев. Подобная обстановка складывалась и в других странах, например во
время землетрясений в Кобе (Япония) и на Тайване.
14
Таким образом, обеспечение срочных перевозок в районах сильных землетрясений, невозможно без принятия мер по
повышению сейсмостойкости самих железных дорог, позволяющих осуществлять эти перевозки. Однако до настоящего
времени комплексная постановка этой проблемы и четкая концепция ее решения в рекомендациях по проектированию
сейсмостойких фундаментоыв объектов повышенной этажности , в том числе для уникальных высотных зданий и
сооружений ООО "Новосибирским государственным проектным институтом" Шифр ТР -НГПИ -13 ( вып 2). Вопрос об этом
поднимался специалистами Петербургского университета путей сообщения о общественной организацией «Сейсмофонд»,
15
как в научной , так и в учебной литературе. См. seismofond.ru seismofond.hut.ru seismofond.jimdo.com k-a-ivanovich.narod.ru
fond-rosfer.narod.ru stroyka812.narod.ru krestianinformburo8.narod.ru
В СССР проблеме сейсмостойкости транспортных сооружений уделялось достаточное внимание, но после распада страны,
когда начались процессы децентрализации и приватизации транспортных объектов, в области сейсмической безопасности
транспортных сетей, как и во многих других, прекратилось государственное регулирование и остановились научные
исследования.
Если до 1995 г. транспортная наука в нашей стране была одной из самых развитых в мире, то в настоящее время она
уступает науке многих развитых стран, и прежде всего в разработке и реализации систем сейсмозащиты. Современные
сейсмозащитные устройства поставляются в нашу страну ведущими западными фирмами Maurer Soehnes и FIP Industriale .
При этом фирмы заинтересованы скорее в продаже своей устаревшей продукции, чем в обеспечении безопасности дорожной
сети Крыма и России. Инженерный же состав российских проектных организаций не имеет необходимой квалификации для
качественной проверки эффективности систем сейсмозащиты, а кафедры и лаборатории все уничтожены или
приватизированы либеральным иудейским каланом и клановой коррупцией.
В сложившейся ситуации особый интерес представляет проект сейсмозащиты железнодорожных мостов, реализованный
при строительстве новых линий в зоне г. Сочи в 2008- 2012 гг. Здесь впервые за последние 20 лет были применены новые
российские технологии сейсмозащиты, имеющие преимущества перед разработками ведущих мировых фирм, но они уже
устарели, на смену используются за рубежом телескопические сейсмостойкие опоры на подвижных фрикционно- подвижных
соединениях (ФПС) разработанных проф . дтн ПГУПС А.М.Уздиным еще в 1985, а широко используются в Тайване, Новой
Зеландии, Китае, США, Японии.
16
Однако, с использованием разработок Ю.А.Шишкова ООО "НГПИ" , Новосибирск , построен вантовый мост Рион Антирион
построенный в Греции на движущей сейсмоизолирующей, гравийно - щебеночной, тарельчатой подушке по изобретению
Президента ОО "Сейсмофонд" Мажиева Хасана Нажоевича и др № 2374393 Е04 27/00 "Сейсмоизолирующий тарельчатый
фундамент" с податливыми фрикционно –подвижными соединениями и скользящими опорами -пилонами, землетрясения
которым не страшны, только в Греции а не в Крыму, где построенные опоры не просели мосат Рион -Антирионю. А не
сейсмостойкий фальшь -мост, для "Транспортного перехода через Керченский пролив", уже две главные фарватерные
опоры просели, при воздействии вибрации от лебедок, при подъеме пролетного строения, просели на 1 метр и на 1,5 метра и
просядут до 15 метров в 2018 г, утверждает Елена Васильева
17
Сейсмоустойчивый мост "Рион-Антирион" - самый длинный вантовый мост в мире. Он построен в зоне высокой сейсмической
активности над водой, где глубина достигает 60 метров. Узнайте, как инженеры и конструкторы преодолели эти трудности
природы
Мост Рио-Антирио в Греции, выполнен по изобретениям ОО "Сейсмофонд" № 1760020 "Сейсмостойкий фундамент" , автор
А.И.Коваленко и др, с учетом изобретения полезная модели "Опора сейсмоизолирующая маятниковая" заявка №
2016119967/20(031416) Заявитель Общественная организация - Фонд поддержки и развития сейсмостойкого
строительства "Защита и безопасность городов" - ОО "Сейсмофонд", RU, Егорова О.А., RU, Елисеева.И.A., RU,
Коваленко А.И., RU, Темпов В.Г., RU, Уздин A.M., RU один из самых сейсмоустойчивых и длинных мостов мира. Он
пересекает один из самых сейсмически активных разломов в Европе, а также расположен в природной аэродинамической трубе. И
на дне моря нет твердого основания, на которое он мог бы встать. Как же им удалось его построить, где нашли о применение
эффективных решений ОО "Сейсмофонд" по предотвращению ослабления резьбовых соединений с использованием
сдвигоустойчивых, протяжных фрикционно-подвижных соединений (ФПС) с контролируемым натяжением, для сейсмоопасных
районов РФ, согласно СП 16.13330.2011 (СНиП II-23-81*), ТКП 45-5.04-274-2012 (02250) и изобретений №№ 1143895,
1174616,1168755 SU, 2371627, 2247278, 2357146, 2403488, 2076985№ 4,094,111 US, TW201400676 Restraintanti-windandanti-
seismicfrictiondampingdevice, №165076 RU E04H 9/02 "Опора сейсмостойкая", опуб. 10.10.2016. Бюл.№ 28,
Следует отметить, что изобретение "СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ
СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И
СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ" "№ 2010136746 E04C2/00 (2006.01) , автор А.И.Коваленко и др использовалось в Греции
а на в РФ Аркадием Ротенбергом ( ООО "Строймонтаж"
18
Отметим, что в настоящее время основным способом сейсмозащиты мостов считается сейсмоизоляция опор за счет
устройства податливых сейсмоизолирующих опорных частей, причем в мировой практике применяются чаще резиновые или
шаровые сегментные металлические опорные части, чем телескопические ОО "Сейсмофонд" № 165076 "Опора
сейсмостойкая" , бюл № 28 от .10.10.2016, автор А.И.Коваленко и др . Эта сейсмоизолирующая маятниковая опора
используется в Тайване,Китае, Японии , США, Греции, однако Аркадий Ротенберг (ООО "Стройгазмонтаж") отказывается
использовать, это сейсмоизолирующее техническое решение, кторое используется в Китае , Греции, США, Израиле.
Сейсмоизоляция железнодорожных мостов носит пока опытный характер — применяется на единичных мостах. Это
связано с ее негативным влиянием на работу железнодорожного пути: при эксплуатационных нагрузках (торможение и
боковые удары подвижного состава) в рельсах возникают значительные усилия, приводящие к расстройству пути. По этой
причине ОАО «РЖД» негативно относится к сейсмоизоляции железнодорожных мостов. В мировой практике широко
используется сейсмоизоляция д/д путей , кроме РФ, и в Крыму, рекомендаций по проектированию систем такой
сейсмоизоляции преступно не используется
Однако в Сочи большинство мостов строится на площадках с сейсмичностью 9 и более баллов. Соответственно, от
проектировщиков потребовалось решить комплексную задачу: обеспечить сейсмостойкость моста и нормальную его
эксплуатацию.
Относительно условий эксплуатации частной иностранной, транснациональной ОАО «РЖД» выдвинуло весьма жесткие
требования: вертикальное смещение пролетного строения под нагрузкой не должно превышать 1 мм, а горизонтальные
смещения при проектном землетрясении (ПЗ) и эксплуатационных нагрузках не должны быть выше нормативной величины U
lim = 0,5хVL, где I — величина пролета моста. При этом пришлось учесть, что известные сейсмоизолирующие опорные части
не обеспечивали ограничения вертикальных смещений, а ограничение по жесткости не позволяло реализовать традиционные
подходы к сейсмоизоляции.
Новые задача по восстановлению просевших фарватерных опор Керченского моста Аркадия Ротенберга ,
предполагается решать силами ОО «Сейсмофонд» и военными строителями Крыма, ополченцами Новороссии (ЛНР, ДНР) и
строительными отрядами из Крыма
19
Координационным Комитетом ОО «Сейсмофонд» подготовлены рекомендации по восстановлению просевших опор моста
Аркадия Ротенберга, в сейсмически опасном районе Республики Крым. Они соответствовали требованиям «Еврокода-8»,
регламентировали расчеты на действие ПЗ и максимального расчетного землетрясения (МРЗ), а также содержали
требования к подбору параметров сейсмозащитных на опорах нового принципа маятникового типа на фрикционно –
подвижных соединениях сейсмостойких опорах (патент 165076 «Опора сейсмостойкая» E 04H 9/02, опубликовано 10.10.2016,
бюллетень № 28, патенты проф . дтн ПГУПС Уздина А М №№ 1143895, 1168755, 1174616 )
Одно из существенных требований в рекомендациях — проектирование сценария накопления повреждений от осадок опор.
Этот подход, принятый в последнее время мировой научной общественностью, в России был предложен в середине 1970-х гг.
Я. М. Айзенбергом и Л. Ш. Килимником и получил название «проектирование сооружений с заданными параметрами
предельных состояний». За рубежом данный подход именуется PBD (performance based designing), и его авторами считаются
новозеландские специалисты Дж. Порк и Д. Доврик .
До сих пор в большинстве стран, в том числе в России и Украине, исходным для проектирования являлась нагрузка, в данном
случае — взрывная, сейсмическая, задаваемая с той или иной вероятностью превышения. Далее проверялась возможность
возникновения предельного состояния. В рамках современного подхода к проектированию, реализованного в разработанных
рекомендациях, исходным считается предельное состояние с заданной вероятностью s его появления. Нагрузка подбиралась
по вероятности ее превышения, равной ?, и уже для этой нагрузки подбирались параметры конструкции, обеспечивающие
возникновение заданного предельного состояния.
Конструктивные особенности телескопической опора сейсмостойкой ( патент № 165076 ) для ликвидации проседания опор
Керченского моста
20
Вертикальная и горизонтальная нагрузки передаются на разные элементы единого узлах опирания, причем элемент,
воспринимающий горизонтальные эксплуатационные нагрузки, одновременно выполняет функции сей- смоизолирующего.
Опорный элемент выполнен в виде обычной подвижной опорной части с фикционно-подвижными соединениями (ФПС) ,
податливая в вертикальном направлении и качающаяся за счет крепления латунным фрикци-болтом –шпилькой , с
забитым медным обожженным сминаемым клином в пропиленный паз анкера –болта . Это создает качение и скольжение
по свинцовому листу опоры сейсмостойкой ( патент № 165 076 исключает вертикальные смещения пролетного строения
под нагрузкой.
21
F
Fmax
k2
Fy
F0
k1 K eff
D
dy d db
W
22
• Сейсмоизолирующий элемент для просевших опор Керченского моста, выполнен составным в виде подвижной качающей ,
маятниковой опоры на ФПС и упругих сейсмостойких опора по торцам моста или здания и пакета свинцовых листов на
которых закреплена опора сейсмостойкая на просевшей опоре Керченского моста.
• ФПС включается в работу, когда горизонтальные усилия от взрывных и сейсмических воздействий превышают величину
взрывной ударной волны, причем сила трения в ФПС не превосходит разрушающей нагрузки на опору.
Для снижения взрывной и сейсмических нагрузок на опоры и относительных смещений пролетных строений на опорах
дополнительно с двух сторон укладываются свинцовые листы - демпферы и крепятся на фрики –болтах , детально
описанные на сайте см. seismofond.ru
23
СВОД ПРАВИЛ СП
ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ
ИЗДАНИЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ
Москва 2013
ПРЕДИСЛОВИЕ
1 ИСПОЛНИТЕЛИ: Центральный институт строительных конструкций и сооружений им. В.А. Кучеренко (ЦНИИСК им.
В.А. Кучеренко) — институт ОАО «НИЦ «Строительство»
24
настоящего свода правил соответствующее уведомление будет опубликовано в ежемесячно издаваемом
информационном указателе «Национальные стандарты». Соответствующая информация, уведомление и тексты
размещаются также в информационной системе общего пользования — на официальном сайте разработчика
(Минрегион России) в сети Интернет
Настоящий нормативный документ не может быть полностью или частично воспроизведен, тиражирован и
распространен в качестве официального издания на территории Российской Федерации без разрешения Минрегиона
России
Содержание
Введение ......................................................................................................................................................... IV
8.3.2 Фундаменты............................................................................................................................................ 11
25
16
11.9Ненесущие элементы............................................................................................................................... 30
Для исключения продолжающейся осадки фарватерных опор , между пролетным строением и опорой параллельно
податливому сейсмоизолирующему элементу (6) устанавливается такие же сейсмостойкие опоры, работающие как
гасящие демпферы от взрывной и сейсмической нагрузки
В качестве исходной для рассматриваемого расчета принята ОО "Сейсмофонд" акселерограмма, имеющая ускорения около
2,2 м/с2. По своим энергетическим характеристикам и пиковым ускорениям в диапазоне частот около 1 с акселерограмма
описывает 9-балльное землетрясение. При этом смещение пролетного строения, может составить при взрывной или
сейсмической нагрузке более 12 см, однако верх опор сместился менее чем на 1 см.
По мнению научного Координационного Комитета и инженеров ОО «Сейсмофонд» , на части Керченского моста, следовало
бы установить более мощные демпферы по изобретению № 165076 «Опора сейсмостойкая» и проф Уздина А М 1143895,
1168755, 1174616, но и с принятым демпфированием показатели колебаний всех мостов в сейсмоопасном Крыму.
В качестве примера приведен сценарий накопления повреждений на одной из эстакад железнодорожной линии Адлер — Сочи.
К таблице следует дать следующее пояснение. Принятая концепция проектирования обеспечивает сохранность опор и
отсутствие сброса пролетного строения при любых расчетных землетрясениях. Конструкция опорных устройств допускает
один вид повреждений — подвижки в ФПС, соединяющих опору с пролетным строением. Именно сценарий накопления
повреждений (роста подвижек) представлен в таблице.
Практическая реализация
Применение опорных сейсмоизолирующих устройств на фрикционно-подвижных соединениях (ФПС) для просевших опор
Керченского моста , позволило снизить расчетную нагрузку от вибрации лебедок, на опоры на 40-70 % и обеспечить в случае
просадки или землетрясений, прогнозируемость повреждений и ремонтопригодность мостов.
Все чертежи на телескопическопическим опорами крестовидной формы, квадратной, круглой стканчатого типа, для
гашения сейсмической и взрывной энергии с ФПС, для эстакад и ремонтно –восстановительных работ в Крыму, Новороссии
(ЛНР, ДНР), были изготовлены силами ОО «Сейсмофонд» . Необходимо отметить, что такая же система может установлена
27
на Керченском железнодорожном мосту в Крыму . Для этого объекта Координационным Комитетом ОО «Сейсмофонд»
были разработаны и испытания в лаборатории ПКТИ , Афонская дом 2, СПб и изготовлены и сейсмозащитные и
взрывозащитные устройства на ФРС , описанной выше конструкции, и фрикци -болт с пропиленным пазом и забитым
медным обожженным клином , для ликвидации просадки опор Керченского моста.
28
Таким образом, представленная разработка свидетельствует о том, что российские инженеры и ученые ОО «Сейсмофонд»
имеют достаточный потенциал, позволивший, в частности, разработать и внедрить новую систему сейсмозащиты
железнодорожных мостов, не имеющую пока аналогов в мировой практике сейсмостойкого строительства и устранить
просадки, возникшие от вибрации от лебедок при подъеме пролетного строения 1 сентября 2017 на фарватерные опора
Керченского моста
Предлагаемые сейсмоизолирующие опоры и уже примененные на практике пока, за рубежом ( в Греции, Китае, Японии,
Тайване, США) сейсмоизолирующие , сейсмостойкие опоры на фрикционно –подвижных соединениях (ФПС) проф А.М.Уздина,
маятникового типа устройства обеспечивают взрывозащиту и сейсмозащиту и осадку опор мостов для Крымпа, как при
проектных, так и при максимальных расчетных землетрясениях и выдержат взрывные нагрузки , от ударной взрывной
волны при обстрелах, военными АТО с Украинской территории. При этом прогнозируется характер накопления повреждений
в конструкции (в данном случае смещений в ФПС) и гарантируется ремонтопригодность моста после обстрелов
железнодорожных мостов в Крыму, путепроводов или разрушительных землетрясений в Крыму . Это пока единственная в
мире система сейсмозащиты с телескопическими опорами на фрикционно-подвижных соединениях (ФПС) , которая
обеспечивает нормальную эксплуатацию моста и исключить проседание опор в связи с угрозами Петра Порошенко, вернуть
Крым военным путем.
29
30
31
32
Эксперты и инженеры ОО «Сейсмофонд» разработали ППР для усиления просевших опор с использованием сейсмостойких
опор по изобретению полезная модель № 165076 МПК E 04 9/02, Укрепление опор и ликвидация осадков, опубликовано в
бюл № 28, ото 10.10.2016 маятникового типа на фрикционно -подвижных соединениях (ФПС) с использованием чертежей и
улучшающие типовой проект, разработанный еще в СССР № 3.501-35 ( литые опорные части под металлическе и пролетные
строения железнодорожных мостов 9рабочие чертежи) 1975 Мин путей сообщений СССР)
33
Рис Чертежи русских изобретений СССР, РСФСР, с различными принципами сейсмоизоляции , который морально и
технически устарели , но которые можно использовать для восстановления просевших фарватерных опор для Керченского моста
"Транспортного перехода через Керченский пролив"
34
Необходимо также отметить, что данное техническое решение может быть эффективно использовано не только при
восстановлении просевших опор Керченского моста, но и при ремонте и реконструкции разрушенных существующих ветхих
мостов-гробов, в самой России, когда требуется с минимальными затратами повысить класс сейсмостойкости сооружения и
обеспечить высокую взрывостойкость мостов, путепроводов заранее до ведения военных действий укрепить (подвести)
пролетные строение с использованием телескопических сейсмостойких опор и усилить пролетное строение, для пропуска
тяжело техники,( танки, самоходные установки), что бы не дать, возможности, во время боевых действии, полностью
разрушить мост или пролетной строение Керченского моста, и даст возможность быстрого восстановить, частично
(локально ) разрушенный мост, сооружение, пролетного строение
35
36
Чертежи фрагментов сейсйсмоизолирующих опор с фрикционно- подвижными соединениями (узлы ФПС) для усиления
пролетного строения к опорам на ФПС , преступно не выполнен для "Транспортного перехода через Керченский пролив" с
закреплением на ФПС пролетного просевшего строения Керченского моста .
37
38
ПУБЛИКАЦИИ 11. ВЫВОД ПРОДУКТА НА РЫНОК.
Задача вывода продукта —на рынок должна решаться параллельно с
подготовкой и началом мелкосерийного производства. В настоящее
время имеются предварительные контакты, как с возможными
изготовителями опор сейсмостойких , так и с возможными
заказчиками. Некоторые заказчики имеют своѐ производство и могут
быть как изготовителями, так и потребителями. Считаем, что
предприятие-изготовитель и возможности данного конкретного
производства определены, в этом случае схема вывода продукта на
рынок имеет следующий вид:
1. Заключение договоров с поставщиками:
• металлоизделий;
• стандартных изделий и материалов;
• разработка руководства по эксплуатации и организация рекламной
компании;
• упаковка.
2. Аренда участка (мастерской) для сборки сейсмостойкой
виброзащитной опоры .
3. Испытания и сертификация.
4. Заключение договоров с заказчиками - юридическими лицами о
поставке опоры
4.1 По предварительному заказу. Имеются предварительные контакты
со следующими организациями: Роснефть (Краснодар),
4.2 По договору с оптовыми торговыми фирмами.
4.3 По договору с различными торговыми фирмами (второй год
реализации проекта).
5. Разработка и изготовление новых конструкций опор по техническому
заданию Заказчика (например, по заданию Пассажиравтотранса).
6. Продажа Лицензии на право производить обогреватели по Патенту
RU № 2010136746 и по заявке с решением о выдаче Патента.
39
12. ПОТЕ HИАЛЬНЫЕ ПОТРЕБИТЕЛИ.
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
СОДЕРЖАНИЕ ЗАЯВКИ
1. Тема
2. Ключевые слова
3. Начало работы (историческая справка)
4. Физические лица - участники проекта
5. Аннотация проекта
6. Содержание инновации
7. Наличие патентов (ноу-хау) Публикации по содержанию инновации.
8. Как предполагается осуществить вывод продукта на
9. Потенциальные потребители
10. Структура расходования средств фонда
1. ТЕМА
50
Опора сейсмостойкая
2. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Экологическая чистота
3. НАЧАЛО РАБОТЫ
Начало практического применения принципа
выполнены в опытных образцах и в максимальной степени приближены к
производству.
6. СОДЕРЖАНИЕ ИННОВАЦИИ
Целью инновационного проекта является разработка, изготовление и
доведение до практического применения В настоящее время (исходя из
ограниченных производственных и финансовых возможностей)
ассортимент обогревателей представлен следующими вариантами:
51
4. Заключение договоров с заказчиками - юридическими лицами о
поставке
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Несущая способ –расчетная
Габаритные размеры, мм разные
Масса, кг разная, расчетная
Патент № 165076, 2010136746, 1143895, 1168755, 1174616
Изобретение проф дтн ПГУПС Уздина А М и др "Сейсмостойкий мост" ПГУПС , Шульман Стройкомплекс 5 2550777 преступно не
использовалось для "Транспортный переход через Керченский пролив"
52
53
При строительстве сейсмостойкого суперсооружения супермост в Греции использовалось изобретение "Башня" № 1011847
E 04 H 12 /12 , опубликовано 15.04.1983 , бюл 14 авто А.и.Коваленко , возможностии использования вязкой прослойки из
щебеночно-гравийной "медузы" для скользящих пилон https://youtu.be/c1c2MB-NkRQ
https://www.youtube.com/watch?v=c1c2MB-NkRQ
54
55
56
По научным публикациям , статья , чертежам и изобретениям А.И.Коваленко ( ОО "Сейсмофонд " ) изготовлены и внедрен в РФ
( смотри публикации и чертежи в журнале «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 11/95 стр. 25
«Датчик регистрации электромагнитных волн, предупреждающий о землетрясении - гарантия сохранения вашей
жизни!» , "Прибор (датчик ) регистрации электромагнитных вол Журнал Жилищное строительство номер 4 ха 1996 год )
изготовлен комплекс автономных регистраторов сейсмических сигналов высокого разрешения АРСС «БАЙКАЛ-АС», который не
включил преситупно в проект Аркадий Ротенберг ( ООО "Стройгазмонтаж")
Комплекс АРСС «БАЙКАЛ-АС» предназначен для проведения исследовательских и прикладных работ в геофизике и сейсмологии.
(630090, Новосибирск, пр. акад. Лаврентьева 13/3, Институт лазерной физики СО РАН, акад РАН Багаев С.Н,т.: (383)
333-24-89 (383) 333-24-89, ф: (383) 333-20-67, bagayev@laser.nsc.ru )
Адрес для ответа :197371, Ленинград, а/я газета "Земля РОССИИ" (921) 407-13-67, (968) 185-49-83
t9657709833@bigmir.net ooseismofond@bigmir.net oooseismofond@inbox.ru
Рис. Фрикционно-подвижные соединения для преступно не е сейсмостойкого Керченского моста , расположенные в овальных
отверстиях на болтах с контролируемым натяжением, с зазором между торцами стыкующих элементов не менее 50 мм,
обеспечивающие многокаскадное демпфирование при импульсной динамической растягивающей нагрузке (предназначены для
работы в сейсмоопасных районах с сейсмичностью до 9 баллов по шкале MSK-64, прошли испытания на вибропрочность,
устойчивость в ОО "Сейсмофонд" .
57
Рис. Изобретение президента ОО "Сейсмофонд" Х.Н.Мажиева № 2374393 E02 D 27/00 " Сейсмоизолирующий тарельчатый
фундамент", использовалось, при строительстве сейсмостойкая опора с использованием сейсмоизолирующих элементов в виде
гальки речной, моста Рион-Антирион, Греция.В конструкции моста использованы сейсмостойкие, маятниковые опоры,
фрикционно-подвижные соединения.
2. Информирования население Крыма, о закономерном мостопаде и ужасном развале мостостроения как закономерность
вредного управления и некомпетентность обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж"(
руководитель Аркадий Ротенберг) , назначенного незаконно ( без конкурса) , единственным исполнителем работ по
проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив, закупку которых осуществляет
федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного
агентства" экспертную группу с участием представителей Минтранса России, Минстроя России, Росавтодора и иных
заинтересованных органов и организаций в целях экологического сопровождения проекта "Транспортный переход через
Керченский пролив". федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань"
Федерального дорожного агентства" "Транспортный переход через Керченский пролив", с учетом налога на добавленную
стоимость составляет 212529726 тыс. рублей в ценах 2015 года (228300000 тыс. рублей в ценах соответствующих лет с
учетом прогнозных индексов-дефляторов, установленных Министерством экономического развития Российской Федерации).
Объем денежных обязательств заказчика с учетом налога на добавленную стоимость в ценах соответствующих лет в 2015
году составляет 54379419 тыс. рублей, в 2016 году - 60000000 тыс. рублей, в 2017 году - 60000000 тыс. рублей, в 2018 году -
40835000 тыс. рублей, в 2019 году - 13085581 тыс. рублей., согласно Постановлению ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ от 30 января 2015 г. № 118-р, г.МОСКВА, и в соответствии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93,
частью 1 статьи 111 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд"
3. Признать , что техническое состояние просевших фарватерных опор выполненных организацией ООО
"Стройгазмонтаж" АВАРИЙНОЕ, неудовлетворительное и требуется вмешательство СК РФ, ФСБ РФ.
4. Аналогичные фрикционно-подвижные соединения и сейсмостойкие опоры, могут быть использованы при ликвидации
просадко фарватерных опор, закрепленных на основании с помощью протяжных фрикционно-подвижных соединений (ФПС),
расположенных в овальных отверстиях на болтах с контролируемым натяжением, с зазором между торцами стыкующих элементов
не менее 50 мм, обеспечивающих многокаскадное демпфирование при импульсной динамической растягивающей нагрузке
(предназначены для работы в сейсмоопасных районах с сейсмичностью до 9 баллов по шкале MSK-64, прошли испытания на
вибропрочность, устойчивость к воздействию от удара падающего самолета и воздушной ударной волны).
58
5. Узлы фрикционно-подвижных соединений (проходили испытания на осевое статическое усилие сдвига 20.02.2017 г. в ИЦ «ПКТИ-
СтройТЕСТ») и не выполнены ООО "Стройгазмонтажом" для , "Транспортный переход через Керченский пролив" расположенные
в овальных отверстиях на болтах с контролируемым натяжением, с зазором между торцами стыкующих элементов не менее 50
мм, обеспечивающих многокаскадное демпфирование при импульсной динамической растягивающей нагрузке (предназначены
для работы в сейсмоопасных районах с сейсмичностью до 9 баллов по шкале MSK-64, прошли испытания на вибропрочность,
устойчивость к воздействию от удара падающего самолета и воздушной ударной волны) согласно СТП 006-97
59
6. Экспертиза проведена ОО "Сейсмофонд" на примере просевших свайных опор Керченского Крымского
моста, на примере моста Рион-Антирион,( Греция ) где использовались аналогичные сейсмоизолирующие
щебеночно-гравийные армированные тарельчатые и "медузы", для сейсмоизолирующих ЖБ- пилонов –
опор, для исключения обрушения пролета моста, просевшей на полтора, а другая опора на один метр,
на 16.11.2017 и испытание численным и аналитическим методом с помощью математических моделей,
приставных ЖБ- рам, опор, установленной на армированную гравийно-щебеночную тарельчатую "медузу", рядом с
просевшими опорами на 1,0- м - 1,5 метра Керченского моста и крепление пролетов моста на фрикционно- подвижных
соединений( ФПС )и их программная реализация в SCAD
60
7.Считать данный научный доклад, сообщение как , открытое письмо Путину В В и СК РФ для принятия мер прокурорского
реагирования о преступной халатности ООО " "Стройгазмонтаж" о закономерном мостопаде и ужасном развале
мостостроения как закономерность вредного управления и некомпетентность обществом с ограниченной
ответственностью "Стройгазмонтаж", назначенного незаконно ( без конкурса) , единственным исполнителем работ по
проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив, закупку которых осуществляет
федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного
агентства" экспертную группу с участием представителей Минтранса России, Минстроя России, Росавтодора и иных
заинтересованных органов и организаций в целях экологического сопровождения проекта "Транспортный переход через
Керченский пролив". федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань"
Федерального дорожного агентства" "Транспортный переход через Керченский пролив", с учетом налога на добавленную
стоимость составляет 212529726 тыс. рублей в ценах 2015 года (228300000 тыс. рублей в ценах соответствующих лет с
учетом прогнозных индексов-дефляторов, установленных Министерством экономического развития Российской Федерации).
Объем денежных обязательств заказчика с учетом налога на добавленную стоимость в ценах соответствующих лет в 2015
году составляет 54379419 тыс. рублей, в 2016 году - 60000000 тыс. рублей, в 2017 году - 60000000 тыс. рублей, в 2018 году -
40835000 тыс. рублей, в 2019 году - 13085581 тыс. рублей., согласно Постановлению ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ от 30 января 2015 г. № 118-р, г.МОСКВА, и в соответствии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93,
частью 1 статьи 111 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд": и проектирование моста выполнена с нарушением СТАНДАРТ ПРЕДПРИЯТИЯ
УСТРОЙСТВО СОЕДИНЕНИЙ НА ВЫСОКОПРОЧНЫХ БОЛТАХ В СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ МОСТОВКОРПОРАЦИЯ «ТРАНССТРОЙ»
МОСКВА1998 Предисловие
7. ООО "Стройгазмонтаж" нарушены и не выполнены требования Научно-исследовательским центром «Мосты» ОАО «ЦНИИС»
(канд. техн. наук А.С. Платонов, канд. техн. наук И.Б. Ройзман, инж. А.В. Кручинкин, канд. техн. наук М.Л. Лобков, инж. М.М.
Мещеряков), внесенные Научно-техническим центром Корпорации «Трансстрой», ПРИНЯТые И ВВЕДЕнные В ДЕЙСТВИЕ
Корпорацией «Трансстрой» распоряжением от 09 октября 1997 г. № МО-233
С введением настоящего стандарта утрачивает силу ВСН 163-69 «Инструкция по технологии устройства соединений на
высокопрочных болтах в стальных конструкциях мостов»
8. Принять к исполнению ООО "Строймонтаж" требований таблицы комплектующих фрикционно-подвижного соединения (ФПС)
с контролируемым натяжением (протяжное повышенной надежности), работающего на растяжение согласно СП 4.13130.2009 п.
6.2.6, ТКТ 45-5.04-274-2012(02250), Минск, 2013, 10.3.2, 10.8 Стальные конструкции, Технический кодекс, СП 16.13330.2011 (СНиП II
-23-81*) Стальные конструкции, Москва, 2011г., п.п. 14.3, 14.4, 15, 15.2, в соответствии с изобретением № TW201400676 Restraint
anti-wind and anti-seismic friction damping device (МПК) E04B1/98; F16F15/10 (демпфирующая опора с фланцевыми, фрикционно–
подвижными соединениями), Тайвань, согласно изобретениям №№ 1143895,1174616,1168755, 2357146, 2371627, 2247278,
2403488, 2076985, SU United States Patent 4,094,111 *45+ June 13, 1978, согласно изобретению «Опора сейсмостойкая, патент №
165076 (авторы: Андреев Б.А, Коваленко А.И) (проходили испытания).
3 4
айба медная обожженная - плоская С.12
61
5 Медная труба ( гильза, втулка) С.14-16 4
10. Сообщить Д.А.Медведеву о расторжении договора с ООО "Стройгазмонтаж" по замечания по экспертизе и выполненных
фрагментов фрикционно-подвижных соединений и демпфирующих узлов крепления на осевое статическое усилие для крепления
пролетных строений на ФПС , выполнено испытание в ПКТИ-СтройТЕСТ", адрес: 197341, СПб, Афонская, д. 2, т. 302-04-93, факс
302-06-88 STROYTR77@inbox.ru (протокол испытаний на осевое статическое усилие сдвига дугообразного зажима с анкерной
шпильки № 1516-2 от 25.11.2013) проводились испытания математических моделей вышек пожарных и трубопровода в ПК SCAD
и сделано научное сообщение на ХXVI Международной конференции «Математическое и компьютерное моделирование в
механике деформируемых сред и конструкций» (28.09-30.09.2015, СПб ГАСУ) по теме «Испытание математических моделей на
фрикционно-подвижных соединениях (ФПС) и их программная реализация в ПКSCAD» (инж.А.И.Коваленко),
ссылка:vk.com/ooseismofond vk.com/ooseismofondrus youtube.com/watch?v=MwaYDUaFNOk
/www.youtube.com/watch?v=TKBbeFiFhHw /www.youtube.com/watch?v=GemYe2Pt2UU и не выполняемых требований ООО
"Стройгазмонтаж"
11. С рабочими чертежами СК РФ , прокуратура РФ может ознакомится по реальному испытанию фрикционно –подвижных
соединений для просевших опор Керченского моста, можно ознакомиться по ссылке http://dwg.ru/lib/view/1609, СП
14.13330.2014, СНиП II-7-81-Строительство в сейсмических районах http://dwg.ru/dnl/view/13770 (Изменение N 1 к СП
14.13330.2014 СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-
коммунального хозяйства РФ от 23 ноября 2015 г. N 844/пр.).
62
63
12. Опоры просели из за вибрации от лебедок и не использование антивиброционного фрикционно-подвижного соединения
(ФПС)- фрикци-болт (латунная шпилька с пропиленным в нижней ее части пазом, в который забит медный обожженный клин, две
свинцовые шайбы или тросовый стопорный зажим со свинцовой шайбой ) для крепления пролетных строений согласно
изобретения «Антивибрационное фланцевое соединение трубопроводов» , а.с. № 1145204 F16 L 23/02, «Фланцевое соединение»,
а.с.№1425406 F 16 L 23/02 , который преступно не выполнены ООО "Стройгазмонтаж"
14. Счет для сбора средтсв 4276 5500 43014011. Карта Коваленко Александр Иванович № 4276 5500 43014011 в С-З БАНК ПАО
"СБЕРБАНК" СПб, БИК 044030653, ИНН 7707083893, КПП 775001001 К.Сч № 30101810500000000653, Сч № 40817810955861553262,
№ 4276 5500 43014011 ИНН: 2014000780 ОГРН: 1022000000824 КПП: 201401001 ОО "Сейсмофонд" ooseismofnd@bigmir.net
тел привязан к баковоской карте ( 921) 407-13-67
15. Члены общественной комиссии по определени причин просадки опор Керченского моста произощещие 1.09.2017 при
вибрационных воздействия на подемными лебеками в течении 5-6 чса на две основные фарватерные оарры Крымского моста ,
которые просели на полтора метр и на олдин метр и продолжают проседать без виьбпвационноговождейтсви от монтажных
лебедо из-за неравномерной нагруги от пролетнызстроений день на 7см -10см для подтвтержения или опроврежения
информации об аваринсоти Крыского моста из за проскадки варватерных опор
1. Член комисаи проф дтн Веселов Анатолий Алеесандровис те 326-58-10 тел 699-26-33 gbk@spbgasu.ru
2. Член комиссии проф дтн СПб ГАСУ Тихонов Юрий Михайлович тел 316-44-96 umt-07@mail.ru
4. Член комиссии инж зам Президента ОО "Сейсмофонд" Коваленко Александр иванович ooseismofond@bigmir.net
4. Член комисси Президент ОО «Сейсмофонд», заместитель директора КНИИ РАН, доктор технических наук, профессор ФГБОУ
ВПО «Грозненский государственный нефтяной технический университет имени академика М.Д. Миллионщикова»
Мажиев Хасан Нажоевич 8 (8712) 222628 mob 8 (928) 73834 02
5. Члены комисии могут быть в ключены желающие участвоваитьв независимой комииссии, студенты старших курсов ,
аспиранты со специализацией механика грукнтов и геодезические работы, преподовтали , смелый доценты кафедры
предвпочтительне сонования и фундаменты или строительные контсрукции звонить по тел (999) 535-48-29, (968) 185-49-83, (921)
407-13-67 t9657709833@bigmir.net zemlyarossii@bigmir.net skype: t9657709833 skype: oooseismofond seismofond.ru
6. Предупреждение: Работа смертельно с ООО "Стройгазмонтаж" опасная". При геодезических замерах, если подвтердится, что
фарватерные железнодорождные опоры, действительно, просели на потора, друга более метров, то может произойти группой
несчастный случай,типа тормаза отказали, как погибли 14 рабочих.
64
7. Всем расходится сразу и добираться по одному. В гостиннице не оснанавливаться. Телефоны отключить в мерах личной
безопасности. Фото прилагается погибших сваебойщиков и геодезитсов, которые много знали, а телефоны их сесекюрита,служба
экономисческой безраснтси ООО "Стройгазмонтаж" прослушивала. Може это и совпадение, что рабочие, которые забивали, на
руках имели журнал отказов сваи, и сразу упали все 14 рабочих и утанули, а фарватерные опоры Керченского ж/д моста, зразу
просели на 1,5 метра. Фото прилагает групповго несчатно случай рабочих ООО "Стройгазмонтаж"
65
Заключение. Выводы и рекомендации
1. Применение болтов с контролируемым натяжением срезом торцевого элемента для ликвидации осадки опора Керченского
моста , закрепленных на основании с помощью протяжных фрикционно-подвижных соединений (ФПС), расположенных в
овальных отверстиях на болтах с контролируемым натяжением, с зазором между торцами стыкующих элементов не менее 50 мм,
обеспечивающих многокаскадное демпфирование при импульсной динамической растягивающей нагрузке (предназна-чены для
работы в сейсмоопасных районах с сейсмичностью до 9 баллов по шкале MSK-64), выполненных согласно СП 16.13330.2011 ( СНиП
II-23-81*), п.14,3 -15.2.4, ТКТ 45-5.04-274-2012( 02250), п.10.3.2 -10.10.3, ГОСТ Р 58868-2007, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.3-98, СП
14.13330-2014, п.4.7, согласно инструкции «Элементы теории трения, расчет и технология применения фрикционно-подвижных
соединений», НИИ мостов, ПГУПС (д.т.н.Уздин А.М.и др, ), согласно изобретениям №№ 4094111US, TW201400676 значительно
увеличит производительность работ по сборке фрикционных соединений.
2. Устойчивая связь между прочностью стали на срез и на растяжение Rs = 0,58Ry позволяет сделать вывод о надёжности такого
способа натяжения высокопрочных болтов для опор кабельных трасс.Такая технология натяжения болтов может исключить
трудоёмкую и непроизводительную операцию тарировки динамометрических ключей, необходимость в которой вообще
исчезает.
3. Конструкция ключей для установки болтов с контролем натяжения по срезу торцевого элемента не создаёт внешнего крутящего
момента в процессе натяжения. В результате ключи не требуют упоров и имеют небольшие размеры.
4. Механизм ключей обеспечивает плавное закручивание вращением болта до момента среза концевого элемента,
соответствующего достижению проектного усилия натяжения болта. При этом сборку фрикционных соединений можно
производить с одной стороны конструкции.
5. Головку болта можно делать не шестигранной, а округлой, что упростит форму штампов для ее формирования в процессе
изготовления болтов и устранит различие во внешнем виде болтового и заклепочного соединения.
6. Применение болтов новой конструкции значительно снизит трудоёмкость операции устройства фрикционных соединений,
сделает её технологичной и высокопроизводительной.
66
8.Применение высокопрочных болтов в фрикционных соединениях существенно снизило трудоемкость
монтажных соеди-нений. Замена сварных монтажных соединений промышленных зданий, мостов, кранов и других
решетчатых конструкций болтовыми соединениями повышает надежность конструкций и обеспечивает снижение
трудоемкости монтажных соединений втрое.
10. Сдвигоустойчивые соединения на высокопрочных болтах рекомендуется применять в условиях, при которых наиболее полно
реализуются их положительные свойства — высокая надежность при восприятии различного рода вибрационных, циклических,
знакопеременных нагрузок. Поэтому, в настоящее время, проблема повышения эффективности использования несущей
способности высокопрочных болтов, поиска новых конструктивных и технологических решений выполнения фрикционных
соединений является очень актуальной в сейсмоопасных районах.
http://youtube.com/watch?v=76EkkDHTvgM&feature=youtu.be http://my.mail.ru/mail/197371/video/_myvideo/42.html
https://vimeo.com/123258523
12. С рабочими чертежами по креплению оборудования с помощью ФПС можно ознакомиться на сайте: http://seismofond.ru
seismofond.hut seismofond.jimdo.com k-a-ivanovich.narod.ru fond-rosfer.narod.ru http://dwg.ru, http://doc2all.ru
http://rutracker.org. http://www1.fips.ru. http://dissercat.com https://vimeo.com/124118260
http://www.youtube.com/watch?v=41MQEShoe2s http://www.youtube.com/watch?v=9OSsmaCWqpE
13.Испытательная лаборатория ОО "Сейсмофонд " получило патент № 165076 на изобретение "Опора сейсмостойкая" Мкл.
Е04H 9/02 ( авторы : Андреев Б.А., Коваленко А.И).
14. За счет использования friction-bolt и фрикци-анкеровки для просевших фарватерных опор на 1 мет и 1.5 метра ,
повышается надежность конструкции (достигается путем обеспечения многокаскадного демпфирования при динамических
нагрузках, преимущественно при импульсных растягивающих нагрузках на сооружение, оборудование, которые устанавливаются
на маятниковых сейсмоизолирующих опорах, на фрикционно- подвижных соединениях (ФПС)), согласно изобретения "Опора
сейсмостойкая" патент №165076.
67
68
69
70
71
72
73
Виброзащита и выравнивание крена моста и сооружений В ЛЮБОЕ
ВРЕМЯ В ЛЮБОМ МЕСТЕ с использованием изобретения опоры
сейсмостойкой
Патент изобретение опора сейсмостойкая Андреев Коваленко 165076 полезная модель
RU 165076
(11)
(13)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
U1
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (51) МПК
E04H 9/02 (2006.01)
(12) ОПИСАНИЕ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ К ПАТЕНТУ
прекратил действие, но может быть восстановлен (последнее изменение статуса:
Статус:
07.06.2017)
78
79
Рису
нки:
80
ИЗВЕЩЕНИЯ
81
82
83
84
Более подробно см. изобретение № 1760020 "Сейсмостойкий
фундамент", № 165076 RU E 04H 9/02 «Опора сейсмостойкая»,
опубликовано 10.10.16, Бюл. № 28 , № 2010136746 " СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ
И СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ,
ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ ФРИКЦИОННОСТИ И
СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ
ЭНЕРГИИ", заявка на изобретение № 20181229421/20 (47400) от 10.08.2018 «Опора
сейсмоизолирующая «гармошка». Заявку на изобретение № 2018105803/20
(008844) от 11.05.2018 «Антисейсмическое фланцевое фрикционно-подвижное
соединение для трубопроводов» F 16L 23/02 , заявку на изобретение №
2016119967/20 ( 031416) от 23.05.2016 «Опора сейсмоизолирующая маятниковая»
E04 H 9/02, заявка на изобретение "Виброизолирующая опора" E04 Н 9 /02" заявка
№ а 20190028 ,выданная Национальным Центром интеллектуальной
собственности " Государственного комитета по науке и технологиям Республики
Беларусь от 5 февраля 2019 ведущим специалистом центра экспертизы
промышленной собственности Н.М.Бортник Адрес: 220034 Минск, ул Козлова ,
20 ncip@ncip.by Инженерный спец выпуск ред. газеты "Земля РОССИИ»
орган ИА "Крестьянское информационное агентство» № 68 от 26 .06.2021 ред
инж вестника Кадашов Петр Павлович seismofond@list.ru 996-798-26-54, (999)
535-47-29
85
Ознакомиться с инструкцией по применению
фланцевых фрикционно-подвижных соединений (ФПС) можно по
ссылке: https://www.chitalnya.ru/work/2255182/
С рабочим альбомом (проектом) ШИФР 1010-2с. 94 "Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмоизолирующего скользящего
пояса для строительства малоэтажных зданий в районах сейсмичностью
7, 8 и 9 баллов" выпуск 0-1 (фундаменты для существующих зданий) и
материалы для проектирования сейсмоизолирющего пояса для мостов и
сооружений ШИФР 1010-2 с.2019 "Фундаменты сейсмостойкие с
использованием сейсмостойкой фрикционно -демпфирующей систем
(аналог www.damptech.com ) с трубчатой стальной телескопической
опорой на фрикционно-подвижных соединениях (ФПС) или
"стаканчатой" одноразовой -сминаемые боковыми поверхностями по
линии нагрузки опоры ) опорой "с пластический шарниром" для
сейсмоизоляции мостов, зданий. " Выпуск 0-3, можно ознакомится на
сайте: https://www.damptech.com/video-gallery
Инженерный вестник газеты «Земля РОССИИ» № 68 от 26.06. 2021 О разработке специальных технических условий СТУ и об
использовании изобретения "Сейсмостойкой фрикционо- демпфирующей опоры" на фрикционно -подвижных соединениях тел ( 921) 962-
67-78 seismofond@list.ru С рабочим альбомом ШИФР 1010-2с. 94 "Фундаменты сейсмостойкие внедренные в США DAMPTECH.com с использованием
сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства малоэтажных зданий в районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов" выпуск 0-1 (фундаменты для
существующих зданий) материалы для проектирования и альбомом ШИФР 1010-2 с .2019 "Фундаменты сейсмостойкие с использованием сейсмостойкой
фрикционно -демпфирующей системой www.damptech.com, с трубчатой опорой на фрикционно-подвижных соединениях или с трубчатой опорой с пластическим
шарниром для мостов и строительных объектов" выпуск 0-3, можно ознакомится на сайте: https://www.damptech.com/video-gallery 9967982654@mail.ru и в
прилагаемых изобретениях https://www.youtube.com/watch?v=ktET4MHW-a8 Реквизиты организации https://www.list-org.com/company/2315173
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (19)
RU 2010136746
(11)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
20
(13)
A
(51) МПК
121
1. Способ защиты здания от разрушений при взрыве или землетрясении, включающий
выполнение проема/проемов рассчитанной площади для снижения до допустимой величины
взрывного давления, возникающего во взрывоопасных помещениях при аварийных внутренних
взрывах, отличающийся тем, что в объеме каждого проема организуют зону, представленную в виде
одной или нескольких полостей, ограниченных эластичным огнестойким материалом и
установленных на легкосбрасываемых фрикционных соединениях при избыточном давлении
воздухом и землетрясении, при этом обеспечивают плотную посадку полости/полостей во всем
объеме проема, а в момент взрыва и землетрясения под действием взрывного давления
обеспечивают изгибающий момент полости/полостей и осуществляют их выброс из проема и
соскальзывают с болтового соединения за счет ослабленной подпиленной гайки.
6. Способ по п.5, отличающийся тем, что расчетные опасные перемещения опре деляются,
проверяются и затем испытываются на программном комплексе ВК SCAD 7/31 r5, ABAQUS 6.9,
MONOMAX 4.2, ANSYS, PLAKSIS, STARK ES 2006, SoliddWorks 2008, Ing+2006, FondationPL 3d, SivilFem
10, STAAD.Pro, а затем на испытательном при объектном строител ьном полигоне прямо на
строительной площадке испытываются фрагменты и узлы, и проверяются экспериментальным путем
допустимые расчетные перемещения строительных конструкций (стеновых «сэндвич» -панелей,
щитовых деревянных панелей, колонн, перекрытий, перегородок) на возможные при аварийном
взрыве и при землетрясении более 9 баллов перемещение по методике разработанной
испытательным центром ОО «Сейсмофонд» - «Защита и безопасность городов».
122
Изобретение полезная модель Опора сейсмостойкая Сейсмофонд Андреев Б А Коваленко А И
Опора сейсмостойкая состоит из корпуса 1 в котором выполнено вертикальное отверстие диаметром « D»,
которое охватывает цилиндрическую поверхность штока 2 по подвижной посадке, например Н9/f9. В стенке
корпуса перпендикулярно его оси, выполнено два отверстия в которых установлен калиброванный болт
3.Кроме того, вдоль оси отверстия корпуса, выполнены два паза шириной «z» и длиной «l». В штоке
вдоль оси выполнен продольный (глухой) паз длиной «h» (допустимый ход штока) соответствующий по
ширине диаметру калиброванного болта 3 , проходящего через паз штока.
В нижней части корпуса 1 выполнен фланец с отверстиями для крепления на фундаменте, а в верхней
части штока 2 выполнен фланец для сопряжения с защищаемым объектом. Сборка опоры заключается в
том, что шток 2 сопрягается с отверстием «D» корпуса по подвижной посадке. Паз штока совмещают с
поперечными отверстиями корпуса и соединяют калиброванным болтом 3 , с шайбами 4, на который с
предварительным усилием (вручную) навинчивают гайку 5, скрепляя шток и корпус в положении при
котором нижняя поверхность паза штока контактирует с поверхностью болта (высота опоры
максимальна).
После этого гайку 5 затягивают тарировочным ключом до заданного усилия. Увеличение усилия затяжки
гайки (болта) приводит к уменьшению зазоров « z» корпуса и увеличению усилия сдвига в сопряжении
отверстие корпуса-цилиндр штока. Зависимость усилия трения в сопряжении корпус-шток от величины
усилия затяжки гайки(болта) определяется для каждой конкретной конструкции (компоновки, габаритов,
материалов, шероховатости поверхностей и др.) экспериментально
123
Взаимное смещение листов происходит до упора болтов в края овальных
отверстий после чего соединения работают упруго. После того как все
болты соединения дойдут до упора в края овальных отверстий,
соединение начинает работать упруго, а затем происходит разрушение
соединения за счет смятия листов и среза болтов. Недостатками
известного являются: ограничение демпфирования по направлению
воздействия только по горизонтали и вдоль овальных отверстий; а также
неопределенности при расчетах из-за разброса по трению.
124
Недостатками указанной конструкции являются: сложность конструкции и
сложность расчетов из-за наличия большого количества сопрягаемых
трущихся поверхностей.
125
«запирания» с возможностью перемещения только под сейсмической
нагрузкой.
В теле штока вдоль оси выполнен продольный глухой паз длиной «h»
(допустмый ход штока) соответствующий по ширине диаметру
калиброванного болта, проходящего через этот паз. В нижней части
корпуса 1 выполнен фланец с отверстиями для крепления на фундаменте,
а в верхней части штока 2 выполнен фланец для сопряжения с
защищаемым объектом. Сборка опоры заключается в том, что шток 2
сопрягается с отверстием «D» корпуса по подвижной посадке. Паз штока
совмещают с поперечными отверстиями корпуса и соединяют
калиброванным болтом 3, с шайбами 4, на с предварительным усилием
(вручную) навинчивают гайку 5, скрепляя шток и корпус в положении при
котором нижняя поверхность паза штока контактирует с поверхностью
болта (высота опоры максимальна).
126
После этого гайку 5 затягивают тарировочным ключом до заданного
усилия. Увеличение усилия затяжки гайки (болта) приводит к
деформации корпуса и уменьшению зазоров от «Z» до «Z1» в корпусе,
что в свою очередь приводит к увеличению допустимого усилия сдвига
(усилия трения) в сопряжении отверстие корпуса – цилиндр штока.
127
128
129
F 16 L 23/02 F 16 L 51/00
Реферат
130
Техническое решение относится к области строительства
магистральных трубопроводов и предназнечено для защиты шаровых
кранов и трубопровода от возможных вибрационных , сейсмических и
взрывных воздействий Конструкция фрикци -болт выполненный из
латунной шпильки с забитмы медным обожженным клином
позволяет обеспечить надежный и быстрый погашение сейсмической
нагрузки при землетрясении, вибрационных вождействий от
железнодорожного и автомобильно транспорта и взрыве
.Конструкция фрикци -болт, состоит их латунной шпильки , с
забитым в пропиленный паз медного клина, которая жестко
крепится на фланцевом фрикционно- подвижном соединении (ФФПС) .
Кроме того между энергопоглощаюим клином вставляютмс
свинффцовые шайбы с двух сторо, а латунная шпилька вставлдяетт
фв ФФПС с медным ободдженным кгильзоц или втулкой ( на чертеже
не показана) 1-4 ил.
135
Материалы медного обожженного клина и медных обожженных
втулок выбираются исходя из условия, чтобы их жесткость
соответствовала расчетной, обеспечивающей надежную
сейсмомозащиту и виброизоляцию и герметичность фланцевого
соединения трубопровода и шаровых кранов.
Наличие дополнительных упругих свинцовых шайб ( на чертеже не
показаны) повышает герметичность соединения и надежность его
работы в тяжелых условиях вибронагрузок при моногкаскадном
демпфировании
Жесткость сейсмозащиты и виброизоляторов в виде латунного
фрикци -болта определяется исходя из, частоты вынужденных
колебаний вибрирующего трубчатого элемента с учетом частоты
собственных колебаний всего соединения по следующей формуле:
Виброизоляция и сейсмоизоляция обеспечивается при условии, если
коэффициент динамичности фрикци -болта будет меньше единицы.
Формула
Фиг 1
Фиг 2
Фиг 3
Фиг 4
137
Фиг 5
Фиг 6
Фиг 7
Фиг 8
Фиг 9
138
139
140
141
142
143
144
145
146
ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ ТРЕНИЯ,
ФРИКЦИОННО-ПОДВИЖНЫХ СОЕДИНЕНИЙ
УЗДИН А.М., ЕЛИСЕЕВ О.Н., , НИКИТИН А.А., ПАВЛОВ В.Е., СИМКИН А.Ю.,
КУЗНЕЦОВА И.О.
ФРИКЦИОННО-ПОДВИЖНЫХ СОЕДИНЕНИЙ
147
СОДЕРЖАНИЕ
1 Введение 3
2 Элементы теории трения и износа 6
148
1. ВВЕДЕНИЕ
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
УТВЕРЖДАЮ
Генеральный директор
АО «НИЦ «Строительство»
« »____________2016г
164
Москва 2016г.
165
1. П. 2. Исключить п.2 Приложений к таблице 1, стр. Алешин А.С. Принципиально согласны, однако скорости Принята
11, поскольку он противоречит п.1 ИФЗ РАН даны справочно, определяются они при редакция
изысканиях не всегда, в случае отсутствия разработчика
Параметры грунта и категория материалов геофизических исследований,
определяются средними значениями применяется п. 2. На усмотрение РГ.
30-метровой толщи.
2 Таблица 11. Таблица 11, стр.60 осталась прежней, как в Алешин А.С. Принято. Следует принять решение о Принято
нормах СНиП, 1982, хотя аналогичная ИФЗ РАН изъятии из СП раздела 8 или его решение
таблица 1 уже менялась 2 раза. В таблице корректировке. оставить в
11, в частности, нет IV категории грунта с неизменном
разжижаемыми грунтами, нет виде разделы
инструментально определяемых 7 и 8.
параметров - сейсмической жесткости, Заменить
скоростей продольных и поперечных волн и справочные
т.д. приложения В
и Г.
3 Таблица 12 Таблица 12. Введены промежуточные Алешин А.С. Принято. Следует принять решение о То же
категории грунта I - II, II - III, которые нигде и ИФЗ РАН изъятии из СП раздела 8 или его
никак не определены. корректировке.
4 Таблица 13 То же относится к таблице 13 и рис.3, стр.67. Алешин А.С. Принято. Следует принять решение о То же
ИФЗ РАН изъятии из СП раздела 8 или его
корректировке.
5 Приложение Г. Заглавие Приложения Г* стр.116 Алешин А.С. Принято. Следует принять решение о То же
неправильное, и его следует поменять. ИФЗ РАН изъятии из СП Приложения Г или его
корректировке.
166
6 Беляев В.С Принята
1 Область применения 1 Область применения Предлагается в редакции: редакция
Белаш Т.А.
разработчика
Настоящий свод правил 1.1 Настоящий свод правил
устанавливает требования по расчету устанавливает требования по расчету с Уздин А.М. 1 Область применения
с учетом сейсмических нагрузок, по учетом сейсмических нагрузок, по объемно-
объемно-планировочным решениям планировочным решениям и 1.1 Настоящий свод правил
и конструированию элементов и их конструированию элементов и их устанавливает требования по расчету с
соединений, зданий и сооружений, соединений, зданий и сооружений, учетом сейсмических нагрузок, по
обеспечивающие их обеспечивающие их сейсмостойкость. объемно-планировочным решениям и
сейсмостойкость. 1.2 Настоящий свод правил конструированию элементов и их
Настоящий свод правил распространяется на область соединений, зданий и сооружений,
распространяется на область проектирования на площадках обеспечивающие их сейсмостойкость.
проектирования на площадках сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и 1.2 Настоящий свод правил
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов сооружений. На площадках, сейсмичность распространяется на область
зданий и сооружений. которых превышает 9 баллов, возводить проектирования на площадках с расчетной
На площадках, сейсмичность здания и сооружения, как правило, не сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов зданий и
которых превышает 9 баллов, допускается. Проектирование и сооружений. Проектирование и
возводить здания и сооружения, как строительство здания или сооружения на строительство здания или сооружения на
правило, не допускается. таких площадках осуществляются в площадках, сейсмичность которых
Проектирование и строительство порядке, установленном уполномоченным превышает 9 баллов осуществляются в
здания или сооружения на таких федеральным органом исполнительной порядке, установленном уполномоченным
площадках осуществляются в власти. федеральным органом исполнительной
порядке, установленном 1.3 Антисейсмические мероприятия власти.
уполномоченным федеральным для зданий и сооружений включают: По п. 1.3. Не рекомендуем к
органом исполнительной власти. - специальные проектные требования при включению в СП. Пункт не содержит
разработке строительных конструкций, требований в виде, возможном для
П р и м е ч а н и е – Разделы 4,
оборудования, инженерных коммуникаций, контроля его исполнения в
5 и 6 относятся к проектированию установленном порядке.
минимизирующие возможности отказа
жилых, общественных, (разрушения) элементов зданий и
производственных зданий и сооружений или их систем;
сооружений, раздел - выбор объемно-планировочного решения П р и м е ч а н и е – Разделы 4, 5 и
7 распространяется на транспортные зданий и сооружений для снижения 6 относятся к проектированию жилых,
требуемой расчетной сейсмостойкости общественных, производственных зданий и
сооружения, раздел 8 на конструкций и оборудования;
гидротехнические сооружения, - инженерно-строительные мероприятия, сооружений, раздел 7 распространяется на
раздел 9 на все объекты, при предусматривающие применение систем транспортные сооружения, раздел 8 на
проектировании которых следует сейсмоизоляции, систем динамического гидротехнические сооружения, раздел 9 на
демпфирования, динамических гасителей все объекты, при проектировании которых
предусматривать меры
колебаний для регулирования сейсмической
167
противопожарной защиты. реакции конструкций; следует предусматривать меры
- раскрепление оборудования, ограничение противопожарной защиты.
деформации инженерных коммуникаций,
изменение свойств прилегающей грунтовой
среды для трансформации сейсмического
воздействия.
Целесообразность использования
конкретных мероприятий или их
комбинаций определяется на основе
технико-экономического анализа;
- контроль состояния строительных
конструкций, оборудования и инженерных
коммуникаций.
П р и м е ч а н и е – Разделы 4, 5 и
6 относятся к проектированию жилых,
общественных, производственных зданий и
сооружений, раздел 7 распространяется на
транспортные сооружения, раздел 8 на
гидротехнические сооружения, раздел 9 на
все объекты, при проектировании которых
следует предусматривать меры
противопожарной защиты.
8 Новый 3.20 коэффициент надежности по Беляев В.С Не рекомендуется принять. Есть ФЗ-384 и Принята
ответственности сооружений: ГОСТ 27751-2014, определяющие данный редакция
168
Коэффициент, учитывающий надежность Белаш Т.А. коэффициент. разработчика
сооружений в зависимости от уровня
ответственности, характеризуемой Уздин А.М.
социальными, экологическими и
экономическими последствиями.
9 Новый 3.21 коэффициент условий работы: Беляев В.С Не рекомендуется принять. Есть ГОСТ Принята
Коэффициент, используемый при 27751-2014, определяющий данный редакция
проектировании для снижения расчетных Белаш Т.А. коэффициент. разработчика
усилий, полученных в результате линейного
Уздин А.М.
анализа, с целью учета нелинейного
поведения сооружения, обусловленного
особенностями материала, конструктивной
системы и принятой методики
проектирования.
10 3.23 нелинейный временной 3.27 нелинейный временной Беляев В.С предлагаем принять предложенную Принята
динамический анализ (нелинейный динамический анализ (нелинейный редакцию редакция
динамический анализ): Временной динамический анализ): Временной Белаш Т.А.
разработчика
динамический анализ, при котором динамический анализ, при котором
Уздин А.М.
учитывают зависимость учитывают зависимость механических
механических характеристик характеристик материалов сооружения и
материалов сооружения и грунтов грунтов основания от уровня напряжений и
основания от уровня напряжений и характера динамического воздействий.
характера динамического Также возможно учесть геометрическую и
воздействий, а также возможны конструктивную нелинейности в поведении
геометрическая и конструктивная системы «сооружение–основание».
нелинейность в поведении системы
«сооружение–основание».
11 3.27 осциллятор: 3.33 осциллятор: Одномассовая Беляев В.С Не рекомендуем к корректировке, Принята
Одномассовая линейно-упругая линейно-упругая динамическая система, демпфер м.б вязко-упругий, вязкий, упруго- редакция
динамическая система, состоящая из состоящая из массы, пружины и вязкого Белаш Т.А. пластический и т.д. разработчика
169
массы, пружины и демпфера. демпфера. Уздин А.М.
12 новый 3.28 ненесущий элемент: Архитектурный, Беляев В.С Рекомендуем принять следующую Принята
механический или электрический элемент, редакцию: редакция
система или конструкция, которые из-за Белаш Т.А.
разработчика
своей недостаточной прочности или из-за 3.28 ненесущий элемент: элемент сетей,
Уздин А.М. коммуникаций, ограждения, отделки,
способа соединения с сооружением не
рассматриваются при проектировании в система или конструкция, которые ввиду
качестве элемента, воспринимающего своей недостаточной прочности или
сейсмическую нагрузку. способа соединения с несущим каркасом
здания или сооружения не
рассматриваются при проектировании в
качестве элемента, воспринимающего
сейсмическую нагрузку.
13 Новый 3.31 нормированный спектр отклика: Беляев В.С Рекомендуем принять следующую Принята
Спектр отклика ускорений упругой системы, редакцию: редакция
максимальные амплитудные составляющие Белаш Т.А.
разработчика
которого поделены на максимальную 3.50 спектр отклика нормированный:
Уздин А.М. Спектр отклика упругой системы,
амплитуду данной акселерограммы
(нормированы по максимальному максимальные амплитудные
значению). составляющие которого поделены на
максимальную амплитуду данной
акселерограммы (нормированы по
максимальному значению).
14 3.32 прямой динамический метод 3.41 прямой динамический метод расчета Беляев В.С Рекомендуем принять предложенную Принята
расчета сейсмостойкости (ПДМ): сейсмостойкости (ПДМ): Метод численного редакцию редакция
Метод численного интегрирования интегрирования уравнений движения, Белаш Т.А.
разработчика
уравнений движения, применяемый применяемый для анализа вынужденных
Уздин А.М.
для анализа вынужденных колебаний конструкций при сейсмическом
колебаний конструкций при воздействии, заданном акселерограммами
сейсмическом воздействии, землетрясений. При ПДМ матрицы
заданном акселерограммами жесткости и масс системы используются в
170
землетрясений. исходном виде, без модальных
преобразований.
15 Новый 3.35 пассивная система сейсмоизоляции: Беляев В.С Рекомендуем принять предложенную Принята
Система, параметры которой зависят редакцию редакция
только от свойств образующих ее Белаш Т.А.
разработчика
сейсмоизолирующих элементов,
Уздин А.М.
обеспечивающих снижение
механической энергии, передающейся
конструктивной системе при
землетрясении, без использования
дополнительных источников энергии.
16 Новый 3.38 полная сейсмоизоляция сооружения: Беляев В.С Рекомендуем принять предложенную Принята
Часть здания считается полностью редакцию редакция
сейсмоизолированной, если при Белаш Т.А.
разработчика
сейсмической расчетной ситуации она
Уздин А.М.
работает в области упругих деформаций. В
противном случае, часть здания считается
частично сейсмоизолированной.
17 Новый 3.39 Предельное состояние по ограничению Беляев В.С Рекомендуем принять следующую Принята
ущерба: Состояние, связанное с редакцию редакция
повреждениями конструкций, при котором Белаш Т.А.
разработчика
выполняется требование эксплуатационной 3.39 Предельное состояние по
Уздин А.М. ограничению ущерба: Состояние
пригодности и/или сохранения
окружающей среды. сейсмоизолированного здания или
сооружения, при котором выполняется
требование эксплуатационной пригодности
и/или сохранения окружающей среды.
18 Новый 3.48 сейсмическая изоляция: Изоляция Беляев В.С Предлагаемая редакция Принята
сооружений от сейсмических колебаний редакция
Белаш Т.А. 3.48 сейсмическая изоляция: Изменение
171
грунта. Уздин А.М. сейсмической реакции здания или разработчика
сооружения от сейсмических колебаний
грунта достигаемое за счет снижения их
взаимодействия и повышения затухания
колебаний изолированного сооружения.
19 Новый 3.49 сейсмически изолированное Беляев В.С Не рекомендуем к принятию, сооружение с Принята
сооружение: Сооружение, оснащенное системой СИ в части здания, с системой СИ редакция
системой сейсмоизоляции. Белаш Т.А. в верхних уровнях не является сейсмически разработчика
изолированным зданием.
Уздин А.М.
20 3.49 спектр отклика 3.62 спектр отклика однокомпонентной Беляев В.С Предлагаемая редакция 3.62 спектр Принята
однокомпонентной акселерограммы: Функция, связывающая отклика однокомпонентной редакция
акселерограммы: Функция, между собой максимальное по модулю Белаш Т.А. акселерограммы: Функция, связывающая разработчика
связывающая между собой ускорение осциллятора и соответствующий между собой максимальное по модулю
Уздин А.М.
максимальное по модулю ускорение этому ускорению период (либо частоту) ускорение осциллятора и соответствующий
одномассового линейного собственных колебаний того же этому ускорению период (либо частоту)
осциллятора и соответствующий осциллятора, основание которого движется собственных колебаний того же
этому ускорению период (либо по закону, определенному данной осциллятора, основание которого движется
частоту) собственных колебаний того акселерограммой. Кроме периода (частоты) по закону, определенному данной
же осциллятора, основание которого спектр отклика зависит также от акселерограммой. Зависит также от
движется по закону, определенному демпфирования осциллятора. величины затухания осциллятора.
данной акселерограммой.
172
6.17 Здания и сооружения с сейсмоизоляцией
6.17.1 При проектировании сооружений с системой сейсмоизоляции следует обеспечить:
173
конструкциям сейсмоизолированной и несейсмоизолированной частей сооружения.
6.17.6 Для минимизации разного поведения сейсмоизолирующих устройств и более
равномерного распределения нагрузок на сейсмоизолированную и несейсмоизолированную
части сооружения сжимающие напряжения, вызываемые в них постоянной нагрузкой,
должны быть как можно более близкими.
6.17.7 Система сейсмоизоляции должна быть запроектирована так, чтобы возможные
чрезмерные смещения и крутильные колебания ограничивались конструктивными
мероприятиями. Для этого следует использовать соответствующие устройства (упоры,
сейсмогасители, демпферы, амортизаторы и т.п.).
6.17.8 Сейсмоизолирующие устройства должны быть защищены от потенциально
возможных воздействий, таких как резкий перепад температур и влажности при
эксплуатации, пожар, обводнение, химическое или биологическое воздействие в случае
необходимости (ГОСТ 2.13130).
6.17.9 Фундаменты сооружений должны быть спроектированы в соответствии с
требованиями норм на проектирование оснований и фундаментов (СП 22.13330,
СП 24.13330).
6.17.10 Фундаменты под сейсмическими изоляторами могут быть ленточными, отдельно
стоящими столбчатыми, плитными, сваями с ростверком и т.п. Отдельно стоящие столбчатые
фундаменты должны быть соединены между собой жесткими связями. Не следует использовать
разные типы фундаментов в одном сооружении.
6.17.13 При МРЗ расчет и конструирование сооружения должно обеспечить устойчивость его
сейсмоизолированной части против опрокидывания и неконтролируемого скольжения.
6.17.13.3 Усилия в сейсмоизолирующих устройствах могут быть равными или ниже расчетной
предельной несущей способности, в то время как сейсмоизолированная и несейсмоизолированная
части сооружения должны оставаться в области упругих деформаций.
174
6.17.13.5 Газопроводы, распределительные системы и другие коммуникации, пересекающие
стыки между надземной частью и окружающим грунтом или сооружениями, должны рассчитываться
на безопасное относительное перемещение между сейсмоизолированной частью сооружения и
окружающим грунтом или сооружениями с учетом коэффициента γх в 6.17.3.
6.17.14 При ПЗ конструктивная система должна бать проверена расчетом, чтобы гарантировать
прочность и жесткость, достаточные для сохранения функций объектов. Величина коэффициента
условий работы должна приниматься равной К1 = 1.
6.17.14.3 При определении перемещений dei необходимо учитывать эффекты кручения при
сейсмическом воздействии.
d
r 0,005h (11)
K1
d
r 0,0075h (12)
K1
d
r 0,01h (13)
K1
h – высота этажа;
175
изолированного сооружения должны оставаться в области упругого деформирования, а соединения
и распределительные системы, связывающие сейсмоизолированную и несейсмоизолированную
части сооружения, должны сохранять свою целостность.
6.17.18.1 Конфигурация плана должна быть компактной, т.е., каждое перекрытие должно быть
разграничено многоугольной выпуклой линией. Если имеются выступы в плане перекрытия
(входящие углы или разрывы по периметру), то регулярность в плане следует считать
удовлетворительной при условии, что эти нерегулярности не оказывают влияние на жесткость
перекрытия в плане и что разница в площадях, полученных с учетом каждой нерегулярности
фактического очертания перекрытия и выпуклой многоугольной линией, окружающей площадь
перекрытия, не превышает 5 %.
6.17.18.3 Вытянутость сооружения в плане λ = Lmax/Lmin должна быть не более 4, где Lmax и Lmin
соответственно больший и меньший размеры сооружения в плане, измеренные в ортогональных
направлениях.
6.17.18.4 При расчете сооружения эксцентриситет и радиус кручения на каждом уровне и для
каждого из направлений Х и У должны соответствовать двум условиям (выражения приведены для
расчета по оси у):
176
eox ≤ 0,30rx, (14)
rx ≥ ls, (15)
где eox – расстояние между центром масс и центром жесткостей по оси Х, нормальное к
анализируемому направлению;
В одноэтажном сооружении центр жесткости определяется как центр жесткости всех основных
элементов, воспринимающих сейсмическое воздействие. Радиус кручения r определяется как корень
квадратный отношения общей жесткости при кручении относительно центра горизонтальной
жесткости к общей горизонтальной жесткости по одному из направлений, принимая во внимание все
основные элементы, воспринимающие сейсмическое воздействие в этом направлении.
а) все несущие элементы, такие как диафрагмы, стены, рамы (каркасы), воспринимающие
горизонтальную нагрузку непрерывны по всей высоте сооружения от фундамента до крыши;
6.17.19 Несущие элементы, такие как ядра жесткости, стеновые системы или рамы,
воспринимающие горизонтальную нагрузку, должны быть непрерывными по всей высоте
сооружения от фундамента до покрытия.
177
a) при выступах, расположенных симметрично относительно оси, выступ на любом этаже
не должен превышать 20% предыдущего размера в плане в направлении выступа (рисунки 2,а и 2,б);
6.17.20.1 Для ненесущих конструкций с высокой степенью ответственности или для особо
ответственных элементов сейсмический анализ должен основываться на реальной модели
178
соответствующих сооружений и на использовании соответствующих спектров реакции, которые
получены, используя реакции несущих конструктивных элементов основной системы,
воспринимающей сейсмическое воздействие.
Приложение Д
(справочное)
Сейсмоизолирующие элементы
179
Д.1.3 Наиболее широкое распространение в мировой практике сейсмостойкого
элементами в виде:
а) эластомерных опор;
поверхностями скольжения;
скольжения;
демпферов (ВД).
основному тону;
180
в) Д.1.3,в применяются в сейсмоизолирующих системах третьего типа: системы
сооружения.
элементы разных типов (например, указанные в Д.1.3,а и Д.1.3,в или в Д.1.3,в и Д.1.3,д).
друга листов натуральной или искусственной резины толщиной 5-20 мм, и листов металла
толщиной 1,5-5,0 мм. Сверху и снизу устанавливают фланцевые пластины толщиной 20-40
мм. Листы резины и металла соединены между собой путем вулканизации или с помощью
181
Д.2.2 Общий вид одного из возможных вариантов конструктивных решений
рисунке Д.1.
листами резины;
показателей.
182
Д.2.5 Эластомерные опоры, благодаря их низкой сдвиговой жесткости, изменяют
Примечания
1 Эластомерные опоры могут воспринимать усилия сжатия, растяжения, сдвига и кручения при
нагрузках
183
Д.2.8 Производят эластомерные опоры с низкой способностью к диссипации энергии из
эластомерных опор с низкой способностью к диссипации энергии, зависят от сил внутреннего трения,
и старению. Для них типично линейное поведение при деформациях сдвига до 100 % и
более.
часть сооружения;
184
Д.2.11 Эластомерными опорами с высокой способностью к диссипации энергии
нелинейное поведение.
185
Д.3.2 Благодаря комбинации резиновых и металлических слоев в опоре со свинцовыми
уровня;
уровня;
частям сооружения;
внутренние слои резины и металла; 6 – отверстия под анкерные болты, необходимые для
8 – свинцовый сердечник
186
Д.3.3 Диссипативные свойства эластомерных опор со свинцовыми сердечниками
Д.3.5 При низких уровнях горизонтальных воздействий (например, при ветровых или
поверхностями скольжения
нержавеющей сталью).
187
Общий вид двух вариантов конструктивных решений плоских скользящих опор показан
на рисунке Д.5.
188
систему, образованную плоскими скользящими опорами, как правило, вводятся
дополнительного анализа.
воздействия;
189
Д.5 Кинематические системы с качающимися опорами
сферическими торцами;
крепление.
190
используемого при изготовлении опор материала и расчетного горизонтального
перемещения несейсмоизолированной части сооружения при сейсмическом воздействии.
Д.5.4 Качающиеся опоры применяют, как правило, совместно со специальными
демпферами вязкого или гистерезисного типа.
Д.5.5 Использование кинематической системы сейсмоизоляции с качающимися
опорами может быть рекомендовано, как правило, в зданиях с жесткой конструктивной
схемой.
2 Маятниковые опоры, в которых энергия диссипируется за счет сил трения качения (шаровые
предусматривают наличие:
191
Д.6.3 Маятниковые скользящие опоры, в зависимости от особенностей конструктивных
скользящие опоры;
скользящие опоры;
скользящие опоры.
локальных эффектов;
в пределах от 10 до 30 %.
192
Д.6.6 Одномаятниковая скользящая опора состоит из двух горизонтальных плит, одна
м и более.
2
d d
3
1 h
R,
4
193
1 h
R,
4
4 – точка поворота
а) б) в) г)
R R F
N
M
M
маятниковых опорах
рисунке Д.10.
194
R 2, 2
2
4
d2 d2 h2
d1 d1
3 h1
1
R1 , 1 5
точка поворота
195
Важное достоинство двухмаятниковых скользящих опор – это их более компактные
Благодаря этому, взаимные смещения двухмаятниковых скользящих опор могут быть в два
радиусов кривизны верхних и нижних сферических поверхностей R1, R2, R3 и R4, а также
поверхностям.
разными.
196
П р и м е ч а н и е - В трехмаятниковой скользящей опоре реализован механизм трех
197
R 4 , 4 R 3 , 3
R 4 , 4 R 3 , 3 6 d3
6 d3
2
2 4
d4 4 d4 h
d4
5
d4
h3 h 4 4
5 h3
d1 d
d1 d11 h
h22 h
3 h1 1
1 3
1
R 1 , 1 R 2 , 2 d
R 1 , 1 R 2 , 2 d22
198
Д.7.1 Система ТПДС состоит из упругих витых пружин, несущих статическую и
Рисунок Д.12 - Установка ТПДС при параллельном размещении блока витых пружин и
вязкоупругого демпфера
(рисунок Д.14,б).
199
Д.7.3 Несущая способность блоков витых пружин находится в диапазоне от 1 кН до
7000 кН.
(рисунок Д.14,б).
мм и более.
а) б)
Рисунок Д.14 - Блок витых пружин для пространственной 3D изоляции (а); линейная
200
Д.7.5 Многокомпонентные вязкоупругие демпферы (рисунок Д.15) имеют нелинейную частотную
демпфирующую характеристику. Их динамическая жесткость состоит из упругой и неупругой (вязкой)
частей и описываются 4-х звенной динамической моделью Максвелла (рисунок Д.16).
а) б)
201
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко АО «НИЦ «Строительство» Бубис А.А.
202
строительства. Часть VI. Правила
производства геофизических
исследований”. Пункт 4.13 СП 11-105-97
указывает на необходимо соблюдения
технических требований для
сейсморазведки, изложенных в
действующем нормативном документе
РСН 66-87 “ Инженерные изыскания для
строительства. Технические требования к
производству геофизических работ.
Сейсморазведка”.
203
каркаса (Руководство по проектированию
для сейсмических районов каркасных
зданий со стеновым заполнением.
Кишинев, 1976. Разработан ЦНИИ им. В. А.
Кучеренко).
204
обследования, что ведет к значительным
затратам.
29 П. 3.11, 3.36, 6.11 3.11, 3.36, 6.11 В шкале MSK-64 отсутствуют ИФЗ РАН СП постр
описания реакций зданий высотой более 5 балле, ка
этажей, панельные здания, здания с Е.А. Рогожин количест
антисейсмическими усилениями. определе
Ф.Ф. Аптикаев
Инструментальные оценки по 64. При и
утверждению автора шкалы С.В. О.О. Эртелева шкалы, о
Медведева (1976 г.) занижены примерно в невозмож
полтора раза. Международным иной шка
сообществом шкала отменена. Да и у нас выполни
шкала «отменена без замены» в 1995 г. переопре
Поэтому лучше говорить просто о сейсмиче
сейсмической шкале. Все шкалы прошлого
и будущего строились и будут строиться с
сохранением преемственности оценок.
205
30 П. 3.15 В дальнейшем упоминается и 4-я категория ИФЗ РАН Замечани
(п.4.5, табл. 1). Привести в соответствие. категори
Е.А. Рогожин
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
34 П.п. 3.34 и 3.48 Очень схожие определения. Неясно, куда ИФЗ РАН Термины
отнести здания, пришедшие после параметр
землетрясения в аварийное состояние. Е.А. Рогожин должен с
Здания с 3-й степенью повреждений могут (уровень
Ф.Ф. Аптикаев
как ремонтироваться, так идти под снос. соответст
Предлагается дать количественную О.О. Эртелева сейсмичн
характеристику сейсмостойкости. устанавли
Сейсмостойкость здания (сооружения) сейсмичн
категории работоспособного технического возможн
состояния оценивается в баллах, при на площа
которых оно переходит в категорию уровне во
ограниченно работоспособного состояния, здание в
Ф.Ф. Аптикаев
О.О. Эртелева
206
следует принимать на основе комплекта Ф.Ф. Аптикаев порядке»
карт общего сейсмического
районирования территории Российской О.О. Эртелева
Федерации (ОСР), утвержденных
Российской академией наук.
О.О. Эртелева
207
сейсмичности 8, 9 баллов.
предусматривать условия,
облегчающие развитие в элементах
конструкций и их соединениях
пластических деформаций.
208
ОСР-2012 A 100
ОСР-2012 B 500
ОСР-2012 C 1000
ОСР-2012 D 2500
ОСР-2012 E 5000
ОСР-2012 F 10000
209
микрорайонирования, допускается
уточнять сейсмичность площадки
строительства по материалам инженерно-
геологических изысканий, согласно
таблице 2.
210
консистенции, влажности, сейсмической
жесткости, скоростях Vp и Vs глинистые и
песчаные грунты при положении уровня
грунтовых вод выше 5 м относятся к III или
IV категории по сейсмическим свойствам.
5 При строительстве на
вечномерзлых грунтах по принципу II
грунты основания следует рассматривать
по фактическому их состоянию после
оттаивания.
211
учитывать в направлении,
перпендикулярном к оси подкрановых
балок. Снижение крановых нагрузок,
предусмотренное СП 20.13330.2011, при
этом не учитывается.
б) Сейсмические нагрузки
соответствуют уровню МРЗ
(максимальное расчетное
землетрясение).
212
акселерограмм из представительного отличие м
набора (приложение 1). Расчет учесть вл
производится на акселерограммы по высоких
обоим горизонтальным направлениям, апробиро
совпадающим с главными осями подтверж
сооружения. Наихудшей следует считать методоло
акселерограмму с доминантной частотой,
наиболее близкой к низшей частоте
поступательной формы по
соответствующему горизонтальному
направлению.
213
анализа результатов расчета на уровень также ме
МРЗ по п. 5.4. определе
является
59 П. 5.7 Расчет на прогрессирующее обрушение МГСУ на проек
при локальных сейсмических разрушениях
допускается выполнять линейно-упругими
методами по методике, используемой при
расчете на устойчивость к
прогрессирующему обрушению при
локальных разрушениях, вызванных
аварийными воздействиями.
60 5.8 МГСУ
Сейсмостойкость сооружения по критерию
необрушения (особое предельное
состояние) обеспечивается выполнением
пп. 5.4-5.7.
с горизонтальными и наклонными
консольными конструкциями с вылетом 3 м и
более;
необходимо дополнительно
выполнять расчеты на вертикальную
сейсмическую нагрузку, соответствующую
расчетным ситуациям ПЗ и МРЗ.
214
следует определять с использованием
пространственных расчетных динамических
моделей зданий и с учетом
пространственного характера сейсмических
воздействий по ф-ле (1).
n
X i ( zk ) Q j X i ( z j ) cos X k ,i ,
x0
j 1 (4)
ki n
Q X
j 1
j i
2
(z j )
где X i ( zk ) , Xi (z j ) –
перемещения здания или сооружения при
собственных колебаниях по i-ой форме;
n
N p N i2 , (5)
i 1
215
рассматривается наихудшее сочетание знака
в формуле (5).
216
железобетонных конструкций. размеры»
Типы, конструкции и
размеры»
217
района Ка
для
при проектировании объекта
сейсмичн
повышенного уровня ответственности,
проектир
принимается
приведен
Заказчиком по представлению 3. При
генерального проектировщика, при нормальн
необходимости, ответстве
позиции
основываясь на заключениях по пред
компетентной организации. проектир
Для уточнения сейсмичности района необходи
строительства объектов повышенной заключен
организа
ответственности, перечисленных в карта А О
позиции 1 таблицы 3, дополнительно
проводят Ка
для
специализированные сейсмологические сейсмичн
и сейсмотектонические исследования. проектир
приведен
3. Для
района
повышен
ответстве
позициях
дополнит
специали
сейсмоло
сейсмоте
исследов
75 6.14.14 Сейсмостойкость каменных стен Пункт 6.14.14 указывает, что при АО Не считае
здания следует повышать сетками из проектировании стен комплексной «Росжелдорпроек В п. 6.14.
арматуры, созданием комплексной конструкции антисейсмические пояса и т» проектир
конструкции, предварительным узлы сопряжения их со стойками должны конструк
напряжением кладки или другими рассчитываться и конструироваться как вести по
экспериментально обоснованными элементы каркасов. конструк
методами.
Это противоречит определению этом сам
комплексной конструкции из п. 3.16
218
«ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ» «Стеновая конструкция из кладки, решения
выполненной с применением кирпича … и
При проектировании стен комплексной усиленная железобетонными
конструкции из кирпича усиленные включениями, не образующими рамы
(каркас)».
монолитными железобетонными
включениями антисейсмические пояса и
их узлы сопряжения со стойками
должны рассчитываться и
конструироваться как элементы
каркасов с учетом работы заполнения. В
этом случае предусмотренные для
бетонирования стоек пазы должны быть
открытыми не менее чем с двух сторон.
Если стены комплексной конструкции
из кирпича выполняют с
железобетонными
219
СП.
220
морей, подверженных затоплению следующей редакции: актуализа
сейсмическими морскими волнами
(цунами), должно выполняться с учетом Трассирование железных и автомобильных
варианта размещения трассы на дорог вдоль берегов морей, подверженных
безопасном расстоянии от уреза воды и затоплению сейсмическими морскими
варианта осуществления мер по защите волнами (цунами), должно определяться
транспортных сооружений от цунами. заказчиком по предложению проектной
организации с учетом варианта
размещения трассы на безопасном
расстоянии от уреза воды и варианта
осуществления мер по защите
транспортных сооружений от цунами.
221
этого требования необоснованные расходы
только ОАО «РЖД» возрастут на 1,9 млрд.
руб. в год, без учета путей необщего
пользования.
222
таким образом, чтобы не терять
устойчивость (не разжижаться) и
сохранять требуемые по расчету
деформационные свойства при
сейсмическом воздействии. При
необходимости грунт должен
армироваться геосинтетическим
материалом.
94 7.7.6 При замене малого моста трубой не Привести методику расчета, в соответствии АО Предлага
допускается снижение расчетного с которой выполняется требование данного «Росжелдорпроек удаления
расхода воды водопропускным пункта по замене моста трубой. т» принять п
сооружением. актуализа
223
автомобильных дорог.
224
2015-В с уточнением исходной
сейсмичности по результатам научно-
исследовательских работ, фондовым и
справочным материалам, а также
применением данных сейсморазведки и
корреляционных уравнений инженерной
сейсмологии для учета влияния местных
инженерно-геологических и
геоморфологических условий на
сейсмичность участков строительства
наземных объектов (инженерно-
геологических условий и глубины
225
(утв. Решением Комиссии Таможенного
союза от 15.07.2011 г. № 710).
106 Раздел 3, п. 3.14 В пункте 3.14 (каркасно-каменные здания) ЗАО «СиСофт Приведен
указан только II тип зданий, упущен I тип, Девелопмент» упомянут
различающиеся по технологическим Технолог
особенностям. Каркас I типа обычно Захлестин С.Ю. замечани
выполняется при применении сборных данном э
Дементьева Ю.Ю.
железобетонных элементов каркаса
(Руководство по проектированию для
226
сейсмических районов каркасных зданий
со стеновым заполнением. Кишинев, 1976.
Разработан ЦНИИ им. В. А. Кучеренко).
107 Раздел 3, п. 3.15 Пункт 3.15 определяет только 3 категории, ЗАО «СиСофт Замечани
таблица 1 – 4 категории. Девелопмент» откоррек
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
108 Раздел 3, п. 3.20, 3.31 Пункты 3.20 (МРЗ) и 3.31 (ПЗ), данные ЗАО «СиСофт Замечани
понятия определены только для Девелопмент» Предлага
гидротехнических сооружений. Для других удаления
зданий и сооружений вышеуказанные Захлестин С.Ю. принять п
термины не определены. Пункт 3.20 при актуализа
Дементьева Ю.Ю.
прочтении двояко трактуется, т. е.
применим как для объектов повышенного
уровня ответственности, так и для
гидротехнических сооружений.
Дементьева Ю.Ю.
111 Пункт 6.2.2 Пункт 6.2.2 перед последним абзацем ЗАО «СиСофт Замечани
дополнить следующим: …Уступы в Девелопмент» корректи
скальных грунтах допускается не
устраивать…Вышеуказанный пункт Захлестин С.Ю.
разработан для столбчатых и ленточных
Дементьева Ю.Ю.
фундаментов, отсутствуют рекомендации
227
для плитных фундаментов.
112 Пункт 6.19.6 При внесении незначительных изменений ЗАО «СиСофт Раздел су
(например: устройство дверного проема Девелопмент» внесен на
взамен оконного и т. п.) вид работы
переходит в реконструкцию и, как Захлестин С.Ю.
следствие, ведет к необходимости
Дементьева Ю.Ю.
выполнения сейсмостойких мероприятий
всего здания, имеющего статус
работоспособного по результатам
обследования, что ведет к значительным
затратам.
228
подошвой фундаментов, глубина
сжимаемой толщи и т. п., для которых
категория грунтов может быть определена
по показателю консистенции и
коэффициенту пористости без
определения скоростей волн.
115 Таблица 9, п. 3 Неясно, какое отношение имеет величина ЗАО «СиСофт Замечани
выносов карнизов в примечании к Девелопмент» откоррек
размерам простенков и проемов.
Захлестин С.Ю.
Дементьева Ю.Ю.
229
специалистам, имеющим практический
опыт работы в соответствующих областях
строительства.
В связи с изложенным
предлагается:
117 Раздел 4 Основные положения. В п.4.1 проекта приведены ООО «ПОИСК» Следует з
основные положения, которыми следует примене
Пункт 4.1 руководствоваться при проектировании Шестоперов Г.С. 1, не расп
зданий и сооружений, включая следующие глав 4, 5,
требования: сооружен
230
или недопустимого вопрос уд
деформирования одного несущего 8 или при
элемента.
актуализа
Невозможно выполнить
упомянутые требования при
проектировании транспортных
сооружений. В самом деле,
планировочные решения наземных
транспортных сооружений в горах
диктуются рельефом местности, в городах
– существующей застройкой. В связи с этим
искусственные сооружения (транспортные
развязки), а также насыпи подходов к ним
обычно сооружаются на кривых в плане
участках пути (дорог) или имеют
различную высоту по длине моста, т.е. не
являются симметричными сооружениями.
Требование не применять
конструктивные решения, допускающие
отказ сооружения в случае разрушения
одного несущего элемента, не
соответствует опыту эксплуатации мостов,
в том числе мостовых опор с телом ниже
ригеля в виде одной стойки, заделанной в
плиту фундамента. Опоры такой
конструкции, выполняемые из бетона
(железобетона) сплошного (коробчатого)
поперечного сечения, широко
применяются в сейсмических районах при
соответствующих нагрузкам размерах
сечений, прочности материалов,
армировании.
118 Раздел 4 Основные положения. В этом пункте устанавливается ООО «ПОИСК» Следует з
порядок выбора карт ОСР (А, В, С) при примене
Пункт 4.3 проектировании. В частности, указывается, Шестоперов Г.С. 1, не расп
что заказчик имеет право принять для глав 4, 5,
объектов нормального уровня сооружен
ответственности любую из комплекта карт
А, В или С. Предлага
удаления
Известно, что выбор карты принять п
231
является одним из наиболее действенных актуализа
инструментов регулирования затрат на
антисейсмические мероприятия и ущерба
от возможных землетрясений.
С учетом изложенного
предлагается исключить из текста п.4.3
положение о праве заказчика выбирать
для проектируемых зданий и сооружений
одну из трех действующих карт ОСР (А, В,
232
С).
В позиции 1 таблицы 3
транспортные сооружения отсутствуют.
Следовательно, в проекте СП предлагается
исключить работы по уточнению исходной
сейсмичности для любых транспортных
сооружений. Это предложение не
соответствует сложившейся практике
изысканий транспортных сооружений,
включающей выполнение
сейсмологических и сейсмотектонических
исследований с целью уточнения исходной
сейсмичности. В последние годы такие
работы проводились при изысканиях
мостовых переходов через пролив Босфор
Восточный и Керченский пролив, моста
через Волгу в Волгограде и ряде других
объектов. Отказ от этих работ приведет к
существенному снижению надежности
транспортной инфраструктуры.
233
распространяются нормы СМР участков
расположения зданий (РСН 65-87 и др.).
120 Раздел 4 Основные положения. В этом пункте предлагается ООО «ПОИСК» Следует з
предусматривать установку станций примене
Пункт 4.8 наблюдения за динамическим поведением Шестоперов Г.С. 1, не расп
конструкций и прилегающих грунтов в глав 4, 5,
проектах зданий и сооружений, сооружен
перечисленных в позиции 1 таблицы 3.
В позиции 1 таблицы 3
транспортные сооружения отсутствуют.
Следовательно, в проекте СП не
предусмотрено устройство станций
наблюдения даже на наиболее крупных
транспортных объектах, что противоречит
отечественной и зарубежной практике.
234
свойств, при землетрясениях не должно
распространяться на транспортные
сооружения, как нереалистичное.
Возникающие на дорогах в
результате землетрясений небольшие
повреждения должны устраняться
ремонтом сооружений. От наступления
предельных состояний первой группы,
включая чрезмерные деформации,
приводящие к авариям подвижного
состава, транспортные сооружения
должны быть защищены по расчету и
конструктивными мероприятиями.
122 Раздел 5 Расчетные нагрузки. В этом пункте указывается: ООО «ПОИСК» Следует з
«Расчеты по 5.2 б следует применять для примене
Пункт 5.2.1 зданий и сооружений, перечисленных в Шестоперов Г.С. 1, не расп
позициях 1 и 2 таблицы 3». В п.5.2 б глав 4, 5,
определено, что «Целью расчетов на сооружен
воздействие МРЗ является
предотвращение глобального обрушения
сооружения или его частей, создающего
угрозу безопасности людей».
123 Раздел 5 Расчетные нагрузки. Согласно п.5.2.2 ускорения ООО «ПОИСК» Следует з
колебаний грунта следует умножать на примене
Пункт 5.2.2 коэффициент К0 таблицы 3. Для объектов, Шестоперов Г.С. 1, не расп
перечисленных в позициях 1 и 2 этой глав 4, 5,
таблицы при расчете на МРЗ величина сооружен
коэффициента К0 установлена равной 2,0 и
1,5, соответственно.
Одновременно с введением
дополнительного коэффициента К0
ответственность зданий и сооружений
должна учитываться выбором
соответствующей карты ОСР. Таким
235
образом, по проекту СП один и тот же
фактор (ответственность объекта)
принимается во внимание дважды, что
приводит к завышению сейсмической
нагрузки в 1,5-2 раза.
125 Раздел 5 Расчетные нагрузки. В проекте СП предлагается при ООО «ПОИСК» Следует з
использовании консольной схемы примене
Пункт 5.10 принимать сооружение жестко Шестоперов Г.С. 1, не расп
закрепленным в основание. Такая схема не глав 4, 5,
соответствует методике расчета мостов, сооружен
учитывающей возможность поворота и
горизонтального перемещения низа
консолей (подошвы фундаментной плиты)
при землетрясении.
126 Раздел 7 Транспортные сооружения. В п.7.6.7 расчетную сейсмическую ООО «ПОИСК» Предлага
нагрузку, приложенную в точке «к» и удаления
Пункт 7.6.7 соответствующую i-му тону собственных Шестоперов Г.С. принять п
колебаний системы, предлагается актуализа
определять по формуле
236
где – коэффициент,
учитывающий влияние на сейсмическую
нагрузку снижения жесткости сооружения
и увеличение рассеяния энергии
колебаний из-за появления трещин и
пластических деформаций в конструкциях
моста, значения которого следует
принимать равным 0,25; 0,37; 0,50 для
мостов уровней ответственности 1а, 1б, 2,
соответственно.
Принятые в проекте СП
наименования уровней ответственности не
соответствуют ГОСТ 27751-2014.
127 П. 7.9 «Тоннели» раздела 7 1. Материалы, касающиеся вопросов Анциферов С.В. Предлага
«Транспортные сооружения» проекта проектирования и расчета тоннелей, удаления
237
пересмотренного СП 14.13330.2014 (1-я изложены в весьма краткой форме, и ТулГУ принять п
редакция), считаем целесообразным являются, по сути, заимствованными без актуализа
сделать следующие замечания: изменений из действующего СП
14.13330.2014.
4. В проекте СП не сформулированы
рекомендации по применению
существующих методов расчета подземных
конструкций на сейсмические воздействия.
- объемно-планировочные и
конструктивные решения;
128 раздела 7 «Транспортные сооружения» Удалить раздел или привести в ООО «Малые Предлага
соответствие с СП «Транспортные мосты и трубы» удаления
238
сооружения в сейсмических районах» принять п
актуализа
129 раздела 7 «Транспортные сооружения» Удалить раздел или привести в ЗАО «Гофросталь» Предлага
соответствие с СП «Транспортные удаления
сооружения в сейсмических районах» принять п
актуализа
130 раздела 7 «Транспортные сооружения» Удалить раздел или привести в ООО Предлага
соответствие с СП «Транспортные «СевЗапРегионСтр удаления
сооружения в сейсмических районах» ой» принять п
актуализа
239
133 Большинство замечаний, Предлага
отмеченных в «Альтернативном СП»
остаются в силе. АНО «Радар»
Предлагаются дополнительные
термины и определения, необходимые для Клячко М.А,
понимания новых текстов подраздела 6.19
и раздела 10 (см. приложение 3).
Считаю целесообразным
повторить некоторые базовые
термины/определения («механическая
безопасность» и т.п.) общефедерального
использования, чтобы пользователи имели
их прямо в СП, что улучшит его
понимание и что разрешено ГОСТ Р 1.5-
2004.
134 4.1 1.Снова и снова: «надлежит» имеет Предлага
обязательный характер использования. добровол
Сочетание «надлежит принимать, как АНО «Радар»
правило,» противоречиво, исходя из текста
Клячко М.А,
этого пункта, проектировщика/ГИПа могут
отдать под суд за нарушения
обязательного требования максимально
облегчить конструкцию или расположить
стыки элементов вне зоны максимальных
усилий, или за не однородную
(комбинированную!) конструкцию. А если
архитектор запроектировал
несимметричное здание, то он должен это
обосновать и специально согласовать?
240
представлено в Приложении 3.
241
расчетные ситуации, учитывающие
вторичные сопутствующие нагрузки (какой
вероятности!) следует рассматривать при
расчетах зданий и сооружений разной
ответственности в сейсмических районах.
242
последующим ее объединением в Единую
федеральную систему (СИСН). Создание и
развитие СИСН осуществляется на
унифицированной приборной базе таким
образом, чтобы организовать постоянный
сейсмический мониторинг наиболее
распространенных (в том числе типовых) в
конкретном регионе или субъекте РФ по
объемно-планировочным и
конструктивным решениям (включая
строительные материалы) гражданских
зданий и сооружений с выбором места
размещения этих базовых объектов по
принципу «здания одинаковых
конструктивных схем в разных грунтовых
условиях и здания различных
конструктивных схем в одинаковых
грунтовых условиях». Комплекс
мониторинга сейсмической безопасности
зданий, кроме вышеупомянутого
размещения станций инженерно-
сейсмометрической службы (ИСС) на
базовых объектах застройки городов,
необходимо дополнительно периодически
(не реже одного раза в 3 года выполнять
комплекс геофизических исследований,
обеспечивающий получение данных и
расчетных характеристик,
предусмотренных в таблице 1, включая
значения фундаментального периода
колебаний грунтового основания зданий и
сооружений, включенных в СИСН. При
возможности такие геофизические
исследования следует выполнять дважды:
до и после возведения строительного
сооружения.
243
дальнейшей эксплуатации здания;
обследование состояния застройки
урбанизированных территорий
производится местными специалистами
непосредственно сразу после основного
толчка и каждого сильного афтершока с
одновременным опросом населения по
унифицированной форме, утверждаемой
специализированной организацией
федерального уровня;
специализированные
высококвалифицированные инженерные
команды/группы специалистов
формируются и пребывают в
пострадавший от землетрясения район в
максимально короткий срок, не позднее 2-х
суток после землетрясения;
последствия разрушительных
землетрясений, произошедших за рубежом
должны быть обследованы
специализированной инженерной
командой российских специалистов.
Порядок формирования, технического
обеспечения и финансирования этих
специалистов решается в установленном
порядке Минстроем России. Результатом
инженерного обследования последствий
землетрясения является составленный по
стандартизированной форме и
утвержденный в установленном порядке
сводный научно-технический отчет,
содержащий сейсмологические данные о
землетрясении, конструктивный анализ
состояния и сейсмической реакции зданий,
отчет о грунтовых условиях и
геотехнических последствиях и, наконец,
оценки интенсивности землетрясения для
разных населенных пунктах;
эффективность обследования
последствий произошедших землетрясений
во многом зависит от предварительной
подготовки местных муниципальных или
территориальных органов к
землетрясению, что включает в себя
наличие проектной и исполнительной
строительной документации,
фотографических материалов и
документов, характеризующих текущее
состояние застройки населенного пункта,
картографические материалы в виде с
привязкой всех элементов застройки к
глобальной навигационной системе;
инженерные команды (группы) в
процессе обследования последствия
землетрясений, должны взаимодействовать
с органами ГОЧС, а в период ликвидации
чрезвычайной ситуации ни в коей мере не
препятствовать проведению аварийно-
спасательных работ.
144 5.3 Примечание в части «г» выполнить Пункт хар
никогда невозможно, так как п.4.1 (см.) как «прос
Предлож
244
имеют обязательную форму исполнения. АНО «Радар» пунктом
примене
Примечание «д» не всегда корректно, так Клячко М.А,
как таблица 7 не универсальна,
некомплектна – не содержит
конструктивных ограничений для многих
новых типов зданий из современных
строительных материалов. Эти здания
могут быть простыми.
245
применению эффективных материалов.
246
табл. 7 чувствительно в проектной практике для АНО «Радар» представ
исполнения ФЦП «Повышение
устойчивости…» отсутствуют измененные с Клячко М.А,
помощью различных способов
сейсмоусиления улучшенные
конструктивные решения. Мы первые
ввели термин и шкалу конструктивной
уязвимости зданий, но до сих пор не ввели
ее в сейсмические нормы, что легко и
просто сняло бы все проблемы таблицы 7.
Для РФ особенно важно, так как мы задаем
сейсмическое воздействие
преимущественно интенсивностью
(собственных данных из ФИЦ ЕГС РАН у нас
почти нет и в ближайшее время не будет.
247
Клячко М.А,
248
второстепенные конструктивные
элементы, что излишне. При этом никак не
используются результаты паспортизации
застройки, нет указаний надо ли и в каких
случаях (если надо) производить расчет
«сооружение – фундамент – грунт» и т.д.
249
реконструкции? Обязательно ли детально
обследовать все здания, даже типовые и
во всех смыслах одинаковые? Всегда ли
нужна экспертиза (например, для одно-
двухэтажных домов)? Можно ли
рассматривать и утверждать в ряде случаев
только «идейные» проекты, при этом
принимать и утверждать на конкретной
территории укрупненную стоимость
2
усиление 1м ? Одинаковы ли задачи
сейсмоусиления при краткосрочном и
долго срочном прогнозе землетрясения?
Надо ли вообще усиливать здания с
районом сейсмичностью 7? Нормативное
решение этих вопросов существует,
известно, апробировано и позволит в
очень значительной степени снизить
стоимость сейсмоусиления в нашей стране.
6.19.1 Требования настоящего подраздела следует соблюдать при разработке мероприятий по обеспечению сейсмическ
том числе восстанавливаемых после землетрясения и усиливаемых в связи с изменением сейсмичности площадки и
механическая безопасность которых при расчетном сейсмическом воздействии не обеспечивается в части сохранения жизни лю
Примечание: Под изменением функционального назначения здания подразумевается изменения, влекущие за собой п
отнесение здания к объектам, функционирование которых в работоспособном состоянии необходимо для ликвидации
250
землетрясением.
6.19.2 Необходимость повышения сейсмостойкости (восстановления или усиления) здания устанавливается на основан
выполняемого в соответствие с ГОСТ 31937 – 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического
паспортизации застройки урбанизированной территории (города) и особенностей подходов к сейсмическому риску.
6.19.3 Целью сейсмоусиления является обеспечение такого уровня механической безопасности, при котором сохраняетс
сооружения при воздействии нагрузок основного сочетания и не превышение допустимого значения индивидуального р
сейсмические нагрузки.
Риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью людей, возникающий вследствие вторичных природных
учитываться.
6.19.4 В процессе повышения механической безопасности эксплуатируемых зданий обязательному удовлетворению под
в случае расчетного сейсмического воздействия. При этом максимально допустимое значение индивидуального сейсмиче
-5
территориях Российской Федерации принимается равным 10 , что обеспечивается расчетом эксплуатируемого здания на с
разделом 5 настоящего СП с использованием коэффициента редукции К 1=0,2.
6.19.5 Критерием безопасной эксплуатации зданий в сейсмических районах является такое его состояние, превышение
перекрытия этого здания. Гарантией соблюдения этого критерия сейсмической безопасности является состояние поврежденн
здания, оцениваемое в целом степенью ущерба не превышающим d=3 по действующей макросейсмической шкале. Та
допустимым и называется критическим.
6.19.7 Для удовлетворения требованиям механической безопасности эксплуатируемых зданий с недостаточной сейс
нижеследующие инженерные методы и решения:
- уменьшение сейсмических нагрузок на здание, в том числе снижение динамической массы здания, применение сейс
других методов регулирования сейсмической реакции;
- изменение назначения здания, численности и времени пребывания людей со снижением категории ответственности зд
6.19.8 Методы и технологии, применяемые для повышения сейсмостойкости эксплуатируемых зданий, должны
строительно-монтажных работ с минимальными ограничениями работоспособности усиливаемого здания по уровню и продолж
Разработка дополнительных проектных решений для повышения теплозащиты и пожаробезопасности здания, а также
групп населения назначается Заказчиком в техническом задании на проектирование сейсмоусиления.
6.19.9 Вопросы восстановления и усиления недостаточно сейсмостойких зданий следует решать в рамках градос
территории по обеспечению безопасного развития, учитывая при этом и другие аспекты качества жизни населения,
урбанизированной территории (оперативный, краткосрочный или долгосрочный).
При этом усиление зданий с недостаточной сейсмостойкостью может не производиться, если остаточный срок эксплуата
251
Сейсмоусиление зданий с остаточным сроком службы 10 и менее лет, как правило, нецелесообразно.
166 5.2 При выполнении расчетов При выполнении расчетов Семенов В.А Пр
сооружений с учетом сейсмических сооружений с учетом сейсмических данное ут
воздействий следует применять две воздействий следует применять две ООО «Техсофт» редакции
расчетные ситуации: расчетные ситуации: расчетов
сейсмиче
а) сейсмические нагрузки а) сейсмические нагрузки применят
соответствуют уровню ПЗ (проектное соответствуют уровню ПЗ (проектное
землетрясение). Целью расчетов на землетрясение). Целью расчетов на а)
воздействие ПЗ является воздействие ПЗ является определение соответст
предотвращение частичной или полной проектных решений, позволяющих землетря
потери эксплуатационных свойств предотвратить частичную или полную воздейств
сооружением. Расчетные модели потерю эксплуатационных свойств определе
сооружений следует принимать сооружением. Расчетные модели решений,
соответствующими упругой области сооружений следует принимать предотвр
деформирования. Расчеты зданий и соответствующими упругой области полную п
сооружений на особые сочетания деформирования. Расчеты зданий и свойств
нагрузок следует выполнять на сооружений на особые сочетания нагрузок модели
нагрузки, определяемые в соответствии следует выполнять на нагрузки, принимат
с 5.5, 5.9, 5.11. При выполнении расчета определяемые в соответствии с 5.5, 5.9, упругой о
в частотной области суммарные 5.11. При выполнении расчета в частотной Расчеты
(усилия, моменты, напряжения, области суммарные (усилия, моменты, особые со
перемещения) инерционные нагрузки, напряжения, перемещения) инерционные выполнят
соответствующие сейсмическому нагрузки, соответствующие сейсмическому определя
воздействию, следует вычислять по воздействию, следует вычислять по 5.9, 5.11.
формуле (8); формулам (8), (9); частотной
(усилия,
перемещ
нагрузки,
сейсмиче
следует в
(9);
252
основания сооружения следует временной области максимальные жесткостн
принимать не менее 1,0, 2,0 или амплитуды инструментальных или конструкц
2
4,0 м/с при сейсмичности площадок синтезированных ускорений в уровне соответст
строительства 7, 8и 9 баллов, основания сооружения следует принимать прогнози
2
соответственно, и умножать на не менее 1,0, 2,0 или 4,0 м/с при назначаем
коэффициент К0 таблицы 3. сейсмичности площадок строительства 7, деформи
8 и 9 баллов, соответственно, и умножать его элем
на коэффициент К0 таблицы 3. характера
величино
деформац
конструкц
как пут
диаграмм
с при
способов
расчетов
максимал
инструме
синтезиро
уровне
следует п
2,0 или 4
площадок
9 баллов,
умножать
К0 таблиц
169 3.3. акселерограмма землетрясения: Убрать этот термин. Зачем дублировать А.Л. Стром Не вполне
Запись во времени процесса изменения понятия. Соотношение терминов предложе
ускорения колебаний грунта "Акселерограмм" (п. 3.2) и Гидропроект землетря
253
(основания) для определенного "Акселерограмма землетрясения" такое в здании,
направления. же, как в известной поговорке, что всякая транспорт
селедка – рыба, но не всякая рыба – этим терм
селедка. грунта. Пр
рассмотр
170 3.12 исходная сейсмичность: исходная сейсмичность: Сейсмичность А.Л. Стром Предлага
Сейсмичность района строительства, района строительства, определяемая для
определяемая для нормативных нормативных периодов повторяемости и Гидропроект
периодов повторяемости и средних средних грунтовых условий по результатам
грунтовых условий с помощью ОСР. ДСР/УИС или принимаемая равной
нормативной сейсмичности.
171 3.15 категория грунта по сейсмическим категория грунта по сейсмическим А.Л. Стром Замечани
свойствам (I, II или III): Характеристика, свойствам (I, II, III или IV): Характеристика, откоррек
выражающая способность грунта в выражающая способность грунта в Гидропроект
примыкающей к сооружению части примыкающей к сооружению части
основания ослаблять (или усиливать) основания ослаблять (или усиливать)
интенсивность сейсмических интенсивность сейсмических воздействий,
воздействий, передающихся от передающихся от грунтового основания на
грунтового основания на сооружение. сооружение.
172 3.20 максимальное расчетное С учетом той дискуссии, которая была на А.Л. Стром Определе
землетрясение (МРЗ): Землетрясение прошлом заседании, может быть просто сооружен
максимальной интенсивности на отказаться от этих понятий. Они войдут в Гидропроект этот терм
площадке строительства с СП по строительству гидротехнических РГ рассмо
повторяемостью один раз в 1000 лет и сооружений в сейсмических районах. СП раздел
один раз в 5000 лет – для объектов предложе
повышенной ответственности (для 1) Понятия МРЗ и ПЗ широко применяются
гидротехнических сооружений). и в разделе 5. При этом они не
Принимают по комплектам карт ОСР-97 привязываются к повторяемости, так как
B и C соответственно. указано, что "Применяется одна карта
ОСР". Поэтому определения и МРЗ и ПЗ не
соответствует применению этих терминов.
254
3) и МРЗ и ПЗ – это расчетные
сейсмические воздействия, которые
принимаются с учетом и ДСР/УИС и СМР.
173 3.25 нормативная сейсмичность: нормативная сейсмичность: Сейсмичность А.Л. Стром Замечани
Сейсмичность района нахождения района расположения площадки, откоррек
гидротехнического сооружения, определяемая для нормативных периодов Гидропроект
определяемая для нормативных повторяемости по действующим картам
периодов повторяемости по картам ОСР. См. комментарий к п. 3.12 и
ОСР-97. комментарий 2 к п 3.20
174 3.26 общее сейсмическое общее сейсмическое районирование А.Л. Стром Предлага
районирование (ОСР): Представляет (ОСР): оценка сейсмической опасности на
собой оценку сейсмической опасности территории всей страны, с составлением Гидропроект
на территории всей страны и имеет нормативной карты (комплекта карт) в
общегосударственное значение для масштабах 1:2500000–1:8000000.
осуществления рационального
землепользования и планирования Карты ОСР широко применяются не только
социально-экономического развития для осуществления рационального
крупных регионов. Масштаб карт ОСР землепользования и планирования
1:2500000–1:8000000. социально-экономического развития
крупных регионов, но и непосредственно
при проектировании, так как на их основе
составляются списки населенных пунктов,
расположенных в сейсмических районах и
эти значения, с поправкой по данным СМР
принимаются в качестве расчетных.
175 3.30 площадка гидротехнического Убрать, как абсолютно очевидную вещь. А.Л. Стром Предлага
сооружения (площадка строительства): Мы же не определяем, что такое площадка
Территория, на которой проектируется не гидротехнического сооружения. Гидропроект
(или размещается) гидротехническое
сооружение.
176 3.31 проектное землетрясение (ПЗ): См. комментарии к п. 3.20 (МРЗ). А.Л. Стром Замечани
Землетрясение максимальной откоррек
интенсивности на площадке Гидропроект
строительства с повторяемостью один
раз в 500 лет (для гидротехнических
сооружений).
255
2) СМР учитывает и влияние рельефа.
178 4.1 При проектировании зданий и При проектировании зданий и сооружений А.Л. Стром Предлага
сооружений надлежит: надлежит: добровол
Гидропроект
применять материалы, конструкции и применять материалы, конструкции и
конструктивные схемы, конструктивные схемы, обеспечивающие
обеспечивающие снижение снижение сейсмических нагрузок, в том
сейсмических нагрузок, в том числе числе системы сейсмоизоляции,
системы сейсмоизоляции, динамического демпфирования и другие
динамического демпфирования и эффективные системы регулирования
другие эффективные системы реакции сооружения на сейсмические
регулирования сейсмической реакции; воздействия; Что такое "сейсмическая
реакция". Регулируется реакция
сооружения на воздействие.
179 4.2 Проектирование зданий высотой Если проектная организация имеет допуск А.Л. Стром Предлага
более 75 м должно осуществляться при СРО на проектирование таких сооружений, учетом мн
научном сопровождении компетентной значит, она компетентна. Как иначе Гидропроект (минстрой
организации. определить "Компетентность"?
180 4.4 Расчетную сейсмичность площадки Расчетную сейсмичность площадки А.Л. Стром УИС не ре
строительства зданий повышенного строительства зданий повышенного уровня настоящи
уровня ответственности при ответственности при нормативной Гидропроект обязатель
нормативной сейсмичности района сейсмичности района строительства 6 и смешаны
строительства 6 и более баллов следует более баллов следует устанавливать по «площадк
устанавливать по результатам результатам уточнения исходной
сейсмического микрорайонирования сейсмичности (УИС) и сейсмического
(СМР), выполняемого в составе микрорайонирования (СМР), выполняемых
инженерных изысканий, с учетом в составе инженерных изысканий.
сейсмотектонических, грунтовых и
гидрогеологических условий. 1) Учет сейсмотектонических условий – это
УИС, грунтовых и гидрогеологических
условий – СМР.
181 4.5 Площадки строительства, в Площадки, сложенные грунтами III и IV А.Л. Стром Предлага
пределах которых отмечены категорий в пределах которых отмечены
тектонические нарушения, перекрытые активные тектонические нарушения, Гидропроект
чехлом рыхлых отложений мощностью расположенные на склонах крутизной
менее 10 м, участки с крутизной более 15°, подверженные воздействию
склонов более 15°, с оползнями, склоновых и карстовых процессов,
обвалами, осыпями, карстом, селями, являются неблагоприятными в
участки, сложенные грунтами III и IV сейсмическом отношении.
категорий являются неблагоприятными
в сейсмическом отношении. При необходимости строительства зданий
и сооружений на таких площадках следует
При необходимости строительства принимать дополнительные меры по
256
зданий и сооружений на таких укреплению их оснований, усилению
площадках следует принимать конструкций и инженерной защите
дополнительные меры по укреплению территории от опасных геологических
их оснований, усилению конструкций и процессов.
инженерной защите территории от
опасных геологических процессов. Строительство постоянных сооружений на
площадках, пересекаемых активными
тектоническими разломами не
допускается, за исключением линейных
объектов.
182 Таблица 1 Все же, коллеги, как быть с площадками в А.Л. Стром Для объе
6-балльном районе по карте ОСР, ответстве
сложенными грунтами III и IV категорий по Гидропроект сейсмичн
сейсмическим свойствам? Ведь расчетная
сейсмичность там 7 баллов, т.е, она
должна учитываться, согласно разделу 1.
См. также комментарий к п. 4.4.
183 5.2 ПЗ и МРЗ. В п. 5.2 надо согласовать использование А.Л. Стром Из поняти
терминов ПЗ и МРЗ с разделом 3 "Термины взгляд, не
и определения). И ПЗ и МРЗ – это Гидропроект повторяе
сейсмические воздействия, присеем по землетря
определению – воздействия разной ведется п
повторяемости. конструир
здания. М
В этом пункте же пункте СП речь идет, землетря
фактически, о способе перехода от одного в состоян
и того же воздействия к нагрузкам, утраты св
учитываемым в расчетах разными обрушени
способами.
Внесены к
Так может лучше отказаться от указанны
использования понятий ПЗ и МРЗ, чтобы не
запутывать пользователя?
184 7 Транспортные сооружения Следует согласовать этот раздел с А.Л. Стром предлагае
подготовленным СП "Транспортные удаления
сооружения. Правила проектирования", Гидропроект принять п
что бы исключить противоречия. актуализа
257
185 8 Гидротехнические сооружения На данном этапе предлагается полностью А.Л. Стром Предлага
заменить этот раздел после подготовки 1 удаления
редакции СП "Гидротехнические Гидропроект принять п
сооружения в сейсмических районах. актуализа
Сейчас его не трогать, во избежание
путаницы.
186 3.10 железобетонный каркас с Предлагаем при классификации ж.б. ОАО «ТИЖГП Противор
железобетонными диафрагмами, зданий на основании величины общего Краснодаргражда выявлено
ядрами жесткости или стальными сопротивления горизонтальным нагрузкам нпроект» выполнят
связями: Конструктивная система, в конструктивной системы использовать узлами. С
которой восприятие вертикальных преимущественно следующие могут вос
нагрузок обеспечивается, в основном, определения: нагрузки
пространственным каркасом, а каркасны
сопротивление горизонтальным - каркасные здания; и ядрами
нагрузкам, обеспечиваемое восприня
–ж.б. каркас с ж.б. диафрагмами, ядрами
железобетонными диафрагмами, жесткости
жесткости или стальными связями;
ядрами жесткости или стальными система н
связями, составляет более 35 %, но - стеновая система. используе
менее 65 % общего сопротивления восприяти
горизонтальным нагрузкам всей При этом определение связевой системы каркасы и
конструктивной системы. (каркас) нужно изменить т.к. согласно этом, при
п.3.38 диафрагмы, стены и ядра жесткости деформац
3.13 каркасные здания: воспринимают всю ( 100% ) сопротив
Конструктивная система, в которой как горизонтальную нагрузку, хотя по п.3.10 в обозначе
вертикальным, так и нагрузкам в любом каркасных зданиях диафрагмы и ядрами сопротив
из горизонтальных направлений в жесткости воспринимают от 35 до 65%, нагрузкам
основном противодействует также по п.3.38 связевая система даже
пространственный каркас, а его более «жесткая» чем стеновая система по
сопротивление горизонтальным п.3.51, т.к. в стеновой системе стены
нагрузкам составляет более 65 % воспринимают от 65 до 100%
общего сопротивления горизонтальным горизонтальной нагрузки.
нагрузкам всей конструктивной
системы. Что касается критерия отнесения
зданий к той либо иной системе по п. 3.10,
3.33 рамно-связевая система: 3.13,3.33, то неопределенный термин
Система, состоящая из рам (каркаса) и «общее сопротивление горизонтальным
вертикальных диафрагм, стен или ядер нагрузкам» по п.3.10, 3.13, целесообразно
жесткости и воспринимающая расшифровать, м.б. как в п. 3.51 -
горизонтальные и вертикальные прочность на сдвиг конструкций в
нагрузки. Горизонтальную и основании здания или как в п. 3.33
вертикальную нагрузки распределяют соотношения жесткостей элементов, т.к.
между рамами (каркасами) и эти понятия могут быть легко вычислены
вертикальными диафрагмами (и инженерными методами.
другими элементами) в зависимости от
соотношения жесткостей этих
элементов.
258
состоящая из рам (каркаса) и
вертикальных диафрагм, стен и (или)
ядер жесткости; при этом расчетная
горизонтальная нагрузка полностью
воспринимается диафрагмами, стенами
и (или) ядрами жесткости.
187 4.1 При проектировании зданий В нормативной литературе более ОАО «ТИЖГП П 4.1 пред
и сооружений надлежит: распространен термин «прогрессирующее Краснодаргражда добровол
обрушение». нпроект»
При назначении зон
пластических деформаций и локальных Рекомендуем конкретизировать
разрушений следует принимать положения п.4.1 в части предполагаемых
конструктивные решения, снижающие критериев разрушения элементов
риск прогрессирующего разрушения конструктивной схемы и величин
сооружения или его частей и недопустимых деформаций.
обеспечивающие «живучесть»
сооружений при сейсмических
воздействиях.
Не следует применять
конструктивные решения, допускающие
обрушение сооружения в случае
разрушения или недопустимого
деформирования одного несущего
элемента.
Примечания
259
188 4.2 Проектирование зданий Рекомендуем заменить схему научного ОАО «ТИЖГП Научное с
высотой более 75 м должно сопровождения (т.е. выдача Краснодаргражда проектир
осуществляться при научном рекомендаций в процессе проектирования нпроект» ГОСТ 2775
сопровождении компетентной или до его начала) на схему peer review норматив
организации. (рецензирование коллегами отличие о
профессионалами) принятой во всем мире. принятии
Это может быть заключение по готовому законов, в
проекту специализированной в области предложе
сейсмостойкого строительства фирмы,
имеющей опыт проектирования
аналогичных зданий в сейсмических
районах. При этом экспертизу
(государственную или негосударственную)
эта процедура не отменяет, экспертиза
может проводится с учетом указанного
выше заключения.
260
сооружений. г. Сочи), а где то и будет и 10+ (например г. коэффици
Грозный). Принятая сейчас система с составит 2
Расчеты по 5.2,б) следует коэффициентом K0 =от 2,0 до1,5 рассматри
применять для зданий и сооружений, фактически приводит к тому, что документ
перечисленных в позициях 1и воздействие уровня МРЗ, составляе
2 таблицы 3. масштабированное от ПЗ, не обеспечивает
равную по всем населенным пунктам При этом
вероятность наступления события уровня не вполне
МРЗ для всех зданий, как это принято локализо
При выполнении расчетов по
например в нормах США (МРЗ принято с сейсмичн
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну
повторяемостью 2500 лет). Предлагаем глобально
карту сейсмичности района
использовать методику раздела 8 СП сейсмиче
строительства в соответствие с 4.3.
14.13330.2014 по гидротехническим стране.
сооружениям, при которой проектное
землетрясение - это карта А, максимально
5.5
расчетное – это карта B (или C для особо
ответственных), а учет ответственности
зданий и сооружений осуществляется
Расчетная сейсмическая нагрузка коэффициентом K0 величиной 1,1-1,2 как
для ПЗ, так и МРЗ. При этом вернется
(силовая или моментная) Sikj по
логический смысл терминам ПЗ и МРЗ, ПЗ -
направлению обобщенной координаты более частое землетрясение, МРЗ –
с номером j, приложенная к узловой редкое, маловероятное событие. Кроме
точке k РДМ и соответствующая i-й того, назначение интенсивности ПЗ и МРЗ с
форме собственных колебаний зданий помощью карт учитывает уникальность
или сооружений, определяется по сейсмологической обстановки для
формуле каждого населенного пункта РФ, учтенной
в картах ОСР, чего нельзя сказать о системе
Sikj = K 0 K1 S0jik , с коэффициентами K0.
(1)
К1 – коэффициент, учитывающий
допускаемые повреждения зданий и
сооружений,
принимаемый по таблице 4;
261
практическом применении.
262
отечественной практике расчету по
прочности по методике отмененного СНиП
II-7-81*. В таком случае, возможно следует
устранить двойственность толкований с
европейским подходом, обозначить это
воздействие как расчетное землетрясение
(Design Level earthquake) и вести по нему
классический прочностной расчет с
коэффициентами редукции, убрав все
отсылки к эксплуатационным
характеристикам здания , альтернативное
решение см. п.8.
192 5.2 При выполнении расчетов Интенсивность Максимального ОАО «ТИЖГП Порядок
сооружений с учетом сейсмических расчетного землетрясения (МРЗ) Краснодаргражда следует у
воздействий следует применять две решением заказчика может меняться в 4 нпроект» мнения и
расчетные ситуации: раза (от карты A до карты C) плюс к этому заказчика
происходит домножение интенсивности на
б) сейсмические нагрузки коэффициент K0. Как результат можно
соответствуют уровню МРЗ получать интенсивности воздействия МРЗ
(максимальное расчетное существенно более 10 баллов даже в г.
землетрясение). Краснодаре (например, для больницы
карта С и K0=1.5 , получаем МРЗ 9+ баллов
5.2.1 Расчеты по 5.2,а) следует
для г. Краснодар, которое по
выполнять для всех зданий и
существующим картам ОСР будет
сооружений.
соответствовать повторяемости 10000
Расчеты по 5.2,б) следует лет!). Предлагаем перенять подход
применять для зданий и сооружений, раздела 8 СП, где ситуация гораздо более
перечисленных в позициях 1и прозрачная – для особо ответственных
2 таблицы 3. гидротехнических сооружений для МРЗ
выбрана карта С, для безнапорных
При выполнении расчетов по сооружений - карта B (см. п. 8.4.5 СП).
уровням ПЗ и МРЗ принимают одну
карту сейсмичности района
строительства в соответствие с 4.3.
5.5
263
формуле
Sikj = K 0 K1 S0jik ,
(1)
193 5.2 При выполнении расчетов Также в СП 14.13330 не прописаны ОАО «ТИЖГП Предпола
сооружений с учетом сейсмических критерии оценки «поведения» зданий при Краснодаргражда следует п
воздействий следует применять две воздействии уровня МРЗ. В СП 14.13330 нпроект» поэтапно
расчетные ситуации: сказано: «Целью расчетов на воздействие нормами
МРЗ является предотвращение должна с
б) сейсмические нагрузки глобального обрушения сооружения или преемств
соответствуют уровню МРЗ его частей, создающего угрозу интегриро
(максимальное расчетное безопасности людей», но что является систему н
землетрясение). Целью расчетов на таким критерием не ясно (условия
воздействие МРЗ является прочности, устойчивости или некие Следует о
предотвращение глобального предельные деформации). В литературе Еврокодо
обрушения сооружения или его частей, по сейсмостойкости приводится множеств
создающего угрозу безопасности аналогичный уровень поведения зданий землетря
людей. Формирование расчетных при воздействии уровня МРЗ - Collapse (Италия, Т
моделей сооружений следует Prevention -Предотвращение обрушения. В результат
проводить с учетом возможности нормах США ASCE 7-05 этому уровню Италии бы
развития в несущих и ненесущих соответствует воздействие с ужесточи
элементах конструкций неупругих повторяемостью 2500 лет – MCE –
деформаций и локальных хрупких Следует о
Maximum Considered Earthquake-МРЗ.
разрушений. результат
Правда, на это воздействие расчет не
исследов
ведется, из его интенсивности
5.2.2 практичес
умножением на 2/3 получают
считают н
В расчетах на МРЗ следует интенсивность Расчетного Землетрясения -
гармониз
осуществлять проверку несущей Design Earthquake и далее ведут расчет по
других стр
способности конструкций, включая обычным прочностным формулам с
общую устойчивость сооружения или использованием коэффициентов редукции
его частей, при максимальных (см. ASCE 7-05 гл. 11). Похожие
горизонтальных перемещениях, с формулировки об обычном прочностном
учетом вертикальной составляющей расчете на МРЗ есть и в СП 14.13330 п. 5.2.2
сейсмических ускорений. сказано: “В расчетах на МРЗ следует
осуществлять проверку несущей
В расчетах с учетом нагрузок, способности конструкций, включая общую
соответствующих МРЗ, во временной устойчивость сооружения или его частей».
области следует принимать Но из многочисленных разъяснений
коэффициент K1 = 1. авторов СП следует, что при МРЗ должен
выполняться нелинейный (физически и
геометрически) динамический расчет во
временной области (с использованием
акселерограмм). Критерии соответствия
264
при расчетах на МРЗ с учетом физической и
геометрической нелинейности на
сейсмические воздействие МРЗ в СП не
указаны. Из литературы по
сейсмостойкому строительству известно,
что это могут быть перекосы этажей,
предельные относительные деформации
крайних волокон сечений элементов, углы
поворота опорных сечений ригелей при
знакопеременных динамических нагрузках
и т.п. В любом случае, такие данные могут
быть получены только на основании
опытных данных, анализа поведения
существующих зданий при реальных
землетрясениях. Подробнее см. например
нормы США ASCE 41-13 на
реконструируемые здания, где такие
параметры и методики расчета указаны.
Предлагаем откорректировать раздел 5 с
указанием критериев соответствия
поведения зданий воздействию уровня
МРЗ с учетом вышеизложенных
положений. Альтернативным решением
может быть проведение общепринятых
прочностных расчетов на нагрузки уровня
МРЗ (как это принято в нормах США ASCE 7-
05) с использованием коэффициентов
редукции K1 и понижающего коэффициента
2/3 без многодельных, трудно
формулизуемым и анализируемым
физически нелинейных расчетов.
Нелинейные расчеты возможно отнести к
области зданий не соответствующих
требованиям СП 14.13330, например
реконструируемым, небоскребам и т.п.
проектирование которых должно вестись
по СТУ или отдельному документу
подобному ASCE 41-13. При таком подходе
расчет на ПЗ может выполняться как расчет
в упругой области без коэффициентов
редукции на частое землетрясение
(период повторяемости 100 лет, правда
такой карты ОСР в СП 14.13330 нет, но в
Еврокоде ее получают из карты с
повторяемостью 475 лет домножением на
коэффициент 0,4…0,5 см. п.4.4.3.2
Еврокода 8).
194 5.2.2 Расчеты, соответствующие Расчет на МРЗ по СП 14.13330 выполняется ОАО «ТИЖГП Замечани
МРЗ следует выполнять: во временной с использованием акселерограмм. По Краснодаргражда внесены д
265
области с применением формулировке п. 5.2.2 акселерограмма нпроект» требован
инструментальных или кроме горизонтальных компонент
синтезированных акселерограмм, по (компоненты?) должна содержать
теории предельного равновесия с вертикальную компоненту. Рекомендуем
учетом п. 5.5 или с использованием расширить требования к акселерограммам
иных научно обоснованных методов. в СП 14.13330, правилам их
Для расчетов во временной области масштабирования (не просто умножение
максимальные амплитуды на коэффициент, равный отношению
инструментальных или нормативного ускорения к максимальному
синтезированных ускорений в уровне ускорению акселерограммы, а
основания сооружения следует масштабирование ее спектра под целевой
принимать не менее 1,0, 2,0 или нормативный спектр в определенном
2
4,0 м/с при сейсмичности площадок диапазоне периодов), указать на
строительства 7, 8и 9 баллов, необходимость использования не одной
соответственно, и умножать на акселерограммы, а ансамбля из трех (в
коэффициент К0 таблицы 3. нормах США - семи) акселерограмм.
Требования к акселерограммам можно
5.5 гармонизировать с требованиями к ним
Еврокода 8 (см. п. 3.2.3.1.2, 3.2.3.1.3 ) . Тем
При расчетной ситуации МРЗ
более, что сейсмологи в составе
необходимо применять
инженерно-геологических изысканий
пространственные расчетные
давно освоили выдачу ансамбля из
динамические модели конструкций и
нескольких полноценных
учитывать пространственный характер
трехкомпонентных акселерограмм с
сейсмических воздействий.
учетом сейсмологической информации и
грунтовых условий площадки.
Необходимо применять
реальные акселерограммы,
характерные для района строительства,
а в случае их отсутствия – генерировать
искусственные акселерограммы с
учетом грунтовых условий площадки
строительства.
266
В расчетах с учетом нагрузок, упругого поведения материала) усилия в 3-
соответствующих МРЗ, во временной 4 раза большие от ожидаемых , т.к.
области следует принимать коэффициенты редукции в данном случае
коэффициент K1 = 1. не применяются и нелинейное поведение
материала должно моделироваться явно.
199 5.10. При использовании П. 5.10 носит декларативный характер, ОАО «ТИЖГП Положени
консольной РДМ взаимодействие практическое применение не возможно, Краснодаргражда Смысл его
267
сооружения с основанием следует методики учета «динамического нпроект» модель и
принимать в виде жесткого взаимодействия сооружения с предпола
защемления. В пространственной РДМ основанием» не приведено, термин жесткость
следует учитывать динамическое следует учитывать необходимо заменить заделки.
взаимодействие сооружения с на возможно, допускается по специально определе
основанием. Динамические нагрузки, разрабатываемым нормативным модулей
передаваемые сооружением на методикам. Пример методики учета одностор
основание, следует принимать взаимодействия сооружение - основание фундамен
пропорциональными перемещениям при сейсмических воздействиях есть, распростр
самого сооружения. Коэффициенты например, в нормах США ASCE7-05 гл. 19. расчетны
пропорциональности (коэффициенты
упругой жесткости основания) следует
определять на основе упругих
параметров грунтов, вычисляемых по
данным о скоростях упругих волн в
грунте или на основе корреляционных
связей этих параметров с физико-
механическими свойствами грунтов.
П р и м е ч а н и е – При учете
взаимодействия сооружения и
основания возможно как снижение, так
и повышение сейсмических нагрузок.
201 6.1.2 Здания и сооружения Этот пункт много лет требует более ОАО «ТИЖГП При актуа
следует разделять антисейсмическими гибкого описания ситуации, так как на Краснодаргражда проводил
швами в случаях, если: практике доходит до абсурда. Например – нпроект» свидетель
перепад в 5 м, при том, что минимальная сейсмосто
здание или сооружение имеет высота этажа 2,8 м. Предлагаем, например, решений.
сложную форму в плане; перепад высоты 2 этажа при высоте до 3,6 организац
м и 1 этаж если более 3,6м, но не более 7,2
смежные участки здания или
метров (для сооружений, если с
сооружения имеют перепады высоты
определением этажей трудности). Нужно
5 м и более, а также существенные
разрешить регулярные уступы по типу
268
отличия друг от друга по жесткости и Еврокода 8.
(или) массе.
202 6.1.5 Высота (этажность) зданий Учитывая многообразие архитектурных ОАО «ТИЖГП При актуа
не должна превышать параметров, решений современных зданий Краснодаргражда проводил
указанных в таблице 7. рекомендуется исключить ограничения по нпроект» свидетель
этажности в табл. 7, сохранив только сейсмосто
При различных конструктивно- ограничения по высоте. решений.
планировочных решениях разных организац
этажей здания следует применять При этом к нынешним цифрам
меньшее из приведенных в таблице 7 п. добавить по 3 метра на подвал. СТУ разра
6.1.4 значение параметров для когда для
соответствующих несущих конструкций. Какие при этом получаем плюсы и решений
снимаем противоречия: норм не д
Т а б л и ц а 7 – Предельная высота отсутствую
– Снимается противоречие о том,
здания в зависимости от
что здания имеют разную этажность и Поэтому,
конструктивного
высоту, например, из-за вертикальной ограничен
решения
планировки, а расчетная схемы у них такого огр
Примечания полностью идентичны – от уровня ситуации
фундамента. разработк
1 За предельную высоту здания
принимают разность отметок низшего требуется
–Примечание №2 не будет
уровня отмостки или поверхности предметом толкования, так в нем не ясно – Следует о
земли, примыкающей к зданию, и низа со скольких сторон должно примыкать конструкц
верхнего перекрытия или покрытия. подземное сооружение – одной или высоких з
Подвальный этаж включают в число нескольких. Или другая ситуация – металлич
этажей в случае, если верх его многосекционный дом разделен высота ко
перекрытия находится выше средней антисейсмическими швами на отсеки от регламен
планировочной отметки земли не фундамента, по логике – это такая же
менее чем на 2 м. ситуация – у блок-секции, примыкающей к
шву нет грунтовой засыпки и этажность
2 В случаях, когда подземная
следует принимать на один больше. А если
часть здания конструктивно отделена от
этажность уже была предельная – заводы
грунтовой засыпки или от конструкций
ЖБИ выпускающие типовые дома
примыкающих участков подземной
вынуждены терять этажи и срочно
застройки, подземные этажи включают
заказывать корректировку проектов. Еще
в этажность и предельную высоту
пример: одноэтажное здание высотой до
здания.
10 метров из п. 6.1.2 превратится в
3 Верхний этаж с массой двухэтажное при этом может намного
покрытия менее 50 % средней массы ниже 10 метров. Разве не логичней
перекрытий здания в этажность и выставить только одно требование –
предельную высоту не включают. высота.
269
ограничивать тремя надземными средняя планировочная отметка осталась
этажами. достаточно высокой и подвал включать в
количество этажей нет необходимости.
В случае, если по функциональным
требованиям возникает необходимость
увеличения числа этажей
Предлагаем решить вопрос с высотой
проектируемого здания сверх
здания в консервативную сторону. По
указанного, следует применять
аналогии с нормами ASCE 7-05 высота
специальные системы сейсмозащиты
здания - высота от уровня фундамента
(сейсмоизоляция, демпфирование и
здания, уровня на котором горизонтальное
т.п.) для снижения сейсмических
сейсмическое движение грунта передается
нагрузок.
зданию. Например, в аналогичной табл.
ASCE 7-05, табл.12.2-1 высота зданий
различных конструктивных схем
ограничена только по высоте в футах.
203 6.1.8 Конструкция перехода Термин «переходов» рекомендуется ОАО «ТИЖГП Речь в пун
между отсеками здания может быть заменить более общим термином Краснодаргражда именно о
выполнена в виде двух консолей из «вставок», т.к. элемент перекрывающий нпроект» возможно
сопрягающихся блоков с устройством деформационный шов между отсеками не шов разд
расчетного шва между концами всегда является переходом по которому здания.
консолей или переходов, надежно люди переходят из отсека в отсек,
соединенных с элементами одного из особенно это касается сооружений.
смежных отсеков. Конструкцией их
опирания на элементы другого отсека
должно быть обеспечено взаимное
расчетное смещение элементов,
исключена возможность их обрушения
и соударения при сейсмическом
воздействии.
270
205 6.8.11 Максимальные Намного логичнее ограничивать пролеты ОАО «ТИЖГП Следует
расстояния между осями колонн в перекрытий в свету и толщину принимать Краснодаргражда плоских
каждом направлении при безбалочных от них , так колонны, пилоны бывают нпроект» каркасов
плитах и безбалочных плитах с сильно развитыми в одном направлении и для про
капителями следует принимать 7,2 м – почему при этом не учитывается наличие плана зд
при сейсмичности 7 баллов, 6,0 м – при капители? Просто надо оговорить ее численны
сейсмичности 8, 9 баллов. Толщину геометрию дают а
перекрытий (с капителями и без них) Кроме
безригельного каркаса следует условия
принимать не менее 1/30 расстояния пластичес
Непонятно, что допускается – устройство
между осями колонн и не менее Из эти
консольных участков перекрытий и
180 мм, класс бетона – не ниже В20. ограниче
размещение на них наружных стен не в
на наде
По наружному контуру створе с наружным рядом колонн ,
перекрыт
вертикальных несущих конструкций требуется уточнить формулировки п.
безригель
зданий перекрытия следует опирать на 6.8.11.
числе
ригели в уровне каждого этажа. возникно
Допускается устройство на консольных обрушени
свесах перекрытий и ограждающих
конструкций, выступающих за пределы Замечани
основного каркаса частично или по текст отко
периметру здания. Конструкции узлов
сопряжения стен и перекрытий должны
удовлетворять требованиям 6.8.15.
271
стыкуемых стержней.
207 6.8.15 Для обеспечения Требования второго и третьего ОАО «ТИЖГП Требован
раздельной работы ненесущих и абзаца п.6.8.15 относится к самонесущим Краснодаргражда самонесу
несущих конструкций при сейсмических стенам или и стенам стоящим на нпроект»
воздействиях конструкция узлов перекрытиях (ненесущим)?
сопряжения каменных стен и колонн,
диафрагм и перекрытий (ригелей)
должна исключать возможность
передачи на них нагрузок, действующих
в их плоскости. Прочность элементов
стен и узлы их крепления к элементам
каркаса должны соответствовать 5.5 и
быть подтверждены расчетом на
действие расчетных сейсмических
нагрузок из плоскости.
208 6.11.2 Монолитные здания Уточнить формулировки п. 6.11.2 с учетом ОАО «ТИЖГП Замечани
следует проектировать, как правило, в п.3.51. Краснодаргражда корректи
виде перекрестно-стеновой системы с нпроект»
несущими (в основном из тяжелого
железобетона) или ненесущими
наружными стенами. При этом не
менее 80 % поэтажной жесткости на
каждом из этажей здания, кроме
верхнего этажа, обеспечивают стены,
диафрагмы, ядра жесткости и не более
20 % колонны.
209 6.11.3 Внутренние поперечные и При нынешнем уровне компьютерного ОАО «ТИЖГП В компью
продольные стены зданий на моделирования такое категоричное Краснодаргражда пластинча
площадках 8 требование об отсутствии изломов стен в нпроект» находятся
272
и 9 баллов должны быть без изломов в плане выглядит архаично и сильно состоянии
плане в пределах стены. Максимальное ограничивает возможности современной оценить э
расстояние между несущими стенами архитектуры. при перед
не должно превышать 7,2 м. В зданиях с стены на
ненесущими наружными стенами Для ячейки с опиранием по четырем
должно быть не менее двух внутренних сторонам это ограничение пролета в 7,2м Частично
продольных и поперечных стен. должно относится к минимальному внесены к
расстоянию из двух, например, может быть
ячейка 7,2 x 15 м. эта плита работает по
пролету 7,2 м. Если об этом не написать
возможны трения с органами экспертизы.
210 6.14.4 Для кладки несущих и Требования к керамическим камням по ОАО «ТИЖГП Замечани
самонесущих стен или заполнения, прочности в версии СП 14.13330 2014 года Краснодаргражда откоррек
участвующего в работе каркаса, следует были повышены на одну ступень от версии нпроект»
применять следующие изделия и 2011 г. Предлагаем вернуться к
материалы: формулировкам СП 2011 г., учитывая что
керамические камни марки М100
а) полнотелый и пустотелый получили несколько положительных
кирпич, керамические камни марки не экспертиз ЦНИИСКа для использования в
ниже М125 при сейсмичности сейсмических районах 7-9 баллов.
площадки строительства 8 и 9 баллов, и
марки не ниже М100 при сейсмичности
7 баллов.
211 6.14.14 Сейсмостойкость Предлагаем предусмотреть возможность ОАО «ТИЖГП При актуа
каменных стен здания следует использования в качестве армирования Краснодаргражда проводил
повышать сетками из арматуры, кладки (в горизонтальных швах и в нпроект» свидетель
созданием комплексной конструкции, штукатурных слоях ) композитных сеток. сейсмосто
предварительным напряжением кладки Многочисленные исследования на эту решений.
или другими экспериментально тему, обосновывающие сейсмостойкость организац
обоснованными методами. таких решений, были выполнены
ЦНИИСКом в 2011-2016г.
Кладки следует армировать
сетками в горизонтальных швах и
отдельными вертикальными стержнями
или каркасами, размещаемыми в теле
кладки или в штукатурных слоях.
Вертикальная арматура должна быть
непрерывной и соединяться с
антисейсмическими поясами. Не
допускается соединение арматуры
внахлест без сварки. В случае
размещения вертикальной арматуры в
штукатурных слоях, она должна быть
связана с кладкой хомутами,
расположенными в горизонтальных
швах кладки.
273
212 6.14.14 Предлагаем для малоэтажных зданий ОАО «ТИЖГП Замечани
предусмотреть возможность устройства Краснодаргражда дополнен
Вертикальные железобетонные закрытых сердечников в колодцах кладки, нпроект»
элементы (сердечники) должны выполненной в том числе с помощью
соединяться с антисейсмическими специальных фигурных камней с пустотами
поясами. под сердечник. Для надежности
бетонирования таких решений контроль
Железобетонные включения в
возможно вести через окна, оставляемые в
кладку комплексных конструкций
основании такого сердечника или с
следует устраивать открытыми не
определенным шагом по высоте. Мировые
менее чем с одной стороны и
кирпичные «брэнды» имеют в своем
минимальным размером сечения не
ассортименте такие камни для
менее 120 мм.
использования в сейсмических районах
Европы.
274
215 «…необоснованно введено избыточное 31ГПИСС Замечани
П. 6.8.11 увеличение минимальной толщины откоррек
перекрытия 180 мм. При этом, имеются
экспериментальные данные, 6.8
свидетельствующие о сейсмостойкости расстояни
конструкций с меньшими толщинами каждом
перекрытий» безбалоч
плитах
принимат
баллов —
8, 9 бал
перекрыт
безригель
принимат
расстояни
не менее
не ниже В
Далее по
218 6.14.4 Для кладки несущих и 6.14.4. Для кладки несущих и самонесущих Слупский И.А. Частично
самонесущих стен или заполнения, стен или заполнения каркаса следует предложе
участвующего в работе каркаса, следует применять следующие изделия и Пономарев О.И. представл
применять следующие изделия и материалы: а) Полнотелый и пустотелый возможно
Грановский А.В.
материалы: кирпич, керамические камни и блоки конструкт
марки не ниже М100 при сейсмичности 8 и
а) кирпич полнотелый и 9 баллов и не ниже М75 при сейсмичности 6.14.4. Дл
пустотелый, керамические камни марки 7 баллов. самонесу
не ниже М125 при сейсмичности каркаса с
площадки строительства 8 и 9 баллов, и Изделия с пустотами должны иметь: следующи
марки не ниже М100 при сейсмичности диаметр вертикальных пустот на более 20 а) Полнот
мм, стороны квадратных пустот не более кирпич, к
275
7 баллов. 22 мм, а ширину щелевых пустот не более блоки ма
16 мм.
Изделия с пустотами должны Изделия с
иметь: диаметр вертикальных Внутренние перегородки, параллельные иметь: ди
цилиндрических пустот и размер плоскости стены, должны быть пустот на
стороны квадратных пустот не более 20 непрерывными (или при толщине не менее квадратны
мм, а ширина щелевых пустот не более 8 мм) а ширину
16 мм. Пустотность материала кладки 16 мм. Вн
без железобетонных включений или Пустотность изделий для кладки несущих и параллел
обойм (рубашек) не должна превышать самонесущих стен без железобетонных должны б
25 %; включений или обойм (рубашек) не
должна превышать 25%; Пустотнос
несущих и
Не допускается применение керамических железобе
камней, имеющих ромбическую форму обойм (ру
пустот на площадках с сейсмичностью 8-9 превышат
баллов. более 7 баллов.
Не допуск
керамиче
пустоты с
внутренн
разных на
90 градус
сейсмичн
276
Далее по
223 п.6.8.5 В п.6.8.5. есть ссылка на п.6.7.12 где Фотин О.В. Замечани
условия применения стыковки арматуры откоррети
оговорены.
277
«Строительство» конструкц
с учётом п
последств
обеспечи
установле
техническ
раздела 9
227 П. 9.2.2 Дополнить пункт фразой «с учетом п. 9.2.5» Ю.В. Кривцов Замечани
откоррети
В.В. Пивоваров
Д.Г. Пронин
278
требуемому пределу огнестойкости воздейств
защищаемой конструкции. ограничен
показател
Допускается снижение огнестойкости температ
несущих конструкций зданий и стандартн
сооружений, кроме уникальных и режиму п
технически сложных, до 50% от
требуемого, после первичного Допускае
сейсмического воздействия. огнестойк
конструкц
Применяемые средства огнезащиты кроме уни
должны обеспечить сохранность сложных,
прочностных характеристик несущих после рас
конструкций зданий и сооружений, на воздейств
уровне достаточном, чтобы выдержать восстанов
повторные толчки (автершок) после начала но
первичного землетрясения и пожара. При сооружен
этом допускается применять только
конструктивную огнезащиту, кроме Применяе
плитных материалов. При необходимости, огнезащи
должны предусматриваться мероприятия сохранно
по обеспечению надёжного крепления характери
(адгезии) огнезащитных средств к конструкц
защищаемой поверхности, в том числе за на уровне
счёт её послойного армирования. выдержат
(автершок
Применяемые средства огнезащиты не землетря
должны снижать способность конструкций пожара. П
противостоять сейсмическим ответстве
воздействиям. конструкц
применят
Не допускается применять для повышения
огнезащи
огнестойкости конструктивные и иные
материал
средства огнезащиты, не прошедшие
должны п
испытания на сейсмические воздействия
мероприя
по надежности крепления к
надёжног
конструкциям».
огнезащи
защищаем
числе за с
армирова
Применяе
огнезащи
способно
противос
воздейств
Не допуск
повышен
конструкт
огнезащи
испытани
279
воздейств
креплени
280
, на сдвиг в программном комплексе SCAD Office, согласно
изобретения №№ 2423820, 887743 и демпфирующих
сейсмостойких опор на фрикционно-подвижных болтовых
соединениях, для восприятия усилий -за счет трения, при
растягивающих нагрузках в сейсмоизолирующем демпфирующем
поясе и предназначенного для сейсмоопасных районов с
сейсмичностью более 9 баллов, серийный выпуск (в районах с
сейсмичностью 8 баллов и выше для зданий, сооружений,
трубопроводов необходимо использование сейсмостойких
демпфирующие маятниковые опоры «гармошка», а для
трубопроводов на фланцевых фрикционно- подвижных
соединений, работающих на сдвиг, с использованием фрикци -
болта, состоящего из латунной шпильки с пропиленным в ней
пазом и с забитым в паз шпильки медным обожженным клином,
согласно рекомендациям ЦНИИП им Мельникова, ОСТ 36-146-88,
ОСТ 108.275.63-80, РТМ 24.038.12-72, ОСТ 37.001.050- 73,альбома 1-
487-1997.00.00 и изобрет. №№ 1143895, 1174616,1168755 SU,
4,094,111 US, TW201400676 Restraintanti-windandanti-seismic-friction-
damping-device и согласно изобретения «Опора сейсмостойкая»
Мкл E04H 9/02, патент № 165076 RU, Бюл.28, от 10.10.2016, в местах
подключения трубопроводов к оборудованию, трубопроводы
должны быть уложены в виде "змейки" или "зиг-зага "), хранятся
на кафедре теоретическая механика по адресу: ПГУПС 190031, СПб,
Московский пр 9 ,
281
(931) 280-11-94, (921) 962-67-78, (999) 535-47-29, (996) 798-26-54,
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
Сейсмоизоляция зданий
293
Строительство на кинематических
фундаментах
294
Язык: Русский
Формат: PDF
Качество: Отсканированные страницы
Количество страниц: 47
Описание:
От издателей
Настоящий сборник включает наиболее полную опубликованную
авторскую информацию о сейсмической изоляции зданий с помощью
стоек-опор, называемых кинематическими фундаментами Ю.Д.
Черепинского, или просто КФ. Разработке и внедрению КФ для
снижения сейсмической реакции зданий автор публикуемых статей
посвятил более 45-ти лет, и его полным основанием можно назвать
одним из пионеров современного этапа строительства
сейсмоизолированных зданий.
В настоящее время на территории бывшего СССР (преимущественно в
Казахстане и России) построено более 200 сейсмоизолированных
зданий, в которых использованы КФ.
Необходимо отметить высокий энтузиазм и большие усилия, которые
потребовались автору для практической реализации своих идей. В то
же время, нельзя не признать то факт, что сопутствующих
теоретических обоснований и, главным образом, натуральных
эспериментальных исследований, всесторонне обосновывающих
эффективность и требуемую надѐжность применения КФ на
сегодняшний день недостаточно, и область наиболее эффективного
применения КФ не обозначена.
Мы рекомендуем это издание широкому кругу специалистов
сейсмостойкого строительства как значимую страницу в истории
современной сейсмоизоляции зданий, и как материал для
комплексной проверки, мониторинга и контроля надѐжности ранее
возведѐнных КФ зданий и, наконец, для усовершенствования и
дальнейшего внедрения этой отечественной разработки.
Председатель Совета Регионального альянса по анализу и
уменьшению бедствий М.А.Клячко.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4027606
(записки иммигранта)
Содержание
295
ПРЕДИСЛОВИЕ………………………………………………………………...3
ЧАСТЬ А
I НЕМНОГО О ДЕТСТВЕ
IV. ПРОФЕССИЯ
V. ОПЫТ
5.2. Камчатка…………………………………………………………………..82
Продолжение следует………………………….
296
Кинематические фундаменты (КФ) конструкции КазНИИССА снижают
нагрузки, воздействующие на здание при колебаниях грунта
основания. Сейсмозащита с использованием кинематических
фундаментов является экономически эффективной за счет
уменьшения общих капитальных затрат на строительство
сейсмостойких зданий и снижения затрат на
восстановление при сейсмических повреждениях. 12 стр.
https://cloud.mail.ru/public/4LtR/2DsyeomT7
297
298
299
Освещены вопросы технического обслуживания и ремонта
мостов и автодорог с учетом новейших технологий в США
Год: 2010 Автор: Mohiuddin A. Khan / Хан М.
Жанр: Строительство
Издательство: The McGraw-Hill Companies, Inc
ISBN: 978-0-07-154592-1
Язык: Английский
(921) 962-67-78, (996) 798-26-54, (999) 535-47-29 Организация «Сейсмофонд» ИНН 201400780 ОРГН
1022000000824
https://pamyat-naroda.su/awards/anniversaries/1522841656 https://ppt-
online.org/877060
https://ru.scribd.com/document/497852064/VOV-Yubileynaya-Nagrada-Petra-
Pavlovich-Iz-Sela-Stariy-Vichkov-Novozibkovskiy-Rayon-Bryanskoy-Oblasti-8-Str
https://disk.yandex.ru/i/8SpyORMtAXqH2A
Адр: 197371, СПб, а/я газета «Земля РОССИИ» / Кадашов Петр Павлович /
300
301
Материалы хранятся на Кафедре металлических и деревянных конструкций
190005, Санкт-Петербург, 2-я
302
используемые NATO, изобретения организации «Сейсмофонд»,
внедрены НАТО во тремя воны в Афганистане 2001-2014, Ираке
1991-2018 «Буря в Пустыни»
303
сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической энергии»,
изобретения проф дтн ПГУПС Уздина А.М №№ 1143895, 1168755,
1174616, Землетрясение в Японии Фукусимо, спровоцировано
искусственным путём, авария на АЭС "Фукусима-
1" инсценирована , замаскирована для того, чтобы скрыть США
неудачное испытание ядерного оружия на дне океана у Японский
островов.
304
305
РУКОВОДЯЩИЕ ДОКУМЕНТЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
306
ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗДАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
СЕЙСМОИЗОЛИРУЮЩИХ ФУНДАМЕНТОВ КФ
INSTRUCTION FOR DESIGN OF BUILDINGS USING THE
SEISMOINSULATING FOUNDATIONS KF
Дата введения - 01.03.2003 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
1. РАЗРАБОТА
НЫ: КазНИИССА.
2.ПОДГОТОВЛЕНЫ:
3. ПРЕДСТАВЛ
ЕНЫ:
технического нормирования и новых технологий в строительстве Комитета по делам строительства Министерства индустрии и
торговли Республики Казахстан (МИиТ РК).
СОДЕРЖАНИЕ
3.Общие положения
3. Конструктивные решения КФ
3. Расчетные сейсмические нагрузки на здания при использовании КФ
307
3. Конструктивные решения сейсмозащиты с использованием КФ
3. Область конструктивной применимости КФ в строительстве
3. Технология изготовления и монтажа элементов кинематического фундамента Приложение А. Перечень
Нормативных документов, на которые даны ссылки в инструкции Приложение Б. Примеры расчета и
конструирования зданий на КФ
счет и конструирование 5-этажного здания Пример 2. Расчет и конструирование одноэтажного дома Приложение В. Методика
оценки сейсмостойкости зданий на кинематических фундаментах
ВВЕДЕНИЕ
Кинематические фундаменты (КФ) конструкции КазНИИССА снижают нагрузки, воздействующие на
здание при колебаниях грунта основания. Сейсмозащита с использованием кинематических фундаментов
является экономически эффективной за счет уменьшения общих капитальных затрат на строительство
сейсмостойких зданий и снижения затрат на восстановление при сейсмических повреждениях.
Просьба предложения и замечания по Инструкции направлять в КазНИИССА по адресу: 480057, Алматы, ул. Мынбаева, 53.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
2.1.2. Инструкция по проектированию зданий с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ
конструкции КазНИИССА распространяется на жилые и общественно-административные здания при
соответствующем обосновании конструктивного решения по прочности, деформативности и сейсмостойкости.
2.1.3. Сейсмозащита зданий с использованием КФ предназначена для снижения расчетных
горизонтальных сейсмических нагрузок на надземные конструкции зданий и повышения их сейсмостойкости при
землетрясениях 7, 8, 9 и более баллов.
308
2.1.4. Строительство зданий с сейсмоизолирующими фундаментами КФ допускается при соблюдении
настоящей инструкции и при наличии, в особых случаях (пп. 3.4, 3.6, 5.8), заключений юридических лиц,
имеющих права экспертов в соответствии с установленным в Республике Казахстан порядком.
2.1.5. При проектировании зданий с использованием кинематических фундаментов должны
соблюдаться требования СНиП 2.02.01-83*.
2. КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ КФ
2.1. Кинематический фундамент (КФ) представляет собой часть шара радиуса R (рис. 1), свободно
опертую на опорную фундаментную плиту (ОП), или другое твердое основание и шарнирно связанную с
надфундаментными конструкциями. Фундаменты в виде тумбы или стойки с уширенной пятой (рис. 2) могут
иметь различные очертания боковых поверхностей,
симметричные относительно вертикальной оси.
309
Рис. 1. Конструктивная схема КФ: 1 - КФ; 2 - опорная плита; 3 - несущий ростверк; 4 - шарнирное соединение
310
2.2. Геометрические формы и размеры фундамента зависят от места расположения и назначения в
составе здания, а также от величины, передаваемой на фундамент вертикальной нагрузки, прочности
используемого материала и интенсивности сейсмического воздействия. Ориентировочные геометрические
параметры железобетонных фундаментов КФ представлены в табл.1.
Таблица 1
311
Ориентировочные геометрические параметры фундаментов КФ в зависимости от расчетных нагрузок
312
а) минимальные размеры КФ и ОП принимаются из условий прочности по несущей способности на
внецентренное сжатие и по смятию контактных поверхностей;
Н>0.5 м, 1.2<R/H<2.0
S = Sk/Ks (1)
где:
313
Таблица 2
Категория грунтовЗначения
Сейсмическая коэффициента Ks для зданий с периодом собственных колебаний T
по сейсмическим
интенсивность в свойствам
баллах
T < 0.3 c 0.3 c < T < 0.5 c 0.5 c < T < 0.7c
Примечание:
2.2.1. Значение К8 соответствует геометрическим параметрам КФ, рассчитанным
на восприятие максимальных сейсмических нагрузок 9 и более баллов. Повышение
значений К8 при меньшей расчетной интенсивности достигается изменением
геометрических параметров КФ.
2.2.2. Значения К8 могут корректироваться с учетом результатов оценок
сейсмостойкости зданий по надежности.
314
3.2. Для жилых, общественных и производственных зданий, в которых предполагается большое
скопление людей или разрушение которых связано с порчей ценного оборудования, коэффициент Ks
принимается не более 2.
3.3. Для малоэтажных зданий (до 3 этажей включительно) жестких конструктивных решений допускается
вычислять сейсмическую нагрузку в уровне КФ по формуле:
S = Ksm-Q (2)
где:
Ksm - коэффициент сейсмичности, равный 0.05, 0.08, 0.13 при 7, 8, 9 баллах соответственно (значения
Ksm получены для КФ с параметрами: R = 70 см, Н = 50 см).
3.4. Малоэтажные здания из местных материалов (мелкие блоки, прессованные кирпичи, саман и др.)
при сейсмичности 9 и более баллов подлежат оценке сейсмостойкости с учетом экспериментально полученных
физико- механических свойств КФ и материалов несущих стен.
3.5. При расчете опорного основания эксцентриситет е вертикальной нагрузки от перемещения КФ
принимается по таблице 3.
Таблица 3
315
Эксцентриситет е вертикальной нагрузки при смещении
КФ, см
7 1 1,5 2 2,5
8 2 3 4 5
9 4 6 8 10
3.6. На площадках, сейсмичность которых превышает 9 баллов, возведение зданий, как правило, не
допускается. В исключительных случаях, при строительстве зданий на КФ необходима оценка сейсмостойкости с
учетом экспериментально полученных физико-механических свойств КФ и прогнозируемого характера
сейсмического воздействия.
4.2. При наличии подвала поддерживающие конструкции выполняются в виде ленточного ростверка по
одному из вариантов:
I - ниже несущих стен подвала, рис. 3;
316
II - ниже несущих стен первого этажа, рис. 4;
III - ниже несущих стен второго этажа.
4.3. Вариант I допускается для сейсмозащиты типовых зданий при наименьшем изменении конструкций
подвалов. С целью восприятия давления грунта обратной засыпки, снижающего эффект сейсмоизоляции,
предусматриваются подпорные или армированные грунтовые стены, отделяемые от несущих стен подвала
зазором не менее 10 см.
Допускается обратная засыпка без устройства подпорных стен, если стены подвала оклеиваются
полистирольными плитами толщиной 15 см либо засыпаются мелким гравием на всю высоту.
4.5. Вариант III предназначен для организации сейсмоизолирующего основания в уровне первого этажа.
Поддерживающий ростверк несет нагрузку от этажей здания выше первого.
Стены первого этажа в варианте III выполняются как самонесущие с устройством зазоров, допускающих
смещение ростверка на величину, определяемую расчетом, но не менее 10 см.
4.6. При отсутствии подвальных помещений ленточный ростверк монтируется в уровне спланированного
грунта с устройством колодцев под каждый КФ.
2
При малоплотных или пористых грунтах (^<1300-1500 кг/см ), невысоких зимних температурах и
неглубоких заложениях опорного основания (до 0,5 м) возможна полная или частичная засыпка фундаментов
внутри колодцев.
4.7. Опорное основание под КФ, в зависимости от величины вертикальной нагрузки, прочности и
просадочности подстилающих грунтов, выполняется в виде:
- отдельных плит под каждым КФ;
- перекрестных лент;
- единой плиты под всеми КФ.
Расчет опорного основания производится с учетом расчетных смещений КФ, но не менее значений,
указанных в
317
4.8. Количество фундаментов КФ назначается, исходя из конструктивного решения здания, в
зависимости от величины вертикальной нагрузки, передаваемой от вышележащих конструкций.
В зданиях с несущими стенами из кирпичной или каменной кладки фундаменты КФ следует располагать
в местах пересечения стен, а также в промежуточных местах, если имеется необходимость в снижении нагрузок,
передаваемых на КФ.
Конструкция шарнира состоит из плоской шайбы толщиной S = 2-4 см и анкера диаметром 25-30 мм,
связывающего КФ с колонной, ростверком или фундаментной балкой, (рис. 1).
318
Шайба вырезается из листовой стали СТ-3 и имеет в плане круглое, многоугольное или квадратное
очертание. Размеры внешнего контура шайбы определяются расчетом прочности на смятие. Диаметр
внутреннего контура, с целью облегчения насадки шайбы на анкер, на 2-3 мм больше диаметра анкера.
Уровень
4.10. Фундамент КФ и опорная плита ОП выполняются из бетона класса не менее В12,5. При нагрузках
более 50 тонн тело фундамента следует усилить стальными сетками из арматуры класса AII, АШ и закладными
деталями в местах контакта КФ с шайбой-шарниром.
4.11. Рекомендуемая форма КФ и их армирование представлены на рис. 5. Сетки С1, С2 и закладная
деталь М1 подбираются из условий прочности контактируемых поверхностей на смятие. Для бетона класса В25
2
площадка смятия в пределах нагрузок 500 т принимается не более F^ = 300 см . Закладную деталь М1 при
бетонировании КФ в вертикальном положении необходимо выполнить в виде накладной детали. Выверку при
монтаже накладной детали следует производить на растворе марки 100.
319
4.17. Зазоры между КФ и ОП, а также между КФ и ростверком необходимо на границе контакта с грунтом
заделать пароизольными жгутами или оклеить рубероидом во избежание попадания в них твердых предметов.
320
5. ОБЛАСТЬ КОНСТРУКТИВНОЙ ПРИМЕНИМОСТИ КФ В
СТРОИТЕЛЬСТВЕ
5.1. Сейсмоизолирующая конструктивная система КФ, снижающая сейсмические нагрузки на здания,
позволяет:
- уменьшить объем антисейсмических мероприятий;
- использовать технические решения, рассчитанные на сейсмическую интенсивность меньшую, чем
расчетная;
- повышать этажность зданий;
- снижать требования к конфигурации надфундаментной части и планировке внутренних помещений;
- снижать ущерб (сейсмический риск) от ожидаемых воздействий.
5.2. Обоснованием принятых технических решений является достаточная прочность несущих
конструкций, устойчивость здания на опрокидывание, прочность и устойчивость грунтового основания.
5.3. Объем конструктивных антисейсмических мероприятий определяется интенсивностью
сейсмического воздействия, установленной с учетом снижения, при условии К > 2.
5.4. Технические решения типовых зданий, рассчитанные на сейсмическую интенсивность меньшую,
чем расчетная, допускаются при условии К > 2.
5.5. Этажность, ограниченная действующими СНиП РК 2.03-04-2001 и СН РК 2.03-07-2001 в зданиях
различных конструктивных решений, при использовании КФ может быть повышена в зависимости от величины
сниженных сейсмических нагрузок и их соответствия нормативной сейсмичности.
5.6. В зданиях на КФ допускается нарушение принципа симметрии в плане, а также возможно
увеличение расстояний между несущими стенами при условии соблюдения пп. 5.2. или 5.8.
5.7. При оценке сейсмостойкости по надежности следует руководствоваться величиной перекосов
этажей. Допускаемая величина перекоса в долях от высоты этажа Н, при которой обеспечивается сохранность
стен (повреждаемость не выше II степени), представлена ниже:
321
Крупнопанельные здания Н/300 - Н/400
5.8. Здания и сооружения новых конструктивных решений, а также особо ответственные здания на КФ
оцениваются по сейсмостойкости с учетом нелинейного деформирования конструкций и сейсмологической
ситуации на площадке строительства.
для ОП - по 50 мм;
322
для КФ - по 200 мм на сторону.
Местные наплывы допустимы высотой 5 мм и выколы - 5 мм глубиной; отколы бетона ребер - глубиной 5
мм, длиной 50 мм.
323
г) трещины в бетоне, за исключением усадочных, шириной не более 0,1 мм, не допускаются;
324
ешний вид и качество поверхности должны соответствовать установленному эталону.
Связующий
6.9. Для закладных деталей применяются углеродистая сталь класса 38/23 по ГОСТ 380-94 и
арматурная сталь класса А-I и A-II по ГОСТ 5781-82*.
6.10. Сварные арматурные сетки и стальные закладные детали должны удовлетворять требованиям
ГОСТ 1992274*.
6.11. Стальные закладные детали, не защищенные бетоном, должны иметь антикоррозийное покрытие
в зависимости от агрессивности среды в соответствии с требованием СНиП 2.03.11-85.
6.12. Шайба-шарнир изготавливается из углеродистой стали класса С Т 38/23 по ГОСТ 380-94 и
покрывается цинковым антикоррозийным покрытием. Диаметр отверстия шайбы выполняется на 2-3 мм больше
диаметра анкера для свободной (без усилий) насадки шайбы на анкер.
6.13. Точность монтажа КФ на строительной площадке соответствует допускам, установленным СНиП
3.09.01-85 для обычных фундаментных конструкций. Допускаемые смещения КФ и ОП от проектного положения
в плане +5 мм, вертикальные +10 мм. Устранение отрицательных отклонений производить подбором и
установкой металлических прокладок под плоскую шайбу шарнира. Размеры пластин прокладок должны
превышать размеры шайбы на 20 мм. Прокладки устанавливать на раствор, шайбу шарнира приварить к
дополнительной прокладке.
6.14. Шарнирный узел после завершения всех работ по устройству должен быть очищен от всех
посторонних тел и наростов бетона.
Приложение А
325
ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, НА КОТОРЫЕ ДАНЫ ССЫЛКИ В ИНСТРУКЦИИ
10922-90 Арматурные изделия и закладные детали сварные для железобетонных конструкций. Технические
требования и методы испытаний
Для уменьшения сопротивления грунта при перемещениях здания обратную засыпку рекомендуется
производить после наклейки на стены подвала плит из полистирола толщиной 15 см. С целью уменьшения
толщины промерзания отмостка выполняется по слою керамзита.
Вариант Б соответствует варианту II, п. 4.2. Подпорная стена по внешнему контуру может выполняться
из бетонных блоков или железобетонных панелей и служит одновременно ограждающей конструкцией. В данном
варианте отсутствуют внутренние стены, КФ при принятой форме опираются на железобетонные тумбы. Вариант
II более экономичен, чем вариант I.
2. Расчетные нагрузки на здание. Расчетные сейсмические нагрузки согласно п. 3.1 и табл. 2 могут быть
снижены в 4,5 раза. Учитывая возможное скопление людей, принимаем Ks = 2. Конструкции серии «158»
рассчитаны на сейсмичность 9 баллов, что позволяет применить указанную серию при использовании КФ и в
районах с сейсмичностью более 9 баллов.
328
3. Особенности конструирования КФ. Геометрические параметры КФ принимаются в зависимости от
величины вертикальной нагрузки на один фундамент (около 200 т), по п. 2.2 и 2.3:
КФ выполняется из бетона класса В25, армированного плоскими сетками из арматуры класса А-III.
2
Сечение стержней и шаг сеток определяются расчетом прочности на смятие при FCH = 300 см на границе
контакта КФ и ОП: и FCH, равной площади закладных деталей в шарнирном соединении.
Шарнирное соединение выполняется в виде квадратной плоской шайбы размерами b х h х 5 = 120 х 120
х 30 мм и связующего анкера d = 30 мм.
329
Под один дом устанавливается девять КФ в местах пересечения стен в плане, рис. 7а. Для каждого КФ
устраивается опорное основание - заполненная бетоном полость, вытрамбованная в грунте, рис. 7б. В бетон
опорного основания укладываются плоские арматурные сетки по расчету на смятие.
330
А. Сп о со б " п о д в ед ен и я -" К Ф п о д к о н с тр у к ц и и тех п о д п о ль я
Ар м и р о в а н и е К Ф
Об щи й в и д К Ф
331
Р и с . 6 . П р о е к т н ы е р е ш е н и я с е й с м о з а щ и т ы с и с п о л ь з о в а н ие.ч КФ в доме с е р и и 1 5 8
О ты о с тк а
f------------
332
(1)
(3)
Рис. 7. Фундамент дома серии 266: а) план; б) узел опирания ростверка на КФ 1 - КФ; 2 - ростверк; 3 -
бетонная подушка; 4 - арматурные сетки; 5 - вытрамбованный грунт
Приложение В
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ЗДАНИЙ НА
КИНЕМАТИЧЕСКИХ ФУНДАМЕНТАХ
Расчетная схема непротяженного здания регулярной структуры можно принимать в виде одно- или
многомассовой консольной системы с сосредоточенными массами, где нижняя масса соответствует
кинематическому фундаменту, а следующая масса - этажам здания.
333
Применительно к одномассовым системам возможно применение моделей Максвелла, Фойгта гистерезисного
типа и иных способов диссипации энергии в динамических системах.
(1)
(3)
Отметим, что, как правило, одномассовая динамическая модель хорошо описывает динамику
сейсмоизолируемого здания, особенно на кинематических фундаментах. Целью расчета является:
Для случая одномассовой системы и гипотезы Фойгта уравнение динамики имеет вид:
334
R . R(x)
x
0 (1)
(3)
x +■
mm ,
-am
R(x) = Ro(1 - e ), x
(2)
> 0, (где Ro, a - параметры диаграммы) Имеем
... .. . ma .. n2 •• 2
(x + x o) + (x + xo) + >&o = 0
335
В формулах (1), (3): x - относительное смещение; т - величина сосредоточенной массы, х„ - ускорение в основании; ц -
коэффициент внутреннего вязкого трения, R(x) - нелинейно-упругая восстанавливающая сила (нелинейная силовая
характеристика).
(1)
(3)
Формула (2) уравнения (3) показывает, что системы сейсмоизоляции, включая КФ, являются существенно
нелинейными. Поэтому всевозможные спектральные подходы являются нереализуемыми.
Сложным остается вопрос выбора параметров рассеяния энергии. Экспериментально установлено, что рассеяние
энергии по сравнению со зданиями на обычных фундаментах в системах с КФ в 2-6 раз выше. Поэтому коэффициент
внутреннего вязкого трения следует выбирать как минимум вдвое выше, чем для здания с обычным фундаментом.
При расчете сейсмоизолируемого здания сейсмическое воздействие целесообразно задавать выборками реальных
акселерограмм или моделировать случайным нестационарным процессом.
Выборки реальных акселерограмм должны включать не менее 30-50 акселерограмм, сгруппированных либо по
балльности [1], либо по принципу охвата частичного интервала сейсмического воздействия [2], либо по принципу учета
возможных в данном регионе амплитудных, частотных характеристик, а также длительности сейсмического воздействия. Не
рекомендуется включать в расчетные выборки акселерограмм инструментальные записи землетрясений, параметры очага
которых по величинам магнитуды, глубины и эпицентрального расстояния заведомо не соответствуют сейсмологическим
условиям данного региона. Следует исключить также нормировку акселерограмм по каким-либо амплитудным
характеристикам.
336
При проектировании сейсмоизолируемых зданий на конкретных площадках инструментальные записи выборок
должны соответствовать локальным грунтовым условиям. С этой целью допускается пересчет акселерограмм по известным
методикам.
(1)
(3)
Более общим является представление сейсмического воздействия нестационарным случайным процессом. Такое
представление полностью отвечает физическому смыслу сейсмического воздействия и поэтому оказывается очень
плодотворным [1].
337
Анализ сейсмостойкости зданий на кинематических фундаментах целесообразно выполнять с использованием
расчета на надежность [4].
(1)
(3)
Под надежностью подразумевается вероятность безотказной работы конструкции. Отказом конструкции является
превышение допустимой величины перекоса этажей здания. Предельные величины поэтажных перекосов назначаются в
зависимости от конструктивных особенностей исследуемого здания на основе анализа имеющихся экспериментальных
данных.
Для сейсмоизолируемого здания за отказ принимается превышение допустимого перемещения в уровне фундамента.
Допустимая величина надежности назначается с учетом стоимости здания, его назначения и развития повреждений.
Для зданий с экономической ответственностью допустимая величина надежности может приниматься менее 0,90.
Следует отметить, что расчет зданий на реальные сейсмические воздействия является весьма сложной задачей,
решать которую целесообразно с привлечением специализированных организаций. Это в особенности касается зданий с
системами сейсмоизоляции, которые моделируются нелинейными системами.
338
ЛИТЕРАТУРА (1)
(3)
Жунусов Т.Ж., Лапин В.А. Моделирование сейсмического воздействия в задачах расчета систем активной
сейсмозащиты. Строительная механика и расчет сооружений. №4. 1990. Стр. 38-41.
Жунусов Т.Ж., Лапин В.А. Параметры расчетного сейсмического воздействия для территорий Алматы. - Экспресс-
информация. М.: ВНИИС, сер. 14, 1986.
Жунусов Т.Ж., Пак Э.Ф., Лапин В.А. Вероятностный расчет сейсмостойких многоэтажных промышленных зданий.
Строительство в особых условиях. Сейсмостойкое строительство. 1983, вып. II, Стр. 2-6.
Лапин В.А. Вопросы расчета надежности зданий с системами активной сейсмозащиты. - В кн. «Надежность и
эффективность нетрадиционных систем сейсмозащиты в сейсмостойком строительстве. Тезисы докладов». Севастополь.
1991. Стр. 10-12.
Лапин В.А. Комплекс программ для оценки сейсмостойкости зданий и сооружений. - Алматы. КазЦНТИС. 1991,
339
(1)
(3)
340
Пояснительная записка СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЯ КАРКАСНОПАНЕЛЬНЫХ ДЕРЕВЯННЫХ
ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ д т н Черепинский Юрий Давыдович ВВЕДЕНИЕ 19 СТР
Землетрясения, как и многие другие явления природы, не поддаются человеческому влиянию, и их разрушительное действие
рассматривается как стихийное бедствие. Для защиты от таких землетрясений, в соответствии с нормативными расчётами,
используются более прочные конструкции, повышающие стоимость строительства. Не секрет, однако, что многообразие сейсмических
(1)
колебаний по величине и длительности действия, точно учесть невозможно. Поэтому (3)любая методика расчёта в той или иной мере
всегда будет оставаться условной. Более того, землетрясения высокого балла, которые принято считать разрушительными, относятся к
редким природным явлениям, и строительство сверхпрочных зданий, способных их выдерживать без повреждений, считается
невыгодным. Почти все здания после разрушительных землетрясений должны подлежать сносу.
Уменьшение влияния сейсмических колебаний на здание когда-то достигалось за счёт упругих ж.-б. стоек на первом этаже, так
называемого “гибкого этажа”. Гибкий этаж, как средство защиты проявляет себя только при землетрясениях, в которых преобладают
гармоники с малой амплитудой, хотя и с большим ускорением. Но в случае большой амплитуды, или в резонансном режиме, даже при
небольших ускорениях, происходит разрушение самих стоек.
Использование РМО значительно повышает несущую способность стоек при любой частоте сейсмических колебаний, что позволяет
их рассматривать как эффективное средство снижения сейсмических нагрузок. В этом смысле РМО могут быть условно отнесены к
типу сейсмоизолирующих.
Однако, под словом сейсмоизоляция с самого начала (ещё в 60-десятых годах) подразумевался отличный от упругих стоек метод
сейсмозащиты, который достигался за счёт кинематики подвижных опор. В этом случае сейсмическая нагрузка на здание
ограничивается, в основном, силами трения составных частей опор при их смещении. Тем самым, нагрузки, превышающие эти силы
при любой, как угодно большой интенсивности и длительности сейсмического воздействия, практически, изолируются.
Первая и единственная в СССР лаборатория в КазНИИССА (г. Алма-Ата), поэтому и называлась ”Кинематических систем
сейсмозащиты зданий и сооружений”, а наиболее предпочтительным решением стали опоры-фундаменты КФ. Но уже в то время
было понятно, что оценки эффекта нового решения, как и сам термин сейсмоизоляция, не увязывались с нормативными методами
расчёта и нуждались в корректировке согласно действующим СНиП. Для этого кинематические опоры в расчётах заменялись стойкой c
нелинейно-упругой характеристикой, полученной из испытаний натурных зданий. Такой метод позволял учитывать сейсмоизоляцию с
помощью поправочных коэффициентов к динамическому коэффициенту β (см. сейсмические СНиП), что отражено в разработанной
Инструкции. Оценка же реального эффекта сейсмоизоляции, который значительно выше нормативного по Инструкции, впервые
изложен в комплекте прилагаемых статей. Длительные исследования и строительство домов на КФ различной этажности позволяет
теперь (с учётом прежде допускаемых ошибок) рекомендовать высокоэффективное решение сейсмозащиты, причём, регулируя её
величину по усмотрения проектировщиков.
В настоящее время имеются другие предложения кинематических опор, несколько отличные от КФ по конструктивному
исполнению. Но все они объединяются одним свойством – изолировать сейсмическую нагрузку силами трения качения, либо
скольжения, и каждое из них может быть эффективным средством сейсмозащиты при разрушительных землетрясениях. Более того,
все решения этого типа выполняются из традиционного строительного материала и могут осваиваться во всех сейсмоопасных регионах,
что позволяет их рассматривать как массовое средство сейсмозащиты. В этом отношении РМО, изготавливаемые в других странах,
оказываются слишком дорогими, но будут ещё дороже, если начинать строить специализированные линии в России.
За последние несколько лет в мире произошли разрушительные землетрясения, которые всегда остаются тревожным
предупреждением для людей, проживающих в сейсмоопасных регионах страны. Поэтому главам таких регионов, по-видимому,
приходится проявлять интерес к эффективным средствам сейсмозащиты. Сейсмоизолирующие опоры-фундаменты и являются таким
средством.
Идея сейсмоизоляции рождена много веков тому назад, но как практическое направление в строительстве сформировалась только
за последние 30-40 лет. Но уже сейчас многие специалисты в этой области говорят: в
сейсмоопасных районах строительство жилья без использования сейсмоизоляции недопустимо.
Ряд технических решений, которые с уверенностью теперь можно назвать эффективной и даже спасительной защитой от
разрушительных землетрясений, вполне могут быть рекомендованы для выбора заказчиков. К ним относятся: КФ (КазНИИССА), РМО,
опоры Курзанова (со сферическими торцами), опоры на скользящей основе. Это работающие решения и каждое из них в значительной
341
мере снизит объёмы разрушений и сохранит жизнь людям. Тем не менее, они пока используются не часто. Среди причин тому можно
отметить две главные: либо высокая стоимость, либо спорность в обосновании величины расчётного снижения сейсмической нагрузки.
Между авторами по этому поводу отмечается некоторые разногласия и соперничество в получении заказов на возведение
экспериментальных домов. Однако, нельзя не признавать очевидную пользу от каждого из вышеназванных решений. Построенный
дом может оказаться дороже или дешевле, но, в любом случае, все затраты окупаются уменьшением потерь при землетрясении.
Поэтому выбор проектного решения может зависеть как от возможностей заказчика, так и решений региональных технических
управлений. Последним для этого потребуется соответствующий кворум специалистов,(1)приглашаемых из других регионов и даже
стран (так делается во всём мире). (3)
В большинстве случаев люди, живущие в сейсмически опасных районах, далеки от научных проблем, но все они нуждаются в
сейсмозащите, независимо от своего материального уровня. С этим может быть связан и выбор сейсмоизолирующего решения тоже.
Естественно, каждое из них должно соответствовать требованиям, включающим:
1. Достаточный объём экспериментально-теоретических исследований. 2.
Опыт экспериментального строительства, желательно с проверкой работоспособности в условиях реальных землетрясений.
3.Наличие нормативного материала в виде Инструкции по проектированию.
Предлагаемый читателям комплект из двух статей и практических рекомендаций касается сейсмоизоляции с использованием КФ
(КазНИИССА), над которыми трудились более 30 лет специалисты в области экспериментально-теоретических исследований,
проектирования и строительства зданий в различных сейсмоопасных районах России и Казахстана. Это, по мнению автора, наиболее
простое, дешёвое и исследованное решение (включающее ошибки, поскольку было первым такого типа). Оно пока предназначено как
для защиты малоэтажных (1-2 этажа) и многоэтажных жилых домов (до 9-12 этажей).
В первой статье даётся разъяснение нормативной сейсмостойкости зданий при проектировании и назначении КФ, как
эффективного средства снижения горизонтальных сейсмических нагрузок. Эта статья рассчитана на руководителей всех уровней,
имеющих отношение к сейсмостойкому строительству.
Во второй статье изложен принцип работы КФ, построенный не на деформации составных частей, а на их кинематическом
взаимодействии во время горизонтальных смещений при землетрясении (патенты № 200516, РФ, №1725, РК). В этом случае,
сейсмические нагрузки зависят уже не от сил упругости, а, главным образом, от сил сухого трения составных частей. Поэтому опоры
такого типа и названы кинематическими. Статья рассчитана на инженеров проектирующих сейсмостойкие здания, проявивших
интерес к КФ и их совершенствованию.
при землетрясении
Тем, кто живёт в сейсмически опасных районах, и кому хотя бы однажды приходилось испытывать на себе
воздействия землетрясения, по-видимому, знакомо ощущение страха и чувство беспомощности перед силами
природы. Ведь о последствиях разрушительных землетрясений многим известно ещё со школьной скамьи. В
то же время, пугаться как будто не нужно, ведь сейсмостойкие дома, строятся с соблюдением строительных
норм и правил (СНиП), или сейсмических строительных кодов, как принято называть в других странах.
Однако, не всем известно, что в случае максимальной, иными словами, расчётной сейсмической нагрузки, в
здании всегда будут повреждения, которые снижают его жёсткость и прочность. Предсказать точно характер и
длительность сейсмических колебаний, как и происходящие процессы в конструкциях без определённых
допущений невозможно. Эти допущения в строительных сейсмических кодах различных стран имеют свои
отличия. Из-за этого расчёт сейсмостойкости нельзя рассматривать как достоверный результат, а лишь как
приближённую оценку.
342
Так какой все же дом называют сейсмостойким? В мировой практике под сейсмостойкими принято
гибелью людей. После таких землетрясений повреждённые здания, как правило, не восстанавливаются из-за
Возникает тогда ещё один вопрос. А что происходит при землетрясениях несколько меньших по
интенсивности расчётных, которые, как известно, происходят чаще?
Казалось бы, такие воздействия не являются опасными. Однако, так можно было бы считать только при
совсем слабых сейсмических толчках. При более сильных толчках, а тем более приближенных по
интенсивности к расчётным, повреждения конструкций всегда имеют место, хотя и не сразу заметные. Более
того, в зависимости от количества или длительности таких землетрясений повреждения, накапливаясь,
снижают расчётную сейсмостойкость здания и делают его неготовым воспринимать расчётное землетрясение.
Такой вывод подтверждается значительными повреждениями зданий, располагаемых в зонах частых, хотя и
не сильных, сотрясений техногенного происхождения. То же самое подтверждается при виброиспытаниях на
сейсмостойкость вновь построенных зданий. Характерным примером влияния слабых, но частых воздействий,
могут быть крупнопанельные дома в Петропавловске-Камчатском, которые потребовали дорогостоящего
усиления ещё до ожидаемого расчётного землетрясения.
Из вышесказанного можно сделать лишь один вывод. Выходит, нормативное удорожание здания за счёт
антисейсмических мероприятий предназначено для восприятия лишь одного расчётного землетрясения, или
двух несколько меньших расчётного. После них здание необходимо либо сносить и строить новое, либо
усиливать за счёт конструктивных мероприятий. То и другое сопряжено с большими затратами средств, труда
и времени, что всегда будет создавать большие проблемы, особенно, в жилищном строительстве. Не дешевле
ли сразу предусматривать расходы на резерв прочности?
Однако уже много лет существует способ, который позволяет не только избежать таких расходов, но и
снизить нормативное удорожание здания. Речь идёт об использовании опор-фундаментов, снижающих связь
здания с грунтовым основанием, о чём людям было известно ещё в древности. Естественно, без достаточно
веского научно-технического обоснования такие опоры, предлагаемые отдельными авторами ещё в начале
прошлого столетия, не могли быть реализованы. Но в 70-х годах в Казахстане (КазНИИССА) над этой
проблемой уже работало целое научное подразделение, в котором исследовались наиболее рациональные
решения, соответствующие современному техническому уровню строительства. Поскольку опоры
предназначались для снижения связи здания с колеблющимся грунтом при землетрясении, они в то время
были названы сейсмоизолирующими, а научное направление по их применимости со временем стало
называться сейсмоизоляцией зданий и сооружений.
Исследования на протяжении более, чем трёх десятков лет потребовали от исполнителей создания
расчётно-теоретической базы сейсмоизоляции и экспериментального подтверждения её полезности не
только на моделях, но и в составе зданий различной этажности. Из свойств сейсмоизолирующих опор,
приоритетными были:
343
– прочность и устойчивость при смещениях во время землетрясения;
− достаточный эффект снижения сейсмических нагрузок на здания;
− стоимость самих опор и их технологичность, доступная для повсеместного строительства;
Среди других решений больше всего этим свойствам соответствовали так называемые опоры КФ, которые
нашли применение в сотнях домов различной этажности во многих сейсмоопасных районах России,
(1)
Казахстана, Узбекистана. (3)
олирующим были отнесены и так называемые резинометаллические опоры РМО в виде резиновых
столбов с металлическими прокладками и свинцовым сердечником в центре. Бесспорно, РМО
хорошее средство сейсмозащиты зданий, применяемое в некоторых городах Японии, Китая, и
некоторых других странах. К сожалению, дефицитный материал и заводское изготовление
делает их слишком дорогими для массового использования, особенно в местах удалѐнных от
заводов-изготовителей. Всѐ это ограничивает объѐмы использования РМО.
344
да нередко сообщается о землетрясениях и их последствиях в разных странах, КФ могут стать
повсеместно доступным решением сейсмозащиты. Особенно в такой защите нуждается
малоэтажное строительство для людей невысокого достатка, строящих свои дома из
недостаточного прочного материала. Но и многоэтажные жилые дома массового
использования тоже претерпевают изменения в связи необходимостью улучшать
планировочные решения, которые могли бы не ослаблять его сейсмостойкость, рис.1.
(1)
(3)
Приобретенный в отдельных городах России и Казахстана опыт в силу многих причин не используется пока
в достаточной мере. Это объясняется часто низким материальным и техническим уровнем производственной
базы строительства во многих сейсмоопасных регионах, особенно в сельской местности. Но они также, в какой-
то мере, тормозятся существующим порядком формального обоснования новых научно-технических
достижений. Поэтому они не редко длительное время остаются невостребованными. Корректировку в скорость
реализации таких научных достижений могут вносить лишь государственные субсидии, контролируемые
правительством, если представить для этого убедительное обоснование.
Используемый источник.
1. Т.Ж. Жунусов, академик МИК, д.т.н., Ю.Д. “Черепинский д.т.н., В.А. Лапин, к.т.н. Инструкция по проектированию
зданий с использованием сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6-98, Комите РК.
345
(1)
е сейсмоизолирующие опоры располагаются в подвальном помещении, используемом для автостоянок
(3)
Предложенная в [1] методика учёта сейсмоизоляции при проектировании зданий имела целью привязать её
к действующим СНиП. Она позволяла получать достаточно высокий эффект снижения сейсмических нагрузок
и с её использованием построено много зданий в различных сейсмоопасных районах России и Казахстана.
Однако, реальный эффект сейсмоизоляции имеет отличную от упругих систем физическую природу и
нуждается в иной методике учёта. Среди известных решений этого типа КФ прошли наибольшую по объёму и
длительности апробацию в условиях больших динамических нагрузок, включая реальные землетрясения, что
позволяет на их основе делать обобщающие выводы по эффективности опор такого типа. Общим для них
является способность ограничивать интенсивность сейсмической нагрузки, передаваемой с основания на
здание, главным образом, величиной сил трения.
Если представить здание как жёсткий объект, стоящий на шарах, то сейсмическая нагрузка S(t ) на объект
при горизонтальных перемещениях основания не может превышать силы трения качения шаров,
представленные силовой характеристикой R(Δ) при смещении Δ. Величина этих сил постоянна и равна
346
R(Δ) = S(t) = (m1 + m2) / Н (1)
. где: m1, m2 – моменты от трения вверху и внизу шара при качении;
. Н =2R − диаметр шара.
. По-видимому, это утверждение не требует доказательств.
Учитывая ограниченную величину смещений при землетрясениях, шары могут быть заменены своей нижней
половиной, но шарнирно связанной с объектом. В этом случае, Н = R, а(1)m1 – момент в техническом шарнире,
(3)
обладающий некоторой способностью возвращать опору в исходное положение. Однако, при больших
смещениях объекта относительно основания возвращающая способность m1 оказывается недостаточной. В
этом случае возврат может достигаться за счёт геометрических параметров шарового сегмента, если принять
Н< R. В этом случае, согласно рис.1, добавляется момент в результате смещения точки опоры. Силовая
характеристика и, следовательно, сейсмическая нагрузка на объект, при этом, будут несколько возрастать по
мере смещения Δ. В *2+ эта зависимость представлена выражением:
347
(1)
(3)
Из (2) следует вывод, что сейсмическая нагрузка на объект не зависит от ускорений на грунтовом
основании, а лишь от его смещений Δ. При этом, величина сейсмической нагрузки регулируется параметрами
R, Н, и в какой-то мере зависит от конструктивного исполнения технического шарнира и твёрдости материала
опоры. В случае идеальных параметров опоры сейсмическая нагрузка на объект не будет передаваться при
как угодно большом ускорении горизонтальных смещений основания.
Идеализацию всех параметров, по-видимому, полезной считать нельзя, поскольку здание становится в какой-
то мере подвижным и может испытывать колебания даже при ветровой нагрузке.
Заметим, что зависимость (2) исходит из достаточно большой жёсткости объекта в сравнении с силовой
характеристикой R(Δ). Поэтому данная сейсмозащита рассчитана на здания жёсткого типа, с периодом
свободных колебаний не превышающим ≈0, 7 − 0,8 сек. К ним мы относим малоэтажные частные дома и
дома массовой застройки, до 9-12 этажей, не более.
Обратимся снова к силовой характеристике (2). Её первая часть отражает зависимость нагрузки от
геометрических параметров, то есть абсолютной величины R, Н и их соотношения H≤R. Изменяя эти параметры
в соответствии конструктивным решением здания, можно варьировать величиной сейсмической нагрузки в
широком диапазоне. Но уже без расчёта можно отметить большое влияние на снижение нагрузки оказывает
увеличение параметра Н. Следовательно, КФ стоечного типа, рассчитанные на этаж будут значительно
эффективней КФ-тумб, устанавливаемых на опорном основании. В последних эффект может достигаться
только сближением Н c R по величине. В меньшей
степени эффект сейсмоизоляции достигается за счёт шарнирного соединения и твёрдости материала опоры,
представленной второй частью формулы. Наиболее простое исполнение технического шарнира
представляется в виде плоской стальной плитки, рис.3, обеспечивающей зазор между опорой и надопорной
конструкцией в виде оголовника, а также соединительного стержня в центре из мягкой стали. При таком
348
решении шарнира следует ожидать смещение l вертикальной силы относительно центральной оси при
повороте, что приводит к увеличению момента m1. Поэтому выбор конструктивного исполнения шарнира
представляет одну из задач конструктора при выборе оптимального решения. С целью уменьшения l,
поверхность плитки, либо закладной детали может быть несколько закруглена, рис.3.
(1)
(3)
Представляя сейсмическую силу, действующую на объект произведением массы ”m” на ускорение “a”,
после несложных преобразований (2), получим значения ускорений при соответствующих смещениях Δ:
В качестве примера, приводим результаты расчёта опоры при Н=2,5м и R =5м (стойка с уширенной пятой):
Примечание: при сближении R с Н, например при принятых Н=2,5м и R =3м, ускорения “а” снижаются более, чем в два раза.
С учётом этого, здания могут рассчитываться на силы, равные произведению масс, сосредоточенные в
различных местах здания, на ускорения “а”, согласно (3). Эти ускорения, чаще всего, будут на порядок меньше
U, и наиболее простой расчётной моделью может быть консоль с поэтажными массами.
При некоторой парадоксальности нашего вывода, метод, возможно, будет воспринят не всеми
специалистами в области проектирования сейсмостойких зданий. Однако, ещё большая парадоксальность
заложена и в нормативной оценке сейсмостойкости зданий при допущении их повреждений, при которых
существенно изменяются динамические параметры и распределение усилий в несущих конструкциях. Ведь
349
главное, согласно нормативным правилам, избежать обрушения и связанные с ними гибель людей. Вряд ли
такие здания могут подпадать под определение сейсмостойких. В этом смысле, сейсмоизолируемые здания,
не допускающие повреждения, больше соответствуют такому определению. Тем не менее, приведенная
методика предлагается пока как дополнение к [1+, с целью более быстрого внедрения новой технологии в
строительстве сейсмостойких домов и её апробации в условиях реальных землетрясений.
(1)
Литература: (3) 1.
Т.Ж. Жунусов академик МИК, д.т.н., Ю.Д. “Черепинский д.т.н., В.А. Лапин, к.т.н. Инструкция по проектированию зданий с использованием
сейсмоизолирующих фундаментов КФ. РДС РК-07-6-98, Комитет по делам строительства РК.
2. Ю.Д. “Черепинский, д.т.н. Сейсмоизоляция жилых зданий. Казахстанская арх.-строительная академия. Ассоциация ”СЕЙСМОЗАЩИТА”, ISBN9965-576-
14-9, 160 стр.,2003.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Ниже представлены некоторые авторские соображения по выбору проектных параметров КФ, основной
материал по которым изложен в вышеприведенных статьях.
Во второй статье приводится формула (3) для ускорений а, которые передаются на массы здания при наличии КФ.
Произведение масс мi в составе здания на ускорения а соответствуют сейсмическим силам: Si = Ʃмi×а.
Эти силы нужны лишь для сравнительной оценки с силами, полученными без КФ по СНиП и с КФ по Инструкции.
Нетрудно заметить, а зависит, главным образом, от ∆ при принятых параметрах опоры: R, Н, m₁, m₂. Параметры
не связаны с ускорениями на грунтовом основании и позволяют регулировать максимально возможную сейсмическую
нагрузку при ограниченном смещении ∆. Соответствие больших смещений ∆ (30-40см) ускорениям высокой
бальности, маловероятны (они ведь не учитываются и при нормативных расчётах). Ускорениям при 9 и более баллов,
соответствуют смещениям не превышающих 2-3см, что подтверждалось при многих землетрясениях произошедших в
мире. Подтверждением тому могут быть испытания зданий мощными взрывами при возведении платины в Медео: при
ускорении 5 м/сек² (т.е. более 9 б) смещения на грунтовом основании составили только 9мм. Поэтому при Н = 2,5÷3м и
R = 5÷6м смещения в пределах 1-4см могут оказаться даже нечувствительными. Однако, и при больших ∆ (30-40см)
ускорения согласно (3) могут соответствовать 7 баллам. При этом уширенную часть нужно принимать, примерно, 110см.
Однако, при сближении R с Н (например, при тех же Н = 2,5÷3м принимать R= 2, 7÷3,2м) сейсмическая нагрузка не
будет превышать 2-3 балла даже при смещении 30-40см. Фактически, такие опоры исключают горизонтальные
сейсмические воздействия.
Тем не менее, нормативный расчёт предлагается выполнять пока по Инструкции (т.е. в соответствии с действующими СНиП). В неё включены три
только пункта, отражающих новые подходы в оценках эффекта сейсмоизоляции, но они приводятся лишь для сравнения с нормативными. Это сделано
с целью, ускорить строительство домов с КФ-стойками с тем, чтобы как можно скорей подтвердить их высокую эффективность в условиях
землетрясений любой интенсивности.
Что касается перерезывающей силы на КФ, то она появляется лишь при смещении ∆ и зависит от поворота КФ, в
результате разложения вертикальной силы. Согласно прилагаемому рисунку, опора при незначительных поворотах
нагружена почти центрально. К этому, правда, следует добавить перерезывающие силы, от моментов m₁, m₂,
делённых на высоту опоры Н. Для сравнения, на рис.1, показана идентичная по кинематике опора Ку(рзанова),
350
(1)
(3)
КФ и опоры Ку(рзанова)
которая имеет лишь конструктивные отличия. Ку образуются из целого шара, а не из его половины, как КФ. И в случае
одинаковых с ними Н и ∆ наклон Ку удваивается, так как качение Ку происходит внизу и вверху. При этом радиус
опорной поверхности R у Ку в два раза меньше, что несколько влияет на площадь смятия в местах контакта с плитой. Но
кинематический эффект сейсмоизоляции в обоих опорах идентичен. К конструктивным неудобствам Ку можно было бы
отнести смещения вверху, требующие такое же уширение, как внизу. Это и приводит к некоторому увеличению угла
поворота и вертикального подъёма при смещении. Наоборот, наличие фиксированного шарнирного соединения в КФ
позволяет упростить конструкцию и улучшать динамические характеристики. Например, для снижения m₁ достаточно
закладную деталь в надопорном элементе несколько закруглить ( рис.3).
КФ-тумбы имеют меньшую высоту Н и эффект сейсмоизоляции достигается, главным образом, за счёт сближения R с
Н. Рекомендуемые параметры для многоэтажных домов: R= 1,5м, Н= 1,3м, а для малоэтажных, где нагрузки
значительно меньше: R= 0,7м, Н= 0,6м. Прочность КФ-тумб многократно проверялась на прессах и в составе реальных
зданий. Для случаев значительных (хотя и маловероятных) перемещений (20-30см) рекомендуется усилят краевые
области армированием.
Наибольшего эффекта снижения сейсмической нагрузки на дома массового использования можно добиваться при
использовании КФ-стоек. Это достигается выбором геометрических параметров R, Н (при обязательном условии R>Н). В
большинстве случаев при минимальном их соотношении (R=1,2Н) сейсмическая нагрузка на здания не будет превышать
2-3 балла, независемо от бальности землетрясения (даже при 12 баллах). Стоечный вариант КФ рекомендуется в зданиях
с подвальным помещением. В этом случае они располагаются в уровне подвала, рис.1, либо в уровне первого этажа,
разгружая тем самым конструкции подвала тоже. Подвал при этом может выполняться в каркасном варианте с
минимальным количеством диафрагм жёсткос
351
(1)
(3)
Рис.1. Конструктивная схема подвального этажа здания : 1-КФ-стойка; 2- оголовник (можно и без него); 3- основная ограждающая стена,
если это подвальное помещение, или может быть остекление, если КФ на первом этаж; 4- ограждение КФ от боковой засыпки грунтом; 5-плотная
прослойка, исключающая залипание при смещении КФ (это связано с незначительным подъёмом); 6-балка перекрытия с монолитной плитой
перекрытия (при сборном варианте узел несколько корректируется); h-расстояние между КФ-стойками.
Стоечный вариант в различных по высоте зданиях может быть унифицирован за счёт одинаковой уширенной части с
примерными размерами 110×110см в плане (частично или полностью скрытой под полом). Различие может быть либо за
счёт её армирования, либо сечения самой стойки, в соответствии с расчётом. Ориентировочно, предполагаются сечения
стоек для зданий различной этажности:
- 50×50 или 55×55 при 9−12 этажах; -
40×40 при 3−4 этажах;
- 20×20 при 1-2-этажах.
При отсутствии подвала в 1-2 – этажных домах конструктивное решение нулевого цикла упрощается, рис.2. В этом
случае используются КФ-тумбы с параметрами: R=70см, Н=60см, В=50см.
Для разщмещения КФ предусматриваются опорные плиты с колодцевым ограждением от грунта. Снаружи дома колодцы
сверху защищаются отмосткой. В таких домах, вместо подвального помещения, допускаются погреба под самим домом.
При таком решении кирпичные, блочные, либо дома из другого тяжёлого материала смогут нести большую
сейсмическую нагрузку. В Казахстане на такие фундаменты ставились даже дома со стенами из самана
(глиносоломенные блоки).
352
(1)
(3)
Известно, что жители многих сейсмоопасных регионов сами строят себе дома из материалов, который нельзя
рассматривать как достаточно прочные, даже при слабых землетрясених. Избежать последствия даже сильных
землетрясений в значительной мере позволит предлагаемый вариант с использованием КФ. Для справки не лишне
сообщить, что сейсмоизоляция как научное направление и родилось в Алма-Ате после Иссык-кульского землетрясения.
Тогда почти все саманные дома были разрушены и перед проектировщиками впервые встала задача защиты
малопрочных домов. Сейчас, по-видимому, не представляет сложности наладить поточное изготовление КФ в местах с
ожидаемыми землетрясениями, что позволит осуществлять массовое строительство во многих сейсмоопасных районах.
Примечание.
При отсутствии опалубки, она может быть изготовлена в условиях любого ЖБИ. Для этого плоской формой требуемой кривизны в твердеющем жидком
бетоне (залитом в короб с невысокими бортами) выкручивается сферическая поверхность. После её затвердения монтируется опалубка КФ-тумбы, или
опалубка уширенной части КФ-стойки (сама стойка мрожет быть монолитной, либо сборной). Лучше, однако, иметь стальные опалубки, которые
заказываются на любом механическом заводе.
По окончании ХИСИ (1958г) я был распределён в Казахский ПСП и оказался в составе расчетной группы, преобразованной через
несколько лет в отдел механизации инженерных расчётов (ОМИР). Он стал одним из первых в стране, где в расчётах зданий на
сейсмические воздействия использовался метод Корчинского, основателя динамической теории сейсмостойкости. Ему, по заданию
своего руководителя, мне пришлось писать несколько писем, связанных с вопросами по практическим расчётам. Невысокий
теоретический уровень молодого инженера раздражал, как тогда казалось, Корчинского, что послужило причиной моего поступления
на мехмат КазГУ. Наша программа, составленная несколькими годами позже на ЭВМ Минск -32 (Экспресс -32АС) была, по-видимому,
первой по сейсмическому расчёту и использовалась в других районах страны. Вся последующая работа (в должности главного
специалиста отдела) на многие годы оставалась связанной с расчётами и оценками сейсмостойкости зданий, но уже с использованием
известных программ, разработанных для ЭВМ более высокого уровня.
Но ещё в 1962 г по заданию главного конструктора института Безрукова, в институте стали составлять альбом конструктивных узлов
зданий повышающих их сейсмостойкость. Нашей расчётной группе было поручено рассмотреть варианты подвижных опор-
фундаментов, снижающих сейсмические воздействия на здания в целом. Известные теперь решения уже тогда были предметом
обсуждений и горячих споров, но все они не имели расчётного обоснования и не увязывались с принятой методикой расчёта. Для
353
этих целей требовались новые подходы в оценках сейсмостойкости, которые в то время никто не мог предложить. Под давлением
Безрукова мне пришлось возобновить брошенные к тому времени занятия на мехмате, а затем поступить (тоже со второго раза) в
заочную аспирантуру ЦНИИСК. Моя работа была связана с опорами КФ (кинематическими фундаментами), которые и были названы
сейсмоизолирующими.
Защита диссертации в 1972г не имела практического выхода, и потому её результаты на продолжение работы не настраивали.
Расчёты в ОМИРе тоже становились во многом однообразными (Безркуов к тому времени переехал в Москву, где стал главным
(1)
конструктором Московского ПСП). Кое-кто из моих сотрудников (они же и товарищи по
(3)альпинизму) перешли в научную часть нашего
института, получившего к тому времени статус НИИпроекта (позже из него выделился КазНИИССА).
Начинались годы перестройки и, как у многих, появилось желание сменить строительную профессию на профессиональный
альпинизм. Но в 1973г с группой товарищей- альпинистов мы уехали на заработки в Петропавловск-Камчатский, где строили
теплотрассу на ул. Северная. В то время Гипрорыбпром осваивал мою прежнюю программу и Дроздюк (гл.конструктор и бывший
товарищ) сообщил своим сослуживцам о присутствии в П-К её автора. После нескольких встреч директор института предложил
переехать в П-К с обещанием проектировать и строить дом на КФ. Тогда этот план сорвался лишь из-за болезни младшего сына, но
дом на КФ в П-К был построен одним из первых.
На Камчатке у меня пропал паспорт, поэтому по приезде через 3,5 месяца в А-Ату пришлось возвращаться в ОМИР, на прежнюю
работу. Однако, во время работы мысли о КФ приходили всё чаще, заставляя прорисовывать их отдельные узлы. Однажды директор
вызвал к себе и сказал, примерно, так: ”Дошли слухи, что ты своими ваньками-встаньками продолжаешь баловаться. Лаборатория
освободилась в Науке. Пойдёшь завом?” И после недолгих размышлений я согласился, несмотря на далеко недружественные
отношения между научной и проектной частями института. На выборах, однако, кандидатуру неопытного зава ”прокатили”. Директор,
основной член Совета, находился в командировке, повлиять на результаты не мог. По приезде ему пришлось создавать новую
лабораторию, названную по моему предложению - ”Кинематических систем сейсмозащиты”, но без сотрудников и тематического
плана. При таком варианте бросать прежнюю работу было рискованно.
По стечению обстоятельств в институт пришёл “странный” человек и сказал, что сейсмоизоляция ему “очень нужна”. Человек этот
представлял Средмаш, а защита домов требовалась в зоне проводимых взрывов. Для неожиданно большого заказа дирекции
пришлось лабораторию укомплектовывать в срочном порядке. Так родилась в СССР первая и единственная лаборатория,
ориентированная на проблему сейсмоизоляции зданий. На исходе был 1973 год, и это было началом многолетней работа, ставшая
основным делом многих сотрудников высокой квалификации в области теории, эксперимента и практического расчёта. Из
значительного числа предлагаемых в то время конструктивных решений предпочтение всё же со временем было отдано фундаментам
КФ, которые прошли наиболее длительную экспериментально-теоретическую проверку, в том числе проверку в составе построенных
зданий при землетрясениях. Значительную роль в таком строительстве сыграли конструкторы, проектирующие здания во многих
городах и сёлах большой страны: Петропавловск- Камчатский, Южно-Курильск, Южно-Сахалинск, города БАМа (Тында, Таксимо,
Северобайкальск), Усолье Сибирское, Шелихово, Иркутск, Алма-Ата, Чемкент, Ташкент и некоторые др. ).
С началом перестроечных процессов в СССР, работы эти практически остановились по разным причинам, несмотря на большой
накопленный опыт. Теперь уже появляется возможность не только снижать сейсмические нагрузки, но и регулировать их величину
выбором геометрических параметров и конструктивных узлов.
Как уже отмечалось во многих печатных работах, упругие стойки в нижних этажах зданий играют положительную роль, снижая
величину сейсмических нагрузок на здание. Это утверждение не требует доказательств, поскольку оно исходит из опыта строительства
и подтверждается действующими СНиП. Проблема лишь в обеспечении прочности самих стоек по мере уменьшения их жёсткости за
счёт поперечного сечения. Использование РМО позволяет не снижать сечение стоек (даже увеличивать её), а снижать жёсткость за счёт
резинометаллической вставки в верхней части. Экспериментально полученная диаграмма горизонтальных перемещений такой стойки
позволяет выполнять расчёт здания в полном соответствии с действующими СНиП. В этом случае нормативная сейсмическая нагрузка
всегда будет минимальной за счёт большого собственного периода колебаний здания и повышенной прочности стойки даже при
значительных смещениях основания.
354
Не затрагивая количественного эффекта снижения нормативной нагрузки с помощью РМО, отметим её качественное отличие от
кинематической сейсмозащиты, которая когда-то нами была названа сейсмоизоляцией. О причинах выбора такого термина прежде,
по понятным причинам, говорить было нельзя. В своё время Поляков по этому поводу делал строгое замечание.
Если представить в идеальном случае здание, стоящее на плоском гладком основании, или опёртое на него посредством шаров, то
при горизонтальных смещениях основания силы, передаваемые на здание, не могут превысить силы трения (скольжения или
качения). Эти силы не зависят от величины ускорений и смещений в осн