MEMORIASGEOGRAFIAMARXISTA

Diego Mauricio Rojas C.
Administrador ambiental
Consultor Ambiental y Desarrollo sustentable Msci. Desarrollo Sustentable y Gestión Ambiental
La Geografía Radical, una alternativa en la interpretación de la realidad

contemporánea. Articulo de revisión, por Diego Mauricio Rojas C.
Introducción.
El presente trabajo pretende recoger parte de la evolución conceptual en la

denominada “Geografía Radical ó Geografía Marxista” en espera de proveer
herramientas teóricas al lector, que le permitan construir su propio criterio en torno
al concepto de las nuevas geografías y desde esta definición considere la
posibilidad de interpretar el territorio en dimensiones que trasciendan los
tecnicismos de la geografía clásica, invitándolo al desarrollo de su ejercicio
profesional desde una perspectiva holística en la cual el individuo, la sociedad y
sus interrelaciones hagan parte fundamental del espacio físico que habitan y evitar
así incurrir en errores, como propone (Folke, 1972), no es accidental el hecho de
que la geografía y otras ciencias sociales hayan evolucionado hacia disciplinas
sofisticadas, orientadas técnicamente, pero muy descriptivas, con poca pertinencia
para la solución de agudos y, al parecer crónicos problemas sociales. En el mismo
sentido, el desconocimiento reinante respecto de lo que se denomina el saber
geográfico y más aun de las nuevas tendencias de la geografía, proponen el
análisis de estas últimas como objeto de estudio substancial en la búsqueda de
respuestas acertadas a los interrogantes del mundo moderno en permanente
estado de tensión y crisis; interrogantes que plantea una sociedad global en
constante movimiento y evolución, que procura respuestas que propendan por
interpretar una realidad dinámica y sinérgica, en la cual ni el ser humano ni la
sociedad en su conjunto pueden abstraerse de su territorio para ser analizados
como entidades independientes, respuestas que deben ser construidas desde la
transdisciplinariedad articulando el conocimiento de la geografía y las demás
ciencias sociales con otras disciplinas como la sociología, la psicología y la
economía entre otras.
Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

sustentable y gestión ambiental – Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Bogotá Junio a
Diciembre de 2010. diegomauriciorojas@gmail.com
Diego Mauricio Rojas C. Administrador ambiental
Método de localización, selección y evaluación de la información.
El presente documento se construyo a partir de una revisión bibliográfica profunda,

según la cual se busco establecer la evolución teórica del concepto de la geografía
radical o geografía marxista. Bajo este marco de referencia se desarrollo un
análisis conceptual según el cual se logró consolidar tópicos fundamentales de
convergencia y divergencia en los autores y documentos analizados. La
información considerada fue localizada en artículos de revistas científicas, prensa,
libros, presentaciones y entrevistas relacionadas con el denominado saber
geográfico, historia y evolución de la geografía, ciencias políticas y ciencias
sociales; de acuerdo con su nivel de aporte al estudio, la información fue
evaluada, jerarquizada y priorizada para finalmente contemplar al interior del
estudio únicamente los documentos más relevantes.
El Marxismo
De acuerdo con (Segrelles, 1999) el Marxismo constituye una teoría científica

doctrina, cuerpo ideológico o un sistema intelectual completo que sintetiza la
filosofía clásica alemana (Hegel, Feuerbach), la economía política inglesa (Smith,
Ricardo) y el socialismo utópico (Saint-Simon, Fourier, Owen), pero también es un
potente instrumento de acción a través de la incorporación del método dialectico al
enfoque de los fenómenos investigados. Afirma (Luna, 1999) que para Marx y
Engels la sociedad y la naturaleza deben ser considerados como una totalidad
orgánica, una unidad dialéctica en la cual uno es la negación del otro y por tanto
uno depende del otro para su existencia. Las dos partes de esta unidad se
relacionan a través de la producción humana que reproduce la naturaleza como el
medio humano y a los humanos como seres sociales. El modo de producción es
un modo de vida enmarcado en el mundo material por seres humanos.

(Flloti, 2004), considera que el Marxismo es la teoría científica que expresa los
intereses históricos revolucionarios del proletariado como clase social. Su
producción va a estar condicionada por la existencia de esta clase cuyos intereses
históricos van a pasar por la supresión de toda forma de explotación. Será el punto
de vista proletario, aún no fundado científicamente, de Carlos Marx y Federico
Engels el que les permitirá producir esta teoría apoyándose, pero a la vez
rompiendo con ellos, en los logros de la economía política clásica, la filosofía
alemana y el socialismo francés. (Ivanov, 1982), abstrae de la teoría Marxista
como el liberalismo había cuestionado la legitimidad del poder basado en la
voluntad de Dios, había proclamado la libertad de conciencia y había reconocido la
libertad económica como “natural”. Todo eso había escandalizado a los
conservadores que seguían soñando con un mundo teocéntrico, estático y
cerrado. Pero el mensaje marxista, para la Europa de su tiempo, es mucho más
conmocionante aún, porque venía a decir que Dios era un invento de las clases
dominantes para adormecer a los pobres, que era inevitable la inminente
supresión de toda forma de propiedad privada y anunciaba el arribo de un paraíso
terrenal, sin dios, sin familia ni propiedad, donde todo, incluso las mujeres y los
hijos sería propiedad de todos, hasta llegar a suprimir al mismo Estado. Para
colmo, estas ideas no eran fruto de una mente afiebrada sino el enjundioso trabajo
de un economista serio, estudioso y extremadamente detallista en sus
razonamientos.
La Geografía Y …..
Para (Rojas Salazar, 2005), la Geografía es la ciencia que “estudia las relaciones
sociedad-naturaleza con su fundamento espacial, dadas por aquellas teorías de
localización de los hechos que conforman la superficie terrestre”. (Saenz Lorite,
1978) reproduce diferentes definiciones de la Geografía, entre ellas: Richthoffen
propone a la Geografía como la ciencia de la superficie terrestre y de los
fenómenos que están en mutuas relaciones con ella; para Vidal de la Blanche la

geografía estudia la repartición en la superficie de la tierra de los fenómenos

físicos, biológicos y humanos, las causas de esta repartición y las relaciones
locales de estos fenómenos; para Schaeffer, es la ciencia que se refiere a la
formulación de leyes que rigen la distribución espacial de ciertas características en
la superficie de la tierra. Pese a lo concreto de estas definiciones, los conceptos
aun entre geógrafos pueden variar bajo casi las mismas condiciones; (De
Andrade, 1994) plantea la disparidad de criterios en un mismo momento histórico
para tres geógrafos diferentes así: “… a fines del siglo XIX y principios del XX,
Federico Ratzel, formado en el espíritu Prusiano, peleando por la consolidación de
la unidad Alemana, defendió las ideas asociadas al establecimiento de un espacio
vital y analizo problemas relacionados con la inestabilidad de las fronteras políticas
y el acceso a los océanos. Vidal de la Blenche representante de la comunidad
francesa y de su imperio colonial se preocupo por lo problemas regionales y el
análisis de los géneros de vida. Para la misma época, Eliseo Reclus
comprometido con el movimiento anarquista, dirigió sus estudios hacia los
problemas sociales, como los de la colonización rural y urbana, previendo
problemas que hoy afligen a la humanidad como el crecimiento ordenado de las
ciudades”.
El Conocimiento geográfico, probablemente es tan antiguo como la propia

existencia en comunidad del hombre, como proponen (Romero & Gimenez, 2005),
“probablemente, tan antiguo como la vida reflexiva del hombre, dispuesto desde
siempre a recordar, calificar, nominar y representar gráficamente los lugares que
conoce. Testimonio de ello son los poemas homéricos y los libros sagrados. Para
la sabiduría árabe la geografía es ciencia agradable a Dios”. Como propone (Rojas
Salazar, 2005), la historia de la Geografía Puede Dividirse en cuatro grandes
periodos: “Edad antigua, Edad media, Edad moderna y Edad contemporánea”. El
hombre desde los primeros tiempos de vida en comunidad y en su afán de
exploración en el intento por conocer el mundo en que vivía y definirlo en forma
directa se apropio del territorio mediante la representación grafica; los orígenes del

estudio geográfico se remontan a la civilización Griega, quienes reconocían al

geógrafo como símbolo de sabiduría y a menudo le comparaban con los filósofos y
matemáticos; así, la Geografía Griega en la antigüedad fue propuesta como la
Madre de las Ciencias.
De acuerdo con (Romero & Gimenez, 2005), El vocablo geografía fue adoptado en
el siglo II A.C. por el erudito griego Eratóstenes y significa "descripción de la
tierra… Los mapas sólo marcaban las costas, los ríos, las ciudades y los caminos,
con innumerables acotaciones sobre episodios de leyenda (animales de maravilla
y rarezas). El relieve del suelo no se representaba. La geografía no conocía más
que la dimensión superficial; nada del interior de la corteza, de la profundidad del
mar, ni de la altura de la atmósfera”. Alexander Von Humboldt, explorador,
científico, y cosmógrafo, incluyo la dimensión de altura y profundidad al relato
geográfico y enfatizo en los aspectos que relacionaban a la geografía con las
ciencias naturales y la historia, dando a la Geografía como plantea Romero
“razonamiento, problematicidad y juicio”.
En la edad media la geografía se desarrollo en el terreno descriptivo básicamente

en donde tuvieron especial importancia los geógrafos Árabes, quienes en sus
viajes de exploración y colonización describían el territorio que recorrían o
colonizaban. En la edad moderna pese a que se desarrollan avances significativos
en las artes y las ciencias, la geografía mantiene un carácter descriptivo que sin
embargo se enriquece con la exploración de viajeros a los nuevos mundos. Se
destaca en este periodo del conocimiento Geográfico con personajes de la altura
de Newton, Kepler y Copérnico, Inmanuel Kant, quien clasifica la Geografía como
una disciplina corológica (Área de distribución de los organismos vivos); en la
contemporaneidad, la geografía aun siendo descriptiva avanza hacia la geografía
explicativa considerando las causas y efectos de los fenómenos geográficos, sus
relaciones con las condiciones sociales y naturales con la sociedad y para (Rojas
Salazar, 2005), “gracias al aporte de figuras como Ratzel y Reclus, se sientan las

bases del determinismo y posibilismo en la geografía”, Con esta división, se

genera una oposición de métodos y objetos de conocimiento, la geografía se
bifurca en lo que hoy conocemos como: la geografía física y la geografía humana.
Ratzel por su parte es considerado como el precursor de la Geografía Política,
desarrollada en el marco general de la Geografía Humana; Ratzel pretendía desde
la geografía consolidar una ciencia de las sociedades humanas en su relación con
el medio, para algunos autores un tipo de Geografía Ecológica, para lo cual se
apoyo en las teorías Darwinistas, considerando al hombre con una pieza más
dentro del entramado ecológico, regulado a su vez por las leyes de la naturaleza
en el marco de las relaciones culturales de los pueblos.
En la actualidad, de acuerdo con (Romero & Gimenez, 2005), “comienzan a

emplearse gran cantidad de datos que es necesario procesar; y será la informática
la que venga en ayuda de la Geografía para manejar el ingente volumen de
información. Los datos se convierten en la esencia de la Geografía y esta se
convierte en cuantitativa. Los geógrafos cuantitativos, como Fred K. Schaefer,
pretenden romper con la tradición historicista de la Geografía, y con los estudios
monográficos de un territorio, para crear modelos generales”. Sin embargo
plantean los autores que “la geografía cuantitativa dejaba fuera a la sociedad
como constructora del espacio. Para introducir al hombre en el sistema aparece la
geografía de la percepción, basada en el comportamiento psicológico, y
económicamente perfecto, del individuo”. En geografía cuantitativa predominaban
los conceptos provenientes del Neopositivismo caracterizadas principalmente por
el empirismo y el acompañamiento de las ciencias con fundamento en la Lógica y
las Matemáticas.
A través del tiempo, diferentes concepciones contribuyeron al establecimiento del

saber geográfico como disciplina social, las contribuciones más importantes hacen
referencia al Posibilismo o regionalismo que afirma que el medio natural da al
hombre una amplia gama de posibilidades (no lo determina, no marca una única

posibilidad en su forma de ser y actuar), de las que puede o no, lograr beneficios,
según el grupo social en el que se encuentre. Por otra parte, la Geografía
Anarquista propone un nuevo modelo social integral, que esté en armonía con el
medio natural; en la mayoría de sus concepciones son deterministas, aunque, en
ocasiones, recurren al llamado darwinismo social, en esta tendencia se destaca
Kropotkin, quien propone una dura crítica social desde su enfoque proponiendo un
estado de armonía entre el hombre y el medio abstrayéndolos de influencias
políticas y presiones de organizaciones territoriales.
Bajo este marco referencial, la critica permanente a la geografía cuantitativa por su

inclinación a la explicación mecanicista de los fenómenos y realidades socio
económicas, su lejanía en el estudio de los efectos políticos de la Economía, su
incapacidad en el análisis de los conflictos de clase con relación a la configuración
del territorio, el fracaso de la modernidad en su intento por elevar las condiciones
humanas del individuo, aunado al declive del estado de bienestar, los movimientos
pacifistas, los conflictos sociales y las reivindicaciones estudiantiles entre otros,
sentaron las bases a finales de la década de los Sesentas del siglo XX para la
aparición de las denominadas Nuevas Geografías, a saber: la Geografía
Humanista y la Radical o Marxista.
La Nueva Geografía
(Miguel, 2003) explica cómo a partir de 1950 un número importante de de

geógrafos anglosajones entre los que se destacan Scchaefer, Bunge y Harvey,
además del grupo sueco de Lund, presentan la exigencia de un cambio conceptual
a partir de las bases de una geografía nomotética (proposición de la ley),
deductiva y general opuesta a la ciencia ideográfica, inductiva y regional
dominante hasta entonces y basados en dos principios básicos revolucionarios: La
preocupación por el establecimiento de leyes generales y la capacidad de predecir
las líneas fundamentales del proceso espacial.

Surgen así nuevas posiciones intelectuales y políticas radicales que se encargan

de criticar el positivismo y el denominado paradigma cuantitativo, derivadas del
desencanto del proyecto de la modernidad, la crisis emocional generalizada por
los efectos de la segunda guerra mundial y la aún latente crisis económica de los
años 30. En el marco del surgimiento de la posmodernidad y la crisis del
estructuralismo de finales de la década de los sesentas y comienzo de los
setentas del siglo XX, florece la Geografía Radical, que como plantea (Delgado
Mahecha, 2003) “propone una actitud crítica frente a la comunidad geográfica
institucionalizada, acogiendo paulatinamente -y no sin contradicciones-, el
proyecto de una geografía comprometida políticamente con la transformación
revolucionaria de la sociedad capitalista … El rasgo distintivo del nuevo discurso
geográfico es que privilegia "la dimensión social", en la que las relaciones
espaciales son entendidas como manifestaciones de las relaciones sociales de
clase en el espacio geográfico, producido y reproducido por el modo de
producción”. Desde esta perspectiva el espacio es considerado como el producto
social de los modos de producción, de las relaciones sociales y de las relaciones
sociedad naturaleza. La geografía clásica se encuentra imposibilitada para el
estudio desde una perspectiva holística inter o transdicsiplinaria, razón por la cual
la Geografía Radical se apoya en otras disciplinas sociales como la economía
política, la historia, la sociología o la ciencia política, entre otras, con el fin de
estructurar de la manera más amplia posible la interpretación del espacio y sus
interacciones sociales. (Delgado Mahecha, 2003), rescata la cita de Josefina
Gómez y otros (1982) definiendo el espacio socialmente construido así:
“...si el espacio es la proyección de la sociedad, sólo podrá ser explicado -y

esta es la consecuencia metodológica fundamental de la asunción inicial-
desentrañando en primer lugar la estructura y el funcionamiento de la
sociedad o formación social que lo ha producido. No es posible, según este
razonamiento, explicar las configuraciones espaciales permaneciendo en el

nivel de lo espacial, hay que adquirir primero las claves del sistema de
relaciones sociales, hay que aproximarse al estudio espacial "a través del
análisis histórico de las bases de los modos de producción de la formación
social". De esta forma, el concepto de modo de producción aparece como
concepto central. "La utilización del concepto de modo de producción -dice
R. De Koninck- permite comprender mejor el desarrollo de las técnicas de
producción y de las sociedades clasistas y, por tanto, la naturaleza del
dominio territorial".
La geografía Radical
Para (Saenz Lorite, 1978), “la Geografía radical arranca de principios marxistas
que niegan la neutralidad y objetividad de la que alardeaba la geografía
sistematizada por el hecho de estar apoyada en la objetividad y asepsia de las
cifras … supone una profunda revolución ideológica, trata de enfocar el problema
social y económico desde la óptica de la clase dominada en lugar de hacerlo a
través de la ideología de la clase dominante … al mismo tiempo, parte de una
virtud del ambiente contestatario en los Estados Unidos, provocado por la guerra
de Vietnam, la lucha por los derechos civiles, la crisis de polución y de
urbanización; surgiendo como una corriente geográfica preocupada en ser crítica y
atenuante.” La geografía radical parte del movimiento radical critico que comienza
a darse a conocer entre la comunidad científica Norteamericana a través de la
publicación de revistas de divulgación científica como Antipode Radical Journal of
Geography, la consolidación de la Unión de Geógrafos Socialistas y el nuevo
movimiento expedicionario con las expediciones geográficas.
Mario Bunge desarrolla las Expediciones Geográficas, en las áreas urbanas

marginales. Las cuales le permiten llegar a integrarse en la problemática que va a
analizar, buscando la participación de los individuos objeto de estudio, y

comprendiendo de este modo, los que el mismo consideraría como verdaderos

problemas de la realidad. La aparición de la revista Antipode está relacionada con
el desarrollo de las primeras expediciones en 1969; para (Mattson, 1978), La
revista fue concebida como el portavoz de una geografía alternativa, preocupada
por problemas regionales y locales … A medida que la revista evolucionaba y se
desarrollaba, atrayendo cada vez un mayor número de lectores y colaboradores,
se estableció el diálogo sobre la necesidad de nuevos métodos de cuestionar y
criticar, formulando preguntas sobre el papel de la ideología en geografía. En
1974, en plena evolución y búsqueda teórica la revista se planteó la necesidad de
explorar en el campo del marxismo y estimular las investigaciones y
contribuciones de los países del tercer mundo. Antipode se instituye como una
alternativa a la geografía clásica institucionalizada con cuatro funciones
principales, a saber: ser un medio de comunicaciones de ideas, un órgano
didáctico, una salida a la crítica y un medio de exposición de los trabajos de
investigación teóricos y prácticos de vanguardia. Por su parte la fundación de la
Unión de Geógrafos Socialistas comprometida tanto en su papel didáctico como
en el trabajo de revisión y replanteamiento de los métodos y teorías geográficas, la
búsqueda de nuevas perspectivas y alternativas dentro y fuera de la geografía,
refuerza el ambiente de inconformidad respecto de la geografía clásica y la tensión
permanente resultada de la guerra fría en el periodo de la posguerra, proponen a
la geografía radical como la ciencia que busca entre sus objetivos, una sociedad
equitativa, donde desaparezcan la miseria y la injusticia en sus diversas formas, y
que así se permita conseguir en general, una sociedad más libre. El momento
histórico determinado por los acontecimiento sociopolíticos del continente europeo
que culminan con la revolución de mayo del 68, la primavera de las naciones en el
contexto político socialista, la aparición del discurso de la posmodernidad que
incluye la denuncia por el deterioro ecológico de la tierra resultado de la
industrialización acelerada, la producción desmedida y la carrera armamentista,
permiten la difusión de la geografía radical en el continente europeo, cuyo máximo
exponente es Yves Lacoste y la revista Herodote como el par europeo de

Antipode. Christofoletti (2006) propone Varias subcorrientes y preocupaciones en

la variada gama de las contribuciones de los geógrafos radicales. Estableciendo
cuatro grandes tendencias:
a) Orientación anarquista, basada en los trabajos pioneros del anarquismo

político (Peet).
b) Orientación popular-radical, que se caracteriza por el contacto directo de los
geógrafos con las poblaciones de las áreas y de los barrios a ser
investigados. El geógrafo participa y orienta a la población para solucionar
sus problemas y trazar sus reivindicaciones (Bunge).
c) Orientación Tercermundista, destinada a proponer análisis sobre el
desarrollo y el imperialismo, en especial sobre los temas relacionados con
la dependencia (Blaut).
d) Orientación marxista, que se basa en el estudio de las obras de Marx y
Engels, en el intento por lograr fundamentos teóricos y en su aplicación a
los problemas socioeconómicos con expresión espacial (Harvey).
Así pues, de acuerdo con los planteamientos de (Reche & Rodriguez, Sin año), “la
geografía radical es entendida como una actividad científica comprometida
socialmente, es decir que se hace eco de la lucha de clases e integra el
materialismo histórico como base de análisis espacial” es el Marxismo la posición
ideológica que más se aproxima como herramienta conceptual para proveer
solución a los conflictos de inequidad permitiendo tratar las diferentes
problemáticas de manera global, en toda su complejidad, y no dar visiones
parciales, pudiendo llegar a encontrar una Ciencia Social integrada. Así pues, la
geografía de orientación Marxista según (Delgado Mahecha, 2003), citando a
Moraes y Da costa, “se declara como una ciencia eminentemente social. Distinto
del positivismo, el marxismo rechaza la posibilidad de emprender la comprensión o
las explicaciones de los fenómenos sociales por la misma vía por la que se
conocen los fenómenos de la naturaleza. El materialismo histórico y dialéctico

distingue de modo explícito el estudio de la sociedad del estudio de la naturaleza,

y formula que la naturaleza presenta formas de causalidad distintas a las que
caracterizan a los procesos de la sociedad; por ello según el autor, la discusión
marxista sobre la geografía se debe centrar en la relación sociedad y espacio.
Para (Folke, 1972) la Geografía Radical tiene como objetivo colaborar activamente
para la transformación radical de la sociedad capitalista en dirección de la
socialista, a través del incentivo de la revolución. Por esa razón la Geografía
Radical debe ser marxista.
Sin embargo en los escritos de Marx, no se desarrolla teoría alguna sobre el

espacio geográfico, como plantea (Lacoste, 1976) K. Marx y F. Engels
manifestaron escaso interés por el espacio y la geografía, incluso nula
consideración por la figura y la obra del geógrafo anarquista E. Reclus. Por ello, la
construcción de la teoría espacial Marxista presento complicaciones importantes,
en especial por el desconocimiento de los geógrafos respecto del Marxismo,
excepción hecha del Geógrafo David Harvey quien busco de forma permanente
enmarcar el discurso geográfico en las concepciones filosóficas del positivismo
lógico, propuso realizar una nueva revolución del pensamiento geográfico, dado
que no brindaba los elementos para transformar una realidad de desequilibrio e
injusticia social. Harvey se declaro políticamente socialista y encontró en el
Marxismo y la dialéctica Marxista los pilares sobre los cuales podría estructurar un
nuevo discurso geográfico y como plantea el mismo Harvey citado por (Delgado
Mahecha, 2003): confirmar que “el espacio creado remplaza al espacio efectivo en
cuanto principio predominante de organización geográfica.” El resultado de su
investigación y la consolidación de un nuevo concepto de la geografía fue
plasmado en su libro Social Justice and the City, en el que propone los nuevos
paradigmas del discurso sobre lo urbano, concluyendo que el espacio geográfico
no es un ente natural sino un subproducto social del modo de producción, así la
geografía se convierte en una especie de economía política de la producción del
espacio en todas las escalas geográficas. Para (Delgado Mahecha, 2003) citando

a Harvey, la teoría de la renta se considera como el instrumento conceptual

fundamental para confrontar el problema de la organización espacial, puesto que
la tierra sirve como medio de producción y como base espacial de la producción
humana, lo que hace necesario que se retomen los conceptos de valor de uso,
valor de cambio y valor, y se analicen sus propiedades espaciales. De modo que
poniendo en movimiento "nuestra comprensión de las propiedades espaciales
materiales de los valores de uso, junto con los conceptos de valor de cambio y de
valor", es posible "descifrar el significado de las propiedades espaciales de los
valores de uso en su aspecto social".
Harvey propone una geografía que interprete y describa como se producen y

reproducen las formas espaciales y la organización del espacio en el capitalismo
desde el materialismo histórico; aparte considera que el espacio y el tiempo son
permanentemente creados y recreados para adaptarlos a las condiciones del
modo de producción, de allí que propone reconstruir una teoría marxista del
espacio que él denomina “Materialismo dialectico historico-geografico” para
(Delgado Mahecha, 2003) Harvey encuentra en el Manifiesto Comunista de Marx
que la acumulación de capital ha sido siempre un hecho profundamente
geográfico, y que sin las posibilidades de expansión espacial, sin la reorganización
espacial y sin el desarrollo geográficamente desigual, el capitalismo no hubiera
podido sobrevivir y consolidarse como sistema político-económico. También
considera Harvey, que el espacio-tiempo o espacio-temporalidad es la categoría
fundamental, de lo cual se deriva el carácter histórico de toda geografía, y el
hecho de que la métrica y las medidas del espacio tiempo cambien
significativamente a través de la historia. Así, La posmodernidad, considerada
como la etapa actual del capitalismo, ha acelerado el tiempo a tal punto que
asistimos a un nuevo episodio del proceso de aniquilación del espacio por el
tiempo, como es la constante del desarrollo histórico capitalista y como propone el
mismo Harvey (citado por Delgado) hablar de “...la presunta desaparición del
tiempo y del espacio como dimensiones materializadas y tangibles de la vida

social.” Cree posible explorar mundos posibles con organizaciones espaciales más
justas socialmente, en todas las escalas geográficas y en todos los órdenes de la
vida social; plantea la necesidad de construir una nueva utopía centrada en el
interés por la transformación, y que dirija la práctica política hacia la creación de
un nuevo orden socio-ecológico y de producción, que permita reconstruir nuestras
relaciones con la sociedad y con la naturaleza, en un marco de democracia y
justicia social, más allá de las meras expectativas redistributivas.
Por su parte (Santos, 1990) en su obra Por una Geografía nueva, no solo hacia un
análisis crítico de la geografía, sino que además confirmaba que el espacio que le
interesaba investigar desde la periferia, era el espacio banal, el espacio
verdaderamente humano y no el espacio al servicio del capital y de unos pocos;
propicio el debate sobre el fenómeno de Globalización, pese a que aun no se
hablaba sobre ello como la “Configuración de un sistema mundial que iba a
propiciar cambios profundos, generalizados e inmediatos, donde la tierra se
convertiría en un solo y único mundo, asistiéndose de esta forma a la refundación
de la tierra como totalidad, un espacio de la mundialización a diferentes niveles,
intensidades y orientaciones. (Pillet, 2004) considera que los aportes de Harvey y
Santos a la geografía radical están determinados porque Harvey había definido
previamente los postulados del paradigma neopositivista para posteriormente
incorporar el espacio a la teoría estructuralista Marxista, mientras que Santos une
el estructuralismo Marxista al humanismo existencial de Sartre, por ello a los dos
autores se les adeuda un importante esfuerzo por consolidar a la Geografía dentro
de la teoría social desde una epistemología materialista y dialéctica, no
exclusivamente Marxista.
Para (Segrelles, 1999) la utilidad del análisis Marxista en la geografía no debería

ni siquiera ponerse en duda, “pues aparte de su reconocida validez interpretativa
de las sociedades capitalistas, qué duda cabe que estas tendencias mundiales
influirán en la transformación acelerada de los espacios mediante la intensificación

de las relaciones productivo sociales existentes y en el nacimiento de otras de

nuevo cuño”. El estudio de la geografía radical tiene su asiento en el análisis del
fenómeno de mundialización del capital que escapa al control de los estados y las
naciones y acelera con rapidez inusitada la globalización del sistema productivo y
de las inversiones, mientras integra los flujos comerciales en grandes regiones.
Por ello de acuerdo con (Segrelles, 1999), “No parece exagerado afirmar que
posee más poder de transformación de territorio el consejo de administración de
una compañía o una asociación de empresarios que cualquier legislación
reguladora de los usos del suelo”
(Christofoletti, 2006) Considera que La Geografía Radical se interesa por el

análisis de los modos de producción y de las formaciones socioeconómicas. Esto
porque el marxismo considera como fundamental los modos de producción, en
tanto las formaciones socioeconómicas espaciales (o formaciones económicas y
sociales) son las resultantes. Las actividades de los modos de producción
construyen y generan formaciones diferentes, en cada modo de producción,
capitalista o socialista, por ejemplo, se reflejan en formaciones socioeconómicas
espaciales distintas, cuyas características del paisaje geográfico deben ser
analizadas y comprendidas.
Sobre el particular (Mendez, 2008), considera sobre las geografías críticas o

radicales, que aunque en su interior coexisten perspectivas que abogan por la
explicación o la comprensión, su rasgo distintivo sería la atención prioritaria que
conceden al valor social del conocimiento geográfico y su compromiso con la
resolución o, al menos, con la búsqueda de alternativas para enfrentar algunos de
los problemas básicos a que se enfrentan nuestras sociedades. Méndez abstrae
tres propuestas fundamentales de las geografías radicales, y propone:
1. la mirada y la reflexión críticas sobre los territorios prima sobre las

preocupaciones exclusivamente científicas en el trabajo de los geógrafos, lo

que significa priorizar la relevancia social de los contenidos, evitando

estudiar trivialidades, así como la revisión de ciertas interpretaciones
dominantes, reflejo de discursos hegemónicos que deben someterse a un
análisis crítico;
2. la ideología y los valores son inherentes a las ciencias sociales, donde el
investigador y el profesor se ven implicados de forma directa como parte
integrante de las realidades observadas, lo que hace imposible la
neutralidad; la propia elección de las temáticas a investigar, la manera de
abordarlas, el tipo de indicadores que se consideran relevantes, etc.,
conllevan un sesgo que no invalida el conocimiento alcanzado sino que, por
el contrario, le aporta un componente esencial;
3. el espacio puede entenderse como producto social, reflejo de la sociedad
que lo ocupa, de su dinamismo y sus contradicciones, de las complejas
relaciones de poder existentes en su seno, lo que implica la necesidad de
prestar atención a los diferentes agentes o actores que
construyen/destruyen/transforman cada territorio, sus intereses y valores,
así como las estrategias de actuación que se manifiestan luego en los
paisajes que observamos y en la estructuración interna de ese espacio, o
en sus desigualdades.
Conclusión
La evolución del saber geográfico desde los tiempos de la antigua Grecia, lo ha

propuesto en una transición conceptual desde una disciplina plana, mecanicista,
adimensional y solitaria, hacia un ejercicio holístico interdisciplinario con
fundamento en lo social y en el análisis de las interrelaciones entre la sociedad, la
naturaleza y el territorio, observadas no desde el espacio físico geográfico, sino
desde perspectivas políticas, económicas y sociológicas que pretenden consolidar
en un solo lugar epistemológico al individuo, la sociedad y sus relaciones en un
territorio apropiado por los actores. Por ello es evidente la revaloración del saber

geográfico, toda vez que permite ordenar el espacio en el marco de la racionalidad

en beneficio y provecho del individuo y la sociedad.
La geografía radical es atacada por sus planteamientos ideológicos radicales y su

supuesta falta de neutralidad por su permanente ejercicio de atacar un sistema de
paradigmas socialmente aceptados; sin embargo, la propuesta utópica planteada
por la geografía Marxista de proveer a la geografía explicativa de herramientas
conceptuales practicas según las cuales se puedan disminuir la inequidades y las
desigualdades, en procura de conseguir una sociedad más justa es retomada
actualmente en los ejercicios de planificación territorial y en los decursos
denominados coyunturales fenomenológicos, como el de la sustentabilidad y el
desarrollo a escala humana entre otros.
Es innegable el enriquecimiento de la disciplina geográfica resultado de la

aparición en escena de las geografías radicales y en especial de la Geografía
Marxista y la Geografía Humanista, toda vez que establecieron el conocimiento
geográfico como un conocimiento con objeto social, no antropocéntrico que
pretende el análisis integral de la sociedad desde las interrelaciones entre la
naturaleza y el individuo como sujeto social. Aparte el permanente análisis en sus
escenarios cotidianos y realidades particulares que a la postre determinan su
respuesta a los diferentes estímulos propuestos desde escenarios económicos,
políticos, sociales, etc. Inmersos en un gran sistema del que no puede ser
abstraído ni el individuo ni la sociedad “El Capitalismo”, permite proveer soluciones
prácticas a problemas sociales críticos como la pobreza, el deterioro ambiental, la
injusticia social, etc. Por ello la Geografía Marxista se convierte actualmente en
una alternativa a la interpretación de la realidad contemporánea.
Finalmente, la consideración respecto de la cual las relaciones de producción en

forma general, determinan la transformación y evolución del territorio y así mismo
de la sociedad, proponen el saber geográfico en el marco de la geografía radical,

como ciencia in-excluible, en el desarrollo y planificación ordenada del territorio,

bien sea desde los aspectos físicos, económicos, sociológicos, culturales,
políticos, entre otros; toda vez que la Geografía se erige como ciencia integradora
de los saberes sociales y las ciencias exactas con fundamento científico.
Bibliografía Citada
Christofoletti, A. (2006). perspectivas da geografia - Geouruguay. Recuperado el

13 de 05 de 2010, de Geografia radical:
http://www.angelfire.com/ma2/geouruguayleo/geoordes.html
De Andrade, C. (1994). Naturaleza y Sociedad. En M. A. Sousa (Ed.), Naturaleza y

las sociedades de hoy. Sao Paulo, Brasil.
Delgado Mahecha, O. (2003). La Geografia Radical: la produccion social del

espacio social. (U. N. Colombia, Ed.) Debates sobre el espacio en la Geografia
Contemporanea .
Flloti, D. (2004). Planeta Sedna. Recuperado el 26 de Mayo de 2010, de

http://www.portalplanetasedna.com.ar/marxismo1.htm
Folke, S. (1972). Why a radical geography must be marxist. Antipode, a Radical

journal of Geography , 13-18.
Ivanov, N. (1982). La vida, la obra y la lucha del hombre que mas ha influido en la
historia de la humanidad. Bogota: Instituto de intercambio cultural Colombo -
Sovietico.
Lacoste, Y. (1976). La Geografía, que sirve principalmente para hacer la guerra.

Paris: Maspero.
Luna, G. A. (1999). Que hay de nuevo en la nueva Geografia cultural. Anales de

Geografia (34), 69 - 80.
Mattson, K. (1978). La geografia radical: sus origenes y desarrollo. (U. d.

Barcelona, Ed.) Geocritica .
Mendez, R. (2008). Trayectorias recientes de la Geografia: algunos problemas y

potencialidades para su enseñanza. Huellas (12), 128 - 155.

Miguel, E. G. (2003). Enfoques, tendencias y escuelas Geograficas de la

Geografia clasica o tradicional a los estudios culturales. Parrafos Geograficos , 2
(2).
Pillet, C. F. (2004). La Geografia y las Distintas Ascepciones del espacio

Geografico. (I. U.-U. Alicante, Ed.) Investigaciones Geograficas (34), 141 - 154.
Reche, C. A., & Rodriguez, V. J. (Sin año). La geografia Radical: Una nueva
alternativa, un proyecto de trabajo. Seccion Geografia - Universidad Nueva
Granada , 47 - 56.
Rojas Salazar, T. (2005). Epistemologia de la Geografia... una aproximacion para

entender esta disciplina. (U. C. Venezuela, Ed.) Terra nueva etapa , XXI (30).
Romero, A., & Gimenez, M. (2005). Geografia y cartografia. Recuperado el 11 de
Mayo de 2009.
Saenz Lorite, M. (Noviembre de 1978). Esquema de la evolucion de la Geografia.

De la geografia clasica a la geografia de la percepcion. Seccion de Geografia , 15 -
33.
Santos, M. (1990). Por una Geografia nueva. Madrid: Espasa.
Segrelles, J. A. (1999). ¿Tiene sentido actualmente una geografia amrxista en la

Universidad Española? Geografia Venez. , 40, 135 - 158.


MEMORIASGEOGRAFIAMARXISTA

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

MEMORIASGEOGRAFIAMARXISTA

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Diego Mauricio Rojas C.

La Geografía Radical, una alternativa en la interpretación de la realidad

El presente trabajo pretende recoger parte de la evolución conceptual en la

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

Método de localización, selección y evaluación de la información.

El presente documento se construyo a partir de una revisión bibliográfica profunda,

De acuerdo con (Segrelles, 1999) el Marxismo constituye una teoría científica

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

geografía estudia la repartición en la superficie de la tierra de los fenómenos

El Conocimiento geográfico, probablemente es tan antiguo como la propia

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

estudio geográfico se remontan a la civilización Griega, quienes reconocían al

En la edad media la geografía se desarrollo en el terreno descriptivo básicamente

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

bases del determinismo y posibilismo en la geografía”, Con esta división, se

En la actualidad, de acuerdo con (Romero & Gimenez, 2005), “comienzan a

A través del tiempo, diferentes concepciones contribuyeron al establecimiento del

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

Bajo este marco referencial, la critica permanente a la geografía cuantitativa por su

(Miguel, 2003) explica cómo a partir de 1950 un número importante de de

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

Surgen así nuevas posiciones intelectuales y políticas radicales que se encargan

“...si el espacio es la proyección de la sociedad, sólo podrá ser explicado -y

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

Mario Bunge desarrolla las Expediciones Geográficas, en las áreas urbanas

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

comprendiendo de este modo, los que el mismo consideraría como verdaderos

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

Antipode. Christofoletti (2006) propone Varias subcorrientes y preocupaciones en

a) Orientación anarquista, basada en los trabajos pioneros del anarquismo

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

distingue de modo explícito el estudio de la sociedad del estudio de la naturaleza,

Sin embargo en los escritos de Marx, no se desarrolla teoría alguna sobre el

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

a Harvey, la teoría de la renta se considera como el instrumento conceptual

Harvey propone una geografía que interprete y describa como se producen y

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

Para (Segrelles, 1999) la utilidad del análisis Marxista en la geografía no debería

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

de las relaciones productivo sociales existentes y en el nacimiento de otras de

(Christofoletti, 2006) Considera que La Geografía Radical se interesa por el

Sobre el particular (Mendez, 2008), considera sobre las geografías críticas o

1. la mirada y la reflexión críticas sobre los territorios prima sobre las

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

que significa priorizar la relevancia social de los contenidos, evitando

La evolución del saber geográfico desde los tiempos de la antigua Grecia, lo ha

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

geográfico, toda vez que permite ordenar el espacio en el marco de la racionalidad

La geografía radical es atacada por sus planteamientos ideológicos radicales y su

Es innegable el enriquecimiento de la disciplina geográfica resultado de la

Finalmente, la consideración respecto de la cual las relaciones de producción en

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo

como ciencia in-excluible, en el desarrollo y planificación ordenada del territorio,

Christofoletti, A. (2006). perspectivas da geografia - Geouruguay. Recuperado el

De Andrade, C. (1994). Naturaleza y Sociedad. En M. A. Sousa (Ed.), Naturaleza y

Delgado Mahecha, O. (2003). La Geografia Radical: la produccion social del

Flloti, D. (2004). Planeta Sedna. Recuperado el 26 de Mayo de 2010, de

Folke, S. (1972). Why a radical geography must be marxist. Antipode, a Radical

Lacoste, Y. (1976). La Geografía, que sirve principalmente para hacer la guerra.

Luna, G. A. (1999). Que hay de nuevo en la nueva Geografia cultural. Anales de

Mattson, K. (1978). La geografia radical: sus origenes y desarrollo. (U. d.

Mendez, R. (2008). Trayectorias recientes de la Geografia: algunos problemas y

Memorias de la cátedra: “Geografía de los recursos naturales” para la Maestría en desarrollo