В. Г. Бадалян и др.

«Особенности разработки методик автоматизированного контроля в ультразвуковой дефектометрии»

УДК 620.179.16
DOI

ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ МЕТОДИК

АВТОМАТИЗИРОВАННОГО КОНТРОЛЯ
В УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ДЕФЕКТОМЕТРИИ
В. Г. Бадалян, Описаны общие принципы построения и проанализированы особенно-
д-р техн. наук, сти методик автоматизированного ультразвукового контроля сварных
ООО «НПЦ «ЭХО+», соединений с использованием систем с когерентной обработкой, применяющих
Москва, Россия. методологию синтезированной апертуры. Проанализированы особенности
Е-mail: bvg@echoplus.ru
приборов с цифровой SAFT- и ЦФА-обработкой (SAFT- и ЦФА-
дефектоскопы) и приборов с ФАР (ФАР-дефектоскопы). Общей характери-
стикой дефектоскопов является получение изображения контролируемого
А. Е. Базулин, объема изделия с высоким разрешением. Реальные параметры обнаружен-
канд. техн. наук,
ных несплошностей оцениваются по этим изображениям. Рассмотрены
ООО «НПЦ «ЭХО+», методики АУЗК, разработанные ООО «НПЦ «ЭХО+», которые позволяют
Москва, Россия. использовать полезные особенности SAFT-, ФАР- и ЦФА-дефектоскопов.
Е-mail: android@echoplus.ru Все методики контроля разделены на две группы: контроль перлитных
сварных соединений и сварных соединений с высоким уровнем структур-
ных шумов. Рассмотрены особенности разработки методик в зависимости
от объекта контроля. Даны примеры практического использования методик.
А. Х. Вопилкин,
д-р техн. наук, Ключевые слова: автоматизированный ультразвуковой контроль, SAFT,
ООО «НПЦ «ЭХО+», C-SAFT, ФАР, ЦФА, антенная решетка, измерение размеров дефектов,
Москва, Россия. погрешность измерений.
Е-mail: vopilkin@echoplus.ru

V. G. Badalyan, A. E. Bazulin, A. Kh. Vopilkin, D. S. Tikhonov

Д. С. Тихонов,
канд. техн. наук,
ООО «НПЦ «ЭХО+»,
Москва, Россия.
Е-mail: dtikh@echoplus.ru
Статья поступила в редакцию 05.10.2016
(Co Ltd “Scientific Production Center of Nondestructive Ultrasonic
Testing “ECHO+”, Moscow, Russia)
FEATURES OF THE DEVELOPMENT OF AUTOMATED
TESTING TECHNIQUES TO ULTRASOUND
DEFECTOMETRY
Paper describes the general principles and aspects of the automated ultrasonic testing
techniques for welded joints using coherent processing systems with SAFT methodology.
The features of using devices with the digital processing SAFT- and DFA (SAFT- and
DFA-flaw detectors) and devices with PA (Phased arrays flaw detectors) are analyzed. The
flaw detectors allow to get image of inspected object with high resolution. The actual
parameters of the discontinuities are measured with use of these images. The AUT tech-
niques developed by Ltd. “SPC” ECHO +” are described. They allow to apply the useful
features of SAFT-, PA- and DFA-flaw detectors. All inspection techniques are divided into
two groups: inspection of pearlitic welded joints and welded joints with a high level of
structural noises. The features of the techniques construction depending on the inspection
object are given. The examples of practical application of techniques and their main char-
acteristics, such as operating frequency, methods of coherent data processing, resolution
and real sizes measurement accuracy, etc. are given.
Keywords: AUT techniques, SAFT, C-SAFT, DFA, Phased array, sizes measurement,
measurement accuracy.
Received 05.10.2016

В последнее десятилетие появилось значитель- жащих такие дефекты, специалисты по прочности

ное число приборов, позволяющих измерять пара- используют только два их параметра: протяжен-
метры дефектов, такие как длина, высота, высотный ность и максимальную высоту. Вместе с тем учет
профиль. В настоящее время для расчетов опасно- профиля высоты дефектов дает возможность точнее
сти дефектов, работоспособности изделий, содер- рассчитать их влияние на работоспособность кон-

26 Контроль. Диагностика № 3, 2017

 В. Г. Бадалян и др. «Особенности разработки методик автоматизированного контроля в ультразвуковой дефектометрии»
струкции. Так, например, учет профиля коррозион-
ной язвы трубопровода с применением программы
RSTRENG, разработанной компанией Kiefner&Vieth,
позволяет значительно снизить объем необходимо-
го ремонта и оптимально его распланировать [1].
Приборы, дающие возможность не только обнару-
живать дефекты, но и определять их геометриче-
ские характеристики, используют анализ акустиче-
ских изображений с высоким разрешением. Такие
изображения получают при обработке информации
о рассеянном акустическом поле методом фокуси-
рованной синтезированной апертуры (SAFT). В на-
стоящее время наиболее популярная реализация
этого метода в дефектоскопии осуществляется либо
путем перемещения по поверхности контролируе-
мого объекта акустических преобразователей, либо
использованием фазированных антенных решеток
(ФАР). Примером таких приборов могут служить:
• приборы автоматизированного ультразвуко-
вого контроля (АУЗК) серии «АВГУР», в которых
визуализация изображений несплошностей выпол-
няется по алгоритму проекции в спектральном про-
странстве (ПСП) [2] разновидностью метода син-
тезированной фокусированной апертуры FT-SAFT, –
SAFT-дефектоскопы;
• системы АУЗК, включающие в себя прибо-
ры с фазированными антенными решетками, –
ФАР-дефектоскопы.
Дальнейшим развитием этих приборов являют-
ся дефектоскопы с цифровой фокусировкой антен-
ны (ЦФА-дефектоскопы), например дефектоскоп
«АВГУР-АРТ» [3]. В нем применяются технология
ФАР и метод C-SAFT [4] и используются возмож-
ности когерентной визуализации с синтезированной
апертурой как при механическом, так и при элек-
тронном сканировании.
Разработка и применение приборов АУЗК с
когерентной обработкой данных требует специаль-
ного методического и программного обеспечения,
связанного с появляющимися дополнительными
возможностями и особенностями выполнения
АУЗК. Использование таких приборов дает воз-
можность перейти от традиционной ультразвуковой
(УЗ) дефектоскопии к УЗ-дефектометрии. Именно в
этом случае проявляется значительная польза от их
применения, хотя эти приборы значительно дороже
и сложнее в использовании. При этом обеспечива-
ется естественная связь между результатами дефек-
тоскопии и прочностными расчетами, что приводит
к увеличению надежности результатов прочност-
ных расчетов реальных конструкций, содержащих
дефекты [5].
С 1997 г. в ООО «НПЦ «ЭХО+» было разрабо-
тано более 30 методик АУЗК с использованием сис-
www.td-j.ru
тем серии «АВГУР», многие из которых нашли отра-
жение в федеральных нормах и правилах в области
использования в атомной энергии НП-084–15 [6].
В настоящей статье приведены общие принци-
пы построения методик контроля, проанализирова-
ны их особенности. Практически все рассматривае-
мые методики предназначены для УЗК различных
сварных соединений.
Особенности SAFT-, ФАР- и ЦФА-дефектоскопов
Приборы АУЗК с когерентной обработкой дан-
ных имеют ряд характерных особенностей, которые
оказывают влияние на содержание методик контро-
ля как с точки зрения сбора данных, так и при их
оценке. Заметим, что и приборы, использующие
SAFT-и ЦФА-обработку, и приборы с ФАР реги-
стрируют акустические радиосигналы в дискрет-
ных точках приемной апертуры, которые форми-
руют приемопередающую антенную решетку (АР).
У ФАР-дефектоскопов приемопередающая АР
выполнена в виде многоэлементного акустического
преобразователя, а в SAFT-дефектоскопах такая
решетка формируется путем механического пере-
мещения одноэлементного пьезоэлектрического
преобразователя (ПЭП) по поверхности контроли-
руемого объекта. В результате обработки данных
формируется фокусированное акустическое изо-
бражение несплошностей и геометрических отра-
жателей, связанных с отражением и дифракцией
акустических волн. В ФАР-дефектоскопах обработ-
ка состоит в возбуждении элементов многоэле-
ментного ПЭП (АР) выбранной амплитудой и
заданными задержками, приеме и суммировании
акустических сигналов с определенными задерж-
ками; в SAFT-дефектоскопах акустическое изо-
бражение строится путем расчета данных в соот-
ветствии с SAFT-алгоритмами получения изобра-
жений. В ЦФА-дефектоскопах, использующих тех-
нологию ЦФА, регистрация данных выполняется с
использованием АР, а фокусированное изображе-
ние строится после C-SAFT-обработки этих данных.
Так как результаты контроля являются следст-
вием обработки данных, полученных реальной или
синтезированной АР, то они имеют одинаковые
особенности как с точки зрения характеристик аку-
стического изображения, так и его анализа.
Полученные акустические изображения имеют
высокое разрешение как в лучевом (определяются
длиной используемых при контроле акустических
импульсов), так и во фронтальном направлениях
(определяются длиной АР). Обычно разрешение
составляет величину порядка длины звуковой вол-
ны. Вместе с тем в SAFT- и ЦФА-приборах фоку-
сировка изображения выполняется сразу по всей
Kontrol’. Diagnostika, 2017, No. 3 27
 В. Г. Бадалян и др. «Особенности разработки методик автоматизированного контроля в ультразвуковой дефектометрии»
области за счет использования SAFT-алгоритмов.
При использовании ФАР-дефектоскопов обеспечи-
вается фокусировка на заданной глубине, по углу
сканирования или по глубине на заданном расстоя-
нии от ФАР. Редко выполняется адаптивная фоку-
сировка по всей области построения акустического
изображения. Это связано со значительным време-
нем получения изображения.
Что касается собственно разрешения изображе-
ния, то наиболее высокое разрешение реализуется
на приборах, использующих SAFT-алгоритмы, так
как оно определятся длиной апертуры перемещения
ПЭП по поверхности контролируемого объекта.
В ФАР-дефектоскопах апертура приема значитель-
но меньше, так как определяется размером ФАР.
Вместе с тем при контроле изделий толщиной до
60 мм выигрыш в разрешении для приборов с
SAFT-обработкой незначителен по сравнению с
приборами с ФАР, тогда как использование
последних имеет значительные преимущества по
удобству пользования и времени контроля.
Разработанный в работе [7] алгоритм «тройного
сканирования» дает возможность за счет обработки
данных, полученных при сканировании ФАР, син-
тезировать АР больших размеров и получить аку-
стические изображения дефектов с высоким разре-
шением на большой (более 100 мм) глубине, объе-
диняя достоинства ФАР- и SAFT-дефектоскопов.
Еще одна особенность изображений, получен-
ных при использовании систем с когерентной
обработкой данных, состоит в том, что за счет
когерентной обработки отношение сигнал/шум
существенно увеличивается [8], и это делает их
особенно привлекательными при контроле аусте-
нитных объектов.
ɇɢɠɟɦɵ Рассмотрим методики АУЗК, позволяющие
использовать полезные особенности SAFT-, ФАР- и
ЦФА-дефектоскопов. Разработанные методики
контроля в зависимости от особенностей контроли-
руемых объектов целесообразно разделить на две
группы, соответствующие контролю различных
типов объектов: перлитных сварных соединений (СС)
и СС с высоким уровнем структурных шумов
(аустенитные, композитные).
Методики контроля перлитных
сварных соединений
Для выполнения АУЗК перлитных СС с
использованием приборов с когерентной обработкой
данных в НПЦ «ЭХО+» были разработаны и
утверждены 10 методик. Из них 6 методик предпола-
гают контроль с применением систем серии «АВ-
ГУР» («АВГУР 4.2», «АВГУР 5.2», «АВГУР-Т») и
4 методики используют приборы с ФАР («АВГУР-
28 Контроль. Диагностика № 3, 2017
АРТ», Omniscan и др.). Характеристики некоторых
методик АУЗК перлитных СС приведены в табл. 1.
При контроле изделий большой толщины осо-
бое внимание обращается на обеспечение высокой
разрешающей способности изображений зоны кон-
троля, позволяющей определять реальные размеры
выявленных несплошностей. Для этого требуется
использовать синтезированную АР максимальных
размеров. В частности, для обеспечения средней
фокусировки изображений выбранной области кон-
троля длина фокуса такой АР с апертурой А должна
быть 0,37…0,67 размеров ближней зоны
A2
N0 = ,
4λ
где λ – длина УЗ-волны.
Этого вполне достаточно для получения аку-
стических изображений с разрешением порядка
(1…2)λ при использовании алгоритмов SAFT в сис-
темах серии «Авгур».
В приборах АУЗК с ФАР приемная апертура
определяется размерами АР и обычно невелика. Так
как обеспечение акустического контакта для АР
больших размеров (64 элемента и более) в практике
эксплуатационного контроля весьма затруднитель-
но, то контроль требуемой зоны в объектах боль-
шой толщины обеспечивается за счет использова-
ния АР средних размеров (32 элемента) с рабочей
частотой 5 МГц и нескольких проходов вдоль объ-
екта контроля. В частности, при АУЗК сварного
соединения приварки коллектора первого контура к
патрубку Ду1200 парогенератора АЭС для контроля
всего сварного соединения требуется 19 проходов
(с применением одной АР) или 10 проходов (с при-
менением двух АР одновременно). В большинстве
случаев используются призмы, позволяющие воз-
будить поперечную волну в объекте контроля в
диапазоне углов порядка 30…75°.
При значительных ограничениях на область
сканирования в толстостенных объектах реализация
высокого разрешения акустических изображений
осуществляется за счет применения аппаратуры,
использующей АР и трехмерную обработку данных
ЦФА (3D-С-SAFT) [9]. Одним из таких объектов
являются кольцевые СС паровых турбин, в которых
необходимо выполнить поиск и определение пара-
метров несплошностей, расположенных по линии
сплавления в СС, в околошовной зоне основного
металла и в наплавке. Соответствующая методика
АУЗК учитывает специфическую геометрию объек-
та контроля: большую глубину возможного залега-
ния дефектов (до 195 мм) и небольшое место для
расположения и перемещения акустических ПЭП –
120 мм (рис. 1). Такого свободного места слишком
мало для получения качественных изображений.
 В. Г. Бадалян и др. «Особенности разработки методик автоматизированного контроля в ультразвуковой дефектометрии»

1. Методики АУЗК перлитных СС

Толщина Размеры апертуры

Способ
Объект области Частота, поперек СС / Прибор
№ обработки Примечания
контроля контроля, МГц типы волн АУЗК
данных
мм и углы ввода
1 СС узла До 72,5 2,5 ± 0,2 2D-ПСП 115 мм / «АВГУР 5.2» Выявление:
приварки поисковый режим: эквивалентная площадь ≥3,5 мм2,
коллекторов L-волны 0°, условная L > 10 мм
теплоносителя S-волны 40, Выявление (реальные
к патрубкам 50 и 55° размеры):
∅1200 мм измерительный L > 10 мм, h > 2 мм
парогенерато- режим: Погрешность измерения
ров АЭС S-волны 45 и 55° реальных размеров:
5,0 ± 0,5 ЦФА, 20 мм / Системы для L ± 10 мм, h ± 2 мм
ФАР 32-элементные с ФАР:
АР с призмами OmniScan МХ,
на S-волны, углы Harfang X-32,
ввода 45 и 50°, «АВГУР-АРТ»
диапазон углов
качания луча
15…85°
2 Кольцевые СС 70…210 2,5 ± 0,25 2D-ПСП, 135 ± 335 мм «АВГУР-Т» Выявление:
корпусов 3D-ПСП (в зависимости эквивалентная площадь ≥2,5 мм2
реакторов от толщины) / Погрешность измерения
гидрокрекинга S-волна 40, реальных размеров:
∅5920 мм 55, 70° L ± 2 мм, h ± 2 мм
3 Кольцевые СС 150…195 5,0 ± 0,5 3D-С- 70 мм / «АВГУР-АРТ» Выявление:
∅1020...2482 мм SAFT, 2×16-элемент- эквивалентная площадь ≥15 мм2
роторов паро- MULTI-С- ные АР Разрешающая способность:
вых турбин SAFT с призмами на лучевая – 3 мм;
L-волны, углы фронтальная – 3 мм
ввода 0 и 27° (не зависит от глубины)
4 Кольцевые 5…40 2,5; 2D-ПСП 35…110 мм / Серия
Выявление:
и продольные 5 L-волны 0°, эквивалентная площадь ≥1 мм2
«АВГУР»
СС газо- и S-волны 55, 60, Погрешность измерения
нефтепроводов 65, 70° реальных размеров:
∅ > 100 мм для L ± 5 мм, h ±1,5 мм
Обзорный режим: контроль
прямым и однократно отра-
женным от донной поверхно-
сти лучом
5 Продольные и 6…40 5,0 ± 0,5 ЦФА, 12 мм / «АВГУР-АРТ» Выявление:
кольцевые СС MULTI-С- 16-элементная ≥ отражательной способности
труб и обечаек SAFT АР с призмами сквозного перпендикулярного
∅426...1420 мм на S-волны угол цилиндрического отверстия
ввода 38°, диаметром 3 мм
диапазон углов
качания
луча 35…75°
6 СС и основной 8…40 1,20 ± 0,12 3D-ПСП 35…110 мм / «АВГУР-Т» Выявление:
металл (ОМ) (контроль S-волна 60° эквивалентная площадь 0,35…
сварных ОМ); (контроль ОМ); 1,75 мм2 в зависимости от тол-
тройников 2,5 ± 0,5, S-волна 50, 65, щины изделия L ≥ 0,5 толщины 
с накладками 5,0 ± 0,5 70°, L-волна 0° Контроль СС «патрубок-
(контроль (контроль СС) обечайка» – удаленный ввод
СС) акустического пучка (до 300 мм)
эхометодом с волноводным
распространением УЗ
Погрешность измерения раз-
меров несплошностей не уста-
навливается
L и h – длина и высота несплошности, мм; L- и S-волны – продольные и сдвиговые акустические волны.

www.td-j.ru Kontrol’. Diagnostika, 2017, No. 3 29

 В. Г. Бадалян и др. «Особенности разработки методик автоматизированного контроля в ультразвуковой дефектометрии»
Рис. 1. Схема контроля кольцевого СС роторов
паровых турбин
Учитывая эти факторы, были выбраны АР на часто-
ту 5 МГц, установленные на призмы для возбужде-
ния продольных волн, что дает возможность увели-
чить длину ближней зоны, выполнять контроль на
малых углах ввода и обеспечить высокую чувстви-
тельность контроля. Для увеличения размеров при-
емной апертуры в методике применяются «проре-
женные» 16-элементные АР [10], в которых рас-
стояния между элементами составляли 1,8 мм, раз-
мещенные на призме.
На рис. 1 приведена схема АУЗК СС роторов
паровых турбин. В условиях ограниченной зоны
Рис. 2. Изображение области СС и околошовной области зоны ротора паровой турбины, полученное после
3D-С-SAFT-обработки данных
30 Контроль. Диагностика № 3, 2017
доступа к СС контроль выполняется одновременно
двумя АР с углами ввода ±27°. Безусловно, такие
решетки не могут формировать достаточно качест-
венные изображения в области контроля из-за малой
приемной апертуры, поэтому осуществлялось
одновременное перемещение призм с такими АР в
направлении, поперечном СС, на все доступное
расстояние – 40 мм. При этом синтезировалась АР
длиной до 70 мм, что вполне достаточно для полу-
чения акустических изображений с высоким разре-
шением. Данные с такой АР когерентно обрабаты-
вались в соответствии с алгоритмом 3D-С-SAFT.
Кроме того, для улучшения качества изображения и
увеличения надежности распознавания типа дефек-
тов используется алгоритм MULTI-С-SAFT [9],
в котором при построении изображения учитыва-
ются различные схемы распространения акустиче-
ских волн с учетом преобразования волн, отраже-
ний от границ объекта.
Для ускорения регистрации данных сканирова-
ние выполнялось в двух режимах: обзорный – ска-
нирование вдоль СС и в областях предполагаемого
залегания дефектов, измерительный, со сканирова-
нием по меандру вдоль и поперек СС. Пример
полученных высококачественных изображений
области контроля СС толщиной 150 мм и около-
шовной зоны, содержащей многочисленные допус-
тимые несплошности, представлен на рис. 2.
При контроле объектов меньшей толщины дос-
таточно просто получить высокую разрешающую
способность и чувствительность контроля. Однако
из-за малой толщины объекта и низкого затухания
значительно большее значение приобретают эхо-
сигналы, связанные с их отражением и преобразо-
ванием волн от геометрических особенностей объ-
екта. В этом случае большое влияние приобретает
 В. Г. Бадалян и др. «Особенности разработки методик автоматизированного контроля в ультразвуковой дефектометрии»
квалификация дефектоскописта, оценивающего и
интерпретирующего результаты контроля по полу-
ченным данным и акустическим изображениям. Это
также относится к результатам АУЗК, полученным
системами, использующими SAFT-обработку.
Указанная проблема в значительной мере
решается при использовании систем с ФАР. Особен-
но успешные результаты получены при использо-
вании систем «АВГУР-АРТ», в которых использу-
ется ЦФА-обработка и алгоритмы MULTI-С-SAFT.
Часто контроль объектов малой толщины затруднен
из-за ограничений доступа к поверхности для
сканирования (наличие валиков усиления, конусных
переходов), что приводит к разнообразным, иногда
взаимоисключающим требованиям к сканирующим
устройствам. С этой точки зрения системы с ФАР
или ЦФА имеют ряд преимуществ из-за большей
компактности и электронной и механических час-
тей системы.
Значительную проблему представляет контроль
изделий, в которых возможно только удаленное
введение акустических волн на большом расстоя-
нии от зоны контроля. Примером такого объекта
являются внутренние СС тройников с накладками в
ОАО «Газпром». В методике АУЗК [11] для таких
объектов применяется эхометод с использованием
эффекта волноводного распространения акустиче-
ских волн с многократным отражением от внутрен-
ней и внешней поверхностей основного металла
патрубка и обечайки тройника (до 300 мм). Обра-
ботка данных выполняется по алгоритму трехмер-
ного ПСП (3D-ПСП) [12].
Для удовлетворения действующих норм оценки
качества по эквивалентным площадям требуется
выравнивать чувствительность во всем диапазоне
углов и глубин контроля. Для этого может приме-
няться встроенное в прибор выравнивание чувстви-
тельности или же рассчитанные заранее матрицы
пространственной регулировки чувствительности,
или двухмерные АРД-диаграммы [12, 13].
Вместе с тем сам принцип регистрации 100 %
исходных данных и визуализации всего сечения
объекта контроля дает возможность анализировать
высоту и протяженность несплошности, даже если
амплитуда эхосигналов не достигает уровня фикса-
ции, определенного действующими нормативными
документами. Это особенно важно при допуске в
эксплуатацию объектов контроля, в которых не
должны содержаться трещины.
Основные принципы анализа данных и погреш-
ности измерений размеров, полученных системами
с синтезированной апертурой, изложены в работах
[14, 15] и нашли свое отражение в аттестованных
методиках контроля.
www.td-j.ru
Методики контроля изделий с высоким уровнем
структурных шумов
Одним из серьезных преимуществ систем с
когерентной обработкой данных является их способ-
ность подавлять различные типы шумов (электрон-
ных, структурных). Поэтому особенно эффективно
их использование для АУЗК объектов с высоким
уровнем структурных шумов, таких как аустенит-
ные и композитные (перлит-аустенит) сварные со-
единения трубопроводов и оборудования АЭС.
Всего в НПЦ «ЭХО+» разработано более пятнадца-
ти методик АУЗК композитных и аустенитных СС с
использованием приборов серии «АВГУР» и с сис-
темами с ФАР. Характеристики некоторых методик
приведены в табл. 2.
Основные трудности УЗК таких изделий связа-
ны с повышенным уровнем акустических шумов в
аустенитных материалах из-за «зернистой», денд-
ритной структуры этих материалов [16], связанных
с отражением и рассеянием акустических волн на
границах зерен. Последнее приводит к увеличению
уровня акустического структурного шума и затруд-
няет условия формирования эхосигналов. Кроме
того, при разработке методики необходимо учиты-
вать частотную зависимость поглощения УЗ в
аустените для различной ориентации зерен аусте-
нита [17], что приводит к необходимости пониже-
ния используемых ультразвуковых частот, к при-
менению продольных и сдвиговых волн для обес-
печения надежного выявления дефектов по всей
области контроля.
Существует еще одна проблема при ультразву-
ковом контроле: анизотропия распространения аку-
стических волн в этих материалах. Значительную
роль в этом явлении играет столбчатая макрострук-
тура швов, которая приводит к анизотропности
механических и акустических свойств и серьезно
сказывается на распространении акустических волн.
В частности, при распространении продольных
волн через аустенит на расстояние около 40 мм
возможна ошибка измерения параметров дефекта
до 6 мм, а сдвиговых – до 11 мм. Поэтому, если
погрешность измерения высоты дефектов, локали-
зованных так, что зондирующие УЗ-импульсы
не проходят через аустенитный шов, будет ≈ (1…2)λ
(≈ ±2…3 мм), то когда зондирующие УЗ-импульсы
распространяются через аустенитный шов, погреш-
ность возрастет до ±6 мм и более в зависимости от
глубины.
В результате в большинстве методик, разрабо-
танных для контроля аустенитных и композитных
СС, погрешность измерения размеров не устанав-
ливается (см. табл. 2).
Kontrol’. Diagnostika, 2017, No. 3 31
 В. Г. Бадалян и др. «Особенности разработки методик автоматизированного контроля в ультразвуковой дефектометрии»

2. Методики АУЗК аустенитных и композитных СС

Толщина Размеры аперту-

Способ
Объект области Частота, ры поперек СС / Прибор
№ обработки Примечания
контроля контроля, МГц типы волн АУЗК
данных
мм и углы ввода
1 Композитные 70 1,8 ± 0,2 2D-ПСП До 75 мм / «АВГУР 5.2» Выявление:
СС переход- S-волна 45° эквивалентная площадь ≥15 мм2,
ного кольца L-волна 45, 55, условная L > 15 мм
и патрубка 70, 75° Погрешность измерения раз-
парогенератора меров несплошностей не уста-
∅1225 мм навливается
2 Аустенитные Перемен- 1,8 ± 0,2 2D-ПСП 140 мм / «АВГУР 5.2» Выявление:
СС ∅620 мм ная от 32 S-волна 45, 70° эквивалентная площадь ≥15 мм2,
приварки до 70 L-волна 45, 70° условная L > 15 мм
втулки Погрешность измерения раз-
к патрубку меров несплошностей не уста-
навливается
3 Аустенитные 50…85 1,80 ± 0,18 2D-ПСП Поисковый режим «АВГУР 5.2» Выявление:
СС приварки- 115 мм, 0 мм / эквивалентная площадь ≥25 мм2,
патрубков L-волны 20, 30, условная L > 30 мм
трубопрово- 45, 55, 75°, Погрешность измерения
дов ∅585 мм головная ɜɨɥɧɚ размеров несплошностей
к корпусам ГЗЗ Измерительный не устанавливается
режим L-волны Контроль: прямым лучом –
20, 30, 45° без сканирования и одно- трех-
кратноотраженным от свобод-
ных поверхностей лучом при
сканировании
4 Композитные До 93 1,8 ± 0,2 2D-ПСП 100 мм / «АВГУР 5.2» Выявление:
СС ∅400 мм L-волны 45, 55, эквивалентная площадь ≥15 мм2,
патрубков 70°, головная условная L > 15 мм
сброса пара Погрешность измерения
и впрыска с размеров несплошностей
патрубками- не устанавливается
компенсатора 5,0 ± 0,5 ФАР, 32 мм / Системы Выявление:
давления ЦФА 32-элементные с ФАР: несплошности ≥ по отражаю-
АР с призмой OmniScan МХ, щей способности отверстия
на S-волны, Harfang X-32, бокового сверления ∅3 мм
угол ввода 45°, «АВГУР-АРТ» Погрешность измерения
диапазон углов размеров несплошностей
качания луча не устанавливается
10…85°
5 Аустенитные 12…16 2,50 ± 0,25 ПСП 50 мм / Серия Выявление (реальные размеры):
кольцевые СС 4,0 ± 0,4 совмещенные «АВГУР» L > 10 мм, h > 1,5 мм
∅325 мм 5,0 ± 0,5 ПЭП S-волны 70°, Погрешность измерения ре-
L-волны 70° или альных размеров:
2-элементные для L ± 10 мм и для h ± 2 мм
S-волны 70° и
L-волны 70°
2,25 ± 0,20 ЦФА, 16…20 мм / Системы Выявление:
5,0 ± 0,5 ФАР 16 – 32- с ФАР: несплошности ≥ по отражаю-
элементные АР OmniScan МХ, щей способности паза
с призмами на Harfang X-32, L ≥ 25 мм, h ≥ 2 мм
S-волны (угол «АВГУР-АРТ» Выявление (реальные размеры):
ввода 52 и 60°, L > 10 мм, h > 2 мм
диапазон углов Средняя погрешность изме-
качания луча рения реальных размеров:
40…80°) для L = 10 мм и h = + 0,7 мм

32 Контроль. Диагностика № 3, 2017

 В. Г. Бадалян и др. «Особенности разработки методик автоматизированного контроля в ультразвуковой дефектометрии»

Продолжение табл. 2
Толщина Размеры аперту-
Способ
Объект области Частота, ры поперек СС / Прибор
№ обработки Примечания
контроля контроля, МГц типы волн АУЗК
данных
мм и углы ввода
6 Аустенитные 32 2,50 ± 0,25 2D-ПСП 60 мм / «АВГУР 5.2» Выявление:
СС трубопро- S- и L-волны, 45, эквивалентная площадь ≥15 мм2,
водов ∅560 мм 60° – поисковый условная L > 30 мм
и измерительный Погрешность измерения
режимы размеров несплошностей
L-волны, 0° – не устанавливается
поисковый режим
7 Аустенитные 6…12 4,0 ± 0,4, 2D-ПСП 65 мм / Серия Выявление:
СС трубопро- 5,0 ± 0,5 L-волны 70°, «АВГУР» эквивалентная площадь ≥3,5 мм2,
водов турбин- S-волны 70° условная L > 10 мм
ного отделения Размеры несплошностей
АЭС ∅159… не определяются
1220 мм Используется только поис-
ковый режим
8 Композитные 40 1,8 ± 0,2 2D-ПСП 75 мм / «АВГУР 5.2» Выявление:
СС дыхатель- L-волны 45, 55, эквивалентная площадь ≥15 мм2,
ных трубопро- 70°, головная условная L >10 мм
водов компен- Погрешность измерения
сатора давле- размеров несплошностей
ния ∅426 мм не устанавливается
5,0 ± 0,5 ФАР, 32 мм / Системы Выявление:
ЦФА 32-элементные с ФАР: несплошности ≥ по отражаю-
АР с призмой OmniScan МХ, щей способности отверстия
на S-волны, Harfang X-32, бокового сверления ∅3 мм
угол ввода 45°, «АВГУР-АРТ» Погрешность измерения
диапазон углов размеров несплошностей
качания луча не устанавливается
10…85°
9 Аустенитные 17…19 4,0 ± 0,4, 2D-ПСП 70 мм / «АВГУР 5.2» Выявление (реальные раз-
СС трубопро- 5,0 ± 0,5 S- и L-волны 70° меры):
водов впры- L ≥ 10 мм, h ≥ 1,5 мм
ска и сброса Погрешность измерения
компенсатора реальных размеров:
давления L ± 10 мм, h ± 2 мм
∅219…273 мм 5,0 ± 0,5 ФАР, 32 мм / Системы Выявление:
ЦФА 32-элементные с ФАР: несплошности ≥ по отражаю-
АР с призмой OmniScan МХ, щей способности отверстия
на S-волны, Harfang X-32, бокового сверления ∅3 мм
угол ввода 45°, «АВГУР-АРТ» Погрешность измерения
диапазон углов размеров несплошностей
качания луча не устанавливается
45…85°
10 СС, получен- 130 5,0 ± 0,5 3D-ПСП До 300 мм (по HarfangVeo + Выявление:
ные методом с ФАР всей доступной 2-координат- несплошности ≥ по отра-
горячего изо- плоскости) / ный сканер жающей способности плоско-
статического 32-элементная донному отверстию ∅2 мм,
прессования АР на плоско- несплошности, превышающие
(HIP) параллельной по любому из измерений 1 мм
задержке, диа- Погрешность измерения
пазон качания реальных размеров:
луча продоль- длина по двум осям ±2 мм,
ной волны ±70° высота не нормируется
L и h – длина и высота несплошности, мм; L-и S-волны – продольные и сдвиговые акустические волны.

www.td-j.ru Kontrol’. Diagnostika, 2017, No. 3 33

 В. Г. Бадалян и др. «Особенности разработки методик автоматизированного контроля в ультразвуковой дефектометрии»

Рис. 3. Схематическое изображение поля при фокусировке на глубину 2 мм
при имитации работы нескольких одноэлементных преобразователей.
Здесь же приведены углы акустической оси (±60 и ±70°) качающегося
имитируемого фокусирующего преобразователя
Для контроля изделий большой толщины в сис-
темах серии «АВГУР» используются раздельно-
совмещенные ПЭП продольной волны или двухмо-
довые ПЭП (продольная и поперечная волны) час-
тотой 1,8 МГц [18], что обеспечивает высокую чув-
ствительность контроля и за счет большой прием-
ной апертуры (100…115 мм) получение акустиче-
ских изображений с высоким разрешением. Также
применяются ПЭП головной волны, которые позво-
ляют обеспечить хорошее выявление дефектов,
однако показывают не лучшие результаты при
измерении высоты [19].
Использование приборов
с ФАР позволяет успешно
применять для контроля про-
дольную волну и более высо-
кие частоты (4…5 МГц)
за счет того, что в таких при-
борах облучение заданной
области объекта контроля
выполняется фокусирован-
ным акустическим пучком
и коротким зондирующим
импульсом.
При толщинах объектов
менее 30 мм в системах серии
«АВГУР» в основном кон-
троль выполняется на частоте
2,5 МГц; в системах с ФАР –
на частоте 5 МГц как на про-
дольных, так и на поперечных
волнах.
При контроле разнородных сварных соедине-
ний характерные дефекты – трещины локализуются
по границе сплавления разнородных металлов.
В этом случае для более полной оценки ориентации
и высоты трещины используются поперечные вол-
ны при возможности доступа со стороны перлитной
части.
Особо рассмотрим случай с применением алго-
ритмов с синтезированной апертурой для АУЗК СС,
полученных методом горячего изостатического
прессования [20]. Это пример применения ФАР-
дефектоскопа с 32-элементной АР на частоту 5 МГц

Рис. 4. Визуализация искусственных отражателей на глубинах 100…150 мм в образце из аустенитных материалов

34 Контроль. Диагностика № 3, 2017

 В. Г. Бадалян и др. «Особенности разработки методик автоматизированного контроля в ультразвуковой дефектометрии»
с шагом между элементами 0,8 мм для контроля
изделий большой толщины. Очевидно, что для
получения изображений с высоким разрешением
необходимо получить данные контроля на возможно
большей апертуре в возможно большем приемопе-
редающем угле. Чтобы обеспечить эти условия,
в приборе выполнена имитация 15 одноэлементных
фокусирующих ПЭП с разными углами ввода, что
позволяет имитировать качающийся по углу фоку-
сирующий преобразователь в пределах, значитель-
но превышающих возможности углового сканиро-
вания выбранной АР (рис. 3): угол качания акусти-
ческого пучка составляет ±70°, тогда как ширина
диаграммы направленности отдельного элемента
АР менее ±35°. Данные, полученные при качании
пучка и двумерном сканировании, обрабатываются
совместно алгоритмом 3D-ПСП, формируя акусти-
ческое изображение.
Такой подход позволил обеспечить очень высо-
кое качество изображений на глубинах более 140 мм
в сварном соединении из аустенитных материалов,
применяя простой 16-канальный ФАР-дефекто-
скоп. Для примера, на рис. 4 приведены результа-
ты визуализации плоскодонных отражателей диа-
метром 2 мм на глубинах 100 и 150 мм, а также
заложенного на границе сплавления диска диамет-
ром 5 мм. На рисунке можно видеть, что помимо
самих отражателей прописывается геометрия
отверстий для плоскодонных отражателей и стенка
образца.
Заключение
Таким образом, рассмотренные методики,
основанные на применении метода синтезирован-
ной апертуры, позволяют:
• получать максимально детализованную
информацию о сечении объекта контроля с помощью
акустических изображений с высоким разрешением;
• проводить оценку типа, размеров и коорди-
нат несплошностей;
• обеспечить контроль аустенитных сварных
соединений.
Основные требования к аппаратуре и особен-
ности методик можно сформулировать следующим
образом:
1) для контроля перлитных объектов:
• для объектов толщиной менее 60 мм целе-
сообразно использовать ФАР- и ЦФА-дефекто-
скопы;
• для толстостенных объектов (более 60 мм)
используется двумерное механическое сканирова-
ние, обеспечивающее перемещение нескольких
ПЭП или АР с шагом 0,3…0,5 мм для SAFT- и
ЦФА-дефектоскопов;
www.td-j.ru
• при контроле используются в основном
сдвиговые волны;
• применяются АР с 16 – 32 элементами на
частоты не менее 5 МГц;
• целесообразно использование функции вырав-
нивания чувствительности по всей зоне контроля;
• погрешность измерения высоты несплошно-
стей составляет (1…3)λ в зависимости от глубины
залегания и материала объекта контроля;
• погрешность измерения протяженности
несплошностей при условии корректной обработки
данных сопоставима с шириной пластины ПЭП
(АР) вне зависимости от глубины залегания;
2) для контроля изделий с высоким уровнем
структурных шумов:
• при толщинах объектов менее 30 мм в сис-
темах серии «АВГУР» в основном используются
акустические волны частотой 2,5 МГц; в системах с
ФАР – частоты 5 МГц, контроль ведется как на
продольных, так и на поперечных волнах;
• подавление реверберационных шумов высо-
кого уровня выполняется либо за счет SAFT-
обработки (для SAFT-дефектоскопов), либо за счет
нескольких проходов вдоль сварного соединения
(для ФАР-дефектоскопов), либо за счет С-SAFT-
обработки (для ЦФА-дефектоскопов);
• погрешности измерения высоты несплошно-
стей существенно зависят от положения несплошно-
стей относительно наплавленного металла.
Библиографический список
1. Fingerhut M. Considering In-Line Inspection
Technologies as Expert Systems: Role for In-Field Valida-
tion Using Advanced NDE // 6-th Pipeline Technology Con-
ference 2011, Hannover, 4–5 April, 2011. Hannover, 2011.
2. Бадалян В. Г., Базулин Е. Г. Алгоритм совме-
стной обработки многочастотных и многоракурсных го-
лограмм для восстановления изображения дефектов //
Дефектоскопия. 1989. № 3. С. 25 – 33.
3. Базулин А. Е., Базулин Е. Г., Коколев С. А. и др.
Система автоматизированного контроля «АВГУР-АРТ» –
от искусства новых возможностей к практической диаг-
ностике // Ультразвуковая дефектометрия, 25 лет: юби-
лейн. сб. тр. ООО «НПЦ «ЭХО+» / под ред. А. Х. Вопил-
кина. М.–СПб.: СВЕН, 2015. С. 76 – 85.
4. Ковалев А. В., Козлов В. Н., Самокрутов А. А.
и др. Импульсный метод при контроле бетона. Помехи и
пространственная селекция // Дефектоскопия. 1990. № 2.
С. 29 – 41.
5. Бадалян В. Г., Базулин Е. Г., Вопилкин А. Х.
и др. Ультразвуковая дефектометрия металлов с приме-
нением голографических методов /под ред. А. Х. Вопил-
кина. М.: Машиностроение, 2008. 368 с.
6. НП-084–15. Правила контроля основного
металла, сварных соединений и наплавленных поверх-
ностей при эксплуатации оборудования, трубопроводов
Kontrol’. Diagnostika, 2017, No. 3 35
 В. Г. Бадалян и др. «Особенности разработки методик автоматизированного контроля в ультразвуковой дефектометрии»
и других элементов атомных станций. М.: Ротехнадзор,
2015. 103 с.
7. Базулин Е. Г. Контроль заварок Ду800 антен-
ными решетками методом тройного сканирования //
Дефектоскопия. 2010. № 7. С. 30 – 41.
8. Бадалян В. Г., Вопилкин А. Х., Гребенни-
ков В. В., Гребенников Д. В. Сравнительный анализ
способов повышения отношения сигнал/шум при ультра-
звуковом контроле аустенитных швов // Контроль. Диаг-
ностика. 2000. № 9. С. 29 – 35.
9. Базулин Е. Г., Вопилкин А. Х., Тихонов Д. С.
Использование волн дифракции для ультразвуковой де-
фектометрии в алгоритмах когерентного восстановления
высококачественных изображений отражателей // В мире
неразрушающего контроля. 2012. № 3. С. 20 – 25.
10. Базулин Е. Г. Ультразвуковой контроль на од-
нократно отраженном луче с использованием прорежен-
ных антенных решеток и трехмерной обработки эхосиг-
налов // Дефектоскопия. 2016. № 1. С. 4 – 17.
11. Ромашкин С. В., Тихонов Д. С. Опыт примене-
ния системы «Авгур-Т» на объектах нефтегазовой отрас-
ли промышленности // В мире неразрушающего контро-
ля. 2010. № 1. С. 30 – 34.
12. Базулин А. Е., Базулин Е. Г., Вопилкин А. Х.
и др. Применение трехмерной когерентной обработки в
ультразвуковом контроле // Дефектоскопия. 2014. № 2.
С. 46 – 64.
13. Самокрутов А. А., Шевалдыкин В. Г. Оценка
несплошностей металла ультразвуковым дефектоскопом
с цифровой фокусировкой антенной решетки // В мире
неразрушающего контроля. № 2. 2013. С. 8 – 13.
14. Бадалян В. Г. Оценка результатов контроля по
акустическим изображениям // Дефектоскопия. 2007. № 4.
С. 39 – 58.
15. Бадалян В. Г. Погрешность измерения дефектов
с использованием систем с когерентной обработкой дан-
ных // Дефектоскопия. 2003. № 3. С. 12 – 23.
16. Ермолов И. Н., Ланге Ю. В. Ультразвуковой
контроль // Неразрушающий контроль: справочник: в 8 т.
Т. 3 / под ред. В. В. Клюева. 2-е изд., испр. М.: Машино-
строение, 2006. 864 с.
17. Ploix M.-A., Guy P., Guerjouma R. El et al. At-
tenuation Assessment for NDT of Austenitic Stainless Steel
Welds // Proc. 9 ECNDT 2006 – Tu.2.2. Berlin, 2006.
18. Бадалян В. Г., Самарин П. Ф., Тихонов Д. С.
АУЗК сварных соединений оборудования АЭС с приме-
нением систем «Авгур 5.2» // В мире неразрушающего
контроля. 2010. № 1. С. 24 – 27.
19. Базулин Е. Г., Базулин А. Е., Коваль Д. А.,
Тихонов Д. С. Ультразвуковой контроль толстостенных
аустенитых сварных соединений с узкой разделкой в
рамках проекта ИТЕР // В мире НК. 2009. № 4. С. 30 – 35
20. Базулин А. Е., Базулин Е. Г., Гурьева Т. М.,
Коколев С. А. Использование ультразвуковых дефекто-
скопов с фазированной антенной решеткой для регист-
рации эхосигналов с целью восстановления изображения
отражателей методом проекции в спектральном про-
странстве // Дефектоскопия. 2014. № 6. С. 3 – 15.
36 Контроль. Диагностика № 3, 2017
Библиографический список
1. Fingerhut M. Considering In-Line Inspection
Technologies as Expert Systems: Role for In-Field Valida-
tion Using Advanced NDE // 6-th Pipeline Technology Con-
ference 2011, Hannover, 4–5 April, 2011. Hannover, 2011.
2. Бадалян В. Г., Базулин Е. Г. Алгоритм совме-
стной обработки многочастотных и многоракурсных го-
лограмм для восстановления изображения дефектов //
Дефектоскопия. 1989. № 3. С. 25 – 33.
3. Базулин А. Е., Базулин Е. Г., Коколев С. А. и др.
Система автоматизированного контроля «АВГУР-АРТ» –
от искусства новых возможностей к практической диаг-
ностике // Ультразвуковая дефектометрия, 25 лет: юби-
лейн. сб. тр. ООО «НПЦ «ЭХО+» / под ред. А. Х. Вопил-
кина. М.–СПб.: СВЕН, 2015. С. 76 – 85.
4. Ковалев А. В., Козлов В. Н., Самокрутов А. А.
и др. Импульсный метод при контроле бетона. Помехи и
пространственная селекция // Дефектоскопия. 1990. № 2.
С. 29 – 41.
5. Бадалян В. Г., Базулин Е. Г., Вопилкин А. Х.
и др. Ультразвуковая дефектометрия металлов с приме-
нением голографических методов /под ред. А. Х. Вопил-
кина. М.: Машиностроение, 2008. 368 с.
6. НП-084–15. Правила контроля основного
металла, сварных соединений и наплавленных поверх-
ностей при эксплуатации оборудования, трубопроводов
и других элементов атомных станций. М.: Ротехнадзор,
2015. 103 с.
7. Базулин Е. Г. Контроль заварок Ду800 антен-
ными решетками методом тройного сканирования //
Дефектоскопия. 2010. № 7. С. 30 – 41.
8. Бадалян В. Г., Вопилкин А. Х., Гребенни-
ков В. В., Гребенников Д. В. Сравнительный анализ
способов повышения отношения сигнал/шум при ультра-
звуковом контроле аустенитных швов // Контроль. Диаг-
ностика. 2000. № 9. С. 29 – 35.
9. Базулин Е. Г., Вопилкин А. Х., Тихонов Д. С.
Использование волн дифракции для ультразвуковой де-
фектометрии в алгоритмах когерентного восстановления
высококачественных изображений отражателей // В мире
неразрушающего контроля. 2012. № 3. С. 20 – 25.
10. Базулин Е. Г. Ультразвуковой контроль на од-
нократно отраженном луче с использованием прорежен-
ных антенных решеток и трехмерной обработки эхосиг-
налов // Дефектоскопия. 2016. № 1. С. 4 – 17.
11. Ромашкин С. В., Тихонов Д. С. Опыт примене-
ния системы «Авгур-Т» на объектах нефтегазовой отрас-
ли промышленности // В мире неразрушающего контро-
ля. 2010. № 1. С. 30 – 34.
12. Базулин А. Е., Базулин Е. Г., Вопилкин А. Х.
и др. Применение трехмерной когерентной обработки в
ультразвуковом контроле // Дефектоскопия. 2014. № 2.
С. 46 – 64.
13. Самокрутов А. А., Шевалдыкин В. Г. Оценка
несплошностей металла ультразвуковым дефектоскопом
с цифровой фокусировкой антенной решетки // В мире
неразрушающего контроля. № 2. 2013. С. 8 – 13.
 В. Г. Бадалян и др. «Особенности разработки методик автоматизированного контроля в ультразвуковой дефектометрии»
14. Бадалян В. Г. Оценка результатов контроля по
акустическим изображениям // Дефектоскопия. 2007. № 4.
С. 39 – 58.
15. Бадалян В. Г. Погрешность измерения дефектов
с использованием систем с когерентной обработкой дан-
ных // Дефектоскопия. 2003. № 3. С. 12 – 23.
16. Ермолов И. Н., Ланге Ю. В. Ультразвуковой
контроль // Неразрушающий контроль: справочник: в 8 т.
Т. 3 / под ред. В. В. Клюева. 2-е изд., испр. М.: Машино-
строение, 2006. 864 с.
17. Ploix M.-A., Guy P., Guerjouma R. El et al. At-
tenuation Assessment for NDT of Austenitic Stainless Steel
Welds // Proc. 9 ECNDT 2006 – Tu.2.2. Berlin, 2006.
www.td-j.ru
18. Бадалян В. Г., Самарин П. Ф., Тихонов Д. С.
АУЗК сварных соединений оборудования АЭС с приме-
нением систем «Авгур 5.2» // В мире неразрушающего
контроля. 2010. № 1. С. 24 – 27.
19. Базулин Е. Г., Базулин А. Е., Коваль Д. А.,
Тихонов Д. С. Ультразвуковой контроль толстостенных
аустенитых сварных соединений с узкой разделкой в
рамках проекта ИТЕР // В мире НК. 2009. № 4. С. 30 – 35
20. Базулин А. Е., Базулин Е. Г., Гурьева Т. М.,
Коколев С. А. Использование ультразвуковых дефекто-
скопов с фазированной антенной решеткой для регист-
рации эхосигналов с целью восстановления изображения
отражателей методом проекции в спектральном про-
странстве // Дефектоскопия. 2014. № 6. С. 3 – 15.
Kontrol’. Diagnostika, 2017, No. 3 37