Археологические вести
25
RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES
INSTITUTE FOR THE HISTORY OF MATERIAL CULTURE
25
(2019)
Санкт-Петербург
2019
Издание основано в 1992 году
Редакционная коллегия:
член-корреспондент РАН Е. Н. Носов, Н. В. Хвощинская (главные редакторы), О. И. Богуславский,
В. С. Бочкарев, С. А. Васильев, М. Ю. Вахтина, Ю. А. Виноградов, член-корреспондент РАН П. Г. Гай-
дуков, Т. С. Дорофеева (отв. секретарь), М. Т. Кашуба, А. В. Курбатов, В. А. Лапшин, академик РАН
Н. А. Макаров, академик РАН В. И. Молодин, Н. И. Платонова, Н. Ю. Смирнов, Л. Г. Шаяхметова,
академик РАН В. Л. Янин
Рецензенты:
кандидат исторических наук А. А. Пескова, доктор исторических наук Е. А. Рыбина
Археологические вести, Ин-т истории материальной культуры РАН. — Вып. 25 / [Гл. ред. Е. Н. Носов,
Н. В. Хвощинская]. — СПб., 2019. — 334 c.: ил.
ISSN 1817-6976
В очередной выпуск «Археологических вестей» ИИМК РАН включены статьи, посвященные новей-
шим исследованиям в области археологии, истории и культуры. Впервые вводятся в научный оборот
материалы, полученные в результате изучения поселений и погребальных памятников от эпохи ка-
менного века до средневековья на территории Евразии. В ряде статей рассматриваются конкретные
археологические комплексы и отдельные категории материала. В специальный раздел сборника вошли
работы по актуальным проблемам археологии, касающиеся белозерской культуры бронзового века
Днестровского бассейна и дискуссии о предроманских культурных импульсах в искусстве древнего
Новгорода XI в. В выпуске представлены обзоры и рецензии на новейшую историко-археологическую
литературу, информация о сотрудничестве литовских и российских исследователей, работы по исто-
рии науки. Среди авторов — ученые из России, Беларуси, Литвы и Болгарии.
he current issue of the annual “rkheologicheskie Vesti” (Archaeological News) of the Institute of the
History of Material Culture RAS comprises articles devoted to the most recent investigations in the sphere of
archaeology, history and culture. he results obtained from studies of ancient settlements and burial sites ranging
chronologically from the Prehistoric to Mediaeval periods over the territory of Eurasia are here irst published.
Some of the articles consider particular archaeological complexes and individual categories of inds. A special
section of this collection includes studies on current problems of archaeology concerned with the Belozersk
culture of the Bronze Age in the Dniester basin area and a discussion of pre-Romanesque cultural pulses in the art
of Novgorod of the 11th century. he annual presents reviews on the latest historico-archaeological publications,
information on the cooperation between Lithuanian and Russian researchers and studies on the history of the
science. Among the authors there are scholars from Russia, Belarus, Lithuania and Bulgaria.
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
СОТРУДНИЧЕСТВО ВОСТОК—ЗАПАД
ИСТОРИЯ НАУКИ
ПЕРСОНАЛИИ
OUR JUBILEES
I. Yu. Schaub. Valuable contribution to studies of the spiritual culture of the Bosporan Kingdom.
Book review: Braund David. Greek Religion and Cults in the Black Sea Region:
Goddesses in the Bosporan Kingdom from the Archaic Period to the Byzantine Era.
Cambridge: University Press, 2018. xvi + 314 p. .............................................................................................. 245
E. R. Mikhaylova. New materials on the Viking Age in Eastern Europe. Book review:
Гнёздовский археологический комплекс: Материалы и исследования. Вып. 1 /
Отв. ред. С. Ю. Каинов. М.: ГИМ, 2018. 552 с. (Труды Государственного
Исторического музея. Вып. 210). ISBN 978-5-89076-334-1 ....................................................................... 262
A. I. Saksa. New materials on the cult stones in Eastern Europe. Book review:
Культовые камни Восточной Европы: Беларусь, Латвия, Литва, Россия /
Под общ. ред. В. Г. Мизина. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2018.
320 с.: ил. ISBN 978-5-93762-136-8 .................................................................................................................. 267
HISTORY OF SCIENCE
PERSONALIA
DOI1210.31600/1817-6976-2019-25-229-244
230
Н. Н. ТОЧИЛОВА, А. А. С ЛА ПИНЯ
видим ранний вариант той художественной служившего для крепления к этому столбу
традиции, которая затем в полной мере про- досок или плах.
явила себя во владимиро-суздальском зодче- Палитра приведенных гипотез происхож-
стве (Арциховский, 1954). дения новгородских находок была бы непол-
Теорию славянского происхождения де- ной без упоминания еще двух публикаций.
кора полуколонны с плетенкой, высказан- Г. Н. Бочаров в книге «Прикладное искусство
ную А. В. Арциховским, российские ученые Новгорода Великого» высказал мнение, что
сегодня считают устаревшей, так как при- имеющиеся фрагменты могли быть остат-
меры, приведенные автором, стилистиче- ками интерьерных столбов (Бочаров, 1969.
ски крайне далеки от того, что мы видим на С. 75–76), а В. Л. Янин в научно-популярной
новгородском фрагменте. Очевидно, что на статье «День десятого века», опубликованной
сложение этой концепции повлияла не толь- в журнале «Знание — сила», предположил,
ко междисциплинарная разница (А. В. Арци- что перед нами детали храма Спаса Преобра-
ховский подчас достаточно вольно подходит жения на Разваже (Янин, 1983. С. 18). Стоит
к вопросам истории искусства), но и исто- заметить, что, кроме того, в статье В. Л. Яни-
рический период. Время обнаружения нахо- на приведена другая, куда более поздняя, дата
док совпало с очередным витком обострения слоя, в котором были обнаружены находки, —
«норманнского вопроса», в решении кото- начало XII в., а также обратить внимание на
рого А. В. Арциховский занимал жесткую одно утверждение автора, согласно которому
антинорманистскую позицию (Клейн, 2009. из дуба в Новгороде строили только храмы,
С. 38). В такой ситуации круг памятников, но не жилые и хозяйственные постройки.
в принципе рассматриваемых автором, огра-
ничивался искусством славянского мира, «Скандинавский след»
а приведенные примеры, по всей видимости, при поиске аналогий
были порождены ограничением в выборе ис- Третий этап изучения памятников начи-
точников — они взяты из довольно общего нается в середине 1990-х гг. и характеризу-
труда Й. Стржиговского «Древнеславянское ется смещением фокуса исследовательского
искусство» (Strzygowski, 1929). внимания со славянской на скандинавскую
Попытка вписать новгородские наход- художественную традицию.
ки в систему древнерусской домонгольской Начало ему было положено в небольшой
деревянной архитектуры принадлежала статье архитектора и историка архитектуры
Ю. П. Спегальскому. Согласно его рекон- И. Н. Кудрявцева «Деревянные полуколонны
струкции, которую, однако, сам автор считал из Новгорода и их североевропейские ана-
гипотетической в силу единичности находок логии» (Кудрявцев, 1995), опубликованной
и из-за отсутствия дополнительных доказа- в 1995 г. Автор сделал смелое и неожиданное
тельств, дубовые фрагменты являлись частью предположение о том, что найденные в Нов-
жилой постройки. Правда, предложенная ав- городе резные полуколонны могли являться
тором атрибуция достаточно широка — они частью декора здания, аналогичного сканди-
могли быть частью галереи или сеней (Спе- навским столбовым или мачтовым церквям
гальский, 1972. С. 172). Ю. П. Спегальский об- (ставкиркам).
ратил внимание на конструктивные особен- Идея существования скандинавской стол-
ности памятников — гладкий поясок у верх- бовой церкви в Древнем Новгороде покажет-
него края фрагментов, который, вероятно, ся не такой фантастической, если обратиться
отделял столбы (автор считает, что фрагмен- к истории Готского двора — торговой факто-
ты принадлежат столбам) от их завершения, рии готландских (а позже и ганзейских) куп-
и вертикальную полосу, обрамляющую край цов. Из источников нам достоверно известно,
орнамента. Автор считает, что она свиде- что на Готском дворе располагалась церковь
тельствует о наличии вертикального шпунта, св. Олафа, о времени строительства которой
232
Н. Н. ТОЧИЛОВА, А. А. С ЛА ПИНЯ
счету лишь на том, что это полуколонны, а не наемому исследователем Вавельскому собо-
колонны), но не учитывает стилистические ру. В своей статье А. В. Арциховский приво-
аспекты их декора. дит в качестве примера один вавельский ре-
Интересными в этой связи представляются льеф, виденный им во время командировки
упоминания новгородских находок в контек- в Польшу и опубликованный Й. Стржигов-
сте разговора о резных каменных капителях ским (Strzygowski, 1929. S. 218. Аbb. 203). Этот
Чернигова. Е. И. Архипова относит новгород- каменный фрагмент действительно украшен
ские и черниговские памятники к одной — плетенкой из двойных жгутов, хотя ее рап-
романской, пришедшей, вероятно, через лом- порт далек от того, что мы видим в Новгоро-
бардских мастеров, — художественной тра- де. Однако приведенный А. В. Арциховским
диции, считая деревянную резьбу пусть и не пример — не единственный образец вавель-
прямым, но аналогом более позднего каменно- ских рельефов с плетенкой. Опубликованный
го варианта (Архипова, 2012). Действительно, Й. Стржиговским фрагмент был обнаружен
у этих памятников много общего. Двойной в 1899 г. при работах в часовне Девы Марии
жгут и свободные ленты плетения одной нов- Снежной Вавельского собора, где располага-
городской полуколонны находят параллели ется захоронение умершего в 1550 г. епископа
в так называемой «капители 1860 г.» Борисо- Самуила Мацеёвского (1499–1550). Он был
глебского собора Чернигова, утраченной во вмонтирован в готическую стену часовни, но
время войны, а центральная часть крупной изначально принадлежал более ранней по-
пальметты, украшающей другую полуколон- стройке (Malik, 2000/2001. S. 195).
ну, почти в точности соответствует пальметте В ходе консервационных работ 1914–1920-х гг.
в центре борисоглебской капители с фигурами в западном крыле Вавельского собора были
животных (волков или гепардов (?)). найдены еще два фрагмента с плетенками:
Идея включения новгородских плах капитель и фрагмент ствола колонны (Ma-
в круг древнерусских памятников, созданных lik, 2000/2001. S. 195; Wawel..., 2000. S. 164).
под влиянием романской традиции, видится А в 1972 г., почти через 20 лет после выхода
очень продуктивной. Однако сложность за- статьи о новгородских находках, еще четыре
ключается в том, что деревянные фрагменты каменных фрагмента, наиболее интересных
из Новгорода остаются одиночными образ- в данном контексте (Malik, 2000/2001. S. 195;
цами искусства XI в. Романское влияние на Wawel..., 2000. S. 164). Они были открыты при
каменную резьбу Чернигова относится уже раскопках захоронения Елизаветы Герман-
к XII в., «романизация» искусства Скандина- ской (1436–1505), жены короля Казимира IV,
вии начинается также в начале XII столетия. расположенного в капелле Св. Креста в Ва-
Безусловно, нельзя не брать в расчет возмож- вельском соборе (Kozieł, 1978). Как и первый
ность существования не дошедшего до нас рельеф, указанные фрагменты были исполь-
декора деревянных архитектурных построек зованы вторично.
самой Древней Руси, которые, возможно, уже Сегодня все семь найденных в разные
выработали какую-то локальную традицию. годы каменных блоков часть польских иссле-
Но такие предположения всегда остаются го- дователей связывает с одной постройкой —
лословными без весомых доказательств. церковью св. Гереона (kościół św. Gereona),
датируемой, по разным версиям, первой по-
Возвращение к изначальной концепции ловиной XI в., серединой или временем по-
В данной ситуации представляется целе- сле середины XI в. (Malik, 2000/2001. S. 197;
сообразным еще раз проверить концепцию Wawel..., 2000. S. 164). Другие ученые выделя-
А. В. Арциховского с учетом новых, появив- ют находки 1972 г. в отдельную группу и от-
шихся за последние полвека, данных. Для носят их не к церкви св. Гереона, а к первому
этого необходимо обратиться к искусству Вавельскому собору, воздвигнутому в кон-
Центральной Европы, а точнее — к упоми- це X — начале XI в. (Bukowska, 2009. S. 30–31).
236
Н. Н. ТОЧИЛОВА, А. А. С ЛА ПИНЯ
Такая ранняя дата обусловлена тем, что по и состоят из двух выпуклых жгутов. Ширина
результатам раскопок 1981–1983 гг. время по- двойной ленты новгородской полуколонны —
явления первой базилики предположительно около 2 см, глубина фона — 1,0–1,2 см (по
связывают с основанием Краковской архи- Б. А. Колчину). Ширина одного жгута ленты
епархии в 1000 г. и, соответственно, отодви- вавельской плетенки — 1,2 см (по Б. Малик),
гают в самое начало XI или даже конец X в. глубина фона не приведена. Орнамент ва-
(Firlet, Pianowski, 1985). вельского камня образован двумя положен-
Для сравнения с новгородской полуколон- ными рядом лентами, которые в местах пере-
ной наибольший интерес представляют как сечения переплетены по принципу корзин-
раз вавельские находки 1972 г., а точнее — ки, что создает сложную структуру стыков.
два из четырех фрагментов, декорированные В просветах между плетением расположены
плетенкой с медальоном, в центре которого небольшие розетки. Вся композиция имеет
расположена фигура животного (рис. 1, 3). регулярный раппорт. В новгородской находке
Б. Малик (Barbara Malik) предполагает, что это удвоение отсутствует. Орнамент создает-
оба фрагмента являются частью одной пли- ся одной лентой плетения, он плотнее и без
ты и предлагает реконструкцию, в результа- просветов. На первый взгляд кажется, что
те которой собирается целый круг, а также новгородская плетенка имеет раппорт, но при
становится понятен полный раппорт пле- более внимательном изучении оказывается,
тенки (рис. 1, 4). Согласно этой реконструк- что раппорта в ней нет. При раскрашивании
ции, декор плиты состоял из двух медальо- прориси новгородской находки в разные цве-
нов, окруженных сложным, но регулярным та, выяснилось, что узор создается хаотично
переплетением жгутов, в просветах которо- наброшенными петлями.
го помещались небольшие розетки. Так как Медальоны. В обоих памятниках ленты
на сохранившихся фрагментах в медальоне плетения образуют круглые медальоны. Но
присутствует фигура животного, вероятно, в вавельском камне они имеют форму зам-
во втором тоже было какое-то изображение. кнутого круга, а в новгородском — этот круг
Безусловно, реконструкция Б. Малик яв- образован выходящими из плетенки лента-
ляется гипотетической, однако, если полный ми и, соответственно, может быть мысленно
декор вавельского камня действительно со- разомкнут в местах пересечения лент. Од-
стоял из двух медальонов, то это находит нако в обоих памятниках применен единый
параллель в новгородском памятнике. При принцип окантовки этого круга: на него как
внимательном рассматривании новгород- бы набросаны ленты плетения. Разница лишь
ской полуколонны становится видно, что, в том, что в новгородском примере петли «за-
несмотря на то что сама плетенка продолжа- вязаны» вокруг внешнего абриса медальона,
ется до конца сохранившегося фрагмента, его и таким образом зооморфный мотив оказы-
нижняя часть не содержит медальонов. То вается внутри второго, более четко выражен-
есть, вероятно, кругов здесь изначально было ного, круга, а в вавельском камне петли пере-
только два, а остальную поверхность занима- секают сразу весь контур медальона, поэтому
ло плетение. круг, в котором расположен зооморфный мо-
Количество медальонов, однако, является тив, получается менее выраженным.
зыбкой почвой для сравнения, так как оно мо- Бордюр орнамента. В обоих памятниках
жет быть предположено лишь теоретически, ленты плетения, доходя до края отведенной
на основе реконструкции. Полезнее будет под орнамент поверхности, возвращаются
сравнить настоящие сохранившиеся элемен- обратно, образуя по краям изобразительной
ты декора вавельской плиты и новгородской плоскости волнистый кант. Орнаментальное
«колонны» по нескольким критериям. поле полуколонны, кроме этого, окаймлено
Структура плетения. В обоих случаях выпуклым бордюром. На вавельском камне
ленты плетения имеют постоянную ширину такого бордюра нет.
237
А КТУА ЛЬНЫЕ ПР ОБЛЕМЫ А РХЕОЛОГИИ
242
Н. Н. ТОЧИЛОВА, А. А. С ЛА ПИНЯ
243
А КТУА ЛЬНЫЕ ПР ОБЛЕМЫ А РХЕОЛОГИИ
Walicki, 1971 — Walicki M. Dekoracja architektu- Wawel..., 2000 — Wawel 1000–2000. Jubilee Exhi-
ry i jej wystrój artystyczny // Dzieje sztuki pols- bition 5 May — 30 July 2000. Guidebook (Artis-
kiej: Sztuka polska przedromańska i romańska do tic Culture of the Royal Court and the Cathedral.
Cracow Cathedral — Episcopal, Royal and Na-
schyłku XIII wieku. Warszawa: Państwowe Wy-
tional). Kraków: Zamek Królewski na Wawelu,
dawnictwo Naukowe, 1971. T. 1. S. 21–24. 2000. Vol. I. 50 p., ill.
his article is devoted to the Romanesque style inluence on the decorative art of Veliky Novgorod in the
pre-Mongol period. he main attention is focused on two unique fragments of monumental-decorative wood
carving found by A. V. Artsikhovskiy during excavations in 1953. Modern Russian researchers refer them
to the North-European artistic tradition while Scandinavian scholars deny this interpretation believing that
Novgorodian artefacts are related to the Old-Russian art proper. his article gives a detailed analysis of the
historiography and puts forward a new hypothesis. According to it, the Novgorodian fragments represent the
local variant of the early Romanesque art that probably came to Russia via Central Europe. he style of the
Novgorodian inds is analyzed in detail. It does not correspond to the Scandinavian styles that existed during
this period. Particular attention is paid to the stylistic comparison between the Novgorodian artefacts and stone
reliefs of the irst Wawel Cathedral in Krakow.
244