УДК 621.7.011: 621.77.01: 621.7.016.

3
О применении критерия Кокрофта-Лэтэма для прогнозирования
разрушения при холодной объемной штамповке
А.В.Власов
On the application of the Cockroft-Latham criterion to predict fracture in
cold forging.
A.V.Vlasov
Холодная объемная штамповка позволяет получать готовые детали
без последующей обработки резанием. Одним из лимитирующих факторов
при выполнении технологических операций холодной объемной
штамповки является возможность нарушения сплошности материала. До
настоящего времени отсутствует общепринятый критерий, позволяющий
прогнозировать разрушение материала в процессе пластической
деформации. К числу наиболее распространенных критериев относится
критерий Кокрофта-Лэтэма. Величина критического значения,
идентифицирующего появление трещины, в этом критерии специфична
для каждого конкретного технологического процесса и ее рекомендуют
определять экспериментально для схожих условий деформирования.
Известный модифицированный критерий Кокрофта-Лэтама базируется на
единой для материала диаграмме предельных пластических деформаций,
однако не учитывает влияние вида напряженного состояния. В работе
предложена новая форма уравнения эволюции поврежденности на основе
модифицированного критерия пластичности Кокрофта-Лэтэма, которая
учитывает влияние нормализованного первого главного напряжения и вида
напряженного состояния. Также предложена новая аппроксимация
поверхности предельной пластичности, учитывающая предельные
значения нормализованного среднего напряжения.
 2

Ключевые слова: холодная объемная штамповка, вязкое разрушение,

критерий Кокрофта-Лэтэма, эволюция поврежденности, диаграмма
предельных пластических деформаций.
Cold forging allows obtaining finished parts without further processing.
One of the limiting factors of cold forging is the possibility of discontinuity of
the material. There is no generally accepted criterion to predict the fracture of
the material during plastic deformation. The Cockroft-Latham criterion is often
used for these purposes. The critical value, identifying the crack, for this
criterion is specific to each process and it is recommended to determine
experimentally for similar conditions of deformation. Known modified
Cockroft-Latham criterion is based on the 2D fracture locus, which is specific
for the material. However, it does not take into account the influence of the
stress state. In the paper we propose a new form of damage evolution equation
based on the modified Cockroft-Latham criterion, which takes into account the
influence of the normalized first principal stress and type of stress state. A new
approximation to the 3D fracture locus, taking into account the limit values of
triaxiality also proposed.
Keywords: cold forging, ductile fracture, Cockroft-Latham criterion,
damage evolution, 3D fracture locus

Введение
Моделирование процессов пластической деформации позволяет с
высокой точностью предсказывать форму и размеры заготовок по
технологическим переходам штамповки. Однако при холодной штамповке
высока вероятность нарушения сплошности материала из-за исчерпания
ресурса пластичности в процессе штамповки. Поэтому прогнозирование
разрушения при холодной объемной штамповке становится одной из
важнейших задач в совершенствовании автоматизации проектирования
технологических процессов.
 3

Проблемам прогнозирования разрушения посвящено большое

количество исследований отечественных и зарубежных ученых.
Предложено большое количество критериев, имеющих как
микромеханическую, так и феноменологическую основу. Наибольшее
распространение в России получили феноменологические
деформационные критерии Колмогорова, Богатова, Огородникова, Деля
(см. обзорную работу [1], [2] и др.). Деформационные критерии
постулируют существование, при простом нагружении, предельной
пластической деформации, превышение которой приводит к разрушению
материала. В практике расчетов холодной штамповки в зарубежных
странах часто используют микромеханический критерий Гурсо [3],
деформационные критерии Джонсона-Кука [4] и Вержбицки [5], а также
критерий феноменологический Кокрофта-Лэтэма [6], имеющий в
различных модификациях как энергетическую, так и деформационную
природу.
Критерий Кокрофта-Лэтэма (Cocroft&Latham) относится к наиболее
распространенным. Он используется по умолчанию в программном
комплексе DEFORM. Анализ публикаций в сети Интернет за последние 5
лет показал, что критерий Кокрофта-Лэтэма упоминается в научно-
технической литературе более 2000 раз. Основной причиной такого успеха
является простота его использования и минимальное количество данных о
свойствах материала, необходимых для расчетов. К серьезным
недостаткам упомянутого критерия следует отнести зависимость его
критического значения от напряженно-деформированного состояния и
пути деформирования. В ряде работ также высказывается мнение, что
критерий Кокрофта-Лэтэма не учитывает влияние первого инварианта
тензора напряжений на ресурс пластичности материала.
Боткиным [7] на основе гипотезы линейного суммирования
повреждений предложена модификация критерия Кокрофта-Лэтэма,
 4

позволяющая определять степень исчерпания ресурса пластичности при

изменении напряженно-деформированного состояния в процессе
штамповки. Однако построенная им модель не учитывает зависимость
предельных деформаций от вида напряженного состояния,
экспериментально подтвержденного в работах многих авторов [8, 5].
Цель настоящей работы – выявить основные ограничения для
использования критерия Кокрофта-Лэтэма и его взаимосвязь с другими
критериями; предложить модификацию критерия, учитывающую влияние
вида напряженного состояния на предельную пластичность.

Нормализованный критерий Кокрофта-Лэтэма-Ох

Критерий Кокрофта-Лэтэма основан на гипотезе, что накопление
повреждений происходит только тогда, когда хотя бы одно из главных
напряжений является растягивающим. Постулируется [6], что разрушение
материала происходит в том случае, когда предельное значение удельной

работы максимального растягивающего напряжения 1 достигает

некоторого предельного значения C , зависящего от свойств материала.
p

  1 d p  C (1)
0
Здесь d p - приращение накопленной пластической деформации.

В дальнейшем Ох [9] видоизменил критерий (1) нормализовав

первое главное напряжение по интенсивности напряжений  .
p
1
  d p  C1 (2)
0
Полученное выражение получило название «нормализованный
критерий Кокрофта-Лэтэма». Подавляющее большинство исследователей
использовали именно критерий (2) для прогнозирования поврежденности
при холодной объемной штамповке.
 5

Дальнейшие исследования показали [10], что критическое значение

С1 не является константой материала, а зависит от технологического
процесса. В технической литературе приводятся сведения [11], что для
некоторых технологических процессов критерий (2) может ошибочно
предсказывать даже местоположение опасного сечения.
Показажем, что критическое значение для нормализованного
критерия Кокрофта-Лэтэма-Ох не может быть константой материала, а
зависит, как минимум, от напряженного состояния.
При одноосном растяжении первое главное напряжение равно

интенсивности напряжений 1   , тогда критическое значение по

формуле (2) будет в точности равно накопленной пластической
деформации при растяжении в момент разрушения.
f 
1 f
C1u   d p   d p   f ultimate (3)
0
 0
Здесь  f - накопленная деформация, соответствующая моменту

разрушения.
В опытах на чистый сдвиг, а также в общем случае плоского

деформированного состояния 31   , тогда критическое значение

критерия Кокрофта-Лэтэма при сдвиге.
f 
1 f
C1 s   d p   3d p  3 f shear (4)
0
 0
Если принять, что критическое значение С1 является константой
материала, то из сравнения выражений (3) и (4) следует, что к моменту
разрушения накопленная пластическая деформация при растяжении всегда
в 3 раза больше накопленной пластической деформации при сдвиге, что
не подтверждается опытными данными. Поскольку в реальных
технологических процессах напряженное состояние в каждой
 6

материальной точке постоянно изменяется, то критическое значение в

формуле (2) должно зависеть также и от пути деформирования.
Таким образом, нормализованный критерий Кокрофта-Лэтэма не
позволяет выполнять количественный прогноз разрушения материала для
произвольного технологического процесса холодной объемной
штамповки. Критерий можно использовать только для качественной
оценки сходных технологических процессов, в которых напряженное
состояние и пути деформирования опасных точек отличаются
незначительно.
Анализируя выражения (2), (3), (4) приходим к выводу, что
нормализация критерия (1), предложенная Ох, преобразует критерий
Кокрофта из энергетического в деформационный. Иными словами следует
предположить, что для каждого напряженного состояния,
характеризующегося постоянным значением нормализованного первого
главного напряжения, существует свое критическое значение критерия (2),
которое зависит от предельной пластической деформации для этого
напряженного состояния.
Впервые, по-видимому, на этот факт обратил внимание Боткин,
который в работе [7] предложил модифицированный критерий Кокрофта-
Лэтэма-Ох и привел графические зависимости предельных деформаций от
нормализованного первого главного напряжения, а также дал
математическую аппроксимацию экспериментально полученных кривых.

Модифицированный критерий Кокрофта-Лэтэма-Ох

Автором работы [7] приняты следующие допущения: приращение
поврежденности материальной точки пропорционально приращению
показателя Кокрофта-Лэтэма в формуле (2) и обратно пропорционально
предельному значению показателя Кокрофта-Лэтэма для данного
напряженного состояния. Кроме того приращение поврежденности
 7

материальной точки не зависит от истории нагружения, что эквивалентно

гипотезе линейного суммирования приращений поврежденности.
В результате получено выражение, позволяющее вычислить степень
использования ресурса пластичности материала (поврежденность):

n  k 1       
      d p1  1     (5)
k 1  
   f
 
 k  cp k 

Здесь k  1n - номер этапа деформирования, cp  1  cp  

среднее значение нормализованного первого главного напряжения на k-ом
этапе,  f - предельная деформация при напряженном состоянии,

соответствующим  cp для k-го этапа. Разрушение металла в материальной

точке прогнозируется при   1.

В работе [12] автором выполнены экспериментальные исследования
и приведены графические зависимости величины предельной деформации
от показателя  для различных сплавов. Исходя из гипотезы Кокрофта-
Лэтэма о неограниченной пластичности при отсутствии растягивающих
напряжений, кривая асимптотически приближается к вертикальной оси
при   0 и аппроксимирована функцией типа  f  d0  d1 ln   .

В том же исследовании приведены примеры расчетов

поврежденности реальных деталей. Методика расчетов включала
моделирование штамповки детали программном комплексе DEFORM;

вывод в сторонний файл значений 1 ,  ,  в опасной точке в зависимости

от времени; выполнение ступенчатой аппроксимации зависимости
нормализованного напряжения от времени и определение количества n и
длительности этапов tэ этой аппроксимации; численное интегрирование
по формуле (5) в сторонней программе. Количество и длительность этапов
рекомендовано выбирать из условия 99% совпадения площадей под
 8

реальной и аппроксимированной кривой   f t . Методика является

трудоемкой и не позволяет получить эпюры распределения
поврежденности по объему детали.
Выполним упрощение уравнения эволюции поврежденности (5),
считая этапы деформирования достаточно малыми, чтобы пренебречь
изменением нормализованного напряжения  . В этом случае формула (5)
преобразуется к виду:
p
d p
      (6)
0 f
Здесь  f       - предельная деформация, соответствующая

разрушению заготовки при испытаниях с постоянным значением  .

Аналогичный вид формулы расчета поврежденности металла при
пластической деформации используется в работах Колмогорова,
Джонсона-Кука, Вержбицки и др. Основное отличие состоит в двух
аспектах:
1. Предельная деформация считается зависящей не от

нормализованного первого главного напряжения   1  , а от

нормализированного среднего нормального напряжения    m  (эта
величина в иностранной научно-технической литературе носит название
stress triaxiality).
2. На величину предельной деформации оказывает дополнительное
влияние вид напряженного состояния, который оценивается различными
инвариантными параметрами (  , ,  ).
Графически зависимость предельной деформации от triaxiality и вида
напряженного состояния представляет собой поверхность. В работах Бая и
Вержбицкого [5] в качестве параметра, характеризующего вид
 9

напряженного состояния, используется нормализованный угол Лоде  ,

значение которого можно определить по следующей зависимости:
2
 1 arccos (7)

27 J 3
где   - нормализированный третий инвариант девиатора
2 3
напряжений J3  1   m  2   m  3   m 
Величина параметра Лоде  связана с нормализованным третьим
инвариантом девиатора напряжений  следующей зависимостью [13]:

 1 
  3 tan  arcsin   (8)
 3 
Поверхность предельных деформаций в [5] предложено
аппроксимировать параболической функцией вида:

 f  a0    a1     a2     2 (9)

Следует отметить, что аналогичное выражение

 f  b0 K   b1K     b2 K   2 , (10)

было независимо предложено Смирновым С.В. и сотрудниками [14].

Здесь  f  3 f - накопленная деформация сдвига, K   m T  3

- коэффициент напряженного состояния, T - интенсивность касательных

напряжений.
Нормализованный угол Лоде  численно практически равен
параметру Лоде  с противоположным знаком [19], поэтому
принципиальной разницы между выражениями (9) и (10) нет.
В обеих формулах (9) и (10) функции ai , bi , подбираются таким
образом, чтобы удовлетворять базовым кривым при одноосном
растяжении, сжатии и плоском деформированном состоянии.
 10

a0 ( )   (f 0) ( );


a1( )  1  (f  ) ( )   (f ) ( ) ;
2
 (11)

a2 ( )  1  (f  ) ( )   (f ) ( )    (f 0) ( )
2

Базовые кривые предельной пластичности аппроксимированы

экспоненциальными зависимостями типа:

 (*) (*) (*)

f  D1 exp(D2   ); (12)

Значения коэффициентов Di(*) в уравнениях (12) подбираются на

основании наилучшей аппроксимации серии тестов.
В работе [15] показано, что параметры  ,  ,  связаны между собой
следующей зависимостью:
 m 1 3   3  
  
  3 3  2 3 3  2
(13)
или
Следовательно, между поверхностями пластичности в координатах
 ,  и  ,  есть взаимно однозначное соответствие. Отсюда можно
сделать вывод, что функция  f   в формуле (6) должна быть заменена на

зависимость, учитывающую вид напряженного состояния, например

 f  ,   . Тогда окончательно выражение для эволюции поврежденности

модифицированного критерия Кокрофта-Лэтэма-Ох принимает вид:

p
d p
     ,   (14)
0 f 

Поскольку согласно (13)     ,  , то можно сделать вывод, что

критерий Кокрофта-Лэтэма косвенно учитывает влияние среднего
главного напряжения на предельную пластичность.
Проанализируем взаимосвязь предложенной формы уравнения
эволюции поврежденности (14) с уравнением эволюции поврежденности в
 11

критериях Богатова [8] и Бая-Вержбицки [5], который в наших

обозначениях имеет следующий вид:
p
d p
D    ,  (15)
0 f
Очевидно, что если модифицировать поверхность пластичности в
координатах  ,  в поверхность пластичности в координатах  ,  , то
вычисления по накопленной поврежденности по уравнениям (14) и (15)
должны дать одинаковые результаты в области положительных значений
первого главного напряжения. При возникновении отрицательных главных
напряжений согласно гипотезе Кокрофта-Лэтэма увеличение
поврежденности прекращается, поэтому расчет по критерию (14) даст
меньший результат, чем по формуле (15). Подпрограмма, позволяющая
предсказывать разрушение заготовок при холодной штамповке по
критерию Бая-Вержбицки, включена Гладковым в программный комплекс
QForm [16].

Модификация поверхности предельных пластических

деформаций
В качестве примера используем экспериментальные данные для
стали 15, приведенные в работе [14]. Кривые изменения накопленных
деформаций сдвига для показателя Лоде соответственно   1, 0,1
аппроксимированы в этой работе следующими зависимостями от
показателя напряженного состояния K   m T :

 f 1  4.71e 0.76 K ,  f 0  2.69e 0.75 K ,  f 1  4.5e 0.76 K (16)

Используя формулы (7) – (12), получена форма поверхности

предельных пластических деформаций (рис. 1) в виде  f  , :
 12

Рисунок 1 – Поверхность предельных пластических деформаций для стали

15 по данным [14]
Выражение (13) дает возможность выполнить переход от
поверхности предельных пластических деформаций в координатах  ,  , к
поверхности предельных пластических деформаций в координатах  , 
без выполнения дополнительных экспериментальных исследований.
Полученные кривые для   1, 0, 1 в сравнении с опытными данными
Боткина приведены на рис. 2.
Боткиным и сотрудниками [12] выполнены экспериментальные
исследования по определению предельных пластических деформаций на
основании опытов на сжатие цилиндрических образцов совместно с
кручением. По расчетам авторов нормализованное первое главное
напряжение в экспериментах изменялось в пределах 0.18    0.747 .
Влияние вида напряженного состояния (параметра Лоде) не учитывалось.
 13

Описание эксперимента дает основание утверждать, что параметр Лоде

изменялся в опытах в пределах 1  s  0 . В результате получена
следующая аппроксимация опытных данных:
 f  0.79  1.397 ln   (17)
На рис. 2 кривая по формуле (17) показана сплошной линией.
Вертикальными линиями обозначен диапазон значений нормализованного
первого главного напряжения, в котором выполнялись экспериментальные
исследования в работе [12]. В этом диапазоне наблюдается хорошее
количественное совпадения результатов экспериментов Боткина и
Смирнова, что дает экспериментальное подтверждение сделанному выводу
о взаимосвязи параметров  ,  , ,  .

Рисунок 2 – Кривые предельных пластических деформаций  f     для

стали 15 (-1:   1 ; 0:   0 ; 1:   1 ; Б: по формуле (17) )

 14

За пределами исследованного в работе [12] интервала наблюдается

постепенное увеличение расхождения аппроксимирующих кривых. Это
объясняется несколькими причинами:
1. Интервалы варьирования показателя напряженного состояния в
опытах различных авторов отличаются друг от друга. Экстраполяция за
пределы интервалов определения приводит к потере точности.
2. Аппроксимирующие формулы различны (логарифмическая
аппроксимация у Боткина и экспоненциальная у Смирнова), поэтому
поведение функций за пределами интервала определения отличается.
3. Во время проведения экспериментов не удается сохранять
постоянными параметры  ,  . Даже в опытах на одноосное растяжение
после образования шейки схема напряженного состояния изменяется.
Исследователи в расчетах используют осредненные величины  за время
деформирования, что приводит к погрешностям (см., например [17]).
4. В технической литературе приведены противоречивые данные о
предельной пластической деформации при значениях   0.33 (в этом
случае   0 ), поэтому поведение кривых предельной пластичности и,
следовательно, вид аппроксимирующих функций неизвестен.

Предельное значение нормализованного среднего напряжения

для вязкого разрушения и аппроксимация поверхности предельной
пластичности
В работах Бао и Вержбицки [18] на основании анализа опытов
Бриджмена и собственных экспериментов высказана идея о существовании
критического предельного значения нормализованного среднего
напряжения crit  0.33 , меньше которого вязкого разрушения не
происходит. Подобный эффект описан и в работах отечественных ученых
[8], правда с замечанием, что это явление характерно не для всех
материалов.
 15

В статье [19] показано, что, следуя критерию Кокрофта-Лэтэма, для

различных видов напряженного состояния предельное значение
нормализованного среднего напряжения отличается: для одноосного
растяжения crit   2 3 , для плоского деформированного состояния

crit  1 3 , для одноосного сжатия crit  1 3 . Формула (13) позволяет

дать математическую зависимость критического значения
нормализованного среднего напряжения от параметра Лоде.
Действительно, если предположить, что постулат Кокрофта-Лэтэма об
отсутствии вязкого разрушения при отрицательных значениях первого
главного напряжения справедлив, то из (13) следует:
3  
crit     (18)
3 3  2
Признавая справедливость гипотезы Кокрофта-Лэтэма, следует
заключить, что поверхность предельных пластических деформаций должна
асимптотически стремиться к вертикали при приближении
нормализованного среднего напряжения к предельному значению. Однако
используемая для описания поверхности предельных деформаций
экспоненциальная аппроксимация базовых кривых не удовлетворяет этому
условию (см. рис. 1).
Условию асимптотического приближения удовлетворяет
аппроксимация следующего вида:

 f  ,    q0  s   q1 s   ln   crit   (19)

На рис. 3 приведено сравнение экспоненциальной аппроксимации

(сплошная линия - по формуле (12)) и логарифмической (штриховая линия
- по формуле (19)) для экспериментальных данных предельных
деформаций при испытаниях на кручение   0 в камере высокого
давления стали 12Х18Н10Т, приведенных в работе [8].
 16

Рисунок 3 – Аппроксимация экспериментальных данных [8]

экспоненциальной и логарифмической зависимостями.
Хорошо видно, что в пределах области определения обе
аппроксимации практически не отличаются. При увеличении
относительного среднего напряжения различие в аппроксимациях растет
незначительно, в то время, как при приближении к предельному значению
аппроксимации отличаются существенно.
Функции qi   в формуле (19) могут быть определены по
методике, основанной на параболической аппроксимации по базовым
кривым предельных деформаций для сжатия, кручения и плоского
деформированного состояния (см. выражения (11)).
Преобразованная по такой методике поверхность предельных
пластических деформаций для стали 15 по данным Смирнова (см. [14] и
рис. 1) в сравнении с исходной экспоненциальной аппроксимацией
приведена на рис. 4.
 17

Рисунок 4 – Линии равных уровней поверхностей предельных деформаций

для стали 15.
а) экспоненциальная аппроксимация по данным [14]
б) логарифмическая аппроксимация по формуле (19)
Числа на кривых обозначают предельную пластическую
деформацию, которая может быть достигнута при испытаниях с
постоянными значениями показателей напряженного состояния  ,  . Для
значительной совокупности значений переменных  ,  (особенно в
области растягивающих средних напряжений) обе поверхности дают
одинаковые или очень близкие прогнозируемы величины. В областях,
примыкающих к предельным значениям crit   предложенная
аппроксимация прогнозирует резкий рост пластичности, а при
запредельных значениях относительного среднего напряжения
пластичность становится бесконечной, что коррелирует с данными работ
[18, 19]
Использование предлагаемой аппроксимации при расчетах по
критерию Бая и Вержбицки (15) приведет к росту прогнозируемой
пластичности в областях с большими средними сжимающими
 18

напряжениями, оставляя неизменным прогноз в областях с растягивающим

напряжениями. Расчеты по предложенному на основе модифицированного
критерия Кокрофта-Лэтэма-Ох уравнению эволюции поврежденности (14)
критерию Бая и Вержбицки (15) приведут к одинаковым результатам при
использовании одинаковой поверхности предельных пластических
деформаций по уравнению (19).

Выводы
1. Нормализованный критерий Кокрофта-Лэтэма не позволяет
выполнять количественный прогноз разрушения материала для
произвольного технологического процесса холодной объемной
штамповки. Критерий можно использовать только для качественной
оценки сходных технологических процессов, в которых напряженное
состояние и пути деформирования опасных точек отличаются
незначительно.
2. Показано, что критическое значение критерия Кокрофта-Лэтэма
не может быть только характеристикой материала, а должно зависеть от
нормализованного первого главного напряжения, вида напряженного
состояния и пути деформирования.
3. Предложенная новая форма уравнения эволюции
поврежденности на основе модифицированного критерия пластичности
Кокрофта-Лэтэма, учитывает влияние нормализованного первого главного
напряжения и вида напряженного состояния.
4. Предложена новая аппроксимация поверхности предельной
пластичности, учитывающая предельные значения нормализованного
среднего напряжения.
5. Результаты определения накопленной поврежденности по
критериям Бая-Вержбицки и модифицированного критерия Кокрофта-
 19

Лэтэма при использовании преобразованной поверхности предельных

деформаций одинаковы.

Литература
1. Калпин, Ю.Г. Сопротивление деформации и пластичность при
обработке металлов давлением. / Ю.Г. Калпин, В.И. Перфилов, П.А.
Петров, В.А. Рябов, Ю.К. Филиппов – М.: Машиностроение, 2011. – 244 с.
2. Власов, А.В. Определение оптимальных параметров процесса
упрочнения заготовок холодной радиальной ковкой ромбическим
инструментом / А.В. Власов, А.Я.Дмитриева // КШП. ОМД. 2013. № 9. С.
38–43.
3. Gurson, A. L. Continuum Theory of Ductile Rupture by Void
Nucleation and Growth: Part I. Yield Criteria and Flow Rules for Porous Ductile
Media. // Journal of Engineering Materials and Technology. – 1977. - №99(1). –
р.2–15.
4. Johnson, G.R. Fracture characteristics of three metals subjected to
various strain, strain rates, temperatures, pressures / G.R. Johnson, W.H. Cook //
Eng. Frac. Mech. – 1985. - №21. - pp.31 – 48.
5. Bai, Y. A new model of metal plasticity and fracture with pressure and
Lode dependence / Y. Bai, T. Wierzbicki // International Journal of Plasticity 24,
pp. 1071–1096 (2008)
6. Cockcroft, M. G. Ductility and the workability of metals / M. G.
Cockcroft, D. J. Latham //J Inst Metals. – 1968. – Т. 96. – №. 1. – С. 33-39.
7. Боткин, А.В. Оценка поврежденности металла при холодной
пластической деформации c использованием модели разрушения
Кокрофта-Латама / А.В. Боткин, Р.З. Валиев // Деформация и разрушение
материалов. - 2011. - № 7. - С. 17–22.
 20

8. Богатов, А.А. Ресурс пластичности металлов при обработке

давлением / А.А. Богатов, О.И. Мижирицкий, С.В. Смирнов. – М.:
Металлургия, 1984. – 144 с.
9. Oh, S. I. Ductile fracture in axisymmetric extrusion and drawing—
part 2: workability in extrusion and drawing / S. I. Oh, C. C. Chen, S. Kobayashi
//Journal of Engineering for Industry. – 1979. – Т. 101. – №. 1. – С. 36-44.
10. Kim H., Prediction and elimination of ductile fracture in cold
forgings using FEM simulations / H. Kim, M. Yamanaka, T. Altan
//Transactions-North American Manufacturing Research Institution of SME. –
1995. – С. 63-70.
11. Watanabe, A. Prediction of ductile fracture in cold forging /A.
Watanabe, S. Fujikawa, A. Ikeda, N. Shiga // Procedia Engineering. – 2014. -№
81. – p. 425 – 430.
12. Боткин, А.В. Прогнозирование деформационной
поврежденности металла в процессах холодной объемной штамповки
крепежа с использованием программного комплекса DEFORM3D и модели
разрушения материала Кокрофта-Латама / А.В. Боткин, В.В. Майстренко,
Е.В. Вареник, О.С. Корытова. - Уфа: УГАТУ, 2012. – 105 с.
13. Xue, Numerical simulation of fracture mode transition in ductile
plates / L. Xue, T. Wierzbicki // International Journal of Solids and Structures.
2009. - №46. - P.1423–1435
14. Биба, Н. В. Прогнозирование разрушения металла при
холодной объемной штамповке с помощью адаптивной модели
разрушения / Н. В. Биба, С. А. Стебунов, С. В. Смирнов, Д. И. Вичужанин
// КШП. ОМД. - 2003. - № 3. - С. 39–44.
15. Сивак, Р.И. Пластичность металлов при сложном нагружении /
Р.И. Сивак, И.О. Сивак // Вiсник Нацiонального технiчного унiверситету
Украiни «Киiвський полiтехнiчний iнститут». Серiя Машинобудувания. –
2012. – № 60. – C. 129–132.
 21

16. Гладков, Ю.А. Реализация критерия разрушения Бая-

Вержбицкого в QForm при моделировании процессов холодной
деформации на примере глубокой вытяжки листовой высокопрочной стали
/ Ю.А. Гладков, И.А. Пешеходов, М. Вучетич, А. Бугеша, Б.-А. Беренс //
КШП. ОМД. - 2015. - № 1. - с. 33–39
17. Bai, Y. Effect of loading history on necking and fracture. PhD
thesis – Massachusetts Institute of Technology, 2008, 262 p.
18. Bao, Y. On the cut-off value of negative triaxiality for fracture / Y.
Bao, T. Wierzbicki // Engineering Fracture Mechanics. – 2005. – Т. 72. – №. 7.
– pp. 1049-1069.
19. Bai, Y. A comparative study of three groups of ductile fracture loci
in the 3D space/ Y. Bai, T. Wierzbicki //Engineering Fracture Mechanics. –
2015. – Т. 135. – pp. 147-167.
 22

Информация об авторах
ВЛАСОВ Андрей Викторович (Москва) — доктор технических наук,
профессор кафедры «Технологии обработки давлением». МГТУ им. Н.Э.
Баумана (105005, Москва, Российская Федерация, 2-я Бауманская ул., д. 5,
стр. 1, e-mail: anvvlasov@mail.ru).
Область научных интересов – математическое моделирование
технологических процессов и машин обработки давлением
Автор более 90 опубликованных научных работ в указанной области.
Information about the authors
VLASOV Andrey Victorovich (Moscow) — Doctor of Science (Eng.),
Professor of «Metal forming technologies» Department. Bauman Moscow
StateTechnical University (BMSTU, 105005, Moscow, Russian Federation, 2nd
Baumanskaya St., Bldg. 5, Block 1, e-mail: anvvlasov@mail.ru).